1 Sur l’impact des révolutions de 1848 en Amérique latine et la manière dont elles « renouvelèrent » (...) 1La Commune de Paris a légué un héritage complexe dans la culture politique péruvienne du xixe siècle. Bien que les révolutions européennes de 1848 aient planté le décor d’une vision moderne de la politique, la Commune affina la conception des révolutions et des contre-révolutions, suscitant des débats radicaux autour du progrès dans un pays où la majorité de la population se composait de paysans1. Il allait encore s’écouler plusieurs décennies avant que le Pérou ne se dote d’une classe ouvrière comme en Argentine, mais l’aubaine que représentait la récente découverte du guano avait ouvert le pays à l’économie mondiale et mis en marche une industrialisation rapide. Pour les classes dirigeantes péruviennes, l’aristocratie et la classe moyenne, la Commune menaçait leur vision du progrès fondée sur le mode de production capitaliste. La Commune était l’insurrection « socialiste-communiste », elle représentait le désordre, la violence et l’autoritarisme. Pourtant, on ne s’attendait pas à ce que les Communards (comunistas) tiennent longtemps à Paris, étant donné la rumeur d’une offensive imminente de « l’armée versaillaise ». Pour d’autres intellectuels, la Commune était un mouvement du prolétariat qui avait pris les armes afin de défendre les principes de la Révolution française. Elle avait la possibilité de créer une société plus égalitaire. Alors que l’opinion dans la presse péruvienne se répartissait à peu près selon cette dichotomie, la réaction de la Troisième République laisse moins de place aux spéculations. La contre-révolution menée par Adolphe Thiers influença profondément les conceptions péruviennes en matière de violence, d’État et de leadership politique au moins jusqu’au tournant du siècle.

2 José María Quimper, Derecho político : El liberalismo, Gand, Imp. de L. de Busscher, 1886, p. 50-52 3 Les événements parisiens étaient suivis de près par El Nacional à Lima. Dans la région d’Ancash, El (...) 2La plupart des classes dirigeantes à Lima percevaient peut-être la Commune comme un mouvement autoritaire qui menaçait les moyens de production. Selon les capitalistes péruviens, les Communards prévoyaient d’abolir la propriété privée, source de toute industrie2. Leur centralisation des biens essentiels avait perturbé la dynamique du marché, créant des pénuries même parmi les membres de la Garde nationale. Les magasins avaient fermé. Les rues étaient désertes. Début mai, la majorité de la noblesse avait déjà quitté la ville et les classes populaires espéraient fuir également. Pour les citoyens restés à Paris, les libertés étaient suspendues. Des journaux aussi influents que Le Moniteur universel et Le Figaro ne paraissaient plus. À la censure de la presse s’ajoutaient l’interdiction des débats publics, les incarcérations arbitraires et l’exécution des prisonniers politiques. Alors que l’expropriation des biens ecclésiastiques pouvait obtenir l’approbation de certains milieux, la fermeture des églises, l’emprisonnement des prêtres et des religieuses, et l’assassinat de l’archevêque Georges Darboy heurtaient profondément les libéraux et les conservateurs. Néanmoins, l’avancée de l’armée versaillaise convainquit les habitants de Lima que la Commune ne durerait pas. « Leur Règne de la Terreur touche à sa fin », commentait avec optimisme un journaliste quelques jours avant la Semaine sanglante3.

4 El Nacional, Lima, 3 juillet 1871. 3D’autres voix dans la presse péruvienne proposaient une interprétation différente. Loin de vanter l’action de l’armée versaillaise, quelques intellectuels déplorèrent la mort de milliers de Communards. Pour eux, la Commune avait été un mouvement politique fondé sur la liberté, l’égalité et la fraternité, et ils invitaient le public à ne pas juger trop sévèrement les actes des Communards. Au lieu d’évoquer le « Règne de la Terreur », ils rappelaient les conditions sociales qui avaient conduit à la Révolution française. Ils n’hésitaient pas non plus à comparer la prise de la Bastille en 1789 à la prise de Paris par la Garde nationale en 1871. « En 1789, le Tiers-État s’était rebellé contre l’aristocratie et la monarchie, et 1871, le Quart-État – ouvriers et propriétaires – en a fait autant », affirmait un journaliste dans El Nacional4.

Quelques rares reportages sur le quotidien de la Commune alimentaient peut-être ce genre de comparaisons. Après tout, la Commune avait apporté des réponses aux problèmes ordinaires que connaissaient aussi bien les hommes politiques que les classes populaires au Pérou (impôts, logement, endettement). La nouvelle d’une réforme fiscale et le décret du 30 mars 1871, qui suspendait les loyers et interdisait la vente des objets mis en gage – commerce qui s’enrichissait sur la nécessité du crédit pour la classe ouvrière – poussa peut-être certains habitants de Lima à s’interroger sur la possibilité d’un gouvernement dont les citoyens prendraient le contrôle par le biais d’une participation aux élections municipales, événement abondamment commenté dans la presse péruvienne.

5 Ibid., Lima, 2 mai 1871. 5À un moment, les Péruviens imaginèrent peut-être même la Commune comme un projet politique qui pourrait s’étendre au-delà de Paris. D’une part, la rumeur concernant la nomination de Garibaldi comme « chef suprême », même si elle s’avéra plus tard purement symbolique, laissait entendre que la révolution avait franchi les Alpes. D’autre part, et ce n’était pas un secret pour les médias, la classe ouvrière de toute l’Europe manifestait une sympathie « fervente » envers les Communards. En Angleterre et en Allemagne, des intellectuels défendaient aussi la Commune. En France, dans des villes comme Lyon et Marseille, des hommes et des femmes « s’identifiaient aux causes des socialistes de Paris ». L’armée française n’avait pu écraser la Commune, et cela suggérait que 200 000 « âmes » ne se laisseraient pas vaincre sans résistance. La « Fuite à Versailles » de l’armée offrait aussi aux Communards l’occasion de renouer avec certains aspects de la vie civile. Les citoyens non armés étaient autorisés à parcourir librement les rues. La paix était revenue à Paris. « Il n’est pas vrai qu’il y ait eu hier une attaque hors des murs de la ville », remarquait un commentateur quelques jours avant la Semaine Sanglante5.

6 Ibid., 3 juillet 1871. 7 La Autonomía, Huaraz, 20 mai 1872 ; El Nacional, Lima, 3 juillet 1871. 6La chute de la Commune de Paris laissa chez les Péruviens deux impressions durables. D’abord, la violence contre-révolutionnaire du gouvernement républicain posait des questions sur la réaction qu’un État moderne pouvait avoir face aux mouvements révolutionnaires. Dans la presse péruvienne, la plupart des auteurs furent soulagés d’apprendre que la France avait été sauvée des Communards. Pourtant, même les critiques les plus sévères de la Commune furent horrifiés par les reportages sur les massacres de rue, surtout pendant la Semaine sanglante, durant laquelle « hommes, femmes et enfants furent tués sans pitié », la « Terreur blanche », comme l’appela un journaliste. Arrestations et procès s’ensuivirent. Début juillet, la majorité des journaux français demandait au gouvernement provisoire de mettre un terme aux exécutions6. Les dirigeants européens semblent également s’être émus des excès de la Troisième République. En Grande-Bretagne et en Belgique, les autorités répugnaient à extrader les Communards réfugiés à l’intérieur de leurs frontières, puisqu’ils encouraient alors la peine capitale7.

8 Karl Marx, La Guerre civile en France, Paris, Éditions Sociales, 1968, p. 45. Lénine se montra auss (...) 9 El Comercio, Lima, 15 septembre 1877 ; Ibid., 3 janvier 1878 ; Ibid., 29 mars 1878. 10 Ibid., 15 juillet 1885. Les commentaires célébrant la carrière politique de Thiers furent particuli (...) 11 Des recherches récentes défendent l’hypothèse d’une « comuna » à Piura en 1883. D’un autre côté, la (...) 12 El Comercio, Lima, 6 février 1888. 7La chute de la Commune consolida aussi la stature d’Adolphe Thiers dans la politique péruvienne. Pour les classes dirigeantes, il n’était pas le « nabot monstrueux » jadis décrit par Karl Marx, mais plutôt un politicien et un intellectuel avisé8. Thiers avait fait sa première apparition sur la scène locale en 1849, quand El Comercio avait publié un long récit de sa polémique avec Joseph Proudhon à l’Assemblée nationale. Pendant la Commune de Paris, il fut le fer de lance du combat contre les Communards. À Lima et dans d’autres régions, la plupart des quotidiens admettaient que Thiers devrait rester au pouvoir après les élections. Son influence s’étendit cependant au-delà de son mandat présidentiel. Il resta actif dans la politique européenne jusqu’à sa mort. Ses funérailles et d’autres commémorations publiques en 1877 furent largement couvertes par les médias péruviens9. Ses écrits, dont Du droit de propriété (1848) et l’Histoire de la Révolution française étaient souvent disponibles dans les librairies. À la fin du siècle, la plupart des journalistes se rappelaient encore « le grand Thiers, président de la République française, qui étouffa et soumit la Commune10 ». Pour La Opinión Nacional, l’action de Thiers ne pouvait qu’être comparée à celle du président Miguel Iglesias, qui avait négocié les conditions de la paix lors de la terrible Guerre du Pacifique (1879-1883) et œuvré pour reconstruire le pays en pleine guerre civile (1884-1885). La riposte rapide et inflexible d’Iglesias face aux comunas de régions rurales comme Piura en 1883 et Ancash en 1885, présentées comme le plus grand soulèvement paysan du xixe siècle, peut avoir encouragé ce genre d’analogie dans la presse11. Malheureusement pour Iglesias, il ne devait pas rester longtemps l’égal de Thiers. Peu après qu’il eut perdu le pouvoir, El Comercio, désormais sous l’influence d’une nouvelle administration, se moqua de La Opinión Nacional et des « larbins » d’Iglesias qui avaient eu le « cynisme absurde de la comparer à Thiers, le sauveur de la France12 ».

<footnote n="1">1 Sur l’impact des révolutions de 1848 en Amérique latine et la manière dont elles « renouvelèrent » le discours politique dans tout l’hémisphère : Guy P. C. Thomson, The European Revolutions of 1848 and the Americas, University of London, Institute of Latin American Studies, 2002 ; Andre M. Fleche, The Revolution of 1861: The American Civil War in the Age of Nationalist Conflict, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2014.</footnote>

<footnote n="2">2 José María Quimper, Derecho político : El liberalismo, Gand, Imp. de L. de Busscher, 1886, p. 50-52.</footnote>

<footnote n="3">3 Les événements parisiens étaient suivis de près par El Nacional à Lima. Dans la région d’Ancash, El Ciudadano, et La Autonomía à Huaraz tenaient leurs lecteurs informés des progrès de la Commune ; El Nacional, Lima, 2 mai 1871.</footnote>

<footnote n="4">4 El Nacional, Lima, 3 juillet 1871.</footnote>

<footnote n="5">5 Ibid., Lima, 2 mai 1871.</footnote>

<footnote n="6">6 Ibid., 3 juillet 1871.</footnote>

<footnote n="7">7 La Autonomía, Huaraz, 20 mai 1872 ; El Nacional, Lima, 3 juillet 1871.</footnote>

<footnote n="8">8 Karl Marx, La Guerre civile en France, Paris, Éditions Sociales, 1968, p. 45. Lénine se montra aussi critique envers l’action de Thiers durant la Commune : Jay Bergman, “The Paris Commune in Bolshevik Mythology,” The English Historical Review, vol. 129, n° 541, 2014, p. 1412-1441.</footnote>

<footnote n="9">9 El Comercio, Lima, 15 septembre 1877 ; Ibid., 3 janvier 1878 ; Ibid., 29 mars 1878.</footnote>

<footnote n="10">10 Ibid., 15 juillet 1885. Les commentaires célébrant la carrière politique de Thiers furent particulièrement frappants dans El Comercio jusqu’à la fin du siècle. Voir aussi El Comercio, Lima, 2 septembre 1886 ; Ibid., 21 novembre 1887 ; Ibid., 11 septembre 1894 ; Ibid., 7 décembre 1895.</footnote>

<footnote n="11">11 Des recherches récentes défendent l’hypothèse d’une « comuna » à Piura en 1883. D’un autre côté, la plupart des travaux sur la région d’Ancash rejettent cette interprétation de la Rébellion d’Atusparia en 1885. Ils reconnaissent néanmoins que les rumeurs de « communisme » firent la une à Lima : Miguel Maticorena Estrada, La comuna de Piura y Chalaco : Montoneras, 1883, Lima, Ediciones Copé, Petroperú, 2014 ; Mark Thurner, From Two Republics to One Divided: Contradictions of Postcolonial Nationmaking in Andean Peru, Durham, Duke University Press, 1997.</footnote>

<footnote n="12">12 El Comercio, Lima, 6 février 1888.</footnote>