1 Howard Zinn, A People’s History of the United States, New York, Harper & Row, 1980. 2 Voir le numéro thématique de la revue Czas Kultury, nº 190, 2016/3. 3 Adam Leszczyński, Ludowa historia Polski. Historia wyzysku i oporu, mitologia panowania, Warszawa, (...) 1Ces dernières années, les tentatives de réécrire l’histoire polonaise suivant le paradigme de l’histoire populaire (inspirée principalement de la perspective proposée par Howard Zinn, qui a réinterprété l’histoire américaine de cette manière1) agitent les débats. Les prémices de cette discussion remontent peut-être à 20162. Cependant, le véritable déchaînement a eu lieu en 2020, lorsqu’un historien, sociologue et journaliste polonais, Adam Leszczyński, a publié son livre Ludowa historia Polski [L’histoire populaire de la Pologne] avec le sous-titre « Histoire de l’exploitation et de la résistance, mythologie du règne3. »

4 Michał Pospiszyl, “Was the Enlightenment Progress ?”, Praktyka Teoretyczna, nº 43, 2022/1, p. 251‑2 (...) 5 Marcin Jarząbek, “‘The People’s History of Poland’–a Guidebook for Middle-Class Readers”, ibid., p. (...) 6 Kacper Pobłocki, Chamstwo, Warszawa, Wydawnictwo Czarne, 2021 ; Michał Rauszer, Siła podporządkowan (...) 2Le livre a suscité un grand nombre de commentaires, formulés à partir de perspectives très différentes. Dans une interview donnée le 20 mai 2021, le chef du parti polonais au pouvoir Droit et Justice, le conservateur Jarosław Kaczyński, a lui-même fait allusion à ce livre, sans évoquer explicitement son titre. Pour les critiques ayant des penchants surtout conservateurs, le livre n’est qu’une attaque à motivation idéologique contre la vision idéalisée de l’unité et unanimité historique de la nation polonaise. Il existe également des opinions critiques issues de perspectives complètement différentes. Par exemple, certains à gauche se demandent si la solution à la question paysanne promise par les partisans des Lumières (passant par l’éducation, l’octroi des droits civiques) pouvait réellement améliorer la situation du peuple dans les dernières années de la République des Deux Nations4, dans les années 1790. Ou plutôt n’aurait-elle rien établi de plus qu’une l’illusion selon laquelle l’appareil d’État protégerait ces mêmes paysans, alors qu’il fonctionnait toujours pour le bien d’une élite économique restreinte5 ? Plus largement, on reproche à Leszczyński de ne pas tenir ses promesses méthodologiques et ne faire que multiplier les schémas interprétatifs libéraux sous une nouvelle étiquette6.

7 Marta Gospodarczyk, Łukasz Kożuchowski, « Nowa ludowa historia : charakterystyka i społeczno-polity (...) 3Quelles que soient les critiques qu’il a suscitées, ce livre a sans nul doute stimulé les débats historiques. On peut voir que de manière presque concomitante, plusieurs publications adoptant une perspective similaire, principalement inspirée par diverses traditions de l’anthropologie historique, ont vu le jour7. De plus, de nombreuses publications mineures à caractère de vulgarisation utilisant le prisme de l’histoire populaire ont été publiées ces dernières années. Pour cette raison, on peut noter actuellement un véritable « tournant populaire » dans l’historiographie polonaise. Toutes les publications et les débats qui l’accompagnent touchent fortement aux pistes d’interprétation de l’histoire polonaise du xixe siècle.

8 Plusieurs partages successifs de la Pologne ont eu lieu en 1772, 1793 et 1795. 4La question principale qui apparaît ici est de savoir si les puissances qui se sont partagé la Pologne8 (l’Autriche, la Prusse, la Russie) doivent être considérées comme des forces modernisatrices ayant réellement tenté d’améliorer les conditions de vie des paysans polonais. Ou, au contraire, maintenaient-elles la structure foncière en situation de marasme économique, pour instrumentaliser les tensions entre paysans et nobles ? D’autre part, une question connexe se pose : dans quelle mesure les autorités polonaises auto-proclamées lors des principaux soulèvements du xixe siècle (en 1830‑1931, 1846, 1848 et 1863) ont-elles été radicales dans leurs promesses sociales ? Et, dans une perspective plus large, comment penser une société nouvelle et meilleure dans un pays où la question paysanne – et l’abolition de la corvée en particulier – constituait encore un enjeu crucial au moins jusqu’en 1864, lorsque l’empereur russe instaura enfin la réforme agraire dans le royaume de Pologne ? Face à tous ces problèmes complexes, il faut aussi penser la nationalité des paysans, mais aussi leurs activités et décisions politiques au xixe siècle, en se demandant si les tentatives (tant des partisans des Lumières que du Romantisme) ont abouti pour mobiliser les paysans en termes nationaux par la promesse d’une réforme agraire et de l’abolition des privilèges.

9 Cet État a existé de 1569 à 1795 : composé de la Pologne et de la Lituanie, il était une monarchie (...) 5Fait intéressant en Pologne, ces dernières années, les réflexions critiques sur l’histoire sont souvent formulées par des représentants de disciplines connexes (philosophie, sociologie, études culturelles), mais rarement par des historiens proprement dits. Ce caractère polysémique des débats récents a des avantages, dans ce cas. En mobilisant des non-historiens, le débat s’est élargi et a même investi dans une certaine mesure les grands médias, bien au-delà des revues et maisons d’édition universitaires. Pour cette raison, les livres revisitant l’histoire polonaise au prisme du paradigme populaire se vendent beaucoup mieux que les monographies universitaires classiques. Ce tournant historiographique que l’on peut observer actuellement en Pologne doit donc être considéré comme faisant partie d’un phénomène plus large, à savoir l’évolution du débat public, dans lequel la place prédominante dans le débat public semble ne plus être réservée principalement aux voix des élites socio-politiques9. En fait, la reconnaissance des problèmes des gens ordinaires, ainsi que la critique des privilèges des élites propulsent, depuis 2015, la popularité du parti Droit et Justice. Ce même parti qui, paradoxalement, ne voit pas de place pour une telle perspective dans l’historiographie.

<footnote n="1">1 Howard Zinn, A People’s History of the United States, New York, Harper & Row, 1980.</footnote>

<footnote n="2">2 Voir le numéro thématique de la revue Czas Kultury, nº 190, 2016/3.</footnote>

<footnote n="3">3 Adam Leszczyński, Ludowa historia Polski. Historia wyzysku i oporu, mitologia panowania, Warszawa, Wydawnictwo W.A.B., 2020.</footnote>

<footnote n="4">4 Michał Pospiszyl, “Was the Enlightenment Progress ?”, Praktyka Teoretyczna, nº 43, 2022/1, p. 251‑261.</footnote>

<footnote n="5">5 Marcin Jarząbek, “‘The People’s History of Poland’–a Guidebook for Middle-Class Readers”, ibid., p. 225‑230.</footnote>

<footnote n="6">6 Kacper Pobłocki, Chamstwo, Warszawa, Wydawnictwo Czarne, 2021 ; Michał Rauszer, Siła podporządkowanych, Warszawa, Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego, 2021.</footnote>

<footnote n="7">7 Marta Gospodarczyk, Łukasz Kożuchowski, « Nowa ludowa historia : charakterystyka i społeczno-polityczne korzenie współczesnych narracji o historii chłopów polskich », Studia Socjologiczne, nº 241, 2021/2, p. 177‑198.</footnote>

<footnote n="8">8 Plusieurs partages successifs de la Pologne ont eu lieu en 1772, 1793 et 1795.</footnote>

<footnote n="9">9 Cet État a existé de 1569 à 1795 : composé de la Pologne et de la Lituanie, il était une monarchie élective.</footnote>