terme de *position initiale* (ou l'expression *à l'initiale*) a été réservé à une zone ne dépassant pas
le premier constituant. Seule exception : pour les phrases débutant par IT-BE-[X], on a
déterminé que la zone initiale comprenait l'attribut. On a repris la terminologie de Ho-Dac
(2007), pour qui un *setting* est un cadre spatio-temporel initial, sous n'importe quelle forme
syntaxique. On réserve en revanche l'appellation de *cadre de discours* (Charolles & Vigier 2005
et Charolles 2007), plus limitée syntaxiquement mais plus étendue sémantiquement, aux
constituants adverbiaux initiaux, spatio-temporels ou non, le plus souvent séparés du reste
de la phrase par une marque typographique (e.g. n°46 : *Suddenly,...* ; n°183 : *If the eyes could
lie,...*). L'emploi des mots *cadratif* et *cadrage*, dérivés des *cadres de discours*, a néanmoins été
assoupli : on les emploiera également pour qualifier le rôle de tous les *settings*, y compris
ceux qui n'ont pas strictement la forme d'un *cadre de discours*, comme au n°290 : *It was a dark
day in March when...,* où l'information spatio-temporelle de *setting* n'est pas délivrée par un
*cadre de discours*, un adverbial antéposé extraprédicatif détaché.

a) Poser un cadre

En croisant les théories sur les cadres et settings spatio-temporels d'une part, et celles
qui concernent l'importance de l'initiale dans l'organisation du discours d'autre part, on
s'attend à trouver des adverbiaux de temps et d'espace à l'initiale d'une majorité de phrases
de notre corpus. C'est ce que nous proposons de vérifier.

i) Les adverbiaux de setting initiaux : 23,4%

En position initiale, on trouve 29,6% d'adverbiaux de toutes espèces, dont **23,4%**
**d'adverbiaux de lieu et de temps**, et 6,2% d'autres. En effet, sur 402 phrases, 119
débutent par un adverbial, dont 94 par un adverbial de *setting*, de temps ou de lieu (25
autres<sup>159</sup>). Voici leur répartition :

4 adverbes :

- First (n°109)

- Suddenly (n°46),

- Already (n°276),

- Gradually (n°390);

8 propositions subordonnées circonstantielles non spatio-temporelles : →

<footnote n="159">¹⁵⁹ 8 syntagmes prépositionnels circonstanciels :
- *In the beginning* (n°873, 234), *In all our life* (n°150), *In the end* (n°309) et *In my first memory* (n°313),
- *Despite* (n°18),
- *For a man of his age* (n°81),
- *Like a match struck in a darkened room* (n°250);</footnote>
◆ 39 syntagmes prépositionnels exprimant le temps ou l'espace (sur 47 prépositions initiales en tout<fnref n="160" />)

*In* (x12) (n°29, 68, 83, 161, 179, 206, 261, 300, 304, 341, 367, 397)

*ex*: n°83 : **In May of 1973**, Clayton Loverage built the only privacy fence in Springdale, Illinois.

*ex*: n°161 : **In New York**, they saved.

*On* (x8) (n°22, 53, 151, 196, 239, 271, 369, 380)

*ex*: n°239 : **On a sticky August evening two weeks before her due date,** Ashima Ganguli stands in the kitchen of a Central square apartment, combining Rice Krispies and Planters peanuts and chopped red onions in a bowl.

*ex*: n°380 : **On the corner of 16th Street and Hieratica** a factory sings and sighs.

*At* (x6) (n°23, 35, 40, 103, 104, 158)

*ex*: n°23 : **At almost one o'clock** I entered the lobby of the building where I worked and turned toward the escalators, carrying a black Penguin paperback and a small white CVS bag, its receipt stapled over the top.

*ex*: n°35 : **At Windsor** it was the evening of the state banquet and as the president of France took his place beside Her Majesty, the royal family formed up behind and the procession slowly moved off and through into the Waterloo Chamber.

*For* (x4) (n°16, 231, 314, 358)

*ex*: n°358 : **For many years,** Henry Kitteridge was a pharmacist in the next town over, driving every morning on snowy roads, on rainy roads, or summer-time roads, when the wild raspberries shot their new growth in brambles along the last section of town before he turned off to where the wider road led to the pharmacy.

*ex*: n°314 : **For as far as the eye could see** were miles and miles of Jews, families of four, five, and more packed into long, solid brick rows – so many 'Steins and 'Vitzes, Silvers and Golds – each house with its own narrow scroll of front lawn and a cement patio big enough for exactly two folding chairs.

*By (the time)* (x3) (n°164, 173, 178)

*ex*: n°173 : **By the time the kitchen clock struck seven** I knew that my cousin wouldn't be coming back.

*Along* (n°62, 389)

- en as (n°108, 224, 262),

- en if (n°172, 183, 305),

- en though (n°277),

- une infinitive en to (n°374 *To put it as simply as possible...*);

2 participiales :

- *Matching stumpy pant for pant...* (n°119),

- *Looking back...* (n°370).

3 pronoms interrogatifs adverbiaux : *Why* (n°15), *Where* (n°283), *How* (n°167)

<footnote n="160">¹⁶⁰ Voir note précédente.</footnote>
ex: n°162 : **Along a narrow street in the Paris neighborhood where I live**
sits a little store front with a simple sign stencilled on the window : 'Desforges
Pianos: outillage, fournitures'

*From* (n°56, 191)

ex: n°191 : *From the loft of her Bay Street Art Gallery*, Elle Garvey leaned against the waist-high wall, admiring GG Galley's "Art in Christmas" show.

*After* (n°383)

ex: n°383 : *After eight months spent in the obscurity of our mother's womb*, my brother, Shiva, and I came into the world in the late afternoon of the twentieth of September in the year of grace 1954.

*Throughout* (n°41)

ex: n°41 : *Throughout the long summer before my mother's trial began*, and then during those crisp days in the fall when her life was paraded publicly before the country – her character lynched, her wisdom impugned – I overheard much more than my parents realized, and I understood more than they would have liked.

◆ 23 adverbes de temps ou de lieu<fnref n="161" /> :

*Early (on a Sunday)* (n°226) *Outside* (n°96)

*(Even/and) then* (n°8160, 247¹⁶²) *Sometimes* (n°332, 368)

*(Only) later* (x3) (n°8171, 284, 303) *There* (x11) (n°839, 42, 74, 88, 99, 176, 190, 211 253, 319, 331)

*Now* <fnref n="163" />(n°194)

*Today* (n°107)

*Out* (n°388)

Notons que la totalité des *there* relevés sont dits existentiels. Certains introduisent un lieu (n°253 : *There is a field...*) ou un moment (n°39 : *There was three years after it happened*) mais la majorité servent à prédiquer l'existence d'une entité. Nous avons néanmoins choisi de considérer *there* comme invariablement adverbial spatial, qu'il construise un lieu concret ou abstrait. Pour une discussion sur ce point, voir au chapitre 2 (2.2.3.3.).

<footnote n="161">¹⁶¹ Autres adverbes : *Already* (n°276), *First* (n°9), *Gradually* (n°390) et *Suddenly* (n°46).</footnote>

<footnote n="162">¹⁶² Au n°247 (“... and then my daughter in law told me that...”), on peut discuter de la valeur de *then* : dit-il une circonstance temporelle ou est-il un connecteur ? Les deux interprétations étant, à notre sens, possibles, et étant donné l’invariant sémantique temporel de *then*, nous avons décidé de conserver l’initiale de la phrase n°247 dans la liste des *settings*. Au n°160 (*Even then, more than a year later,...*), *then* est, à l’inverse, clairement un adverbe de temps.</footnote>

<footnote n="163">¹⁶³ Comme pour *then* de la phrase n°247, on peut hésiter à classer *now* de la phrase n°194 (*Now they were starting*) dans les adverbiaux non spatio-temporels, et à le considérer comme un connecteur ou organisateur de discours. La discordance temporelle entre l’adverbe et la proposition qui le suit fait en effet douter de sa valeur temporelle. Néanmoins, même employé de façon métaphorique, *now* demeure un déictique qui met directement en contact avec la temporalité immédiate de celui qui parle. Ainsi, parce qu’on ne saurait totalement évacuer son interprétation temporelle, nous décidons de conserver *now* de la phrase n°194 dans la statistique des adverbes spatio-temporels.</footnote>
♦ 14 syntagmes nominaux employés comme adverbiaux spatio-temporels :

*An hour... before + sujet-verbe* (n°7)

*The night before + sujet-verbe* (n°203)

*Each time she thought of it...* (n°82)

*One + SN* (n°238, 382, 391)

*ex.* : n°391 : **One June morning in 2004**, Ana Maria Santi sat against a post beneath a large palm-thatched canopy, frowning as she washed a gathering of her people in Mazáraka, their hamlet on the Río Conambu, an Ecuadorian tributary of the upper Amazon.

*The evening + relative* (n°218)

*ex.* : n°218 : **The evening his master died** he worked again well after he ended the day for the other adults, his own wife among them, and sent them back with hunger and tiredness to their cabins.

*The fifth of July* (n°59)

*The first time + relative* (n°140, 155)

*The summer + relative* (n°195, 379)

*ex.* : n°195 : **The summer I was eight years old**, five hours disappeared from my life.

*Two days before + sujet-verbe* (n°90)

*Most days* (n°79)

Malgré leur nature nominale, ces syntagmes nominaux sont employés comme adverbiaux. Certains d'entre eux auraient pu être précédés d'une préposition *on*, ici remplacée par une préposition Ø, qu'ils complèteraient : *e.g.* (On) *the fifth of July* (n°59) ; (On) *one June morning in 2004* (n°391) ; etc.

♦ 18 conjonctions introduisant une subordonnée adverbiale ou circonstancielle de temps<fnref n="164" /> :

*After* (n°139, 311)

*(*Just*) as* (n°127)

*ex.* : n°127 : *Just as the keynote address was winding down, the rain came hissing up the little valley in sheets.*

*Before* (n°124)

*Until* (n°157, 312)

<footnote n="164">164 Autres conjonctions de subordination initiales : *if* (n°8172, 183, 305) ; *as* (n°8108, 224, 262) ; *though* (n°277).</footnote>
When (x11) (n°s6, 11, 77, 80, 244, 260, 264, 269, 302, 320, 384)

ex: n°269: When they came south out of Grant County Boyd was not much more than a baby and the newly formed county they'd named Hidalgo was itself little older than the child.

While (n°86)

Ces adverbiaux initiaux sont tous des settings : ils plantent un décor, construisent l'entour spatio-temporel, fondation de l'univers fictionnel. À hauteur d'un quart du corpus, on peut estimer qu'il s'agit là d'une caractéristique relativement forte de nos premières phrases. Certaines indiquent des coordonnées spatio-temporelles absolues (e.g. une date), d'autres relatives (e.g. before, after, later, etc.). L'objectif ne semble dont pas exclusivement de situer, à proprement parler et de façon efficiente et précise, mais de fournir un ancrage, une forme de cadre spatio-temporel, quitte à ce qu'il soit flou.

## ii) Settings co-textuels : 23,3%

Bien que les paratextes ne soient pas directement notre objet d'étude, il nous faut signaler que les indications spatio-temporelles y sont très présentes et contribuent, de façon co-textuelle et extra-phrastique, au cadrage et à l'ancrage spatio-temporel du texte et, partant, de la représentation qu'en construit le lecteur. On parlera de settings co-textuels.

### • Le titre :

Nous avons choisi de ne pas prendre en compte les titres des romans, dans lesquels on trouve pourtant un certain nombre d'expressions de temps et de lieu (dans 11% des titres du corpus environ), pour des raisons que L.H. Hoek (1981) va nous aider à justifier, sans doute malgré lui. Selon lui, en effet, le titre entretient avec le texte un rapport tout à fait particulier, qui le rend « autonome quoique non indépendant » (Hoek 1981 : 2). Cette autonomie incite de nombreux analystes (au rang desquels nous nous sommes affiliée dans cette thèse) à considérer que le titre n'appartient pas au texte et n'a donc pas vocation à être étudié avec lui. Hoek, lui, refuse cette conception et fait du titre le point de départ du texte. Dans l'étude du phénomène de cadrage spatio-temporel à l'initiale du texte, ne doivent retenir notre attention que les cas d'indexation et de portée cadrative. Or, explique Hoek (1981),

[...] le titre se trouve dans un rapport paradigmaticque avec le texte, dont il constitue un résumé, au moins partiel : primant l'ensemble du texte, le titre demande à être rapproché de chaque phrase, de l'initiale à la finale. (Hoek 1981 : 3)
En d'autres mots, pour désigner un roman, il est en théorie équivalent d'en citer le titre et d'en réciter le texte intégral. Cette relation est due à l'une des principales fonctions du titre, celle d'« enseigne du texte », dans une dimension également sociale et commerciale, par laquelle le texte « s'affiche et s'offre ouvertement à la lecture » (Hoek 1981 : 3). Si une relation d'indexation reste possible, elle n'est pas garantie et la relation paradigmatique prime. En effet, à l'ouverture d'un roman intitulé *March* (n°47), rien ne garantit que le mois de mars constitue un index temporel pour le premier énoncé. En l'occurrence, si *March* est peut-être en lien avec la globalité du roman, dans cet exemple précis, une indication supplémentaire à la suite du titre du chapitre précise une autre date, *October 21, 1861*, qui servira de cadre temporel à la première phrase et celles qui suivent, jusqu'à nouvel ordre.

• *Parties, chapitres et indications supplémentaires :*

Lorsque la partie et le chapitre sont nommés par un simple numéro (*one*), cet intitulé n'a qu'une fonction d'organisation. D'autre part, comme pour le titre, certains noms de partie et de chapitre font office de résumé de la portion de texte qu'ils délimitent :

n°30 : *Nom de partie* : Beginnings

n°137 : *Nom de chapitre* : New Year's Resolutions

n°143 : *Nom de chapitre* : An overture to the commencement of a very rigid journey

n°240 : Part one: Cousin Cash comes to Paris

Dans ces exemples, les titres conservent un lien de paradigme à paradigme avec le contenu du chapitre ou de la partie.

Lorsque le titre contient une datation ou l'indication d'un lieu, en revanche, la relation se mute en indexation. Les indications supplémentaires, typiquement en italiques et situées juste avant la première phrase sont, elles, majoritairement destinées à remplir une fonction de repérage spatio-temporel, valable pour le texte qui suit et jusqu'à nouvel ordre. 36% des titres de partie<fnref n="165" />, 25% des titres de chapitre<fnref n="166" />, et près de 78% des indications supplémentaires<fnref n="167" /> contiennent une localisation spatio-temporelle, et agissent ainsi comme

<footnote n="165">165 21 titres de partie sur 58 contiennent une indication spatio-temporelle. On a exclu du calcul les parties nommées *Part one*, *Book one*, *One*, *I*.</footnote>

<footnote n="166">166 31 titres de chapitre sur 121 contiennent une indication spatio-temporelle. N'ont pas été comptés les chapitres intitulés *Prologue*, *Chapter one*, *One*, *I*.</footnote>

<footnote n="167">167 53 indications supplémentaires sur 69 contiennent une indication spatio-temporelle.</footnote>
de véritables indications scéniques. 94 phrases sont concernées par ces cadrages co-textuels (parfois deux ou trois fois, réparties sur parties, chapitres et indications supplémentaires<fnref n="168" />), soit 23,3% du corpus. Notons que, à deux exceptions<fnref n="169" /> près, aucun autre type de circonstance n'y est représenté, ce qui tend à confirmer la prédisposition des expressions spatio-temporelles dans l'établissement des fondations du monde de la fiction.

On notera que, dans le corpus, les premières phrases précédées de *settings* co-textuels ne débutent jamais par un adverbial initial reprenant une des informations préalablement exposées en zone co-textuelle. En d'autres termes, le cadrage effectué par les *settings* co-textuels peut remplacer un adverbial antéposé. Voici quelques exemples :

n°63 : One

*The Old Rectory, Thornton, Berkshire, August 1985*

I have known John Slater all my life.

n°105 : Prologue 1945, August

The nightmares made their rounds hours ago.

n°159 : Prologue: 1933

Thomas Hovington was walking across his backyard when he heard a sound that caused him to drop the bag of feed he was carrying and stand transfixed.

n°210 : Prologue: July 1956

*Darlington Hall*

It seems increasingly likely that I really will undertake the expedition that has been preoccupying my imagination now for some days.

Lorsque la première phrase débute par un adverbial antéposé, le co-texte et l'adverbial apportent chacun des informations relevant d'échelles ou de domaines différents (temporelles pour l'un, spatiales pour l'autre) :

n°158 : Chapter one - 1923

<footnote n="168">¹⁶⁸ Chaque phrase n'a été comptée qu'une seule fois.</footnote>

<footnote n="169">¹⁶⁹ Au n°130, le chapitre s'intitule *As if it wasn't there* (circonstance de manière) et n°345, le titre du chapitre contient *from the diaries of Lenny Abramov* (circonstance de provenance).</footnote>
At a flag stop in Louisiana, a big, yellow-haired man named Jules stopped off a day coach at a settlement of twelve houses and a shoebox station.

n°192: *Beaufort, SC. December 21*

From the loft of her Bay Street Art Gallery, Elle Garvey leaned against the waist-high wall, admiring GG Galley's "Art in Christmas" show.

n°239: *1968*

On a sticky August evening two weeks before her due date, Ashima Ganguli stands in the kitchen of a Central square apartment, combining Rice Krispies and Planters peanuts and chopped red onions in a bowl.

Bien qu'en position extra-phrastique, ces *settings* co-textuels peuvent être considérés comme jouant un rôle cadratif au même titre que les adverbiaux de *setting* initiaux.

### iii) Settings non adverbiaux : 5,2%

Revenons à la première phrase. Si l'adverbial initial, parce que ses portées syntaxique, sémantique et cadrative coïncident, demeure le moyen le plus conventionnel de poser un cadre spatio-temporel, il n'en est pas l'unique.

On a relevé quatre autres stratégies :

- une identification du moment ou du lieu grâce à une proposition ayant pour sujet le pronom personnel neutre *it* et pour verbe *be*: on parlera de locution IT-BE-[LOC],

- des phrases nominales qui nomment le cadre spatio-temporel,

- des syntagmes nominaux initiaux renvoyant à un moment du temps, en position de sujet syntaxique,

- des datations initiales, détachées de la phrase.

21 phrases sont concernées, soit 5,2% du corpus, c'est-à-dire un peu moins de cinq fois moins que pour les adverbiaux de *setting* initiaux :

### ♦ 7 expressions d'identification du temps ou du lieu en IT-BE-[LOC] :

<footnote>n°37: **It is early in the morning** when Joe Beaudry awakens to a droning sound, the ceiling fan, he thinks.</footnote>

<footnote>n°45: **It was Friday evening,** half an hour before the light struck, and she</footnote>
was attempting to open a package with a carving knife.

n°49 : **It was Saturday** when they drove the old car into town, returning him, passing by the big houses with their blankets of dark grass beneath the ancient oaks.

n°113 : **It's a fresh June morning**, without a trace of humidity, but Russov is sweating.

n°114 : **It is Sunday morning.**

n°208 : **It is January**, a dark Sunday in winter, and I sit with my mother and father at the kitchen table."

n°290 : **It was a dark day in March** when the telegraph came.

Ces phrases sont de deux types : n°114 se limite à l'identification d'un moment, tandis que toutes les autres mettent en relation un moment du temps et l'occurrence d'un procès, soit par l'intermédiaire d'une subordination en *when* (n°837, 49, 290), soit par l'expression d'une concomitance grâce aux conjonctions de coordination *and* (n°845, 208) et *but* (n°113). Lorsqu'elles contiennent une subordination introduite par un mot en *wb-*, la ressemblance avec la clivée est forte, mais peut-être trompeuse. Pour la phrase n°290, par exemple,

n°290 : It was a dark day in March when the telegraph came.

l'énoncé de départ est le suivant :

n°290a : The telegraph came a dark day in March.

où la circonstance de temps est dite sous la forme d'un complément circonstanciel de temps à droite du verbe. L'énoncé est ensuite réorganisé. Tout comme dans une clivée, une relation prédicative unique, reliant un sujet et un prédicat à circonstant, est éclatée en deux verbes :

n°290 : It was a dark day in March when the telegraph **came**.

Dans cette phrase, l'identification de la circonstance de temps du procès *came* fait l'objet d'une proposition à part entière. Ainsi hissée en haut de la phrase, isolée du reste de la prédication, extraite du domaine syntaxique du verbe *came*, la circonstance de temps devrait recevoir une focalisation importante. D'ailleurs, de façon très significative, le circonstant appartient à la proposition principale, et le cœur de la relation prédicative est relégué au rang de subordonné. Pourtant, lorsque l'on compare les deux énoncés

n°290 : It was a dark day in March when the telegraph came.
n°290a : The telegraph came a dark day in March.

on s'aperçoit que le syntagme nominal *a dark day in March* est en réalité moins focalisé au n°290 qu'au n°290a : en fin d'énoncé, la circonstance de temps est présentée comme une information importante, nouvelle, rhématique. À l'inverse, dans la phrase d'origine, l'identification de la circonstance de temps n'est pas l'enjeu de l'énoncé. C'est d'ailleurs, à notre sens, ce qui l'éloigne de la clivée :

n°290 : It was a dark day in March **when** the telegraph came.

n°290b : It was a dark day in March **that** the telegraph came.

Dans la clivée, l'identification est contrastive et sa focalisation est souvent motivée par la possibilité de l'erreur et le désir, parfois préventif, de rétablir la vérité : c'était donc un jour sombre du mois de mars et non une journée ensoleillée du mois de mai. Le choix du relatif *that* et le rejet de *when*, qui bloque l'interprétation clivée, suggère que, dans la clivée, il s'agit moins de situer le procès à un moment du temps que d'identifier *le* bon moment.

On préfèrera donc une autre interprétation de la structure de la phrase n°290 en partant de l'équivalence entre

n°290 : It was a dark day in March when the telegraph came.

et

n°290c : When the telegraph came it was a dark day in March.

La possibilité de l'inversion de l'ordre de la phrase fait apparaître que *when* n'est pas un relatif mais une conjonction de subordination, et que *it* n'est pas le même que dans la clivée. Il ne s'agit pas d'un *it* explétif, ni d'une préfiguration de la relative, mais d'un *it* employé pour parler des conditions atmosphériques, du temps qu'il fait, de l'heure qu'il est, etc. : il renvoie ici à un *the day* implicite.

En outre, l'objectif de la locution en IT-BE-[LOC] semble parfois dépasser l'identification du moment du procès et devenir sa description, comme tendent à le suggérer ces appositions descriptives :

<footnote>n°45 : It was Friday evening, **half an hour before the light struck**, and she was attempting to open a package with a carving knife.</footnote>

<footnote>n°113 : It's a fresh June morning, **without a trace of humidity**, but Russov is sweating.</footnote>
n°208: It is January, **a dark Sunday in winter**, and I sit with my mother and father at the kitchen table."

Les énoncés en *when*, comme le n°290, consistent donc simplement en la mise en relation d'un moment du temps et d'une occurrence de procès. En cela, ils ne diffèrent que peu des phrases où le lien, au lieu d'être traduit par une subordination, est exprimé par la conjonction de coordination *and* :

n°45: It was Friday evening, half an hour before the light struck, **and** she was attempting to open a package with a carving knife.

n°208: It is January, a dark Sunday in winter, **and** I sit with my mother and father at the kitchen table."

L'identification du moment et l'occurrence d'un procès y sont exprimées dans deux propositions indépendantes, et leur coordination dit en réalité la superposition, ou coïncidence, des états de faits qu'elles décrivent. Dans les deux phrases ci-dessus, le procès de la proposition qui suit *and* est duratif, statique ou répétitif<sup>170</sup>, si bien que les deux intervalles de temps, celui décrit par la notion temporelle et celui qui porte le procès, sont coextensifs. Phrase n°113,

n°113: It's a fresh June morning, without a trace of humidity, **but** Russov is sweating.

le coordonnant *but*, loin de nier l'empilement des deux états, met l'accent sur leur incompatibilité apparente et théorique, tout en reconnaissant leur coexistence.

Dans les phrases en *when*, en revanche, la coïncidence n'est pas coextensivité mais intersection : le procès de la subordonnée en *when* occupe un intervalle de temps infiniment plus court que celui qu'introduit IT-BE-[LOC],

n°37: It is early in the morning when Joe Beaudry **awakens** to a droning sound, the ceiling fan, he thinks.

n°49: It was Saturday when they **drove** the old car into town, returning him, passing by the big houses with their blankets of dark grass beneath the ancient oaks.

n°290: It was a dark day in March when the telegraph **came**.

*Awakens, drove*<sup>171</sup> et *came* s'interprètent tous trois comme des ponctuels. De façon symptomatique, dans les phrases en *and*, aux procès statifs ou répétitifs, l'intersection dite par *when* bloque son emploi :

<footnote n="170"><sup>170</sup> Pour une analyse de l'aspect imperfectif de *was attempting* de la phrase n°45, voir au chapitre 5, au point 5.4.3.2.i.</footnote>
n°45a: It was Friday evening, half an hour before the light struck, *when* she was attempting to open a package with a carving knife.

n°208a: It is January, a dark Sunday in winter, *when* I sit with my mother and father at the kitchen table."

À l'inverse, *and* peut le plus souvent remplacer *when* :

n°37a: It is early in the morning *and* Joe Beaudry awakens to a droning sound, the ceiling fan, he thinks.

n°49a: It was Saturday *and* they drove the old car into town, returning him, passing by the big houses with their blankets of dark grass beneath the ancient oaks.

n°290d: ? It was a dark day in March *and* the telegraph came.

La coordination apparaît donc comme la forme non marquée de cette coïncidence, et la subordination comme la forme marquée. Le choix de *when* est donc d'autant plus signifiant. La comparaison des phrases d'origine en *when* et de leur manipulation en *and* met en évidence la dramatisation induite par la conjonction de subordination. *When*, en tranchant net dans la tranquillité stative de cette matinée, ce samedi, cette journée lugubre de mars, donne l'impression que, à la suite du procès qu'il introduit, plus rien ne sera comme avant, et s'avère donc un formidable outil de dramatisation. Peut-être cet effet est-il imputable à l'invariant interrogatif et pronominal de ce marqueur ; la racine *wh-* code toujours l'attente d'un sémantisme occulté, ce qui confère à *when* un certain potentiel cataphorique, lui-même à l'origine d'un effet de dramatisation. Dans l'emploi qui en est fait dans nos exemples, c'est-à-dire lorsque la subordonnée vient en seconde position (subordination inverse), *when* est parfois dit de péripétie<fnref n="172" />.

Considérons à présent la manipulation suivante, qui consiste à exprimer la circonstance de temps par un adverbial initial :

n°37c: **Early in the morning,** Joe Beaudry awakens to a droning sound, the ceiling fan, he thinks.

n°45b: **On Friday evening,** half an hour before the light struck, she was

<footnote n="171">¹⁷¹ *Drove* peut en effet être compris comme un ponctuel. Le procès est visualisé comme depuis l'extérieur de la voiture, tout en étant envisagé, comme l'indique le choix de la notion *drive*, par identification à l'agent, au conducteur. Le regard sur la scène étant extérieur au véhicule, le procès *drive* correspond au passage de la voiture qui, contrairement à l'activité de l'agent, est ponctuel.</footnote>

<footnote n="172">¹⁷² Dans un article consacré au *when de péripétie*, J. Duran (2011 : 217-218) explique que, sur un corpus de romans, cet emploi de *when* apparaît dans des moments de tension (« tension émotionnelle », « confrontation »). Elle déduit de ses observations sur corpus que *when de péripétie* « met en évidence les lignes de force de l'univers narratif et contribue à le mettre en scène ».</footnote>
attempting to open a package with a carving knife.

n°49b : **On Saturday**, they drove the old car into town, returning him, passing by the big houses with their blankets of dark grass beneath the ancient oaks.

n°113a : **On a fresh June morning**, without a trace of humidity, Russov is sweating.

n°208b : **In January**, a dark Sunday in winter, I sit with my mother and father at the kitchen table."

n°290e : **On a dark day in March**, the telegraph came.

Par comparaison avec les phrases d'origine, l'adverbial initial semble davantage remplir une fonction de localisation temporelle de la situation et du procès, jouant ainsi sa partition typique de circonstant. En effet, bien qu'on qualifie les initiaux d'adverbiaux de phrase, signifiant ainsi que leur portée dépasse celle de la localisation du procès, ils demeurent néanmoins syntaxiquement dépendants du verbe et de la relation prédicative qu'il organise. Contrairement aux locutions IT-BE-[LOC], ils ne sauraient constituer un énoncé entier. À l'inverse, donc, ces locutions, qui peuvent, à l'instar de l'exemple n°114,

n°114 : It is Sunday morning.

occuper tout l'espace phrastique, jouissent d'une autonomie et d'une complétude syntaxique qui se répercutent au niveau sémantique et logique. La mention du moment valant pour elle-même, le narrateur nous plonge et se replonge dans ce mois, cette matinée, cette journée, prend le temps de construire l'entour temporel de façon analytique, par une proposition – comme un scénographe qui pose et travaille son décor avant d'installer les comédiens sur la scène.

## ♦ Un IT-BE-[durée] :

n°308 : It had been months since Kyle Craig had killed a man.

On a choisi de considérer la phrase ci-dessus, à la fois proche et différente des IT-BE-[LOC], comme ayant un effet cadratif. Elle est différente des phrases en IT-BE-[LOC] à plusieurs titres : IT-BE n'y identifie pas une localisation temporelle mais une durée, et, contrairement à nos exemples, les deux propositions ne sont ni syntaxiquement ni sémantiquement dissociables : *It had been months and Kyle Craig had killed a man.* Néanmoins, la durée introduite par IT-BE constitue un cadre.
## ♦ 6 nominales « scéniques » :

Les phrases qui suivent n'ont pas de verbe et, comme les précédentes, produisent un effet d'installation du décor. On les appellera *nominales scéniques*. En l'absence d'un verbe, déterminer la fonction syntaxique devient difficile pour un certain nombre de constituants, le verbe manquant étant censé être au centre de ces calculs.

n°26 : **First day** of the new life.

n°34 : **A town of two rivers**, its plunging valley an anomaly in the tedious southwestern Ontario plain.

n°109 : **Orlando**.

n°131 : **Five o'clock** and freezing.

n°133 : **A dark night**, blacked out: a night for murder.

n°343 : **Three o'clock**, the dead hour.

Statiques, ces phrases créent un effet de scène : dans une coïncidence parfaite avec la situation (voir 5.4.3.2.ii), l'énonciateur est tout entier à l'enregistrement de l'entour spatio-temporel. Le nommer devient ici la mission unique de ces phrases nominales, chaque apposition, chaque complément du nom apportant une touche supplémentaire dans le tableau statique du décor.

## ♦ 5 syntagmes nominaux spatio-temporels en fonction sujet d'un verbe :

n°146 : **Dawn** crept up out of the trees, defining a bole, a burl, a leaf at a time the world he'd spent the night trying to comprehend.

n°223 : **The afternoon** was so cold, so relentlessly gray, few pedestrians passed the long island of trees dividing Commonwealth Avenue, and even little dogs, shunted along impatiently, wore thermal coats and offended expressions.

n°254 : **America**, said Horace, the office temp, was a run-down and demented pimp.

n°330 : **May** in Ayemenem is a hot, brooding month.

n°399 : **September** is at least a good time for a new start, I reflected as I left the house early this morning.
Le cadre spatio-temporel devient le sujet et le thème de la phrase. Aux phrases n°8146 et 223, on dessine le cadre situationnel servant de scène à la narration. Aux n°8330 et 399, la description des mois de mai et septembre est générique, mais l'on comprend indirectement qu'ils constituent également le cadre d'une situation spécifique. Phrase n°254, *America* est le thème du discours d'un des personnages de l'histoire et n'est donc pas présenté comme le lieu de l'action. Néanmoins, l'impératif de pertinence, qui préside à tout discours, laisse penser que *America* aura un rôle à jouer par la suite, au moins en tant que cadre d'un récit enchâssé.

## ♦ Deux datations :

n°8 : May 1964,

My dearest,

Of all the many people we meet in a lifetime, it is strange that so many
of us find ourselves in thrall to one particular person.

n°149 : Midsummer: The long days begin in bright rising mist and never end.

Sans être co-textuelles, ces datations ne sont pas non plus véritablement intra-phrastiques. Séparées par des signes typographiques et libres de tout lien syntaxique avec la phrase, elles appartiennent pourtant au corps du texte et constituent très concrètement son commencement. Ces traces du temps sont bien des *world builders* dont la portée cadrative ne peut être ignorée.

Bien qu'elles n'occupent pas la fonction syntaxique de l'adverbial, toutes ces expressions non adverbiales posent un cadre spatio-temporel et participent donc à planter le décor.

iv) "More subtle means" (Piktänen 2003 : 1)

Comme l'explique Pitkänen (2003), les *incipit* de romans développent souvent des stratégies plus indirectes et s'acquittent de la tâche d'exposition de façon peu conventionnelle :

## ♦ Deux (ou 11) cadres indirects et implicites :
Sont indirects :

n°168 : The great **Miami** Hurricane of **1971** took its time gathering.

n°362 : The snow in **the mountains** was melting and Bunny had been dead for several weeks before we came to understand the gravity of our situation.

Bien qu'elles appartiennent au syntagme nominal sujet de la phrase, les informations spatio-temporelles *Miami* et *1971* (n°168) et *in the mountains* (n°362) sont présentées comme subsidiaires, descriptives de la tête du syntagme, *Hurricane* et *snow*, véritables thèmes de la phrase. Le lecteur saura retenir ces indices, qui ne seront pas moins utiles à la construction d'une représentation de la situation.

À l'initiale de certaines phrases du corpus, un cadre spatio-temporel se construit de façon implicite, par inférence :

n°27 : **Christmas** was over.

n°105 : **The nightmares** made their rounds hours ago.

n°117 : **The snow** started to fall several hours before her labor began.

n°126 : **It snowed** the day we buried Uncle Jim.

n°177 : I **awake** with a start – one moment I'm riding Harry, my zephyr half, my phantom boy, and the next my eyelids flicker and I'm staring at the ceiling.

n°286 : An orange **Sainsbury's** plastic bag in full sail floated along the dark pavement.

n°288 : The **morning** express bloated with passengers slowed to a crawl, then lurched forward suddenly, as though to resume full speed.

n°362 : **The snow** in the mountains was melting and Bunny had been dead for several weeks before we came to understand the gravity of our situation.

n°393 : **Yuletide** break special offer for high achievers.

La neige (n°8117, 126 et 362)<fnref n="173" /> est un phénomène climatique qui, contrairement à la pluie, se limite théoriquement à une seule saison, l'hiver. *Christmas* (n°27) et *Yuletide* (n°393) posent également un cadre hivernal. *Yuletide* est, en outre, un terme qui ne s'emploie que

<footnote n="173">173 *The snow in the mountains*, phrase n°362, n'a pas été retenu, la neige en haute altitude n'étant pas caractéristique d'une saison spécifique. De plus, le syntagme verbal *was melting* pourrait indiquer le printemps, mais nous avons considéré qu'il n'appartenait pas à la zone initiale de la phrase.</footnote>
dans les pays nordiques, et *Yuletide break* s'emploie pour désigner les congés universitaires d'hiver. Que l'allusion soit météorologique ou culturelle, elle permet essentiellement la représentation de l'atmosphère liée à une saison, des couleurs, des impressions ou sentiments plus ou moins consciemment associés à cette période de l'année. L'évocation du *Morning express* (n°288) installe un cadre matinal. *Awake* (n°177) et *nightmares* (n°105) ont pour contextes typiques respectifs le matin et la nuit, et enfin *Sainsbury's* (n°286) est une chaîne britannique de grandes surfaces.

Comme le fait Pitkänen (2003) dans sa thèse sur les *settings* spatio-temporel dans les textes narratifs, on pourrait, presque dans chaque phrase, débusquer des allusions indirectes à un cadre spatial ou temporel, si vague soit-il. Par exemple, pour la phrase suivante,

n°366 : **The bus** slowed as it neared the top of the Sandy Brea.

le syntagme nominal *the bus* permet d'inférer que l'on se situe en extérieur (*outdoors*). De même dans

n°373 : **Brightness** falls from the air, and so do the words, which rush him.

le syntagme nominal initial induit que la situation a lieu en plein jour. Toute phrase est susceptible de contenir ce genre d'évidences. Nous ne souhaitons pas aller jusqu'à ce point de détail. Nous reconnaissons cependant que, dans les exemples ci-dessus, c'est bien en vertu de *frames* et grâce à des *frame triggers* (Pitkänen 2003), que telle saison, telle période de l'année, telle zone géographique ont pu être inférées. Le nom *Christmas*, notamment, est assurément associé à un *frame* très riche dans tout le monde occidental.

Consciente de l'arbitraire qui consiste à considérer que le cadre spatio-temporel implicite de telle phrase vaut moins que celui de telle autre, nous avons décidé de considérer que seuls *Christmas* (n°27) et *Yuletide break* (n°393) seront comptés comme *settings* implicites. À l'inverse des autres exemples, la mention de *Christmas* et de *Yuledide* ne semble avoir pour raison d'être que celle d'évoquer une période de l'année. Dans nos autres exemples, en effet, la relation d'un référent à un moment ou une zone géographique donnée n'est pas l'essentiel de ce qui est dit. C'est la raison pour laquelle nous les réintégrons au corps général du corpus, où ils seront comptabilisés dans d'autres
statistiques.<fnref n="174" />

En i., ii., et iii., tous les exemples cités présentent la même caractéristique : une information spatio-temporelle est présentée à l'initiale et étend potentiellement son critère d'interprétation au-delà de sa phrase d'accueil. D'un point de vue discursif, toutes ces expressions sont, pour reprendre l'expression de Charolles (2007), des *introducteurs de cadres*.

### v) *Statistiques générales et cadres thématiques*

* *Settings* initiaux : 29% (+ co-textuels = 44,5%)

Au total, les phrases contenant une information spatio-temporelle explicite et directe à l'initiale sont au nombre de 117 (sur 402), soit 29% du corpus. Près d'un tiers des phrases du corpus ont donc pour caractéristique de débuter par un cadrage temporel ou spatial, dont 23,4% (94 phrases) par un véritable adverbial de *setting* initial. S'ajoutent les 94 phrases précédées par un *setting* co-textuel. Certaines phrases figurant dans les deux décomptes, une fois soustraites les phrases comptées deux fois, restent 62 unités<fnref n="175" />. Additionnées aux 117 *settings* initiaux, on obtient le chiffre de 179 phrases, soit 44,5% du corpus.

Environ la moitié des phrases du corpus jouissent donc d'une forme de cadrage spatio-temporel. Si l'on tire une phrase du corpus au hasard, on a une chance sur deux de tomber sur une phrase débutant par une forme de *setting*, soit intra-, soit extra-phrastique. Pour les *settings* intra-phrastiques, la probabilité tombe à un peu moins d'une chance sur trois, et à une chance sur quatre pour les adverbiaux de *setting*. Ces chiffres laissent perplexe : ce n'est ni peu, ni beaucoup.

Ils peuvent sans doute s'expliquer par le caractère extrêmement conventionnel des

<footnote n="174">174 Notre décision est bien évidemment discutable, les informations implicites des autres phrases permettant elles aussi de planter le décor. Pourtant, il nous semblerait injustifié de retenir ces phrases dans les statistiques exclusives des *settings* spatio-temporels sur le simple compte de ces allusions implicites. Quant aux phrases n°s168 et 362, indirectes, l'information spatio-temporelle est subsidiaire, nous avons décidé de considérer leurs initiales respectives comme des syntagmes nominaux lambda. Nous aurons l'occasion, au point 6.3.1.3. plus bas, de regarder l'ensemble des indications spatio-temporelles, délivrées à n'importe quel endroit de la phrase.</footnote>

<footnote n="175">175 *Setting* co-textuel + adverbial initial = 27 (n°s42, 56, 74, 86, 96, 99, 104, 127, 139, 158, 173, 176, 191, 195, 211, 206, 234, 239, 284, 300, 303, 312, 314, 319, 341, 368, 382);
*Setting* co-textuel + SN sujet = 1 (n°146);
*Setting* co-textuel + phrase nominale = 3 (n°s109, 131, 343);
*Setting* co-textuel + IT-BE-[LOC] = 1 (n°290);
Les phrases cumulant deux types de *settings* sont donc au nombre de 32. Pour obtenir le nombre de phrases jouissant d'un *setting* co-textuel uniquement, on fait l'opération suivante : 94 – 32 = 62.</footnote>
settings initiaux (les co-textuels mis à part). Del Lungo (2003) n'hésite pas à sous-entendre qu'il s'agit même là d'un cliché du genre romanesque :

[...] la seule ouverture conventionnelle semble être représentée par un *incipit* faiblement informatif, qui introduit le lecteur dans le monde de la fiction en ouvrant ainsi différents parcours narratifs possibles. On connaît d'ailleurs la formule typique de ce genre d'ouverture, qui signale à vrai dire le « mauvais » roman ou la paralittérature : une phrase que l'on pourrait dire, ironiquement, « météorologique », mais en tout cas tellement identifiable au roman qu'elle a fait l'objet d'une parodie dans une bande dessinée célèbre – il suffit de penser à l'*incipit*, toujours identique, qui ouvre les récits catastrophiques de Snoopy<fnref n="176" /> : « C'était pas une nuit sombre, orageuse... » Or, dans le domaine littéraire, cette forme d'attaque stéréotypée, soumise à d'innombrables variantes, est aussitôt reconnue non seulement comme un signe de la fiction, mais aussi comme un indicateur générique, bien qu'elle n'ait pas la puissance d'identification immédiate du début archétypique de la fable : « Il était une fois... ». (Del Lungo 2003 : 67)

Si l'indication générique semble réelle, nous n'irons pourtant pas jusqu'à conclure qu'un tiers des romans de notre corpus sont de « mauvais » romans ! Assurément conventionnel, ce type d'ouverture garantit une progression confortable dans l'installation de l'univers fictif, et amorce en douceur l'inexorable processus de réduction des possibles situationnels et narratifs.

À considérer que l'attaque spatio-temporelle et météorologique est bel et bien conventionnelle, si, comme on l'a fait, on collecte plusieurs centaines de romans et que l'on observe l'initiale de la première phrase, on s'apercevra sans doute que, invariablement, une certaine proportion du corpus ira dans le sens de la convention, une autre dans le sens contraire. Un tiers de notre corpus est représentatif de ce stéréotype, mais, il est possible que, pour un autre corpus équivalent, on en trouve deux tiers, la moitié, un quart, etc.

<footnote n="176">176 La référence à Snoopy peut surprendre... C'est pourtant Italo Calvino qui en est à l'origine, dans un passage de *Si par une nuit d'hiver un voyageur* (« Journal de Silas Flannery »), que Del Lungo (2003) cite en exergue du paragraphe que nous avons partiellement cité. Voici l'extrait :
> « Sur le mur, en face de ma table, est accroché un poster qu'on m'a offert. Le petit chien Snoopy est assis devant une machine à écrire et on lit dans la bulle : « C'était pas une nuit sombre, orageuse... » Chaque fois que je m'assieds ici, je lis : « C'était pas une nuit sombre, orageuse... » et l'impersonnalité de cet *incipit* semble m'ouvrir le passage d'un monde à l'autre, le passage du temps et de l'espace de l'ici et maintenant, au temps et à l'espace de la page écrite ; je suis saisi par l'exaltation d'un début auquel pourront succéder des développements multiples, inépuisables ; je me convaincs qu'il n'y a rien de mieux qu'une ouverture conventionnelle, qu'une entrée en matière dont on peut tout attendre – ou rien. » (Del Lungo 2003 : 66)</footnote>
► **Total des cadres de discours initiaux : 29,8 %** (voir annexe, tableau 1)

Les cadres spatio-temporels ne sont pas les seuls *cadres de discours* présents dans le corpus. Si l'on s'en tient aux initiales extraprédicatives, séparées du reste de la phrase par une marque de ponctuation et/ou une pause intonative (ex : *In 1935*,) on a 117 adverbiaux (SP, adverbes, SN adverbiaux, propositions circonstancielles), un syntagme adjectival antéposé cadratif, et deux datations ; soit 120 unités et 29,8% du corpus.

Sur ces 120 cadres de discours, 117 sont donc des adverbiaux (97,5% sur les 120), dont 94 sont des adverbiaux spatio-temporels (78,3% du total de 120). Les *cadres de discours* de type *setting* sont donc largement majoritaires, et de loin ceux qui ont la plus grande portée cadrative. En effet, comme l'explique Charolles (2005 : 28, cité plus haut au point 6.3.1.1.), il apparaît que les *cadres de discours* non spatio-temporels ont un potentiel cadratif plus limité, plus difficilement extensible au-delà de la phrase d'accueil.

n°46 : **Suddenly**, from the depths of an otherwise peaceful night, a name erupted from the past: Dolly Edwards, my mother's friend, a smiling woman with very red lips and a fur coat.

n°390 : **Gradually**, Caroline returned to her senses.

Observons la portée de ces adverbes de manière, en position initiale, disjointe et extraprédicative. À première vue, bien qu'antéposés, ces adverbes introduisent un mode s'appliquant à l'occurrence d'un procès : *erupt pour suddenly, return to one's senses pour gradually*. De façon symptomatique, une réintroduction de l'adverbe à l'intérieur de la prédication, mais toujours en zone préverbale, n'induit apparemment pas nécessairement de modification de sa portée :

n°46a : From the depths of an otherwise peaceful night, a name **suddenly** erupted from the past: Dolly Edwards, my mother's friend, a smiling woman with very red lips and a fur coat.

n°390a : Caroline **gradually** returned to her senses.

La même chose n'est pas vraie lorsque l'adverbe est postposé en fin de proposition, à droite du verbe :

n°46b : From the depths of an otherwise peaceful night, a name erupted **suddenly** from the past: Dolly Edwards, my mother's friend, a smiling woman with very red lips and a fur coat.

n°390b : Caroline returned to her senses **gradually**.

Désormais en zone rhématique et focalisée, la manière du procès devient l'information
importante, pertinente, et l'adverbe prend une valeur contrastive. Au n°390b, le caractère
progressif, et non pas immédiat, de la reprise de conscience est ce qui retient l'intérêt,
davantage que la reprise de conscience elle-même, désormais reléguée au second plan, au
rang d'information ancienne. Au n°46b, la manipulation rend pléonastique l'association du
verbe *erupt* et de l'adverbe *suddenly*, ce qui compromet l'effet contrastif, mais fait apparaître
un fait essentiel : s'il n'y avait pas pléonasme tant que l'adverbe restait à gauche du verbe,
c'est que *suddenly* portait moins sur le verbe, décrivait moins la manière de l'occurrence du
procès. Charolles & Vigier (2005) font une analyse intéressante d'une postposition qui, bien
qu'elle ne soit pas en tout point comparable à la nôtre, va nous informer sur ce que la
position de l'adverbe induit sur sa portée. Pour commencer, ils rappellent que « la position
antéposée d'un adverbial – lorsqu'elle est possible – tend à modifier ses caractéristiques
syntaxiques et sa portée sémantique » (Charolles & Vigier 2005 : 17). Voici leurs exemples
*(ibid.)* :

(10a) Max répond à la question **prudemment**.

(10b) **Prudemment**, Max répond à la question.

D'une phrase à l'autre, la portée sémantique de l'adverbe varie. Selon nous, en (10a), on
qualifie la façon de répondre, de sorte que la qualité pourrait porter sur la réponse elle-
même :

(10a') Max donne une réponde **prudente**.

Sa façon de répondre revient à ne pas prendre de risque, il a répondu en restant dans les
sentiers battus, soucieux de ne pas se tromper. En (10b), c'est dans le fait de répondre à la
question que se situe la prudence, de sorte que c'est Max et son attitude que l'on juge, non
plus sa réponse, comme dans

(10b') **Prudent**, Max répond à la question.

Ainsi, suivant qu'il est postposé ou antéposé, l'adverbe porte sur la manière du procès ou
sur l'attitude du sujet. Le sujet excédant son acte, l'adverbe antéposé a une portée plus
large : la prudence n'est plus seulement dans l'acte, mais dans l'individu qui l'exécute.
L'antéposition est donc, comme souvent, signe d'intégration ; la qualité passe de l'extérieur
(les paroles et les actes) à l'intérieur pour devenir une caractéristique au moins temporaire
du sujet. Charolles & Vigier (2005) rappellent que la différence de portée sémantique induit
des réactions opposées si l'on transforme l'énoncé en interrogative totale et en injonctive :
« Max répond-il à la question **prudemment** ? » versus « **Prudemment**, Max répond-il à la question ? » / « Que Max réponde à la question **prudemment** » versus « **Prudemment**, que Max réponde à la question ». (Charolles & Vigier 2005 : 17 n11)

L'interrogative et l'injonctive font bien apparaître le caractère rhématique de l'adverbe postposé : l'intérêt est porté sur le mode d'exécution du procès. À l'inverse, l'adverbe antéposé, orienté vers l'attitude du sujet, paraît incompatible avec l'interrogative et l'injonctive qui, toutes deux, sont centrées sur le fait que le procès s'actualise ou non. Il devient donc de trop.

En outre, l'intégration de la qualité que traduit l'antéposition est le signe d'un plus grand travail de l'énonciateur. Si l'adverbe de manière relève toujours d'un jugement subjectif, de (10a) à (10b), les critères de l'évaluation changent. En (10a), en quoi la réponse est-elle prudente ? En ce que, d'après l'énonciateur, elle ne fait pas preuve de beaucoup d'inventivité, en ce qu'elle manifeste surtout un désir de ne pas se tromper, en ce qu'elle aurait pu être plus audacieuse. En (10b), en quoi le fait que Max réponde à la question est-il une preuve de prudence ? En ce que, selon l'énonciateur et *dans la situation en question*, ne pas répondre aurait été plus risqué. On sait donc qu'en (10b), l'attitude de Max est évaluée par l'énonciateur par rapport à une situation plus globale, grand-angle, qui dépasse le cadre de l'occurrence du procès *répondre à la question*. Au travail sur l'ordre des mots de l'énoncé, dont l'antéposition est la trace, répond donc un plus grand effort énonciatif de compréhension de la situation et de la place qu'y occupe le sujet.

Revenons à nos phrases n°46 et n°390, afin de voir ce que l'analyse des exemples de Charolles & Vigier (2005) nous a enseigné. Faisons la même manipulation, adaptée à l'anglais, consistant à transformer les énoncés (le n°390 simplifié pour les besoins de l'expérience) en interrogative et en impérative :

n°46c : Did a name erupt from the past **suddenly**?

n°46c' : **? Suddenly**, did a name erupt from the past?

n°46d : Make a name erupt from the past **suddenly**.

n°46d' : **Suddenly**, make a name erupt from the past.
n°390c: Did Caroline return to her senses **gradually**?

n°390c': ? **Gradually**, did Caroline return to her senses?

n°390d: Make Caroline return to her senses **gradually**.

n°390d': **Gradually**, make Caroline return to her senses.

Comme pour les exemples (10a) et (10b) de Charolles & Vigier (2005: 17), la postposition
fait de l'adverbe l'enjeu de la question et de l'injonction. La question (n°46c, n°390c) porte
sur la manière de l'occurrence du procès, manière dont la valeur vaut contre tout son
paradigme. L'impérative (n°46d, n°390d) ordonne une exécution du procès de cette
manière là et non d'une autre. L'antéposition, elle, fonctionne moins bien dans
l'interrogative (n°46c', n°390c') que dans l'impérative (n°46d', n°390d'). Dans l'interrogative,
les adverbes trouveraient mieux leur place à l'intérieur de la prédication, entre le sujet et le
verbe, sans pour autant changer de portée, ni passer en zone rhématique :

n°46c": Did a name **suddenly** erupt from the past?

n°390c": Did Caroline **gradually** return to her senses?

Contrairement aux adverbiaux spatio-temporels ou praxéologiques (en théorie...), les
adverbes de manière semblent en effet rendre peu compatibles une illocution interrogative
et la position antéposée, qui laisse l'impression d'un énoncé mal organisé. On peut faire
l'hypothèse que, si l'actualisation du procès est en question, sa manière l'est aussi, rendant
ainsi plus légitime une position au cœur à la prédication, entre le sujet et le verbe. À
l'inverse, le temps, l'espace et les domaines ou champs de connaissance étant indépendants
des occurrences de procès, les adverbiaux spatio-temporels et praxéologiques supportent
davantage une position antéposée disjonctive en contexte illocutoire interrogatif.
L'impératif, en revanche, ne pose pas ce genre de problème, et nous pouvons donc
comparer les effets de l'antéposition et de la postposition en contexte injonctif :

n°46: **Suddenly**, from the depths of an otherwise peaceful night, a name erupted from the past: Dolly Edwards, my mother's friend, a smiling woman with very red lips and a fur coat.

n°46d: Make a name erupt from the past **suddenly**.

n°46d': **Suddenly**, make a name erupt from the past.

n°390: **Gradually**, Caroline returned to her senses.
n°390d: Make Caroline return to her senses **gradually**.

n°390d': **Gradually**, make Caroline return to her senses.

La comparaison fait apparaître que, comme pour la phrase (10b) de Charolles & Vigier (2005), le mode qu'introduit l'adverbe antéposé met en relation avec la situation globale dans laquelle a lieu le procès. Dans la phrase n°46, l'irruption, toujours soudaine, interrompt de manière brutale et inattendue un état antérieur de la situation, que l'incise *from the depths of an otherwise peaceful night* décrit comme statique. L'adverbe *otherwise* met d'ailleurs en évidence le contraste entre l'homogénéité silencieuse de cette nuit et cet événement inattendu. En revanche, lorsque l'adverbe est postposé, la modalisation ne dépasse pas le strict cadre de l'actualisation du procès, dont il vient souligner le caractère instantané. Sans plus de rapport avec la situation globale et son état antérieur, le *otherwise* de l'incise devient alors presque incongru, de trop. Sans être contradictoires ni incompatibles, les phrases n°46d et d' font donc l'objet de lectures différentes. De façon symptomatique, une traduction en français induirait l'emploi de deux adverbes distincts, bien que ressemblants, selon qu'on l'antépose ou le postpose :

n°46e: **Soudain**, un nom fit irruption du passé.

n°46e': Un nom fit irruption **soudainement** du passé.

Plus qu'il ne décrit la manière dont le procès a été actualisé, l'adverbe antéposé introduit une rupture, marque le passage à un état nouveau. En cela, il est cadratif, c'est un *introducteur de cadre*, bien que les énoncés à suivre ne puissent pas lui être rapportés de la même manière qu'ils ne le seraient à un *setting* temporel de type *In 1935*.

Au n°390d', l'impérative fait apparaître que *gradually* porte sur *make*, et dit donc la façon dont il convient de faire revenir Caroline à elle. *Gradually* décrit ainsi le mode du passage d'un état à un autre, mais non pas l'état du sujet : celui de la situation. L'antéposition n'interdit certes pas de penser que Caroline ait pu revenir à elle progressivement, d'autant plus que, comme pour *erupt* et *suddenly*, *return to one's senses* semble ne pouvoir se faire autrement que graduellement. De fait, la manière du procès et le mode de la transition entre les deux états de la situation sont corrélés et compatibles. Par parenthèse, la position intermédiaire de l'adverbe, au cœur de la prédication entre le sujet et le verbe, conjugue les deux portées et les deux interprétations, en demeurant légèrement ambiguë :
n°46a : A name **suddenly** erupted from the past.

n°390a : Caroline **gradually** returned to her senses.

Dans la phrase n°390 aussi, l'antéposition de l'adverbe de manière est la trace d'une présence énonciative. D'après l'énonciateur, ce n'est qu'au bout d'un certain temps, après avoir laissé passer quelques instants, que Caroline est revenue à elle, de telle sorte que l'adverbe de manière pourrait être remplacé par un adverbial de temps sans compromettre le sens de la phrase :

n°390e : **After a while**, Caroline returned to her senses.

La portée cadrative de l'adverbial devient alors évidente : il introduit un nouveau cadre, qui rompt avec le précédent.

Un exemple de B. Combettes (2005) va nous faire apparaître un dernier aspect de l'antéposition de l'adverbial :

> Peu habituée à être exposée, cette société, qui n'avait jusqu'à présent [...], se retrouva **soudain** au cœur d'une tempête juridico-médiatique. (Combettes 2005 : 42 ; on souligne)

Tout d'abord, on note que, comme précédemment, *soudain*, qui aurait pu être antéposé, ne dit pas la rapidité avec laquelle les événements se sont enchaînés, mais la rupture entre un état antérieur de non exposition médiatique (syntagme adjectival antéposé), à une sur-exposition, comme vient le souligner la locution adverbiale *jusqu'à présent*. L'énonciateur met donc en perspective l'événement et ce qui le précède et manifeste, par l'emploi de *soudain*, son travail d'appréciation modale qui, à la fois par empathie avec le sujet et par bon sens, l'a fait conclure à un contraste fort. L'exemple de Combettes confirme donc nos intuitions sur le plus grand lien de l'adverbial antéposé à la situation. D'autre part, et c'est là que nous voulons en venir, l'adverbe *soudain* est employé en position intra-prédicative, intermédiaire, non antéposée, entre le verbe et son complément. La même position était possible dans notre traduction française de l'exemple n°46

n°46e'' : Un nom fit **soudain** irruption du passé.

et son équivalent (entre le sujet et le verbe) est également correct dans les phrases en anglais, comme on l'a vu aux n°46a et 390a ci-dessus. L'adverbe *soudain* y a la même portée que lorsqu'il est antéposé, mais pas la même focalisation. L'antéposition de l'adverbe, en effet, met en valeur un changement d'état de la situation, quand la position intermédiaire
laisse entier l'attrait du syntagme nominal sujet (a name) qui, avec son référent à la fois
particulier et non spécifique, est entouré d'un certain mystère. Aux phrases n°46 et 390, la
focalisation est portée sur le mode du changement d'état de la situation, et sur
l'appréciation de l'énonciateur qui l'observe. Dans l'exemple de Combettes (2005), à
l'inverse, on a préféré mettre en avant ce qui justifie l'emploi de l'adverbe soudain, c'est-à-
dire le syntagme adjectival décrivant l'état antérieur, celui de l'absence d'exposition
médiatique. L'antéposition de soudain aurait induit un effet de dramatisation en augmentant
l'importance de la soudaineté dans la situation, ce qui aurait sans doute peu convenu à ce
texte de type expositif et informatif. En revanche, à l'initiale d'un texte narratif, toute
dramatisation est bienvenue.

Ces deux adverbes initiaux sont donc des cadres de discours mais, à l'inverse des
settings spatio-temporels, ils ne participent aucunement à la construction du décor. En
revanche, introducteurs de cadres, ils marquent le passage à un nouvel espace temps. L'analyse
de ces exemples et la mise en évidence de l'effet focalisant de l'antéposition ont, en outre,
permis de confirmer la pertinence du principe de crucial information first d'Enkvist (1981,
1989) et de the advantage of first mention de Gernsbacher (1990).

En plus de gradually et suddenly, on trouve, par exemple, les cadres de discours suivants :

Ici le syntagme prépositionnel met en perspective la proposition qui suit et oriente
l'appréciation de *solved the problem of sex rather well*. Il induit une comparaison implicite en
sous-entendant que, par rapport à la norme, celle des hommes de son âge, le personnage
est plus avancé. L'adverbial antéposé pose donc d'entrée un cadre, comme tend à le
confirmer le « détachement intonatif » (Guimier 2004 : 173) qui l'accompagne, commun à
tous les segments initiaux cadratifs. Dans cette phrase, le segment antéposé a une valeur
justificative et oriente l'interprétation de la proposition qui suit en révélant son caractère
exceptionnel.

De nature adjectivale, l'initiale suivante joue un rôle explicatif :

Le prédicat *refused to move* est la conséquence directe des qualités exprimées par les deux

<footnote>n°81 : For a man of his age, fifty-two, divorced, he has, to his mind, solved the problem of sex rather well.</footnote>

<footnote>n°357 : **Unrepaired and swollen with rain**, the gate in the orchard wall refused to move until Cameron put his full weight against it and pushed, hard.</footnote>
syntagmes adjectivaux coordonnés antéposés, qu'on pourrait faire précéder de *Because it was*, formant ainsi une proposition subordonnée circonstancielle de cause. S'ils n'avaient pas été antéposés, les deux syntagmes adjectivaux auraient probablement été insérés en incise, apposés au syntagme nominal dont *gate* est la tête :

n°357a : The gate in the orchard wall, **unrepaired and swollen with rain,** refused to move until Cameron put his full weight against it and pushed, hard.

Dans cet ordre-là, le rôle causal des deux qualités, s'il demeure, est beaucoup moins focalisé, jusqu'à facilement pouvoir se faire oublier au profit d'une interprétation seulement descriptive, sans lien causal. Seule une subordonnée de cause en *because* aurait rétabli l'évidence du lien causal, que garantit l'antéposition. Causes du procès dit par la proposition, ces adjectifs antéposés cadrent l'énoncé. Tous les adjectifs antéposés n'ont pas cet effet cadratif. Les phrases suivantes, qui présentent les deux seuls autres cas de syntagmes adjectivaux initiaux, n'ont en effet pas été retenues dans la statistique des cadres de discours :

n°174 : **Aged nine**, Stephen standing outside the fur-storage depot where his father works, his sturdy legs in shorts planted on Californian ground.

n°221 : **Likely** it was only two dreams crisscrossing paths, one snagging on the other in passing, but somehow the face that walked by me this morning, not four feet away, got tangled up with one from my past.

Phrase n°174, l'âge de l'enfant constitue un élément descriptif qui n'a aucun rôle explicatif par rapport à la proposition qui suit. À propos des adjectifs initiaux, Ho-Dac (2007 : 126), qui ne parle plus, dans ce cas, d'*antéposition* mais d'*apposition*, affirme que

> Les appositions ne peuvent vraisemblablement pas présenter une portée. En effet, leur incidence se focalise sur un segment support précis de la phrase. Elles ne font pas partie des adverbiaux ou modifieurs de phrase. (Ho-Dac 2007 : 126)

Cela est vrai de *aged nine* de la phrase n°174, mais l'est moins de *unrepaired and swollen with rain* de la phrase n°357, où, les deux syntagmes adjectivaux ont un rôle à jouer par rapport à l'ensemble de la phrase, comme le suggère la facilité avec laquelle on peut les intégrer dans une subordonnée adverbiale en *because*. Phrase n°124, l'apposition de l'adjectif à l'initiale n'aurait, selon Ho-Dac (2007) et Combettes (2005), qu'un rôle de maintien d'une continuité thématique (Ho-Dac 2007 : 126) et de lien référentiel avec l'avant :

> Le fonctionnement des constructions détachées doit être rapproché d'un rôle de lien référentiel. [...] la construction détachée apparaît ainsi comme une sorte de
constituant « intermédiaire », qui maintient l'identité référentielle tout en introduisant une nouvelle caractérisation. (Combettes 2005 : 35)

*Aged nine* est en effet présenté comme une information ancienne<fnref n="177" />. Quant à la phrase n°221, la motivation de l'antéposition de l'adjectif *likely* semble purement stylistique.

Dans les phrases suivantes, une proposition subordonnée introduit un cadre à valeur concessive, hypothétique ou conditionnelle :

n°172 : **If I had urinated immediately after breakfast,** the Mob would never have burnt down the Orphanage.

n°277 : **Though I often looked for one,** I finally had to admit that there could be no cure for Paris.

n°305 : **If you're going to read this,** don't bother.

L'initiale du n°172 place toute la phrase sur un plan hypothétique, ce qui en fait un *cadre du discours*. Au n°277, la concession introduite par *though* justifie la résolution que dit l'adverbe *finally* et donne à *admit* le poids des décisions mûrement réfléchies. Au n°305, *if* introduit une condition, de sa satisfaction dépend la validation du reste de la phrase.

Dans les phrases suivantes, le *cadre du discours* correspond à un domaine de validité :

n°150 : **In all your life,** only a few moments matter.

n°313 : **In my first memory,** I am three years old and I am trying to kill my sister.

n°370 : **Looking back,** it astonished her that one of them had broken down in the hospital.

Au n°370, la participiale *looking back* est métaphorique, le prédicat *look back* indiquant que le personnage féminin revient sur ses souvenirs. Ainsi, comme au n°313, le domaine de validité de la proposition qui suit est la mémoire. Ces cadres réduisent la recevabilité de la proposition, l'encadrent donc.

Dans les phrases suivantes, un adverbial prend en charge l'organisation du discours et opère ainsi un cadrage topographique :

n°9 : **First** there wasn't and then there was.

n°234 : **In the beginning** were the howlers.

n°309 : **In the end,** it was her grandfather, William Hyde, who gave the

<footnote n="177">¹⁷⁷ La présence, dans la première phrase d'un roman, d'éléments établissant un lien avec l'avant sera débattue plus bas, au point b).</footnote>
unborn child her name.

Phrase n°309, in the end, en plus d'opérer un repérage dans l'organisation du discours, contient également l'idée d'un dénouement.

Dans l'exemple suivant, l'adverbial introduit un cadre méta-énonciatif :

n°374 : **To put it as simply as possible:** this is the story of a polygamist who has an affair.

L'infinitive, à fonction adverbiale, décrit l'attitude méta-énonciative du locuteur par rapport à la proposition qui suit.

L'exemple qui suit apporte également un commentaire :

n°224 : **As it happened,** Sol Lasner was also on the train.

La proposition en as permet à l'énonciateur de créer un effet d'annonce et ainsi de mettre en scène son propos, en insistant sur son caractère surprenant. On note qu'il est difficile de placer cette subordonnée ailleurs qu'à l'initiale, où elle joue à plein son rôle de cadre, au sens propre de mise en valeur et mise en scène d'un contenu.

Enfin, dans la phrase suivante, l'adverbe de négation no antéposé en début de phrase encadre l'énoncé qui suit de sa polarité négative :

n°20 : "**No!** I don't want the mangosteen."

Encore une fois, aucun de ces cadres du discours ne participe à planter le décor en termes spatio-temporels et, à l'inverse des settings, on ne saurait leur rapporter plus que la phrase qu'ils amorcent. Cependant, leur présence en début de phrase constitue une forme de cadre, qu'il soit logique, discursif ou énonciatif : ils délimitent, circonscrivent, réduisent et encadrent.

Comme s'ils répondaient à un besoin cognitif, ces cadres de discours initiaux ont quelque chose de rassurant, comme un signe visible de la présence d'un narrateur qui organise le discours, oriente son interprétation et, de façon générale, joue son rôle de guide. D'autre part, ces cadres sont si typiques de l'initiale qu'ils donnent à la phrase un air de première phrase : lorsqu'elle débute par un de ces cadres de discours, la phrase fait première
phrase<fnref n="178" />. Parce qu'elles sont typiquement une réorganisation de l'ordre ordinaire de l'énoncé, l'antéposition de l'adverbial et son extraprédicativité signalent, en effet, un travail énonciatif. C'est également l'hypothèse de Cotte (1993), pour qui l'extraprédicativité de l'adverbe (de manière, dans l'exemple analysé par Cotte, *Slowly, she backed out of the driveway*) est facteur d'une expressivité, trace d'une présence énonciative. Disloqué et détaché d'un prédicat qui fut son origine, l'adverbial est mis au même niveau que l'unité proposition qui, pour Cotte (1993 : 133), « a une réalité pleinement énonciative, alors que le prédicat, par contraste, apparaît ancien et coupé de l'énonciation » :

> Dans cette hypothèse, l'extraprédicativité, l'association à la proposition, est signe de subjectivité énonciative, de coïncidence stricte au présent étroit de la parole, et l'intraprédicativité d'objectivité référentielle, car l'antériorité à l'énonciation signifie l'objectivité du référent, son autonomie par rapport à l'énonciateur. (Cotte 1993 : 133)

La réorganisation de l'énoncé est due à l'énonciateur et répond à une intention expressive à l'instant de l'énonciation. Les parties qui composent le tout de la proposition (les syntagmes qui constituent le thème et le prédicat) préexistent nécessairement à sa mise en forme effective, et un énoncé à l'ordre des mots modifié est, dans la théorie cottienne, toujours la réélaboration expressive d'un énoncé régulier. Tout mouvement dans l'ordre des mots présuppose donc une organisation d'origine. Dans le cas présent, l'adverbe, s'il est intraprédicatif, demeure dans le domaine du prédicat, idéalement consacré à la description d'un procès de l'extralinguistique. L'adverbial étant canoniquement situé dans la partie droite de l'énoncé, après le complément d'objet (Cotte 2012 : §33), par son antéposition l'énonciateur déroule le linéaire en commençant par la fin. Il révèle une intention spécifique, attire l'attention sur son acte d'énonciation :

> En libérant l'adverbe du prédicat, l'énonciateur, symboliquement, « casse la structure », défige le préconstruit, et recentre sur l'acte vivant de construction, spécifique et unique, où il est engagé. En montrant la réalité de son énonciation, il rompt avec une démarche aoristique concernée par un procès-

<footnote n="178">178 Afin de déterminer si l'on peut attribuer à la première phrase de roman des caractéristiques formelles la rendant reconnaissable, on pourrait tenter une expérience. On procéderait à des manipulations sur une première phrase existante, comme des modifications de l'ordre des mots (antépositions, postpositions des adverbiaux, par exemple), des temps et aspects, des déterminants, etc. On obtiendrait ainsi plusieurs versions de la même phrase, chaque version contenant une seule modification par rapport à l'origine. On présenterait cette liste à des sujets en leur posant la question suivante : « Parmi ces phrases figure la première phrase d'un roman. Selon vous, laquelle ? ». Les réponses ne convergeront pas nécessairement vers la phrase d'origine, les auteurs jouant souvent à ne pas donner au lecteur ce qu'il attend. Les résultats pourraient aider à constituer une sorte de grammaire idéale de la première phrase de roman.</footnote>
type et souligne qu'il est, dans l'ici-et-maintenant de son énonciation, dans un
*rapport singulier* à un phénomène dont ressortent la spécificité et la singularité.

(Cotte 2012 : §33)

Il nous semble que, par cette « mise en scène du discours » (Cotte 1993 : 134), qui l'éloigne provisoirement de sa *démarche aoristique* (i.e. son rôle de rapporteur des faits passés – prétérit de *backed out*) pour attirer l'attention sur son acte énonciatif, l'énonciateur se signale et se construit en tant que *narrateur* : il raconte une histoire, donc il guide, organise, oriente, dirige et ménage ses effets. Nous pensons que c'est la raison pour laquelle la présence d'un adverbial extraprédicatif à l'initiale donne à la phrase l'air d'appartenir à un texte narratif et, en l'espèce, de le débuter.

• Syntagmes nominaux : 70,3%

Toutefois, la catégorie grammaticale la plus représentée à l'initiale des phrases de notre corpus est le syntagme nominal. On en compte 283¹⁷⁹, soit une large majorité de 70,3% du corpus (voir annexe tableau 2). On sait d'autre part que

• 247 de ces syntagmes nominaux initiaux sont des sujets syntaxiques. Cela signifie que

> 61,4% des phrases du corpus débutent par un syntagme nominal sujet et presque toujours<fnref n="180" /> thème de la phrase,

> plus de 87% du total des syntagmes nominaux initiaux sont employés comme sujet syntaxique et thème de la phrase.

Comme on l'a vu au chapitre 2 (point 2.2.2.), les syntagmes nominaux font d'excellents sujets syntaxiques et thèmes. En termes guillaumiens, le nom, ou substantif (et indirectement le pronom), est en effet « support de prédicativité » (Lowe 2007 : 360). À l'inverse de toutes les autres parties du discours (verbe, adjectif, adverbe), qui sont morphologiquement marquées en vue de l'exercice d'une fonction (Lowe parle d« incidence *externe* » *ibid.* : 359) et donc, de façon intrinsèque, déjà en relation (d'apport)

<footnote n="179">¹⁷⁹ On y a inclus les trois propositions subordonnées nominales du corpus : n°8212, 232 et 344.</footnote>

<footnote n="180">¹⁸⁰ Les *it* des clivées et extraposées (n°821, 48, 85, 200, 202, 210, 241, 268, 323 et 375) sont sujets syntaxiques mais leur rôle de thème est discutable. En tant que préfiguration de la subordonnée qui suit le focus et image anticipée du thème profond de la phrase, *it* assume néanmoins une partie de ce rôle en constituant une assise, dont le contenu idéationnel, bien qu' indirect, n'est toutefois pas nul. Pour cette raison, et afin de ne pas alourdir notre propos (ces *it*-là ne sont qu'au nombre de dix dans le corpus), nous choisissons de les prendre en compte dans notre statistique des sujets thèmes.</footnote>
avec quelque chose qui leur est extérieur, le substantif comporte en lui-même son propre support (« incidence *interne* », *ibid.* : 360). R. Lowe (2007) explique que

> Ce qu'il importe avant tout de bien distinguer ici sous le rapport de la fonction, c'est le cas où une forme générale de mot, en raison de ce qu'elle est par nature en langue – et non en raison de ce qu'elle est provisoirement en discours – doit trouver en dehors d'elle-même, dans un autre mot de la phrase, le support d'incidence de son contenu idéogénique<fnref n="181" />, ce qui correspond à la situation de l'adverbe, du verbe et de l'adjectif, et le cas de la forme générale de mot correspondant au substantif, lequel n'a pas, quelle que soit par ailleurs la fonction momentanée qu'il exerce dans la phrase, à trouver en dehors de lui-même, dans le contenu idéogénique d'un autre mot, le support d'incidence de son propre contenu idéogénique. (Lowe 2007 : 362)

En d'autres mots, quel que soit son emploi dans la phrase, le référent du substantif peut toujours se penser seul, sans recourir à un support extérieur. Le substantif et, par extension, le syntagme nominal dont il est le cœur et la tête, sont donc, dans la phrase, le support absolu. Cette qualité prédispose le syntagme nominal à occuper la fonction syntaxique de sujet, ce *subjectum* ou soubassement (voir 2.2.2.) qui constitue le point de départ de l'énoncé. Le syntagme nominal sujet est aussi le thème de l'énoncé, ce dont on parle. Support prêt à recevoir l'apport des autres parties du discours, le syntagme nominal-sujet-thème offre donc une autre vision du cadre. Le sujet délimite un espace thématique, auquel sera versé le prédicat. Ce faisant, il réduit également les possibles : ne pourra être dit du sujet que ce que l'expérience nous a permis de savoir de lui. La conjugaison et l'accord du verbe au sujet sont la matérialisation de la préséance du thème par rapport au prédicat et de la dépendance du second au premier (Cotte 2004b : 52).

Bien qu'ils constituent des thèmes idéaux, par leur agentivité et leur intentionnalité, les animés humains ne sont pas présents en très grand nombre à l'initiale des phrases de notre corpus :

* 145 syntagmes nominaux ont pour référent un animé humain

> ainsi, les animés humains ne représentent que 36% de toutes les initiales du corpus.

* 138 de ces syntagmes nominaux initiaux à référent animé humain sont des sujets, ce qui veut dire que

<footnote n="181">¹⁸¹ *Idéogénèse* : « Opération de pensée à travers laquelle s'effectue, dans la genèse du mot, la genèse de son signifié matériel ou lexical » (Lowe 2007 : 558).</footnote>
* seuls 34,3% des phrases du corpus débutent par un syntagme nominal à référent animé humain en position de sujet syntaxique,

* si sur les 247 sujets syntaxiques initiaux, 138 sont des animés humains, alors seulement 55,8% des syntagmes nominaux sujets initiaux renvoient à des animés humains,

* plus de 95% des animés humains initiaux sont employés en qualité de sujet syntaxique et thème de la phrase.

Cette série de chiffres inspire plusieurs remarques. Tout d'abord, en dépit de l'écrasante majorité des syntagmes nominaux initiaux, le nombre de référents animés humains en position initiale frappe par ce qui nous paraît être sa faible importance. Seulement 34,3% des phrases du corpus débutent par un syntagme nominal désignant un animé humain. Mieux, à peine plus de la moitié des syntagmes nominaux sujets initiaux renvoient à une personne. 55,8% est une majorité, certes, mais le roman étant typiquement centré sur ses acteurs, on aurait pu s'attendre à une proportion nettement plus élevée d'entités humaines en position de thème à l'initiale de la phrase<fnref n="182" />.

De fait, si seuls 36% de nos premières phrases commencent par parler d'un personnage, sujet syntaxique et thème de l'énoncé, c'est que toutes les autres préfèrent commencer par parler d'autre chose : les objets du décor, le cadre, l'environnement, les ambiances qui entourent les entités expérientes et agissantes sur lesquelles portent les récits. Bien que seules 29% des initiales soient exclusivement consacrées à la mise en place d'un cadre spatio-temporel (voir le point *supra*), 64% des phrases ont pour amorce autre chose qu'une référence à un personnage. Sans surprise, on note que, dès lors que l'initiale est un syntagme nominal à référent humain, celui-ci est sujet dans 95% des cas. En effet, vocatifs mis à part, on ne saurait que faire de tels syntagmes nominaux initiaux s'ils n'étaient sujets.

b) Faire le lien ? Initiales, thèmes, fausses continuations et début in medias res

Outre poser le cadre, l'autre fonction associée à la position initiale est

<footnote n="182">182 Ailleurs qu'à l'initiale, on trouve 90 sujets animés humains. Autrement dit, au total, les phrases dont le thème correspond à une personne ou un groupe de personnes sont au nombre de 228, soit 56,7% du corpus. Là encore, bien qu'il représente une majorité, ce chiffre peut sembler relativement faible, compte tenu des spécificités du genre narratif. Rappelons néanmoins que cela ne signifie guère pour autant que les humains sont absents des 174 autres phrases, mais simplement qu'ils n'en constituent pas le point de départ syntaxique et discursif, que ces phrases ne sont apparemment pas organisées pour parler d'un personnage.</footnote>
l'établissement d'un lien avec l'avant. Dans toute phrase qui n'est pas la première, l'initiale est un lieu charnière, pivot, où s'organisent deux dynamiques inverses : un « regard avant » (Ho-Dac 2007 : 85), orienté vers la droite, qui voit l'initiale comme point de départ de l'énoncé, et un « regard arrière » (ibid.), orienté vers la gauche et qui relie le *à dire au déjà dit*. En cela, l'initiale est typiquement cohésive à double titre : elle se relie au texte antérieur et constitue une fondation pour le texte ultérieur. Dans toute phrase, y compris la première d'un texte, la position initiale crée une *attente* de cette double cohésion.

Quand une phrase est la première d'un texte, la seule véritable possibilité d'une cohésion effective se trouve à droite. On a vu lors de l'étude des *cadres de discours* initiaux quel soin pouvait être apporté à l'établissement d'un cadre stable, la délimitation d'un territoire apte à constituer le socle sur lequel l'énoncé puis le texte peuvent s'appuyer. Parce qu'il tire son origine de la structure qui le suit, l'adverbial antéposé initial est présupposant : modification anticipée, il est en attente de son support, qu'il présuppose et annonce. Selon Cotte (1993 : 133), l'antéposition fait de l'adverbial un *cataphorique*, « déterminant d'un déterminé qui seul le justifie » : « il ne peut qu'anticiper sur lui et orienter vers son ultérieur linéaire en créant un horizon d'attente ».

Ainsi tendus vers la suite, les *cadres de discours* satisfont au critère de cohérence vers la droite, tant et si bien qu'ils peuvent faire oublier un défaut de cohérence vers la gauche. Ces *introducteurs de cadres* (Charolles 2007) ou *d'espace mental* (Fauconnier 1984) sont les marqueurs typiques de la séquentialité du discours, et leur présence à l'initiale tend à constituer une instruction engageant le lecteur à entamer une nouvelle structure de représentation (voir *supra* 6.2.2.)<fnref n="183" />. Ainsi, lorsque la phrase débute par un adverbial, l'absence de cohérence avec la gauche (absente) peut devenir acceptable, au point, peut-être, d'être non marquée. Cela est particulièrement vrai, on l'a vu au point 6.3.1.1., des adverbiaux de temps et d'espace, aux référents inhérents à toute situation et qualifiés de *génériques* par Charolles & Vigier (2005 : 28), que l'on trouve volontiers à l'initiale d'un texte : toute énonciation et tout événement les présupposent ; en dépit de leur absence d'amorce dans le discours, ils peuvent donc figurer à l'initiale, en zone thématique<fnref n="184" />. Chaque instant du temps et chaque endroit de l'espace sont *en soi* et peuvent représenter le repère d'un

<footnote n="183">183 “[...] comprenders develop mental structures by mapping on new information when that information coheres or relates to previous information. However, when the incoming information is less coherent or related, comprehenders employ a different process: they shift or build a new substructure” (Gernsbacher 1997 : 3).</footnote>

<footnote n="184">184 Les problématiques liées au défini et à l'indéfini et, plus généralement, à l'accessibilité des référents seront abordées plus bas au point 6.3.2. sur la construction d'existence.</footnote>
procès de façon *a priori*. Pour le temps, en particulier, l'ensemble des instants précédant un repère temporel est à la fois constitutif de ce repère, induit par la linéarité de la succession temporelle, et ignoré, exclu du cadre car non pertinent au regard de ce qui est repéré.

Néanmoins, il faut distinguer entre les adverbiaux référant à un moment du temps de façon absolue, comme une date, et ceux qui renvoient à une référence relative, de façon indirecte. Les seconds, beaucoup plus que les premiers, reposent sur un avant. C'est le cas de l'adverbe *later* :

n°171 : **Only later**, I began to dream of murder.

n°284 : **Later**, when it was over, he cast his thoughts back to that sun-struck May day in Cambridge – where it had all begun – and asked himself whether he would have done anything differently, knowing what he now did.

n°303 : **Later** he would tell her that their story began at the Royal Hungarian Opera House, the night before he left for Paris on the Western Europe Express.

Mais aussi des subordonnées de temps en *after* :

n°139 : **After Elmer Shimfirsle accidentally poked that wasps' net up in her fig tree**, the last thing she remembered was thinking "Uh-oh".

n°311 : **After she threw the baby in**, nobody believed me for the longest time.

n°383 : **After eight months spent in the obscurity of our mother's womb, my brother**, Shiva, and I came into the world in the late afternoon of the twentieth of September in the year of grace 1954.

Et des subordonnées de temps introduites par la locution *by the time* :

n°164 : **By the time Eustace Conway was seven years old**, he could throw a knife accurately enough to nail a chipmunk to a tree.

n°173 : **By the time the kitchen clock struck seven** I knew that my cousin wouldn't be coming back.

n°178 : **By the time Henry House was four months old**, a copy of his picture was being carried in the pocketbooks of seven different women, each of whom called him her son.

Toutes ces expressions adverbiales prennent pour acquise la précédence de la situation par rapport au texte, et certaines contiennent notamment plusieurs marqueurs de préconstruction (article défini, déterminants démonstratifs et les noms propres, voir *infra* 6.3.2.).
Quant aux autres adverbiaux, si l'on se réfère aux exemples de cadres de discours non spatio-temporels que nous citions plus haut, on constate qu'un certain nombre d'entre eux ne font pas qu'annoncer leur suite, mais présupposent aussi ce qui les précède, réagissent à un avant. Aux phrases n°46 et 390,

on a vu que les adverbes de manière antéposés *suddenly* et *gradually* qualifiaient le mode de transition entre deux états de la situation, ce qui revient à supposer l'existence d'un état antérieur que l'on quitte.

Phrase n°309,

le caractère conclusif de la locution *in the end* laisse entrevoir la précédence d'une succession d'événements et de rebondissements, dont l'énoncé décrit le dénouement. Couplée à *in the end*, la construction clivée renforce le caractère présupposant de la phrase : le sujet *her grandfather* est sélectionné et focalisé à l'encontre de tous les autres candidats potentiels (la mère, le père, les autres grands-parents) au rôle d'agent du procès *gave the unborn child her name*, dont *in the end* laisse entendre qu'ils se sont succédés.

Dans le même ordre d'idée, phrase n°81, on croirait également que l'énoncé fait suite à une série d'autres, en pensée ou en discours :

Le personnage masculin, sur lequel la narration est focalisée et dans l'esprit duquel *to his mind* nous insère, a déjà réfléchi à sa position par rapport au problème du sexe, et il nous livre là le résultat d'un raisonnement, mené avec comparaisons à l'appui. Le lecteur intercepte ainsi la réflexion du personnage au moment de sa conclusion. L'énoncé repose donc sur le préconstruit d'une situation, qui mène le personnage à cette conclusion, tandis que le déterminant possessif, marqueur du défini, accentue l'impression que l'énoncé continue le précédent, qu'il s'agit là de la énième phrase d'un texte.

<footnote>n°46: **Suddenly**, from the depths of an otherwise peaceful night, a name erupted from the past: Dolly Edwards, my mother's friend, a smiling woman with very red lips and a fur coat.</footnote>

<footnote>n°390: **Gradually**, Caroline returned to her senses.</footnote>

<footnote>n°309: **In the end**, it was her grandfather, William Hyde, who gave the unborn child her name.</footnote>

<footnote>n°81: **For a man of his age**, fifty-two, divorced, he has, to his mind, solved the problem of sex rather well.</footnote>

<footnote>n°374: **To put it as simply as possible:** this is the story of a polygamist who</footnote>
has an affair.

Dans la phrase n°374, la proposition infinitive présuppose un avant à plusieurs
égards. L'opérateur de visée *to* marque la sélection du prédicat *put it as simply as possible* à
l'encontre de son alternative. Autrement dit, l'énoncé que l'infinitive annonce et précède est
la reformulation simplifiée d'un autre, mental ou effectif, antérieur. En outre, cet effort de
mise en forme n'a de pertinence que dans le cadre d'une situation d'interlocution où
l'énonciateur, soucieux de son destinataire et conscient de la complexité du récit qu'il
entame ou s'apprête à poursuivre, prend soin d'en expliciter le scénario en le résumant à un
schéma. L'emploi du pronom *it* condense plusieurs contenus, à la fois anaphoriques et
cataphoriques. Anaphorique, *it* peut d'une part renvoyer à un contenu mental, un « ce que je
veux dire » que l'énonciateur travaille à rendre le plus simple possible ; d'autre part, *it*
correspond à un avant du discours, aux diverses formulations précédentes ou tentatives de
récits qui, apparemment trop compliquées, ont conduit à la dernière, simplifiée, qui justifie
cette première phrase. Cataphorique, *it* annonce la reformulation qui suit et en est l'image
anticipée. Les deux points, superflus, rendent ostentatoire l'articulation entre la
subordonnée initiale et sa principale et ajoutent, en surimpression, à la relation de
subordination un lien de coréférentialité : ils semblent ainsi introduire le contenu de *it*.

Dans la phrase n°224,

n°224 : **As it happened**, Sol Lasner was also on the train.

la proposition circonstancielle initiale exprime une forme de surprise et fait état de ce que la
réalité de la situation fut, en dépit de ce qu'elle aurait pu être. *As it happened* offre à la
principale qui suit une pertinence par rapport à un avant textuel et à une situation dont le
lecteur est privé, mais dont il doit prendre l'existence pour acquise. L'adverbe *also* accentue
l'effet de présupposition en validant implicitement le premier fait auquel il vient additionner
le second, contribuant ainsi à l'impression qu'a le lecteur de prendre le texte au vol et d'être
projeté sans ménagement dans une situation inconnue.

La phrase n°172 présuppose un avant en ce que l'énonciateur réagit à ce qu'il
connaît de la réalité telle qu'elle est avant l'énonciation :

n°172 : **If I had urinated immediately after breakfast**, the Mob would never have burnt down the Orphanage.

En effet, la subordonnée hypothétique en *if* place le prédicat *urinate immediately after breakfast* sur un plan irréel, et la conjugaison au *past perfect* valide le caractère actualisé de son
contraire. La subordonnée présuppose ainsi l'actualisation de **not urinated immediately after breakfast**, ainsi que sa conséquence situationnelle implicite *burn down the orphanage*, que la phrase regrette.

À la phrase n°20, l'adverbe de négation à l'attaque réagit à une réplique ou un geste qui le précède, tout en annonçant le refus qu'exprime la proposition qui le suit :

n°20 : “No! I don't want the mangosteen.”

Le caractère spontané de cette attaque, confirmé par le point d'exclamation, plonge également dans une situation d'interlocution nécessairement préexistante à ces répliques.

Phrase n°247, tout concourt à faire ressentir l'existence d'un texte antérieur :

n°247 : ... **and then** my daughter-in-law told me that I should come in and tell you about it.

Les points de suspension créent un effet de *fade in*, ouvrant sur une phrase dont on a manqué le début, comme l'indique la minuscule de la première lettre. Cette prise au vol est doublée par l'idée d'enchaînement dite par *and then*. L'association de la conjonction de coordination et de l'adverbe devient une locution adverbiale de succession logico-temporelle, qui fait exister cet avant à quoi l'énoncé s'ajoute et succède. Ironiquement, un récit débute où commence celui, enchâssé et inaccessible, que l'énonciateur fait à son interlocuteur *you*, donnant ainsi au lecteur l'impression d'arriver trop tard, et faisant de ce *fade in* également un *fade out*. Au moment même où l'on prend conscience de l'existence d'un discours à gauche, *and then* pousse et attire vers la droite.

On le constate, nombre de ces cadres initiaux pointent aussi bien vers la droite que vers la gauche du texte. Leur présence à l'initiale annonce et attend la proposition à laquelle ils se rapportent, mais la transition qu'ils opèrent reconnaît un avant exclu du cadre, *hors champ*, par rapport auquel la première phrase est pertinente. On aboutit au paradoxe suivant : la présence d'un cadre de discours initial permet un respect apparent d'une forme de protocole de commencement, mais son contenu, en réalité, le néglige et exprime le décalage entre frontières du texte et frontières du fictif. Porteuse de signaux de cohérence objectivement indus, la phrase prend, précisément, le risque de l'incohérence et frôle l'inacceptable. Fort du pacte de lecture, l'**incipit** joue à caresser l'arbitraire et, en se faisant énigme, il fabrique de l'émotion littéraire.
Poser le cadre pour la suite et maintenir le lien avec l'avant, c'est aussi généralement
le rôle du thème qui, dans les phrases, majoritaires dans le corpus, débutant par un
syntagme nominal en fonction sujet, occupe la place charnière et pivot du premier
constituant. De façon prototypique et dans un texte dont la progression satisfait aux
critères de cohérence, le thème renvoie à un référent déjà connu, d'où, selon Cotte (2004b),
sa position à gauche :

Un texte a, idéalement, une progression cohérente et un énoncé a souvent pour
thème un référent déjà mentionné. Pour ce dernier la continuité logique
favorise une position à l'avant, au plus près de la partie du texte d'où il
provient. De son côté, la référence focalisée est typiquement nouvelle : en fin
d'énoncé elle est logiquement à distance de la partie du texte où elle n'est pas
déjà, et voisine de celle qui la continuera peut-être. (Cotte 2004b : 51)

Ce scénario idéal et prototypique ne saurait correspondre à la réalité d'une première phrase,
où, de façon symptomatique, le thème, s'il débute la phrase, n'est « au plus près » que du
vide. La mission de double cohésion ne peut donc, apparemment, être remplie qu'à moitié,
la phrase étant borgne, amputée de tout ce qui la précède. Si un premier thème succédant à
un adverbial initial est lui aussi problématique, l'encadrement dont il bénéficie l'éloigne du
fossé de la marge blanche et atténue sans doute l'arbitraire consistant à avoir placé en
position de thème un référent qui n'a rien fait pour le mériter. On fait d'ailleurs l'hypothèse
que tout constituant précédant le thème de la phrase remplit, à l'égard du thème, une sorte
de fonction de garde-corps, comme dans les exemples suivants :

n°161 : In New York, they saved.

Le circonstant initial offre un début de détermination à la référence du pronom *they*, en
limitant son potentiel référentiel aux individus se trouvant à New York. Ordonné
autrement,

n°161a : They saved in New York.

la référence de *they* n'aurait pas profité de cette localisation. Antéposé, le circonstant décrit
autant le référent du sujet que le procès ; postposé, la portée de sa modification se limite au
prédicat. La référence de *they* prend appui sur le circonstant, qui le définit.

n°174 : **Aged nine**, Stephen standing outside the fur-storage depot where his father works, his sturdy legs in shorts planted on Californian ground.

n°229 : **A dismal consolation, a slender merry**, she had remained conscious
for only fourteen seconds.

Ces deux phrases débutent par un constituant d'ordre attributif apposé à l'initiale. Apport
dit avant que n'ait été énoncé son support, l'apposition est présupposante : le syntagme
adjectival *aged nine* attend son support *Stephen*, et le syntagme nominal apposé *a dismal
consolation, a slender merry* espère la proposition qui le suit et qu'il qualifie. Entre l'apposition
et son support existe un lien de coréférentialité, si bien l'on peut aussi bien dire

n°174a : *Stephen is aged nine*

que *Aged nine is (true of) Stephen.*

n°229a : *A dismal consolation, a slender merry was that she had remained conscious for only fourteen seconds.*

que
*That she had remained conscious for only fourteen seconds was a dismal
consolation, a slender merry.*

La réversibilité et la circularité de la relation font que, dans les phrases d'origine, le support se rapporte à l'apport autant que l'apport au support. Si bien que, alors même que l'apport anticipé apposé crée une attente vers la droite, le support, une fois énoncé, trouve à sa gauche quelque chose qui parle déjà de lui. L'initiale pointe donc dans les deux directions<fnref n="185" />. De cette façon, le thème est annoncé, préparé, protégé du vide, et peut, comme un thème typique, s'appuyer sur un avant qu'il continue. Plus exposé est donc un thème en position de premier constituant.

À l'initiale plus qu'ailleurs, le premier thème d'un texte pose le problème de
l'accessibilité et du « mode de donation » (Gollut & Zufferey 2000 : 19) de son référent. On
l'a dit, dans l'idéal, un thème correspond à un référent déjà connu, préalablement activé par
le contexte et par conséquent actif, accessible et stable en cognition. Conformément à cet
idéal, la majorité des thèmes initiaux de notre corpus sont au défini, seuls quelques-uns
sont à l'indéfini (des statistiques comparatives sur la détermination dans les syntagmes
nominaux thèmes sont exposées au point 6.3.3.). La cohérence du texte repose en partie

<footnote n="185">185 Bien qu'il ne s'agisse pas d'un cas d'adverbial ou d'apposition initiaux, on pourrait citer à profit l'exemple de la phrase n°25 : **A dog** – it was a dog I saw for certain.

Le syntagme nominal initial *a dog*, disloqué et focalisé, vient répondre à une question posée à l'énonciateur, ou que ce dernier s'est posée à lui-même. La structure clivée, qui focalise la redite du même syntagme nominal, laisse à nouveau deviner qu'il y a eu mise en question de ce qui a été vu, puis une éventuelle hésitation, et enfin sa résolution par cette seconde énonciation du complément d'objet direct profond du verbe *see*, confirmée par l'adverbial final *for certain*. Là encore, le constituant initial réagit à un texte antérieur absent, tout en annonçant la proposition ultérieure, qui dit un procès dont il est un des arguments.</footnote>
sur un phénomène de continuité thématique que garantit l'accessibilité du référent du thème, et que marque la forme du syntagme nominal : plus il porte des marques de continuité et de co-référentialité et est présenté comme étant déjà connu, plus le syntagme nominal prétend continuer un texte antérieur. Dans les théories de l'accessibilité<fnref n="186" /> (Prince 1981, Ariel 1990, Chafe 1994, Lambrecht 1994), déterminants, pronoms et noms propres correspondent à un certain degré d'« évidence référentielle » (Gollut & Zufferey 2000 : 19) et d'accessibilité : plus il est marqué comme *connu*, plus il est accessible, plus il est présenté comme *nouveau*, moins il l'est. En d'autres termes, dans le cadre d'une première phrase, il s'agit, pour reprendre les mots de Gollut & Zufferey (2000), de

> Définir la stratégie de communication choisie par le locuteur : tient-il pour préalablement acquise la connaissance de ce dont il parle, ou au contraire fait-il en sorte d'installer à titre de nouveautés les éléments constitutifs du monde évoqué ? Sur quelle postulation de savoirs base-t-il le contrat d'échange ? Cela se jugera à partir des consignes d'interprétation inscrites dans le régime de détermination des unités référentielles. (Gollut & Zufferey 2000 : 19)

On retiendra, d'après les travaux d'Ariel (1990), Ho-Dac (2007) et Kleiber (1981a)<fnref n="187" /> le classement simplifié suivant, du supposé plus accessible au supposé moins accessible<fnref n="188" /> :

> Pronom → déterminant possessif → nom propre → démonstratif → description définie → description indéfinie

Or, dans notre corpus, sur 247 sujets initiaux, on ne trouve que onze syntagmes nominaux indéfinis<fnref n="189" />.

Lorsqu'un énonciateur désire introduire un nouveau référent, il a plusieurs possibilités, dont une seulement met en jeu la position occupée par le thème. L'énoncé par

<footnote n="186">¹⁸⁶ Dans la lignée de la théorie de la pertinence de Grice (1975), les théories de l'accessibilité postulent qu'un locuteur ne donne guère plus d'indications sur le référent dont il parle que nécessaire pour être compris de son interlocuteur.</footnote>

<footnote n="187">¹⁸⁷ Ariel (1990) donne une échelle d'accessibilité détaillée, Ho-Dac (2007) la simplifie et Kleiber (1981a) renseigne sur l'accessibilité du référent d'un nom propre et d'une description définie.</footnote>

<footnote n="188">¹⁸⁸ Pour information, les descriptions indéfinies, considérées comme *non referring*, n'apparaissent pas dans la *scale of accessibility* d'Ariel, pas plus que les pronoms de première et deuxième personne. Voir Reboul (1997), qui critique ce choix.</footnote>

<footnote n="189">¹⁸⁹ 7 syntagmes nominaux à article indéfini *a* : n°28, 57, 66, 71, 95, 286, 287</footnote>

<footnote n="2">2 syntagmes nominaux en *some(thing)* : n°102, 299</footnote>

<footnote n="1">1 syntagme nominal à déterminant numérique cardinal : n°325</footnote>

<footnote n="1">1 syntagme nominal à prédéterminant *all* : n°69</footnote>

<footnote>Notons que les deux syntagmes nominaux à déterminant Ø et nom discontinu pluriel sont interprétés comme définis (n°83 et 353).</footnote>
lequel un nouveau référent est introduit est un énoncé (ou jugement) *thétique* (Kuroda 1972¹⁹⁰). Contrairement aux énoncés *catégoriques*, par lesquels un prédicat est versé à un objet, les thétiques « posent, ou nient, l'existence d'un objet ou d'un fait » (Ducrot & Schaeffer 1995 : 493). Les énoncés thétiques sont parfois décrits comme ayant la particularité de ne pas posséder de *topique*, c'est-à-dire qu'aucun élément dans l'énoncé n'est thématique et ne correspond à *ce dont on parle* (Lambrecht 1994). Cette conception fait débat et il est possible d'envisager que les énoncés thétiques ont un thème, mais dont le référent est nouveau dans le discours.

La tournure présentative et existentielle en *there* est une forme typique de l'énoncé thétique, ainsi que l'*inversion locative*, parfois analysée comme variante de la première (Quirk *et al.* 1985 : 1408). Le corpus présente onze phrases en *there-be*<fnref n="191" /> et cinq inversions locatives<fnref n="192" />.

D'autre part, selon Kleiber (2001), une autre façon de poser l'existence d'un référent pour la première fois est de combiner un syntagme nominal indéfini à un prédicat *spécifiant*, dont l'actualisation suppose la participation d'un référent spécifique, situé dans un espace spécifique<fnref n="193" /> (son exemple : *Un avion s'est écrasé hier dans les Vosges*, Kleiber 2001 : 49). L'existence du référent étant liée à sa localisation spatiale spécifique, « les prédicats statifs sont également possibles, [...] à condition précisément qu'ils localisent le référent » (son exemple : *Un livre était posé sur la table*) (Kleiber 2001 : 56). Contrairement à un énoncé catégorique, et malgré la proximité de forme entre les deux structures, le sujet ne correspond pas, dans ces énoncés thétiques, à un référent stable et ancien auquel on

<footnote n="190">¹⁹⁰ Après A. Marty et F. C. Brentano.</footnote>

<footnote n="191">¹⁹¹ Les phrases n°39, 42, 74, 88, 99, 176, 190, 211, 253, 319, 331.</footnote>

<footnote n="192">¹⁹² L'inversion locative correspond à la structure suivante : un adverbial de localisation + verbe + sujet. Voici les quatre exemples présents dans le corpus :
n°62 : Along a narrow street in the Paris neighborhood where I live sits a little store front with a simple sign stencilled on the window : 'Desforges Pianos: outillage, fournitures'.</footnote>

<footnote>n°73 : In the Beginning was not the Word...</footnote>

<footnote>n°234 : In the beginning were the howlers.</footnote>

<footnote>n°314 : For as far as the eye could see were miles and miles of Jews, families of four, five, and more packed into long, solid brick rows – so many 'Steins and 'Vitzes, Silvers and Golds – each house with its own narrow scroll of front lawn and a cement patio big enough for exactly two folding chairs.</footnote>

<footnote>n°320 : When Pemberton returned to the North Carolina mountains after three months in Boston settling his father's estate, among those waiting on the train platform was a young woman pregnant with Pemberton's child.</footnote>

<footnote n="193">¹⁹³ Selon Kleiber (2001 : 56), parce que le procès dit par un prédicat *spécifiant* peut *récurrer*, le temps inhérent à son actualisation n'est pas aussi spécifiant que ne l'est l'espace : « Un chat précis ou spécifique, s'il peut être dit exister à deux moments différents, ne peut être dit exister en même temps à deux endroits différents. [...] Ceci signifie qu'une entité individuelle est avant tout repérée comme unique, non pas tellement par le temps [...], mais par l'espace [...].</footnote>
rapporterait une information nouvelle. Posée en même temps que le prédicat, l'existence du référent du sujet n'est pas présupposée (Kleiber 2001 : 51). En effet, dans les énoncés suivants,

n°57: An angel stepped through the trees and the light surrounding this angel grew brighter and brighter.

n°62: Along a narrow street in the Paris neighborhood where I live sits a little store front with a simple sign stencilled on the window: 'Desforges Pianos: outillage, fournitures'.

n°66: A man of sixty-eight is standing on a Cornish beach, peeing on small molluscs.

n°95: A flattened and drying daffodil was dangling off the little card that I had made my aunt Atie for Mother's Day.

n°176: There was a strong smell of smoke, and new fear fuelled me.

n°190: There are many ways to have a deprived childhood.

n°314: For as far as the eye could see were miles and miles of Jews, families of four, five, and more packed into long, solid brick rows – so many 'Steins and 'Vitzes, Silvers and Golds – each house with its own narrow scroll of front lawn and a cement patio big enough for exactly two folding chairs.

Les syntagmes nominaux initiaux indéfinis (n°57, 66 et 95) sont sujets de prédicats qui les localisent (tous disent une localisation) et les rendent spécifiques, et les structures existentielles en *there* (n°176 et 190) et inversions locatives (n°62 et 314) introduisent, à droite du verbe, un syntagme nominal indéfini dont le référent est nouveau. Le nouveau référent étant traité comme tel, sa nouveauté est reconnue et acceptée. En revanche, dans

n°28: A child **wanted to see**.

le prédicat *non spécifiant*<fnref n="194" /> ainsi que l'absence de tout élément adverbial de localisation rendent la phrase plus énigmatique, et le lecteur se demande bien de quel enfant il est question.<fnref n="195" /> Au contraire, aucun des énoncés thétiques cités plus haut ne donnait lieu à ce

<footnote n="194">¹⁹⁴ Dans cette phrase, en effet, le prédicat est, dans la terminologie de Kleiber (1981a, 1981b, 2001) *non spécifiant car interne*: les prédicats *internes* « n'ont pas de localisation externe, ils ne « sortent » pas de l'objet qui les vérifie » (Kleiber 2001: 52). Tous les prédicats de propriété sont *internes* et *non spécifiants*. Le désir peut être vu comme un état.</footnote>

<footnote n="195">¹⁹⁵ Notons que lorsque l'interprétation du syntagme nominal indéfini est générique, l'existence du référent n'est pas en question :
n°102: 'Some people are universally beautiful,' Mattie said.
L'indéfini de *some people*, bien que partitif, s'interprète de façon générique et l'existence du référent n'a pas besoin d'être posée pour être acceptée.</footnote>
genre d'interrogation.

Pourtant, dans les théories de l'accessibilité des référents, l'indéfini code l'inaccessibilité maximale. Autrement dit, lorsqu'un syntagme nominal est indéfini, son référent est présenté comme n'étant pas récupérable par le lecteur, ni en mémoire, ni dans le contexte antérieur, et donc comme nouveau dans le discours. L'énigme de la phrase n°28 est là. Non située, l'existence du référent donne l'impression d'être mal posée, comme si la poser était rendu superflu par un contexte, auquel le lecteur n'a pas accès. L'indéfini est peut-être interprétable comme un partitif (Kleiber 2001) : on a extrait un individu lambda d'un groupe dont l'existence a déjà dû être posée par le contexte antérieur, comme si l'existence d'enfants était acquise. Ainsi, l'indéfini peut avoir été sélectionné par l'énonciateur afin d'indiquer l'inaccessibilité de l'identité du référent, plus que celle de son existence. A. Reboul (1997 : 19) rappelle en effet que l'inaccessibilité du référent dans le discours peut être due au fait que l'énonciateur n'a pas jugé utile de le définir davantage, que son identification n'est pas essentielle à la compréhension de l'énoncé. De cet emploi partitif naît l'impression que, malgré la présence de l'indéfini, l'existence de l'enfant a été préconstruite par celle, hypothétique car invérifiable, du groupe auquel il appartient. Par conséquent, malgré le caractère *non-spécifiant* (Kleiber 2001) du prédicat de la phrase n°28, le syntagme nominal indéfini *a child* paraît renvoyer à un référent dont l'existence ne fait pas doute.

Dans le corpus, l'immense majorité des syntagmes nominaux initiaux sujets ne sont pas indéfinis. Ils contiennent au contraire des articles définis, des déterminants possessifs ou démonstratifs, ce sont des pronoms ou des noms propres<fnref n="196" />, sans structure présentative en *there*, ni inversion locative. Marqués par ces indices de continuité thématique, ces premières phrases sont des énoncés thétiques pour le lecteur – tout y est nouveau – mais probablement catégoriques pour le narrateur : le sujet y est un thème apparemment connu, familier et le prédicat en dit quelque chose, comme dans les exemples suivants

n°24 : **Her footsteps** were unhurried.

n°141 : **My sweater** was new, stinging red and ugly.

n°152 : **The girl** lay on her side on the gurney, a string of saliva from her slack

<footnote n="196">¹⁹⁶ Ce chapitre portant sur la construction d'une situation, nous ne parlerons pas des syntagmes nominaux à interprétation générique.</footnote>
lips puddling on the sheet and her dark hair splayed on the pillow.

n°189: **He** is twenty-six, and for as long as he's lived in the North, there has been only the Aleut Woman.

n°252: **It** was finished almost as soon as it began.

n°297: **The dog** had two impulses.

n° 365: **They** arranged to meet at Lost Lagoon.

D'un point de vue pragmatique, le **pronom** permet à l'énonciateur d'indiquer à son destinataire qu'il continue à parler du même référent. Le pronom est, en effet, le marqueur privilégié de cohésion textuelle et de continuité thématique (ou topicale), il permet, selon Kleiber (1994 : 99), de

[...] marquer un fait crucial de cohérence : que l'on va (continuer de) parler d'un référent déjà saillant lui-même ou présent dans une situation saillante et que l'on va en parler en continuité avec ce qui l'a rendu saillant.

Le pronom dit une co-référence, qui le définit et permet la réduction de sa forme et l'allègement de son sens. Que sa référence soit endophorique (dans le texte) ou exophorique (dans la situation), elle est toujours dans un ailleurs que le texte continue et garde en mémoire, et auquel le lecteur n'a pas accès. Qu'elle soit d'ordre textuel ou situationnel, l'accessibilité est une réalité cognitive : la question est de savoir si le destinataire a accès ou non à la référence du signe linguistique, de quelque façon que ce soit. Seulement, dans le cas précis de la lecture d'un roman, le texte est la seule source objective, le seul *input* tenu à la disposition du lecteur afin de construire une représentation de la situation ; c'est du texte qu'il espère obtenir les réponses à toutes les questions que pose la première phrase.

À cet égard, les pronoms de première et deuxième personne sont également problématiques : dans une conversation, une lettre, voire une autobiographie (pour *I*) ou un texte militant, leur référence est définie par la situation d'énonciation. Mais celui qui signe le roman de fiction n'est pas celui qui dit *I*, et celui à qui l'énonciateur s'adresse n'est pas nécessairement le lecteur. Selon Halliday & Hasan (1976 : 50), *I* et *you* sont exophoriques ou endophoriques selon qu'ils correspondent à des énonciateurs primaires ou rapportés. Pour eux, la narration à la première personne est une énonciation primaire où la référence du
locuteur est donnée par la situation :

They become anaphoric, however, in quoted speech; and so are normally
anaphoric in many varieties of written language, such as narrative fiction. In
narration the context of situation includes a 'context of reference', a fiction that
is to be constructed from the text itself, so that all reference within it must
ultimately be endophoric. Somewhere or other in the narrative will be names or
designations to which we can relate the *I* and *you* of the dialogue. A written text
as a whole however, still has its outer context of situation, in which the writer
may refer exophorically either to himself, as *I* or *we*, or to his reader(s), as *you*, or
both. This happens in letter-writing, in first person narrative, in advertising, in
official documents addressed to the public, and in notices [...]. (Halliday &
Hasan 1976 : 50)

Nous leur opposerons qu'il existe une différence de taille entre le narrateur d'une fiction qui dit *je* et l'auteur d'une lettre ou d'un document officiel à la première personne. Dans un roman, le narrateur est fictif, on ignore souvent tout de lui, il ne signe pas son texte, impose sa parole de façon arbitraire, et, surtout, l'énonciation y est un jeu. Contrairement aux autres types de textes cités, rien ne doit y être pris au sérieux. Le narrateur prétend ignorer que le lecteur ne le connaît pas et fait comme si la référence de *I* allait de soi. En réalité, en présence d'un *I* dans la première phrase, le lecteur a beau reconnaître le renvoi à celui qui parle, il a le même sentiment d'inconnu et d'ignorance que face à un *he*. *I* n'indique qu'un rôle dans la situation de discours, il ne pose guère plus qu'un pronom de troisième personne l'existence du référent : l'arbitraire du discours et celui de son origine énonciative se répondent et s'alimentent. Quant à *you*, sa référence au lecteur n'est jamais acquise. Par conséquent, tout pronom, même de première et deuxième personne, suppose l'accessibilité de sa référence quelque part. Le texte étant, pour le lecteur, la seule voie d'accès à la référence, il les traite comme des endophoriques, même lorsque l'énonciateur prétend les avoir pensés comme des exophores<fnref n="197" />. Cette endophore est donc à la fois anaphore et cataphore : le pronom marque une continuité avec un texte antérieur absent et donc fictif, mais le lecteur attend que le texte ultérieur lui livre sa référence. C'est une fausse anaphore mais une vraie cataphore.

<footnote n="197">197 Comme par exemple dans les phrases n°8170 et 356, énoncés apparemment primaires où *you* est voulu exophorique par l'énonciateur :
n°170 : You like to have some cup of tea?
n°356 : You know how things happen.</footnote>
Les syntagmes nominaux formés par un déterminant possessif et un nom (et un éventuel adjectif) sont plus descriptifs : la notion portée par le nom est une spécification jugée nécessaire à l'accessibilité du référent par l'énonciateur, et le déterminant indique qu'il est récupérable (*to be retrieved*, Halliday & Hasan 1976 : 31) parmi les possessions d'une entité. Par exemple, entre “*my sweater* was new” et “*it was new*”, le premier suppose une moindre accessibilité du référent. Cependant, la référence au possesseur est codée et, comme pour les pronoms, présentée comme déjà connue.

Les descriptions définies dénotent une plus ou moins grande accessibilité du référent suivant leur longueur. En effet, dans les phrases

d'une part, l'article défini marque une continuité thématique avec une portion de texte antérieur ainsi qu'une co-référence avec un précédent syntagme nominal et, d'autre part, le caractère minimal et hypéronymique de la dénomination interdit presque toute discrimination avec d'autres référents possibles. Le référent doit donc être connu et semble avoir déjà fait l'objet d'une certaine quantité de discours. À l'inverse, les descriptions définies plus longues contiennent des informations guidant l'interlocuteur jusqu'au référent grâce à des informations discriminantes :

L'effort descriptif laisse entendre que le syntagme n'est pas défini du fait d'une mention antérieure. Le résultat est paradoxal : *the* indique la familiarité du référent, mais le syntagme nominal le décrit, le détaille et le repère comme si l'on en parlait pour la première fois. Autrement dit, le syntagme nominal présente, montre et expose le référent comme

<footnote>n°152 : **The girl** lay on her side on the gurney, a string of saliva from her slack lips puddling on the sheet and her dark hair splayed on the pillow.</footnote>

<footnote>n°297 : **The dog** had two impulses.</footnote>

<footnote>n°257 : **The tall bespectacled, grey-haired man standing at the edge of the throng in the main room of the gallery, stooping very close to the young woman in the red silk blouse, his head lowered and angled away from her face, nodding sagely and emitting a phatic murmur from time to time,** is not as you might think an off-duty priest whom she had persuaded to her confession in the midst of the party, or a psychiatrist conned into giving her a free consultation ; nor has he adopted this posture the better to look down the front of her blouse, though this is an accidental bonus of this situation, the only one in fact.</footnote>

<footnote>n°272 : **The sign arched over the gravel driveway** proclaimed County Peace in rusty wrought iron.</footnote>
nouveau, mais porte un déterminant indiquant qu'il est censé déjà être en mémoire. Dans
ce paradoxe se lit le jeu de l'écriture littéraire.

Selon Kleiber (1981a),

L'emploi référentiel d'un nom propre pour un individu particulier présuppose
qu'il y ait eu auparavant un acte de nomination où l'individu en question a reçu
le nom propre. (Kleiber 1981a : 313)

Le **nom propre** (Kleiber 1981a : 320) « ne permet que la réidentification » d'un référent.
Contrairement à la description définie, il ne délivre en effet aucune information notionnelle
ou descriptive aidant à l'identification du référent. Voici quelques exemples :

n°215 : **Billy** raised his face to the sun, seeking its warmth.

n°292 : **Felix Kendall** stands in the darkness, outside the friendly circle of light from the streetlamp.

n°293 : **124** was spiteful.

« L'interlocuteur, dit Kleiber (1981a : 313), doit au préalable connaître le porteur du nom »
pour atteindre la référence visée. Le nom propre suppose donc une préconnaissance du
référent tout en donnant l'illusion de constituer une véritable information. En réalité, par
rapport au pronom, le surcroît informationnel du nom propre est assez faible. Mais, à la
différence du pronom, la précédente mention du référent ici renommé peut être à distance :
univoque et non anaphorique, le nom propre suppose la présence du référent en mémoire,
mais ne nécessite pas la proximité de sa précédente mention. Au contraire, la
redénomination ou reprise d'un même nom propre dans deux énoncés successifs est source
d'ambiguïté<fnref n="198" />. La présence d'un nom propre ne signifie donc pas nécessairement que la
phrase continue un texte immédiatement antérieur. Reste que le caractère indexical
(déictique et non anaphorique) du nom propre fait que l'existence du référent paraît aller de
soi, ne pas même avoir été construite, auparavant, par un texte : on a l'illusion que, par la
simple évocation de son nom, le personnage se met à être parce que, avant d'être dans le

<footnote n="198">¹⁹⁸ « L'emploi en position sujet dans un énoncé non-initial au sein d'un segment, d'un nom propre répété codant un référent dont le niveau de focus est élevé [...] donne lieu à des temps de lecture nettement plus grands par rapport à ceux enregistrés lors de l'emploi d'un pronom dans la même position. [...] Une façon d'expliquer les temps de lecture plus élevés dans la condition 'nom-nom' serait de poser l'existence, chez l'allocutaire, de l'une ou l'autre des deux démarches suivantes : étant donné que le pronom attendu [...] n'a pas été employé, le sujet mobiliserait des ressources cognitives supplémentaires, soit afin d'instancier un nouveau référent ayant le même nom que celui du référent topical ; soit en interprétant cette répétition comme un signal pour ouvrir un nouveau sous-topique, une unité de discours nouvelle ou le référent le plus saillant de l'unité précédente exige d'être réintroduit en même temps que de nouvelles coordonnées de temps, d'espace et de perspective » (Cornish 2000 : 19-20)</footnote>
texte, il est dans la situation.

Le nom propre est parfois accompagné d'un titre ou d'une apposition qui peuvent
compenser sa nullité informationnelle :

n°270 : **Dr.** Learmont, **newly appointed general practitioner for the districts of West Masedown and New Eliry**, rocks and jolts on the front seat of a trap as it descends the lightly sloping path of Versoie House.

n°310 : Buzzy, **the bass player**, had a susso Dave swung by his house on the way to the show case.

La personne désignée est toujours inconnue, mais le texte donne au lecteur de quoi situer
son rôle ou sa fonction dans la situation.

Dans les phrases suivantes, l'illusion de saturation informative est encore plus
grande :

n°143 : My legal name is Alexander Perchov.

n°145 : My name is Peter Paddington.

n°182 : My name is Bruno Littlemore: Bruno I was given, Littlemore I gave myself, and with some prodding I have finally decided to give this undeserving and spiritually diseased world the generous gift of my memoirs.

n°186 : His name was Atticus Cody.

n°275 : My name is Berl Pickett, Dr. Berl Pickett.

n°335 : My name was Salmon, like the fish; first name Susie.

n°359 : My name is Rhianna Jane Davies but my twin sister Vicky always calls me Re.

Le déterminant possessif du syntagme nominal sujet place le référent très haut dans
l'échelle d'accessibilité. Pourtant, l'existence du possesseur est nouvelle, *brand-new* et
*unanchored* selon les termes de Lambrecht (1994) : elle n'est pas active et porte pourtant les
marques morphologiques de l'activation. De l'autre côté de *be* copule, se trouve le nom
propre qui, étiquette vide, n'apporte au sujet qu'une détermination de façade. Et l'énoncé,
circulaire, tourne en rond, piétine sur ce qui n'est du référent qu'une présentation de forme
et qui tente d'apporter réalité et substance à un être dont l'existence n'est que faussement
acquise.
Ces thèmes, qui présupposent un avant textuel et un entour situationnel, dénient à la première phrase son statut de commencement et sont la marque de l'*incipit in medias res* : au milieu des choses, le texte nous transporte sans ménagement au cœur d'un discours et d'une situation. Paradoxalement, ce sont donc les marques de cohésion, de connexion, de cohérence et de continuité qui produisent l'effet de discontinuité abrupte des débuts *in medias res*. Ce type d'exorde n'implique cependant pas nécessairement ce que Del Lungo (2003 : 172) appelle une « dramatisation immédiate ». En effet, *au milieu des choses* ne signifie pas toujours *au milieu de l'action*. Ainsi, au sein des débuts *in medias res*, on pourrait distinguer, en observant par exemple les types de procès (états vs. événements)<fnref n="199" />, ceux qui plongent directement dans une action de ceux qui sont plus progressifs. Cependant, à notre avis, que l'action débute directement ou non est accessoire, l'essentiel étant le mode d'accès à la situation, brutal (mais ludique) parce que simulant une continuation<fnref n="200" />.

Ce tour d'horizon des stratégies de continuation fait apparaître l'enjeu et le jeu liés à la position initiale en général, et à celle du thème initial en particulier. Ces thèmes initiaux aux référents supposément accessibles engagent un double mouvement :

Le texte et le narrateur regardent vers la gauche et, comme dans un tableau lorsque le regard d'une figure est attiré hors cadre, ils font exister cet ailleurs. Le surcroît de fiction est double : il consiste simultanément à faire croire que du texte existait avant le texte, que le texte a une vie hors de son cadre matérialisé sous les yeux du lecteur, et à prétendre que l'univers fictif excède le texte qui l'instaure. La fiction est *au carré*. L'impression de réalité du monde fictif en est amplifiée : autonome, il n'est pas prétexte à l'écriture, qui n'en est que la capture. Le lecteur, dès le premier constituant, est face à un double vide : celui matériel de la marge blanche qui occulte le texte antérieur et menace l'intégrité du texte effectif, et celui cognitif de la représentation de l'univers fictionnel, à peine balbutiante et qui pourtant se présente comme *déjà*, riche, vivante. Ces deux *trous* coïncident et déclenchent, sans doute, automatiquement chez le lecteur le désir de les réduire.

Le lecteur, lui, regarde vers la droite, puisqu'à gauche, il n'y a rien. Il suit le linéaire dans l'espoir d'y trouver de quoi réduire l'écart entre ce qui est et ce qu'il sait. Ainsi, le lecteur émet simultanément, mais à différents niveaux, des inférences rétrospectives et

<footnote n="199">¹⁹⁹ Nous n'effectuerons pas cette étude.</footnote>

<footnote n="200">²⁰⁰ L'absence de données spatio-temporelles dans la phrase accentue l'impression que le lecteur n'est pas pris en compte (Gollut & Zufferey 2000 : 95), qu'on ne situe pas les événements pour lui, qu'on ne lui présente pas les entités en place.</footnote>
prospectives (rétrogrades et antérogrades) : il fait l'hypothèse, qui justifie la lecture, que la
suite du texte (prospection) lui permettra de combler les vides de sa représentation et ainsi
de reconstituer l'avant situationnel et textuel qui lui fait défaut (rétrospection)<fnref n="201" />. Le
producteur du texte « se donne le droit de prélever une avance sur les connaissances du
lecteur », d'après Gollut & Zufferey (2000), avance qui sera tôt ou tard remboursée :

Une fois effectué le départ lancé, le texte apportera le plus souvent
l'information susceptible de racheter la présomption initiale. Le lecteur sera
initié plus ou moins rapidement au savoir dont il aura été d'abord abusivement
crédité. Un rattrapage sémantique vient ainsi résoudre la tension créée par les
préjugés du propos d'ouverture. (Gollut & Zufferey 2000 : 59)

L'initiale de la première phrase est une des pièces maîtresses de ce jeu de regards
contraires. En effet, cette position code deux choses : que l'information qui s'y trouve est
censée être déjà connue, et qu'elle est essentielle à la compréhension de la suite. La lecture
de l'initiale de la première phrase d'un texte ne va donc pas sans une certaine tension, un
certain *stress*<fnref n="202" />. Le lecteur peut s'y trouver pris en défaut et son ignorance risque de
compromettre sa capacité à comprendre la suite. En effet, si, comme l'a prouvé
Gernsbacher (1990 : 47), l'élément dit en premier est avantagé, plus saillant et mieux stocké
en mémoire que les autres parties de la phrase, c'est que de sa saisie dépend tout le
processus de compréhension, de représentation et, *in fine*, le succès de la lecture ; le lecteur
a donc intérêt à lui porter toute son attention. La recherche en psychologie cognitive<fnref n="203" /> a

<footnote n="201">²⁰¹ Des recherches en psychologie cognitive (Singer M. & F. Ferreira 1983 ; Potts, R.G., Keenan, M. J. & J. M. Golding 1988, rapportés dans Campion & Rossi 1999 : 510) ont prouvé que, lors de la lecture d'un texte narratif, les inférences concernant les événements étaient générées par le lecteur en priorité pour maintenir la cohérence entre les phrases du texte, non dans un but prédictif. Graesser, Singer & Trabasso (1994 : 372) proposent également que seules les inférences rétrogrades relatives aux objectifs des personnages (*superordinate goals*) et aux antécédents causaux sont générées *on line*, c'est-à-dire pendant la lecture : "In contrast, the theory predicts that readers do not normally construct inferences that forecast future episodes in the plot [...]". Au contraire de ces théories constructionnistes (qui reprennent à leur compte le modèle de Construction-Intégration de van Dijk et Kintsch), les tenants de la théorie minimaliste (McKoon & Ratcliff 1992, 1995) soutiennent que les seules inférences générées lors de la lecture sont celles qui garantissent le maintien de la cohérence locale. Ils y incluent des prédictions. Cependant, selon eux, ces prédictions, qui se portent par exemple sur les conséquences d'un acte, n'ont pour objectif que la compréhension du contenu en cours de traitement, et non l'anticipation sur des épisodes éloignés du récit. Ceci est à mettre en rapport avec les études neurologiques sur la compréhension de l'action, rapportées par A. Berthoz (1997). Selon ces travaux, à la vue d'une action exécutée par autrui, l'observateur déroulerait toute la chaîne causale de cette action, de ses causes à ses conséquences (1997 : 28). Berthoz (1997 : 31) insiste notamment sur le caractère central de l'anticipation dans le fonctionnement de notre perception.
Le point 7.3. du chapitre 7 sera consacré à cette question.</footnote>

<footnote n="202">²⁰² Ce *stress* est lui-même vecteur de plaisir, comme nous le verrons au chapitre 8.</footnote>

<footnote n="203">²⁰³ Voir Campion & Rossi (1999) pour un état de ces recherches.</footnote>
prouvé que, confronté à une unité linguistique dont le référent est présenté comme devant être déjà connu, le lecteur fournit un effort cognitif conséquent afin d'assurer de quoi préserver, en comblant les vides par des inférences, la cohérence de sa représentation. Le prix de cet effort est une augmentation du temps de lecture, qui trahit un plus grand coût cognitif (Gernsbacher 1990, Campion & Rossi 1999, Tapiero & Blanc 2001).

Les deux mouvements contraires et complémentaires du regard (qui se ramifient et se divisent eux-mêmes) ne sont sans doute qu'un aperçu de la complexité des phénomènes cognitifs, linguistiques, émotionnels qui ont cours lors de la lecture d'une première phrase de roman. La jouissance du lecteur s'y niche ; ce jeu de voiles et de dévoilement est le propre du littéraire.

### 6.3.1.3. Un besoin d'ancrage

Au point précédent, on a vu que l'initiale de la première phrase était, dans 29% du corpus, consacrée à un *setting*, c'est-à-dire à un ancrage spatio-temporel. En fait, les références au temps, à l'espace, au temps qu'il fait, à la lumière et à l'atmosphère sont très nombreuses dans nos premières phrases, traduisant une attention portée à l'ancrage de la situation dans un décor, comme le peintre construit le paysage qui servira de fond à la figure du premier plan.

Nous avons fait un relevé, sur l'ensemble du corpus, d'expressions que nous avons jugées symptomatiques du repérage et de l'ancrage situationnel. Ont été comptés - 202 références à un jour, semaine, mois, moment de la journée, une année, une saison<fnref n="204" />,

<footnote n="204">²⁰⁴ *Morning* (x22) : n°822, 37, 40, 77, 78, 85, 108, 113, 114, 125, 221, 232, 262, 271, 288, 302, 318, 355, 358, 384, 391, 399.</footnote>

<footnote>*Afternoon* (x4) : n°6, 217, 223, 383.</footnote>

<footnote>*Evening* (x11) : n°35, 45, 162, 218, 238, 239, 250, 278, 295, 350, 369.</footnote>

<footnote>*Night* (x19) : n°46, 47, 104, 105, 132, 133, 146, 181, 203, 216, 250, 274, 300, 303, 326, 360, 364, 368, 382.</footnote>

<footnote>*Break of day / dawn* (x3) : n°146, 267, 401.</footnote>

<footnote>*Sunset / sunrise* (x2) : n°96, 196.</footnote>

<footnote>*Horaires* (x12) : n°23, 40, 88, 109, 118, 131, 250, 262, 302, 316, 343, 352.</footnote>

<footnote>*Hour(s) / minutes* (x10) : n°7(x2), 45, 86, 105, 117, 195, 196, 271, 343.</footnote>

<footnote>*Today* (x3) : n°107, 205, 345.</footnote>

<footnote>*Jours de la semaine + weekend* : (x10) n°5, 49, 54, 86, 114, 208, 226, 278, 355, 367 (dont 5 Sunday).</footnote>

<footnote>*Jours ou périodes spéciaux* (x4) : n°27 (*Christmas*), 95, (*Mother's Day*), 329 (*Memorial Day*), 393 (*Yuletide Break*).</footnote>

<footnote>*Birthday* (x3) : n°260, 271, 344.</footnote>

<footnote>*Day(s)* (x23) : n°22, 26, 33, 41, 53, 79, 90, 123, 126, 142, 149, 151, 158, 187, 205, 206, 208, 210, 218, 261, 284, 290, 367.</footnote>

<footnote>*Week(s)* (x3) : n°180, 239, 362.</footnote>
- 34 adverbes *often*, *still*, *already*, *never*, *always*, *sometimes* et *usually*, qui ancrent un événement dans un temps continu²⁰⁵.

On compte donc un total de 236 ancrages temporels, ou une moyenne de 0,58 ancrage temporel par phrase, un ancrage temporel toutes les 1,75 phrases.

On trouve également

- 54 références aux conditions météorologiques, à l'atmosphère et à la lumière²⁰⁶.

Quant à l'espace, nous avons relevé

- 184²⁰⁷ mentions d'un lieu, auxquelles s'ajoutent

- 37 prédicats de position²⁰⁸.

On obtient donc un total de 221 sur l'ensemble du corpus, soit une moyenne de plus de 0,5

Mois de l'année (x25) : n°8, 22, 53, 59, 78, 83 113, 123(x2), 125, 196, 208, 221, 239, 250, 284, 290, 329, 330, 344, 355, 369, 383, 391, 399.

Month(s) (x6) : n°260, 308, 320, 330, 341, 383.

Saisons (x11) : n°41(x2), 86, 149, 195, 205, 208, 236, 329, 358 (dont 6 Summer et 4 Winter).

Dates (x15) : n°8, 17, 22, 83, 123, 168, 205, 236, 262, 304, 350, 355, 367, 383, 391.

Year(s) (x7) : n°39, 53, 68, 147, 281, 358, 369.

Early (x6) : n°37, 226, 244, 329, 384, 399.

Late (x3) : n°6, 278, 383.

Nul ne devrait donc négliger le potentiel romanesque du dimanche, de l'été et du matin.

²⁰⁵ Often (x4) : n°108, 129, 188, 277.

Still (x7) : n°71, 77, 232, 322, 347, 384, 392.

Already (x4) : n°201, 217, 260, 276.

Never (x7) : n°2, 51, 91, 103, 149, 200, 348. On a exclu de ce compte les *never* employés dans un contexte prospectif ou hypothétique (n°110, 179, 345)

Again (x6) : n°13, 203, 218, 265, 296, 402.

Always (x4) : n°21, 128, 321, 359.

Sometimes (x3) : n°332, 353, 368.

Usually (x1) : n°332.

²⁰⁶ Température (x12) : n°42, 60, 64, 108, 113, 125, 131, 215, 223, 330, 358, 401.

Intempéries (x23) dont

Rain (x4) : n°127, 320, 358, 360.

Snow (x9) : n°14, 22, 108, 117, 126, 230, 266, 358, 362.

Wind (x5) : n°56, 77, 108, 197, 245.

Cloud (x1) : n°47

Fog (x1) : n°220

Mist (x1) : n°149.

Wet / humidity (x2) : n°60, 113.

Sun (x4) : n°5, 215, 284, 334.

Weather (x1) : n°266.

Bright (x3) : n°57, 149, 373.

Dark(ness/ened) (x7) : n°64, 133, 208, 250, 290, 292, 294.

Light (x4) : n°45, 57, 267, 292.
évocation d'un lieu ou d'une position par phrase : on en trouve une toutes les deux phrases en moyenne.

On a également relevé

- 27 éléments du paysage<fnref n="209" />.

En résumé, en additionnant les ancrages temporels et spatiaux, on obtient un total de 457, soit une moyenne d'un peu plus d'un ancrage par phrase. En additionnant les atmosphères et les paysages, un total de 80 place la moyenne à une mention de l'atmosphère et du paysage toutes les deux phrases.

Ces chiffres sont des moyennes : certaines phrases comportent plusieurs marques d'ancrages et plusieurs références à l'atmosphère et au paysage, d'autres n'en contiennent aucune. Comparons :

n°143 : My legal name is Alexander Perchov.

n°289 : “Miss Kawasemi?”

n°346 : My world is compressed.

<footnote n="207">207 Noms propres de lieux (x74) : n°s1, 6, 11, 17, 29, 33, 34, 35, 43, 53(x2), 62, 68, 71, 74, 78, 83, 110, 123, 144, 147(x3), 158, 161, 166, 191, 192, 206(x2), 211, 220, 226(x2), 239, 248(x2), 254, 269, 270(x3), 277, 278, 284, 303(x3), 320(x3), 327, 331, 348(x2), 360, 364(x2), 365, 366, 367, 369(x7), 378(x3), 380(x2), 400.
*North / South* (x10) : n°s1, 34 (*Southwestern*), 53, 99, 104, 189, 253, 269, 320, 348.</footnote>

<footnote>Lieux divers (x13) : n°s22, 80, 96, 174, 292 (*outside*); n°s35, 169, 181 (*place*); n°s169, 267, 314 (*far*); n°199 (*somewhere*); n°302 (*site*); n°s62, 329 (*neighborhood*).</footnote>

<footnote>Bâtiments, pièces, habitations, lieux commerciaux (x61) : 1(x3), 3(x2), 6, 17, 23(x2), 29(x2), 31, 32, 49, 53(x2), 60, 64, 71, 76, 97, 112, 123, 132, 157, 158, 162, 169, 172, 173, 192, 202, 208, 226, 238(x3), 239(x2), 250, 257(x2), 259, 262, 300(x3), 304, 306, 310, 314, 317, 319, 322, 336, 342, 348, 357, 367, 370, 399.</footnote>

<footnote>Villes, quartiers, rues, routes (x26) : n°s4(x2), 29, 34, 39(x2), 49, 62, 74, 77(x2), 163, 166, 282, 292, 300, 306, 329, 331, 349, 350, 358(x2), 388, 389, 398.</footnote>

<footnote n="208">208 *Stand* (x15) : n°s14, 33, 64, 66, 99, 144, 159, 174, 238, 239, 257, 292, 364, 395, 401.
*Lie* (x2) : n°s152, 336.
*Sit* (x9) : n°s18, 62, 76, 97, 208, 253, 342, 352, 392.
*Be seated* (x1) : n°64
*Enter* (x3) : n°s23, 304, 319.
*Live* (x7) : n°s1, 4, 62, 166, 189, 262, 329.</footnote>

<footnote n="209">209 *River* : n°s34, 44, 59, 261, 334, 389.
*Valley* : n°s34, 56, 127, 254, 341.
*Plain* : n°s34, 388.
*Field, view* : n°s253, 328.
*Pool* : n°11.
*Tree(s)* : n°s139, 146, 164, 223, 325, 398.
*Sea* : n°s77, 200.</footnote>
n°1: Terrieux lived in a small apartment on the fourth floor of a rooming house in the South end of Saint-John, New Brunswick.

n°22: On the morning of the 16th December, 1784, a day of bleak skies heralding snow, a box-cart rattled into Bolt Court and drew up outside No.8.

n°29: In the middle of the lonesome town, at the back of John Street, in the third house from the end, there is a little room.

Dans la seconde série de phrases, les parties consacrées à l'ancrage spatio-temporel et, pour la phrase n°22, à l'installation d'un climat prennent la quasi totalité de l'espace phrastique, si bien que, en particulier lorsque les circonstants sont antéposés, ce sont les entités et les procès qui semblent se rapporter à leur cadre et non l'inverse. Dans la première série de phrases, l'absence de toute description du cadre crée un manque qui révèle une attente.

Dans la saturation ou la rétention, les phrases du corpus illustrent le rôle capital de l'ancrage temporel, spatial, du décor et de l'installation d'une scène dans la construction de l'univers de la fiction et de sa représentation (le *text world* de Werth 1999). Plus la phrase est riche en informations ayant trait au cadre, plus la scène mentale qu'élabore le lecteur est susceptible d'être assurée, stable, prête à recevoir entités et événements. Plus elle est pauvre en informations de ce type, plus le lecteur, insécurisé, va pallier ces manques par des inférences et ainsi tenter de reconstituer un cadre minimal, quitte à le modifier par la suite. La loi de la *Gestalt* est dans les deux cas vérifiée : le fond prépare l'apparition de la figure et garantit sa saillance ; la figure demande et suppose un fond contre lequel ses contours pourront s'offrir à la perception.

### 6.3.2. L'existence

Une fois installés les *settings* et délivrée la *world defining information* (Werth 1999, Pitkänen 2003), le rôle informatif de l'*incipit* est de peupler cette scène d'entités, construire l'existence des référents, en particulier ses acteurs humains. Les phrases développent diverses stratégies dont dépend le « mode de donation » (Gollut & Zufferey 2000 : 19) des référents, lié à la problématique de leur accessibilité déjà discutée au point précédent à propos des thèmes initiaux.

Selon les termes de Le Ny (1979), il s'agit pour le texte d'inviter le lecteur à

[...] donner une existence cognitive à une occurrence particulière d'un
signifié : c'est, en somme, l'activité de *penser* à quelque chose, qui est spécifié ici par les seules caractéristiques de la classe à laquelle il appartient : un homme, un pays, un accident, etc. Ce qui donne à cette activité son importance dans le langage, c'est qu'elle peut être suscitée chez tout individu par une instruction verbale adéquate. (Le Ny 1979 : 42)

Ces instructions verbales sont l'objet de cette section.

Selon Gollut & Zufferey (2000 : 23-56), dans leur ouvrage sur la première phrase balzacienne (dans *La Comédie humaine*), il existe deux façons de porter un référent à l'existence : en le *posant* ou en le *présupposant*. Dans le premier cas, le référent se voit attribuer la propriété d'existence, qui « apparaît ainsi, dans la communication, comme une donnée nouvelle » (Gollut & Zufferey 2000 : 24). Dans le second, l'existence du référent est supposée acquise, et « l'énoncé produit, par implication nécessaire, le rappel d'un savoir préétabli » (ibid. : 25).

### 6.3.2.1. L'existence posée

Selon Le Ny (1979), « l'instruction verbale » qui commande « l'opération de « poser » » peut prendre différentes formes :

> On la trouve d'abord sous des formes explicites, préparatoires à des développements ultérieurs, telles que « je vais vous parler de..., je vais vous raconter l'histoire de..., etc. ». Mais elle se rencontre aussi sous des habillements plus particuliers dans des domaines aussi éloignés que les contes traditionnels, les histoires drôles et les développements mathématiques :

> (1) « Il était une fois une princesse ; elle..., etc. »

> (2) « Il y avait un type (ou un mec) qui... »

> (3) « Soit un triangle ABC ; considérons..., etc. »

Ces trois formulations correspondent bien à des instructions expresses invitant l'interlocuteur à poser un ou des signifiés, et à s'apprêter à recevoir des précisions le concernant. (Le Ny 1979 : 42)

Dans le genre romanesque, deux procédés grammaticaux permettent de poser l'existence d'un référent : la prédication et l'extraction. Tous deux correspondent aux énoncés thétiques, discutés au point 6.3.1.2.B.b.
i) Par prédication

On lit dans Gollut & Zufferey (2000) :

Prédiquée, l'existence constitue le contenu principal de l'assertion. Elle est
affirmée explicitement par un verbe signifiant cette propriété (exister, être) ou
faisant état de la *présence* en un lieu de la chose mentionnée (il se trouve..., il y
a...). (Gollut & Zufferey 2000 : 24)

En anglais, il s'agira donc des énoncés de prédication d'existence en *there-be* et des inversions locatives.

La tournure présentative there-be apparaît dans 18 phrases. Dans le cadre d'un chapitre sur la construction d'existence des référents, nous n'en retiendrons que 17, la phrase n°9 ne faisant mention d'aucun référent :

n°9 : First there wasn't and then there was.

Parmi les phrases contenant un *there* dit existentiel suivi d'un prédicat d'existence,
certaines posent l'existence d'une nouvelle entité dans une situation :

n°29 : In the middle of the lonesome town, at the back of John Street, in the third house from the end, **there** is a little room.

n°42 : **There** was a chill in the air that Mary could feel through the windowpanes.

n°99 : **There** was a man standing against the north wall, barely visible.

n°176 : **There** was a strong smell of smoke, and new fear fuelled me.

n°319 : **There** was a smattering of applause as Malcolm Fox entered the room.

n°331 : **There** was once, in the country of Alifbay, a sad city, the saddest of cities, a city so ruinously sad it had forgotten its name.

On est frappé par le quasi systématisme de la présence de *there* en première position. Elle rejoue peut-être linguistiquement l'ordre de la perception. Phrase n°99, on pose, pour la première fois dans le discours, l'existence d'une entité. Aux phrases n°s29 et 331, c'est l'existence d'un lieu qui est construite. Quant aux phrases n°s42, 176 et 319, elles disent l'existence d'un phénomène perceptif, la fraîcheur de l'air, une odeur, un son. Notons que, dans ces trois dernières phrases, le nouveau référent est un percept siégeant dans une entité humaine dont l'existence, comme l'indiquent le nom propre et le pronom personnel, se
donne à l'inverse comme présupposée.

Au vrai, dans ces phrases, existences posées et présupposées (articles définis, noms propres, pronom) se côtoient, si bien que l'attitude de présentation, apparemment adoptée par le locuteur et affichée d'entrée par ce *there-be* initial, est à relativiser : le référent est certes présenté comme nouveau, mais au sein d'une situation présentée comme connue. Il est, en fait, une nouveauté introduite dans un cadre dont l'existence est acquise. Phrases n°29 et 331, le nouveau lieu appartient à un ensemble plus grand qui, lui, comme l'indiquent le défini de *the lonesome town* (n°29) et les noms propres, est connu. Phrases n°42, 176 et 319, le référent est un phénomène éphémère (*a chill in the air*, *a smell of smoke*, *a smattering of applause*) qui provoque une sensation chez un individu (*Mary could feel*, *a strong smell*). Cette sensation mène à la reconnaissance de l'existence du référent. La perception de l'apparition du phénomène et la saillance de sa nouveauté supposent la préexistence de l'individu percevant et de la situation dans laquelle il se trouve, dans laquelle le phénomène est apparu. Phrase n°99, une nouvelle entité est introduite dans un cadre déjà connu : l'article défini de *the North wall* montre que l'énonciateur prend ce cadre pour acquis.

Apparemment pertinent par rapport à une situation dans laquelle il représente l'unique nouveauté, le nouveau référent est ainsi fortement focalisé. En premier et en avant (sauf au n°29), le nouveau référent attire toute l'attention, peut-être jusqu'à faire oublier le statut présupposé de son cadre, qu'il éclipse en faisant diversion. Le narrateur se livre ici à un jeu de prestidigitation en fabriquant une phrase à deux vitesses : à l'avant, il prend le temps d'installer un nouvel état de connaissance, adopte une forme censée satisfaire aux désirs et aux besoins d'information du lecteur, pendant que, à l'arrière, il élude la présentation de tout le cadre. Orienter toute la lumière sur le nouveau référent a pour effet de laisser dans l'ombre tout ce dont il n'entend pas parler. Phrase n°29, en dépit d'un ordre inversé, le résultat est comparable : en resserrant le *scope* du cadre connu (article défini et noms propres) jusqu'au référent dont on construit l'existence, la nouveauté de celui-ci apparaît comme relative à l'ancienneté de son cadre. Pourquoi faire l'effort de présenter un référent par les voies discursives et syntaxiques *ad-hoc* si tout ce qui l'entoure et ce à quoi il se rapporte est inaccessible ? Puisque, de toute façon, tout est nouveau, pourquoi ne présenter qu'un seul référent ? N'est-ce qu'un simulacre de présentation ?

Partiellement : il faut admettre qu'un référent est bel et bien présenté, que le narrateur guide le lecteur vers l'accès à cette nouvelle connaissance et la formulation
existentielle favorise l'assimilation de cette donnée. Néanmoins, ce que le narrateur cède à l'avant, il le reprend à l'arrière. Le bénéfice pour lui est double : premièrement, il s'acquitte en surface de sa mission informative en introduisant un élément en bonne et due forme, tout en accélérant la mise en place du reste ; deuxièmement, il profite des vertus focalisantes de la structure présentative et peut ainsi diriger l'attention du lecteur sur le référent, ainsi que ses attentes dramatiques. En effet, L. Gournay (2006 : 49) fait remarquer que, sur un corpus de textes narratifs, le syntagme nominal postverbal introduit par *there-be* est le plus souvent thématisé dans la phrase qui suit.

Seule la phrase n°253 présente conjointement le référent et son cadre comme nouveaux :

n°253 : **There** is a field – a broad south-sloping field sitting astride a long hill that curves away into a secret leafy valley.

L'énonciateur semble y décrire une image dans laquelle rien n'est familier (indéfinis), et le lecteur est invité à découvrir ce paysage en même temps que lui. Le lecteur se sent guidé, comme s'il était aveugle et qu'un voyant lui détaillait (de façon subjective, comme l'indique l'adjectif *secret*) l'environnement en mots afin qu'il puisse s'en faire une représentation mentale.

Dans certaines phrases, le référent introduit par le tour présentatif *there-be* n'est pas nouveau. En revanche, *there-be* y sert à présenter un nouvel état de faits : phrase n°160,

n°160 : *Even then, more than a year earlier, there were neurons in her head, not far from her ears, that were being strangled to death, too quietly for her to hear them.*

*her head* annule rétroactivement la nouveauté du référent du syntagme nominal à l'indéfini *neurons* : par association, l'existence des cellules qui garantissent l'activité cérébrale est présupposée dès lors qu'on parle d'un animé. D'autre part, la proposition subordonnée relative introduite par le relatif *that* et dont la tête est le syntagme verbal *were being strangled* est le véritable apport informationnel de la phrase. La nouveauté n'est donc pas un référent, mais un événement ; mieux, c'est l'existence de cet événement à ce moment donné du temps : *a year earlier*. La forme de l'énoncé est donc bien thétique, l'événement est présenté comme une nouvelle, mais l'existence de son participant est présupposée par le contexte.

Phrase n°189,

n°189 : He is twenty-six, and for as long as he's lived in the North, **there has been** only the Aleut Woman.

la phase de présentation du référent de *the Aleut Woman* a été dépassée et son existence est
ici présupposée, comme l'indique l'article défini. Gollut & Zufferey (2000 : 28) le rappellent, un référent dont l'identité est établie, comme c'est le cas pour *the Aleut Woman*, est typiquement présupposé<fnref n="210" />. L'expression existentielle n'est pas ici employée pour poser son existence, ni pour la présenter, mais pour dire que son existence revêt un caractère essentiel et unique dans la vie du personnage masculin. Son existence éclipse toutes les autres, elle est pour lui la seule, l'unique (*only*) : *there-be* redit donc son existence comme si c'était la première fois, car, symboliquement, elle est la seule à pouvoir faire l'objet d'une prédication d'existence, et, dans un énoncé portant sur les femmes de la vie du personnage masculin, le syntagme nominal *the Aleut Woman* est le seul à pouvoir figurer à droite de *there-be*. En conséquence, ce que présente *there* n'est pas un référent, mais un état de faits : on n'asserte pas

(only) THE ALEUT WOMAN – EXIST

mais

[That the Aleut Woman is the only one] – EXIST

Dans les phrases suivantes, l'existence du référent est niée :

n°277 : Though I often looked for one, I finally had to admit that **there could be** no cure for Paris.

n°349 : Allison Spooner wanted to leave town for the holiday, but **there was** nowhere to go.

Aucun nouveau référent n'est donc introduit, en revanche, *there-be* permet de présenter un nouvel état de fait : au n°277, l'énonciateur a compris que le monde tel qu'il est ne propose aucun remède contre le charme de Paris, au n°349, le personnage est confronté à un état de manque, où un bien lui fait défaut. Nier l'existence de l'objet revient donc à porter à l'existence l'état de son absence.

Phrase n°211,

n°211 : **There are** Gods in Alabama: Jack Daniel's, high school quarterbacks, trucks, big tits, and also Jesus.

le syntagme nominal *Gods* est une reclassification des référents des six syntagmes nominaux énumérés. *There-be* n'introduit donc pas de nouvelles entités, mais une nouvelle façon de présenter des référents. Ces derniers, qui ne font pas directement l'objet de la présentation

<footnote n="210">210 « À l'existence présupposée correspond évidemment une identité établie, c'est-à-dire que le sujet bénéficie d'un repérage référentiel préalable. » (Gollut & Zufferey 2000 : 28).</footnote>
en *there-be*, ont un statut existentiel ambigu : la marque d'alcool et Jésus sont des connus culturels et leur existence est donc présupposée ; quant aux trois syntagmes nominaux qui les séparent, bien que la détermination Ø suivie de discontinus pluriels oriente vers un indéfini, le défini est envisageable. Dans une glose en français, on dirait sans doute « les ». Si les référents ne sont pas clairement présentés comme nouveaux, leur association à la notion de divinité l'est bien. *There-be* permet donc à l'énonciateur de porter un état de faits à la conscience de son destinataire.

La phrase n°74 est ambiguë :

n°74 : **There was** something humiliating about waiting in a cart on a busy London street with all your possessions stacked around you, on show to the curious public.

*There* permet d'introduire une nouvelle qualification, dont *something* est le support nominal.

La phrase est proche de

n°74a : **It was** humiliating to be waiting in a cart on a busy London street with all your possessions stacked around you, on show to the curious public.

Il s'agit donc d'une forme d'extraposition en *there*, dont l'énoncé d'origine est

n°74b : To be waiting in a cart on a busy London street with all your possessions stacked around you, on show to the curious public **was humiliating**.

Comme dans l'extraposition en *it*, cette forme en *there* permet la focalisation de la qualification. Les implications en sont pourtant différentes : premièrement, en rapportant la qualité à *something*, un support discontinu et limité, l'énonciateur laisse entendre qu'elle n'est qu'une parmi d'autres possibles ; deuxièmement, l'indéfini de *something* suggère que le site de la qualité est un peu flou, qu'on ne sait trop où elle se loge. La qualité étant dite par un participe présent adjectivé, elle est dérivée d'un procès, ici émotionnel : il y a quelque chose dans cette situation qui provoque chez moi/chez vous un sentiment d'humiliation, donc cette situation est humiliante. Le sujet profond de l'extraposition étant une proposition nominalisée (en *to*), c'est-à-dire la réélaboration d'une proposition finie (dans la théorie cottienne, Cotte 1998 notamment), son référent est présupposé. *There-be* ne sert donc pas à l'introduction d'un nouveau référent mais isole et rend manifeste pour la première fois une qualité, inhérente à un référent qui, lui, est présupposé. Grâce à l'extraposition et à la tournure présentative, on la met en avant, la montre du doigt, comme on attire l'attention sur un nouveau référent. Autrement dit, c'est l'effet focalisant de la tournure présentative qui est recherché dans cette phrase, non véritablement sa capacité à poser l'existence d'un
nouveau référent dans une situation. Cette propriété focalisante est, d'après L. E. Breivik
(1983) due au contenu pragmatique du marqueur *there*<fnref n="211" /> :

[... *there*] carries a kind of pragmatic information which we will call signal
information: it functions as a signal to the addressee that he must be prepared
to direct his attention towards an item of new information. (Breivik 1983 :
205)

Comme nos exemples l'ont montré, la nouveauté du référent doit parfois être relativisée.
Pour Bolinger (1977 : 94), la tournure en *there-be* rend surtout le référent présent à l'esprit
du destinataire, le porte à l'avant de sa conscience<fnref n="212" />, rendant ainsi manifeste le travail
d'orientation effectué par l'énonciateur. Copy (2008 : 198) fait remarquer, exemple à l'appui,
que le référent introduit par *there-be* est prédisposé à être thématisé dans la phrase suivante.
En effet, phrase n°190 :

n°190 : There are many ways to have a deprived childhood.

on imagine aisément que la seconde phrase viendra explicitier *many ways*, détailler, énumérer
ce qui compose ce pluriel. Dans cette phrase, le choix de la tournure existentielle semble
d'ailleurs moins répondre à un désir de présenter un nouveau référent qu'un nouveau centre
d'intérêt dans le discours, voire, peut-être, de signaler un recentrage. En effet, cette phrase
pourrait également être la conclusion d'un long exposé sur les formes et les causes des
difficultés sociales et affectives des enfants, ou bien intervenir au milieu, pour annoncer un
récapitulatif des différents facteurs en cause.

Pourtant, si l'on en croit J. Birner & G. Ward (1993), une des contraintes qui
conditionne l'emploi de *there-be* est que le référent doit être nouveau dans le discours, ou
présenté comme tel aux oreilles du destinataire. L'ironie est donc là : *there-be* sélectionne et
promeut un référent en le présentant comme nouveau et en le focalisant contre un fond qui
l'est tout autant et mériterait, lui aussi, d'être présenté. C'est offrir au convive la plus petite
part du gâteau en la garnissant de bougies scintillantes pour détourner son regard de tout
ce dont il est privé. Dans le même temps, *there-be* donne sans malice au lecteur l'instruction
de « *penser à* » ce référent (Le Ny 1979 : 42), d'en faire l'objet de ses représentations et de le

<footnote n="211">211 Notons que, selon Breivik (1983), *there* existentiel n'a plus aucune valeur spatiale.</footnote>

<footnote n="212">²¹² On trouve la même idée chez M. A. Gomez-Gonzalez (2001 : 263) qui, à partir d'une étude sur corpus, s'intéresse au rôle de *there* existentiel dans l'organisation du discours (elle souligne) : “The underlying rationale is that *the interpersonal dimension of existential-there constructions does not reside in their transmitting of the existence or the non-existence of something, but rather in their conveying an instruction to present something on the scene*. In this light, the claim is made that *there* is not semantically empty, but 'brings something into awareness': it brings a piece of knowledge into consciousness [...].”</footnote>
conserver en mémoire.

En tout état de cause, *there-be* n'est pas le moyen privilégié de construction d'existence dans notre corpus. Présente dans seulement 17 phrases<sup>213</sup> (4,2% du corpus), la contribution de ce tour présentatif à la construction des éléments concrets de la situation est faible : il ne sert à l'introduction que deux animés humains (n<sup>o</sup>99 et 189) dont un seul est présenté comme nouveau (n<sup>o</sup>99), et de trois nouveaux lieux (n<sup>o</sup>29, 253, 331).

Second moyen linguistique de poser l'existence d'un référent par prédication, **l'inversion locative** n'est utilisée que dans cinq phrases, soit environ 1% du corpus. Y sont introduits un lieu (n°62), une masse d'animés humains (n°314) ne correspondant sans doute pas à de futurs acteurs du récit, et une femme (n°320) dont le rôle dans le récit s'annonce à l'inverse central. Le sens de *howlers* phrase n°234 est ambigu et ne permet pas de savoir si le référent introduit est un groupe humain (*howlers* = *those who howl*) ou une série d'événements malencontreux (*howlers* = *mistakes*). Quant à la phrase n°73, elle introduit une absence.

n°62: Along a narrow street in the Paris neighborhood where I live **sits** a little store front with a simple sign stenciled on the window: 'Desforges Pianos: outillage, fournitures'

n°73: In the Beginning **was** not the Word...

n°234: In the beginning **were** the howlers.

n°314: For as far as the eye could see **were** miles and miles of Jews, families of four, five, and more packed into long, solid brick rows – so many 'Steins and 'Vitzes, Silvers and Golds – each house with its own narrow scroll of front lawn and a cement patio big enough for exactly two folding chairs.

n°320: When Pemberton returned to the North Carolina mountains after three months in Boston settling his father's estate, among those waiting on the train platform **was** a young woman pregnant with Pemberton's child.

Identifiée comme une forme relativement rare en langue naturelle (Gournay 2006), l'inversion locative est typée et rappelle le style des contes pour enfants. Aux phrases n°73 et 234, elle mime le style biblique, qui n'est guère éloigné de celui des contes et légendes. Cependant, aux phrases n°62, 314 et 320, la formulation est marquée d'un style

<footnote n="213"><sup>213</sup> 18 si l'on compte la phrase n°9 : First there wasn't and then there was.</footnote>
simplement littéraire.

Si elle est généralement classée par les linguistes, aux côtés de *there-be*, au rang des tournures présentatives, son opportunité en début de récit ne fait pas l'unanimité. Bolinger (1977), notamment, voit l'élément de localisation qui l'initie comme profondément en lien avec le contexte antérieur. Il considère cette antéposition comme une forme de topicalisation (Bolinger 1977 : 110), rendant ainsi difficile son emploi dans une première phrase. Cette contrainte est due à ce que Bolinger (1977) identifie comme la *scene-setting function* de l'élément locatif, et en particulier à la façon dont la scène est *immédiate*: l'inversion locative reproduit la perception du phénomène dans son décor (on le note bien phrase n°320) et met le destinataire en sa présence sur cette *scène immédiate* (*immediate stage*, Bolinger 1977 : 93). Le caractère concret et immédiat du cadre implique que les deux parties de la communication en ont déjà conceptualisé l'existence et stabilisé la représentation.

L'existence posée par prédication n'est ainsi représentée que dans 21 phrases sur 402 (environ 5%) : ce mode est donc très peu fréquent, en particulier pour construire l'existence des référents humains. Pourtant, d'après Gollut & Zufferey (2000), il serait de nature à faciliter la tâche au lecteur. Ils citent Combettes (1992) :

B. Combettes note que « d'un point de vue discursif, introduire un référent dans une proposition et dire que ce référent est impliqué dans des relations prédicatives avec d'autres constituants sont deux tâches qui sont mieux gérées si elles sont accomplies indépendamment l'une de l'autre » (1992 : 13). En effet, quand l'opération référentielle est décomposée (prédication existentielle puis attribution), le contenu informatif suit un développement progressif, et cette linéarité favorise l'assimilation des données. (Combettes 1992 : 13, in Gollut & Zufferey 2000 : 55)

## ii) *Par extraction*

Un dispositif plus concis de l'instruction de « poser » est constitué par l'article indéfini [...]. Par exemple, on pourra lire dans un journal :

(6) « Hier *une* avalanche a entraîné *une* cordée d'alpinistes qui... »

Les débuts de récits ou de roman – dits *incipits* – sont classiquement de cette
forme [...].

En littérature les expositions sont une forme particulière de position. [...]
[L]'article indéfini comporte à peu près toujours une instruction de poser [...].
(Le Ny 1979 : 44)

À ce que décrit Le Ny (1979), correspond ce que Gollut & Zufferey (2000) nomment l'existence posée par extraction :

> Dans ce cas, l'attribution d'existence ne repose pas sur un prédicat spécialisé (le verbe signifie une action ou un état quelconque), mais sur le choix du déterminant. Parce qu'il « pose l'existence du référent qu'il détermine » (Arrivé & al. 1986 : 75), l'article indéfini assure ce fonctionnement. En effet, il extrait un individu de la classe à laquelle renvoie le substantif, de sorte que, particularisé par sa désignation même, cet individu accède à l'existence. (Gollut & Zufferey 2000 : 24-25)

Compte tenu du grand nombre d'indéfinis dans le corpus, et la construction d'un cadre spatio-temporel ayant déjà été l'objet du point 6.3.1., nous ne citerons que des exemples concernant des entités humaines et des objets concrets.

Pour dire l'existence de son référent, un syntagme nominal indéfini doit s'interpréter comme renvoyant à un référent spécifique : n'existe que ce qui s'actualise en un temps et un lieu uniques. Nous ajouterons avec Kleiber (2001) que ce sont les prédicats qui offrent aux syntagmes nominaux indéfinis leur interprétation spécifique : en participant à un procès, le référent hérite de l'unicité spatio-temporelle de celui-ci. Cependant, selon Kleiber (2001), un indéfini ne peut être rendu spécifique que lorsqu'il est combiné à un prédicat *spécifiant* (voir au point 6.3.1.2.B.b.) :

> De tels prédicats, essentiellement événementiels, comportent des points d'ancrage spatio-temporels ou *points de référence* qui font que les actants ou arguments qu'ils impliquent se trouvent également spécifiés. (Kleiber 2001 : 49)

Ces prédicats, Kleiber les qualifie également d'*externes*, c'est-à-dire que les procès sont extériorisés, matérialisés en un temps et un lieu spécifiques. À l'inverse, les prédicats de propriété et d'état, qualifiés d'*internes* et de *non-spécifiants* ne suffisent pas, selon Kleiber, à l'installation d'un nouveau référent :

> [...] si les prédicats *non spécifiants* ne conviennent pas pour « installer » (Galmiche 1986²¹⁴) ou spécifier (p.53) un nouveau référent, c'est parce qu'en tant que propriétés, ce sont des prédicats internes, qu'une relation inhérente
Le caractère stable et inhérent d'une propriété prive son support de la visibilité et de la
saillance que le prédicat *externe*, en revanche, offre automatiquement à ses participants. Cela
dit, Kleiber (2001 : 56) ajoute que si un prédicat statif est accompagné d'un complément
circonstanciel de lieu<sup>215</sup>, il peut devenir spécifiant : les participants du procès héritent de
cette localisation et se trouvent ainsi spécifiés. Gollut & Zufferey (2000) ne font pas
explicitement mention de l'importance du type de prédicat, mais tous leurs exemples
d'existence par extraction incluent des prédicats spécifiants.

De l'analyse de Kleiber, nous retenons ceci : pour être spécifié, un indéfini doit être
localisé spatialement. Le phénomène ne se limite donc pas aux seuls syntagmes nominaux
sujets des prédicats *spécifiants* : tout indéfini qui gravite autour d'un de ces prédicats est
susceptible d'être localisé et spécifié par lui. Voici une liste d'exemples. Dans les phrases ci-
dessous, un indéfini est sujet ou objet d'un prédicat *spécifiant*. Extrait de sa classe, un
référent spécifique est désigné et le prédicat l'ancre dans une situation spatio-temporelle
unique ; ainsi son existence est posée.

n°7 : An hour and forty-five minutes before Nazneen's life began – began as it would proceed for quite some time, that is to say uncertainly – her mother Rupban felt **an iron fist** squeeze her belly.

n°23 : At almost one o'clock I entered the lobby of the building where I worked and turned toward the escalators, carrying a **black Penguin paperback** and a **small white CVS bag**, its receipt stapled over the top.

n°46 : Suddenly, from the depths of an otherwise peaceful night, **a name** erupted from the past: Dolly Edwards, my mother's friend, a smiling woman with very red lips and a fur coat.

n°56 : From the slopes of Mont Blanc across the valley, **a glacier-edged wind** set the ski chairs swinging like hanged men.

n°95 : **A flattened and drying daffodil** was dangling off the little card that I had made my aunt Atie for Mother's Day.

n°100 : **Something** woke her mid-dream.

<footnote n="214">214 Kleiber fait ici référence à M. Galmiche (1986), « Références indéfinies, événements, propriétés et pertinence » in *Recherches linguistiques XI, Déterminants, syntaxe et sémantique*, Paris : Klincksieck et Metz : Centre d'Analyse syntaxique, Université de Metz.</footnote>

<footnote n="215">215 Nous rappelons (voir 6.3.1.2.B.b) que, pour Kleiber (2001), la localisation spatiale est plus spécifiante que la localisation temporelle. En effet, un objet peut exister à différents moment du temps, mais ne peut pas occuper simultanément deux portions de l'espace (Kleiber 2001 : 56).</footnote>
n°104: At the central train station, a **lone traveler**, a woman, steps off the overnight train from the north.

On notera ici que, phrase n°104, le syntagme nominal *a woman* mis en apposition n'est pas, à notre sens, spécifié. La référence à la notion *woman* vient qualifier et classifier *a lone traveler*, avec lequel *a woman* est coréférentiel. *A woman* n'est donc pas en lien direct avec le prédicat.

n°116: They had made **a movie about us**.

n°159: Thomas Hovington was walking across his backyard when he heard a **sound that caused him to drop the bag of feed he was carrying and stand transfixed.**

Phrase n°159, le syntagme nominal dont *sound* est la tête est objet du syntagme verbal *heard*, et *sound*, représenté par le pronom relatif *that*, est également sujet du syntagme verbal de la proposition subordonnée relative. Il est donc spécifié par sa participation à deux procès. En apparence, la qualité *spécifiante* du prédicat *hear something* n'est pas évidente : procès invisible, *hear* est apparemment *interne*. Cependant, ce que l'on entend sont les phénomènes qui se manifestent en un temps et lieu. Les verbes de perception visuelle et auditive ont en effet pour objet des phénomènes qui *arrivent*, et la perception peut être considérée comme un événement. Sauf emploi particulier, on dira donc que les prédicats de perception sont *spécifiants*. Ainsi phrase n°25 :

n°25: **A dog** – it was **a dog** I saw for certain.

Objet de *saw*, le référent de *a dog* est spécifié. On revient sur cette phrase un peu plus bas.

n°228: Alfred was growing **a mustache**.

n°255: 'I'm writing **a history of the world**,' she says.

n°286: **An orange Sainsbury's plastic bag in full sail** floated along the dark pavement.

Phrase n°286, l'indéfini est spécifié par le prédicat *floated along the dark pavement*, composé d'un verbe décrivant un événement explicitement localisé par un complément circonstanciel de lieu, mais l'était déjà par le syntagme prépositionnel *in full sail*, complément du nom *plastic bag*. En effet, la préposition *in* annonce une condition particulière de l'objet : *in* dit une relation de repérage de contenu à contenant et, métaphoriquement, la condition de l'objet, sa forme, tient lieu de contenant. Le complément du nom spécifie une contingence de l'objet, liée à un contexte spécifique (le vent).
n°287: **A woman** steps out of her carriage, **brass bells** on its hood chinking like a dancer's anklets.

Phrase n°287, *a woman* est premièrement localisé par le prédicat *steps out of her carriage* qui le spécifie. Deuxièmement, *brass bells*, indéfini pluriel, est spécifié par le prédicat *chinking* de la proposition au gérondif, dont il est sujet. D'autre part, le référent est repéré par rapport à un autre dans le syntagme prépositionnel complément du nom *on its hood*. Le déterminant possessif, qui renvoie à *her carriage*, indique que l'existence du référent de *its hood* est déjà posée. Déjà situé, *its hood* sert de localisation à *brass bells* et le rend spécifique. En revanche, *a dancer's anklets* étant à interpréter comme un modèle générique, il n'est pas spécifié, l'existence de *a dancer* n'est pas assertée.

n°325: **Six crows** sit in our greengage tree.

n°300: In the top floor room of the dilapidated town house across the terrace, **a light** has been on all night.

n°374: To put it as simply as possible: this is the story of **a polygamist** who has **an affair**.

Phrase n°374, le prédicat *has an affair* dont *who*, pronom relatif mis pour *a polygamist*, est sujet est *spécifiant*. Sa réalité se manifeste par une série de procès d'événements caractéristiques : se rencontrer, se séduire, se donner rendez-vous, etc. En outre, *have an affair* décrivant un procès qui est dit avoir eu lieu, *an affair* se trouve également spécifié d'office.

Dans les exemples suivants, un indéfini est complément de la préposition dans un syntagme prépositionnel complément circonstanciel d'un verbe *spécifiant*.

n°18: Despite the fact that Carol Jackson has to sit in **a pram**, she and her mother are going out together, while mine is downstairs whispering with **a perfumed woman in animal skin**.

n°45: It was Friday evening, half an hour before the light struck, and she was attempting to open **a package** with **a carving knife**.

n°66: **A man of sixty-eight** is standing on a **Cornish beach**, peeing on **small molluscs**.

n°71: **A white Pomeranian named Fluffy** flew out of a **fifth-floor window** in Panna, which was a brand new building with the painter's scaffolding still around it.

n°151: On my first day in jail, **a three hundred pound man named Porterhouse** hit me in the back of the head with **a metal tray**.
n°178: By the time Henry House was four months old, a **copy of his picture** was being carried in the pocketbooks of **seven different women**, each of whom called him her son.

Le référent est le site du procès (in a pram, on a Cornish beach, on molluscs), spécifie un aspect de son mouvement (out of a fifth-floor window), accompagne son agent (with a perfumed woman), ou lui sert d'instrument (with a carving knife, with a metal tray). Phrases n°45, 66, 71 et 151, a package, a man of sixty eight, a white Pomeranian named Fluffy et a three hundred pound man named Porterhouse sont également sujets et objets de prédicats qui localisent et construisent l'existence de leurs référents. Phrase n°178, seven different women est spécifié par le lien de possession qui lie son référent à the pocketbooks, défini et site du procès carry.

n°53: On the burnt-out end of a July day in Southwest Texas, in a crossroads community whose only economic importance had depended on its relationship to a **roach paste factory** the EPA had shut down **twenty years before**, a young man driving a car without window **glass** stopped by an abandoned blue-and-white stucco filling station that had once sold Pure gas during the Depression and was now home to bats and clusters of tumbleweed.

Dans la phrase n°53, nous n'avons pas souligné les indéfinis référant au temps (a July day...) et au lieu (a crossroads community...). A roach paste factory est rendu spécifique par la relative qui la décrit : le relatif Ø qui représente factory est en effet complément d'objet direct du syntagme verbal shut down, prédicat spécifiant. A young man et a car without window glass sont spécifiés et localisés par la participation de leur référent au procès drive, et by an abandoned blue-and-white stucco filling station [...] est le lieu du procès stop ainsi que sujet du prédicat sold gas during the Depression que l'adverbe once ancre dans un temps unique.

n°5 : This is a story about a man named Eddie and it begins at the end, with Eddie dying in the sun.

Phrase n°5, c'est son identité qui donne a man sa spécificité et induit l'assertion de son existence.

De façon paradoxale, on s'aperçoit que l'absence de prédicat n'empêche pas l'assertion de l'existence des référents des indéfinis. Au contraire, dans les phrases nominales, elle est ressentie : (on cite le n°34 pour l'exemple bien qu'il s'agisse d'un lieu)

n°34: **A town of two rivers**, its plunging valley an anomaly in the tedious Southwestern Ontario plain.

n°119 : **A whisper**: sssshh.
n°132 : Dear Theresa,

I'm lying on my bed tonight missing you, my eyes are swollen, **hot tears** running down my face.

n°250 : Like a match struck in a darkened room: **Two white girls in flannel nightgowns and red vinyl roller skates with white laces**, tracing tentative circles on a cracked blue slate sidewalk at seven o'clock on an evening in July.

n°267 : A lack of bird-call, a sense of encroaching light and then far away the awful dawn bawling of **a beast in great pain**.

L'absence de verbe est expressive et amplifie (Cotte 1998 : 22) les syntagmes nominaux en leur laissant le monopole de l'espace phrastique et les élevant au rang d'énoncé. Le verbe et sa conjugaison sont, selon Cotte (1998 : 22-27), les traces d'une opération d'analyse par laquelle ce que la cognition a saisi est traité, compris, représenté en une syntaxe organisée. Sans verbe, la phrase fait l'effet d'une saisie brute : « le référent est un phénomène qui apparaît » (Cotte 1998 : 23). Énonciateur et référent coïncident. La présence du référent et la réalité de son existence apparaissent comme frappantes, elles envahissent le champ perceptif et la conscience de l'énonciateur comme le syntagme nominal envahit la phrase<fnref n="216" />. Le début de la phrase n°25 que voici aurait pu être analysé comme un énoncé nominal :

n°25 : **A dog** – it was **a dog** I saw for certain.

En effet, si la phrase s'était arrêtée au tiret, malgré l'absence de verbe, l'existence du référent de *a dog* aurait sans doute été ressentie comme vécue. La vue étant presque le sens de la pensée, la précision du procès *see* est presque superflue tant *A dog* seul aurait suggéré une présence maximale à l'esprit et au(x) sens de l'animal. Cependant, comme l'explique Cotte (1998 : 23), dans un énoncé nominal, le temps par défaut est toujours le présent. La clivée se justifie donc du fait qu'elle permet d'énoncer le temps grammatical et de dissocier le moment de la perception de celui de l'énonciation. En fait, l'énoncé semble être à deux temps. Le premier *a dog* nous paraît coïncider avec $T_0$ et l'énonciation du syntagme nominal être la conclusion d'une remémoration ciblée : l'énonciateur rejoue mentalement la scène afin d'identifier la classe de l'objet de sa perception. Une fois l'image mentale bien stabilisée, *a dog* vient nommer ce que l'énonciateur a à l'esprit en $T_0$, au moment de la remémoration. Dans la seconde partie de la phrase, l'information est reprise, mise en valeur par la clivée, et le prétérit indique qu'elle est replacée dans le contexte d'une situation

<footnote n="216">²¹⁶ On trouve le même effet dans cette phrase nominale dont le syntagme nominal ne porte de déterminant : n°120 : **Sound of gunshots**, like bones snapping.</footnote>
passée. Combiné au prédicat de perception visuelle *saw*, l'indéfini de *a dog* est à nouveau
spécifié et son existence, dans le passé cette fois-ci, est une seconde fois assertée.

À l'inverse, l'existence du référent d'un indéfini n'est pas assertée :

- lorsque l'interprétation du syntagme nominal est générique :

n°69 : **All children make mistakes.**

n°353 : **Gestures** are all that I have; sometimes they must be grand by nature.

- lorsque le référent du syntagme nominal est interprété comme virtuel (contexte prospectif, souhait, prédiction) :

n°202 : It was Edwin who wanted to build **a new house**.

n°338 : 'You too will marry **a boy I choose**,' said Mrs Rupa Mehra firmly to her younger daughter.

- lorsque le prédicat n'est pas *spécifiant*, d'après Kleiber. Voici le seul exemple d'indéfini sujet d'un prédicat *interne* :

n°28 : **A child** wanted to see.

Bien que la théorie de Kleiber, qui veut que seuls les prédicats *externes* soient spécifiants, paraisse séduisante et semble fonctionner, l'existence de l'enfant nous semble pourtant posée ici. Plus haut, au point 6.3.1.2.B.b., nous avons développé une interprétation partitive de cet indéfini, qui nous a permis de conclure que l'existence du référent est effectivement posée.

- lorsque le syntagme nominal est employé comme une qualification :

n°81 : For **a man of his age**, fifty-two, divorced, he has, to his mind, solved the problem of sex rather well.

n°254 : America, said Horace, the office temp, was **a run-down and demented pimp**.

n°354 : Divorce is **a difficult business**.
L'existence par extraction n'est pas rare dans le corpus : on y compte 212<sup>217</sup> référents introduits selon ce mode, soit une moyenne d'un peu plus de 0,5 par phrase, soit un toutes les deux phrases environ. Sur ces 212 syntagmes nominaux indéfinis cependant, seuls 15<sup>218</sup> renvoient à des animés humains, susceptibles d'être acteurs du récit. Tous les autres contribuent donc à construire l'entour, les objets et divers éléments qui constituent la situation.

En tout, l'existence posée vaut pour 233<sup>219</sup> nouveaux référents, dont seulement 18<sup>220</sup> animés humains. On peut donc conclure que l'existence posée n'est pas le mode d'introduction privilégié des personnages du roman.

### 6.3.2.2. L'existence présupposée

On lit dans Le Ny (1979) :

> Beaucoup d'incipit de romans et d'autres œuvres contemporaines feignent que le thème soit déjà connu du lecteur ou de l'auditeur ; par convention, aujourd'hui admise, on semble ainsi continuer le récit :

> (9) « *Le* ruisseau soudain ne coulait plus » (J. Giraudoux, 1924).

> (10) « *La* croisée ouverte *lui* livra *le* paysage d'un coup..., etc. » (Mouloud Mammeri, 1948)

> (11) « Rien en moi qui puisse *la* mettre sur ses gardes, éveiller tant soit peu *sa* méfiance » (N. Sarraute, 1953). (Le Ny 1979 : 44-45)

Gollut & Zufferey (2000) définissent ainsi l'existence présupposée :

> Dans le cas de la présupposition, la propriété d'exister est censée être acquise ; elle s'offre à une simple *récupération* dans la mémoire discursive. L'énoncé produit, par implication nécessaire, le rappel d'un savoir préétabli. Vont fonctionner à cet effet, dans les incipits observés, diverses modalités de

<footnote n="217"><sup>217</sup> n°s1(x2), 11, 14, 18(x2), 22, 23(x2), 25, 29, 34(x2), 37, 38(x2), 43, 45(x2), 46(x4), 53(x10), 54, 56, 57, 59, 61, 62(x3), 66(x3), 71(x2), 74(x3), 77, 80(x2), 86(x3), 95, 96(x2), 97, 100, 104, 113, 116, 118, 123(x2), 124, 125(x2), 130, 132, 133, 146, 151(x2), 152, 154, 157(x3), 158(x6), 159, 162(x2), 163, 169(x2), 178(x2), 179, 180, 196(x2), 204, 205, 208, 219, 223(x5), 226, 227(x2), 228, 231, 233, 237, 238(x6), 239(x6), 249, 250(x8), 253(x4), 255, 259(x2), 262, 267, 270, 276, 278, 279, 286, 287(x2), 288, 290, 295(x2), 296, 297, 299, 300, 302(x2), 306(x3), 308, 310, 314, 316(x3), 317(x2), 318, 319, 323, 325, 329, 331, 338, 345, 350(x2), 355, 358(x3), 367(x2), 368, 369(x2), 370, 374(x2), 375(x2), 376, 379, 380, 382(x2), 386, 388, 391(x4), 392, 396, 398(x2), 401. Ce relevé étant manuel, malgré nos efforts, il est peut-être imparfait.</footnote>

<footnote n="218"><sup>218</sup> n°s5, 18, 43, 66, 86, 104, 158, 178, 196(x2), 238, 287, 302, 308, 388.</footnote>

<footnote n="219"><sup>219</sup> 212 par extraction et 21 par prédication.</footnote>

<footnote n="220"><sup>220</sup> 15 par extraction, deux par inversion locative, et un seul par *there-be* (sur les deux animés humains introduits par *there-be*, un seul est présenté comme nouveau).</footnote>
désignation : l'emploi d'un *embrayeur*, d'un *nom propre*, d'une *description définie*, ou
encore d'un *pronom personnel anaphorique*. (Gollut & Zufferey 2000 : 25-26)

On s'intéresse ici aux référents dont la désignation s'effectue par un de ces procédés
linguistiques :

- un nom propre

- un pronom * personnel déictique (ou *embrayeur*) (I/you) ou anaphorique

* démonstratif ou possessif

- une description définie incluant

* un déterminant possessif ou un génitif déterminatif

* un déterminant démonstratif

* un article défini

Dans le corpus, ils sont très nombreux. On compte

- 198²²¹ référents dont la seule désignation est un **nom propre**, sans que rien, dans la phrase, ne vienne expliciter sa référence : 0,5 par phrase en moyenne, soit un toutes les deux phrases. Parmi eux, on compte 123 animés humains : 0,3 noms propres d'animés humains non explicités par phrase en moyenne, soit un toutes les trois phrases. Voici quelques exemples :

n°48 : It's hard to imagine life before **Candy**.

n°51 : **Heddy Partridge** was never my friend.

n°124 : Before they were born, **Georgia** and **Bessi** experienced a moment of indecision.

n°238 : One evening, as **Shahid Hasan** came out of the communal hall toilet, resecured the door with a piece of looped string, and stood buttoning himself under a dim bulb, the door of the room next to his opened and a man emerged, carrying a brief case.

<footnote n="221">²²¹ Aux 74 noms propres de lieux cités au point 6.3.1.3, on en a retiré 3 dont la référence est explicitée dans la phrase (n°817, 71, 248). Restent 71.</footnote>

<footnote>S'ajoutent 122 noms propres d'animés humains non explicités : n°s1, 6, 7, 13, 14, 18, 19, 21, 32, 33, 36, 37, 42, 48, 51, 58, 63, 65, 67, 68, 70, 77, 80, 83, 87, 90, 98, 102, 103, 113, 118, 119, 121, 124, 126, 128, 130, 132, 136, 139, 140, 142, 144, 147, 153, 154, 159, 162, 163, 164, 174, 178, 179, 180(x2), 187, 191(x2), 192, 193, 198, 201, 202, 215, 222, 224, 228, 233, 235, 236, 238, 239, 240, 248, 249(x2), 251, 254, 258, 259, 262, 265, 269, 271, 279, 280, 281, 289, 292, 295(x2), 297, 304, 308, 309, 307, 310, 312, 317, 319, 320, 322, 324, 336, 338, 340, 344, 347, 349, 355, 357, 358, 364, 369, 371, 385, 387, 390, 391, 392, 401, 402.</footnote>

<footnote>Trois noms propres de choses : n°s211, 239(x2). Ce sont des produits de consommation, leur nom fait appel à des références socio-culturelles.</footnote>

<footnote>Et un nom propre dont on ignore la nature du référent : n°293.</footnote>
n°293 : **124** was spiteful.

n°330 : May in **Ayemenem** is a hot, brooding month.

n°360 : It rained the night they brought me to **Bougainvillea House**.

n°371 : **Russ** is stoned.

- 209²²² **pronoms personnels** sans antécédent dans la phrase, ni à gauche ni à droite, soit un toutes les deux phrases :

n°91 : **He** was never dry.

n°111 : **She** copes.

n°134 : **We** were fractions and overpaid.

n°155 : The first time **I** saw him I thought, **he** won't last.

n°170 : **You** like to have some cup of tea?

n°180 : **It** began when George was trying on a black suit in Allders the week before Bob Green's funeral.

n°203 : The night before **it** all begins, Jude has the dream again.

n°213 : **He** should have seen **it** coming.

n°243 : **They** must think **I'm** asleep.

n°256 : The Boat is smaller than **he** imagined.

<footnote n="222">²²² *I / me* (x105) : n°⁴, 8, 12, 19, 20, 23, 25, 29, 55, 61, 62, 63, 64, 78, 79, 93, 95, 97, 98, 107, 110, 123, 132, 137, 142, 151, 153, 162, 171, 172, 173, 177, 182, 184, 188, 193, 199, 204, 205, 207, 208, 210, 216, 217, 220, 221, 222, 225, 226, 231, 243, 255, 258, 261, 262, 263, 282, 285, 296, 304, 306, 311, 313, 316, 321, 323, 326, 337, 338, 345, 350, 353, 359, 360, 372, 376, 382, 383, 392, 395, 396.</footnote>

<footnote>*You* (x22) : n°⁶⁵, 74, 88, 98, 101, 115, 132, 138, 165, 170, 185, 227, 240, 242, 247, 258, 262, 305, 326, 338, 356, 361. *You* est générique aux phrases n°¹⁹⁸ et 212.</footnote>

<footnote>*He / him* (x13) : n°¹⁶, 58, 81, 155, 218, 232, 245, 256, 284, 303, 327, 368, 389.</footnote>

<footnote>*She / her* (x26) : n°¹⁸, 34, 45, 47, 72, 76, 82, 87, 100, 111, 112, 122, 128, 229, 232, 241, 255, 259, 276, 294, 298, 303, 322, 332, 370, 394.</footnote>

<footnote>*It* référentiel (x19) : n°¹¹, 39, 82, 94, 156, 167, 169, 180, 181, 203, 207, 213, 221, 237, 247, 252, 284, 370, 375.</footnote>

<footnote>*We / us* (x9) : n°³¹, 44, 126, 134, 278, 329, 375, 387, 398. *We* a une valeur générique aux phrases n°⁸, 169, 214, 323.</footnote>

<footnote>*They / them* (x15) : n°⁴⁹, 116, 161, 194, 243, 248, 246, 274, 327, 344, 360, 365, 269, 370, 395. *They* a une valeur générique aux phrases n°⁸⁴, 140, 400.</footnote>
n°274: **They** were young, educated, and both virgins on this, their wedding
night, and they lived in a time when conversation about sexual
difficulties was plainly impossible.

n°311 : After **she** threw the baby in, nobody believed **me** for the longest time.

n°327 : **They** took **him** to the top of Paramin Hill.

n°370 : Looking back, it astonished **her** that one of **them** had broken down in the hospital.

n°375 : It was a death that began **it** all and another death that led **us** on.

Avec les première et deuxième personnes, la présupposition d'existence paraît moins
discutable qu'avec une troisième personne. Elle est en effet rendue plus évidente par le fait
que puisqu'il y a discours, il y a un énonciateur et un potentiel coénonciateur. L'identité des
membres du couple coénonciatif demeure cependant en question. En revanche, le
caractère fondamentalement anaphorique des pronoms de troisième personne (Halliday &
Hasan 1976 : 48-52) rend leur emploi particulièrement énigmatique. Ceci est d'autant plus
vrai pour le neutre it, qui peut renvoyer à une infinie variété de types de référents, dès lors
qu'il ne s'agit pas d'animés humains. Facteurs de cohésion discursive, ces pronoms
contribuent à l'impression que la première phrase est en réalité la énième d'un texte dont
une partie seulement est offerte au lecteur. Les pronoms et leur qualité elliptique sont un
des principaux accessoires de ce jeu<fnref n="223" />.

- Avec les 126²²⁴ déterminants possessifs, la présupposition est double. Le déterminant possessif étant défini, il présuppose d'une part l'existence du référent associé au nom tête qu'il accompagne. Mais, d'autre part, il présuppose également l'existence du possesseur, à la

<footnote n="223">223 Pour une discussion plus approfondie sur les pronoms personnels de troisième personne, voir au point 4.1.2.</footnote>

<footnote n="224">²²⁴ My (x61) : n°s3, 17, 39, 42(x2), 46, 50, 51, 64, 77, 85, 89, 93, 95, 115, 132, 141, 142, 143, 145, 151, 157(x2), 162, 166, 173, 177, 182(x2), 188, 193(x2), 207, 208, 216, 221, 226(x2), 244, 247, 260, 263, 275, 306, 313, 335, 337(x2), 346, 348, 350, 359(x2), 361, 363, 367, 372, 378, 381, 382, 383.</footnote>

<footnote>Your (x2) : n°s138, 402.</footnote>

<footnote>His (x28) : n°s3, 6, 17, 21, 68, 78, 90, 119, 130, 159, 162(x2), 174, 178, 179, 183, 186, 192, 196, 218, 235, 279, 295, 315, 320, 342, 347, 388.</footnote>

<footnote>Her (x19) : n°s7, 18, 24, 80, 117, 136, 139, 178, 192, 233, 239, 257, 287, 309, 332, 338, 391, 395, 402.</footnote>

<footnote>Its (x3) : n°s23, 34, 53.</footnote>

<footnote>Our (x5) : n°s6, 325, 362, 383, 392.</footnote>

<footnote>Their (x8) : n°s49, 105, 130, 218, 225, 274, 303, 391.</footnote>
manière d'un pronom personnel ; le déterminant possessif est parfois la seule trace de son
existence. Par défaut, donc, l'existence du possesseur et celle du possédé sont toutes deux
présupposées, et le syntagme nominal à déterminant possessif est la réélaboration de deux
énoncés tenus pour acquis : pour *her brother*, on a *There's a female person* et *she has a brother*.
L'existence des deux référents ayant ainsi déjà été posée, le déterminant possessif permet
une reprise synthétique intégrant la relation de possession.

Le possesseur est repère, parfois il inclut le possédé comme une de ses parties.
Lorsque le nom tête désigne une partie du corps d'un possesseur humain ou tout autre
référent inhérent (n°81 : **his age** ; n°86 : *a boxy black taxi... its back seat* ; n°186 : **his name** ;
n°195 : **my life** ; n°232 : **her sleep** ; n°358 : *the wild raspberries shot their new growth*), sa
présupposition est naturelle et non marquée dès lors qu'est admise l'existence du
possesseur, ce qui n'est pas toujours le cas<fnref n="225" />. On a ainsi retenu tous les cas où le syntagme
nominal est une première et unique mention d'au moins l'une des deux parties de la relation
de possession. On n'a retenu ni les possédés désignant des parties du possesseur, ni les
possesseurs déjà désignés d'une autre façon dans la phrase (lorsque le déterminant est
anaphorique ou cataphorique). Dans les exemples suivants, on souligne les mots renvoyant
à un référent présupposé :

n°141 : **My sweater** was new, stinging red and ugly.

n°193 : **My milk** started leaking about thirty seconds after I realised **my baby** was stolen.

n°402 : "Gemma, tell **your story** again," Shana begged, putting her arms around her grandmother and breathing in that special smell of talcum and lemon that seemed to belong only to her.

n°3 : Things started to fall apart at home when my brother, Jaja, did not go to communion and Papa flung **his heavy missal** across the room and broke the figurines on the etagère.

n°183 : If the eyes could lie, **his troubles** might be all over.

n°117 : The snow started to fall several hours before **her labor** began.

<footnote n="225">²²⁵ Notons que la présence d'un adjectif peut remettre la partie du corps au premier plan énonciatif. Voyons l'exemple suivant</footnote>

<footnote>n°152 : The girl lay on her side on the gurney, a string of saliva from **her slack lips** puddling on the sheet and **her dark hair** splayed on the pillow.</footnote>

<footnote>Si le fait qu'elle possède des lèvres et des cheveux n'est pas pertinent, les qualités de ces parties du corps le sont. Ainsi, si l'on devait figurer la représentation de la situation comme une liste de propositions, on y trouvera “*The girl has dark hair*”, mais pas “*The girl has hair*”.</footnote>
n°395: I was standing on the shingle bank when they towed **her boat** back in.

n°23: At almost one o'clock I entered the lobby of the building where I worked and turned toward the escalators, carrying a black Penguin paperback and a small white CVS bag, **its receipt** stapled over the top.

n°325: Six crows sit in **our greengage tree**.

n°218: The evening his master died he worked again well after he ended the day for the other adults, his own wife among them, and sent them back with hunger and tiredness to **their cabins**.

n°225: I pull back the curtain an inch and see **their heads** bent together.

Comme pour les pronoms personnels de première et deuxième personnes, la présupposition de l'existence du référent de *my* et de *your* paraît moins indue que celle des référents des possessifs de troisième personne. Avec *my*, on a deux types de cas. Dans le premier, *my* introduit un référent inhérent au repère, comme par exemple son nom, et sert à décliner son identité :

n°143: **My legal name** is Alexander Perchov.

n°145: **My name** is Peter Paddington.

n°182: **My name** is Bruno Littlemore: Bruno I was given, Littlemore I gave myself, and with some prodding I have finally decided to give this undeserving and spiritually diseased world the generous gift of my memoirs.

n°275: **My name** is Berl Pickett, Dr. Berl Pickett.

n°335: **My name** was Salmon, like the fish; first name Susie.

n°359: **My name** is Rhianna Jane Davies but my twin sister Vicky always calls me Re.

Le préconstruit de *my* étant rendu acceptable par l'existence d'un discours, celui de *name* le devient également, son référent pouvant être considéré comme inhérent à son repère, dont l'existence est considérée en premier. L'énonciateur décline son identité et l'énoncé peut ainsi donner l'illusion d'une première présentation en bonne et due forme. La même chose n'est pas vraie lorsque le repère est à la troisième personne, comme dans

n°186: His name was Atticus Cody.

où l'identité du référent n'atténue en rien le caractère indu de la présupposition de son
existence. *Atticus Cody* faisait déjà l'objet d'un discours avant que son nom ne soit dévoilé.

Dans le deuxième cas, *my* introduit un référent extérieur au repère et l'énonciateur nous apparaît pour la première fois dans le discours à travers sa relation à d'autres référents, une relation préconstruite<fnref n="226" />, augmentant ainsi l'impression que la première phrase continue un discours antérieur. Par exemple :

n°141 : My sweater was new, stinging red and ugly.

n°207 : My sister called it “the year of secrets”, but when I look back on it now, I’ve come to understand that it was a time not of what was there, but of what wasn’t.

- 25²²⁷ référents désignés par un syntagme nominal à **génitif déterminatif** :

Le génitif déterminatif étant la reformulation synthétique d'une relation en of, il additionne
le défini du possesseur à celui du possédé :

n°13 : Amber long stared into _the policeman's face_.

the policeman's face = the face of the policeman

Lorsque le possesseur est désigné par un nom propre, la présupposition est également
double :

n°340 : **Josianne's gift** is a simple square box, its sides about as long as her forearm.

Josianne's gift = the gift of Josianne

Lorsque le nom tête est une partie du corps ou un référent inhérent au possesseur, toute la
présupposition revient au syntagme nominal mis au génitif (on souligne les mots
représentant le référent présupposé) :

n°7 : An hour and forty-five minutes before **Nazneen's life** began – began as it would proceed for quite some time, that is to say uncertainly – her mother Rupban felt an iron fist squeeze her belly.

n°322 : **Kate's ears** were still thrumming to the noise of the machines when she came out of the factory gates.

<footnote n="226">²²⁶ La préconstruction est plus facilement acceptable lorsque *my* est combiné à un nom tête associé à un des géniteurs du repère, ou un membre de sa lignée ascendante directe. Leur existence étant la cause nécessaire de l'existence de l'énonciateur, accepter l'existence de l'énonciateur revient à accepter l'existence de ses ancêtres directs. La relation de l'énonciateur à l'un deux peut donc être toujours considérée comme acquise.</footnote>

<footnote n="227">²²⁷ n°87, 13, 41, 46, 68, 71, 77, 90, 125, 129, 142, 180, 191, 200, 201, 226, 242, 265, 281, 320, 322, 340, 347, 350, 352, 364, 383.</footnote>
- Deux pronoms démonstratifs dont la référence n'est pas récupérable par endophore<fnref n="228" /> :

n°15 : Why the hunger for **these**?

n°167 : How has it come to **this**?

Ces marqueurs sont présupposants à double titre. Premièrement, porteurs de la racine du défini *th-*, ils tiennent pour acquise l'existence du référent en question, existence qu'ils supposent, en l'occurrence pour *this/ese*, actuelle et présente à la conscience de l'énonciateur et de celui à qui il s'adresse. Deuxièmement, leur qualité de pronom induit la disparition du nom associé au référent. La désignation est elliptique, signe que la référence est sous les yeux, évidente, ce qui ne la rend que plus énigmatique pour le lecteur.

- 18²²⁹ référents dont la seule désignation est un syntagme nominal à déterminant **démonstratif** (sans possibilité d'anaphore ni de cataphore dans la phrase<fnref n="230" />) :

n°103 : At **this** point in the story, Packard had never fallen in love, and didn't trust what he'd heard of the lingo (forever, my darling, with all my heart, till the end of time, more than life itself, with every fiber of my being, oh my darling Clementine, etc.)

Le moment de l'histoire en question n'est identifiable que par rapport à toute la narration qui a déjà été faite. *This* prend donc ici pour acquis que le destinataire en a déjà entendu une partie, comme si elle était interrompue en son milieu.

n°386 : Get a lotta tourists **this** way now.

*This* suppose une situation, dans laquelle l'énonciateur de cette phrase dirige son doigt dans une certaine direction. L'énonciateur et son destinataire sont censés visualiser le référent de *this way*, de sorte que sa préconstruction est situationnelle.

*That* déterminant démonstratif est plus représenté que *this* dans le corpus. De fait, *that* convient mieux en contexte de narration, qui suppose une certaine distance avec les référents :

n°78 : The driver who picked me up at JFK **that February morning** was a young Sikh, and as he bounced his taxi out of the airport, he started talking over his shoulder in Punjabi or some other Asian language.

<footnote n="228">²²⁸ Les occurrences de pronoms démonstratifs qui n'ont pas été retenues sont souvent cataphoriques.</footnote>

<footnote n="229">²²⁹ *This / these* déterminants (x3) : n°8103, 227, 386.
*That / those* déterminants (x15) : n°841, 78, 101, 139, 153, 261, 262, 284, 318, 329, 367, 384, 392, 394, 402.</footnote>

<footnote n="230">²³⁰ La plupart des emplois de *this* déterminant sont métatextuels et désignent du texte à venir. Ils ont été considérés comme cataphoriques (n°5, 10, 47, 138, 175, 305).</footnote>