Il est possible que l'enclos palissadé (cf. *supra*) ait été aménagé durant cette phase ou peu de temps après, du moins avant la construction de l'enceinte en pierre de la phase 4 ; les quelques aménagements observés au centre de l'enclos de la phase 2, non datés, pourraient aussi en partie relever de la phase 3, bien que l'existence d'un temple (A ?) construit en matériaux périsables ou en pierre, non démontrée pour cet état, est aussi très probable.

*Phase 4 (troisième quart du Ier s. – fin du Ier s. ou début du IIe s. de n. è.)*

Après le comblement des fos-
sés d'enclos de la phase 3, une en-
ceinte, constituée de fondations en
pierre et en scorie et d'une élévation
peut-être maçonnée, est construite
afin de délimiter l'aire sacrée (fig. 4)
(Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 141-
145 et p. 187-199 ; Guillier, 2015,
p. 95-98 ; Guillier dir., 2020, p.
78-82 et p. 90-92 : état 5). De plan
vraisemblablement rectangulaire,
elle n'est pas conservée à l'ouest et
au nord, mais son tracé sera peut-
être repris, par la suite (phase 5),
par les murs nord et ouest qui fer-
meront la cour bordée de portiques.
Quoi qu'il en soit, elle semble pé-
renniser, dans une version en pierre,
l'ancien enclos palissadé en bois de
la phase 3 ou 4, et adopte alors des
dimensions inférieures aux enclos
fossoyés des phases précédentes.
Au nord, une division de l'espace,
au moyen d'un mur orienté suivant
un axe est-ouest, peut aussi corres-
pondre à deux états différents, le
second résultant d'un agrandisse-

ment, vers le nord, de la cour du sanctuaire. Cette dernière est accessible par un portail aménagé en façade orientale, signalé par l'interruption du mur et par un trou de poteau.

Les aménagements internes de ce nouvel enclos sont mal documentés. Selon G. Guillier, un premier état maçonné du temple A (cf. infra), qui serait réduit à une simple cella dépourvue de galerie périphérique, pourrait être rattaché à cette phase. Si l'existence d'un édifice de culte est très probable, aucune donnée ne permet toutefois de restituer son plan et son élévation, qui demeurent donc conjecturaux. Trois édicules aux fondations de grès, bâtis pour deux d'entre eux dans l'enceinte, et pour le troisième directement à l'est, se rattachent probablement à cette phase. Ce dernier (C) est construit sur des solins en pierre et est lié à deux fosses ; l'une, au nord, qui peut avoir servi à l'implantation d'une sablière, comme l'autre, centrale, ne contiennent pas de mobilier. De plans et de dimensions variées, leur fonction – cha- pelle, support d'autel ou de statue ? – n'est pas connue. Des autres édicules, ne subsistent également que les fondations de pierre : l'un est de plan elliptique (D) et le second, de plan rectangulaire (B). Dans l'extension septentrionale de l'enclos, une grande fosse, longue de 6,40 m, large de 4 m et profonde de 0,30 m, recoupe le remplissage du fossé de la phase 3 et renferme différents objets résiduels que l'on peut identifier à d'anciennes offrandes déposées au sein du lieu de culte : 64 tessons essentiellement datés du début du Ier s. de n. è., 2 manches de couteau miniature en alliage cuivreux, un as de Claude, des armes – un vraisemblable *pilum* de fer, un talon de lance et une pointe de flèche –, 5 clous et un nodule de bleu égyptien. Une autre fosse, à quelques mètres au sud-est de l'enceinte, a livré une quarantaine de tessons datés de la même période, ainsi que 23 fragments d'ossements animaux.

<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>Fig. 4 : vestiges du sanctuaire enclos occidental rattachés à la phase 4. Réal. S. Bossard, d'après Guillier (dir.), 2013, vol. 1, p. 189, fig. 70.</figcaption></figure>

*Phase 5 (fin du Ier s. ou début du IIe s. – fin du IIIe s. de n. è. ?)*

La dernière étape de l'évolution de l'enceinte religieuse de la zone 3 correspond à une phase de monumentalisa-
tion : une enceinte maçonnée de plan rectangulaire, bordée d'un quadriportique dont les niveaux de sol et l'élévation ne
sont pas conservés, enserre désormais une cour occupée par un temple (A) et par quatre édicules (fig. 5 et 6) (Guillier
dir., 2013, vol. 1, p. 225-273 ; Guillier, 2015, p. 98-100 ; Guillier dir., 2020, p. 94-115 : état 6). À l'est, le portique est
<figure><img src="image_333.png" /><figcaption>Fig. 228 : répartition des sanctuaires en fonction du nombre de monnaies qu'ils ont livré, par classe. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. XVI : découpage retenu pour la répartition chronologique des monnaies des sanctuaires étudiés en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard.</caption><thead><tr><th>Périodes</th><th>Siècles</th><th>Phase</th><th>Règnes</th><th>Borne inférieure</th><th>Borne supérieure</th><th>Durée (ans)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Gauloise</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>République</td><td>IIIe-Ier s. av. n. è.</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-27</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="6">Haut-Empire</td><td></td><td>1</td><td>Auguste</td><td>-27</td><td>14</td><td>41</td></tr><tr><td>Ier s. de n. è.</td><td>2</td><td>Tibère - Claude</td><td>14</td><td>54</td><td>40</td></tr><tr><td></td><td>3</td><td>Claude - Domitien</td><td>54</td><td>96</td><td>42</td></tr><tr><td>IIe s.</td><td>4</td><td>Nerva - Hadrien</td><td>96</td><td>138</td><td>42</td></tr><tr><td></td><td>5</td><td>Antonin le Pieux - Commode</td><td>138</td><td>192</td><td>54</td></tr><tr><td>IIIe s.</td><td>6</td><td>Septime Sévère - Émilien</td><td>193</td><td>253</td><td>60</td></tr><tr><td rowspan="3">Antiquité tardive</td><td></td><td>7</td><td>Valérien et Gallien - Constance Chlore</td><td>253</td><td>306</td><td>53</td></tr><tr><td>IIIe s.</td><td>8</td><td>Constantin Ier - réforme de Constance II</td><td>307</td><td>348</td><td>41</td></tr><tr><td>IVe s.</td><td>9</td><td>Réforme de Constance II - Valens</td><td>348</td><td>378</td><td>30</td></tr><tr><td></td><td></td><td>10</td><td>Valentinien II et Gratien - Honorius et Arcadius</td><td>378</td><td>402</td><td>24</td></tr></tbody></table>

émissions d'époque romaine, dont la durée de circulation est affectée par plusieurs variables que l'on doit également prendre en considération. Si les travaux de F. Pilon, pour les monnaies de Neuville-sur-Sarthe (S.18), d'Yville-sur-Seine (S.90) et de Villeneuve-le-Comte (S.164), tiennent compte de différents paramètres (démonétisation de la dénomination, estimation de la date de circulation maximale déduite de l'étude de dépôts monétaires ou encore usure de la pièce) pour déterminer la « date [en réalité une période] estimative de perte » propre à chaque monnaie<fnref n="1257" />, ce type de démarche reste malheureusement peu appliqué et ne pourrait être envisagé que dans le cadre d'un réexamen complet du matériel issu des différents sites.

Comme l'a récemment rappelé R. Golosetti<fnref n="1258" />, il est donc crucial de garder en mémoire le fait que la date d'émission d'une monnaie ne fournit qu'un *terminus post quem*, « dont l'interprétation doit être modulée en fonction de la taille de l'échantillon, des données chronologiques

disponibles dans l'environnement, de la connaissance de la circulation monétaire générale »<fnref n="1259" />. Pour autant, l'analyse de la répartition chronologique des émissions constitue souvent le seul moyen d'apprécier l'évolution des dépositions. L'établissement d'un découpage chronologique commun à l'ensemble du territoire étudié permet alors de comparer le numéraire issu des différents sites et d'identifier des phénomènes récurrents à large échelle : en plus de deux ensembles regroupant les monnaies gauloises et celles de la République romaine, émises durant les deux ou trois siècles qui ont précédé le changement d'ère, ce sont dix périodes d'une durée plus ou moins équivalente, voisine d'un demi-siècle<fnref n="1260" />, qui ont été retenues pour l'époque romaine

<footnote n="1257">1257. F. Pilon, in *Guillier* (dir.), 2020, p. 299.</footnote>

<footnote n="1258">1258. Golosetti, 2019a, p. 122.</footnote>

<footnote n="1259">1259. Aubin *et al.*, 2014, p. 227.</footnote>

<footnote n="1260">1260. Les bornes de ces dix périodes ont été déterminées en fonction des règnes des empereurs et de la réforme monétaire entreprise à l'initiative de Constance II en 348, en adaptant le découpage proposé par R. Reece (1987, p. 71-97) pour le Haut-Empire et celui établi par G. Aubin *et al.* (2014, p. 227-228) pour l'Antiquité tardive. Des intervalles suffisamment larges ont été choisis afin de pouvoir classer la plupart des monnaies en tenant compte de leur attribution parfois imprécise, à quelques exceptions près qui n'ont pu être comptabilisées que par siècle</footnote>
doublé et distingue ainsi la façade principale du lieu de culte, par laquelle on accède à la cour sacrée. Une allée empierrée conduit de la porte du sanctuaire, matérialisée au sol par un massif de fondation applying contre le péribole, à celle du temple A.

Ce dernier, situé en fond de cour, est décalé de quelques mètres au nord de l'axe médian de l'enceinte et est localisé à l'emplacement de la zone occupée, durant les phases 2 ou 3, par les foyers ; il succède donc probablement à un premier temple en matériaux périsables, dont le plan et la chronologie restent incertains. De plan centré, il associe une cella carrée à un déambulatoire qui la circonscrit ; à l'est, deux murs accolés à la galerie signalent l'entrée de l'édifice en délimitant un porche ou un escalier d'accès. À l'ouest, près des angles, des contreforts témoignent d'une élévation probablement importante. Les sols du bâtiment ne sont pas conservés, ni son élévation ; cependant, un fragment de chapiteau corinthien en calcaire coquillier, relativement monumental – il devait être haut d'environ 0,80 m –, a été découvert à quelques mètres du temple et provient vraisemblablement de sa galerie. Il peut être daté, suivant des critères stylistiques, du dernier tiers Ier s. ou du premier tiers du IIe s. de n. è. (Y. Maligorne, in Guillier dir., 2020, p. 105). Par ailleurs, de petits fragments d'enduits peints bleus, mis au jour dans les tranchées de récupération du temple, renseignent le décor de ses murs. Du verre à vitre provient des niveaux de destruction de la zone 3 et indique l'emploi de ce matériau dans l'élévation de l'un de ses édifices, peut-être le bâtiment A (L. Simon, in Guillier dir., 2013, vol. 2, p. 8-9).

Le temple A est flanqué de deux édicules recangulaires (E et F), disposés au nord et au sud. Deux autres constructions (G et H), dont le plan adopte la forme d'un octogone régulier, sont implantées de part et d'autre de l'allée aboutissant au temple ; le niveau de destruction associé à ces édicules recèle des fragments de tuiles, de mortier et d'enduit peint.

Peu de données aident à dater la construction des édifices de cette phase, si ce n'est les recoupements avec plusieurs structures en creux des états antérieurs qui indiquent un *terminus post quem* situé au troisième quart du Ier s. de n. è. Toutefois, le comblement de trois fosses d'extinction de chaux vive, installées dans la cour et donc manifestement liées au chantier d'édification du temple, des édicules ou du quadriportique associé au péribole, a piégé des tessons du Ier s. et, pour l'une, du début du IIe s., ainsi qu'un as de Néron et d'autres objets variés. La construction du sanctuaire de la phase 5 a pu débuter dès la fin du Ier s., ou bien durant la première moitié du IIe s. de n. è., et a pu s'échelonner en plusieurs étapes.

<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>Fig. 5 : vestiges du sanctuaire enclos occidental rattachés à la phase 5. Réal. S. Bossard, d'après Guillier (dir.), 2013, vol. 1, p. 224, fig. 87.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_90.png" /><figcaption>Fig. 6 : plan global des vestiges du sanctuaire, phase 5. Réal. S. Bossard, d'après Guillier (dir.), 2013, p. 222, fig. 86.</figcaption></figure>
## Les temples méridionaux (zone 4)

La zone 4, située à environ 80 m au sud-est de la zone 3, est successivement traversée par plusieurs fossés et par une palissade, dont la chronologie relative a pu être restituée, et est occupée par deux temples (I et J). Chaque temple présente trois à quatre états, qu'il est toutefois impossible d'associer au phasage établi pour les limites fossoyées et palissadée (fig. 7). Les 1 228 tessons de céramique, les 39 monnaies, souvent hors contexte et les 2 fibules qui proviennent de cette zone indiquent qu'elle est fré-

quentée au plus tôt durant les années 30 ou 40 de n. è. (soit à partir de la phase 3) et a minima jusqu'au début du IIIe s. de n. è., voire durant les premières décennies du IVe s. si l'on se fie à la découverte isolée d'une imitation d'une monnaie constantinienne ; un pic d'activité est perceptible, à travers les objets mis au jour dans ce secteur, au cours des décennies centrales du IIe s. de n. è. (cf. infra).

Dans un premier temps (fig. 8, n° 1), au moins deux fossés semblent structurer la zone 4. L'un, au tracé curviligne, pourrait constituer l'une des premières limites du secteur des temples ; l'autre, rectiligne, a été reconnu sur plus de 80 m de long et ferme peut-être, au sud, l'ensemble du site de nature religieuse. De rares tessons, datés du Ier s. de n. è., ont été mis au jour dans le comblement de ces fossés. Puis, dans un second temps (fig. 8, n° 2), l'espace est réorganisé avec la mise en place d'un nouveau système fossoyé, dont le comblement a été réalisé, au plus tôt, durant la première moitié du IIe s. de n. è., d'après le matériel céramique qui en provient. Deux autres fossés parallèles, distants de 34 m et orientés suivant un axe sud-ouest/nord-est, se rapportent à la phase suivante, mais ils ne sont pas précisément datés (fig. 9, n° 3). Les aménagements suivants, peut-être datés de la seconde moitié du IIe s., sont mieux documentés (fig. 9, n° 4) : il s'agit d'une palissade, reconnue sur une longueur supérieure à 150 m, qui ferme à l'est et au sud le complexe religieux ; au nord, elle paraît s'achever à l'emplacement d'un bâtiment sur poteaux, faisant face à l'entrée du sanctuaire de la zone 3 (cf. infra, zone 1). Sa branche méridionale est bordée par une galerie longue d'une quarantaine de mètres, couverte d'une toiture de tuiles qui est soutenue au nord, côté cour et à proximité des temples I et J, par une seconde rangée de poteaux. L'une des deux fosses creusées dans l'espace de cette galerie, peut-être contemporaine de son utilisation, contient des tessons de la seconde moitié du IIe s. D'autres segments de fossés, tous orientés selon un axe sud-ouest/nord-est, pourraient être concomitants de l'enclos palissadé, puisqu'ils semblent le contourner ou s'arrêter à ses abords ; le matériel recueilli dans le comblement de ces limites probablement parcellaires est attribué au IIe s. ou au IIIe s. Enfin, lors d'une dernière étape, cette zone est isolée du reste du site par le creusement d'une vaste enceinte fossoyée, au tracé curviligne, qui recoupe les fossés antérieurs, au préalable remblayés (fig. 10, n° 5). L'enclos ainsi formé s'étend au-delà de l'aire de la fouille, en direction du sud, et renferme peut-être d'autres aménagements non documentés. Son comblement recèle des matériaux issus de la destruction des temples I et J, à leur voisinage, ce qui confirme qu'il est contemporain des derniers moments durant lesquels la zone 4 est fréquentée. Les 17 tessons de céramique issus de son remplissage témoignent d'un remblaiement réalisé au plus tôt à la fin du IIe s. ou au début du IIIe s. de n. è. (Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 151-153, p. 199-205 et p. 273-343 ; Guillier, 2015, p. 98-100 : états 4 à 6 ; Guillier dir., 2020, p. 57-58, p. 83-84, p. 115-117 et p. 131-137).

Les deux temples I et J, distants de 10 m, ont probablement connu une évolution parallèle. De plan circulaire, l'édifice F est doté, pour les trois états qui peuvent être distingués, d'un accès tourné vers le nord, encadré par deux murs, ou murets, qui délimitent un escalier ou bien un porche. Les fondations du premier état (I1) sont constituées d'une fine couche de scories issues de la réduction du minerai de fer, matériau employé également pour les fondations de l'enceinte de la phase 4 (zone 3), datée de la seconde moitié du Ier s. ou du début du IIe s. de n. è. ; son élévation est sans doute constituée de terre et de bois. Le second et le troisième états (I2 et I3) du temple correspondent cette fois-ci à un édifice aux murs maçonnés et, au moins pour le dernier état, plus grand, sommés d'une toiture de tuiles. De plan carré, le temple J est d'abord constitué d'une *cella* dépourvue de galerie, dont l'élévation repose sur des sablières basses, peut-être associées à des poteaux – à moins que ces deux dispositifs ne relèvent de deux états distincts (J1 et J2). La *cella* est ensuite reconstruite en dur (J3), avec des fondations employant des scories et quelques moellons de grès, puis est entourée, dans un dernier état (J4), par une galerie périphérique, couverte de tuiles. Un radier, conservée dans la galerie et l'entrée du temple, à l'est, encadrée par deux murets ou murs, supportait vraisemblablement un aménagement de sol

<figure><img src="image_91.png" /><figcaption>Fig. 7 : états successifs des temples B et C. Réal. S. Bossard, d'après Guillier (dir.), 2013, p. 155, fig. 56 et p. 163, fig. 59.</figcaption></figure>
<table><thead><tr><th>Bibliographie</th></tr></thead><tbody><tr><td>F. Pilon, in Guillier (dir.), 2016, p. 147-158 et Guillier et al., 2020, p. 172-176</td></tr><tr><td>Fauduet, 1983, p. 25-26 ; Fischer, 1988 ; Fauduet, 1988</td></tr><tr><td>M. Troubady et J.-L. Roche, in Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 2, p. 93-132 et vol. 3, p. 368-429</td></tr><tr><td>Barat, 1999, p. 125</td></tr><tr><td>Étude F. Moret-Auger ; Blin, 2000, p. 102-103 et p. 108-111 ; Fischer, 2001 ; Blin (dir.), 2012, vol. IV, p. 57-76</td></tr><tr><td>C. Bizien-Jaglin et P.-A. Besombes, in Bizien-Jaglin (dir.), 2004, p. 145-150</td></tr><tr><td>P.-M. Guihard, in Veron (dir.), 2018, vol. 2, p. 461-475</td></tr><tr><td>B. Foucray, in Bet, Delage (dir.), 2008, p. 242-244 et p. 1113-1135</td></tr><tr><td>Dhénin, Amandry, 1988 ; Dhénin, 1998 ; Drouhot, 1998</td></tr><tr><td>Archives scientifiques du SRA d'Île-de-France, entité archéologique n° 77 486 0004</td></tr><tr><td>F. Pilon, in Bet (dir.), 2018, p. 167-170</td></tr><tr><td>G. Aubin et P.-A. Besombes, in Monteil et al., 2009, p. 177-179</td></tr><tr><td>Halna du Fretay, 1894, p. 160-161 ; Sanquer, 1979, p. 362 ; Clément et al., 1987 ; Gruel, Clément, 1987</td></tr><tr><td>G. Aubin, P.-A. Besombes et V. Drost, in Menez et al., 2021, p. 207-210.</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>N°</th><th>Commune</th><th>Lieu-dit</th><th>Datation précise ?</th><th>Borne inférieure</th><th>Borne supérieure</th><th>Nombre de monnaies</th><th>Monnaies identifiées</th><th>Monnaies indéterminées</th><th>Période gauloise</th><th>République romaine</th><th>Période impériale</th><th>Antiquité tardive</th><th>Haut-Empire</th><th>IV° s.</th><th>IIF s.</th><th>IIF s.</th><th>F° s.</th><th>IIF - I° s. au. n. èc.</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>10</th></tr></thead><tbody><tr><td>S.90</td><td>Yville-sur-Seine</td><td>Le Sablon</td><td>+/-</td><td>-50/1</td><td>380/400</td><td>54</td><td>54</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>53</td><td>253/402</td><td>-27/253</td><td>307/402</td><td>192-307</td><td>96-192</td><td>-27/96</td><td>&lt;-27</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>24</td><td>23</td><td>7</td><td>46</td><td>7</td><td>4</td><td>23</td></tr><tr><td>S.99</td><td>Bû</td><td>Les Bois du Four à Chaux</td><td>+/-</td><td>-30/1</td><td>330/400</td><td>+/-90</td><td>58</td><td>+/-32</td><td>30</td><td>1</td><td>27</td><td>23</td><td>4</td><td>101</td><td>169</td><td>10</td><td>13</td><td>29</td><td>82</td><td>88</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>S.114</td><td>Orléans</td><td>La Fontaine de l'Étuvée</td><td>Oui</td><td>-50/-20</td><td>350/400</td><td>516</td><td>516</td><td>0</td><td>220</td><td>26</td><td>270</td><td>1</td><td>0</td><td>124</td><td>196</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>S.118</td><td>Richebourg</td><td>La Pièce du Fient</td><td>Oui</td><td>-25/1</td><td>200/270</td><td>12</td><td>12</td><td>0</td><td>11</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>36</td><td>52</td><td>64</td><td>34</td><td>164</td><td>11</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>S.127</td><td>Le Tremblay-sur-Mauldre</td><td>La Ferme d'Ithe</td><td>Oui</td><td>-50/-25</td><td>350/400</td><td>361</td><td>356</td><td>5</td><td>30</td><td>6</td><td>320</td><td>23</td><td>0</td><td>19</td><td>26</td><td>4</td><td>15</td><td>14</td><td>12</td><td>12</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>S.138</td><td>Saint-Jacut-de-la-Mer</td><td>Les Haches</td><td>Oui</td><td>-50/-25</td><td>150/200</td><td>34</td><td>34</td><td>0</td><td>6</td><td>5</td><td>23</td><td>23</td><td>0</td><td>19</td><td>20</td><td>4</td><td>15</td><td>14</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>5</td><td>7</td><td>5</td><td>0</td><td>12</td><td>7</td><td>3</td></tr><tr><td>S.145</td><td>Hérouvillette</td><td>le Four à Chaux</td><td>Oui</td><td>-25/50</td><td>360/380</td><td>57</td><td>57</td><td>0</td><td>10</td><td>2</td><td>45</td><td>19</td><td>26</td><td>1</td><td>9</td><td>12</td><td>14</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>5</td><td>7</td><td>5</td><td>0</td><td>14</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>S.157</td><td>Mareuil-lès-Meaux</td><td>La Grange du Mont</td><td>+/-</td><td>75/275</td><td>325</td><td>42</td><td>42</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>37</td><td>21</td><td>20</td><td>1</td><td>9</td><td>12</td><td>14</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>5</td><td>7</td><td>5</td><td>0</td><td>35</td><td>296</td><td>175</td><td>9</td></tr><tr><td>S.158</td><td>Meaux</td><td>La Bauve</td><td>Oui</td><td>-325/-275</td><td>390/400</td><td>702</td><td>702</td><td>0</td><td>122</td><td>13</td><td>567</td><td>52</td><td>515</td><td>135</td><td>39</td><td>13</td><td>35</td><td>480</td><td>27</td><td>5</td><td>7</td><td>7</td><td>6</td><td>0</td><td>35</td><td>296</td><td>175</td><td>9</td></tr><tr><td>S.162</td><td>Vaudoy-en-Brie</td><td>Le Sureau</td><td>+/-</td><td>-25/15</td><td>180</td><td>12</td><td>12</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>12</td><td>12</td><td>0</td><td>0</td><td>9</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>6</td><td>1</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>S.164</td><td>Villeneuve-le-Comte</td><td>Villages Nature</td><td>+/-</td><td>-25/50</td><td>200/300</td><td>15</td><td>12</td><td>3</td><td>9</td><td>0</td><td>3</td><td>3</td><td>0</td><td>9</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>S.167</td><td>Mauves-sur-Loire</td><td>Vieille Cour</td><td>Oui</td><td>20/30</td><td>350/360</td><td>50</td><td>50</td><td>0</td><td>2</td><td>7</td><td>41</td><td>19</td><td>22</td><td>9</td><td>16</td><td>2</td><td>4</td><td>19</td><td>9</td><td>2</td><td>4</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>3</td><td>17</td><td>2</td><td>0</td></tr><tr><td>S.170</td><td>Douarnenez</td><td>Trégouzel</td><td>Oui</td><td>-120/-30</td><td>350/360</td><td>140</td><td>100</td><td>40</td><td>71</td><td>0</td><td>29</td><td>15</td><td>14</td><td>71</td><td>13</td><td>0</td><td>4</td><td>4</td><td>12</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>3</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>S.172</td><td>Paule</td><td>Kergroaz</td><td>Oui</td><td>-20/-10</td><td>270/310</td><td>68</td><td>66</td><td>2</td><td>1</td><td>7</td><td>58</td><td>56</td><td>2</td><td>8</td><td>34</td><td>8</td><td>2</td><td>0</td><td>16</td><td>12</td><td>6</td><td>1</td><td>4</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Fig. 8 : évolution du secteur méridional. Réal. S. Bossard, d'après Guillier (dir.), 2013, p. 272, fig. 103.</figcaption></figure>

qui n'est pas conservé. Une grande fosse, dont le fond plat est tapissé d'une fine couche d'argile rubéfiée et de charbons de bois, est recoupée par les fondations de l'entrée du temple et est donc vraisemblablement contemporaine de l'un de ses trois premiers états ; une autre fosse, installée au centre de la cella, a sans doute servi à l'ancrage du support de la statue de culte, mais elle n'est pas datée ; enfin, une troisième structure du même type, de plan rectangulaire, est située à moins de 4 m devant l'entrée du temple et a probablement accueilli les fondations de l'autel qui lui est associé (Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 153-166, p. 199-211 et p. 302-323 ; Guillier, 2015, p. 97-100 : états 4 à 6 ; Guillier dir., 2020, p. 59-63, p. 84-87 et p. 123-131).

## Le bâtiment oriental et ses abords (zone 1)

À environ 80 m à l'est de l'entrée de l'enceinte du sanctuaire de la zone 3, plusieurs constructions témoignent de l'aménagement progressif de la zone 1 (fig. 11).

Les structures les plus anciennes qui ont été repérées dans ce secteur correspondent aux trous de poteau de la longue
<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>Fig. 9 : évolution du secteur méridional (suite). Réal. S. Bossard, d'après Guillier (dir.), 2013, p. 272, fig. 103.</figcaption></figure>

palissade se prolongeant vers le sud pour clore la cour où sont installés les temples de la zone 4. En zone 1, la palissade est longée, sur les 22 m qui précèdent son interruption, par une seconde rangée de poteaux, distante de 6 m. Les deux rangées de supports en bois peuvent délimiter un bâtiment de plan rectangulaire, orienté nord-sud et faisant face à l'accès du lieu de culte de la zone 3. Dans un second temps, la palissade et le probable bâtiment sont détruits et laissent place à une nouvelle construction (K1), maçonnée, composée d'une aile principale, suivant un axe nord-sud, et de deux retours vers l'ouest, à ses extrémités, l'ensemble mesurant 12 m de long pour 8 m de large. Enfin, lors d'une troisième étape, cet édifice est agrandi en direction du sud, atteignant désormais 18 m de long pour une largeur de 8 m (K2). Il est bordé, à l'est, par une aire large de 3 m, formée de scories de minerai de fer et de rejets de minerai grillé, vraisemblable espace de circulation. Ce dernier se poursuit manifestement direction du nord et constitue alors un chemin longeant le site à l'est. Par son plan, le grand bâtiment maçonné s'apparente à un portique à avancées, mais son élévation n'est pas connue, puisque seules ses fondations sont conservées. En raison de sa position, au droit du sanctuaire de la zone 3 et le long d'une voie, il pourrait correspondre à l'entrée monumentale du complexe religieux et succèderait à un premier édifice,
<figure><img src="image_94.png" /><figcaption>Fig. 10 : évolution du secteur méridional (suite et fin). Réal. S. Bossard, d'après Guillier (dir.), 2013, p. 272, fig. 103.</figcaption></figure>

construit en matériaux périssables, accolé à la clôture palissadée de l'espace à vocation cultuelle. Le mobilier recueilli lors du décapage autour du bâtiment a permis de recueillir de rares tessons de la seconde moitié du IIe s. ou du début du IIIe s., mais sa fondation est peut-être plus ancienne.

À quelques mètres au nord-ouest et au sud-ouest de cet édifice, deux constructions de plan circulaire (L et M), dont les fondations sont simplement constituées d'un radier de pierre, ont été identifiées en fouille ; elles mesurent respectivement 4,60 m et 6,50 m de diamètre. Aucun indice ne renseigne leur fonction : l'hypothèse de bassins, ou bien de petits temples dépendant du complexe religieux, semble néanmoins plausible (Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 279-303 et p. 345 ; Guillier, 2015, p. 98-101 : état 6 ; Guillier dir., 2020, p. 117-123).

<figure><img src="image_95.png" /><figcaption>Fig. 11 : évolution du bâtiment oriental et de ses abords. Réal. S. Bossard, d'après Guillier (dir.), 2013, p. 288, fig. 110.</figcaption></figure>

## Abandon et occupations postérieures

Les fragments de vases en terre cuite collectés, parmi d'autres artefacts, dans les niveaux de démolition de la zone 3 et dans les tranchées de récupération des murs de ses édifices sont datés, pour les plus récents, de la seconde moitié du IIe s. ou de la première décennie du IIIe s. de n. è. Par ailleurs, la couche de destruction formée à l'intérieur et aux abords du
<figure><img src="image_334.png" /><figcaption>Fig. 229 : répartition des monnaies provenant des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

impériale, entre 27 av. n. è. et 402 de n. è. (**tabl. XVI**).

Cette enquête, si on la restreint aux lieux de culte qui ont livré plus de 10 monnaies et aux inventaires suffisamment détaillés pour être exploités, peut s'appuyer sur l'étude du numéraire provenant de 58 sites, pour un total de 15 610 monnaies (**tabl. XVII**). Chacun de ces sanctuaires a livré entre 12 et 4 683 pièces, pour une moyenne de 269 et une médiane inférieure à 72. Avant de poursuivre, notons que la part des monnaies accidentellement perdues, qui n'ont donc aucun lien avec les activités religieuses des espaces sacrés, ne peut généralement pas être évaluée, d'autant plus qu'elle doit varier d'un site à l'autre ; il faut donc être conscient qu'une partie inestimable de ce numéraire ne correspond sans doute pas à des *stipes*. Un examen rapide et global de la chronologie des émissions révèle que le numéraire de l'Antiquité tardive<fnref n="1261" /> est majoritaire au sein de ces lieux de culte (40 % du total de monnaies), suivi par les espèces frappées au cours du Haut-Empire (29 %), puis par les séries gauloises (25 %) et enfin par le monnayage romain d'époque républicaine, qui ne représente que 3 % des pièces ; les 3 % restants correspondent aux monnaies qui n'ont pu être identifiées. Ces proportions different toutefois largement d'un site à l'autre (**tabl. XVII** et **fig. 229**), notamment en raison de la chronologie des sanctuaires, pour certains fondés tardid-

vement dans le courant du Haut-Empire et pour d'autres abandonnés dès cette période ou au début de l'Antiquité tardive (cf. *infra*, partie III). Malgré cela, il existe des différences quantitatives notables, entre des sites *a priori* contemporains, qu'il convient d'analyser de manière plus détaillée, en distinguant d'abord les monnayages gaulois des émissions romaines.

## - Les monnayages gaulois -

Le numéraire gaulois, qui représente un quart du total des monnaies recensées sur les sites étudiés, provient de 43 sanctuaires fréquentés durant l'Antiquité (**fig. 229** et *infra*, **fig. 232-233** et **235-236**) et pour lesquels des antécédents gaulois ont parfois – mais pas systématiquement – été reconnus (cf. *infra*, 6.1). S'y ajoutent les deux enclos laténiens de Saumeray (Eure-et-Loir), qui ont été abandonnés avant la conquête romaine<fnref n="1262" />. La quantité de monnaies gauloises par site est très variable, s'échelonnant entre 1 et 1 887 pièces, pour une moyenne égale à 90 ; plus d'un tiers des sanctuaires (soit 17 sites) se caractérise cependant par la présence de moins de 10 monnaies gauloises et seulement 8 autres en ont livré plus de 100.

Contrairement aux émissions d'époque romaine, les repères chronologiques manquent pour dater avec précision la frappe ou le coulage de la plupart des monnaies gauloises, qui a pu débuter dès le IIIe s. ou le IIe s. av. n.

<footnote>ou par grande période. Je tiens ici à remercier G. Aubin pour ses conseils avisés.</footnote>

<footnote n="1261">1261. La limite entre Haut-Empire et Antiquité tardive a été arbitrairement fixée en 253.</footnote>

<footnote n="1262">1262. Hamon, Lejars, 2002.</footnote>
temple A recèle aussi 55 monnaies, dont 17 pièces émises durant le IIe s. Cependant, dans ce lot, 8 monnaies ont été produites au plus tôt durant les années 270 : ces antoniniens (frappes officielles et imitations régionales), absents sur le reste du site, sont concentrés dans les environs du temple A. La fréquentation de ce dernier, et le dépôt d'offrandes monétaires, a donc pu se poursuivre jusqu'au dernier quart du IIIe s., voire au tout début du IVe s. En outre, 3 sesterces à l'effigie de Commode (180-192), issus également des niveaux liés à la destruction du lieu de culte, peuvent se rattacher à une même période de circulation monétaire, postérieure au milieu du IIIe s. de n. è. Dans la zone 4, des contextes similaires, associés à la démolition des temples I et J, ont livré des tessons rattachés à la seconde moitié du IIe s., ainsi qu'un tesson de mortier en céramique sigillée dont la production est datée entre 190 et 260 de n. è., tandis que les monnaies les plus tardives ne sont pas postérieures aux règnes d'Hadrien et de Marc-Aurèle (avant 180 de n. è.). Une imitation de *nummus* constantinien, découverte dans le cadre d'un sondage réalisé à l'ouest du temple I lors du diagnostic archéologique, se rapporte toutefois à une période plus tardive, avec une émission datée entre 319 et 325, mais cet objet isolé peut avoir été perdu lors d'une phase ultérieure, après la désaffection du sanctuaire (Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 246, p. 253, p. 309-310, p. 318-322, p. 344-345 et p. 355-361 ; F. Pilon, in Guillier dir., 2013, vol. 2, p. 173 ; Guillier dir., 2020, p. 144-147 et p. 209-210).

La destruction des édifices est entamée dès la fin du IIIe s. ou le début du IVe s., alors qu'il est réinvesti comme espace funéraire. En effet, neuf sépultures à inhumation, dont l'une, riche en mobilier, a été attribuée à cette période et deux autres, qui ont fait l'objet de datations radiocarbones, ont été mises en place durant le haut Moyen Âge, sont implantées dans la zone 4, à quelques mètres des temples. Entre le VIe s. et le VIIIe s., d'après les résultats d'autres analyses radiocarbone, une sépulture est aussi aménagée près de l'ancien temple J – elle recoupe la fondation du mur de sa galerie – et une autre est installée dans les fondations de l'édicule polygonal localisé dans le nord de la cour sacrée du sanctuaire occidental (zone 3, G) (Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 361-393 ; Guillier, 2015, p. 101 ; Guillier dir., 2020, p. 147-161). L'installation de ces sépultures aux abords d'anciens édifices de plan carré ou circulaire pose la question de l'attrait que pouvaient avoir ces ruines pour des espaces funéraires et de leur éventuelle réutilisation en tant que chapelles funéraires, bien qu'on ne sache pas si ces bâtiments étaient déjà totalement arasés ou s'il en subsistait une certaine élévation, voire s'ils ont fait l'objet de restaurations tardives.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

### ▪ Documents épigraphiques et iconographiques

Aucune inscription ni aucun élément de statuaire n'a été découvert en fouille. Seules des figurines en terre cuite, représentées par quelques fragments, ont été mises au jour : l'un, issu d'une Vénus anadyomène, 3 autres d'une Vénus à gaine et un dernier d'une déesse-mère proviennent du niveau de destruction associé au temple A ; d'autres fragments d'une Vénus anadyomène, non comptabilisés, ont été piégés dans l'un des bacs à chaux de la zone 3. Par ailleurs, un vraisemblable cimier de casque en alliage cuivreux pourrait appartenir à une statuette métallique représentant une divinité guerrière (Guillier dir., 2013, vol. 2, p. 119-122 et p. 125 ; Guillier dir., 2020, p. 163-164).

### ▪ Autres mobiliers

Les contextes de découverte des mobiliers, abondants entre les phases 2 et 5 pour la zone 3, bien représentés en zone 4 et plus rares au sein de la zone 1, ont été précisés *supra* : outre quelques fosses ou trous de poteau, dont le comblement recèle parfois quelques objets, les fossés d'enclos, le niveau d'occupation formé au sol de la zone 3 et les couches résultant de la destruction du lieu de culte ont livré l'essentiel des objets.

La céramique, représentée par seulement quelques dizaines de tessons pour la phase laténienne, devient plus fréquente entre la fin Ier s. av. n. è. et le milieu du Ier s. de n. è., puis se raréfie. Elle reste toutefois bien attestée jusqu'à la fin du IIe s. et de rares formes peuvent être attribuées au début, voire au courant du IIIe s. Il peut être noté que, parmi les milliers de tessons identifiés, les vases datés des décennies centrales du IIe s. sont nombreux dans la zone 4, alors que la zone 3 rassemble essentiellement des formes du Ier s., voire du début du IIe s. Le vaisselier manipulé sur le site du Chapeau ne diffère guère de celui employé au sein de contextes domestiques, à l'exception de deux pièces particulières : un vraisemblable brûle-parfum en céramique à pâte fine orange et un plateau en céramique sigillée (E. Coffineau et R. Delage, in Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 103-109, p. 167-181, p. 211-217 et p. 345-351 ; R. Delage, in Guillier dir., 2013, vol. 2, p. 11-15 ; Guillier dir., 2020, p. 42-43, p. 64-72, p. 88-90, p. 138-142 et p. 213-216). Le rejet de débris de vaisselle en verre est anecdotique, en regard de l'importante quantité de tessons de céramique : seulement 48 restes en verre ont été dénombrés ; ils appartiennent surtout à de la vaisselle de table, mais aussi à quelques petits récipients de petit module, à usage sans doute cosmétique (L. Simon, in Guillier dir., 2013, vol. 2, p. 5-10). Quant à la vaisselle métallique, elle n'est représentée que par un couvercle en bronze et fer (G. Guillier, in Guillier dir., 2013, vol. 2, p. 144). La faune conservée, peu abondante, n'a pas fait l'objet d'une étude détaillée.
<figure><img src="image_335.png" /></figure>

Fig. 230 : sélection de potins pro-
duits dans le nord-ouest des Gaules,
mis au jour dans le remplissage
des fossés de l'enclos laténien de la
Butte du Moulin à Vent à Benne-
court (Yvelines ; S.254, ph. 1),
comblés vers la fin du IIe s. av. n. è.
D'après Bourgeois (dir.), 1999,
p. 73 et 76, fig. 64-65.

è. pour certaines séries et s'achever à la fin du Ier s. av. n.
è. pour les ultimes productions. Ce problème concerne en
particulier les monnayages qui ont été fabriqués à la fin de
l'âge du Fer sur la péninsule armoricaine et ses marges, soit
dans la moitié occidentale de la zone géographique prise
en considération, puisque les pièces issues de contextes
archéologiques bien datés, que ce soit au sein des sanc-
tuaires mais aussi des habitats ou des nécropoles, y sont
très rares<fnref n="1263" />.

L'étude du faciès monétaire de plusieurs ensembles
mis au jour en contexte de sanctuaire montre néanmoins,
dans nombre de cas, qu'il s'agit de lots assez tardifs, datés
du courant du Ier s. av. n. è. et, pour certains, indubitable-
ment postérieurs à la conquête de la Gaule interne. Ainsi,
la présence de 25 bronzes en partie épigraphes à Évreux
(S.56), de même qu'à Panzoult<fnref n="1264" /> (S.242), où ils sont mêlés
à 1 631 potins à tête diabolique et, entre autres, à quelques
pièces républicaines et augustéennes, renvoie à une circu-
lation caractéristique de la seconde moitié du Ier s. av. n. è.
(La Tène D2b), datation également proposée pour 9 des
10 monnaies, issues de séries essentiellement locales ou ré-
gionales, découvertes à Hérouvillette<fnref n="1265" /> (S.145). À Orléans
(S.114), la présence majoritaire de bronzes frappés (70 %
du lot de monnaies gauloises), qui ont probablement été
émis en grande partie sur le territoire carnute – tels les
bronzes à l’aigle ou à l’aiglon ou ceux à la légende PIXTILOS
–, appuie également l’hypothèse d’un ensemble monétaire
constitué, au plus tôt, dans les années 60 av. n. è., mais qui
a pu rester en circulation jusqu’aux premières décennies
du Ier s. de n. è.<fnref n="1266" /> Dans la moitié orientale du territoire
étudié, l’identification de monnaies relevant de séries géné-
ralement datées de La Tène D1 (vers 150-80 av. n. è.), à La
Villeneuve-au-Châtelot (S.236), à Brienon-sur-Armançon
(S.202), à Champlost (S.203) ou encore à Authevernes<fnref n="1267" />

(S.253) n'est pas nécessairement significative de dépositions débutant avant la conquête romaine, puisqu'elles y sont systématiquement associées à des frappes plus récentes, postérieures au milieu du Ier s. av. n. è. Le constat est le même à Juvigné<fnref n="1268" /> (S.36), plus à l'ouest : si la chronologie des séries en or et en argent attribuées aux Aulerques Diablintes et Cénomans demeure imprécise, les émissions datables (provenant du Centre-Est de la Gaule, de la vallée du Rhône et de la rive droite du Rhin) sont attribuées à La Tène D2a voire La Tène D2b, soit au plus tôt de la première moitié du Ier s. av. n. è.

Rares sont les contextes fiables qui démontrent que
des monnaies ont été introduites dans les enclos à vocation
rituelle du second âge du Fer avant la guerre des Gaules.
À Bennecourt<fnref n="1269" /> (S.254), ce sont 20 potins, appartenant
à quatre types différents, qui ont été mis au jour dans les
fossés de l'enclos de la phase 1 (fig. 230). La céramique as-
sociée, abondante, présente les caractéristiques des produc-
tions régionales attribuées au début de La Tène D1 (vers
150-80 av. n. è.) ; la trentaine de fibules découvertes dans
les mêmes couches a été datée de La Tène C2 (vers 200-
150 av. n. è.) et de La Tène D1, de même que d'autres ob-
jets métalliques (pendentifs et bracelet en bronze, agrafe de
ceinturon, croisière campaniforme et entrée de fourreau).
Quant aux potins, leur émission débute également à la fin
de La Tène C2 ou au début de LT D1, bien qu'ils soient
parfois mis au jour au sein de contextes plus tardifs. De
l'examen de ces divers objets résulte donc une attribution
chronologique homogène, que l'on peut situer au début
de La Tène finale, soit vers la fin du IIe s. av. n. è. Les
petits enclos de Saumeray<fnref n="1270" />, auxquels ne succède aucune
occupation romaine, ont également livré d'importants
lots d'objets, tout aussi variés, piégés dans le remplissage
de leurs fossés. Des deux enceintes de plan carré (I) et el-
liptique (II), proviennent respectivement un peu plus de
200 et 16 monnaies, dont l'étude n'a pas été réalisée de
manière détaillée, découvertes aux côtés d'environ 6 000
et 300 tessons de céramique, datée de La Tène D1, et de
300 et 230 objets métalliques, relevant en grande partie
d'armes attribuées à La Tène C2. Un examen rapide des

<footnote n="1263">1263. Gruel, Morin, 1999, p. 30-33 ; Gruel, 2014. Selon G. Aubin (in Menez dir., 2021, p. 261-262), la monnaie a pu avoir été réservée, sur la péninsule armoricaine et jusqu'à la conquête romaine, aux paiements importants, et donc avoir été peu utilisée pour les petits échanges du quotidien.</footnote>

<footnote n="1264">1264. **S.56**: Delestrée, Mantel, 2001; **S.242**: Troubady et al., 2019, p. 275.</footnote>

<footnote n="1265">1265. P.-M. Guihard, in Veron (dir.), 2018, vol. 2, p. 461-475.</footnote>

<footnote n="1266">1266. M. Troubady, in Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 2, p. 126.</footnote>

<footnote n="1267">1267. **S.202**: P. Nouvel, in Labaune et al., 1999, p. 120; **S.203**: Cou-
tand, 2008, p. 51; **S.236**: Piette, Depeyrot, 2008, p. 20-35; **S.253**:</footnote>

<footnote>Doyen *et al.*, 2011.</footnote>

<footnote n="1268">1268. G. Aubin et J. Meissonnier, in Bossard et al., 2016, p. 29-30.</footnote>

<footnote n="1269">1269. Bourgeois (dir.), 1999, p. 31-35.</footnote>

<footnote n="1270">1270. Hamon, Lejars, 2002, p. 117.</footnote>
Le numéraire issu du diagnostic et des fouilles forme un lot relativement important : 197 monnaies ont été inventoriées, dont 174 ont pu être précisément déterminées (F. Pilon, in Guillier dir., 2013, vol. 2, p. 153-179 ; Guillier dir., 2020, p. 43, p. 216-221 et p. 281-301). Les 38 monnaies gauloises, vraisemblablement déposées en tant qu'offrandes au début de l'époque romaine – aucune monnaie de facture laténienne n'est rattachée à un contexte de la phase 1 – présentent un faciès globalement régional : la majorité de ces objets (soit 58 %) correspond à des potins, vraisemblablement produits dans le courant du Ier s. av. n. è. ; des émissions éduennes, séquanes et celtibère sont toutefois représentées par de rares monnaies. Parmi les 156 monnaies romaines, 4 individus ont été frappés durant la République et 152 pièces au cours de la période impériale, essentiellement durant le Haut-Empire et, dans une moindre mesure, à la fin du IIIe s. ou pendant le premier quart du IVe s. ; la monnaie la plus tardive est un *nummus* d'imitation constantinien, émis entre 319 et 325. Au moins 70 monnaies (35 % de l'ensemble du numéraire) renvoient vraisemblablement à une occupation datée du Ier s. de n. è., tandis qu'un minimum de 8 pièces a dû circuler entre 140 et 190 et 11 monnaies durant la seconde moitié IIIe s. La probabilité de perte de monnaies, calculée pour chacune des zones, diffère d'un secteur à l'autre : dans la zone 3, elle reste forte entre la fin du Ier s. av. n. è. et la fin du Ier s. de n. è. ; en revanche, dans la zone 4, elle est plus importante lors de la seconde moitié du IIe s. et durant la première moitié du IIIe s.

Nombre d'objets de parure sont aussi issus des opérations conduites en 2009 : 3 fibules en fer et 73 autres exemplaires en alliage cuivreux, datés surtout entre la fin Ier s. av. et la fin du Ier s. de n. è. et, dans une moindre mesure, du IIe s. de n. è., 3 bracelets en alliage cuivreux, 4 bagues en fer, en alliage cuivreux ou en or, dont 2 avec intaille, une épingle et une boucle de ceinture en alliage cuivreux, 7 perles en verre et 5 en ambre ont été inventoriés. S'y ajoutent quelques clous de chaussure, probablement perdus par les visiteurs du sanctuaire. Huit ou neuf fibules présentent la particularité d'avoir été brûlées, comme en témoignent les traces d'oxydation qui les caractérisent.

Les pièces d'armement sont aussi présentes, en faible quantité toutefois : un orle de bouclier (phase 1), un possible fragment de paragnathide (phase 2), deux poignards et une pointe de flèche (phase 3) et une pointe de *pilum* et un talon d'arme d'hast (phase 4) ont été recensés parmi les objets métalliques.

La liste de l'instrumentum peut être complétée par 6 couteaux miniatures en alliage cuivreux, cinq tôles de bronze travaillées au repoussées pouvant appartenir à des ex-voto anatomiques – leur identification reste cependant incertaine –, une tablette de défixion inscrite<fnref n="1" /> en plomb, 3 boîtes à sceau, un stylet en fer, 2 spatules-sondes ou cuillères-sondes, 4 fragments de miroir, un grelot et une clochette en alliage cuivreux, 4 éléments de harnachement, quelques outils variés, des poids, des lestes de filet, 11 couteaux, 33 anneaux, une clavette de char, une hache en alliage cuivreux de la fin de l'âge du Bronze, 5 clefs, divers éléments décoratifs en alliage cuivreux et un jeton en os (L. Simon, in Guillier dir., 2013, vol. 2, p. 8-11 ; Chr. Loiseau et G. Guillier, in Guillier dir., 2013, vol. 2, p. 19-153 ; Mortreau, 2019, p. 548-549 ; Guillier dir., 2020, p. 164-200 et p. 247-280).

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

<figure><img src="image_98.png" /><figcaption>Fig. 12 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

<footnote n="1">1. Seuls les premiers caractères (« DIMARC ») y sont clairement lisibles.</footnote>
monnaies, entrepris par K. Gruel, a révélé que le numéraire se compose principalement de potins, tandis que les monnaies d'or, d'argent et les bronzes frappés sont plus rares ; les deux lots pourraient être datés, à l'instar de la vaisselle en terre cuite, de La Tène D1.

Au cœur du sanctuaire de Juvigné<fnref n="1271" /> (S.36, ph. 1), dans un niveau limoneux ayant piégé l'essentiel du mobilier gaulois – dont des tessons de céramique et des fragments d'épée, de fibules et de bracelet en verre –, la seule monnaie préromaine découverte est un statère d'argent relevant d'une série attribuée aux Diablintes, qui n'est pas datée avec précision. Si la formation de cette couche, progressive, s'est achevée au début du Ier s. de n. è., la profondeur à laquelle a été découverte la monnaie, similaire à celle de l'épée par exemple, constitue un argument en faveur d'un enfouissement dès La Tène finale. Le contexte des 115 autres monnaies gauloises du site n'est toutefois pas renseigné ou est postérieur à la fin du second âge du Fer ; on ne peut donc affirmer que le dépôt de numéraire était une pratique courante, sur ce site, avant le début de l'époque romaine. D'ailleurs, l'identification d'entailles sur une soixantaine de monnaies gauloises mais aussi romaines montre bien qu'un même traitement, sans doute appliqué à la même période – les monnaies les plus récentes ont été émises durant le règne de Caligula ou de Claude –, a concerné à la fois le numéraire laténien et celui du début du Haut-Empire<fnref n="1272" />. Des observations similaires ont pu être réalisées à La Villeneuve-au-Châtelot (S.236), à Paule (S.134) ou encore à Mordelles (S.172) (cf. infra) et indiquent bien qu'une part probablement importante des monnayages gaulois était encore en circulation au moment de la mutilation des espèces du début du Haut-Empire.

En outre, l'examen de plusieurs contextes, mêlant numéraire de facture laténienne et romaine, plaide en faveur d'une introduction relativement tardive de certaines monnaies gauloises au sein des sanctuaires. À Bennecourt<fnref n="1273" /> (S.254), la majorité des 84 monnaies gauloises provient non pas de l'enclos laténien de la phase 1, mais de niveaux postérieurs, d'époque romaine. On ne peut certes exclure que certaines d'entre elles aient bien été introduites sur le site dès la première phase et qu'elles n'auraient été scellées que plus tardivement, à l'issue de perturbations liées aux travaux réalisés sur le site – 44 % des monnaies gauloises proviennent d'ailleurs des niveaux de démolition du sanctuaire d'époque romaine.

À Neuville-sur-Sarthe (S.18, ph. 2-5) comme à Vannes<fnref n="1274" /> (S.278, ph. 3), la majorité des pièces gauloises – respectivement 20 sur 38 (53 %) et 21 sur 24 (88 %)

– a été découverte dans des niveaux de sol formés, sur le premier site, à partir de l'époque augustéenne et, sur le second, au plus tôt dans les années 10 de n. è. ; elles y sont mêlées à un abondant mobilier du Haut-Empire.

Les fouilles entreprises à Amboise (S.237, ph. 1) ont montré que l'essentiel de la centaine de monnaies gauloises recensée est issu d'un niveau argileux également riche en tessons de céramique de la période augustéenne, voire de La Tène D2b (60-30 av. n. è.) ; en proviennent aussi des restes fauniques et une fibule, également attribuée au tout début du Haut-Empire. En ce qui concerne le matériel monétaire, à plus de 112 potins à tête diabolique, s'ajoutent quelques bronzes frappés et 6 pièces d'époque romaine – 4 as de Nîmes et 2 monnaies à l'autel de Lyon, l'ensemble ayant été émis sous le règne d'Auguste et, pour les plus récentes, entre 10 et 14 de n. è.<fnref n="1275" /> L'accumulation de monnaies gauloises en grand nombre s'est donc vraisemblablement achevée au début du Ier s. de n. è., mais elle a pu débuter, tout au plus, quelques années ou quelques décennies auparavant. Bien que les potins à tête diabolique aient pu avoir été produits avant le milieu du IIe s. av. n. è.<fnref n="1276" />, aucun autre mobilier ne confirme que le sanctuaire aurait pu être fréquenté avant la guerre des Gaules.

Au Mans<fnref n="1277" /> (S.16, ph. 1), il faut aussi probablement dater les premiers jets de monnaies, réalisés dans un ruisseau qui sera intégré à un sanctuaire enclos durant le Haut-Empire, des années contemporaines de la conquête césarienne, voire de la seconde moitié ou de la fin du Ier s. av. n. è. En effet, parmi les 50 monnaies recueillies, 20 monnaies gauloises sont associées – aux côtés d'autres espèces sans doute intrusives car plus tardives – à 3 pièces républicaines et à 7 augustéennes.

Un dernier exemple, à Orléans<fnref n="1278" /> (S.114, ph. 1), il-lustre encore une fois ce phénomène de déposition massive de numéraire gaulois à partir du troisième ou du dernier quart du Ier s. av. n. è. : une cinquantaine de monnaies laténiennes côtoient, dans les niveaux limoneux d'une zone humide, un abondant matériel céramique, daté entre la fin du second âge du Fer et les années 20 à 50 de n. è., ainsi que des ex-voto anatomiques et au moins 9 fibules, parmi d'autres objets.

Un examen rapide des métaux entrant dans la composition des monnaies gauloises issues des sanctuaires ayant livré au moins 10 objets de ce type (tabl. XVIII et fig. 231) révèle d'importantes disparités, d'un site à l'autre,

<footnote n="1271">1271. Bossard, Dufay-Garel (dir.), 2016, p. 50-51.</footnote>

<footnote n="1272">1272. G. Aubin et J. Meissonnier, in Bossard et al., 2016, p. 31-32.</footnote>

<footnote n="1273">1273. M. Amandry et M. Dhénin, in Bourgeois (dir.), 1999, p. 72-77.</footnote>

<footnote n="1274">1274. S.18 : Guillier (dir.), 2020, p. 56-57 ; S.278 : Baillieu, Simon, 2000, vol. 1, p. 27-34.</footnote>

<footnote n="1275">1275. Information aimablement communiquée par M. Troubady, numismate en charge de l'étude (UMR 5060 IRAMAT-CEB) ; voir aussi LaRuaz (dir.), 2008 ; vol. 1, p. 102-103 et vol. 2, p. 38-42.</footnote>

<footnote n="1276">1276. Troubady et al., 2019, p. 275.</footnote>

<footnote n="1277">1277. Chevet et al., 2014, p. 134.</footnote>

<footnote n="1278">1278. Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 1, p. 105-149 ; Verneau, 2014, p. 98.</footnote>
## 4 – Environnement antique

* Situation au sein de la cité

Les temples du Chapeau sont implantés à 4 km au nord-nord-est de la ville antique du Mans/Vindinum, capitale des Aulerques Cénomans. Le complexe religieux présente donc une position centrale au sein de la civitas, à plus de 30 km de ses limites les plus proches. Le réseau viaire aux abords du Mans est relativement mal documenté, mais de probables voies, quittant le chef-lieu pour desservir les secteurs septentrionaux de la cité, passent à 1,8 km à l'est, pour une route en direction d'Évreux, et à 3 km à l'ouest, sur l'autre rive de la Sarthe, pour un second axe menant à Sées et à Vieux (Allely et al., 2015, p. 19).

* Environnement proche

En l'état des connaissances, l'ensemble de temples bâti au Chapeau apparaît comme isolé dans les proches campagnes du chef-lieu cénoman. Lors d'un second diagnostic archéologique, dirigé par G. Guillier en 2013 dans la parcelle située au nord de celle fouillée en 2009, seulement de rares structures fossoyées et le revêtement d'un chemin ont été mis en évidence. Ainsi, un enclos curviligne, mesurant environ 110 m de long pour 60 m de large, est délimité par un fossé dont le remplissage renferme des éléments de plaques foyères et des scories attribués à la période protohistorique. En ce qui concerne l'époque romaine, quelques fossés de parcellaire, livrant un mobilier céramique du Haut-Empire, et un chemin matérialisé par un radier de matériaux lithiques et de scories ont été repérés. Ce dernier, reconnu sur une longueur de 140 m, prolonge au nord la voie qui dessert le bâtiment situé à l'est du sanctuaire ; 2 tessons de la fin du Ier s. ou du IIe s. de n. è. ont été collectés en surface de son revêtement (Guillier, 2013). Aucun autre aménagement antique n'est documenté dans un rayon de 2 km autour du site, mais peu d'opérations archéologiques ont été conduites dans ses environs (Guillier dir., 2020, p. 17-18).

## 5 – Synthèse et interprétation

Les données issues de la fouille préventive du site du Chapeau documentent les transformations continues d'un espace consacré à des activités religieuses depuis la fin de l'âge du Fer jusqu'à l'aube du IVe s. de n. è. Restreint, dans un premier temps, à l'emprise de la zone 3 de la fouille, le lieu de culte se développe vraisemblablement durant les décennies centrales du Ier s. de n. è. pour former un très vaste complexe articulé autour de trois ensembles. La reconstruction, au même emplacement, de plusieurs bâtiments – notamment les temples I et J, le bâtiment oriental de la zone 1 mais aussi, sans doute, le temple A, qui succède à d'autres édifices en matériaux périssables – et le maintien d'un lieu de culte enclos au sein de la zone 3 témoignent de la volonté de pérenniser l'organisation du site tout au long de son évolution, et ce dans les trois zones bâties.

Les origines du sanctuaire, probablement datées, d'une manière imprécise, du Ier s. av. n. è., sont liées à la fondation d'un ou de plusieurs enclos fossoyés, installés aux abords d'une grande enceinte dont la fonction n'est pas certaine. S'il s'agit bien d'un habitat, malgré l'absence d'aménagements internes repérés, le lieu de culte pourrait avoir été inauguré dans un cadre privé, sous le contrôle d'une famille cénomane. L'organisation des aménagements et des dépôts de ce petit sanctuaire reste peu documentée. Ce dernier s'agrandit dans le courant du Ier s., alors qu'il semble avoir été affranchi de tout habitat ; il est alors peut-être isolé dans les campagnes de la cité administrée par Vindinum, dont il n'est distant que de quelques kilomètres. Les dépôts d'offrandes notamment monétaires, mais aussi de parures, de vases contenant probablement des aliments et de quelques armes, sont abondants durant la première moitié du Ier s. La reconstruction de l'enceinte en pierre, vers la fin du Ier s. de n. è. puis, peu de temps après, peut-être durant la première moitié du IIe s., l'édification d'un quadriportique et d'un grand temple (A) orné de colonnes en calcaire, témoignent de l'importance accordée à ce lieu de culte, qui bénéficie d'investissements importants pour son agrandissement et son ornementation. Probablement durant la même période, ou au plus tard dans le courant du IIe s. – mais la datation des aménagements des zones 1 et 4 demeure imprécise –, le complexe s'agrandit et couvre, a minima, une surface de 1,5 ha. Il inclut, à quelques dizaines de mètres de ce sanctuaire, un grand bâtiment à l'est, sans doute utilisé pour l'accueil ou la réception des fidèles, deux édicules voisins et, au sud-est, un espace regroupant deux autres temples. Ces derniers, reconstruits à deux ou trois reprises, présentent une architecture manifestement plus modeste et n'ont jamais été ceints d'une enceinte en pierre. Rattachés un temps au reste du site par une longue palissade qui clôt, au sud-est, ce complexe religieux, ils en sont ensuite séparés, vers la fin du IIe s. ou dans le courant du IIIe s., par un fossé qui définit un nouvel enclos indépendant. Une analyse des mobiliers témoigne aussi de différences notables entre l'enceinte du temple A et le secteur des édifices I et J : tandis que la première a livré un mobilier surtout abondant durant le Ier s. de n. è., le second semble en prendre le relais à partir du IIe s. Néanmoins, les deux espaces continuent d'être fréquentés a minima jusqu'au début du IIIe s. et même, pour le temple A, plusieurs monnaies semblent indiquer qu'il est encore visité par des fidèles à la fin de ce siècle, voire
<table><caption>Tabl. XVIII : composition métallique du numéraire gaulois provenant des sanctuaires étudiés (seuls les lots de plus de 10 monnaies ont été retenus). Réal. S. Bossard.</caption><thead><tr><th>N°</th><th>Commune</th><th>Lieu-dit</th><th>Datation précise ?</th><th>Borne inférieure</th><th>Borne supérieure</th><th>Nombre de monnaies gauloises</th><th>Or/électrum</th><th>Argent/billon</th><th>Bronze</th><th>Potin</th><th>Métal indéterminé</th><th>Bibliographie</th></tr></thead><tbody><tr><td>S.9</td><td>Allonnes</td><td>La Foréterie</td><td>Oui</td><td>-425/-300</td><td>330/350</td><td>530</td><td>4</td><td>51</td><td>0</td><td>317</td><td>158</td><td>K. Gruel et G. Depeyrot, in Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 303-305, p. 307-308, p. 346-348 et p. 351</td></tr><tr><td>S.16</td><td>Le Mans</td><td>Les Jacobins</td><td>Oui</td><td>-50/1</td><td>200/270</td><td>52</td><td>0</td><td>7</td><td>12</td><td>25</td><td>8</td><td>P.-A. Besombes, in Chevet et al., 2014, p. 133-136 ; Chevet (dir.), 2016, vol. 1-2, p. 57-61</td></tr><tr><td>S.18</td><td>Neuville-sur-Sarthe</td><td>Le Chapeau</td><td>Oui</td><td>-100/-50</td><td>275/310</td><td>38</td><td>0</td><td>5</td><td>11</td><td>22</td><td>0</td><td>F. Pilon, in Guillier (dir.), 2020, p. 43, p. 216-221 et p. 281-301</td></tr><tr><td>S.20</td><td>Oisseau-le-Petit</td><td>Les Busses</td><td>Oui</td><td>40/55</td><td>275/320</td><td>15</td><td>0</td><td>7</td><td>4</td><td>4</td><td>0</td><td>G. Aubin, in Bouvet (dir.), 2001, p. 385</td></tr><tr><td>S.21</td><td>Oisseau-le-Petit</td><td>La Cordellerie</td><td>+/-</td><td>1</td><td>200</td><td>54</td><td>1</td><td>47</td><td>2</td><td>4</td><td>0</td><td>Archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, entité archéologique n° 72 225 0007</td></tr><tr><td>S.36</td><td>Juvigné</td><td>La Fermerie</td><td>Oui</td><td>-225/-200</td><td>370/385</td><td>116</td><td>11</td><td>80</td><td>0</td><td>14</td><td>11</td><td>G. Aubin, J. Meissonnier, in Bossard et al., 2016, p. 29-34 ; Bossard, Dufay-Garel (dir.), 2016, p. 135-140</td></tr><tr><td>S.56</td><td>Evreux</td><td>LEP Hébert</td><td>Oui</td><td>1</td><td>180/300</td><td>25</td><td>0</td><td>0</td><td>25</td><td>0</td><td>0</td><td>Delestrée, Mantel, 2001 ; Pilon, 2001</td></tr><tr><td>S.78</td><td>Le Vieil-Evreux</td><td>Cracouville</td><td>+/-</td><td>-25</td><td>300</td><td>154</td><td>0</td><td>5</td><td>106</td><td>43</td><td>0</td><td>Baudot, 1936, p. 84-87 et 90-94 ; Scheers, 1981 ; Cliquet et al., 1996, p. 15</td></tr><tr><td>S.99</td><td>Bù</td><td>Les Bois du Four à Chaux</td><td>+/-</td><td>-30/1</td><td>330/400</td><td>30</td><td>0</td><td>1</td><td>13</td><td>9</td><td>7</td><td>Fauduet, 1983, p. 25-26 ; Fischer, 1988 ; Fauduet, 1988</td></tr><tr><td>S.114</td><td>Orléans</td><td>La Fontaine de l'Etuvée</td><td>Oui</td><td>-50/-20</td><td>350/400</td><td>220</td><td>0</td><td>5</td><td>157</td><td>56</td><td>2</td><td>M. Troubady et J.-L. Roche, in Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 2, p. 93-132 et vol. 3, p. 368-429</td></tr><tr><td>S.118</td><td>Richebourg</td><td>La Pièce du Fient</td><td>Oui</td><td>-25/1</td><td>200/270</td><td>11</td><td>0</td><td>0</td><td>11</td><td>0</td><td>0</td><td>Barat, 1999, p. 125</td></tr><tr><td>S.145</td><td>Hérouvillette</td><td>le Four à Chaux</td><td>Oui</td><td>-200/50</td><td>360/380</td><td>10</td><td>0</td><td>3</td><td>7</td><td>0</td><td>0</td><td>P.-M. Guihard, in Veron (dir.), 2018, vol. 2, p. 461-475</td></tr><tr><td>S.158</td><td>Meaux</td><td>La Bauve</td><td>Oui</td><td>-325/-275</td><td>390/400</td><td>122</td><td>1</td><td>5</td><td>106</td><td>10</td><td>0</td><td>Dhénin, Amandry, 1988 ; Dhénin, 1998 ; Drouhot, 1998</td></tr><tr><td>S.170</td><td>Douarnenez</td><td>Trégouzel</td><td>Oui</td><td>-120/-30</td><td>125/400</td><td>71</td><td>2</td><td>39</td><td>6</td><td>0</td><td>24</td><td>Halna du Fretay, 1894, p. 160-161 ; Sanquer, 1979, p. 362 ; Clément et al., 1987 ; Gruel, Clément, 1987</td></tr><tr><td>S.195</td><td>Aunou-sur-Orne</td><td>Le Pré du Mesnil</td><td>Oui</td><td>-300/-250</td><td>225/325</td><td>25</td><td>5</td><td>17</td><td>0</td><td>3</td><td>0</td><td>K. Gruel et G. Leclerc, in Lejars, Pernet, 2004, p. 14-16 ; Lejars, Pernet, 2005, p. 19-20</td></tr><tr><td>S.196</td><td>Macé</td><td>Les Hernies</td><td>Oui</td><td>-25/-20</td><td>360/410</td><td>12</td><td>0</td><td>1</td><td>7</td><td>3</td><td>1</td><td>Inventaire A.-L. Napiérala ; Leclerc, 2005, p. 72-79 ; Leclerc, 2006, p. 75-84 ; Leclerc, 2007b, p. 15 ; Aubin et al., 2014, p. 229</td></tr><tr><td>S.202</td><td>Brienon-sur-Armançon</td><td>Champ de l'Areigne</td><td>+/-</td><td>-50/1</td><td>380/400</td><td>42</td><td>1</td><td>4</td><td>17</td><td>20</td><td>0</td><td>P. Nouvel, in Labaune et al., 1999, p. 120-135</td></tr><tr><td>S.236</td><td>La Villeneuve-au-Châtelot</td><td>Les Grèves</td><td>Oui</td><td>-310/-300</td><td>380/400</td><td>1887</td><td>32</td><td>93</td><td>1028</td><td>698</td><td>36</td><td>Zehnacker, 1984 ; Piette, Depeyrot, 2008</td></tr><tr><td>S.237</td><td>Amboise</td><td>Les Châzelliers</td><td>Oui</td><td>-40/-25</td><td>175/225</td><td>129</td><td>0</td><td>0</td><td>9</td><td>112</td><td>8</td><td>Peyrard, 1980 ; M. Troubady, in Laruaz (dir.), 2006, p. 42-44 et p. 60-61 ; Laruaz (dir.), 2007, vol. 1, p. 35-36 ; Laruaz (dir.), 2008 ; vol. 1, p. 102-103 et vol. 2, p. 38-42 ; Laruaz, 2009, vol. 1, p. 137-138</td></tr><tr><td>S.253</td><td>Authevernes</td><td>Les Mureaux</td><td>Oui</td><td>-150/-50</td><td>240/300</td><td>27</td><td>0</td><td>0</td><td>17</td><td>10</td><td>0</td><td>J.-M. Doyen, in Michel et al., 2014, p. 229-231 ; Doyen et al., 2011</td></tr><tr><td>S.254</td><td>Bennecourt</td><td>La Butte du Moulin à Vent</td><td>Oui</td><td>-150/-125</td><td>275/390</td><td>84</td><td>0</td><td>2</td><td>47</td><td>35</td><td>0</td><td>M. Amandry et M. Dhénin, in Bourgeois (dir.), 1999, p. 72-93 et p. 191-194</td></tr><tr><td>S.260</td><td>Genainville</td><td>Les Vaux-de-la-Celle</td><td>Oui</td><td>-25/1</td><td>375/390</td><td>51</td><td>0</td><td>2</td><td>10</td><td>32</td><td>7</td><td>Mitard, 1993, p. 48-49 et p. 327-332 ; Mitard, 1996</td></tr><tr><td>S.279</td><td>Vannes</td><td>Bilaire</td><td>Oui</td><td>-300/-10</td><td>300/320</td><td>24</td><td>0</td><td>9</td><td>14</td><td>0</td><td>1</td><td>K. Gruel et P.-A. Besombes, in Baillieu, Simon, 2000, vol. 2, p. 36-43</td></tr></tbody></table>
au début du siècle suivant.

En l'absence de document épigraphique, l'interprétation de ce grand ensemble religieux reste délicate. Les trois divinités – ou davantage ? – honorées n'ont pas pu être identifiées et le contraste entre les zones 3 et 4 interroge. Bien qu'aucune inscription ne le confirme, le statut du sanctuaire, en particulier de l'enceinte de la zone 3, est sans doute public (Gruel *et al.*, 2015, p. 183-184) : les dimensions de la cour sacrée et du temple, le décor de ce dernier et l'aménagement d'un quadriportique et d'édicules divers attestent une certaine monumentalité. À cet ensemble peut être associé le grand bâtiment oriental, marquant l'entrée du complexe religieux. Le développement du second pôle religieux, au sud-est, pose davantage question : la construction des deux temples I et J relève-t-elle d'initiatives privées, en marge d'un sanctuaire public, ou bien les divinités dont le culte y est célébré ont-elles été invitées au sein du lieu de culte, et leur temple est-il lui aussi géré par la cité ?

## 6 – Bibliographie

**Allely et al., 2015** – ALLELY A., BOCQUET A., CHEVET P., GRUEL K., RAUX St., « Qui sont les Aulerques Cénomans et Diablintes ? », in RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité*, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville du Mans, p. 16-31.

**Bouvet (dir.), 2001** – BOUVET J.-Ph. (dir.), avec la collaboration de AUBIN G., COLIN A., DESCHAMPS St., DE SAULCE A., *La Sarthe*. 72, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 72), 519 p.

**Gruel et al., 2015** – GRUEL K., BROUQUIER-REDDÉ V., BERNOLLIN V., GUILLIER G., CHEVET P., MEUNIER H., « Allonnes et les sanctuaires à la périphérie de Vindinum (Sarthe) », in DECHEZLEPRÊTRE Th., GRUEL K., JOLY M. (dir.), *Agglomérations et sanctuaires. Réflexions à partir de l'exemple de Grand*, Actes du colloque de Grand (20-23 octobre 2011), Épinal, Conseil départemental des Vosges (coll. Grand, Archéologie et territoire, 2), p. 167-189.

**Guillier, 2013** – GUILLIER G. (dir.), *Région des Pays de la Loire. Département de la Sarthe (72). Commune de Neuville-sur-Sarthe. Le Chapeau 2*, rapport de diagnostic (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 65 p.

**Guillier, 2015** – GUILLIER G., « Chapeau, Neuville-sur-Sarthe (Sarthe) », in RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité*, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville du Mans, p. 94-101.

**Guillier (dir.), 2013** – GUILLIER G. (dir.), *Neuville-sur-Sarthe, Sarthe, le Chapeau. Le sanctuaire gaulois et gallo-romain du Chapeau à Neuville-sur-Sarthe*, rapport de fouille préventive (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 2 vol., 434 et 400 p.

**Guillier (dir.), 2020** – GUILLIER G. (dir.), *Le sanctuaire du Chapeau (Neuville-sur-Sarthe). Évolution d'un complexe cultuel en territoire cénoman du IIe sièlce av. J.-C. au IIIe siècle ap. J.-C.*, Paris, CNRS éditions, Inrap (Recherches archéologiques, 19), 301 p.

**Le Forestier, 2018** – LE FORESTIER S., « La circulation des amphores dans l'Ouest de la Gaule aux IIe et Ier siècles avant notre ère », in MENEZ Y. (dir.), *Céramiques gauloises d'Armorique. Les dessiner, les caractériser, les dater*, Rennes, Presses universitaires de Rennes (Archéologie & Culture), p. 451-470.
<figure><img src="image_336.png" /><figcaption>Fig. 231 : répartition des monnaies gauloises en fonction de leur composition métallique. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

que l'on peut imputer avant tout à l'état de la circulation monétaire propre à chaque région, à la fin de l'âge du Fer et au début du Haut-Empire.

D'une manière générale, l'or allié est peu présent dans les lieux de culte et les monnaies produites à partir de ce métal, de provenance locale ou régionale (cf. *infra*), sont systématiquement minoritaires, que ce soit dans le Massif armoricain ou dans le quart oriental du territoire étudié<fnref n="1279" />. Tandis que les monnaies à base d'argent sont relativement fréquentes dans la moitié occidentale de l'aire géographique étudiée, souvent sous forme de billons<fnref n="1280" />, les bronzes frappés et les potins sont davantage présents dans sa partie centrale et dans sa moitié orientale. De fait, diverses séries de bronzes frappés, diffusées à l'échelle locale ou régionale, sont bien représentées à Orléans (S.114 : 72 %) en territoire carnute, au Vieil-Évreux (Cracouville, S.78 : 69 %) chez les Éburovices, ou encore au sanctuaire sénon puis tricasse de La Villeneuve-au-Châtelot (S.236 : 54 %). Quant aux potins, monnaies coulées de faible va-

leur, ils sont largement majoritaires, pour ceux dits « à tête diabolique », à Amboise (S.237), à Panzoult (S.242) et, dans une moindre mesure, dans les sanctuaires de la région du Mans, en Sarthe – Allonnes (S.9, Le Mans (S.16) et Neuville-sur-Sarthe (S.18)). Leur abondance dans ces lieux de culte reflète l'usage massif de ce type de numéraire, tous types de contextes confondus, dans les territoires proches de la moyenne vallée de la Loire au cours de La Tène finale et de l'époque augustéenne<fnref n="1281" />. Toutefois, des prospections pédestres réalisées à Panzoult ont aussi permis de recueillir 6 statères d'or allié, de production probablement locale, ainsi que quelques bronzes frappés, aussi présents à Amboise<fnref n="1282" />. Plus à l'est, coexistent d'autres séries de potins, souvent minoritaires par rapport aux monnaies frappées et dont l'aire de circulation est plus ou moins étendue – au Vieil-Évreux (Cracouville, S.78 : 28 %), à Bennecourt (S.254 : 42 %) ou encore à La Villeneuve-au-Châtelot (S.236 : 37 %).

Les séries monétaires représentées se rapportent en grande partie à des productions locales ou régionales, systématiquement dominantes au sein des lots étudiés, comme l'illustrent de nombreux exemples. Ainsi, à Orléans (S.114), plus de quatre monnaies gauloises sur cinq, parmi celles qui ont pu être identifiées, sont des émissions locales, attribuées aux Carnutes, alors qu'à Meaux, 72 % du numéraire gaulois a vraisemblablement été émis en territoire melde,

<footnote n="1279">1279. Il représente tout au plus, 20 % des 25 monnaies gauloises d'Aunou-sur-Orne (S.195) et 9 % des 116 pièces de Juvigné (S.36), entre 1 et 3 % seulement du numéraire laténien à Allonnes (S.9), Oiseau-le-Petit (la Cordellerie, S.21) et Douarnenez (S.170). Plus à l'est, sa part est également minime (inférieure à 3 %) à Meaux (S.158), Briernon-sur-Armançon (S.202) et La Villeneuve-au-Châtelot (S.236).</footnote>

<footnote n="1280">1280. Il s'agit notamment de « petits billons armoricains », nombreux dans les contextes de la seconde moitié du 1er s. av. n. è. en Bretagne, en Pays de la Loire et en Normandie occidentale, où ils côtoient souvent des séries de statères de bas-argent (Gruel, Taccoen, 1992 ; Gruel et al., 2011 ; G. Aubin et J. Meissonnier, in Bossard et al., 2016, p. 29-30).</footnote>

<footnote n="1281">1281. Barthélémy, 1995.</footnote>

<footnote n="1282">1282. Troubady et al., 2019, p. 275-276.</footnote>
# S.19 – Neuvy-en-Champagne [Bernay-Neuvy-en-Champagne] (Sarthe), la Puisaye

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Aulerques Cénomans

**Nouveau nom de la commune** : Bernay-Neuvy-en-Champagne (depuis 2019)

**Autre toponyme utilisé** : le Clos de Sainte-Marguerite ; Puisay

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 473935 ; Y = 6779875 (localisation imprécise)

**Numéro d'entité archéologique** : 72 219 0003

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le site de la Puisaye, au sud-est du bourg de Neuvy-en-Champagne, a été découvert puis exploré par A. Renou, archéologue local, entre 1902 et 1904. La documentation issue de la fouille n'a pas été conservée, mais une brève description, accompagnée d'un plan légendé, ont été publiés en 1939 par P. Cordonnier-Détrie, à l'occasion d'un hommage rendu à A. Renou, peu de temps après son décès, sous la forme d'une courte biographie (Cordonnier-Détrie, 1939, p. 41-43). Interprétés alors comme les constructions d'une villa, les vestiges ont été par la suite identifiés à ceux d'un probable sanctuaire (Bouvet dir., 2001, p. 372-373). L'emplacement du site n'est connu que de manière approximative.

### ▪ Implantation topographique

Selon P. Cordonnier-Détrie (1939, p. 41-42), les vestiges sont situés à flanc de coteau, dominant le ruisseau de Neuvy, à 80 m d'une « fontaine abondante ».

## 2 – Présentation des vestiges

Le plan légendé réalisé par P. Cordonnier-Détrie, d'après A. Renou, constitue la principale source d'informations pour décrire l'architecture du lieu de culte (fig. 1) (Cordonnier-Détrie, 1939, p. 43, fig. 3).

L'aire sacrée du sanctuaire, de plan rectangulaire, est délimitée par un péribole maçonné, longé à l'est par une double galerie et orné d'enduits peints, non décrits. L'angle sud-est du lieu de culte n'a pas été étudié, ou alors il n'était pas conservé au moment de l'exploration. L'emplacement de colonnes aurait été perçu par A. Renou au niveau de la galerie occidentale, côté cour. Deux entrées ont été identifiées : la principale, en façade orientale, est située dans l'axe médian des galeries, tandis qu'un accès probablement secondaire existe à l'ouest, près du temple, a priori encadré par deux paires de colonnes.

De plan quasi carré, l'édifice interprété comme un temple (A) semble constitué d'une pièce unique. Il est néanmoins possible, au regard des dimensions du bâtiment, que les murs d'une cella, qui aurait été entourée par une galerie périphérique, n'aient pas été reconnus au moment de la fouille. À l'est du temple, deux édicules de plan carré ont été identifiés (B et C) : l'un mesure 3,60 m de côté, alors que l'autre, plus réduit, est large de 1,80 m ; ces petites constructions ont pu avoir servi de chapelles secondaires, de bassins, de bases de statue ou d'autel. Les fondations d'un mur étroit ont été reconnues au nord du temple et une « aire de béton », non localisée, a pu couvrir le sol de l'aire sacrée.

Un fragment de colonne et de nombreuses tuiles à rebord ont été mis au jour lors de l'exploration du site (Cordonnier-Détrie, 1939, p. 42).

### ▪ Abandon et occupations postérieures

Des traces d'incendie, peut-être lié à la destruction du lieu de culte, ont été observées au niveau de l'angle nord-ouest de l'aire sacrée (Cordonnier-Détrie, 1939, p. 43, fig. 3).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Les mobiliers découverts, rapidement énumérés par P. Cordonnier-Détrie (1939, p. 42 et 43, fig. 3), comprennent

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-3c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>51 x 36,8 m (soit 1 875 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>- A : Ala ou Bla ?<br/>- B et C : Ala</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>- A : +/- 13,30 x 12,80 m (soit 170 m²)<br/>- B : +/- 3,60 x 3,60 m (soit 13 m²)<br/>- C : +/- 1,80 x 1,80 m (soit 3 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Double galerie en façade orientale</td></tr></table>
en grande partie après la conquête césarienne pour les séries à la légende Roveca ou Epenos<fnref n="1283" />.

Les monnaies du sanctuaire de Bennecourt<fnref n="1284" /> (S.254) correspondent à des productions variées, dont les quatre cinquièmes sont locales ou régionales : quatre types de potins, dont la circulation est concentrée autour de la vallée de la Seine ou sur sa rive droite, sont complétés par des émissions attribuées aux Aulerques Éburovices, aux Ambiens, aux Véliocasses ou encore aux Lexoviens. En revanche, bien plus rares sont les monnaies de provenance plus lointaine, émises sur les territoires des Sénons, à Marseille et en Bretagne insulaire.

Par ailleurs, tandis qu'à Évreux (S.56), 17 des 25 monnaies (67 %) ont sans doute été produites sur le territoire même des Aulerques Éburovices, ces monnayages sont représentés à hauteur de 70 %, soit une part similaire, au sein du numéraire laténien (154 pièces) du lieu de culte de Cracouville, au Vieil-Évreux (S.78), distant de moins de 5 km ; dans les deux cas, les autres monnaies proviennent avant tout des territoires voisins des Carnutes et des Véliocasses<fnref n="1285" />. Toujours en Normandie, le faciès monétaire du lot provenant d'Aunou-sur-Orne<fnref n="1286" /> (S.195), composé en grande partie de drachmes « à la tête de Pallas » et de statères attribués aux Diablintes, témoigne quant à lui de liens forts avec les territoires voisins des Aulerques.

À ces productions circulant dans la région du sanctuaire, et parfois même sur un territoire très peu étendu, s'ajoute très fréquemment une faible part de numéraire produit à plus grande distance. Si 65 % des 116 monnaies gauloises de Juvigné<fnref n="1287" /> (S.36) sont vraisemblablement d'origine régionale ou même locale (statères attribués aux Aulerques Diablintes ou Cénomans, petites monnaies à la tête de Pallas, potins à tête diabolique), 26 % du lot correspondant à des monnaies d'argent « étrangères », issues des territoires des Bituriges, des Éduens, des Séquanes, de la vallée du Rhône et de la rive droite du Rhin. Parmi les 38 monnaies gauloises de Neuville-sur-Sarthe<fnref n="1288" /> (S.18), la présence d'un bronze d'Ampurias, émis sur la côte catalane durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è., est remarquable, bien que la plus grande part du lot corresponde à des potins à tête diabolique et à quelques bronzes frappés régionaux, auxquels s'ajoutent de rares quinaires séquanes ou éduens. De même, au sein du matériel monétaire d'Allonnes (la Forêterie, S.9), K. Gruel a identifié plusieurs oboles de Marseille, ou encore des drachmes de Rhode et leurs imitations, qui confèrent au lot un caractère original, tandis

que la majorité (69 %) des 530 monnaies correspond à des potins à tête diabolique et à des monnaies d'argent à la tête casquée et au carnyx, attribuées aux Aulerques Cénomans ; cet ensemble particulièrement important de monnaies gauloises comprend aussi d'autres pièces étrangères, issues des territoires des Voconces, des Allobroges, des Éduens, des Séquanes, des Ségusiaves, des Lémovices, des Pictons et des Bituriges Cubes. K. Gruel a émis l'hypothèse, pour une partie de ces dernières, d'espèces véhiculées par des militaires issus de troupes auxiliaires romaines, durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è., ou encore d'offrandes faites par des étrangers, voire de monnaies introduites dans le sanctuaire – qui pourrait alors faire office de lieu de change, placé sous la protection du dieu – pour obtenir leur équivalent dans des séries locales ou romaines<fnref n="1289" />. Quoi qu'il en soit, ces monnaies « étrangères » sont assez peu nombreuses et le numéraire des sanctuaires reflète bien, dans l'ensemble, une circulation avant tout locale ou régionale, témoignant d'une fréquentation à l'échelle d'un territoire d'emprise relativement limitée, bien que difficile à cerner avec précision, et qui pouvait inclure le passage de quelques voyageurs.

Au terme de ces quelques réflexions, il ressort qu'encore peu de contextes préromains ont livré du numéraire gaulois, comme l'a aussi noté St. Izri pour le centre-est de la Gaule<fnref n="1290" />. Néanmoins, sa présence est bien attestée, avec d'autres catégories de mobiliers relevant de pratiques rituelles, à Bennecourt et à Saumeray durant la seconde moitié du IIe s. ou les premières décennies du Ier s. av. n. è. – bien qu'une étude fine des mobiliers reste à entreprendre pour ce dernier site. Du reste, les niveaux laténiens de la plupart des sanctuaires sont encore peu documentés et, dans de multiples cas, il est impossible de faire la part entre les espèces gauloises qui ont été introduites dès la fin de l'âge du Fer et celles dont la déposition est plus tardive, car datée du début du Haut-Empire. De nombreux exemples montrent toutefois qu'une grande part du numéraire gaulois a vraisemblablement été offerte aux dieux, dans les sanctuaires, après la conquête césarienne, au plus tôt dans les décennies qui l'ont suivi – mais les jalons chronologiques disponibles restent peu précis –, et surtout durant le règne d'Auguste et de ses successeurs, au moins jusqu'au second quart du Ier s. de n. è.

On ne saurait alors affirmer qu'un sanctuaire est fréquenté durant le second âge du Fer – et surtout avant la guerre des Gaules – à partir de la seule présence de monnaies de facture laténienne, puisqu'il est certain que ces dernières sont restées en circulation et qu'elles ont continué

<footnote n="1283">1283. M. Troubady, in Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 2, p. 129 ; Dhénin, 1998 ; Drouot, 1998.</footnote>

<footnote n="1284">1284. M. Amandry et M. Dhénin, in Bourgeois dir., 1999, p. 72-77.</footnote>

<footnote n="1285">1285. Scheers, 1981 ; Delestrée, Mantel, 2001.</footnote>

<footnote n="1286">1286. Gruel *et al.*, 2011.</footnote>

<footnote n="1287">1287. G. Aubin, J. Meissonnier, in Bossard et al., 2016, p. 29-30.</footnote>

<footnote n="1288">1288. F. Pilon, in Guillier (dir.), 2020, p. 281-301.</footnote>

<footnote n="1289">1289. K. Gruel, in Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 304 ; Gruel, 2012, p. 23-24 ; cf. aussi Colbert de Beaulieu, 1973, p. 238, au sujet de la circulation généralisée des monnayages, à partir des années de la conquête césarienne, au-delà des cités où ils ont été émis.</footnote>

<footnote n="1290">1290. Izri, 2011, p. 648.</footnote>
des tessons de céramique (notamment de la sigillée) et
de vaisselle en verre, des dents de porc et des coquilles
d'huître, 40 monnaies (dont l'une est à l'effigie de Lici-
nius, empereur ayant régné entre 308 et 324), 10 objets
de parure (6 fibules, 3 bagues et un collier), des « frag-
ments d'appliques » ainsi que 4 lames de haches préhis-
toriques.

4 – Environnement antique

- Situation au sein de la cité

Positionné dans le quart nord-ouest de la cité cé-
nomane, à 15 km de sa limite occidentale, le sanctuaire
de Neuvy-en-Champagne a vraisemblablement été bâti
à proximité immédiate – soit une vingtaine de mètres
- d'une route antique reliant Le Mans et Jublains, qui
serait reprise par les tracés routiers actuels (Cordon-
nier-Détrie, 1939, p. 43, fig. 3 ; Bouvet dir., 2001, p.
371). Il n'est pas certain qu'il se rattache à une aggl-
mération (cf. infra), mais aucun autre habitat groupé
d'époque romaine n'a été identifié à moins de 19 km,
distance qui le sépare du chef-lieu de cité, Le Mans/Vin-
dinum.

<figure><img src="image_99.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine.
Réal. S. Bossard, d'après Cordonnier-Détrie, 1939, p. 43, fig. 3.</figcaption></figure>

- **Environnement proche**

Le lieu de culte n'est pas isolé, mais il s'inscrit dans un environnement archéologique relativement dense, bien que mal documenté.

Une cour a peut-être existé au-devant de la façade principale du sanctuaire, à l'est de la double galerie ; elle serait encadrée, au moins au nord, par un mur long de 18,50 m, construit dans le prolongement du péribole. Des cendres, des tessons de céramique grossière, des coquilles d'huître, des défenses et des dents de porc, des ossements et une monnaie médiévale ont été mis au jour au sein de cet espace (Cordonnier-Détrie, 1939, p. 43, fig. 3). Cependant, un diagnostic réalisé en 2012, à quelques mètres à l'est de l'emplacement probable du sanctuaire, n'a révélé aucun indice d'une occupation antique (Letho-Duclos, 2012).

De nombreuses substructions, non fouillées, auraient été repérées par A. Renou entre le sanctuaire et la voie an-
tique, qui passerait au nord de celui-ci (Cordonnier-Détrie, 1939, p. 43, fig. 3). Les « fragments d'une mosaïque ornée
d'une figure de Diane » et des sarcophages (médiévaux ?) auraient aussi été découverts à la chapelle Saint-Martin, au-
jourd'hui disparue, bordant l'axe de communication à une vingtaine de mètres au nord de l'enceinte à vocation religieuse
(Cordonnier-Détrie, 1939, p. 42).

À environ 300 m à l'ouest du sanctuaire, au Ruisseau, A. Renou puis Fr. Liger ont dégagé les maçonneries ruinées d'un bâtiment, composé de trois salles chauffées au moyen d'un hypocauste, d'un bassin couvert de mortier de tuileau et d'autres pièces attenantes. Cet édifice s'apparente ainsi à un établissement balnéaire, dont le statut – privé ou public ? – n'est pas connu. Fr. Liger a aussi découvert, près du ruisseau de Neuvy et du chemin conduisant à Souvré, soit à environ 250 m au sud-est du sanctuaire, « des armes, des mosaïques, de nombreuses monnaies du Haut-Empire et des Tetricus à profusion (Hublin, 1888 ; Liger, 1903, p. 208-209 ; Cordonnier-Détrie, 1939, p. 40-41).

Si le site de Neuvy-en-Champagne a parfois été qualifié d'agglomération antique ou de station routière (Liger,
1903, p. 208-209 ; Lambert, Rioufreyt, 1983, p. 69), d'autres considèrent que la nature et la densité des vestiges ne
suffisent pas, en l'état des connaissances, pour restituer un habitat groupé antérieur au bourg d'origine médiévale ; l'exis-
tence d'une villa et de ses équipements, ou bien de dépendances du sanctuaire, reste tout aussi envisageable (Bouvet dir.,
2001, p. 371 ; Monteil, 2012, p. 168).

5 – Synthèse et interprétation

Malgré le caractère lacunaire des données publiées au sujet de ce site, il est possible d'identifier un lieu de culte
pourvu d'un temple de plan carré, d'une aire sacrée de grandes dimensions et d'une enceinte dont l'accès principal est
mis en valeur par une double galerie. La seule information d'ordre chronologique est fournie par une monnaie qui in-
dique que le site est encore fréquenté, d'une manière ou d'une autre, au début du IVe s. Quant à son environnement, la
nué d'être déposées dans les sanctuaires tout au long des premières décennies du Haut-Empire. D'ailleurs, dans certains lieux de culte du début de l'époque romaine, tels ceux d'Allonnes (S.9: 530 monnaies gauloises), d'Orléans (S.114: 220) ou encore d'Amboise (S.237: 129), le nombre important de monnaies gauloises données aux dieux, alors que le numéraire d'époque augustéenne y est bien moins représenté (respectivement 43, 41 et 7 pièces), laisse penser que leurs visiteurs avaient peut-être l'intention d'écouler des pièces que l'on devait retirer de la circulation monétaire, au moment où de nouvelles espèces, de facture romaine, commençaient à les remplacer.

## Les monnaies de la République romaine

Bien moins abondant au sein des lieux de culte du secteur considéré, le numéraire romain de la période républicaine, émis avant 27 av. n. è., ne représente que 3 % des monnaies inventoriées et n'apparaît qu'au sein de 31 des 58 sites retenus pour étude (soit 53 %). De surcroît, pour 26 d'entre eux, seulement moins de 10 monnaies républicaines ont été identifiées et, pour les autres, ce sont entre 11 et 69 monnaies qui se rapportent à cette période – si l'on excepte les 263 pièces dénombrées à La Villeneuve-au-Châtelot, au sein du lot qui est certes le plus important. En moyenne, ce ne sont que 16 monnaies républicaines qui ont été découvertes par sanctuaire. Circulant de manière marginale en Gaule jusqu'à la toute fin du Ier s. av. n. è.<fnref n="1291" />, les espèces républicaines d'argent ou de bronze, quelle que soit leur date d'émission, sont généralement nombreuses au sein de sanctuaires qui ont également livré une importante quantité de numéraire augustéen, mais aussi gaulois. Leur aspect globalement usé a quelquefois été relevé, tel qu'à La Villeneuve-au-Châtelot (S.236) ou à Quimper<fnref n="1292" /> (S.176), et il faut sans doute considérer qu'elles ont été introduites au sein des espaces cultuels, au plus tôt, autour du changement d'ère, à l'instar d'une partie des monnayages gaulois. À Juvigné<fnref n="1293" /> (S.36), la présence d'entailles et d'une contremarque particulière sur plusieurs deniers, quinaires et as républicains, comme sur des monnaies gauloises et d'autres émises entre les règnes d'Auguste et de Claude, permet d'ailleurs de supposer que certaines espèces frappées avant le début du Haut-Empire ont même circulé, à tout le moins, jusqu'au milieu du Ier s. de n. è.

## Le numéraire du Haut-Empire et de l'Antiquité tardive

Si les monnaies produites au cours de l'époque impériale sont plus fréquemment découvertes au sein des sanctuaires, leur quantité et leur répartition chronologique sont très variables. Les monnaies émises entre 27 av. n. è. et 253 de n. è. représentent 29 % du numéraire issu des lieux de culte considérés et elles ont été découvertes dans la quasi-totalité d'entre eux (56 sites, soit 97 %), à raison de 1 à 1 779 pièces par site, pour une moyenne égale à 79 et une médiane inférieure à 20. Quant aux 49 sites (84 % du total) qui ont livré des monnaies de l'Antiquité tardive – ici limitée à la période comprise entre 253 et 402 de n. è.<fnref n="1294" /> –, les interventions qui y ont été menées ont permis de collecter 40 % du total du numéraire considéré, pour un nombre de monnaies par site oscillant entre 1 et 1 612, et une moyenne égale à 126. La distribution chronologique des monnaies, par date d'émission, au sein des six périodes retenues ici pour le Haut-Empire et des quatre autres pour l'Antiquité tardive (cf. supra, tabl. XVII) révèle des évolutions très diverses d'un site à l'autre, qui dépendent à la fois, rappelons-le, des dates de fondation et d'abandon des lieux de culte, de leur fréquentation, de l'importance accordée à l'offrande monétaire, du nettoyage des aires sacrees, mais aussi des circonstances de la découverte et de l'étude archéologique. Pour autant, l'examen de la répartition chronologique des monnaies d'époque impériale fait ressortir plusieurs constantes qui méritent d'être considérées avec attention.

Un premier pic témoigne d'un apport relativement massif de numéraire au cours de la période augustéenne, pour une quinzaine de sanctuaires qui ont livré une ou plusieurs dizaines de monnaies émises entre 27 av. n. è. et 14 de n. è. – et même 1 550 à La Villeneuve-au-Châtelot (fig. 232 et 233). Si cette importante quantité de numéraire augustéen s'accompagne souvent d'un grand nombre de monnaies gauloises et parfois républicaines (cf. supra), notamment à Neuville-sur-Sarthe (S.18), Juvigné (S.36), Brienon-sur-Armançon (S.202), La Villeneuve-au-Châtelot (S.236) et à Vannes (S.279), dans d'autres cas, tel que ce phénomène a pu être observé à Quimper (S.176), Montbouy (S.217 ; cf. infra, fig. 251) ou Pouillé (S.243), les émissions antérieures au début du principat d'Auguste sont au contraire rares. Dans le premier cas, il est possible que les dépositions de monnaies aient débuté plus précocement, au plus tard durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è. et notamment durant la première partie du règne d'Auguste, avant que ne pénètrent dans les Trois Gaules les premières grandes frappes de bronze des ateliers de Lyon et de Nîmes,

<footnote n="1291">1291. Meissonnier, Popovitch, 1993 ; Martin, 2015, p. 41-48 et p. 146-158.</footnote>

<footnote n="1292">1292. S.176 : Ph. Abollivier, in Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 636 ; S.236 : Piette, Depeyrot, 2008, p. 39.</footnote>

<footnote n="1293">1293. G. Aubin et J. Meissonnier, in Bossard et al., 2016, p. 30-32 ; cf. infra.</footnote>

<footnote n="1294">1294. Nous sommes bien conscient de la variété des datations habituellement proposées pour les limites temporelles de cette période, qui ont été définies ici en fonction du découpage de la circulation monétaire.</footnote>
proximité probable d'un axe routier majeur doit être notée, de même que la présence de constructions mal caractérisées, à l'exception d'un vraisemblable bâtiment thermal situé à quelques centaines de mètres. Il reste impossible de préciser si le lieu de culte avoisine une villa de laquelle dépendrait l'édifice balnéaire, ou bien s'il intègre une agglomération secondaire de faible ampleur, peut-être une station routière établie en bordure de la voie Jublains-Le Mans, ou s'il est associé à des dépendances utilisées par les fidèles et son personnel.

## 6 – Bibliographie

**Bouvet (dir.), 2001** – BOUVET J.-Ph. (dir.), avec la collaboration de AUBIN G., COLIN A., DESCHAMPS St., DE SAULCE A., *La Sarthe*. 72, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 72), 519 p.

**Cordonnier-Détrie, 1939** – CORDONNIER-DÉTRIE P., « Anselme Renou, archéologue », *Revue historique et archéologique du Maine*, 95, p. 39-45.

**Hublin, 1888** – HUBLIN L., « Découverte archéologique à Neuvy-en-Champagne », *Revue historique et archéologique du Maine*, 23, p. 450-452.

**Lambert, Rioufreyt, 1983** – LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., « La période gallo-romaine », in LÉVY A. (dir.), *La Sarthe des origines à nos jours*, Saint-Jean-d'Angély, Bordessoules, p. 54-97.

**Letho-Duclos, 2012** – LETHO-DUCLOS Y., *Neuvy-en-Champgne, le Bourg*, rapport de diagnostic (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 5 p.

**Liger, 1903** – LIGER Fr., *La Cénomanie romaine : ses limites, sa capitale, ses villes mortes, ses bourgs et villages, ses voies antiques*, Paris, Champion, Cheronnet, Le Mans, de Saint-Denis, 390 p.

**Monteil, 2012** – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.
<figure><img src="image_337.png" /></figure>

<figure><img src="image_338.png" /></figure>

<figure><img src="image_339.png" /></figure>

<figure><img src="image_340.png" /></figure>

<figure><img src="image_341.png" /></figure>

<figure><img src="image_342.png" /></figure>

<figure><img src="image_343.png" /></figure>

<figure><img src="image_344.png" /></figure>

Fig. 232 : répartition des monnaies de plusieurs sanctuaires fréquentés dès le second âge du Fer ou le début du Haut-Empire, en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard.

entre autres, dont la diffusion est restée discrète avant le changement d'ère et même, dans les contextes civils, avant

le début du règne de Tibère (14-37 de n. è.)<fnref n="1295" />. Toutefois, et nous avons déjà insisté sur ce point, les monnayages gau-

<footnote n="1295">1295. Besombes, Barrandon, 2001, p. 310-311 ; Martin, 2015, p. 185.</footnote>
## S.20 – Oisseau-le-Petit (Sarthe), les Busses

### 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Aulerques Cénomans

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 483335 ; Y = 6809140

**Numéro d'entité archéologique** : 72 225 0005

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : excellente

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : années 40 – dernier quart du IIIe s. Ou début du IVe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le lieu de culte des Busses a été identifié dans les années 1970, lors de survols aériens réalisés par Cl. Lambert et J. Rioufreyt. Quelques années plus tard, entre 1984 et 1987, puis en 1991, ces derniers y dirigent une fouille de sauve-tage scindée en plusieurs campagnes, le site étant menacé par les destructions inhérentes aux travaux agricoles et par la rectification d'un carrefour routier (Lambert, Rioufreyt, 1985 ; Lambert, Rioufreyt, 1986 ; Lambert, Rioufreyt, 1987). Les résultats de ces opérations, qui ont permis l'étude de l'intégralité du sanctuaire, ont été synthétisés dans le cadre de plusieurs articles (Lambert, Rioufreyt, 1994 ; Cl. Lambert, J. Rioufreyt, in Bouvet dir., 2001, p. 384-386 ; Monteil et al., 2015).

Les vestiges du sanctuaire, implanté au cœur d'une agglomération secondaire partiellement fouillée, ont été classés au titre des monuments historiques en 1987, puis ont été restaurés et mis en valeur : une superstructure de bois en restitue aujourd'hui le volume général.

### ▪ Implantation topographique

L'habitat groupé d'Oisseau-le-Petit a été fondé sur un flanc de coteau orienté au sud, irrigué par plusieurs rus temporaires. Le temple des Busses prend place au sommet du versant oriental d'un petit vallon, dont le fond est situé à environ 10 m en contrebas, arrosé par l'un de ces cours d'eau, le ruisseau de Saint-Évroult.

### 2 – Présentation des vestiges

#### ▪ Le sanctuaire du Haut-Empire

L'emprise du sanctuaire est définie par quatre murs définissant une enceinte trapézoïdale, à laquelle s'adosse un quadriportique ; le temple, unique, est installé au centre de la cour étroite ainsi délimitée (fig. 1) (Lambert, Rioufreyt, 1985 ; Lambert, Rioufreyt, 1986 ; Lambert, Rioufreyt, 1987 ; Lambert, Rioufreyt, 1994, p. 96-98 ; Cl. Lambert, J. Rioufreyt, in Bouvet dir., 2001, p. 384-386 ; Monteil et al., 2015).

Le péribole et les portiques qui y sont accolés n'ont été construits que dans un second temps : ils n'étaient pas prévus dans le projet d'origine et leur aménagement

a obtété les fossés bordiers des rues ouest, et sans doute sud, qui les longent. La galerie est plus étroite sur la façade orientale du lieu de culte, par où s'effectue l'entrée : deux murs de refend, traversant le portique dans sa partie médiane, délimitent un probable porche, sans doute flanqué de deux piliers à l'extérieur. Le sol du quadriportique est vraisemblablement constitué de terre battue et le portique ouest est parcouru par deux canalisations formées de tubes en terre cuite, utiles au drainage des eaux de ruissellement. Dans trois des quatre angles du portique, des terre-pleins contenus par des murets et s'appuyant de part et d'autre du mur interne des galeries, à l'ouest, constituent des banquettes, dont l'usage n'est pas connu, qui ont probablement été mises en place tardivement.

Le temple (A), de petites dimensions, adopte un plan centré et carré. Il est relié au portique oriental par une structure probablement couverte, bordée de deux murs ou murets, qui abrite un escalier de trois ou quatre marches. En franchissant ces dernières, les dévots peuvent circuler sur le sol de béton blanc lissé du temple, surélevé de 0,25 m par rapport au niveau de circulation du quadriportique. Les murs du podium, conservés jusqu'à 0,70 m de haut, sont revêtus de mortier de tuileau et d'un enduit blanc. Des débris d'enduits peints en blanc et en noir, provenant de la *cella*, constituent les seuls témoignages de l'ornementation des murs, tandis que des fragments de tuiles sont issus de la couverture du temple.

Dans la cour, un dallage de plaquettes de calcaire a été ponctuellement observé ; un trottoir large de 0,80 m, constitué de tuiles à rebords, encadre le temple. Sous le terre-plein localisé au sud-est, une fosse cylindrique, d'un diamètre de 0,90 m et profonde de 1,10 m, est scellée par un bouchon de pierre. Sa fouille a permis de récolter 3 monnaies

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th>Chronologie</th><th>Années 40 - dernier quart du IIIe s. ou début du IVe s. de n. è.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>23 x 21,50 m (soit 490 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1b</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>9 x 9 m (soit 81 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Quadriportique</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_345.png" /></figure>

<figure><img src="image_346.png" /></figure>

<figure><img src="image_347.png" /></figure>

<figure><img src="image_348.png" /></figure>

<figure><img src="image_349.png" /></figure>

<figure><img src="image_350.png" /></figure>

<figure><img src="image_351.png" /></figure>

<figure><img src="image_352.png" /><figcaption>Fig. 233 : répartition des monnaies de plusieurs sanctuaires fréquentés dès le second âge du Fer ou le début du Haut-Empire, en fonction de leur date d'émission (suite). Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

lois continuent d'être utilisés dans la circulation courante durant les premières décennies du 1er s. de n. è. (cf. *supra*) et ils ont donc pu avoir été aussi introduits au sein des lieux de culte en parallèle des séries émises et diffusées au début du Haut-Empire, sous contrôle romain.

D'une manière générale, les phases suivantes du Haut-Empire, du règne de Tibère à celui de Commode (soit de 14 à 192), se caractérisent par une quantité moindre de monnaies et même, pour la majorité des sites, par leur rareté (fig. 232 et 233). Le numéraire émis jusqu'à la fin du
(frappées sous les règnes d'Auguste et de Claude), 2 fibules, 2 anneaux en fer, une perle en pâte de verre et des restes fauniques, l'ensemble étant daté du Ier s. de n. è. Aux abords de la fosse, 13 autres monnaies gauloises et impériales (les plus récentes ayant été frappées sous le règne de Claude) et d'autres objets ont été mis au jour. Au nord de cette fosse, un bloc de calcaire, percé en son centre, a dû être installé à cet endroit pour y caler un poteau de bois.

D'un point de vue chronologique, il est possible d'affirmer que l'aménagement des sols du temple, et probablement sa construction même, est postérieur à 41 de n. è. : un as de Claude a été piégé dans le sol bétonné de la *cella*. Cette donnée a semblé, à l'époque de la fouille, confirmée par une datation archéomagnétique, obtenue grâce à l'analyse d'une tuile, qui aurait été produite vers 55 de n. è., avec plus ou moins 15 ans de marge de certitude. Quant à l'édification de l'enceinte et des portiques, plus tardive – dans le courant du IIe s. ? –, elle n'a pu être datée précisément.

<figure><img src="image_100.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Cordonnier-Détrie, 1939, p. 43, fig. 3.</figcaption></figure>

## Abandon et occupations postérieures

L'essentiel du mobilier provenant du sanctuaire a été produit dans le courant du Ier s. de n. è. ou au début du IIe s., période au cours de laquelle ont probablement été introduites de nombreux offrandes. Des tessons de céramique sigillée et, dans une moindre mesure, de céramique bleutée locale, relèvent d'une période plus récente – soit le courant ou la seconde moitié du IIe s. En revanche, le numéraire comprend, aux côtés de pièces frappées à la fin de l'âge du Fer et durant le Haut-Empire, 14 ou 15 antoniniens ou imitations radiées de la fin du IIIe s., ainsi qu'un *aurelianus* de Galère, frappé aussi durant les dernières années du IIIe s., et un *nummus* de Constantin, découvert lors du décapage et daté des années 310-311. Ainsi, le lieu de culte semble avoir été encore fréquenté à la fin du IIIe s., voire durant les premières décennies du IVe s. (Cl. Lambert, J. Rioufreyt et J.-Ph. Bouvet, in *Bouvet dir.*, 2001, p. 385-386 ; Aubin *et al.*, 2014, p. 228 ; Monteil *et al.*, 2015, p. 104).

Plusieurs aménagements, sans doute tardifs, ne peuvent pas être datés avec précision : des banquettes ont ainsi été installées dans trois angles du quadriportique, probablement en partie démoli à l'ouest, alors qu'une autre partie des murs internes de la galerie est sommairement exhausnée, par l'apport de blocs de pierre non liés. Par ailleurs, un nouveau sol bétonné est mis en place et un foyer est aménagé dans l'angle nord-est du quadriportique, alors que deux soles de foyer et un bac maçonné, constitué de tuiles, sont mis en place dans la galerie méridionale. Au nord de l'enceinte, donc à l'extérieur du sanctuaire, deux importants amas de scories et de coquilles d'huîtres témoignent également d'une réoccupation des lieux, probablement à des fins artisanales – dans le cadre d'activités métallurgiques ? Celle-ci débute probablement dès la fin du IIIe s. ou le début du IVe s. et se prolonge manifestement jusque dans le courant du Ve s. ou du VIe s., d'après l'identification de quelques tessons de céramique à décors poinçonnés et ondés (Lambert et Rioufreyt, 1987 ; Monteil *et al.*, 2015, p. 104-105).

# 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

## Documents épigraphiques et iconographiques

Un seul fragment de figurine de Vénus en terre cuite a été identifié parmi le mobilier collecté (Lambert, Rioufreyt, 1985 ; Monteil *et al.*, 2015, p. 105).

## Autres mobiliers

Les objets découverts en fouille, nombreux et variés, proviennent des différentes composantes du sanctuaire (Lambert, Rioufreyt, 1985 ; Lambert, Rioufreyt, 1986 ; Lambert, Rioufreyt, 1987 ; Cl. Lambert, J. Rioufreyt et J.-Ph. Bouvet, in *Bouvet dir.*, 2001, p. 385-386 ; Aubin *et al.*, 2014, p. 228 ; Monteil *et al.*, 2015, p. 104-105 ; Mortreau, 2019, p. 547-548). Cependant, le comblement d'une fosse, creusée au sud-est du temple, ainsi que ses abords ont fourni une quantité relativement importante de matériel (cf. *supra* : monnaies, céramique, faunes, fibules, etc.).

La céramique d'époque romaine se caractérise par l'abondance des restes de *terra nigra* qui, aux côtés de tessons de
<figure><img src="image_353.png" /><figcaption>Fig. 234 : répartition spatiale des monnaies découvertes lors de la fouille du sanctuaire de l'agglomération de Jouars-Pontchartrain/ Le Tremblay-sur-Mauldre (Yvelines ; S.127), en fonction de leur date d'émission. In Blin, 2000, p. 108-111, fig. 11.</figcaption></figure>

règne de Claude, en 54, reste relativement abondant à Oiseau-le-Petit (S.20 : 18 monnaies), à Saint-Jacut-de-la-Mer (S.138 : 9), à Paule (S.172 : 12) et à Brienon-sur-Armançon (S.202 : 38), tandis qu'il est largement sous-représenté au cours des phases suivantes. Au contraire, il se raréfie dès les règnes de Tibère et de Caligula (14-41) à Juvigné (S.36) et à Mordelles (S.189) ou, dans une moindre mesure, à Pouillé (S.243). En outre, les lieux de culte ayant livré des monnaies du IIe s. en quantité remarquable sont également rares ; on observe une diminution progressive de numéraire aux lieux de culte du Mans (S.16 : 130 monnaies), de La Ville-neuve-au-Châtelot (S.236 : 85), d'Allonnes (la Forêterie, S.9 : 57), et de Neuville-sur-Sarthe (S.18 : 43), alors que les courbes sont plus irrégulières à Genainville (S.260 : 222), à Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre (S.127 : 64), à Brienon-sur-Armançon (S.202 : 28) ou à Orléans (S.114 : 29).

Comment expliquer cette baisse progressive ou plus soudaine d'approvisionnement en numéraire des sanc-tuaires, qui intervient souvent à partir du second ou du dernier tiers du Ier s., ou plus tardivement, dans le courant du IIe s. ? La faible quantité de monnaies qui caractérise la

plupart des lieux de culte après l'époque augustéenne peut être interprétée de deux manières : soit par une diminution réelle des offrandes monétaires, liée à une évolution des pratiques rituelles ou à une baisse de la fréquentation du site, soit par l'adoption d'une nouvelle politique de gestion des biens du sanctuaire – par un nettoyage plus fréquent des aires sacrées ou par le réinvestissement des sommes collectées pour assurer l'entretien, l'embellissement ou la reconstruction des équipements religieux, voire pour l'achat d'offrandes d'un autre type. Il faut sans doute envisager que les mutations que l'on observe, qui ne se limitent d'ailleurs pas au seul numéraire, sont la conséquence de facteurs multiples, mais en aucun cas d'une réduction de l'activité du site (cf. infra, 4.3.2.2). Quant aux sanctuaires pour lesquels la quantité de numéraire du IIe s. ne connaît pas de baisse significative, il est aussi possible d'invoquer diverses causes : à de probables pertes plus ou moins régulières s'ajoutent, au Mans (S.16) et à Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre (S.127), le fait qu'une partie des monnaies ont été jetées et n'étaient pas destinées à être ré-cupérées, sur les berges d'un probable étang et sur le sol limoneux d'une *cella* dans le premier cas, et autour d'un mo-
céramique sigillée ou métallescente, entre autres, relèvent de productions du Ier s. et du courant du IIe s. En revanche, la vaisselle en verre n'est représentée que par trois tessons. Plus de mille restes fauniques ont pu être décomptés ; leur étude, menée à l'issue de la dernière campagne (R. Chaumont, in Lambert, Rioufreyt, 1987), informe que ces ossements ont appartenu à un minimum de 57 ovicaprinés, de 49 bœufs et de 24 porcs ; plus rares sont les fragments d'os de sanglier, de chien, de lapin et de cerf, tandis que quelques oiseaux et des coquillages (nombreuses huîtres, ainsi que des moules et des coques) sont aussi attestés.

Les 86 monnaies mises au jour dans l'enceinte du lieu de culte (fig. 2) se partagent inégalement entre des émissions gauloises (15 exemplaires) et romaines (71). Parmi les 82 monnaies inventoriées dans les rapports des fouilles conduites entre 1985 et 1987, l'essentiel – soit 35 pièces, donc plus de 40 % du lot – se rattache à la période julio-claudienne ; 2 monnaies ont été émises durant le dernier tiers du Ier s. de n. è., 3 au cours du IIe s. et 2 pendant la première moitié du IIIe s. Les productions de la fin du IIIe s. sont représentées par 14 antoniniens ou imitations radiées, ainsi que par un *aurelianus* de Galère (295-299), tandis qu'un *nummus* de Constantin, monnaie la plus récente (310-311), provient du décapage réalisé en amont de la fouille.

Les objets identifiés comprennent aussi 24 fibules en alliage cuivreux, caractéristiques des parures du Ier s. ou du début du IIe s. de n. è., 3 bagues métalliques et une boucle d'oreille en alliage cuivreux, 3 épingles en bronze et en os et 3 perles en verre ; l'embase et la zone médiane d'un autel votif en calcaire ; une boîte à sceau ; 9 anneaux métalliques ; une passoire et une anse de situle en alliage cuivreux ; une pointe de *pilum* en fer, une garde de poignard en alliage cuivreux et 6 petits éléments du harnachement de cavalerie ; 2 clefs ; un stylet ; un couperet à douille et un couteau à soie ; un chandelier en fer ; une tige biseautée en argent ; un fragment de chenet en terre cuite ; un jeton et une charnière en os, et 2 hameçons en alliage cuivreux.

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

<figure><img src="image_103.png" /><figcaption>Fig. 2 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

Le temple des Busses a été bâti au cœur d'une agglomération secondaire, dont le nom antique n'est pas connu, localisée dans la partie septentrionale de la cité des Aulerques Cénomans, à 7 km de sa limite nord. L'habitat groupé est sis au carrefour de deux voies importantes, l'une reliant Sées et le Mans, la seconde provenant de Jublains et se dirigeant vers Chartres (Allely et al., 2015, p. 19).

### Environnement proche

Les vestiges de l'habitat aggloméré antique d'Oisseau-le-Petit sont signalés et décrits depuis le XIXe s. et, dès 1887, les premiers témoins d'édifices publics et privés sont explorés par Fr. Liger, qui met progressivement au jour les restes d'un temple, d'un théâtre, de thermes et de la *pars urbana* d'une *villa*. Les multiples prospections pédestres et aériennes menées depuis les années 1970 par Cl. Lambert, J. Rioufreyt, J. Meissonnier, Y. Nevoux, G. Leroux, P. Birée et N. Ti-konoff, complétées par quelques sondages et fouilles, aident à appréhender l'emprise et l'organisation de l'agglomération (fig. 3)<fnref n="1" /> (Liger, 1895 ; Liger, 1903, p. 63-73 ; Bouvet dir., 2001, p. 376-395 ; Desforges dir., 2012 ; Monteil, 2012, p.

<footnote n="1">1. Le plan ci-joint a été réalisé en compilant les données issues des clichés des prospecteurs aériens et des ramassages de surface (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, entités archéologiques n° 72 225 0004, 0006, 0010, 0014, 0015, 0047 et 0066 ; Gautier et al., 2019, p. 236-239),</footnote>
nument sculpté installé dans un enclos dans le second (cf. *infra*). Par ailleurs, sur ce dernier site, la répartition spatiale des espèces du IIᵉ s., comme pour celles du dernier tiers du Iᵉ s., est très similaire à celle des monnaies plus tardives, de la fin du IIIᵉ s. et du IVᵉ s., notamment autour de l'édicule sculpté<fnref n="1296" /> (**fig. 234**). Il est alors possible que les monnaies émises au IIᵉ s., voire dès la fin du Iᵉ s., dont la durée de circulation a souvent été longue (cf. *infra*), aient été introduites plus tardivement, par exemple dans le courant du IIIᵉ s., à une période où les offrandes monétaires sont de nouveau plus abondantes – ou du moins ne sont pas évacuées des lieux de culte. La même hypothèse pourrait aussi être émise à Saclas (S.221), à La Villeneuve-au-Châtelet (S.236) ou encore à Genainville (S.260), où le numéraire de l'Antiquité tardive est également très bien représenté, mais la localisation des monnaies n'est pas connue avec suffisamment de précision pour ces trois autres exemples.

Le numéraire frappé au cours de la période suivante, comprise entre l'avènement de la dynastie des Sévères et les règnes conjoints de l'empereur Valérien et de son fils Gallien (soit de 192 à 253), est invariablement absent des lieux de culte : seulement 2 ou 3 monnaies de cette phase, tout au plus – à l'exception notable des 23 pièces inventoriées à Genainville (S.260) – ont été dénombrées pour chaque site. Si certains auteurs y ont vu l'indice du déclin de l'activité voire de l'abandon temporaire de certains sanctuaires, à Baron-sur-Odon (S.280), à Douarnenez (S.170) ou à Orléans<fnref n="1297" /> (S.114), il est aujourd'hui admis que cette absence n'est pas spécifique aux édifices religieux et qu'elle traduit, hors d'Italie et en particulier dans l'ouest des Gaules, des difficultés d'approvisionnement en numéraire frais. Le stock monétaire préexistant, émis dans le courant du IIᵉ s., continue alors d'être utilisé pour pallier le manque de nouvelles espèces<fnref n="1298" />.

Durant l'Antiquité tardive, les lieux de culte dont l'activité perdure ont livré une quantité variable de numéraire. Pour nombre de sanctuaires, il est toutefois difficile de distinguer la part de monnaies qui correspond à d'ultimes dons aux divinités de ce qui a pu avoir été perdu lors du développement d'activités profanes succédant à leur abandon, notamment dans le cadre des chantiers de démolition mis en œuvre pour démanteler les sanctuaires les plus monumentaux, mais aussi au cours de réoccupations ponctuelles ou plus durables des sites (cf. *infra*, 8.1.1.2 et 8.4.1). À partir du milieu du IIIᵉ s., l'accroissement considérable du nombre de monnaies, par rapport au siècle précédent, est néanmoins particulièrement marqué pour treize lieux de culte, d'où proviennent plus de 100 monnaies tardo-antiques (émises entre 253 et 402) – de 138 à Châteaubleau

(l'Aumône/la Justice, S.204) à 1 612 à Saclas (S.221) –, auxquels on peut également associer six autres sanctuaires moins riches en numéraire – de 44 pièces à Chênehutteles-Tuffeaux (S.6) à 79 à Macé (S.196) (**fig. 235** et **236**). Le nombre de monnaies émises après 253 est d'ailleurs supérieur à la quantité de numéraire attribué au Haut-Empire pour vingt-six lieux de culte, soit près de la moitié des sites étudiés.

La concentration de plusieurs dizaines, voire centaines de monnaies tardo-antiques, *a fortiori* lorsqu'elles ont été mises au jour au sein ou aux abords de temples ou d'édicules, mais aussi dans des bassins (cf. *infra*), montre bien que la *stips* reste une pratique courante dans de nombreux sanctuaires entre la seconde moitié du IIIᵉ s. et le terme du IVᵉ s. Pour autant, l'examen des diagrammes révèle des rythmes et des pics d'intensité différents d'un cas à l'autre, peut-être révélateurs d'une fréquentation plus ou moins importante ou, sur certains sites, de collectes partielles des monnaies. Ainsi, dans plusieurs lieux de culte, la présence d'antoniniens produits dans les ateliers officiels du monde romain (à partir du règne conjoint de Gallien, dès 253) et de l'empire gaulois (entre 260 et 274) pourrait indiquer que la déposition de monnaies s'intensifie – ou se poursuit sans changement d'ampleur, si l'on considère que les monnaies antérieures ont été jusqu'alors récupérées pour alimenter les caisses du sanctuaire ? – dès le troisième ou le dernier quart du IIIᵉ s. de n. è. Ce sont ainsi 59 monnaies produites entre 253 et 274 qui ont été identifiées à Saclas (S.221), tandis qu'elles sont au nombre de 43 à La Villeneuve-au-Châtelot (S.236 ; cf. *supra*) et de 72 au *mi-thraeum* d'Angers (S.2).

Cependant, pour la majorité des sites, l'accroissement du nombre de monnaies est surtout perceptible avec l'arrivée massive d'imitations radiées, diffusées à partir du dernier quart du IIIᵉ s. et qui pourraient « faire le lien entre la fin de l'empire gallo-romain et le début de l'Empire constantinien (306-337) »<fnref n="1299" />. Qu'elles reproduisent des monnaies de Rome (notamment le type *divo Claudio*) ou qu'elles soient à l'effigie des empereurs gaulois (Postume, Victorin, Tetricus et son fils), elles sont fabriquées en grand nombre après 274 et, probablement, jusqu'à la toute fin du IIIᵉ s. ou les premières années du IVᵉ s., au sein d'officines régionales. Ces monnaies de nécessité assurent l'alimentation des territoires gaulois, alors dépourvus de numéraire nouveau et sont encore largement présentes, en Gaule du Nord, dans de nombreux contextes du courant du IVᵉ s.<fnref n="1300" /> La distinction entre les frappes officielles, émises avant 274, et ces imitations de médiocre qualité, fabriquées durant le dernier quart du IIIᵉ s., n'a pas toujours été signalée dans

<footnote n="1296">1296. Blin, 2000, p. 109-111.</footnote>

<footnote n="1297">1297. S.114 : Verneau, 2014, p. 101 ; S.170 : Clément, 1979, p. 24 ; S.280 : Bertin, 1977, p. 81 et p. 84.</footnote>

<footnote n="1298">1298. Doyen, 2007, p. 198-199 ; Aubin et al., 2014, p. 227.</footnote>

<footnote n="1299">1299. Aubin et al., 2014, p. 230.</footnote>

<footnote n="1300">1300. Doyen, 2007, p. 297 et p. 378 ; Chameroy, 2013, p. 79 ; Aubin et al., 2014, p. 230.</footnote>
<figure><img src="image_104.png" /><figcaption>Fig. 3 : l'agglomération secondaire d'Oisseau-le-Petit. Réal. S. Bossard, d'après Desforges (dir.), 2012, Monteil, 2012, p. 245, fig. 210 et divers clichés aériens, sur fond IGN.</figcaption></figure>

244-246 ; Rémy, 2016, p. 53-54 ; Gautier et al., 2019, p. 236-239 ; Bouvet et al., à paraître). Les secteurs bâtis, répartis de part et d'autre d'une rue nord-sud qui dessert vraisemblablement l'entrée du sanctuaire des Busses, se développent sur une surface de près de 20 ha, si l'on exclut l'emprise de la grande villa implantée au nord-est de l'agglomération, à son contact. Le lieu de culte paraît occuper une place centrale au sein du tissu urbain : un théâtre a été repéré à 300 m au nord-nord-ouest, des thermes publics à 350 m au sud, et deux autres sanctuaires à 150 m au sud-ouest (S.21) et à 250 m au sud-est (S.22). La vaste villa, dont le plan est connu dans ses grandes lignes, est établie à 600 m au nord-est et semble avoir tissé des liens étroits avec l'agglomération : l'entrée du domaine, précédant une cour longue de plus de 500 m, bordée de fossés et de pavillons, fait quasiment face à l'édifice de spectacle ; elle est flanquée de bâtiments constituant probablement les greniers et d'autres annexes de l'établissement, installés au bord de la route en provenance du nord, aux

des sondages récents (Monteil, 2012, p. 245-246 ; Desforges dir., 2012), ainsi qu'à partir d'orthophotographies acquises par l'IGN, sur lesquelles les vestiges des thermes, de la pars urbana de la villa et d'enclos fossoyés apparaissent – elles sont datées des 13 juillet 1983, 30 juin 1995, 4 juin 2001 et de 2016.
<figure><img src="image_354.png" /></figure>

<figure><img src="image_355.png" /></figure>

<figure><img src="image_356.png" /></figure>

<figure><img src="image_357.png" /></figure>

<figure><img src="image_358.png" /></figure>

<figure><img src="image_359.png" /></figure>

<figure><img src="image_360.png" /></figure>

<figure><img src="image_361.png" /></figure>

Fig. 235 : répartition des monnaies de plusieurs sanctuaires fréquentés au cours de l'Antiquité tardive, en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard.

les inventaires les plus anciens ; pour quatorze sanctuaires, on ne peut donc dissocier le numéraire produit au cours du troisième et du dernier quart du IIIe s. En revanche, pour une dizaine de sites, en particulier ceux de Saclas (360 monnaies) et de La Villeneuve-au-Châtelot (118), déjà

évoqués, mais aussi à Bennecourt (S.254 : 95 monnaies), à Allonnes (la Forêterie, S.9 : 68) et à Orléans (S.114 : 62), la part relativement importante d'imitations d'antoniniens témoigne bien d'un approvisionnement considérable du site en numéraire au plus tôt durant le dernier quart du
portes septentrionales de l'agglomération. Celle-ci succède à un vraisemblable habitat groupé gaulois, occupé depuis le début du IIe s. av. n. è., et elle est habitée jusqu'à la fin de l'Antiquité – un quartier résidentiel sondé en 2011, à quelques dizaines de mètres au nord-est du lieu de culte, a livré les témoins d'une fréquentation jusqu'à la fin du IIIe s. ou le début du IVe s., tandis que des monnaies du IVe s. ont été découvertes en divers points du site, lors d'opérations plus anciennes. Au début du Moyen Âge, le centre de l'espace habité a probablement été déplacé de quelques centaines de mètres vers l'est : un secteur funéraire ayant livré des mobiliers des VIIe s. et VIIIe s. existe à l'emplacement de l'église du bourg actuel.

Les abords du sanctuaire ont été partiellement étudiés au cours de sondages réalisés en parallèle de sa fouille. Son péribole est ainsi bordé à l'ouest, au sud et à l'est par trois rues de l'agglomération, pour la plupart longées par des fossés. Au nord, un bâtiment sur solins, probable habitation, est installé dans le même îlot, à moins de 2 m du mur d'enceinte du lieu de culte ; de plan rectangulaire et bipartite, il mesure 9 m de long et se compose d'une petite pièce à l'est (une galerie de façade ?) et d'une salle plus grande à l'ouest. Une sépulture d'enfant y a été mise au jour : ses restes ont été placés dans une amphore, elle-même enfouie dans une fosse creusée à l'intérieur de l'édifice. Au sud, un édicule maçonné de plan carré, mesurant 4 m de côté, abrite un puits de 7 m de profondeur, comblé au Ier s. ; son remplissage a livré des tessons de céramique, des restes fauniques et un fragment de statue en calcaire. Dans les autres îlots, des constructions maçonnées et des alignements de blocs, dont les plans sont incomplets, ont été mis en évidence (Lambert, Rioufreyt, 1987 ; Lambert, Rioufreyt, 1994, p. 97 ; Lambert, J. Rioufreyt, in Bouvet dir., 2001, p. 387-389).

## 5 – Synthèse et interprétation

Le temple des Busses, bâti au cœur d'une agglomération secondaire cénomane, constitue sans doute l'un des principaux lieux de culte fréquentés par ses habitants, malgré ses dimensions peu importantes et la surface réduite de l'aire sacrée qui lui est associée. Cette dernière, dont l'extension est probablement contrainte par l'existence de rues et d'habitations voisines, a néanmoins accueilli l'aménagement d'un quadriportique qui constitue l'écrin de l'édifice de culte. Ce sanctuaire, construit dans une agglomération fondée plus de deux siècles auparavant, ne semble pas pérenniser un espace auparavant dévolu à des pratiques religieuses, mais accompagne peut-être un développement significatif de l'habitat groupé vers le milieu du Ier s. ; la multiplication des opérations de terrain sur les quartiers voisins permettrait de comprendre dans quel contexte s'inscrit la création de ce lieu de culte central. Celui-ci est implanté à faible distance, soit moins de 250 m, de deux autres sanctuaires moins bien documentés, établis aux limites occidentale et orientale de l'agglomération. Ainsi que l'évoquent M. Monteil, Cl. Lambert et J. Rioufreyt, « rassemblés dans la partie sud de la ville, ils constituent un ensemble religieux dont les relations restent à établir et qui a pu bénéficier, pour son développement, de l'appui financier du propriétaire d'une très probable grande villa à pavillons multiples alignés, repérée à l'est et au contact de l'agglomération » (Monteil et al., 2015, p. 105). L'abandon du sanctuaire des Busses, daté de la fin du IIIe s. ou du début du IVe s. d'après l'examen du numéraire, semble contemporain d'un déclin de l'agglomération, bien que la réoccupation profane de l'aire sacrée alors désaffectée témoigne d'une nouvelle orientation des activités pratiquées dans ce secteur, qui reste tout de même fréquenté.

## 6 – Bibliographie

**Allely et al., 2015** – ALLELY A., BOCQUET A., CHEVET P., GRUEL K., RAUX St., « Qui sont les Aulerques Cénomans et Diablintes ? », in RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité*, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville du Mans, p. 16-31.

**Archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, Nantes.**

**Aubin et al., 2014** – AUBIN G., MONTEIL M., ELOI-EPAILLY L., LE GAILLARD L., avec des contributions de BRODEUR J., BROUQUIER-REDDÉ V., CHEVET P., DUBOIS St., GRUEL K., LECLERC G., LE MAHO J., LUKAS D., MANTEL É., PAEZ-REZENDE L., PROVOST A., SIMON L., THÉBAUD S., « Sanctuaires et pratiques religieuses du IIIe au Ve s. apr. J.-C. dans l'ouest de la province de Lyonnaise et de ses marges », in VAN ANDRINGA W. (dir.), p. 219-248.

**Bouvet et al., à paraître** – BOUVET J.-Ph., LAMBERT Cl., MONTEIL R., RIOUFREYT J., avec la collaboration de AUBIN G., BIRÉE P., LEROUX G., NEVOUX Y., PÉTORIN N., « Oisseau-le-Petit », in MONTEIL M. (dir.), *Les agglomérations secondaires de Bretagne et des Pays de la Loire*.

**Bouvet (dir.), 2001** – BOUVET J.-Ph. (dir.), avec la collaboration de AUBIN G., COLIN A., DESCHAMPS St., DE SAULCE A., *La Sarthe*. 72, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 72), 519 p.

**Desforges (dir.), 2012** – DESFORGES J.-D., Évaluation archéologique de deux quartiers de l'agglomération gallo-romaine d'Oisseau-le-Petit.
<figure><img src="image_362.png" /></figure>

<figure><img src="image_363.png" /></figure>

<figure><img src="image_364.png" /></figure>

<figure><img src="image_365.png" /></figure>

<figure><img src="image_366.png" /></figure>

<figure><img src="image_367.png" /></figure>

<figure><img src="image_368.png" /></figure>

<figure><img src="image_369.png" /><figcaption>Fig. 236 : répartition des monnaies de plusieurs sanctuaires fréquentés au cours de l'Antiquité tardive, en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

IIIe s.

La période constantinienne antérieure à la réforme monétaire de Constance II (307-348) est également bien représentée dans la plupart des lieux de culte pourvus de

monnaies tardo-antiques ; elle marque d'ailleurs un pic dans la courbe du numéraire de Meaux (S.158 : 296 monnaies), de La Londe (S.86 : 154), d'Angers (S.2 : 45), de Macé (S.196 : 25) ou encore de Chênehutte-lès-Tuffeaux (S.6 :
tit, rapport de fouille programmée, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 115 p.

Gautier et al., 2019 – Gautier M., Guigon Ph., Leroux G., avec la collaboration de Batt M., Blanchet St., Desfonds A., Jean St., Le Goff E., Millet M., *Les moissons du ciel. 30 années d'archéologie aérienne au-dessus du Massif armoricain*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 431 p.

Lambert, Rioufreyt, 1985 – Lambert Cl., Rioufreyt J., *Complexe antique. Oisseau-le-Petit. Sarthe. Fanum*, rapport de fouille de sauvetage, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Lambert, Rioufreyt, 1986 – Lambert Cl., Rioufreyt J., *Complexe antique. Oisseau-le-Petit. Sarthe. Fanum*, rapport de fouille de sauvetage, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Lambert, Rioufreyt, 1987 – Lambert Cl., Rioufreyt J., *Complexe antique. Oisseau-le-Petit. Sarthe. Fanum. Insulae*, rapport de fouille de sauvetage, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Lambert, Rioufreyt, 1994 – Lambert Cl., Rioufreyt J., « Les sanctuaires d'Aubigné et d'Oisseau (72). Deux exemples d'architecture mixte », in *GOUDINEAU Chr., Fauduet I., Coulon G. (dir.), Les sanctuaires de tradition indigène en Gaule romaine, Actes du colloque d'Argentomagus* (Argenton-sur-Creuse/Saint-Marcel, Indre ; 8-10 octobre 1992), Paris, Errance, Saint-Marcel, Musée d'Argentomagus, 204 p.

Liger, 1895 – Liger Fr., *Description des ruines romaines d'Oisseau-le-Petit (Sarthe)*, Paris, Champion, Le Mans, Pellechat, 39 p.

Liger, 1903 – Liger Fr., *La Cénomanie romaine : ses limites, sa capitale, ses villes mortes, ses bourgs et villages, ses voies antiques*, Paris, Champion, Cheronnet, Le Mans, de Saint-Denis, 390 p.

Monteil et al., 2015 – Monteil M., Lambert Cl., Rioufreyt J., « Les Busses, Oisseau-le-Petit (Sarthe) », in *RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., Monteil M., VAN ANDRINGA W. (dir.), Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité*, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville du Mans, p. 102-105.

Monteil, 2012 – Monteil M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.

Mortreau, 2019 – Mortreau M., « Découvertes de militaria en contexte cultuel en Pays de la Loire : un état des lieux », in *BERTRAND I., MONTEIL M., RAUX St. (dir.), Mobiliers et sanctuaires dans les provinces romaines occidentales (fin du 1er s. av. – Ve s. ap. J.-C.). La place des productions manufacturées dans les espaces sacrés et dans les pratiques religieuses*, actes des rencontres internationales Instrumentum (Le Mans, 3-5 juin 2015), Drémil Lafage, éditions Mergoil (Monographies Instrumentum, 64), p. 545-573.

Rémy, 2016 – Rémy J., « Premières réflexions sur l'organisation des territoires dans le nord-ouest de la Gaule à la fin du second âge du Fer : les Aulerques Cénomans », in *BLANÇQUAERT G., MALRAIN Fr. (dir.), Évolution des sociétés gauloises du second âge du Fer, entre mutations internes et influences externes, actes du 38e colloque international de l'AFEAF (Amiens, 29 mai – 1er juin 2014)*, Senlis, *Revue archéologique de Picardie* (n° spécial, 30), p. 49-60.
22), tandis qu'elle reste particulièrement importante pour nombre d'autres sites, tels ceux de La Villeneuve-au-Châtelot (303), de Saclas (201) ou d'Oissel (S.266: 72).

La distribution chronologique des monnaies émises après le milieu du IVe s., pour les deux dernières périodes définies (348-378 et 378-402), témoigne de trajectoires variables, sans doute liées l'abandon progressif des derniers sites encore en activité (cf. infra, 8.2.2.2). Alors que la part de numéraire rattachée au troisième quart du IVe s., représentée par les émissions postérieures à la réforme de Constance II et notamment de la dynastie valentinienne, décroît pour une vingtaine de sites et devient même nulle pour neuf autres, elle est au contraire supérieure à Saclas (avec un nombre considérable de 799 monnaies) et encore particulièrement élevée à Angers (196), Meaux (175), La Villeneuve-au-Châtelot (137), Bennecourt (90) et Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre (72). Le portrait des derniers Valentiniens et des membres de la famille théodosienne a, quant à lui, été identifié sur les monnaies provenant de 18 lieux de culte. On ignore toutefois, dans la plupart des cas, s'ils sont encore fréquentés dans le cadre d'activités religieuses ou s'il s'agit de bâtiments en ruine, ponctuellement visités. Seuls cinq sites, dont les *mithraea* d'Angers (51) et de Septeuil (72), ainsi que les sanctuaires de Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre (plus de 28), La Villeneuve-au-Châtelot (25) et Saclas (23), ont livré plus de 10 monnaies émises après 378, soit une quantité relativement élevée, qui semble témoigner de derniers gestes d'offrande, puisque le numéraire postérieur au terme du IVe s. y est systématiquement absent. En revanche, la présence anecdotique d'une ou de quelques monnaies, relevée pour treize autres sites, est plus difficile à interpréter, la probabilité qu'elles aient été accidentellement perdues étant plus élevée.

Quelles sont les causes de la relative abondance du numéraire de l'Antiquité tardive au sein – de l'ensemble ? – des lieux de culte encore en activité après le milieu du IIIe s. ? Comme l'a récemment rappelé R. Golosetti, on ne peut malheureusement pas déterminer si l'augmentation plus ou moins soudaine du nombre de monnaies, à partir du troisième ou du dernier quart du IIIe s., ou sinon de la première moitié du IVe s., témoigne d'un regain d'activité, du développement de la pratique de la *stips* ou plutôt de l'arrêt de la récupération systématique du numéraire déposé<fnref n="1301" />. L'absence de nettoyage des aires sacrées pourrait alors être significative d'un « ralentissement ou une interruption de l'entretien du sanctuaire et de la gestion des offrandes »<fnref n="1302" />. En tout état de cause, il ne fait pas de doute que l'offrande monétaire, vraisemblablement pratiquée

<figure><img src="image_370.png" /><figcaption>Fig. 237 : répartition des monnaies du lieu de culte de la Ferme d'Ithe (S.127) et des autres quartiers fouillés au sein l'agglomération secondaire de Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre (Yvelines), en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard, d'après Blin et al., 2001, p. 86.</figcaption></figure>

dans certains espaces particuliers des aires sacrées (cf. *infra*), connaît un réel succès à la fin du IIIe s. et surtout dans le courant du IVe s., notamment dans les *mithraea* où le numéraire est singulièrement abondant<fnref n="1303" /> – 711 monnaies à Angers (S.2) et 1 311 à Septeuil (S.122), en grande majorité émises après le milieu du IIIe s. Néanmoins, comme l'ont rappelé J.-M. Doyen ou R. Golosetti, il est nécessaire de nuancer l'intensité de ce phénomène en tenant compte de l'état général de la circulation monétaire dans les Gaules, que l'on peut par exemple appréhender à travers l'étude du numéraire de l'Antiquité tardive découvert en contexte d'agglomération¹³⁰⁴. Une mise en parallèle stimulante peut être effectuée ici entre le diagramme obtenu pour le sanctuaire de Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre et les données monétaires disponibles pour l'agglomération secondaire associée<fnref n="1305" />. La comparaison entre les deux séries (fig. 237) montre clairement que la distribution chronologique des monnaies du lieu de culte est en tout point similaire à celle du numéraire issu des autres quartiers de l'habitat groupé. Les rares discordances concernent, pour la période antérieure à l'Antiquité tardive, les émissions du IIe s., moins fréquentes au sein du sanctuaire qu'en contexte profane<fnref n="1306" />, ainsi que la phase 307-348, mieux représentée dans le sanctuaire qu'à l'extérieur de ce dernier – et témoin d'une fréquentation particulièrement intense ? En revanche, l'importante quantité de numéraire produit entre 348 et 378 n'est pas un trait

<footnote n="1301">1301. Golosetti, 2019a, p. 157 ; voir aussi Doyen, 2014, p. 144 ; Hostein *et al.*, 2014, p. 201.</footnote>

<footnote n="1302">1302. Aubin *et al.*, 2014, p. 225.</footnote>

<footnote n="1303">1303. Une telle abondance de numéraire a aussi été observée pour d'autres *mithraea* des provinces nord-occidentales de l'Empire, notamment à Nuits-Saint-Georges (Côtes-d'Or), Mackwiller (Bas-Rhin), Sarrebourg (Moselle) et Trèves (Allemagne, Rhénanie-Palatinat), qui ont livré plusieurs centaines de monnaies, ou à Martigny (Suisse, canton du Valais), où environ 2 000 pièces ont été recueillies (Sauer, 1996, p. 22).</footnote>

<footnote n="1305">1305. Blin *et al.*, 2001, p. 86, tabl. 1 et graph. 1.</footnote>

<footnote n="1306">1306. Elles sont tout de même relativement nombreuses par rapport aux autres sanctuaires étudiés ; ici comme ailleurs, elles ont pu avoir été récupérées dans le cadre d'une ou de plusieurs collectes.</footnote>
# S.21 – Oisseau-le-Petit (Sarthe), la Cordellerie

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Aulerques Cénomans

**Autre toponyme utilisé** : Champ des Maconnières

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 483185 ; Y = 6809010

**Numéro d'entité archéologique** : 72 225 0007

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : Ier – IIe s. de n. èc. (datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

En 1890, les vestiges du temple de la Cordellerie sont découverts et explorés par Fr. Liger, archéologue sarthois qui effectue des recherches sur l'agglomération antique d'Oisseau-le-Petit depuis 1887 (Liger, 1892, p. 12 ; Liger, 1895, p. 16-19 ; Liger, 1903, p. 64). Les murs de l'édifice sont alors détruits par le propriétaire du terrain pour empierrer un chemin voisin, mais ses fondations sont manifestement restées intactes. De fait, après plusieurs décennies, les substructions du temple sont observées au cours de multiples campagnes de prospection aérienne, entreprises par Cl. Lambert et J. Rioufreyt dans les années 1970, par J. Meissonnier en 1984, par Y. Nevoux en 1996 et 1999 et par G. Leroux en 1999 (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire ; Leroux, 1999 ; Cl. Lambert, J. Rioufreyt et J.-Ph. Bouvet, in Bouvet dir., 2001, p. 386-387). Par ailleurs, le plan du temple et d'un fossé antérieur apparaissent distinctement sur plusieurs orthophotographies de l'IGN (datées du 30 juin 1995 et du 4 juin 2001) et de Google Earth (20 avril 2015). Ces images aériennes sont complétées par quelques données collectées lors d'une prospection pédestre (Birée, 1998) et par la découverte clandestine, en 1996, d'un dépôt de 55 monnaies dans les environs du temple (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire ; Cl. Lambert, J. Rioufreyt et J.-Ph. Bouvet, in Bouvet dir., 2001, p. 381).

<figure><img src="image_105.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du temple de la Cordellerie d'après un relevé effectué par Fr. Liger (1895, p. 17, fig. 1).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_106.png" /><figcaption>Fig. 2 : orthophotographie mise en ligne par l'IGN, datée du 30 juin 1995.</figcaption></figure>

### ▪ Implantation topographique

Le temple a été édifié sur le flanc occidental d'un vallon qui forme une dépression profonde d'à peine 10 m dans le paysage environnant. Le ruisseau temporaire de Saint-Évroult, passant à 30 m à l'est, emprunte le fond de ce vallon.

## 2 – Présentation des vestiges

### ▪ La Tène finale et période augustéenne (?)

Sur les images aériennes obtenues en 1996 et 1999, ainsi que sur les orthophotographies de l'IGN et de Google Earth, le tracé curviligne d'une enceinte fossoyée s'observe au sud et à l'ouest du temple d'époque romaine (fig. 1 et 3) (archives scientifiques du SRA des Pays de la
<table><caption>Tabl. XIX : composition métallique du numéraire gaulois et dénominations antiques de bronze et d'argent de six lieux de culte. Réal. S. Bossard.</caption><thead><tr><th></th><th>La Villeneuve-<br>au-Châtelot (S.237)</th><th>Juvigné<br>(S.36)</th><th>Évreux<br>(S.56)</th><th>Orléans<br>(S.114)</th><th>Montbouy<br>(S.217)</th><th>Authevernes<br>(S.253)</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Gauloises</strong></td><td><strong>1851</strong></td><td><strong>90</strong></td><td><strong>25</strong></td><td><strong>99</strong></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>27</strong></td></tr><tr><td>Or allié</td><td>32</td><td>9</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Argent/billon</td><td>93</td><td>69</td><td>-</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Bronze frappé</td><td>1028</td><td>0</td><td>25</td><td>72</td><td>3</td><td>17</td></tr><tr><td>Potin</td><td>698</td><td>12</td><td>-</td><td>25</td><td>-</td><td>10</td></tr><tr><td><strong>République</strong></td><td><strong>263</strong></td><td><strong>68</strong></td><td><strong>6</strong></td><td><strong>20</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>2</strong></td></tr><tr><td>Denier</td><td>114</td><td>31</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Quinaire</td><td>143</td><td>30</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Dupondius</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>As</td><td>6</td><td>7</td><td>4</td><td>20</td><td>12</td><td>-</td></tr><tr><td>1/2 as</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td><strong>Haut-Empire</strong></td><td><strong>1663</strong></td><td><strong>133</strong></td><td><strong>11</strong></td><td><strong>101</strong></td><td><strong>136</strong></td><td><strong>20</strong></td></tr><tr><td>Denier</td><td>54</td><td>15</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Sesterce</td><td>28</td><td>7</td><td>2</td><td>8</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>Dupondius</td><td>541</td><td>28</td><td>-</td><td>11</td><td>31</td><td>2</td></tr><tr><td>Dupondius ou as?</td><td>-</td><td>9</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>-</td></tr><tr><td>As</td><td>891</td><td>73</td><td>8</td><td>70</td><td>63</td><td>13</td></tr><tr><td>Semis</td><td>74</td><td>1</td><td>-</td><td>10</td><td>7</td><td>-</td></tr><tr><td>Quadrans</td><td>75</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>32</td><td>-</td></tr><tr><td><strong>Antiquité tardive</strong></td><td><strong>ND</strong></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>164</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>0</strong></td></tr><tr><td>Antoninien</td><td>-</td><td>1</td><td>5</td><td>56</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Minimus</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>36</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Aurelianus</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Nummus</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>54</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>1/2 nummus</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Aes 2 l maiorina</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>7</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Aes 3</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>7</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Aes 4</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td><strong>Total déterminé</strong></td><td><strong>3777</strong></td><td><strong>204</strong></td><td><strong>47</strong></td><td><strong>285</strong></td><td><strong>148</strong></td><td><strong>49</strong></td></tr></tbody></table>

spécifique au lieu de culte, puisqu'il s'observe également dans le reste de l'agglomération, tandis que la baisse que l'on perçoit pour les émissions du dernier quart du IVe s., au contraire abondante dans les autres secteurs de l'habitat, semble bien marquer un déclin des activités religieuses.

## La valeur des monnaies des sanctuaires

D'un point de vue général, plusieurs auteurs ont sou- ligné le fait que les monnaies que l'on met au jour dans les sanctuaires des Gaules romaines correspondent généralement à de petites dénominations, reflétant la circulation monétaire quotidienne, alors que les espèces à plus forte valeur sont rares, voire absentes<fnref n="1307" />. Ce constat est aussi tout à fait valable pour les lieux de culte du centre et de l'ouest

de la Lyonnaise, et ce pour différents types de contextes da- tés du Haut-Empire ou de l'Antiquité tardive (tabl. XIX).

En ce qui concerne les espèces républicaines, les dénominations de bronze sont généralement majori- taires, sinon exclusives dans la plupart des sites, comme l'illustrent les pièces qui ont été jetées dans le bassin cir- culaire de Montbouy (S.217). À l'opposé, les sites de La Villeneuve-au-Châtelot (S.237) et de Juvigné (S.36), au sein desquels les monnayages romains antérieurs au règne d'Auguste sont particulièrement bien représentés (cf. supra), font figure d'exception. Les deniers et les quinaires d'argent, en proportion équivalente, dominent effective- ment les deux lots, avec une part respectivement égale à 98 % et 90 %. Ces deux sites se distinguent également par présence de deniers du début du Haut-Empire, émis uniquement sous Auguste à La Villeneuve-au-Châtelot, et entre les principats d'Auguste et de Titus (79-81) à Juvigné, mais aussi par des séries gauloises en or allié et en argent

<footnote n="1307">1307. Meissonnier, 2000, p. 567-568 ; Popovitch, 2012, p. 33 ; Golosetti, 2019a, p. 153-154.</footnote>
Loire ; Leroux, 1999). Cet enclos, « qu'il est difficile de mettre en relation avec le temple » (Cl. Lambert, J. Rioufreyt et J.-Ph. Bouvet in Bouvet dir., 2001, p. 378), semble d'ailleurs recoupé par les fondations de l'édifice maçonné ; il lui serait donc antérieur. Il est possible qu'il ait été aménagé à la fin de l'âge du Fer ou au plus tard durant la période augustéenne. De fait, dans la parcelle correspondant à cet enclos, P. Birée a ramassé en surface, outre des fragments de tuile et de céramique d'époque romaine, des tessons de céramique tournée qu'il date de La Tène finale, ainsi qu'un lingot de bronze et une pointe de lance en fer, dont l'attribution chronologique n'est pas assurée. Par ailleurs, le dépôt de 55 monnaies (cf. infra), composé de 54 pièces gauloises et d'un denier républicain, aurait été découvert « à l'aplomb du fossé périphérique qui délimite l'espace sacré ». La mutilation de 52 de ces monnaies, geste à caractère rituel bien documenté dans les sanctuaires à partir de l'époque augustéenne, pourrait indiquer que ce dépôt a été enfoui à la fin du Ier s. av. n. è. et que le remplissage du fossé s'est achevé au plus tard durant cette période.

En outre, l'occupation gauloise du site est supposée à partir de la découverte, en contrebas du temple et au bord du ruisseau, de « poteries gauloises brisées », signalées par Fr. Liger (1892, p. 10).

## Haut-Empire

Du sanctuaire gallo-romain, seul le temple (A) est relativement bien documenté. Fr. Liger mentionne toutefois avoir reconnu un péribole en pierre, qui ne subsistait que ponctuellement et à l'état de fondations, à l'est de l'édifice religieux (fig. 1 à 3) (Liger, 1892, p. 12).

Le temple, long de 17,37 m et large de 11,85 m selon son inventeur – données qui paraissent tout à fait vraisemblables en regard des dimensions relevées sur les photographies aériennes –, est de plan rectangulaire. Il

se compose d'une *cella* de plan carré, mesurant 12 m de côté, précédée à l'est d'un vestibule, l'ensemble étant vraisemblablement élevé sur un podium ; un escalier, encadré par deux murs d'échiffre perceptibles sur les clichés, permet probablement d'accéder au *pronaos*. Selon Fr. Liger, les murs de la *cella*, particulièrement épais (soit 1,35 m de large), supporteraient une colonnade dont aucun débris n'a toutefois été découvert lors de l'exploration. Cependant, des éléments de placage en marbre, qui proviendraient de l'intérieur de la *cella*, ainsi que des « petits cubes en terre cuite », peut-être issus de mosaïques, et des fragments d'enduits peints, signalés par l'inventeur, témoignent de la richesse du revêtement et du décor architectural ; de nombreux débris de tuile et des clous ont aussi été découverts parmi les niveaux de démolition associés à l'édifice (Liger, 1892, p. 12 ; Liger, 1895, p. 16-19).

# 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

## Documents épigraphiques et iconographiques

Fr. Liger a exhumé, parmi les débris de matériaux accumulés autour de l'édifice, une « pierre de taille portant un cadre mouluré entourant une inscription qui malheureusement a été martelée », et qui n'a donc pas pu être lue (Liger, 1895, p. 19).

## Autres mobiliers

Fr. Liger rapporte n'avoir mis au jour que de rares objets au cours des fouilles qu'il a conduit à la Cordellerie. En effet, outre les tessons de céramique « gauloise », provenant des abords du ruisseau situé en contrebas du temple, des fragments de céramique sigillée et de « poterie grise », ainsi que 2 monnaies du Haut-Empire – l'une est trop fruste pour être identifiée, la seconde est au nom de Néron (54-68) – ont été découvertes en 1890 (Liger, 1892, p. 10 ; Liger, 1895, p. 19).

Le dépôt monétaire découvert en 1996 à proximité du temple est constitué de 54 pièces gauloises et d'un denier républicain (étude confiée à J. Pilet-Lemière, laboratoire de numismatique de l'université de Caen). Parmi les monnaies, 52 individus, soit la quasi-totalité, ont été entaillés à coups d'instrument tranchant ; certains d'entre eux ont aussi été pliés. Le numéraire gaulois présente un faciès régional et comprend majoritairement des pièces dont l'émission est attribuée aux Coriosolites (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire ; Cl. Lambert, J. Rioufreyt et J.-Ph. Bouvet, in Bouvet dir., 2001, p. 381).

Par ailleurs, la prospection pédestre conduite par P. Birée en 1998 a permis de recueillir, en surface de la parcelle dans laquelle sont situés les vestiges du temple, 10 fragments de céramique datés des Ier s. et IIe s. de n. è. Quant au secteur de l'enceinte curvilinéaire, vraisemblablement antérieure à l'édifice de culte maçonné, une dizaine de fragments de céramique datée de La Tène finale, quelques tessons d'époque romaine, un lingot de bronze et une pointe de lance y ont

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Haut-Empire (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ou II-1c ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>D</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 17,40 x 11,90 m (soit 205 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></tbody></table>
ou billon, largement majoritaires sur ce dernier site (87 % des monnaies gauloises dont la composition métallique a été déterminée). Ainsi, pour ces deux sites, des monnaies d'une certaine valeur ont été introduites à la toute fin du second âge du Fer et durant les premières décennies du Haut-Empire. Néanmoins, des espèces de bronze y ont également été déposées à la même période – en particulier à La Villeneuve-au-Châtelot, puisque ce sont 1 476 monnaies d'alliage cuivreux, essentiellement des *asses*, en grande partie rassemblées dans un dépôt monétaire (cf. *infra*), qui ont été frappées durant le règne d'Auguste ; par ailleurs, les monnaies gauloises de bronze et de potin représentent 93 % du numéraire laténien<fnref n="1308" />.

Au sein des autres lieux de culte – représentés dans le **tabl. XIX** par quatre lots monétaires bien documentés et ayant valeur d'exemples –, les monnaies de bronze des époques républicaines et impériales sont de loin les plus nombreuses, tandis que l'argent est presque absent. En ce qui concerne la période du Haut-Empire, durant laquelle ont sans doute été aussi déposées les monnaies républicaines (cf. *supra*), cette remarque s'applique au numéraire issus de différents types de contextes : aux pièces essentiellement augustéennes, lancées dans le bassin circulaire de Montbouy (S.217), qui n'étaient probablement pas destinées à être récupérées ; à celles qui ont été découvertes, éparpillées sur le sol, à l'entrée du temple d'Évreux (S.56) – à l'origine contenues dans un tronc ? (cf. *infra*) – ; à celles qui ont été jetées ou enfouies dans la cour et dans les fossés du sanctuaire d'Orléans (S.114, ph. 1 et 2) ; ou, encore, à celles du lieu de culte d'Authevernes<fnref n="1309" /> (S.253), provenant notamment de fosses. Les *asses* dominent systématiquement les lots étudiés, suivis des autres petites dénominations (*du-pondii, semisses et quadrantes* en proportion variable) ; les sesterces, rares dans la circulation monétaire avant le règne de Trajan (98-117)<fnref n="1310" />, sont peu nombreux et apparaissent effectivement à partir du IIIe s. de n. è. Quant aux monnaies mises au jour dans les niveaux datés de l'Antiquité tardive, elles correspondent aussi à des espèces de bronze, très souvent de faible valeur, comme l'a noté B. Foucray au sujet de celles qui ont été jetées dans un bassin ou découvertes dans d'autres espaces du *mithraeum* de Septeuil<fnref n="1311" /> (S.122). L'examen du numéraire tardif d'Orléans, relativement abondant, conduit aux mêmes conclusions : aux antoniniens et aux *minimi* de la seconde moitié du IIIe s., dont la plupart sont des imitations pauvres en argent, complétés par un seul *aurelianus*, succèdent de multiples *nummi* entre la fin

du IIIe s. et la première moitié du IVe s., puis, après 348, de nouvelles petites dénominations de bronze (aes 2, 3 et 4).

Si les offrandes monétaires étaient sans doute proportionnées aux ressources de chacun et qu'elles semblent avoir été, d'une manière globale, de faible valeur, il ne faut pas oublier qu'une grande part des monnaies déposées, et probablement les espèces les plus fortes, était sans doute ponctionnée pour financer des travaux édilitaires ou d'autres achats utiles au développement du sanctuaire (cf. *supra*). Les monnaies qui n'étaient *a priori* jamais récupérées, notamment celles que l'on jette dans l'eau, paraissent néanmoins correspondre, aussi, à de petites dénominations ; par ailleurs, des monnaies d'or ou d'argent ont aussi été mutilées – et donc rendues inutilisables (cf. *infra*) – au début du Haut-Empire. Néanmoins, après le milieu du Ier s. de n. è., les espèces dont la valeur fiduciaire est la plus élevée (en or et en argent, mais aussi les sesterces qui demeurent assez rares) disparaissent des ensembles qui sont enfouis ou perdus au sein des sanctuaires, ce qui plaide en faveur de leur collecte et donc de leur réinvestissement, à moins que la *stips* ne concerne désormais que de la menue monnaie.

Signalons enfin l'identification, au Mans (S.16), de plusieurs simulacres de monnaies, grossièrement coulés sur des empreintes de monnaies officielles – 2 *semisses* à l'effigie de Néron, une monnaie très fine de Trajan et plusieurs *asses* –, « qui ne pouvaient tromper un utilisateur » et étaient sans doute destinées à être offertes aux divinités. Il faut peut-être aussi reconnaître la même fonction à plusieurs rondelles de plomb non empreintes, dont la forme et le module évoquent ceux de monnaies<fnref n="1312" />. Il s'agit des seuls objets de ce type qui ont été signalés parmi les sites étudiés.

* Restituer les gestes : l'examen des contextes de découverte*

L'étude des modalités de l'enfouissement des monnaies gauloises et romaines au sein des sanctuaires, lorsque les niveaux archéologiques sont suffisamment bien conservés et documentés pour les déterminer, révèle des configurations diverses, mais aussi des zones de rejet privilégiées. En effet, des concentrations de monnaies s'observent au sol, dans certains espaces – notamment à l'intérieur ou aux abords de *cellae* –, dans des fosses ou dans des bassins. S'y ajoutent quelques pièces isolées et en position secondaire, rejetées au cours de nettoyages dans les fossés qui ceinturent parfois l'aire sacrée ; celles-ci ne seront pas abordées ici, puisque l'examen de leur contexte de relégation n'apporte aucune information sur les circonstances de leur introduction ou de leur manipulation au sein du lieu de culte.

<footnote n="1308">1308. Piette, Depeyrot, 2008, p. 39-43 ; G. Aubin et J. Meissonnier, in *Bossard et al.*, 2016, p. 29-30 et p. 45-50.</footnote>

<footnote n="1309">1309. S.56: Pilon, 2001; S.114: J.-L. Roche, in *Verneau, Noël* (dir.), 2009, vol. 3, p. 368-429; S.217: M. Baillot, in *Kisch, 1997*; S.253: J.-M. Doyen, in *Michel et al.*, 2014, p. 230.</footnote>

<footnote n="1310">1310. Meissonnier, 2000, p. 563; Doyen, 2007, p. 366.</footnote>

<footnote n="1311">1311. Foucray, 1987.</footnote>

<footnote n="1312">1312. P.-A. Besombes, in *Chevet et al.*, 2014, p. 135-136.</footnote>
<figure><img src="image_107.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine et de l'enclos fossoyé non daté. Réal. S. Bossard, d'après Leroux, 1999 et une orthophoto-graphie mise en ligne par l'IGN, datée du 30 juin 1995.</figcaption></figure>

été ramassés (Birée, 1998).

## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

L'agglomération antique d'Oisseau-le-Petit s'est développée à 7 km à vol d'oiseau de la limite septentrionale de la cité des Aulerques Cénomans, de laquelle elle dépend. Elle est établie à un carrefour routier où se croisent la voie reliant Jublains et Chartres et l'axe qui mène de Vieux au Mans (Monteil, 2012, p. 244-246 ; Allely et al., 2015, p. 19).

### Environnement proche

Le temple de la Cordellerie a été bâti en limite occidentale de l'habitat groupé gallo-romain, qui s'étend probablement sur près de 20 ha et jouxte une vaste *villa*, installée à l'opposé du lieu de culte, soit au nord-est. L'agglomération antique est installée sur un flanc de coteau occupé dès le IIe s. av. n. è. et reste fréquentée jusqu'à la fin de l'Antiquité (cf. S.20). Les prospections pédestres conduites dans la parcelle située directement à l'est du temple, sur l'autre versant du vallon, ont permis de collecter un abondant mobilier du Haut-Empire, témoignant de l'existence de quartiers habités, ainsi qu'un tesson de céramique de La Tène finale (Birée, 1998).

Deux autres lieux de culte antiques sont connus au sein de l'agglomération : celui des Busses (S.20), fouillé dans les années 1980 à 200 m au nord-est, et celui de Champ Vérette (S.22), observé d'avion à moins de 400 m à l'est. Il peut être noté que les temples de la Cordellerie et de Champ Vérette, probablement contemporains si l'on considère le mobilier
<figure><img src="image_371.png" /></figure>

Fig. 238 : répartition spatiale, période d'émission et traitement des monnaies découvertes au sein du sanctuaire de Kergroaz à Paule
(Côtes-d'Armor ; S.172). Réal. S. Bossard, d'après Menez et al., 2021, p. 225, fig. 168.

Des monnaies dispersées au sol : enfouies, jetées,
éparpillées ou perdues ?

Les difficultés liées à l'interprétation des monnaies
découvertes sur le sol des sanctuaires, qui ont pu avoir été
perdues, simplement jetées ou volontairement enfouies,
à faible profondeur, ont déjà été énoncées par plusieurs
chercheurs<fnref n="1313" />. À ce titre, R. Golosetti a récemment mis
en garde contre l'interprétation trop souvent systématique
des concentrations de monnaies observées en surface de
la cour sacrée ou de temples comme étant le résultat de la
pratique de la *iactatio stipis* : il est aussi possible d'y voir
une partie du numéraire, qui n'a pas été récupéré et que
l'on a dispersé, qui était à l'origine disposé sur une table à

offrandes, dans une *cella*, ou dans un tronc monétaire<fnref n="1314" />.
Ces monnaies auraient alors été répandues au sol, lors de la
collecte d'autres pièces – de plus grande valeur ? – ou après
l'abandon du site.

Dans de rares cas, il a pu être mis en évidence que
des niveaux de sols, qualifiés de « truffés » par St. Izri,
contiennent, entre autres ou exclusivement, des monnaies
qui y ont été intentionnellement enfoncées, ou bien pla-
cées dans de petits trous creusés dans ce but. Cette pra-
tique, attestée à partir de la période augustéenne dans le
centre-est des Gaules<fnref n="1315" />, mais difficile à identifier sans une
observation rigoureuse de la position stratigraphique et de
l'orientation des pièces, n'a été reconnue que sur de rares
sites de Lyonnaise, dans des contextes datés entre le tout

<footnote n="1313">1313. Aubin, Meissonnier, 1994 ; Izri, 2011, p. 641 ; Popovitch, 2012, p. 29.</footnote>

<footnote n="1314">1314. Golosetti, 2019a, p. 123.</footnote>

<footnote n="1315">1315. Izri, 2011, p. 646.</footnote>
collecté en prospection pédestre, sont alignés sur un même axe et se font face, l'entrée orientale du premier étant tournée vers celle restituée à l'ouest pour le second. Il est possible que le temple de Champ Vérette ait été visible depuis le podium de celui de la Cordellerie, et inversement.

## 5 – Synthèse et interprétation

Le temple de la Cordellerie constitue le plus grand édifice de culte reconnu au sein de l'agglomération secondaire d'Oisseau-le-Petit ; il présente un caractère monumental affirmé, accentué par un décor relativement riche – placages de marbre, enduits peints et possibles mosaïques. Les données dont on dispose sont toutefois largement lacunaires : la description qu'en fournit Fr. Liger, son inventeur, témoigne d'une exploration sommaire. Vraisemblablement juché sur un podium, accessible par un escalier qui précède sa façade orientale, le temple domine probablement une aire sacrée dont les limites n'ont pas été définies avec précision. Les objets découverts en fouille, a priori peu nombreux, apportent peu d'informations sur les pratiques. Dans ses environs, la présence de mobiliers datés de la fin de l'âge du Fer, dont des tessons de céramique, peut-être une arme ainsi que des monnaies indiquent que le lieu de culte n'est pas fondé ex nihilo durant la période romaine, mais qu'il succède sans doute à une occupation laténienne, peut-être circonscrite par une vaste enceinte au tracé curviligne. L'hypothèse d'un sanctuaire protohistorique préexistant, bien que plausible, ne peut toutefois pas être confirmée en l'état des connaissances. La cinquantaine de monnaies gauloises, en grande partie mutilées, ont probablement été dégradées et enfouies au début du Haut-Empire, au sein d'un lieu de culte antérieur à la construction du grand temple ; la fondation du sanctuaire serait donc contemporaine, si ce n'est de la probable agglomération gauloise, du moins des premiers temps de l'habitat groupé de l'époque romaine. Implanté en périphérie de ce dernier, il relève probablement de sa parure monumentale, au même titre que le théâtre et les thermes, et entretient peut-être des liens avec d'autres sanctuaires plus modestes, tel que celui de Champ Vérette, auquel il fait face, malgré la distance qui les sépare.

## 6 – Bibliographie

**Allely et al., 2015** – ALLELY A., BOCQUET A., CHEVET P., GRUEL K, RAUX St., « Qui sont les Aulerques Cénomans et Diablintes ? », in RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité*, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville du Mans, p. 16-31.

**Archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, Nantes.**

**Birée, 1998** – BIRÉE P., *Mission de prospection-inventaire. Sarthe. Oisseau-le-Petit. Rapport de prospection diachronique*, rapport de prospection-inventaire, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, t. 1, n. p.

**Bouvet (dir.), 2001** – BOUVET J.-Ph. (dir.), avec la collaboration de AUBIN G., COLIN A., DESCHAMPS St., DE SAULCE A., *La Sarthe*. 72, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 72), 519 p.

**Leroux, 1999** – LEROUX G., *Prospection-inventaire entre Loire et Vilaine. Campagne 1999*, rapport de prospection-inventaire, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

**Liger, 1892** – LIGER Fr., « La civitas Ouagoriton » à Oisseau-le-Petit », *BCHAM*, 2e série, 5, p. 7-25.

**Liger, 1895** – LIGER Fr., *Description des ruines romaines d'Oisseau-le-Petit (Sarthe)*, Paris, Champion, Le Mans, Pellechat, 39 p.

**Monteil, 2012** – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.
<figure><img src="image_372.png" /><figcaption>Fig. 239 : répartition spatiale des monnaies découvertes lors de la fouille du sanctuaire du Chemin aux Errants à Val-de-Reuil (Eure ; S.269), en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard, d'après Lukas (dir.), 2014, p. 281, fig. 239.</figcaption></figure>

début de la période romaine impériale et le IIe s. de n. è.

À Paule<fnref n="1316" /> (S.172, ph. 1), ce sont sept monnaies ré-
publicaines et augustéennes qui ont été plantées verticale-
ment en surface d'un *tumulus* du Bronze moyen, intégré à
l'aire sacrée ; elles sont localisées à l'intérieur d'un espace
délimité par des poteaux (cf. *supra*, **fig. 168** et **fig. 238**),
correspondant peut-être à une première *cella* (A) mesurant
3,70 m de long pour 3,50 m de large. En revanche, les
trois monnaies découvertes à l'intérieur de la *cella* maçon-

née rattachée à la phase suivante (B), située à une quinzaine
de mètres au nord, ne semblent pas avoir été plantées dans
son sol. L'une d'entre elles a été émise au nom d'Antonin le
Pieux, une autre au IIIe s. et la dernière à une date indéter-
minée du Haut-Empire ; elles témoignent probablement
de dépôts réalisés, dans des circonstances inconnues, au
plus tôt au milieu du IIe s., voire dans le courant du IIIe s.
Les monnaies enfouies auprès d'autres types de petits ob-
jets au sanctuaire central du Vieil-Évreux (S.79, ph. 2 ; cf.
*supra*, 4.1.2.1), à l'arrière des temples, entre le dernier tiers
du Ier s. et la fin du IIe s. de n. è., ont quant à elles été fichées

<footnote n="1316">1316. Menez et al., 2021, p. 205-210.</footnote>
## S.22 – Oisseau-le-Petit (Sarthe), Champ Vérette

### 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Aulerques Cénomans

**Autre toponyme utilisé** : la Croix Blanche

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 483590 ; Y = 6809000

**Numéro d'entité archéologique** : 72 225 0009

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : Ier – IIe s. de n. èc. (datation approximative)

#### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Mis au jour en 1976 lors d'un survol aérien réalisé par Cl. Lambert et J. Rioufreyt, le sanctuaire de Champ Vérette a depuis bénéficié des apports de nouvelles prospections aériennes (J. Meissonnier en 1984 et 1985, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire ; Leroux, 1999 ; Gautier et al., 2019, p. 238-239) mais aussi pédestres (J. Meissonnier en 1984 ; Birée, 1998). En 1993, lors de travaux liés à la mise en place d'un réseau électrique, un sondage a aussi été réalisé aux abords du site (Tikonoff, 1993).

#### ▪ Implantation topographique

Installé en bordure orientale de l'agglomération antique d'Oisseau-le-Petit, qui s'étend sur un flanc de coteau faiblement incliné vers le sud, le lieu de culte de Champ Vérette est implanté sur un terrain globalement plat, en retrait des cours d'eau.

<figure><img src="image_108.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Leroux, 2001.</figcaption></figure>

### 2 – Présentation des vestiges

#### ▪ Antécédents

Un ensemble de fossés dessinant plusieurs enclos partitionnés, visible sur les divers clichés aériens, peut se rattacher à une occupation préromaine, à moins que ces limites fossoyées ne complètent ou précèdent de peu, en tout ou partie, les clôtures maçonnées antiques (fig. 1 et 2). Le sanctuaire du Haut-Empire est édifié à l'emplacement d'une enceinte trapézoïdale ouverte à l'ouest par une interruption du fossé, et dont plusieurs états qui se superposent ont vraisemblablement existé. En 1993, un sondage pratiqué au lieu-dit Champ Vérette a documenté l'un de ces fossés, profond de 1,30 m, dont le comblement a livré des tessons de céramique protohistorique, des ossements de faune et des fragments de terre cuite marqués par l'empreinte d'un clayonnage disparu (Tikonoff, 1993, p. 8-9 et pl. 4). L'orientation identique de ces enclos fossoyés et des constructions du sanctuaire, ainsi que l'alignement de leurs accès, posent la question de la fonction des aménagements en creux. Toutefois, l'hypothèse d'un éventuel lieu de culte protohistorique, dont l'emprise serait définie par ces limites, ne peut pas être vérifiée en l'état des connaissances.

#### ▪ Le sanctuaire d'époque romaine

Sur les photographies aériennes apparaît un temple (A) sis dans une cour délimitée par un péribole maçonné, reconnu seulement au sud et à l'ouest (fig. 1 et 2). La clôture s'interrompt sur sa façade occidentale, marquant vraisemblablement un accès au lieu de culte, en direction de l'agglomération. Quant au temple, de plan carré, il est doté d'une cel- la entourée d'une galerie périphérique. Deux états de construction se distinguent : la galerie semble avoir été élargie d'un mètre environ, probablement dans un

second temps. Pour ce deuxième état, le mur qui délimite la galerie à l'ouest présente également une interruption qui matérialise, sans doute, le seuil de l'édifice. Des tuiles et des briques fragmentées, ainsi que des moellons et ce qui est

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>Ier s. - IIe s. de n. èc. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>&gt; +/- 30 x 23 m (soit &gt; 700 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 14 x 14 m (soit +/- 195 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>
<figure><img src="image_373.png" /><figcaption>Fig. 240 : répartition spatiale des monnaies découvertes lors de la fouille du sanctuaire des Bordes à Pouillé
(Loir-et-Cher ; S.243), en fonction de leur chronologie. Réal. S. Bossard, d'après Amandry, 1982, p. 76, fig. 51.</figcaption></figure>

dans le sol de la cour sacrée, de même qu'un modeste dépôt monétaire – composé de quatre sesterces et de deux asses qui étaient probablement placés dans une bourse –, qui a été enterré après le milieu du IIe s. dans la cour du monument de la Tannerie à Châteaubleau (S.205), près de son bassin central<fnref n="1317" />. Comme l'a relevé S. Izri, la faible valeur de ces offrandes, volontairement enfouies dans l'enceinte du sanctuaire, renvoie sans doute à des dons individuels<fnref n="1318" />.

Il n'est pas assuré que toutes les monnaies provenant des espaces de circulation, en particulier des portiques et de la cour sacrée, aient été volontairement déposées, jetées ou enfouies par les visiteurs des sanctuaires, bien au contraire : il est probable qu'un grand nombre de ces objets plus ou moins épars ait été simplement perdu. En effet, l'examen de la répartition spatiale du numéraire des sanctuaires – à Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre (S.127 ; cf. supra, fig. 234 ; l'enclos oriental, abritant le monument sculpté, constitue toutefois une exception ; cf. infra), à Oisseau-le-Petit (S.20, où le numéraire gaulois est tout de même concentré dans le quart sud-ouest de la cour ; infra, fig. 248) ou encore à Val-de-Reuil (S.269) (fig. 239) – témoigne souvent de la présence de monnaies sur l'ensemble de l'aire sacrée, sans que des secteurs privilégiés de dépôt n'apparaissent. Par ailleurs, la fouille du lieu de culte monumental du Haut-Bécherel, à Corseul<fnref n="1319" /> (S.134), n'a permis de recueillir que 6 monnaies romaines, mises au jour sur les sols bétonnés des portiques ou dans les niveaux de démolition : il s'agit plus probablement de pertes que d'offrandes. Dans tous les cas, elles se rattachent à une fréquentation tardive du site, vraisemblablement de peu antérieure à l'incendie qui a conduit à sa destruction : une pièce est à l'effigie d'Antonin le Pieux, mais elle correspond peut-être à une production locale de la première

moitié du IIIe s., tandis que les autres se partagent entre un antoninien frappé sous Victorin (269-271) et quatre imitations d'antoninien au nom de Tetricus.

Il est néanmoins possible qu'une partie des monnaies découvertes dans la cour sacrée de plusieurs sanctuaires, à l'exemple de ce qui a été mis en évidence dans l'allée et l'espace non bâti situé à l'arrière des temples du Vieil-Évreux, ait été fichée dans un sol de terre ou de cailloutis, voire, à Genainville (S.260, ph. 3), glissé entre les dalles de l'allée conduisant au grand temple, où pas moins de 71 pièces ont été découvertes<fnref n="1320" />. Quoi qu'il en soit, les données stratigraphiques sont trop imprécises, dans la plupart des cas, pour restituer les gestes qui ont conduit à l'éparpillement des monnaies découvertes dans la cour sacrée ; pour certaines concentrations autour ou au sein de constructions spécifiques, l'hypothèse d'une perte n'est pas crédible et il faut alors envisager d'autres scenarii.

– Temples et édicules : jet, dépôt ou enfouissement ? –

Comment expliquer la concentration de monnaies au sein même ou aux abords d'édifices de culte, qu'il s'agisse de temples pourvus d'une galerie périphérique ou de simples édicules ? La découverte de monnaies à l'intérieur de *cellae* a effectivement été signalée à de multiples reprises, mais il n'est pas toujours aisé de restituer les gestes qui sont à l'origine de leur introduction. Ainsi, on ignore si les quelques pièces mises au jour sur le sol de la *cella* du temple de Baudreville<fnref n="1321" /> (S.94) ou les quatre autres provenant du bâtiment de culte d'Hecmanville<fnref n="1322" /> (S.152) ont été volontairement déposées, jetées ou enfouies au sein de ces édifices, ou bien si elles ont tout simplement été per-

<footnote n="1317">1317. Bertaudière et al., 2019, p. 475-476 ; Pilon, 1994.</footnote>

<footnote n="1318">1318. Izri, 2011, p. 646.</footnote>

<footnote n="1319">1319. P.-A. Besombes, in Provost et al., 2010, p. 234-235.</footnote>

<footnote n="1320">1320. Mitard, 1996, p. 170.</footnote>

<footnote n="1321">1321. Trois monnaies proviennent de cet espace, tandis que huit autres sont issues des autres secteurs de l'aire sacrée (Jalmain, 1985).</footnote>

<footnote n="1322">1322. Seulement deux autres monnaies de bronze ont été découvertes sur le site (Maret dir., 2003, vol. 1, p. 18).</footnote>
décrit comme des éléments de dallage proviennent des ramassages de surface (Birée, 1998).

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

La campagne de prospection pédestre entreprise sur le site a fourni une vingtaine de tessons de céramique appartenant aux Ier et Ile s. de n. è., des coquilles d'huîtres, deux fragments de meules (gauloises ou gallo-romaines ?) et un fragment de hache polie néolithique (Birée, 1998). Une monnaie gauloise en argent, dite à la tête de Pallas, a été mise au jour dans l'angle nord-ouest du fossé de l'enclos précédant à l'ouest le temple (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire).

<figure><img src="image_109.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après les clichés aériens de Cl. Lambert, J. Rioufreyt, J. Meissonnier et G. Leroux.</figcaption></figure>

### 4 – Environnement antique

* **Situation au sein de la cité**

L'agglomération antique d'Oisseau-le-Petit s'est développée à 7 km à vol d'oiseau de la limite septentrionale de la cité des Aulerques Cénomans, de laquelle elle dépend. Elle est établie à un carrefour routier où se croisent la voie reliant Jublains et Chartres et l'axe qui mène de Vieux et de Sées au Mans (Monteil, 2012, p. 244-246 ; Allely et al., 2015, p. 19).

* **Environnement proche**

Le sanctuaire de Champ Vérette est situé en périphérie orientale de l'habitat groupé gallo-romain, implanté sur un flanc de coteau occupé manifestement dès le Ile s. av. n. è. (cf. S.20). Aucun aménagement antique qui pourrait se rattacher à l'agglomération n'est signalé plus à l'est, et il est même possible que le sanctuaire ait été bâti en léger retrait du tissu urbain, dont on ne connaît quasiment rien à ses abords.

En effet, seulement des structures fossoyées et un édicule maçonné de plan carré – chapelle ou monument funéraire ? –, établi à 40 m au nord et mesurant environ 6 m de côté, sont perceptibles sur les clichés aériens, dans les environs du lieu de culte. La construction carrée prend place au sein d'un enclos fossoyé quadrangulaire, partiellement identifié, dont la contemporanéité n'est pas certaine. Dans un rayon plus large, deux autres lieux de culte antiques sont connus au sein de l'agglomération : celui des Busses (S.20), fouillé dans les années 1980 à 250 m au nord-ouest et celui de la Cordellerie (S.21), observé d'avion et exploré anciennement à moins de 400 à l'ouest. Il peut être noté que les temples de la Cordellerie et de Champ Vérette, probablement contemporains si l'on considère le mobilier collecté en prospection pédestre, sont alignés sur un même axe et se font face, l'entrée orientale du premier étant tournée vers celle restituée à l'ouest pour le second. Il est possible que le temple de Champ Vérette ait été visible depuis le podium de celui de la Cordellerie, et inversement.

### 5 – Synthèse et interprétation

Peu documenté, le sanctuaire maçonné de Champ Vérette est installé dans un enclos fossoyé qui pourrait lui être antérieur et constituer un premier état de la clôture du lieu de culte, daté sans précision. Il constitue l'un des trois espaces religieux connus au sein de l'agglomération secondaire cénomane d'Oisseau-le-Petit. Les liens chronologiques entre ces lieux de culte et le développement de l'habitat groupé, de même que l'identité des divinités honorées, restent difficiles à déterminer. Celui de Champ Vérette, à l'instar du temple de la Cordellerie, présente la particularité d'être implanté en périphérie de l'agglomération, à 500 m d'une villa dont le propriétaire a pu financer et gérer l'un, ou plusieurs de ces lieux de cultes. Le statut du temple de Champ Vérette n'est pas connu. Bien que ses dimensions semblent relativement importantes, l'aire sacrée qui l'entoure, dont les limites orientales n'ont pas été repérées, paraît couvrir une surface plutôt réduite.

### 6 – Bibliographie

Allely et al., 2015 – ALLELY A., BOCQUET A., CHEVET P., GRUEL K, RAUX St., « Qui sont les Aulerques Cénomans et Diablintes ? », in RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., VAN ANDRINGA W. (dir.), Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville
<figure><img src="image_374.png" /><figcaption>Fig. 241 : répartition spatiale des monnaies découvertes lors de la fouille du sanctuaire de la Pièce du Fient à Richebourg (Yvelines ; S. 118), provenant exclusivement du temple A. Réal. S. Bossard, d'après Barat, 1999, p. 146, fig. 22.</figcaption></figure>

dues par les visiteurs. À Pouillé<fnref n="1323" /> (S.243), l'identification de sept monnaies frappées entre les règnes d'Auguste et de Claude, contenues dans le remblai sableux antérieur aux sols bétonnés du temple (fig. 240), pose question : doit-on y voir le reliquat d'offrandes plus anciennes – le remblai scelle d'ailleurs les vestiges d'une *cella a priori* antérieure –, piégées lors de la reconstruction du lieu de culte, ou bien des monnaies qui auraient été fichées dans le premier état du sol du temple, avant que n'y soit apposée les premières couches de mortier, à l'instar de ce qui a été observé dans la construction en matériaux périssables de Paule (cf. *supra*) ?

Au contraire, d'autres exemples montrent bien que des monnaies ont été volontairement accumulées, d'une manière ou d'une autre, au sein de *cellae*, et ce à différents moments de l'époque romaine. Neuf bronzes frappés gaulois et un as augustéen, émis au plus tôt en 12 av. n. è., proviennent ainsi du premier temple de plan carré de la *villa* de Richebourg (S.118, ph. 1, A1). Six ou sept d'entre eux ont été découverts dans le comblement d'une fosse centrale, qui a probablement servi d'ancrage à la statue de culte, tandis que les autres ont été mis au jour en périphérie orientale, c'est-à-dire près de l'entrée de la *cella*, dans un contexte stratigraphique qui n'a pas été décrit (fig. 241) ; Y. Barat précise d'ailleurs qu'une vingtaine de monnaies supplémentaire, provenant de ce même secteur, a disparu suite à un pillage<fnref n="1324" />. Les pièces conservées, probablement concentrées aux abords de l'image divine, ont pu avoir été jetées dès la fin du Ier s. av. n. è. ou le début du siècle suivant au pied de celle-ci, suivant la pratique romaine de la *iactatio stipis* ; il est tout aussi possible, cependant, que ces objets aient été d'abord déposés sur un support qui prenait place dans la *cella* et qu'ils aient ensuite été éparpillés au sol lors de la reconstruction du temple.

Le dépôt ou plutôt le jet de monnaies dans un édicule maçonné, mesurant 3,50 m de côté, qui a été récemment fouillé au Mans (S.16, A), semble également avoir commencé dès le début du Haut-Empire. Le petit bâtiment prend place à une vingtaine de mètres au nord d'un ruisseau, dans

lequel ont également été lancées de nombreuses pièces dès la seconde moitié du Ier s. av. n. è. (cf. *infra*). Le sol du petit bâtiment n'est pas aménagé, mais à sa base, un sédiment limoneux, épais de 0,30 m, a livré 287 monnaies, réparties dans l'ensemble de son épaisseur ; ces monnaies ont vraisemblablement été jetées sur le sol de terre de l'édicule, progressivement exhaussé au fil de l'occupation. L'étude numismatique, réalisée par P.-A. Besombes, indique que

<figure><img src="image_375.png" /><figcaption>Fig. 242 : répartition des monnaies mises au jour au sein de l'édicule A du sanctuaire des Jacobins au Mans (Sarthe ; S.16) en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard, d'après P.-A. Besombes, in *Chevet* (dir.), 2015, vol. 1, p. 351, tabl. 12.</figcaption></figure>

l'introduction de monnaies a commencé au plus tôt vers le début du règne de Tibère, dans les années 15-20, et a cessé vers la fin du IIe s., ou la première moitié du IIIe s.<fnref n="1325" /> (fig. 242). L'édicule s'apparente ainsi à un petit temple, constitué d'une simple *cella*, au sein duquel ont été jetées des offrandes monétaires, probablement au pied d'une statue divine<fnref n="1326" />.

Les découvertes réalisées au sein d'un édicule mesurant 4,40 m de côté, installé à proximité immédiate de la *pars urbana* de la *villa* de Mareuil-lès-Meaux (S.157), sont similaires à celles qui ont été effectuées au Mans, bien que

<footnote n="1323">1323. Amandry, 1982.</footnote>

<footnote n="1324">1324. Barat, 1999, p. 125.</footnote>

<footnote n="1325">1325. Le *terminus post quem* des derniers dépôts pratiqués dans l'édicule est fourni par plusieurs monnaies à l'effigie de Commode (180-192), voire par une imitation d'un double sesterce de Postume, frappée vers 260-271, qui pourrait toutefois être intrusive (P.-A. Besombes, in *Chevet et al.*, 2014, p. 134-135).</footnote>

<footnote n="1326">1326. P.-A. Besombes, *in Chevet et al.*, 2014, p. 134-135.</footnote>
du Mans, p. 16-31.

**Archives scientifiques** du SRA des Pays de la Loire, Nantes.

Birée, 1998 – BIRÉE P., *Mission de prospection-inventaire. Sarthe. Oisseau-le-Petit. Rapport de prospection diachronique*, rapport de prospection-inventaire, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, t. 1, n. p.

Gautier *et al.*, 2019 – GAUTIER M., GUIGON Ph., LEROUX G., avec la collaboration de BATT M., BLANCHET St., DESFONDS A., JEAN St., LE GOFF E., MILLET M., *Les moissons du ciel. 30 années d'archéologie aérienne au-dessus du Massif armoricain*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 431 p.

Leroux, 1999 – LEROUX G., *Prospection-inventaire entre Loire et Vilaine. Campagne 1999*, rapport de prospection-inventaire, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Monteil, 2012 – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.

Tikonoff, 1993 – TIFONOFF N., *Oisseau-le-Petit. Enterrement du réseau EDF. Travaux DDE. Rapport de sauvetage urgent*, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.
Fig. 243 : monnaies de bronze découvertes auprès d'une base de colonne, probablement enfoncées dans le sol de l'édicule A de la villa de la Grange du Mont à Mareuil-lès-Meaux (Seine-et-Marne ; S.157). In Bet, Delage (dir.), 2008, vol. 1, p. 242, fig. 323.

<figure><img src="image_376.png" /></figure>

<figure><img src="image_377.png" /></figure>

Fig. 244 : répartition des monnaies mises au jour au sein de l'édicule A de la villa de la Grange du Mont à Mareuil-lès-Meaux (Seine-et-Marne ; S.157), en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard, d'après Bet, Delage (dir.), 2008, vol. 1, p. 243, fig. 324 et B. Foucray, in vol. 3, p. 1113-1135.

la chronologie des dépôts soit ici quelque peu plus tar-dive<fnref n="1327" />. Parmi les 43 monnaies mises au jour dans le sec-teur de l'édicule, 39 proviennent des 10 m² que délimitent ses murs ; elles sont contenues dans un remblai de limon jaune, entaillé par ses fondations. À l'intérieur de l'édicule, reposant sur le remblai, une petite base de colonne, me-surant plus de 0,35 m de côté, pourrait être en position primaire et avoir ainsi servi à supporter une statuette, aux traits de la divinité honorée. Bien que la position des mon-naies au sein du remblai ne soit pas décrite, l'observation d'un cliché pris au cours de la fouille (fig. 243) révèle qu'au moins trois pièces (non identifiées), localisées aux abords de la base de colonne, sont à l'oblique et ont pu avoir été fichées dans le sol, de la même manière que dans le sanc-tuaire de Paule. Les dates d'émission des monnaies décou-vertes dans l'édicule couvrent un intervalle chronologique large, de la fin du Ier s. av. n. è. au premier quart du IVe s.

Fig. 245 : répartition spatiale des monnaies mises au jour lors de la fouille du temple du Villier à Chênehutte-les-Tuffeaux (Maine-et-Loire ; S.6). Réal. S. Bossard, d'après Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 22 et M. Monteil, in Aubin et al., 2014, p. 226, fig. 178.

<figure><img src="image_378.png" /></figure>

<footnote n="1327">1327. B. Foucray, in Bet, Delage (dir.), 2008, p. 242-244 et p. 1113-1135.</footnote>
## S.23 – Rouessé-Fontaine (Sarthe), la Tuile

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Aulerques Cénomans
Coordonnées (Lambert 93) : X = 488740 ; Y = 6807085
Numéro d'entité archéologique : 72 254 0002
Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable
Divinités honorées : inconnues
Chronologie générale : inconnue

#### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le site de la Tuile, au toponyme évocateur, a été prospecté au sol en 1987 puis en 1994 par Y. Nevoux, livrant un abondant mobilier et des débris de construction en dur (fiches de déclaration de découverte, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire). En 2004 et 2006, G. Leroux photographie les vestiges appars d'avion, révélant le plan d'enclos fossoyés et de bâtiments maçonnés, dont un temple (Leroux, 2004 ; 2006).

#### ▪ Implantation topographique

Les aménagements gallo-romains de la Tuile sont installés à flanc de coteau, sur le versant occidental du vallon qui accueille le ruisseau de la Semelle ; ils prennent place à 200 m du cours d'eau, qui coule à moins de 10 m en contrebas du site.

<figure><img src="image_110.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Leroux, 2001.</figcaption></figure>

### 2 – Présentation des vestiges

Les prospections aériennes permettent d'identifier un temple (A), installé au sein d'une vaste enceinte rectangulaire d'au moins 60 m de côté et manifestement délimitée par un fos sé (fig. 1 et 2). Cet enclos, non daté, pourrait être contemporain de l'édifice de culte ; le seul indice plaidant en faveur de cette hypothèse étant, avec les réserves d'usage, son orientation qui coïncide avec celle du temple. En tout état de cause, l'enceinte paraît trop vaste pour avoir

tenu le rôle de péribole du petit temple reconnu. Ce dernier, bordant la branche méridionale de la clôture fossoyée, présente un plan carré formé d'une pièce centrale, la *cella*, et d'une galerie périphérique. À l'opposé de l'enclos, à une quarantaine de mètres au nord du temple, un bâtiment maçonné de plan allongé et rectangulaire, scindé par des murs de refund en quatre pièces, semble chevaucher le fossé – qui lui est peut-être antérieur. Constructions en dur et limite fossoyée pourraient appartenir à deux phases différentes, mais en l'absence d'éléments de datation précis, il est impossible d'en être certain.

Des moellons, un fragment d'enduit peint rouge et des débris de terres cuites architecturales, observés au sol par Y. Nevoux, peuvent appartenir au temple ou aux autres constructions.

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Le mobilier collecté en surface provient de l'ensemble du site ; de nombreux tessons de céramique du Haut-Empire, un fragment de verre, des scories, des fragments de meule, des objets en fer non décrits et des restes fauniques (huîtres, os et dents) renvoient à des activités variées.

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1b ou II-1c ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossé ou aucune enceinte propre à l'aire sacrée ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1b</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 9 x 9 m (soit +/- 80 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Bâtiments d'usage indéterminé ?</td></tr></table>
de n. è. (fig. 244). Mais si l'on prend en compte l'usure des pièces, notamment des plus anciennes, il faut alors considérer que l'offrande monétaire n'a vraisemblablement pas été pratiquée dans cet édifice avant le IIe s. ou le IIIe s. de n. è. ; les 5 pièces découvertes à la base du remblai, qui a pu – comme au Mans – avoir été progressivement rechargé, sont d'ailleurs exclusivement datées entre les règnes de Néron et de Marc-Aurèle. Par ailleurs, la moitié du numéraire collecté a été émise lors de la seconde moitié du IIIe s. ou au début du IVe s., témoignant également de dons tardifs – la plus récente a été frappée en 323 ou 324. Il semble donc que des monnaies aient été enfoncées dans le sol de la cella, ou peut-être jetées pour certaines, durant plusieurs décennies, vraisemblablement au pied d'une image de culte. Il faudrait donc admettre, contrairement au Mans où l'accumulation de monnaies semble plutôt résulter de la pratique de la iactatio stipis, que les dévots avaient ici accès à l'intérieur de la cella pour y planter des pièces.

Si le dépôt de monnaies (enfouies, jetées ou déposées) au sein de cellae est attesté au début et dans le courant du Haut-Empire, les observations réalisées sur plusieurs sites – et notamment celui de Mareuil-lès-Meaux – permettent d'affirmer que l'introduction de monnaies au sein de temples a aussi lieu à la fin de l'Antiquité, en particulier à la fin du IIIe s. et tout au long du IVe s. Dans certains cas, il demeure toutefois impossible d'interpréter la présence de quelques monnaies, qui ont pu avoir été déposées sur la mensa d'une cella, ou jetées tardivement au sol : à Vannes<fnref n="1328" /> (S.278), ce ne sont que 6 imitations radiées, produites durant le dernier quart du IIIe s. ou au début du IVe s., qui gisaient sur le sol d'argile de la pièce centrale du temple, mêlés à d'autres objets fragmentaires, dont de vraisemblables offrandes (cf. supra, 4.1.2.1).

Au contraire, à Chênehetutte-les-Tuffeaux<fnref n="1329" /> (S.6), la mise au jour de 46 monnaies (soit 85 % du numéraire collecté sur le site), produites entre le IIe s. et le IVe s. et concentrées dans la moitié sud-ouest de la cella du temple (fig. 245), prouve bien l'intentionnalité du geste d'offrande. Il est possible que ces pièces, en grande majorité émises entre 318 et 378 (pour 80 % d'entre elles), aient été progressivement jetées au sol, au pied de la statue divine, à moins qu'elles n'aient été posées sur un support, aujourd'hui disparu. L'une d'elles – un nummus de Constantin II (330-335) – a été enfouie sous un empierrement elliptique, aménagé en surface du sol de la cella, indiquant que celui-ci a été mis en place tardivement, peut-être pour y installer (ou réinstaller) l'image de culte, probablement placée au centre de la pièce ou contre son mur nord-est.

À Macé (S.196, ph. 5), deux des multiples édicules

parsemant l'aire sacrée du sanctuaire (fig. 246) ont livré des monnaies tardo-antiques, associées à d'autres objets que l'on peut interpréter aussi comme des offrandes : un assemblage composé de 14 monnaies – pour la plupart à l'effigie des membres de la famille constantinienne –, de parures et de divers mobiliers métalliques ou en os a été déposé dans l'édicule D ; une autre construction de même plan (H) a reçu 7 monnaies postérieures au milieu du IVe s. et deux fragments de figurines en terre cuite<fnref n="1330" />. Si ces édicules correspondent bien à de petites cellae, ils fournissent alors un autre témoignage de l'introduction d'un nombre relativement important de monnaies tardives au sein de temples – à moins d'y voir des constructions utilisées comme réceptacles pour les offrandes (cf. supra, 3.1.2.1, types A1 et A2).

La pratique de l'offrande monétaire au sein des cellae pourrait même avoir été réalisée, dans certains cas, en parallèle du démantèlement des temples, durant l'Antiquité tardive (cf. infra, 8.1.1.2). À Genainville (S.260, ph. 4), vers la fin du IIIe s., plusieurs monnaies ont ainsi été volontairement déposées dans les deux cellae qu'abrite le temple monumental. Au centre de la cella nord, une petite fosse rectangulaire, bordée de pierres et divisée en deux parties, a livré 10 monnaies, dont les plus tardives sont à l'effigie de Tetricus (271-274) ; dans la cella sud, un sesterce d'Antonin le Pieux et 16 petits bronzes de Tetricus ont été rassemblés sur l'un des gros blocs taillés qui ont été installés sur le sol, sans doute après avoir été prélevés dans les murs du temple, et dans un niveau cendreux épandu au pied de ce bloc<fnref n="1331" />. La déposition des monnaies semble ici relever d'ultimes gestes d'offrande au sein de temples partiellement détruits, peu avant que ne s'y accumulent d'épais niveaux de démolition. De même, à Bennecourt<fnref n="1332" /> (S.258, ph. 7), la présence de 22 monnaies, émises entre 269 et le troisième quart du IVe s. et découvertes dans le temple C2, dans des remblais de démolition postérieurs à l'effondrement de sa toiture, laisse penser que la pratique de l'offrande monétaire – jetée depuis l'extérieur ? – n'a pas cessé au sein de l'édifice en ruines. Quant à un lot composé de dix monnaies en bronze, dont le terminus post quem est situé entre 383 et 386, qui a été dissimulé dans une anfractuosité de son mur oriental, on ne peut être certain qu'il s'agisse d'un véritable dépôt à caractère rituel, et non d'une cache provisoire aménagée après l'abandon du site.

À ces quelques exemples relativement bien documentés, s'ajoutent d'autres cas plus problématiques, pour lesquels on ne peut déterminer avec certitude les circonstances de l'enfouissement des nombreuses monnaies identiques.

<footnote n="1328">1328. Baillieu, Simon, 2000, vol. 2, p. 28-31.</footnote>

<footnote n="1329">1329. Collin, Boisbouvier, 1982 ; Aubin et al., 2014, p. 226-227.</footnote>

<footnote n="1330">1330. Leclerc, 2005, p. 38 ; Leclerc, 2006, p. 44 et p. 54.</footnote>

<footnote n="1331">1331. Mitard, 1993, p. 268-271.</footnote>

<footnote n="1332">1332. Bourgeois (dir.), 1999, p. 61-63 et p. 79-86.</footnote>