# Publications françaises Open Access 2010-2014
## Méthodologie

Septembre 2016

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# Publications françaises Open Access 2010-2014 - Étude bibliométrique

Valérie Bonvallot, Simone Chrétien, Anne-Marie Badolato

► To cite this version:

Valérie Bonvallot, Simone Chrétien, Anne-Marie Badolato. Publications françaises Open Access 2010-2014 - Étude bibliométrique. [Research Report] Inist-CNRS; BSN4. 2017. sic_01472799

HAL Id: sic_01472799

https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_01472799

Submitted on 21 Feb 2017

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

dépasser les frontières

Institut de l'information scientifique et technique

facilite l'accès aux résultats issus des différents champs de la recherche mondiale

# Publications françaises Open Access 2010-2014
## Executive summary

Octobre 2016

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Publications françaises Open Access 2010-2014
## Etude bibliométrique

Septembre 2016

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# Publications françaises Open Access 2010-2014
## Préface et préconisations du groupe BSN4

Février 2017
<table><tbody><tr><td>Introduction</td><td>4</td></tr><tr><td>Open Access</td><td>4</td></tr><tr><td>Constitution du corpus France</td><td>5</td></tr><tr><td>Repérage et marquage des périodiques OA ou « Hybride »</td><td>5</td></tr><tr><td>Extraction et organisation des données</td><td>5</td></tr><tr><td>Répercussion du statut du périodique sur les publications</td><td>6</td></tr><tr><td>Traitement des périodiques</td><td>6</td></tr><tr><td>Traitement des titres des périodiques</td><td>7</td></tr><tr><td>Marquage des périodiques OA : JCR – DOAJ</td><td>7</td></tr><tr><td>Marquage des périodiques OA : ROAD – « Grands Editeurs »</td><td>8</td></tr><tr><td>Marquage des périodiques « Hybride » des 7 « Grands Editeurs »</td><td>8</td></tr><tr><td>Marquage des périodiques non OA des « Grands Editeurs »</td><td>8</td></tr><tr><td>Marquage des périodiques sans statut</td><td>8</td></tr><tr><td>Résultat du marquage</td><td>8</td></tr><tr><td>Marquage des notices OA</td><td>11</td></tr><tr><td>Répercussion du marquage des périodiques OA</td><td>11</td></tr><tr><td>Traitement des notices issues de périodiques « Hybride » ou de périodiques « SansStatut »</td><td>11</td></tr><tr><td>Enrichissement des notices OA</td><td>13</td></tr><tr><td>Marquage thématique</td><td>13</td></tr><tr><td>Homogénéisation des titres des périodiques</td><td>13</td></tr><tr><td>Homogénéisation des éditeurs</td><td>13</td></tr><tr><td>Attribution des APCs</td><td>14</td></tr><tr><td>DOAJ</td><td>14</td></tr><tr><td>Fichier Inserm</td><td>14</td></tr><tr><td>Traitement des APCs</td><td>14</td></tr><tr><td>Traitement des champs « Affiliations » et « Reprint Author »</td><td>14</td></tr><tr><td>Champ « Affiliations »</td><td>14</td></tr><tr><td>Champ « Reprint Author »</td><td>15</td></tr><tr><td>Vérification des données périodiques</td><td>15</td></tr><tr><td>Constitution du corpus OA final</td><td>15</td></tr><tr><td>Homogénéisation des thématiques</td><td>15</td></tr><tr><td>Homogénéisation des titres</td><td>15</td></tr><tr><td>Homogénéisation des éditeurs</td><td>15</td></tr><tr><td>Homogénéisation des données APC</td><td>15</td></tr><tr><td>Format de la notice finale d'une publication</td><td>16</td></tr><tr><td>Statistiques</td><td>16</td></tr></tbody></table>

## Liste des tableaux & figures

<table><tbody><tr><td>Tableau 1 : Récupération de la mention OA via CrossRef</td><td>6</td></tr><tr><td>Tableau 2 : Exemples de l'intégration de « esperluette »</td><td>7</td></tr><tr><td>Tableau 3 : Exemples d'appauvrissement</td><td>7</td></tr><tr><td>Tableau 4 : Exemples de traitements manuels</td><td>7</td></tr></tbody></table>
# Publications françaises Open Access 2010-2014
## Remarques méthodologiques et préconisations

Septembre 2016

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Afin de disposer d'éléments concrets pour éclairer la décision publique, le groupe de travail BSN4 a demandé à l'Inist la réalisation d'une étude bibliométrique sur les publications françaises en Open Access (OA) en science technique médecine (STM) sur une période de 5 ans (2010-2014), pour en connaître le poids dans la production scientifique française et tenter d'estimer le montant des APC. A cet *executive summary*, sont associés trois documents qui constituent l'étude complète :

* OpenAccess_BSN4_Méthodologie_30septembre2016.docx

* OpenAccess_BSN4_EtudeBibliométrique_30septembre2016.docx

* OpenAccess_BSN4_Remarques Préconisations_30septembre.docx

Un certain nombre des résultats sont consultables via le tableau de bord dynamique créé à l'aide de l'outil libre ezVIS<fnref n="1" />, dont l'accès est réservé.

Une recherche est effectuée dans le WoS sur les bases de données Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED) et Conference Proceedings Citation Index- Science (CPCI-S) de Thomson Reuters. Elle est limitée aux publications françaises (France et outre-mer) et aux documents suivants : articles, letters, proceedings papers et reviews<fnref n="2" />.

Après homogénéisation des titres des périodiques et alignement des titres puis des ISSNs des périodiques du corpus France avec ceux de 5 listes de périodiques OA et « Hybride »<fnref n="3" />, les publications françaises en STM sont réparties en fonction du statut du périodique dont elles sont issues :

<table><thead><tr><td></td><td>Nb de publis</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Corpus France</td><td>358 157</td><td>100</td></tr><tr><td>Hybride</td><td>131 717</td><td>37</td></tr><tr><td>SansStatut</td><td>116 268</td><td>32</td></tr><tr><td>NiNi_GrandsEditeurs</td><td>76 096</td><td>21</td></tr><tr><td>OA</td><td>34 076</td><td>10</td></tr></tbody></table>

**Hybride** : publication issue d'un périodique considéré comme « Hybride » d'après les listes de périodiques des « Grands Editeurs ».

**SansStatut** : publication issue d'un périodique considéré comme sans statut (périodique non édité par les « Grands Editeurs » et marqué ni OA, ni « Hybride »).

**NiNi_GrandsEditeurs** : publication issue d'un périodique édité par un « Grand Editeur » marqué ni OA, ni « Hybride ».

**OA** : publication issue d'un périodique considéré comme OA par une des listes de périodiques suivantes : JCR, DOAJ, ROAD, OA des « Grands Editeurs ».

<caption>Tableau 1 : Répartition du nombre de publications françaises par statut de périodiques 2010-2014</caption>

A ce stade, près de 70% des publications (37% « Hybride » et 32% « SansStatut ») ont un statut qui doit être précisé.

Après l'interrogation de chacun de leur DOI via l'API CrossRef, les résultats finaux concernant les 34 660 publications sont les suivants :

<footnote n="1">¹ https://github.com/madec-project/ezvis/</footnote>

<footnote n="2">² Equation de recherche finale : (CU=(FRANCE OR MARTINIQUE OR "FR POLYNESIA" OR "FRENCH GUIANA" OR REUNION OR GUADELOUPE OR "NEW CALEDONIA" OR WALLIS OR MAYOTTE) and py=2010-2014) AND DOCUMENT TYPES: (Article OR Letter OR Proceedings Paper OR Review) Indexes=SCI-EXPANDED, CPCI-S Timespan=1900-2016</footnote>

<footnote n="3">³ Les 5 listes de périodiques retenues :</footnote>

<footnote n="1">1. La liste des périodiques considérés comme OA dans le JCR (Journal Citation Reports produit par Thomson Reuters) de chaque année</footnote>

<footnote n="2">2. La liste de périodiques du DOAJ (Directory of Open Access Journals) au 30 mai 2016. Elle précise l'année à partir de laquelle le périodique est devenu OA.</footnote>

<footnote n="3">3. La liste des périodiques ROAD (Répertoire des ressources scientifiques et universitaires en libre accès) en 2015.</footnote>

<footnote n="4">4. La liste de périodiques OA de 7 éditeurs, appelés dans l'étude « Grands Editeurs », (Elsevier, Springer, Taylor &Francis, Wiley Blackwell, Nature, IEEE, ACS) en 2015.</footnote>

<footnote n="5">5. La liste de périodiques « Hybride » des 7 « Grands Editeurs » ci-dessus en 2015.</footnote>
<table><tr><td>Introduction</td><td>4</td></tr><tr><td>Evolution du nombre de publications françaises en STM</td><td>5</td></tr><tr><td>Répartition du nombre de publications françaises par statut des périodiques</td><td>6</td></tr><tr><td>Répartition du nombre de publications OA par statut de publications</td><td>8</td></tr><tr><td>Répartition du nombre de publications OA par type de documents</td><td>9</td></tr><tr><td>Répartition du nombre de publications OA par éditeur</td><td>10</td></tr><tr><td>Répartition par éditeur de périodiques OA</td><td>10</td></tr><tr><td>Répartition par éditeur de périodiques « Hybride »</td><td>14</td></tr><tr><td>Répartition du nombre de publications OA par périodique</td><td>14</td></tr><tr><td>Répartition par périodique OA</td><td>14</td></tr><tr><td>Répartition par périodique « Hybride »</td><td>18</td></tr><tr><td>Répartition du nombre de publications OA par discipline ESI</td><td>22</td></tr><tr><td>Coût de l'OA : montant des APCs</td><td>25</td></tr><tr><td>Montant des APCs pour la France</td><td>25</td></tr><tr><td>Montant des APCs pour 5 organismes français</td><td>27</td></tr><tr><td>Montant des APCs par éditeur</td><td>30</td></tr><tr><td>Montant des APCs par éditeur de périodiques OA</td><td>30</td></tr><tr><td>Montant des APCs par éditeur de périodiques « Hybride »</td><td>31</td></tr><tr><td>Montant des APCs par périodique</td><td>32</td></tr><tr><td>Montant des APCs par périodique OA</td><td>32</td></tr><tr><td>Montant des APCs par périodique « Hybride »</td><td>34</td></tr><tr><td>Annexes</td><td>35</td></tr><tr><td>Annexe 1 : Répartition du nombre de publications OA par éditeur de périodiques OA</td><td>35</td></tr><tr><td>Annexe 2 : Répartition du nombre de publications OA par éditeur de périodiques « Hybride »</td><td>58</td></tr><tr><td>Annexe 3 : Répartition du nombre de publications OA par périodique OA</td><td>59</td></tr><tr><td>Annexe 4 : Répartition du nombre de publications OA par périodique « Hybride »</td><td>96</td></tr></table>

## Liste des tableaux

<table><tr><td>Tableau 1 : Evolution du nombre de publications françaises (nombre global et en STM)</td><td>5</td></tr><tr><td>Tableau 2 : Répartition du nombre de publications françaises par statut de périodiques</td><td>7</td></tr><tr><td>Tableau 3 : Répartition du nombre de publications par statut des publications OA</td><td>8</td></tr><tr><td>Tableau 4 : Répartition du nombre de publications OA par type de documents</td><td>9</td></tr><tr><td>Tableau 5 : Répartition du nombre de publications OA par éditeur de périodiques OA</td><td>11</td></tr><tr><td>Tableau 6 : Répartition du nombre de publications OA par périodique « Hybride »</td><td>19</td></tr><tr><td>Tableau 7 : Répartition du nombre de publications OA par discipline ESI</td><td>22</td></tr><tr><td>Tableau 8 : Répartition du nombre de publications françaises, françaises OA et françaises OA avec un RP France (nombre de publications et pourcentage) et des montants APC</td><td>25</td></tr><tr><td>Tableau 9 : Répartition du nombre de publications OA, OA RP France et France CNRS, Inserm, Inra, CEA ou ParisTech et des montants APC</td><td>27</td></tr><tr><td>Tableau 10 : Répartition du nombre des publications OA par éditeur de périodiques OA et des montants APC</td><td>30</td></tr><tr><td>Tableau 11 : Répartition du nombre des publications OA par éditeur de périodiques « Hybride » et des montants APC</td><td>31</td></tr><tr><td>Tableau 12 : Répartition du nombre des publications OA par périodique OA et des montants APC</td><td>33</td></tr><tr><td>Tableau 13 : Répartition du nombre des publications OA par périodique « Hybride » et des montants APC</td><td>34</td></tr></table>
Le groupe Open Access de la Bibliothèque Scientifique Numérique<fnref n="1" /> a commandité la réalisation d'une étude bibliométrique sur les publications françaises en Open Access (OA) sur une période de 5 ans, de 2010 à 2014.

L'objectif était de caractériser les volumes en jeu, d'estimer l'évolution des publications OA et de faire une estimation des coûts concernant les frais de publication dans ce modèle.

Si l'étude, confiée à l'Inist-CNRS et livrée en octobre 2016, n'a pas pu répondre à l'ensemble des questions initiales, elle a permis de mettre en évidence des éléments importants à prendre en compte dans le suivi de l'OA et dans les études à venir. Ces éléments sont l'objet des préconisations émises par le groupe BSN4 et présentées ici après un bref rappel du périmètre et des difficultés rencontrées dans l'étude.

## Périmètre

Compte tenu des délais impartis, l'étude s'est limitée au domaine des Sciences-Technologie-Médecine (STM). Les Sciences Humaines et Sociales (SHS), insuffisamment représentées dans les bases bibliographiques existantes, doivent faire l'objet d'une méthodologie spécifique et donner lieu à une analyse ultérieure.

Ainsi, la présente étude porte sur les publications françaises en STM provenant 1) de revues OA (revues « Gold » répertoriées dans le DOAJ et autres sources) et 2) de revues hybrides proposant une option OA à l'article. Dans les deux cas, la publication s'accompagne le plus souvent de frais de publication<fnref n="2" /> et d'une licence de type 'Creative Commons' qui n'oppose aucune restriction à la réutilisation<fnref n="3" />.

Ne sont pas pris en compte dans la présente étude les articles mis en libre accès dans les archives ouvertes et ceux mis en libre accès par les éditeurs<fnref n="4" />.

<footnote n="1">¹ Site de la Bibliothèque Scientifique Numérique. http://www.bibliothequescientifiquenumerique.fr/</footnote>

<footnote n="2">² Regroupés sous le terme de jargon en anglais : « Article Processing Charges (APCs) »</footnote>

<footnote n="3">³ La présence d'une telle licence est exigée en retour du paiement d'APCs par la plupart des financeurs. Pourtant, cette condition n'est pas toujours respectée par les éditeurs: en 2013-2014, 34% des articles financés ne possédaient pas une telle licence identifiable, ceci étant un problème plus particulièrement lié aux revues hybrides. Voir : https://blog.wellcome.ac.uk/2016/03/23/wellcome-trust-and-coaf-open-access-spend-2014-15/</footnote>

<footnote n="4">⁴ Les éditeurs ouvrent parfois l'accès à des articles dans des journaux sous abonnements pour des raisons promotionnelles, parfois de façon temporaire (« moving wall technique »), parfois après un certain délai après publication. Cette ouverture se fait soit sur leur propre site (Elsevier sur Science Direct) soit par dépôt dans une archive ouverte. Ainsi, plus de 300 revues sous abonnement déposent la totalité de leur contenu dans PubMed Central (PMC), en général après une période de 6 à 12 mois Voir : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/journals/</footnote>
Figure 1 : Méthodologie du marquage des périodiques pour une année .................................................... 10

Figure 2 : Méthodologie du marquage des notices pour une année.................................................... 12
Introduction .................................................................................................................. 3

Source constitutive du corpus : le WoS .................................................................... 3

Web of Science.................................................................................................................. 3

Autres sources envisageables .................................................................................... 3

Préconisations.................................................................................................................. 4

Sources pour repérer et marquer les périodiques OA et « Hybride » .................... 4

DOAJ (Directory of Open Access Journals) .................................................................... 4

Périodiques avec un sceau de certification.................................................................... 4

Périodiques selon les critères 2014 ............................................................................ 4

Périodiques avec licences « CC by »............................................................................ 4

Préconisations .................................................................................................................. 5

JCR – ROAD – « Grands Editeurs » ............................................................................ 5

Qualité des sources utilisées : taux d’erreur .................................................................... 5

Préconisations .................................................................................................................. 6

Méthode d’alignement des titres et ISSNs .................................................................... 6

Présentation de la méthode......................................................................................... 6

Risques d’erreur .................................................................................................................. 6

Préconisations .................................................................................................................. 7

Bilan du marquage des périodiques ............................................................................ 7

Taux d’erreur.................................................................................................................. 7

Périodiques « SansStatut » ......................................................................................... 7

Autres sources envisageables ......................................................................................... 8

Source pour repérer les publications OA issues de périodiques non OA .............. 8

CrossRef............................................................................................................................ 8

Autres sources envisageables ......................................................................................... 8

PubMed Central .................................................................................................................. 8

doai.io................................................................................................................................. 9

Etude de M. Laakso et BC Björk .................................................................................... 9

Sources pour le montant des APCs............................................................................ 9

Préconisations.................................................................................................................. 10

Répartition des publications OA et du montant des APCs par organisme ......... 10

Répartition des publications OA par organisme ................................................................ 10

Répartition du montant des APCs par organisme ................................................................ 10

Préconisations.................................................................................................................. 11

Conclusions et perspectives ......................................................................................... 11

Annexe 1 : Comparaison des coûts attribués à l’Inserm et des coûts réels pour
BioMedCentral en 2014 ................................................................................................. 13
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 : Evolution du nombre de publications françaises en STM</figcaption></figure>

La part de l'OA progresse régulièrement pour atteindre 12% (8 754 publications) en 2014 avec un taux de croissance sur la période 2010-2014 très élevé : +84%.

Un zoom sur la répartition des publications OA en fonction du statut du périodique montre que, bien que croissante sur la période, la part des publications issues de périodiques « Hybride » (2% sur la période avec 584 publications<fnref n="4" />) est faible.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2 : Répartition du nombre de publications par statut des publications OA</figcaption></figure>

Ce faible taux est lié à la difficulté de repérer ces types de documents et notamment à l'insuffisance des données présentes actuellement dans le réservoir CrossRef. Différentes pistes pour améliorer ce repérage sont envisageables :

<footnote n="4">⁴ Sur près de 300 000 DOI interrogés dans l'application CrossRef, 584 publications ont les critères permettant de les considérer comme des publications OA issues de périodiques « Hybride ».</footnote>
## Liste des figures

<table><tr><td>Figure 1 : Evolution du nombre de publications françaises en STM</td><td>5</td></tr><tr><td>Figure 2 : Répartition du nombre de publications françaises par statut de périodiques</td><td>7</td></tr><tr><td>Figure 3 : Répartition du nombre de publications par statut des publications OA</td><td>9</td></tr><tr><td>Figure 4 : Répartition du nombre de publications OA par type de documents</td><td>10</td></tr><tr><td>Figure 5 : Répartition du nombre de publications OA par éditeur de périodiques OA (nombre de publications)</td><td>12</td></tr><tr><td>Figure 6 : Répartition du nombre de publications OA par éditeur de périodiques OA (pourcentage)</td><td>13</td></tr><tr><td>Figure 7 : Répartition du nombre de publications OA par périodique OA (nombre de publications)</td><td>16</td></tr><tr><td>Figure 8 : Répartition du nombre de publications OA par périodique OA (pourcentage)</td><td>17</td></tr><tr><td>Figure 9 : Répartition du nombre de publications OA par périodique « Hybride » (nombre de publications)</td><td>20</td></tr><tr><td>Figure 10 : Répartition du nombre de publications OA par périodique « Hybride » (pourcentage)</td><td>21</td></tr><tr><td>Figure 11 : Répartition du nombre de publications OA par discipline ESI</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 12 : Répartition du nombre de publications OA par discipline ESI (pourcentage)</td><td>24</td></tr><tr><td>Figure 13 : Répartition du nombre de publications françaises, françaises OA et françaises OA avec un RP France (nombre de publications et pourcentage)</td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 14 : Répartition du nombre de publications OA RP France et des montants APC</td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 15 : Répartition du nombre de publications OA France et OA RP France CNRS, Inserm, Inra, CEA ou ParisTech</td><td>28</td></tr><tr><td>Figure 16 : Répartition du nombre de publications OA RP CNRS, Inserm, Inra, CEA et ParisTech et des montants APC</td><td>29</td></tr></table>
# Résultats, limites et perspectives

Les apports de l'étude ont été de montrer les grandes tendances en matière d'OA sur la période 2010-2014, la progression constante et importante de la quantité d'articles publiés dans des revues OA, les répartitions par domaines ainsi que par revues et éditeurs.

L'étude a montré également les limites d'une méthodologie basée sur le recueil de métadonnées avec les difficultés suivantes rencontrées.

## Difficulté à identifier les articles OA issus de revues hybrides

Les méthodes actuelles ne permettent pas d'identifier les articles OA au sein des revues sous abonnement (revues hybrides), en tout cas de manière homogène pour les différents éditeurs. Il est difficile d'évaluer la part de ce type d'articles dans l'étude. Il semble cependant probable que le pourcentage d'hybride soit faible en France du fait de l'absence d'incitation ou d'obligation à publier dans ce mode. Un article de Laakso & Björk<fnref n="5" /> souligne bien les problèmes liés au modèle hybride.

## Difficulté à estimer le coût des APCs

En dehors des fluctuations liées au taux de change, l'estimation des coûts liés aux APCs se heurte à un certain nombre de facteurs pouvant entraîner des variations importantes. Par exemple, le coût peut varier au sein d'une même revue en fonction du type d'article, du nombre de pages, du type de licence ou encore du fait de l'appartenance ou non à une société savante. Cette complexité a été analysée dans un article de Morrison *et al* en 2015⁶ qui conclut en la difficulté – sinon l'impossibilité – de faire des prévisions à des fins budgétaires pour les dépenses en APC du fait de la volatilité du secteur. Selon cette étude, des variations de coûts sont le fait de 80% des revues avec APCs. Six différentes stratégies commerciales ont été répertoriées<fnref n="7" />.

## Difficulté à répartir les coûts par établissement et les coûts partagés avec les financeurs de la recherche

La répartition des coûts par établissement s'avère difficile à effectuer par la recherche de l'affiliation de l'auteur correspondant. Il est impossible d'établir avec certitude l'établissement payeur des APCs au niveau d'un article du fait des affiliations mixtes. Par ailleurs, il est impossible de connaître la ligne budgétaire sur laquelle les coûts sont engagés au sein des sources de financement listées dans un article.

En conclusion, l'étude a mis en lumière les limites de l'utilisation des outils bibliographiques existants qui ne permettent pas, à l'heure actuelle, de mesurer finement la production OA. Ce constat a conduit le groupe BSN4 à émettre un certain nombre de préconisations.

<footnote n="5">⁵ Laakso M, Björk B-C. Hybrid open access—A longitudinal study. J Informetr. 2016;10(4):919–32. Available from: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1751157716301523</footnote>

<footnote n="6">⁶ Morrison H, Salhab J, Calvé-Genest A, Horava T. Open Access Article Processing Charges: DOAJ survey 2015;3(1):1–16. Available from: http://www.mdpi.com/2304-6775/3/1/1/htm</footnote>

<footnote n="7">⁷ Ware M, Mabe M, Consulting MW. The STM Report An overview of scientific and scholarly journal publishing. 2015. Page 90, Table 6</footnote>
# Introduction

Afin de disposer d'éléments concrets pour éclairer la décision publique, le groupe de travail BSN4 a demandé à l'Inist la réalisation d'une étude bibliométrique sur les publications françaises en Open Access (OA) sur une période de 5 ans, de 2010 à 2014, afin d'en connaître le poids dans la production scientifique française et tenter d'estimer le montant des APCs.

Ce document présente l'approche méthodologique exhaustive mise en œuvre pour réaliser l'étude. Cette dernière est consultable :

* dans le document Word OpenAccess_BSN4_EtudeBibliométrique_30septembre2016.docx.

* via le tableau de bord dynamique créé à l'aide de l'outil libre ezVIS<fnref n="1" />, dont l'accès est réservé.

Les conclusions et préconisations liées à la méthodologie sont à lire dans le document Word OpenAccess_BSN4_Remarques_Préconisations_30septembre.docx

Cette méthodologie met en évidence les différentes étapes qui ont permis de constituer le corpus de notices<fnref n="2" /> à partir duquel les indicateurs de l'étude sont produits :

* constitution du Corpus France,

* marquage des périodiques,

* marquage des notices correspondant à des documents Open Access (OA),

* enrichissement des notices OA,

* constitution du Corpus France OA.

La dernière partie est consacrée aux indicateurs produits.

# Open Access

Le libre accès ou open access (OA) est la mise à disposition immédiate, gratuite et permanente sur internet des publications scientifiques issues de la recherche et de l'enseignement.

On distingue deux modèles ou voies de l'open access :

* la **voie verte** ou auto-archivage par les chercheurs des articles dans des archives électroniques ouvertes

* la **voie dorée (Gold Open Access)** ou publication d'articles dans une revue en libre accès, quel que soit son mode de financement. Une revue en libre accès répond aux exigences de qualité des articles par la présence d'un comité de lecture et possède un mode de financement permettant une diffusion aussi large que possible, sans restriction d'accès et d'utilisation.

On distingue trois types de revues en libre accès :

* des **revues entièrement gratuites** qui n'imposent pas de frais de publication ;

* des **revues entièrement Open Access** avec frais de publications « article processing charge » (APC) ;

* des **revues** dites « **Hybride** » accessibles sous abonnement et dans lesquelles un auteur est libre de publier des articles en Open Access, moyennant versement de frais de publication supplémentaires APC.

Dans les deux derniers cas, les frais de publications (APC) sont réglés en amont par l'auteur ou son institution. C'est un renversement du modèle économique traditionnel de l'édition avec passage d'un modèle lecteur-payeur où le lecteur paie par les abonnements... à un modèle auteur-payeur, où l'auteur, ou son institution, paie les coûts éditoriaux. Dans le cas des titres « Hybride », les institutions

<footnote n="1">¹ https://github.com/madec-project/ezvis/</footnote>

<footnote n="2">² On emploiera indifféremment les termes de notices-publications-documents.</footnote>
# Introduction

Afin de disposer d'éléments concrets pour éclairer la décision publique, le groupe de travail BSN4 a demandé à l'Inist la réalisation d'une étude bibliométrique sur les publications françaises en Open Access (OA) en science technique médecine (STM) sur une période de 5 ans, de 2010 à 2014, afin d'en connaître le poids dans la production scientifique française et tenter d'estimer le montant des APC.

Ce document présente des remarques et préconisations méthodologiques suite à la réalisation de cette étude. L'étude fait l'objet de deux rapports, l'un traitant de la méthodologie, l'autre des résultats :

* OpenAccess_BSN4_Méthodologie_30septembre2016.docx

* OpenAccess_BSN4_EtudeBibliométrique_30septembre2016.docx

Un certain nombre de résultats sont consultables via le tableau de bord dynamique créé à l'aide de l'outil libre ezVIS<fnref n="1" />, dont l'accès est réservé.

Les limites de chaque étape de la méthode sont évoquées et des préconisations émises :

* Source pour la constitution du corpus : justification du choix du WoS comme la source unique de collecte des publications,

* Sources pour le marquage des périodiques : examen des listes de périodiques utilisées (DOAJ, JCR, ROAD, liste des « Grands Editeurs ») et évaluation des risques d'erreur liés à l'utilisation de ces listes (avec un calcul de taux d'erreur) et à la méthode d'alignement,

* Source pour le repérage des publications OA issues de périodiques non OA : explicitation des difficultés rencontrées avec notamment les limites de CrossRef,

* Sources pour le montant des APCs : défauts de son attribution,

* Répartition du montant des APCs par organisme : limites de la répartition des publications pour 5 organismes et des critères retenus pour déterminer l'organisme payeur.

## Source constitutive du corpus : le WoS

### Web of Science

La base produite par Thomson Reuters, Web of Science (WoS) Core Collection, a été retenue pour cette étude pour les raisons suivantes :

* source multidisciplinaire, connue par le plus grand nombre, globalement représentative de la production scientifique mondiale et couvrant la majorité du domaine STM retenu dans l'étude,

* source maîtrisée par le prestataire.

### Autres sources envisageables

L'exploitation d'autres sources est envisageable soit pour compléter le repérage des publications françaises en science technique médecine (STM), soit pour initialiser une étude concernant les sciences humaines et sociales (SHS) :

* Scopus : avant son utilisation, il est utile d'étudier son contenu et ses métadonnées. Un rapprochement avec les résultats de l'étude menée - dans le cadre de Conditor - d'une comparaison Scopus-WoS est donc souhaitable.

* PubMed Central (PMC) : si cette base présente l'avantage de fournir une information concernant le statut de l'article, elle concerne essentiellement le domaine biomédical. Son utilisation risque donc de biaiser les résultats des autres domaines. Elle peut être utilisée pour

<footnote n="1">¹ https://github.com/madec-project/ezvis/</footnote>
* Vérifier manuellement le statut de périodiques actuellement « SansStatut » les plus représentés (soit une soixantaine).

* Fournir les DOI de notre étude aux auteurs finlandais de l'étude longitudinale consacrée à la question des publications issues de périodiques « Hybride »<fnref n="5" />.

* Utiliser des données de PubMed Central, avec pour conséquence de favoriser le domaine biomédical.

* Utiliser doai.io quand cette application proposera une API.

* Inciter les éditeurs à mieux alimenter CrossRef.

Les principaux résultats de l'étude bibliométrique concernant les **34 660 publications pour la période 2010-2014 sont présentés ci-dessous.**

* La répartition par type de documents des publications françaises OA en STM reflète celle des publications françaises globales, avec une forte prédominance des *articles*.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3 : Répartition du nombre de publications OA par type de documents</figcaption></figure>

* La répartition par éditeur des publications issues de périodiques OA, montre qu'avec 12%, les « Grands Editeurs » représentent une faible part. En ce qui concerne les autres éditeurs, 2 d'entre eux, *Public Library Science et Biomed Central LTD*, se détachent nettement avec respectivement 24 et 14%, soit à eux 2, plus de 3 fois la part des « Grands Editeurs ». Une grande dispersion des autres éditeurs est à signaler avec plus de 600 éditeurs représentant 20% de la part des publications OA.

* La répartition par éditeur des 584 publications OA issues de périodiques « Hybride » montre qu'*American Physical Society et ACS* représentent respectivement plus 60 et 35% de ces publications sur la période.

* La répartition, par périodique, des publications OA issues de périodiques OA montre que la moitié des publications françaises OA en STM sont issues de seulement 2% des périodiques OA (26 titres), et l'autre moitié dans les 98% restant (1 122 titres). Avec 6 776 publications sur 34 076, *PLOS ONE* représente à lui seul 20% des publications avec une forte progression sur la période.

* La répartition, par périodique, des publications OA issues de périodiques « Hybride » montre que sur les 55 titres, *Physical Review Letters et Physical Review D* se détachent nettement sur

<footnote n="5">⁵ Laakso, M., & Björk, B.-C. Hybrid open access—A longitudinal study. Journal of Informetrics (2016), http://dx.doi.org/10.1016/j.joi.2016.08.002</footnote>
# Introduction

Afin de disposer d'éléments concrets pour éclairer la décision publique, le groupe de travail BSN4 a demandé à l'Inist la réalisation d'une étude bibliométrique sur les publications françaises en Open Access (OA) sur une période de 5 ans, de 2010 à 2014, afin d'en connaître le poids dans la production scientifique française et tenter d'estimer le montant des APCs.

Ce document présente les résultats de l'étude bibliométrique. Les données sont également consultables via le tableau de bord dynamique créé à l'aide de l'outil libre ezVIS<fnref n="1" />, dont l'accès est réservé.

Deux documents sont liés à cette étude :

* OpenAccess_BSN4_Méthodologie_30septembre2016.docx

* OpenAccess_BSN4_Remarques_Préconisations_30septembre2016.docx

La source de collecte des publications est le *Web of Science (WoS) Core Collection* de Thomson Reuters en écartant les bases consacrées aux SHS (Sciences Humaines et Sociales) considérées comme peu représentatives. La recherche, effectuée en octobre 2015², est limitée aux publications françaises (métropole et outremer), aux dates de publications 2010 à 2014 et aux types de documents : *articles, proceedings-papers, reviews et letters*.

Les indicateurs calculés mettent en évidence l'évolution de la part des publications françaises OA en STM (Sciences, Technologie, Médecine), ainsi que leurs répartitions par :

* type de document,

* éditeur,

* périodique,

* thématique, et plus précisément par discipline ESI (*Essential Science Indicators*),

* organisme pour chacun des 5 organismes retenus : CEA, CNRS, Inra, Inserm, ParisTech.

Le coût des publications françaises OA – montant des APCs – est également calculé :

* pour la France,

* pour chacun des 5 organismes retenus (cités ci-dessus),

* par éditeur,

* par périodique.

<footnote n="1">¹ https://github.com/madec-project/ezvis/</footnote>

<footnote n="2">² D'où les écarts avec une recherche effectuée en septembre 2016 : selon les années, on arrive à une différence de 3 à 6% pour le corpus global, et de 4 à 8% pour le corpus STM et les types de documents retenus.</footnote>
## Préconisations

Le groupe BSN4 recommande de mettre en place un dispositif permettant de déterminer de manière fiable : 1) la quantité d'articles OA publiés chaque année dans des revues OA et hybrides et 2) les coûts de publication dans le modèle OA clairement identifiés des autres frais de publication opérant dans le modèle traditionnel.

Il préconise la mise en place au niveau national d'un indicateur 'libre accès' distinguant la part OA des éditeurs et la part des articles non OA mise en libre accès dans les archives ouvertes. Cet indicateur de suivi pourrait, par exemple, être recueilli par l'OST.

Le groupe propose les pistes de travail suivantes :

- Affiner, dans la procédure comptable des organismes et des universités, la nomenclature permettant d'identifier les coûts OA liés aux APCs en les différenciant des autres frais de publication. Les codes actuels de la Nomenclature Achat Commune Recherche et Enseignement Supérieur (NACRES) sont trop généraux et difficiles à exploiter.

- Convenir avec les éditeurs :

✓ des services attendus en retour du paiement d'APCs selon les recommandations issues de Science Europe<fnref n="8" />;

✓ de l'enrichissement de métadonnées permettant 1) de tracer les articles OA des revues hybrides, 2) d'identifier le type de licence à partir d'un référentiel préétabli, et 3) de déterminer l'établissement payeur et l'origine du financement<fnref n="9" />;

✓ des éléments à spécifier sur une facture OA : la mention « ceci est une APC » et le DOI de l'article.

- Rassembler l'ensemble des métadonnées bibliographiques et administratives liées aux articles et précisant leur statut (OA, non OA) dans l'outil de recueil d'information Conditor.

- Participer à l'effort international de recueil et de partage des données liées à l'OA afin de promouvoir la transparence et le contrôle du marché de la publication scientifique, en particulier travailler à des standards permettant le partage et la comparaison<fnref n="10" />.

Ces mécanismes doivent être réfléchis au niveau national afin d'en assurer la cohésion. En l'absence de tels mécanismes de traçabilité de l'OA, les risques sont de se baser sur des données erronées. Ceci peut être particulièrement préjudiciable dans les négociations avec les éditeurs qui évoluent vers un couplage des abonnements et de l'OA. Ces chantiers parallèles pourront être conduits sans retarder pour autant des études complémentaires nécessaires en SHS dans un contexte de concertation nationale (BSN ou autre instance).

<footnote n="8">⁸ http://www.scienceeurope.org/wp-content/uploads/2015/04/270415_Open_Access_New_Principles.pdf</footnote>

<footnote n="9">⁹ Celui-ci pouvant être pris sur le budget de contrats spécifiques</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Knowledge Exchange est un des lieux de cette coopération</footnote>
peuvent payer deux fois : d'une part les frais de publications pour la diffusion des articles en open access et d'autre part les abonnements aux revues.

Aussi aujourd'hui il est important de connaître l'impact de ce mode de diffusion scientifique et du modèle « Gold » sur les coûts de publications.

### Constitution du corpus France

La source utilisée pour constituer le Corpus France est le Web of Science (WoS) Core Collection de Thomson Reuters<fnref n="3" />. Pour les années de publication 2010 à 2014, les notices retenues :

- ont au moins un auteur affilié à un organisme situé en France (métropole et outre-mer)<fnref n="4" />,

- correspondent aux typologies de document suivantes : articles, letters, proceedings papers et reviews,

- appartiennent aux Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED) et Conference Proceedings Citation Index- Science (CPCI-S). Sont écartées les notices issues de Social Sciences Citation Index (SSCI), de Arts & Humanities Citation Index (A&HCI), de Conference Proceedings Citation Index- Social Science & Humanities (CPCI-SSH) et du Book Citation Index,

- ont au moins un ISSN. Les notices comportant uniquement un ISBN (sans ISSN) sont écartées.

### Repérage et marquage des périodiques OA ou « Hybride »

#### Extraction et organisation des données

Pour chacune des 5 années, le travail suivant est réalisé.

A partir du corpus France, certains champs sont retenus pour chaque notice. Ils sont ensuite mis sous forme de tableau pour travailler à l'aide d'Omniscope<fnref n="5" /> (Visokio Ltd, UK) :

- UT (Unique Article Identifier) : identifiant WoS, utile pour repérer un document.

- Titre du document.

- DOI (Digital Object Identifier) : utile pour le marquage via l'API (Application Programming Interface)CrossRef<fnref n="6" /> qui permet de récupérer certaines mentions de licence.

- Année de publication : utile pour montrer l'évolution de la production OA.

- Titre du périodique : utile pour l'alignement avec les listes de périodiques de différentes sources. Pour mémoire : un titre peut avoir plusieurs ISSN.

- ISSN : utile pour l'alignement avec les listes de périodiques de différentes sources. Pour mémoire : un ISSN peut être associé à plusieurs titres.

- Titre de la série : utile pour l'alignement avec les listes de périodiques de différentes sources car c'est alors la série qui est considérée comme OA et non le titre spécifique d'un volume.

- Editeur : utile pour la répartition par éditeur.

- Affiliations : utile pour la répartition par organisme.

- Reprint Author (RP) : utile pour la répartition par organisme payeur des frais de publication.

- Type de document : utile pour la répartition par type de document.

<footnote n="3">³ http://thomsonreuters.com/en/products-services/scholarly-scientific-research/scholarly-search-and-discovery/web-of-science-core-collection.html</footnote>

<footnote n="4">⁴ Equation de recherche : (CU=FRANCE OR CU=MARTINIQUE OR CU="FR POLYNESIA" OR CU="FRENCH GUIANA" OR CU=REUNION OR CU=GUADELOUPE OR CU="NEW CALEDONIA" OR CU=WALLIS OR CU=MAYOTTE)</footnote>

<footnote n="5">⁵ http://www.visokio.com/</footnote>

<footnote n="6">⁶ http://www.crossref.org/</footnote>
des études spécifiques concernant des organismes ou des thématiques en lien avec cette
source.

* Conditor : cette future ressource doit recenser de manière plus exhaustive la production scientifique française. Sa constitution peut prévoir des métadonnées exploitables pour répondre plus facilement à des questions concernant l'Open Access.

### Préconisations

Pour le champ des STM, le WoS source multidisciplinaire est satisfaisant d'un point de vue couverture. D'autres sources devront être utilisées pour étendre l'étude aux SHS. A terme, Conditor semble la ressource incontournable qui pourrait d'ailleurs proposer les informations liées à l'Open Access et aux APCs.

## Sources pour repérer et marquer les périodiques OA et « Hybride »

### DOAJ (Directory of Open Access Journals)

Dans le cadre de cette étude, le fichier DOAJ, source d'information reconnue qui propose un inventaire des périodiques OA, est exploité dans sa totalité, soit plus de 8 800 titres au 30 mai 2016. D'autres approches plus restrictives auraient pu être envisagées.

### Périodiques avec un sceau de certification

Ne retenir que les périodiques auxquels le DOAJ attribue un sceau de certification d'OA est trop limitatif puisque l'on arrive à 352 titres. https://doaj.org/faq#seal

### Périodiques selon les critères 2014

Ne conserver que les périodiques qui ont été retenus suite à la création de nouveaux critères de sélection en 2014 est envisageable. On passe alors de plus de 8 800 à plus de 4 000 titres. Ces nouveaux critères sont décrits à l'adresse suivante : https://doaj.org/publishers#advice.

### Périodiques avec licences « CC by »

Ne retenir que les titres pour lesquels une mention de licence CC by est attribuée est également envisageable. On passe alors de plus de 8 800 à plus de 5 900 titres.
la période (avec respectivement 32 et 23% des publications) tout en voyant leur nombre et part de publications diminuer.

* La répartition dans les 22 disciplines ESI<fnref n="6" /> montre la prédominance du domaine biomédical avec plus de la moitié des publications. En 2012, la très forte augmentation du nombre de publications « *Multidisciplinary* » et en parallèle la très forte diminution de publications « *Biology & Biochemistry* » sont liées au changement de marquage du périodique *PLOS ONE* (passé de « *Biology & Biochemistry* » à « *Multidisciplinary* »).

<table><caption>Tableau 2 : Répartition du nombre de publications OA par discipline ESI</caption><thead><tr><th rowspan="2">Disciplines ESI</th><th colspan="2">2010</th><th colspan="2">2011</th><th colspan="2">2012</th><th colspan="2">2013</th><th colspan="2">2014</th><th colspan="2">2010-2014</th></tr><tr><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Corpus France OA</td><td>4 761</td><td>100</td><td>5 883</td><td>100</td><td>6 931</td><td>100</td><td>8 331</td><td>100</td><td>8 754</td><td>100</td><td>34 660</td><td>100</td></tr><tr><td>Clinical Medicine</td><td>1 054</td><td>22</td><td>1 219</td><td>21</td><td>1 261</td><td>18</td><td>1 532</td><td>18</td><td>1 910</td><td>22</td><td>6 976</td><td>20</td></tr><tr><td>Biology & Biochemistry</td><td>1 278</td><td>27</td><td>1 796</td><td>31</td><td>763</td><td>11</td><td>945</td><td>11</td><td>1 191</td><td>14</td><td>5 973</td><td>17</td></tr><tr><td>Physics</td><td>914</td><td>19</td><td>1 034</td><td>18</td><td>1 336</td><td>19</td><td>1 273</td><td>15</td><td>1 341</td><td>15</td><td>5 898</td><td>17</td></tr><tr><td>Multidisciplinary</td><td>42</td><td>1</td><td>34</td><td>1</td><td>1 715</td><td>25</td><td>2 099</td><td>25</td><td>1 769</td><td>20</td><td>5 659</td><td>16</td></tr><tr><td>Engineering</td><td>467</td><td>10</td><td>796</td><td>14</td><td>965</td><td>14</td><td>1 057</td><td>13</td><td>1 052</td><td>12</td><td>4 337</td><td>13</td></tr><tr><td>Geosciences</td><td>409</td><td>9</td><td>588</td><td>10</td><td>635</td><td>9</td><td>874</td><td>10</td><td>777</td><td>9</td><td>3 283</td><td>9</td></tr><tr><td>Molecular Biology & Genetics</td><td>463</td><td>10</td><td>459</td><td>8</td><td>546</td><td>8</td><td>723</td><td>9</td><td>881</td><td>10</td><td>3 072</td><td>9</td></tr><tr><td>Chemistry</td><td>328</td><td>7</td><td>411</td><td>7</td><td>401</td><td>6</td><td>486</td><td>6</td><td>525</td><td>6</td><td>2 151</td><td>6</td></tr><tr><td>Plant & Animal Science</td><td>317</td><td>7</td><td>288</td><td>5</td><td>322</td><td>5</td><td>386</td><td>5</td><td>517</td><td>6</td><td>1 830</td><td>5</td></tr><tr><td>Microbiology</td><td>262</td><td>6</td><td>300</td><td>5</td><td>313</td><td>5</td><td>466</td><td>6</td><td>469</td><td>5</td><td>1 810</td><td>5</td></tr><tr><td>Environment/Ecology</td><td>163</td><td>3</td><td>329</td><td>6</td><td>313</td><td>5</td><td>365</td><td>4</td><td>355</td><td>4</td><td>1 525</td><td>4</td></tr><tr><td>Materials Science</td><td>104</td><td>2</td><td>234</td><td>4</td><td>216</td><td>3</td><td>380</td><td>5</td><td>334</td><td>4</td><td>1 268</td><td>4</td></tr><tr><td>Immunology</td><td>153</td><td>3</td><td>173</td><td>3</td><td>157</td><td>2</td><td>261</td><td>3</td><td>346</td><td>4</td><td>1 090</td><td>3</td></tr><tr><td>Mathematics</td><td>158</td><td>3</td><td>198</td><td>3</td><td>215</td><td>3</td><td>254</td><td>3</td><td>245</td><td>3</td><td>1 070</td><td>3</td></tr><tr><td>Social Sciences, general</td><td>132</td><td>3</td><td>154</td><td>3</td><td>228</td><td>3</td><td>220</td><td>3</td><td>228</td><td>3</td><td>962</td><td>3</td></tr><tr><td>Neuroscience & Behavior</td><td>89</td><td>2</td><td>96</td><td>2</td><td>111</td><td>2</td><td>204</td><td>2</td><td>337</td><td>4</td><td>837</td><td>2</td></tr><tr><td>Computer Science</td><td>122</td><td>3</td><td>135</td><td>2</td><td>157</td><td>2</td><td>161</td><td>2</td><td>155</td><td>2</td><td>730</td><td>2</td></tr><tr><td>Agricultural Sciences</td><td>106</td><td>2</td><td>129</td><td>2</td><td>82</td><td>1</td><td>119</td><td>1</td><td>107</td><td>1</td><td>543</td><td>2</td></tr><tr><td>Space Science</td><td>32</td><td>1</td><td>104</td><td>2</td><td>110</td><td>2</td><td>114</td><td>1</td><td>100</td><td>1</td><td>460</td><td>1</td></tr><tr><td>Pharmacology & Toxicology</td><td>57</td><td>1</td><td>53</td><td>1</td><td>64</td><td>1</td><td>99</td><td>1</td><td>122</td><td>1</td><td>395</td><td>1</td></tr><tr><td>Psychiatry/Psychology</td><td>40</td><td>1</td><td>37</td><td>1</td><td>55</td><td>1</td><td>97</td><td>1</td><td>143</td><td>2</td><td>372</td><td>1</td></tr><tr><td>Economics & Business</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>0</td><td>3</td><td>0</td><td>5</td><td>0</td><td>11</td><td>0</td><td>22</td><td>0</td></tr></tbody></table>

<footnote n="6">⁶ La somme du nombre de publications est supérieure au nombre total annuel car un périodique – et par répercussion une publication – peut être classé dans plusieurs disciplines ESI.</footnote>
## Evolution du nombre de publications françaises en STM

Le tableau et le graphique ci-dessous présentent les publications françaises extraites du WoS, puis après différents traitements, les publications en STM (Sciences, Technologie, Médecine) correspondant aux typologies de documents retenus pour l'étude, et enfin, les publications françaises OA en STM. Pour ces dernières, on observe un fort taux de croissance sur la période 2010-2014 : + 84%.

<table><caption>Tableau 1 : Evolution du nombre de publications françaises (nombre global et en STM)</caption><thead><tr><th>Publications françaises</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2013</th><th>2014</th><th>2010-2014</th></tr></thead><tbody><tr><td>Publications françaises WoS, STM & SHS, tous types de documents</td><td>84 490</td><td>88 588</td><td>90 057</td><td>93 580</td><td>95 444</td><td>452 159</td></tr><tr><td>Publications françaises STM selon les types de documents : articles, proceedings-papers, reviews et letters</td><td>67 780</td><td>70 213</td><td>70 907</td><td>74 204</td><td>75 053</td><td>358 157</td></tr><tr><td>Publications françaises OA STM</td><td>4 761</td><td>5 883</td><td>6 931</td><td>8 331</td><td>8 754</td><td>34 660</td></tr><tr><td>Part des publications françaises OA STM<br>(Taux de croissance des publications françaises OA STM)</td><td>7%</td><td>8%<br>(+24%)</td><td>10%<br>(+18%)</td><td>11%<br>(+20%)</td><td>12%<br>(+5%)</td><td>10%<br>(+84%)</td></tr></tbody></table>

La part des publications françaises OA est calculée par rapport au nombre de publications françaises (métropole et outre-mer) en STM des types de documents retenus (articles, proceedings-papers, reviews et letters) pour l'étude.

Le taux de croissance du nombre de publications françaises OA en STM entre 2 années correspond à la différence des nombres de publications entre les années N et N-1 par rapport au nombre de publications de l'année N-1 et, pour la période 2010-2014, la différence entre les nombres de publications de 2014 et de 2010 par rapport à celui de 2010.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1 : Evolution du nombre de publications françaises en STM</figcaption></figure>

Si le faible taux de croissance (+5%) entre 2013 et 2014, par rapport aux années antérieures (entre +18 et +24%) est difficilement explicable, il reflète cependant la progression des productions scientifiques française et mondiale. En effet, la diminution de la croissance est pour toutes d'un facteur de 2,5 environ.
Répercussion du statut du périodique sur les publications

Pour le marquage OA des périodiques, suite à un premier test sur les années 2010 et 2014, il s'avère que les données de licence d'utilisation fournies pour une publication via un DOI par CrossRef (agence officielle d'enregistrement des DOIs) sont à ce jour incomplètes (voir Tableau1). Il est donc décidé de travailler au niveau des périodiques et de répercuter l'information sur tous les documents concernés. Il s'agit de réduire au maximum la part de travail "manuel" à réaliser sur les sources susceptibles de fournir l'information au niveau des notices.

<table><caption>Tableau 1 : Récupération de la mention OA via CrossRef</caption><thead><tr><th></th><th colspan="2">OA</th></tr><tr><th></th><th>2010</th><th>2014</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nb de publications considérées comme OA par le marquage des périodiques</td><td>5042</td><td>8795</td></tr><tr><td>Nb de publications avec DOI</td><td>3937</td><td>8197</td></tr><tr><td>Nb de publications considérées comme OA par CrossRef</td><td>868</td><td>2599</td></tr><tr><td>Part des publications OA CrossRef / toutes publications confondues</td><td>17%</td><td>30%</td></tr><tr><td>Part des publications OA CrossRef / publications avec DOI</td><td>22%</td><td>32%</td></tr></tbody></table>

Les données pour les DOIs de publications issues de périodiques OA montrent bien l'incomplétude de CrossRef : en 2010, sur 5042 publications OA issues de périodiques OA, 3937 possèdent un DOI. A partir de ces DOIs, seules 868 publications sont associées à une mention OA via CrossRef.

Traitement des périodiques

A partir du corpus France, les périodiques sont extraits.

Afin d'être le plus exhaustif possible sur le marquage OA, 5 sources d'information permettant de repérer les périodiques OA ou « Hybride » sont utilisées :

1. La liste des périodiques considérés comme OA dans le JCR (Journal Citation Reports<fnref n="7" /> produit par Thomson Reuters) de chaque année<fnref n="8" />.

2. La liste de périodiques du DOAJ (Directory of Open Access Journals) au 30 mai 2016⁹. Elle précise l'année à partir de laquelle le périodique est devenu OA.

3. La liste des périodiques ROAD<fnref n="10" /> (Répertoire des ressources scientifiques et universitaires en libre accès) en 2015.

4. La liste de périodiques OA de 7 éditeurs appelés dans l'étude « Grands Editeurs » (Elsevier, Springer, Taylor & Francis, Wiley Blackwell, Nature, IEEE, ACS) en 2015¹¹.

5. La liste de périodiques « Hybride » des 7 « Grands Editeurs » ci-dessus en 2015.

Pour identifier les différents statuts des périodiques, des passes successives sont réalisées sur l'ensemble des périodiques en conservant tous les marquages attribués afin de détecter et d'évaluer d'éventuelles contradictions entre les différentes sources retenues. Les listes des périodiques du JCR et du DOAJ étant liées à une année, le marquage associé à ces listes est prioritaire. Il est à noter

<footnote n="7">⁷ http://wokinfo.com/products_tools/analytical/jcr/</footnote>

<footnote n="8">⁸ Le résultat du filtre "Open Access" proposé par Thomson Reuters dans le WoS pour chaque notice n'a finalement pas été utilisé car la notion d'OA est attribuée à l'ensemble des publications du périodique quelle que soit l'année à laquelle le périodique est devenu OA : un périodique absent de la liste OA en 2010 et présent dans la liste OA 2011 voit ses publications 2010 considérées comme OA.</footnote>

<footnote n="9">⁹ https://doaj.org/csv : Cette liste est mise à jour toutes les 30 minutes.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ http://road.ISSN.org/en</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Les listes retenues de 2014 ou 2015 ne précisent pas le statut des périodiques pour les années antérieures.</footnote>
Voici les résultats obtenus en fonction des critères retenus :

<table><caption>Tableau 1 : Part des publications à écarter en fonction de sélection de différents critères à partir du DOAJ</caption><thead><tr><th></th><th>Périodiques<br>OA à écarter</th><th>Publications à<br>écarter</th><th>Part des publications<br>(Corpus 34 660)</th></tr></thead><tbody><tr><td>DOAJ - sceau de certification</td><td colspan="3">Solution non retenue</td></tr><tr><td>DOAJ - critères 2014</td><td>472</td><td>10 504</td><td>30%</td></tr><tr><td>DOAJ - licences « CC by »</td><td>212</td><td>5 450</td><td>15,7%</td></tr></tbody></table>

## Préconisations

Le DOAJ marque plus de 80% du corpus (785 périodiques, 28 214 publications). 9% du corpus est marqué uniquement par lui (173 périodiques, 3 097 publications). L'utilisation de la liste complète est préconisée pour ne pas diminuer ce pourcentage de 16 à 30% selon les critères retenus.

Le DOAJ propose depuis fin 2015 une API. Elle serait à explorer pour récupérer de l'information au niveau de l'article grâce au DOI et non plus seulement au niveau du périodique.

## JCR – ROAD – « Grands Editeurs »

### Qualité des sources utilisées : taux d'erreur

Au-delà du DOAJ, plusieurs autres sources sont utilisées pour repérer les périodiques OA ou « Hybride ». Le JCR (Journal Citation Reports) est choisi pour son lien avec le WoS, les listes des « Grands éditeurs » pour tenter de couvrir au maximum le corpus, ROAD (répertoire des ressources scientifiques et universitaires en libre accès) pour tester ce nouvel inventaire.

Pour les listes ROAD et « Grands Editeurs », la date à laquelle le périodique est devenu OA n'est pas mentionnée. Si ce point est important pour l'étude longitudinale 2010-2014, il n'est pas un inconvénient en cas de mises à jour annuelles ultérieures.

De plus, l'absence de nombreux ISSNs dans les listes des « Grands Editeurs » a pu empêcher de repérer des périodiques OA ou « Hybride » (voir plus loin).

Pour estimer un taux d'erreur pour l'ensemble du corpus France de 34 660 publications OA, on s'intéresse aux périodiques marqués par une seule des sources, respectivement : le JCR, ROAD, les listes des « Grands Editeurs ».

Pour chacune des sources, un échantillon comprenant les périodiques les plus productifs est constitué (56% des publications pour le JCR, 72% pour ROAD et les « Grands Editeurs ») et leur statut est validé manuellement. Un taux d'erreur est calculé à partir de cet échantillon.
Le calcul des montants des APCs s'appuie d'une part sur les données des fichiers du DOAJ et de l'Inserm et d'autre part sur l'hypothèse que le pays (puis selon la même logique l'organisme) payeur est mentionné dans le champ « *Reprint Author* » (RP).

La part des publications RP France est élevée. D'après ce mode de calcul, **la France paierait des APCs pour plus de 60% de ses publications OA.**

Avec un taux de progression moyen de plus de 20% par an, le montant des APCs des publications OA RP France a plus que doublé sur la période 2010-2014 pour atteindre **plus de 6 Millions € en 2014** alors que son nombre de publications OA RP France a lui été multiplié par moins de 1,5.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4 : Evolution du nombre de publications OA RP France et des montants APCs</figcaption></figure>

Un zoom sur 5 organismes de recherche (CEA, CNRS, Inra, Inserm, ParisTech) est effectué. Si le repérage du nombre de publications OA pour les organismes est confirmé pour l'Inra et l'Inserm, une comparaison avec les coûts réels payés par l'Inserm à BioMed Central pour l'année 2014 met en évidence un surcoût. Tous ces chiffres fortement surestimés sont donc à nuancer. Une approche exploitant les données comptables est à approfondir.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5 : Répartition du nombre de publications OA France et OA RP France CNRS, Inserm, Inra, CEA ou ParisTech</figcaption></figure>
# Répartition du nombre de publications françaises par statut des périodiques

Après des traitements d'homogénéisation des titres des périodiques du corpus de publications françaises, les titres et leurs ISSNs sont comparés à ceux de plusieurs listes de périodiques OA et « Hybride » :

1. La liste des périodiques considérés comme OA dans le JCR (*Journal Citation Reports*<fnref n="3" /> produit par Thomson Reuters) de chaque année.<fnref n="4" />

2. La liste de périodiques du DOAJ (*Directory of Open Access Journals*) au 30 mai 2016⁵. Elle précise l'année à partir de laquelle le périodique est devenu OA.

3. La liste des périodiques ROAD<fnref n="6" /> (Répertoire des ressources scientifiques et universitaires en libre accès) en 2015.

4. La liste de périodiques OA de 7 éditeurs, appelés dans l'étude « Grands Editeurs », (Elsevier, Springer, Taylor & Francis, Wiley Blackwell, Nature, IEEE, ACS) en 2015⁷.

5. La liste de périodiques « Hybride » des 7 « Grands Editeurs » ci-dessus en 2015.

Une fois les passes réalisées, les périodiques sont marqués de la manière suivante :

- périodiques OA (OA\_JCR et/ou OA\_DOAJ ou OA\_ROAD et/ou OA\_GrandsEditeurs)

- périodiques « Hybride » des « Grands Editeurs » (Hybride\_GrandsEditeurs)

- périodiques ni OA, ni « Hybride » des « Grands Editeurs » (NiNi\_GrandsEditeurs)

- périodiques sans statut (SansStatut).

Le tableau et le graphique ci-dessous présentent les résultats, par ordre décroissant du pourcentage des statuts des publications sur la période, après répercussion de ce marquage et avant leur traitement via l'application CrossRef.

Exemple : les publications d'un périodique marqué « Hybride » se voient attribuées le marquage « Hybride ». Ainsi pour la période 2010-2014, 37% des publications du corpus sont issues de périodiques « Hybride » mais ne sont pas forcément OA.

<footnote n="3">³ http://wokinfo.com/products_tools/analytical/jcr/</footnote>

<footnote n="4">⁴Le résultat du filtre "Open Access" proposé par Thomson Reuters dans le WoS pour chaque notice n'a finalement pas été utilisé car la notion d'OA est attribuée à l'ensemble des publications du périodique quelle que soit l'année à laquelle le périodique est devenu OA : un périodique absent de la liste OA en 2010 et présent dans la liste OA 2011 voit ses publications 2010 considérées comme OA.</footnote>

<footnote n="5">⁵ https://doaj.org/csv Cette liste est mise à jour toutes les 30 minutes.</footnote>

<footnote n="6">⁶ http://road.ISSN.org/en</footnote>

<footnote n="7">⁷Les listes retenues de 2014 ou 2015 ne précisent pas le statut des périodiques pour les années antérieures.</footnote>
cependant que si le périodique ne fait pas partie de ces 2 listes, la mention OA ou « Hybride » est affectée au périodique quelle que soit l'année de publication de 2010 à 2014.

## Traitement des titres des périodiques

Avant de comparer les titres des périodiques (ou les titres de série), des traitements tendant à les homogénéiser sont effectués.

Remplacement des and, y, und, et, & par esperluette

<table><caption>Tableau 2 : Exemples de l'intégration de « esperluette »</caption><thead><tr><td>Titre initial</td><td>Titre traité 1</td></tr></thead><tbody><tr><td>ENVIRONMENTAL SCIENCE & TECHNOLOGY LETTERS</td><td>ENVIRONMENTAL SCIENCE esperluette TECHNOLOGY LETTERS</td></tr><tr><td>JOURNAL OF AGRICULTURAL AND FOOD CHEMISTRY</td><td>JOURNAL OF AGRICULTURAL esperluette FOOD CHEMISTRY</td></tr></tbody></table>

Un programme, développé en interne, permet d'appauvrir les titres des périodiques :

- caractères minuscules

- caractères sans accent

- suppression de la ponctuation

- suppression des espaces

- suppression de caractères spéciaux (exemple : &)

<table><caption>Tableau 3 : Exemples d'appauvrissement</caption><thead><tr><td>Titre traité 1</td><td>Titre homogénéisé</td></tr></thead><tbody><tr><td>ENVIRONMENTAL SCIENCE esperluette TECHNOLOGY LETTERS</td><td>environmentalscienceesperluettetechnologyletters</td></tr><tr><td>JOURNAL OF AGRICULTURAL esperluette FOOD CHEMISTRY</td><td>journalofagriculturalesperluettefoodchemistry</td></tr><tr><td>SEQUENCE-CONTROLLED POLYMERS: SYNTHESIS, SELF-ASSEMBLY, esperluette PROPERTIES</td><td>sequencecontrolledpolymerssynthesisiselfassemblye sperluetteproperties</td></tr></tbody></table>

Des équivalences ont été repérées « visuellement » : sigle développé, article en début de titre ou absence d'article

<table><caption>Tableau 4 : Exemples de traitements manuels</caption><thead><tr><td>Titre initial WoS</td><td>Titre équivalent d'une autre liste</td></tr></thead><tbody><tr><td>BIOCHIMICA ET BIOPHYSICA ACTA-REVIEWS ON CANCER</td><td>Biochimica et biophysica acta (bba) - reviews on cancer</td></tr><tr><td>CALPHAD-COMPUTER COUPLING OF PHASE DIAGRAMS AND THERMOCHEMISTRY</td><td>Calphad</td></tr><tr><td>AMERICAN JOURNAL OF CARDIOLOGY</td><td>The american journal of cardiology</td></tr></tbody></table>

On parlera par la suite de titres « homogénéisés ».

## Marquage des périodiques OA : JCR – DOAJ

Le marquage s'effectue par alignement des titres des périodiques « homogénéisés » et des ISSNs du corpus initial WoS avec les titres et les ISSNs des listes du JCR et du DOAJ de l'année concernée. Si les ISSNs, ou les titres de périodiques, sont identiques, on attribue au périodique le marquage OA_JCR et/ou OA_DOAJ.
<table><caption>Tableau 2 : Taux d'erreur pour les listes JCR – ROAD – « Grands Editeurs »</caption><thead><tr><th></th><th>Périodiques<br>OA*</th><th>Publis<br>OA**</th><th>Part des publis<br>(Corpus 34 660)</th><th>Publis de<br>l'échantillon</th><th>Publis non OA<br>de l'échantillon</th><th>Taux<br>d'erreur<sup>2</sup></th></tr></thead><tbody><tr><td>JCR</td><td>220</td><td>2 441</td><td>7%</td><td>1 372</td><td>214<sup>3</sup></td><td>1%</td></tr><tr><td>ROAD</td><td>76</td><td>1 836</td><td>5%</td><td>1 314</td><td>230<sup>4</sup></td><td>1%</td></tr><tr><td>« Grands Editeurs »</td><td>28</td><td>1 113</td><td>3%</td><td>805</td><td>0</td><td>0%</td></tr></tbody></table>

## Préconisations

Si la seule liste du DOAJ est utilisée, le corpus final est constitué de 15% (+/-2%) de publications en moins. Ceci étant, la multiplication des sources complexifie les traitements.

Conserver le JCR est nécessaire car il est lié au WoS, source de collecte, et qu'il propose un statut de périodique par année.

La liste ROAD est à surveiller car elle est encore en phase beta et ne propose pas de statut de périodique par année.

Quant aux listes des « Grands Editeurs », la qualité des données accessibles sur leurs sites n'est pas toujours satisfaisante.

La solution serait la constitution d'un réservoir unique d'une liste de périodiques auxquels seraient associées leurs différentes caractéristiques (titres, ISSNs, statut et montant des APC par année, éditeur ...) en fonction des années.

## Méthode d'alignement des titres et ISSNs

### Présentation de la méthode

Le marquage des périodiques est effectué à l'aide d'une comparaison de chaînes de caractères d'une part sur les titres (après une homogénéisation minimale) et d'autre part sur les ISSNs, de manière successive. Un alignement combiné, et non pas successif, Titre + ISSN, risque en effet d'être trop restrictif pour deux raisons :

* Hétérogénéité des titres entre les différentes listes.

* Absence de la donnée ISSN dans certaines listes de « Grands Editeurs » trouvées sur leurs sites.

### Risques d'erreur

Les risques d'erreur peuvent être liés à :

- la date de constitution des listes (ROAD et « Grands Editeurs ») : un périodique OA en 2014 sera considéré comme OA quelle que soit l'année traitée (sauf si ce périodique est présent dans la liste du DOAJ qui précise la date à laquelle le périodique est devenu OA).

<footnote>* Périodiques OA : périodiques OA marqués uniquement par la source concernée</footnote>

<footnote>** Publis OA : publications OA marquées uniquement par la source concernée</footnote>

<footnote n="2">² Taux d'erreur = (Publis OA x Publis non OA de l'échantillon / Publis de l'échantillon) / 34 660</footnote>

<footnote n="3">³ Ces publications concernent : *Santé Publique* qui n'est pas OA, mais dont les articles concernant la période sont accessibles sur internet (à la date du 18 août 2016), et *Inra Productions Animales* (40 publications sans DOI) dont le statut n'est pas clair. Aucun DOI n'étant attribué, nous n'avons pas vérifié l'accessibilité de ces documents. La question est de savoir pourquoi ils sont considérés comme OA par Thomson Reuters.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Ces publications concernent le *Bulletin De L Academie Nationale De Medecine* qui n'est effectivement pas un périodique OA mais « Hybride ». Aucun DOI n'étant attribué, nous n'avons pas vérifié l'accessibilité de ces 230 documents.</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6 : Répartition du nombre de publications OA RP CNRS, Inserm, Inra, CEA et ParisTech et des montants APC</figcaption></figure>

## Conclusions

L'étude montre ou confirme :

* l'augmentation de la production scientifique en Open Access en France

* la difficulté de repérer les publications OA issues de périodiques « Hybride »

* la nécessité d'inciter les éditeurs à alimenter CrossRef ou à mieux marquer les publications OA issues de périodiques « Hybride » dans les bases de données bibliographiques,

* la nécessité d'un réservoir unique d'une liste de périodiques auxquels seraient associées leurs différentes caractéristiques (titres, ISSNs, statut et montant des APC par année, éditeur ...) pour chaque année pour éviter la manipulation de multiples fichiers,

* la difficulté à affecter un coût à un organisme de recherche avec comme conséquence une surévaluation des montants de APC estimés

* la nécessité de combiner les données comptables aux données bibliographiques.
La part des publications issues de périodiques « Hybride » et « SansStatut » est conséquente. Par la suite, il sera indispensable de réduire la part des « SansStatut » (cf OpenAccess_BSN4_Remarques Préconisations_30septembre2016.docx).

<table><caption>Tableau 2 : Répartition du nombre de publications françaises par statut de périodiques</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">2010</th><th colspan="2">2011</th><th colspan="2">2012</th><th colspan="2">2013</th><th colspan="2">2014</th><th colspan="2">2010-2014</th></tr><tr><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Corpus France</td><td>67 780</td><td>100</td><td>70 213</td><td>100</td><td>70 907</td><td>100</td><td>74 204</td><td>100</td><td>75 053</td><td>100</td><td>358 157</td><td>100</td></tr><tr><td>Hybride</td><td>24 330</td><td>36</td><td>25 544</td><td>36</td><td>26 173</td><td>37</td><td>27 914</td><td>38</td><td>27 756</td><td>37</td><td>131 717</td><td>37</td></tr><tr><td>SansStatut</td><td>23 299</td><td>34</td><td>23 815</td><td>34</td><td>23 435</td><td>33</td><td>22 676</td><td>31</td><td>23 043</td><td>31</td><td>116 268</td><td>32</td></tr><tr><td>NiNi_GrandsEditeurs</td><td>15 414</td><td>23</td><td>15 045</td><td>21</td><td>14 480</td><td>20</td><td>15 437</td><td>21</td><td>15 720</td><td>21</td><td>76 096</td><td>21</td></tr><tr><td>OA</td><td>4 737</td><td>7</td><td>5 809</td><td>8</td><td>6 819</td><td>10</td><td>8 177</td><td>11</td><td>8 534</td><td>11</td><td>34 076</td><td>10</td></tr></tbody></table>

Hybride : publication issue d'un périodique considéré comme « Hybride » d'après les listes de périodiques des « Grands Editeurs ».

SansStatut : publication issue d'un périodique considéré comme sans statut (périodique non édité par les « Grands Editeurs » et marqué ni OA, ni « Hybride »).

NiNi_GrandsEditeurs : publication issue d'un périodique édité par un « Grand Editeur » marqué ni OA, ni « Hybride ».

OA : publication issue d'un périodique considéré comme OA par une des listes de périodiques suivantes : JCR, DOAJ, ROAD, OA des « Grands Editeurs ».

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2 : Répartition du nombre de publications françaises par statut de périodiques</figcaption></figure>
## Marquage des périodiques OA : ROAD – « Grands Editeurs »

Le marquage s'effectue par alignement des titres des périodiques « homogénéisés » et des ISSNs du corpus initial WoS avec les titres et les ISSNs des listes ROAD et des 7 « Grands Editeurs » de l'année 2015.

Si les ISSNs, ou les titres de périodiques, sont identiques, on attribue au périodique le marquage OA_ROAD et/ou OA_GrandsEditeurs.

## Marquage des périodiques « Hybride » des 7 « Grands Editeurs »

Le marquage s'effectue par alignement des ISSNs et des titres des périodiques « homogénéisés » « Hybride » des 7 « Grands Editeurs » avec les ISSNs et les titres du corpus.

Si les ISSNs, ou les titres de périodiques, sont identiques, on attribue au périodique le marquage Hybride_GrandsEditeurs.

## Marquage des périodiques non OA des « Grands Editeurs »

Le marquage s'effectue par le repérage des périodiques qui n'ont été marqués ni OA ni « Hybride » lors des étapes précédentes et qui sont issus des 7 « Grands Editeurs ».

On attribue à ces périodiques le marquage NiNi_GrandsEditeurs.

## Marquage des périodiques sans statut

Le marquage s'effectue par le repérage des périodiques qui n'ont été marqués ni OA ni « Hybride » lors des étapes précédentes et qui ne sont pas issus des 7 « Grands Editeurs ».

On attribue à ces périodiques le marquage SansStatut.

## Résultat du marquage

Ces différentes passes réalisées à l'aide du logiciel Omniscope aboutissent au final à 4 types de « marquages » repérés par la suite par les codes couleur suivants :

- périodiques OA (OA_JCR et/ou OA_DOAJ ou OA_ROAD et/ou OA_GrandsEditeurs)

- périodiques « Hybride » des « Grands Editeurs » (Hybride_GrandsEditeurs)

- périodiques ni OA, ni « Hybride » des « Grands Editeurs » (NiNi_GrandsEditeurs)

- périodiques sans statut (SansStatut)

Le tableau final est constitué d'une ou plusieurs lignes par titre de périodique. Un titre peut avoir plusieurs ISSNs et un ISSN peut être associé à plusieurs titres.

<table><caption>Table 1 : Exemples de titre avec plusieurs ISSN et d'ISSN avec plusieurs titres</caption><thead><tr><td>Issn</td><td>Titre</td></tr></thead><tbody><tr><td>0930-1038</td><td>SURGICAL AND RADIOLOGIC ANATOMY</td></tr><tr><td>1279-8517</td><td>SURGICAL AND RADIOLOGIC ANATOMY</td></tr><tr><td>1294-4475</td><td>OIL & GAS SCIENCE AND TECHNOLOGY-REVUE D IFP ENERGIES NOUVELLES</td></tr><tr><td>1294-4475</td><td>OIL & GAS SCIENCE AND TECHNOLOGY-REVUE DE L INSTITUT FRANCAIS DU PETROLE</td></tr></tbody></table>

A ce niveau, un contrôle est effectué pour vérifier qu'un titre de périodique a toujours le même marquage, et qu'un ISSN a toujours le même marquage. En effet, le couple « titre du périodique1 / ISSN électronique » peut être marqué OA alors que le couple « titre du périodique1 / ISSN papier » peut être considéré comme non OA. Cette situation se présente quand l'alignement s'effectue seulement au niveau d'un ISSN. De même, le couple « titre du périodique1 / ISSN1 » peut être marqué OA alors que le couple « titre du périodique2 / ISSN1 » peut être considéré comme non OA. Cette situation se présente quand l'alignement s'effectue au niveau d'un titre seulement. Les ajustements nécessaires sont réalisés.
- l'absence d'ISSNs dans la liste des « Grands Editeurs » : l'alignement est plus difficile sur le titre seul même si, comme on l'a vu, certains traitements d'homogénéisation sont réalisés.

- des alignements sur des titres identiques mais des ISSNs différents ne représentant pas le même périodique (cf. Tableau 3).

- des ISSN différents, ISSN print dans la notice Wos et ISSN électronique dans les listes de périodiques, ou inversement un même ISSN avec des titres présentant des graphies différentes (cf. Tableau 3).

Bien que ces types d'erreur possibles aient été identifiés, ils sont difficilement quantifiables.

<table><caption>Tableau 3 : Exemple de titres identiques correspondant à 2 périodiques distincts</caption><thead><tr><th>WoS</th><th>DOAJ</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nucleus 1949-1034</td><td>Nucleus 1678-6602 1982-2278</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 4 : Exemple envisageable d'impossibilité d'alignement non rencontré dans l'étude</caption><thead><tr><th>Titre WoS</th><th>ISSN WoS</th><th>Titre DOAJ ou ROAD ou Grands Editeurs</th><th>ISSN DOAJ ou DOAJ ou ROAD ou « Grands Editeurs »</th></tr></thead><tbody><tr><td>POLIMEROS-CIENCIA E TECNOLOGIA</td><td>1806-9282</td><td>Polímeros</td><td>0104-4230</td></tr></tbody></table>

## Préconisations

Utiliser le fichier d'issn.org pour enrichir les listes où les ISSNs sont absents. L'alignement sur les titres conforte la nécessité d'une source « référentielle» pour éviter d'être confronté aux multiples formes d'écriture et pour avoir les différents ISSNs associés à un titre.

## Bilan du marquage des périodiques

### Taux d'erreur

Si, comme on l'a vu plus haut, le taux d'erreur, pour les sources hors DOAJ, est faible (cf Tableau 2), le taux d'erreur lié à la méthode d'alignement et aux difficultés inhérentes aux titres et aux ISSNs ne peut pas être estimé.

Indépendamment du taux d'erreur, la première limite de l'étude est le taux élevé de périodiques « SansStatut ».

### Périodiques « SansStatut »

Sur la période 2010-2014 il y a près de 36% des périodiques dont le statut n'est pas défini (« SansStatut » : périodique qui n'appartient pas à un « Grand Editeur » et est absent des listes JCR, DOAJ et ROAD).

Pour de futures études, le taux de marquage pourrait être augmenté en effectuant des listes pour des éditeurs supplémentaires. En effet, s'il s'avère qu'il y a plus de 1 300 éditeurs, 12 d'entre eux produisent la moitié des publications issues de périodiques « SansStatut »<fnref n="5" />. Pour chacun de ces 12 éditeurs, le statut des périodiques représentant plus de 4% pourrait être obtenu manuellement : une soixantaine de titres seraient alors à considérer.

<footnote n="5">⁵ Amer Physical Soc ; Iop Publishing Ltd ; Royal Soc Chemistry ; Oxford Univ Press ; Lippincott Williams & Wilkins ; Edp Sciences S A ; Masson Editeur ; Spie-Int Soc Optical Engineering ; Cambridge Univ Press ; Amer Inst Physics ; Amer Geophysical Union ; Amer Soc Microbiology</footnote>
# Répartition du nombre de publications OA par statut de publications

Les publications issues de périodiques OA sont ensuite marquées OA_OA.

Le DOI des autres publications (« Hybride », « SansStatut » et « NiNi_GrandsEditeurs ») est isolé pour interroger l'API CrossRef et récupérer les mentions de licence. Les valeurs « Doi-License-Content-Version » et « doi-license-URL » retournées par l'API sont exploitées. Les notices dont le DOI est associé à la valeur « VoR » (Version of Record) d'une part, et aux url's de licence suivantes d'autre part, sont considérées comme OA :

- http://creativecommons.org/license/by/3.0/

- http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/za/

- http://creativecommons.org/licenses/by/3.0

- http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en_US

- http://creativecommons.org/licenses/by/4.0

- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0

- http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

- http://pubs.acs.org/page/policy/authorchoice_ccby_termsofuse.html

- http://pubs.acs.org/page/policy/authorchoice_ccbyncnd_termsofuse.html

- http://pubs.acs.org/page/policy/authorchoice_termsofuse.html

- https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

Au final, on obtient 2 marquages des publications OA : les OA_OA obtenues précédemment et au nombre de 34 076 et les OA_Hybride au nombre de 584, augmentant de 2 % le corpus France OA initial.

Le tableau et le graphique ci-dessous présentent les résultats par ordre décroissant du pourcentage des statuts des publications OA sur la période.

<table><caption>Tableau 3 : Répartition du nombre de publications par statut des publications OA</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">2010</th><th colspan="2">2011</th><th colspan="2">2012</th><th colspan="2">2013</th><th colspan="2">2014</th><th colspan="2">2010-2014</th></tr><tr><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Corpus France OA</td><td>4 761</td><td>100</td><td>5 883</td><td>100</td><td>6 931</td><td>100</td><td>8 331</td><td>100</td><td>8 754</td><td>100</td><td>34 660</td><td>100</td></tr><tr><td>OA_OA</td><td>4 737</td><td>99</td><td>5 809</td><td>99</td><td>6 819</td><td>98</td><td>8 177</td><td>98</td><td>8 534</td><td>97</td><td>34 076</td><td>98</td></tr><tr><td>OA_Hybride</td><td>24</td><td>1</td><td>74</td><td>1</td><td>112</td><td>2</td><td>154</td><td>2</td><td>220</td><td>3</td><td>584</td><td>2</td></tr></tbody></table>

OA_OA : publication OA issue d'un périodique OA

OA_Hybride : publication issue d'un périodique « Hybride » et marquée OA par CrossRef

Le faible taux de publications OA issues de périodiques « Hybride » reflète ici l'absence d'information de CrossRef. Ce taux progresse cependant positivement sur la période.
La méthodologie du marquage des périodiques est résumée dans le schéma suivant.
Pour réduire ces traitements manuels fastidieux, d'autres sources pourraient également être
exploitées.

Autres sources envisageables

SHERPA/RoMEO – http://www.sherpa.ac.uk/romeo/index.php

SHERPA/RoMEO, qui recense les politiques des éditeurs de revues scientifiques en matière de
copyright et d'auto-archivage, propose une liste de périodiques qui fournit l'information sur le statut
OA ou non du périodique. Ce site est alimenté par le DOAJ, le service Zetoc de la British Library, et
la liste « Entrez » hébergée par le NCBI (National Center for Biotechnology Information).

La liste de périodiques n'étant pas déchargeable et les données récupérables présentes sur le site ne
présentant pas la mention d'OA

(http://www.sherpa.ac.uk/romeo/journalbrowse.php?la=en&fIDnum=&mode=simple), il serait
intéressant d'étudier l'API proposée :

http://www.sherpa.ac.uk/romeo/apimanual.php?la=en&fIDnum=&mode=simple.

PubMed Central (PMC)

Le fichier de PubMed Central (PMC) qui liste les périodiques présents dans la base avec la mention
OA (immédiat ou suite à un embargo) ou « Hybride »
(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/journals/#csvfile) peut être exploité. Même si les périodiques
biomédicaux sont favorisés, c'est une piste envisageable.

Source pour repérer les publications OA issues de
périodiques non OA

Si compléter le marquage des périodiques OA et « Hybride » et celui des publications OA issues de
périodiques OA est réalisable, la difficulté demeure de repérer les publications OA au sein de
périodiques « Hybride ». Même s'il progresse, le taux de ces documents est extrêmement faible sur
la période avec moins de 2% (584 publications). Ces documents sont repérés grâce à l'application
CrossRef.

CrossRef

Sur près de 300 000 DOIs des publications issues de périodiques non OA interrogés via l'API de
CrossRef, 584 documents ont répondu aux critères définis dans la méthodologie (0,2% de réponses
« positives ») et sont donc considérés comme OA, soit moins de 2% des 34 660 publications du
corpus France OA.

Selon un représentant de CrossRef, lors de l'utilisation de la ressource, la mention des licences est renseignée pour environ 5% des DOI. En attendant l'amélioration de l'alimentation de ce réservoir et afin de mieux repérer les publications OA issues de périodiques « Hybride », de nouvelles sources peuvent être exploitées.

Autres sources envisageables

PubMed Central

En interrogeant PMC à partir des DOIs présents dans le WoS, on peut récupérer l'information concernant le statut de l'article. On combine alors cette donnée au statut du périodique repéré à l'aide du fichier de PubMed Central mentionné ci-dessus<fnref n="6" />. De plus, PubMed Central offre un certain nombre

<footnote n="6">⁶ http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/journals/#csvfile</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3 : Répartition du nombre de publications par statut des publications OA</figcaption></figure>

## Répartition du nombre de publications OA par type de documents

Le tableau et le graphique ci-dessous présentent la répartition par type de documents. Il est à noter que la somme du nombre de publications est supérieure au nombre total annuel car un document peut avoir plusieurs types de documents. En effet, 279 documents sont à la fois « Article » et « Proceedings Paper ».

Classement par ordre décroissant du pourcentage des types de documents sur la période.

<table><caption>Tableau 4 : Répartition du nombre de publications OA par type de documents</caption><thead><tr><th rowspan="2">Type de documents</th><th colspan="2">2010</th><th colspan="2">2011</th><th colspan="2">2012</th><th colspan="2">2013</th><th colspan="2">2014</th><th colspan="2">2010-2014</th></tr><tr><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Corpus France OA</td><td>4 761</td><td>100</td><td>5 883</td><td>100</td><td>6 931</td><td>100</td><td>8 331</td><td>100</td><td>8 754</td><td>100</td><td>34 660</td><td>100</td></tr><tr><td>Article</td><td>4 025</td><td>85</td><td>5 052</td><td>86</td><td>5 908</td><td>85</td><td>7 089</td><td>85</td><td>7 527</td><td>86</td><td>29 601</td><td>85</td></tr><tr><td>Proceedings Paper</td><td>554</td><td>12</td><td>646</td><td>11</td><td>758</td><td>11</td><td>797</td><td>10</td><td>653</td><td>7</td><td>3 408</td><td>10</td></tr><tr><td>Review</td><td>186</td><td>4</td><td>183</td><td>3</td><td>232</td><td>3</td><td>353</td><td>4</td><td>504</td><td>6</td><td>1 458</td><td>4</td></tr><tr><td>Letter</td><td>66</td><td>1</td><td>87</td><td>1</td><td>94</td><td>1</td><td>122</td><td>1</td><td>103</td><td>1</td><td>472</td><td>1</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1 : Méthodologie du marquage des périodiques pour une année</figcaption></figure>

<footnote>* Elsevier, Springer, Taylor &Francis, Wiley Blackwell, Nature, IEEE, ACS : si l'éditeur du périodique fait partie de cette liste, le périodique est marqué « NiNi_GrandsEditeurs » (pour Ni OA Ni « Hybride ») ; si l'éditeur du périodique ne fait pas partie de cette liste, le périodique est marqué « SansStatut ».</footnote>
de filtres qui permettent de repérer les articles hybrides (ACS Author Choice, Elsevier Sponsored Documents, etc...)

L'étude des APIs ([http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/tools/developers/](http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/tools/developers/)) pourrait être intéressante.

Comme déjà évoqué plus haut, les publications biomédicales seraient favorisées. Reste alors la distinction à effectuer entre l'article « purement » OA et l'article accessible après une période d'embargo.

## doai.io

Cette application ([http://doai.io/](http://doai.io/)), développée par une association française<fnref n="7" /> permet de retrouver, à partir d'un DOI, un article OA grâce essentiellement aux données du moteur Bielefeld Academic Search Engine (BASE<fnref n="8" />). Des tests à partir d'une dizaine de DOIs ont été effectués par l'équipe Inist. On peut mentionner que d'une part des articles non OA ont été retrouvés<fnref n="9" /> et que d'autre part, des articles OA n'ont pas été repérés. Mais le faible nombre de tests ne permet pas de conclure sur l'efficacité ou non de l'outil. La difficulté est également de connaître la raison de l'accessibilité de l'article : article « réellement » OA ou article devenu OA après une période d'embargo. L'étude de cet outil peut se poursuivre. Cependant l'absence d'API oblige à faire des tests DOI par DOI, ce qui semble difficile à réaliser lorsque, pour une année, plus de 75 000 articles français sont publiés.

## Etude de M. Laakso et BC Björk

Une étude longitudinale sur les articles OA issus de périodiques hybrides a été publiée : « Laakso, M., & Björk, B.-C. Hybrid open access—A longitudinal study. Journal of Informetrics (2016), http://dx.doi.org/10.1016/j.joi.2016.08.002 ». Les auteurs pourraient être sollicités pour une recherche, dans leur base, des DOIs du corpus France pour repérer d'éventuelles publications OA.

## Sources pour le montant des APCs

Une source centralisée d'information sur les APCs n'existant pas, les données APCs sont récupérées à partir de la liste du DOAJ et d'une liste de périodiques fournie par l'Inserm. Cette dernière complète celle du DOAJ où près des trois quarts des périodiques du corpus France OA n'ont pas de donnée APC. Comme le document concernant la méthodologie le précise, quand un titre de périodique a un APC dans les 2 listes, le montant de la liste proposée par l'Inserm est retenu même s'il y a des écarts conséquents entre les 2 montants proposés.

Malgré ces 2 listes, 237 périodiques (2 605 publications, 7,5%, dont 1 200 concernent un périodique : *Journal Of Physics Conference Series*) restent sans donnée APC. Ces chiffres diminuent si l'on s'intéresse uniquement aux publications pour lesquelles la France (métropole et outre-mer) est mentionnée dans le champ « *Reprint Author* » : 2 089 publications sans donnée APC (6%), 4 898 publications avec 0 pour APC (14%). La seule solution pour améliorer ces 2 points est de traiter individuellement les périodiques concernés.

Il est à noter qu'un seul montant APC pour un périodique ayant été appliqué pour toutes les années, une progression annuelle ne peut être mise en évidence dans cette étude. Elle peut l'être si des mises à jour sont faites ultérieurement.

<footnote n="7">⁷ Association CAPSH (Comité pour l'Accessibilité aux Publications en Sciences et Humanités), responsable du projet Dissemin : [http://association.dissem.in/](http://association.dissem.in/)</footnote>

<footnote n="8">⁸ https://www.base-search.net/</footnote>

<footnote n="9">⁹ 10.1021/ar200327w ; 10.1021/ar200214k ; 10.1021/cs300538z ...</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 : Répartition du nombre de publications OA par type de documents</figcaption></figure>

La répartition par type de documents des publications françaises OA en STM reflète celle des publications françaises globales, avec une forte prédominance des *articles*.

## Répartition du nombre de publications OA par éditeur

Deux répartitions sont réalisées :

- une répartition par éditeur pour les périodiques OA,

- une répartition par éditeur pour les périodiques « Hybride ».

### Répartition par éditeur de périodiques OA

Le tableau et les deux graphiques présentent la répartition par éditeur des périodiques OA pour les 7 « Grands Editeurs » retenus pour l'étude (Elsevier, Springer, Taylor & Francis, Wiley Blackwell, Nature, IEEE, ACS) et pour les éditeurs représentant chacun plus de 0,5 %<fnref n="8" /> des publications sur la période. Les données concernant tous les éditeurs sont en Annexe 1 (à la fin de ce document).

Avec 12 %, les « Grands Editeurs » représentent une faible part de publications OA. Parmi eux, *Nature* progresse fortement en nombre de publications et ACS n'a aucune publication issue de périodique OA.

Pour ce qui concerne les autres éditeurs, 2 d'entre eux, *Public Library Science* et *Biomed Central LTD*, se détachent nettement avec respectivement 24 et 14 %, soit à eux 2, plus de 3 fois la part des « Grands Editeurs ». Une grande dispersion de ces autres éditeurs est à signaler avec plus de 600 éditeurs représentant 20 % de la part des publications OA.

<footnote n="8">⁸ Dans les tableaux et figures, tous les pourcentages sont arrondis à l'unité : c'est pourquoi les pourcentages entre 0,50 et 0,99 sont égaux à 1.</footnote>
# Marquage des notices OA

## Répercussion du marquage des périodiques OA

Le marquage OA effectué au niveau des périodiques est répercuté au niveau des notices. L'alignement se fait à partir du couple « titre du périodique-ISSN » présent dans la notice et celui présent dans le tableau des périodiques final.

## Traitement des notices issues de périodiques « Hybride » ou de périodiques « SansStatut »

Si les parts « OA » et « NiNi_GrandsEditeurs » ne nécessitent a priori pas de traitement supplémentaire, il en va autrement pour les parts « Hybride_GrandsEditeurs » et « SansStatut ». Pour ces deux parts, un traitement par le DOI est indispensable pour récupérer l'information via CrossRef. Pour consolider la part « NiNi_GrandsEditeurs », ses DOIs sont également traités.

Les DOIs présents dans les notices sont isolés pour interroger l'API CrossRef et récupérer les mentions de licence. Les deux valeurs « Doi-License-Content-Version » et « doi-license-URL » retournées par l'API sont exploitées. Les notices dont le DOI est associé à la valeur VoR (*Version of Record*) de la première valeur et aux URLs de licence suivantes de la seconde sont considérées comme OA :

- http://creativecommons.org/license/by/3.0/

- http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/za/

- http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/

- http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.en_US

- http://creativecommons.org/licenses/by/4.0

- http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0

- http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

- http://pubs.acs.org/page/policy/authorchoice_ccby_termsofuse.html

- http://pubs.acs.org/page/policy/authorchoice_ccbyncnd_termsofuse.html

- http://pubs.acs.org/page/policy/authorchoice_termsofuse.html

- https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/

Les notices issues de périodiques « OA » sont alors marquées OA_OA.

Les notices issues de périodiques « Hybride_GrandsEditeurs » et repérées comme étant OA via CrossRef sont alors marquées OA_Hybride.

Les notices issues de périodiques « NiNi_GrandsEditeurs » ou « SansStatut » et repérées comme étant OA via CrossRef sont alors marquées OA_Indéterminés. Les périodiques sont vérifiés manuellement et les notices sont ensuite marquées OA_OA ou OA_Hybride.

Le schéma suivant résume le marquage des publications du Corpus France.
## Préconisations

La solution est la même que celle envisagée pour repérer et marquer les périodiques, à savoir :
la constitution d'un réservoir unique d'une liste de périodiques auxquels seraient associées leurs
différentes caractéristiques (titres, ISSNs, statut et montant des APC par année, éditeur ...)
pour chaque année.

## Répartition des publications OA et du montant des APCs par organisme

Comme le document sur la méthodologie le précise, un point de la demande initiale du groupe BSN4 concerne le calcul de la part des publications OA et de leur coût par organisme. Des traitements, au départ non prévus, ont été réalisés à partir des champs « Affiliations » et « Reprint Author » car l'OST n'a pu fournir les marquages qu'il récupère lors des activités de repérages effectués par les organismes de l'ESR.

### Répartition des publications OA par organisme

Le choix a priori de 5 organismes (CEA, CNRS, Inra, Inserm, ParisTech) et la recherche sur le seul sigle de l'organisme ne sont pas satisfaisants. Mais, cette première approche a permis de montrer que la méthode de repérage est pertinente car les chiffres concernant les publications OA de l'Inra et de l'Inserm correspondent à ce que ces organismes ont calculé de leur côté.

Pour élargir la répartition aux autres organismes français et affiner les résultats, il est indispensable que l'OST communique les marquages obtenus grâce au travail des différentes institutions ou de récupérer, dans le futur réservoir de Conditor, les marquages créés automatiquement.

### Répartition du montant des APCs par organisme

Si la répartition des publications OA par organisme est satisfaisante, il n'en va pas de même pour la répartition des coûts pour les organismes retenus. En effet, l'Inra et l'Inserm ne retrouvent pas les chiffres escomptés.

Une comparaison avec les coûts réels payés par l'Inserm à BioMed Central pour l'année 2014 met en évidence un surcoût de 165 000€ : alors que l'étude attribue un montant d'APCs de près de 250 000€ pour l'Inserm, le coût réel est de près de 85 000€ soit presque le tiers (Pour plus de détails voir l'Annexe 1).

A cela plusieurs raisons possibles, le champ « Reprint Author » utilisé pour connaître l'organisme payeur de l'APC :

* n'est peut-être pas l'information la plus appropriée pour connaître l'organisme payeur. Dans ce cas, quelle donnée exploiter ? Nous avons fait une expérimentation sur le champ consacré au mail pour l'année 2014. Elle n'a pas été appliquée à la période. En effet, ce champ :

* peut donner une autre information organisationnelle autre que celle du champ « Reprint Author ». Quelle donnée retenir dans ce cas ?

* peut également présenter plusieurs organismes,

* n'est pas toujours renseigné,

* propose pour les 2/3 des adresses mails des données inexploitables car elles n'ont pas l'extension « .fr »,

* propose des adresses avec une extension « .fr » mais dont le préfixe ne définit pas l'organisme (« yahoo.fr » par exemple),

* peut présenter une adresse qui ne reflète pas l'organisme payeur mais l'organisme « hébergeur » : les laboratoires CNRS ont souvent une adresse universitaire.
Classement par ordre décroissant du pourcentage des « Grands Editeurs » puis des autres éditeurs sur la période. Le calcul du pourcentage est effectué sur le nombre de publications du corpus Editeurs de périodiques OA.

<table><caption>Tableau 5 : Répartition du nombre de publications OA par éditeur de périodiques OA</caption><thead><tr><th rowspan="2">Editeurs de<br>périodiques OA</th><th colspan="2">2010</th><th colspan="2">2011</th><th colspan="2">2012</th><th colspan="2">2013</th><th colspan="2">2014</th><th colspan="2">2010-2014</th></tr><tr><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Corpus France OA</td><td>4 761</td><td></td><td>5 883</td><td></td><td>6 931</td><td></td><td>8 331</td><td></td><td>8 754</td><td></td><td>34 660</td><td></td></tr><tr><td>Corpus Editeurs de<br>périodiques OA</td><td>4 737</td><td>100</td><td>5 809</td><td>100</td><td>6 819</td><td>100</td><td>8 177</td><td>100</td><td>8 534</td><td>100</td><td>34 076</td><td>100</td></tr><tr><td>« Grands Editeurs »</td><td>442</td><td>9</td><td>690</td><td>12</td><td>790</td><td>12</td><td>929</td><td>11</td><td>1 110</td><td>13</td><td>3 961</td><td>12<sup>9</sup></td></tr><tr><td>Springer</td><td>166</td><td>4</td><td>265</td><td>5</td><td>312</td><td>5</td><td>345</td><td>4</td><td>344</td><td>4</td><td>1 432</td><td>4</td></tr><tr><td>Elsevier</td><td>163</td><td>3</td><td>271</td><td>5</td><td>291</td><td>4</td><td>292</td><td>4</td><td>409</td><td>5</td><td>1 426</td><td>4</td></tr><tr><td>Nature</td><td>22</td><td>0</td><td>39</td><td>1</td><td>89</td><td>1</td><td>186</td><td>2</td><td>228</td><td>3</td><td>564</td><td>2</td></tr><tr><td>Wiley</td><td>91</td><td>2</td><td>114</td><td>2</td><td>84</td><td>1</td><td>95</td><td>1</td><td>121</td><td>1</td><td>505</td><td>1</td></tr><tr><td>Taylor</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>14</td><td>0</td><td>5</td><td>0</td><td>5</td><td>0</td><td>25</td><td>0</td></tr><tr><td>IEEE</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>6</td><td>0</td><td>3</td><td>0</td><td>9</td><td>0</td></tr><tr><td>Autres Editeurs</td><td>4 295</td><td>91</td><td>5 119</td><td>88</td><td>6 029</td><td>88</td><td>7 248</td><td>89</td><td>7 424</td><td>87</td><td>30 115</td><td>88</td></tr><tr><td>Public Library Science</td><td>791</td><td>17</td><td>1 286</td><td>22</td><td>1 899</td><td>28</td><td>2 285</td><td>28</td><td>1 852</td><td>22</td><td>8 113</td><td>24</td></tr><tr><td>Biomed Central LTD</td><td>778</td><td>16</td><td>883</td><td>15</td><td>837</td><td>12</td><td>958</td><td>12</td><td>1 188</td><td>14</td><td>4 644</td><td>14</td></tr><tr><td>Copernicus<br>Gesellschaft MBH</td><td>283</td><td>6</td><td>342</td><td>6</td><td>370</td><td>5</td><td>476</td><td>6</td><td>449</td><td>5</td><td>1 920</td><td>6</td></tr><tr><td>IOP Publishing LTD</td><td>270</td><td>6</td><td>339</td><td>6</td><td>462</td><td>7</td><td>380</td><td>5</td><td>361</td><td>4</td><td>1 812</td><td>5</td></tr><tr><td>Optical Soc Amer</td><td>189</td><td>4</td><td>212</td><td>4</td><td>258</td><td>4</td><td>244</td><td>3</td><td>217</td><td>3</td><td>1 120</td><td>3</td></tr><tr><td>MDPI AG</td><td>81</td><td>2</td><td>114</td><td>2</td><td>147</td><td>2</td><td>216</td><td>3</td><td>312</td><td>4</td><td>870</td><td>3</td></tr><tr><td>Oxford Univ Press</td><td>97</td><td>2</td><td>132</td><td>2</td><td>190</td><td>3</td><td>230</td><td>3</td><td>219</td><td>3</td><td>868</td><td>3</td></tr><tr><td>Hindawi Publishing<br>Corporation</td><td>108</td><td>2</td><td>91</td><td>2</td><td>180</td><td>3</td><td>199</td><td>2</td><td>258</td><td>3</td><td>836</td><td>2</td></tr><tr><td>Frontiers Res Found</td><td>22</td><td>0</td><td>32</td><td>1</td><td>69</td><td>1</td><td>225</td><td>3</td><td>425</td><td>5</td><td>773</td><td>2</td></tr><tr><td>E D P Sciences</td><td>157</td><td>3</td><td>53</td><td>1</td><td>85</td><td>1</td><td>233</td><td>3</td><td>155</td><td>2</td><td>683</td><td>2</td></tr><tr><td>Centers Disease<br>Control</td><td>58</td><td>1</td><td>75</td><td>1</td><td>51</td><td>1</td><td>58</td><td>1</td><td>65</td><td>1</td><td>307</td><td>1*</td></tr><tr><td>Ferrata Storti<br>Foundation</td><td>55</td><td>1</td><td>59</td><td>1</td><td>55</td><td>1</td><td>67</td><td>1</td><td>60</td><td>1</td><td>296</td><td>1*</td></tr><tr><td>Acad Natl Medecine</td><td>77</td><td>2</td><td>81</td><td>1</td><td>61</td><td>1</td><td>11</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>230</td><td>1*</td></tr><tr><td>Univ Washington, Dept<br>Mathematics</td><td>36</td><td>1</td><td>41</td><td>1</td><td>39</td><td>1</td><td>58</td><td>1</td><td>48</td><td>1</td><td>222</td><td>1*</td></tr><tr><td>John Libbey Eurotext<br>LTD</td><td>49</td><td>1</td><td>48</td><td>1</td><td>41</td><td>1</td><td>43</td><td>1</td><td>28</td><td>0</td><td>209</td><td>1*</td></tr><tr><td>Editions Technip</td><td>45</td><td>1</td><td>28</td><td>0</td><td>32</td><td>0</td><td>50</td><td>1</td><td>49</td><td>1</td><td>204</td><td>1*</td></tr><tr><td>Eur Centre Dis<br>Prevention &amp; Control</td><td>43</td><td>1</td><td>29</td><td>0</td><td>32</td><td>0</td><td>34</td><td>0</td><td>36</td><td>0</td><td>174</td><td>1*</td></tr><tr><td>Autres éditeurs (625)<br>représentant 0,5% ou<br>moins pour la période</td><td>1 156</td><td>24</td><td>1 274</td><td>22</td><td>1 221</td><td>18</td><td>1 481</td><td>18</td><td>1 702</td><td>20</td><td>6 834</td><td>20</td></tr></tbody></table>

* Pourcentages entre 0,50 et 0,99

<footnote n="9">⁹ Attention : les pourcentages ayant été arrondis à l'unité, la somme des pourcentages peut être supérieure à 100.</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2 : Méthodologie du marquage des notices pour une année
(La taille des blocs donne une idée des volumes mais ne représente pas la répartition proportionnelle réelle).</figcaption></figure>
* peut contenir plusieurs organismes. Dans ce cas, le montant est attribué à chaque organisme, ce qui signifie qu'il est comptabilisé plusieurs fois.

Si le montant des APCs est fortement surestimé, il faut rappeler qu'en plus les publications OA issues de périodiques « hybride » n'ont pas été repérées de manière adéquate.

La réflexion sur la répartition des coûts est donc à poursuivre. Une piste pourrait être l'exploitation des données comptables des organismes s'ils détiennent une information du type DOI ou identifiant d'article (clé UT pour le WoS, PMID (PubMed identifier) pour PubMed ...) associé à un montant d'APC. Elle serait à l'image de l'initiative allemande OPEN@PC qui propose de recenser les dépenses APC des organismes de recherche (http://treemaps.intact-project.org/)

### Préconisations

> En plus de la constitution d'un réservoir unique d'une liste de périodiques auxquels seraient associées leurs différentes caractéristiques (titres, ISSNs, statut et montant des APC par année, éditeur ...) pour chaque année, exploiter les données comptables car l'utilisation du champ « RP » n'est pas pertinente.

### Conclusions et perspectives

Malgré la complexité de l'étude liée à la manipulation de nombreuses informations, éparses, partielles, provenant de différents organismes, présentées sous divers formats, il s'avère qu'en l'état actuel des choses on peut valider globalement la méthodologie pour le repérage des publications OA puisque l'Inra et l'Inserm retrouvent les données qu'ils obtiennent par ailleurs et qu'un taux d'erreur (dans le choix des sources retenues en dehors du DOAJ) estimé à 2% est acceptable.

Ceci dit, avant la répercussion du marquage des périodiques sur les publications, 36% des périodiques sont considérés comme « Sans Statut »<fnref n="10" /> et 30% comme « Hybride ». Moins de 2% de ces publications ont été repérées par CrossRef comme étant des publications OA, ce qui est vraiment très peu même si ces données recoupent les résultats d'autres études.

Si une mise à jour annuelle est envisagée, les listes des périodiques OA et « Hybride » initialement utilisées seront actualisées et enrichies. Le fichier d'issn.org pourra également être exploité pour améliorer les alignements des titres et des ISSNs.

La proposition de rechercher manuellement le statut d'une soixantaine de périodiques est une solution envisageable pour réduire la part des périodiques « Sans Statut ».

La proposition d'explorer d'autres applications (PubMed Central, SHERPA/RoMEO, doai.io) ne garantit pas nécessairement l'obtention de meilleurs résultats conséquents :

- PubMed Central privilégie le biomédical,

- SHERPA/RoMEO s'appuie beaucoup sur le DOAJ et reste au niveau du périodique,

<footnote n="10">¹⁰ Un périodique « Sans statut » est un périodique dont le statut n'est pas défini car il :</footnote>

<footnote>- n'appartient à aucun des 7 « Grands Editeurs » retenus
ET</footnote>

<footnote>- est absent des listes JCR, DOAJ et ROAD.</footnote>
<table><caption>Figure 5 : Répartition du nombre de publications OA par éditeur de périodiques OA (nombre de publications)</caption><thead><tr><th>Editeurs de périodiques OA<br>Nb publications</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2013</th><th>2014</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 - Springer</td><td>166</td><td>265</td><td>312</td><td>345</td><td>344</td></tr><tr><td>2 - Elsevier</td><td>163</td><td>271</td><td>291</td><td>292</td><td>409</td></tr><tr><td>3 - Nature</td><td>22</td><td>39</td><td>89</td><td>186</td><td>228</td></tr><tr><td>4 - Wiley</td><td>91</td><td>114</td><td>84</td><td>95</td><td>121</td></tr><tr><td>5 - Taylor</td><td></td><td>1</td><td>14</td><td>5</td><td>5</td></tr><tr><td>6 - IEEE</td><td></td><td></td><td></td><td>6</td><td>3</td></tr><tr><td>7 - Public Library Science</td><td>791</td><td>1286</td><td>1899</td><td>2285</td><td>1852</td></tr><tr><td>8 - Biomed Central LTD</td><td>778</td><td>883</td><td>837</td><td>958</td><td>1188</td></tr><tr><td>9 - Copernicus Gesellschaft MBH</td><td>283</td><td>342</td><td>370</td><td>476</td><td>449</td></tr><tr><td>10 - IOP Publishing LTD</td><td>270</td><td>339</td><td>462</td><td>380</td><td>361</td></tr><tr><td>11 - Optical Soc Amer</td><td>189</td><td>212</td><td>258</td><td>244</td><td>217</td></tr><tr><td>12 - MDPI AG</td><td>81</td><td>114</td><td>147</td><td>216</td><td>312</td></tr><tr><td>13 - Oxford Univ Press</td><td>97</td><td>132</td><td>190</td><td>230</td><td>219</td></tr><tr><td>14 - Hindawi Publishing Corporation</td><td>108</td><td>91</td><td>180</td><td>199</td><td>258</td></tr><tr><td>15 - Frontiers Res Found</td><td>22</td><td>32</td><td>69</td><td>225</td><td>425</td></tr><tr><td>16 - E D P Sciences</td><td>157</td><td>53</td><td>85</td><td>233</td><td>155</td></tr><tr><td>17 - Centers Disease Control</td><td>58</td><td>75</td><td>51</td><td>58</td><td>65</td></tr><tr><td>18 - Ferrata Storti Foundation</td><td>55</td><td>59</td><td>55</td><td>67</td><td>60</td></tr><tr><td>19 - Acad Natl Medecine</td><td>77</td><td>81</td><td>61</td><td>11</td><td></td></tr><tr><td>20 - Univ Washington, Dept Mathematics</td><td>36</td><td>41</td><td>39</td><td>58</td><td>48</td></tr><tr><td>21 - John Libbey Eurotext LTD</td><td>49</td><td>48</td><td>41</td><td>43</td><td>28</td></tr><tr><td>22 - Editions Technip</td><td>45</td><td>28</td><td>32</td><td>50</td><td>49</td></tr><tr><td>23 - Eur Centre Dis Prevention & Control</td><td>43</td><td>29</td><td>32</td><td>34</td><td>36</td></tr><tr><td>24 - Editeurs &lt; 0,5 % (au nombre de 625)</td><td>1156</td><td>1274</td><td>1221</td><td>1481</td><td>1702</td></tr></tbody></table>
# Enrichissement des notices OA

Un enrichissement des notices est indispensable avant de constituer le corpus définitif à partir duquel l'étude bibliométrique sera réalisée.

## Marquage thématique

Titres et ISSNs des notices OA (OA_OA et OA_Hybride) sont alignés avec titres et ISSNs du JCR de l'année concernée pour récupérer les « subject categories »<fnref n="12" />. A partir de ces dernières, des équivalences sont établies avec les 22 disciplines ESI<fnref n="13" />.

Il est utile de rappeler que :

- tous les périodiques n'ont pas de « subject category » (titres absents du JCR),

- une « subject category » est attribuée à un périodique et non à une publication,

- un périodique peut se voir attribuer plusieurs « subject categories »,

- un périodique peut changer de « subject category » d'une année sur l'autre.

## Homogénéisation des titres des périodiques

Comme il en a été question plus haut, un même ISSN peut être associé à plusieurs titres de périodique. L'étude bibliométrique présentant la répartition des publications par titre, il est indispensable qu'une homogénéisation soit effectuée. Une table d'équivalence est donc créée.

<table><caption>Table 2 : Extrait d'une table d'équivalence de titres de périodiques</caption><thead><tr><td>Titre initial</td><td>Titre final</td></tr></thead><tbody><tr><td>OIL & GAS SCIENCE AND TECHNOLOGY-REVUE DE L INSTITUT FRANCAIS DU PETROLE</td><td>Oil & Gas Science And Technology-Revue D Ifp Energies Nouvelles</td></tr><tr><td>OIL & GAS SCIENCE AND TECHNOLOGY-REVUE D IFP ENERGIES NOUVELLES</td><td>Oil & Gas Science And Technology-Revue D Ifp Energies Nouvelles</td></tr></tbody></table>

## Homogénéisation des éditeurs

L'écriture du nom des éditeurs peut différer d'une notice à l'autre. L'étude bibliométrique présentant la répartition des publications par éditeur, il est indispensable qu'une homogénéisation soit effectuée. Une table d'équivalence est donc créée.

<table><caption>Table 3 : Extrait d'une table d'équivalence d'éditeurs</caption><thead><tr><td>Editeur initial</td><td>Editeur final</td></tr></thead><tbody><tr><td>CZECH ACAD AGRIC SCI</td><td>Czech Acad Agric Sci</td></tr><tr><td>CZECH ACADEMY AGRICULTURAL SCIENCES</td><td>Czech Acad Agric Sci</td></tr></tbody></table>

<footnote n="12">¹² Les « subjects categories » sont des thématiques attribuées pour chaque périodique présent dans le JCR.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Les 22 disciplines ESI sont créées par Thomson Reuters dans le cadre d'Incites Essential Science Indicators : elles sont constituées à partir de regroupement de « subject categories ».</footnote>
- doai.io fournit actuellement des résultats insatisfaisants et le mode de recherche sans API est inenvisageable eu égard au volume des données à traiter.

Actuellement, rien n'existe pour repérer de manière satisfaisante les publications OA issues de périodiques « Hybride ». Une alimentation régulière et fiable de CrossRef concernant les mentions de licence par article serait donc un plus non négligeable. Il serait souhaitable de présenter aux éditeurs l'intérêt d'un tel outil pour qu'ils le renseignent systématiquement.

Un contact avec les auteurs finlandais de l'étude longitudinale dédiée aux publications OA issues de périodiques « Hybride » est à envisager<fnref n="11" />.

Quant à l'utilisation de PubMed Central, elle entrainera des biais disciplinaires.

Une autre limite de l'étude actuelle est la répartition des publications par organisme qui s'est restreinte à 5 organismes. Cette étape serait indéniablement facilitée par la récupération des marquages de l'OST. Sans l'aide de ce dernier, de nouveaux traitements sont à envisager et pourquoi pas, à moyen terme (2-3 ans) la récupération des marquages automatiques effectués dans la plate-forme Condit or.

Concernant le calcul du montant des APCs actuel, les résultats ne sont pas satisfaisants :

* une forte surestimation des montants dans la répartition des coûts par organisme,

* la limite de l'utilisation du seul champ « *Reprint Author* »,

* des données APC disparates qui entraînent le besoin d'une source d'information officielle pour une mise à jour des données. Le fichier de l'Inserm a permis de combler les manques du DOAJ et des listes des « Grands Editeurs » constituées pour l'occasion,

Même si la proposition de prendre en compte les données comptables des organismes semble difficile à mettre en œuvre (information peu précise, parcellaire, nécessitant des identifiants périodique ou article ...), elle est à approfondir.

Dans le cadre d'une mise à jour de l'étude, si la méthodologie pour repérer l'OA peut être conservée, l'estimation des montants APC nécessite vraisemblablement l'exploitation de données comptables.

<footnote n="11">¹¹ http://dx.doi.org/10.1016/j.joi.2016.08.002</footnote>
<table><caption>Figure 6 : Répartition du nombre de publications OA par éditeur de périodiques OA (pourcentage)</caption><thead><tr><th>Editeurs de périodiques OA - %</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2013</th><th>2014</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 - Springer</td><td>4</td><td>5</td><td>5</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>2 - Elsevier</td><td>3</td><td>5</td><td>4</td><td>4</td><td>5</td></tr><tr><td>3 - Nature</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>4 - Wiley</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>5 - Taylor</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>6 - IEEE</td><td></td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>7 - Public library science</td><td>17</td><td>22</td><td>28</td><td>28</td><td>22</td></tr><tr><td>8 - Biomed central LTD</td><td>16</td><td>15</td><td>12</td><td>12</td><td>14</td></tr><tr><td>9 - Copernicus gesellschaft MBH</td><td>6</td><td>6</td><td>5</td><td>6</td><td>5</td></tr><tr><td>10 - IOP publishing LTD</td><td>6</td><td>6</td><td>7</td><td>5</td><td>4</td></tr><tr><td>11 - Optical soc amer</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>12 - MDPI AG</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>13 - Oxford univ press</td><td>2</td><td>2</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>14 - Hindawi publishing corporation</td><td>2</td><td>2</td><td>3</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>15 - Frontiers res found</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>5</td></tr><tr><td>16 - E D P sciences</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>17 - Centers disease control</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>18 - Ferrata storti foundation</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>19 - Acad natl medecine</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>20 - Univ washington, dept mathematics</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>21 - John libbey eurotext LTD</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>22 - Editions technip</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>23 - Eur centre dis prevention & control</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>24 - Editeurs &lt; 0,5 % (au nombre de 625)</td><td>24</td><td>22</td><td>18</td><td>18</td><td>20</td></tr></tbody></table>
## Attribution des APCs

Pour calculer le coût de l'OA, les données APC (Article Processing Charge) sont récupérées à l'aide de la liste du DOAJ et d'une liste de périodiques fournie par l'Inserm.

### DOAJ

La liste de périodiques du DOAJ propose 2 données dédiées aux APC : l'une avec le montant de l'APC, l'autre avec la monnaie. A partir de ces informations, le montant de l'APC est calculé en € et en $ en fonction du taux de change du moment.

Il est nécessaire de signaler que le montant de l'APC n'est pas associé à une année particulière. Il est donc identique pour les 5 années traitées.

## Fichier Inserm

Pour compléter les informations du DOAJ (près des trois quarts des périodiques du corpus France OA n'ont pas de donnée APC), l'Inserm a fourni ses données en € et en $. Celles-ci ont été générées dans un fichier Excel à partir des données éditeurs, disponibles soit sous forme de listes avec le montant des APCs pour chaque revue soit sur les sites de chaque revue d'un éditeur.

Pour ces données, comme pour celles du DOAJ, le montant de l'APC n'est pas associé à une année particulière.

## Traitement des APCs

Quand un titre de périodique a un APC présent dans les 2 listes, le montant de la liste proposée par l'Inserm est retenu.

Pour information, il peut y avoir des écarts conséquents entre les montants des 2 listes.

## Traitement des champs « Affiliations » et « Reprint Author »

Un point de la demande initiale du groupe BSN4 est le calcul de la part des publications OA et de leur coût par organisme. Pour y répondre, il est envisagé de récupérer le marquage détenu par l'OST (Observatoire des Sciences et Techniques). Or ce dernier n'est pas en mesure de le fournir.

Des traitements, au départ non prévus, sont donc réalisés à partir des champs « Affiliations » et « Reprint Author ».

## Champ « Affiliations »

Seules les affiliations françaises ( métropole et outre-mer) sont conservées. Sont recherchées, dans ces affiliations, les chaînes de caractères correspondant à 5 organismes choisis a priori :

* CEA

* CNRS

* Inra

* Inserm

* ParisTech

Quand les chaînes de caractères sont trouvées, la notice est enrichie du marquage du nom de l'organisme correspondant. Une même notice peut se voir attribuer plusieurs marquages si plusieurs organismes de la liste ci-dessus sont concernés.
Annexe 1 : Comparaison des coûts attribués à l'Inserm et des coûts réels pour BioMedCentral en 2014

<table><caption>Tableau 5 : Comparaison des coûts estimés pour l'Inserm et des coûts réels pour BioMedCentral en 2014</caption><thead><tr><th>2014</th><th>Attribué à l'Inserm<sup>12</sup></th><th>Payés par l'Inserm</th><th>Différence</th></tr></thead><tbody><tr><td>Articles</td><td>122</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Coût</td><td>€ 249 792</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Articles communs</td><td>40</td><td>40</td><td></td></tr><tr><td>Coût</td><td>€ 80 815</td><td>€ 63 310</td><td>€ 17 505</td></tr><tr><td>Articles manquants</td><td></td><td>15</td><td></td></tr><tr><td>Coût</td><td></td><td>€ 21 485</td><td></td></tr><tr><td>Articles en trop</td><td>82</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Coût</td><td>€ 168 977</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Articles</td><td></td><td>55</td><td></td></tr><tr><td>Coût</td><td></td><td>€ 84 795</td><td>€ 164 997</td></tr></tbody></table>

Pour l'année 2014, alors que l'étude attribue un montant d'APCs de près de 250 000€ pour l'Inserm pour BMC, le coût réel est de près de 85 000€ soit presque le tiers.

Sur les 122 publications OA RP chez BMC attribuées à l'Inserm dans l'étude, 40 ont été effectivement payées par l'organisme. Un premier constat est déjà un écart de 17 500€ de coût pour les mêmes publications identifiées.

15 publications payées par l'Inserm n'ont pas été repérées dans l'étude. A cela différentes raisons :

* 4 sont absentes du WoS,

* 1 vient des bases SSCI et A&H,

* 5 ne mentionnent pas Inserm dans le RP,

* 1 affiche « Inst Natl Sante & Rech Med » dans le RP (seul le sigle « inserm » a été recherché dans l'étude),

* 4 ne sont pas dans le corpus initial (chargées après octobre 2015 ?)

82 publications ont été attribuées à l'Inserm pour lesquelles les APCs n'ont pas été réglés par l'organisme.

<footnote n="12">¹² Publications et montant des APCs attribués à l'Inserm d'après l'étude bibliométrique</footnote>
Répartition par éditeur de périodiques « Hybride »

Les publications issues de périodiques « Hybride » considérées comme OA, au nombre de 584, représentent moins de 2% du Corpus OA France et seulement 7 éditeurs.

Parmi les « Grands Editeurs », ACS avec 210 publications représente plus de 35% du Corpus Editeurs de périodiques « Hybride » sur la période et montre une forte progression, passant de 6 publications (25 %) en 2010 à 120 (55 %) en 2014. Par ailleurs, chez les autres éditeurs, *American Physical Society* avec 355 publications représente 60% du corpus.

Ces données sont fortement dépendantes du manque d'information dans CrossRef mais également de la politique d'ACS en matière d'Open Access.

Le tableau de répartition du nombre de publications OA par éditeur de périodiques « Hybride » est en Annexe 2.

Répartition du nombre de publications OA par périodique

Deux répartitions sont réalisées :

- une répartition par périodique OA,

- une répartition par périodique « Hybride ».

Répartition par périodique OA

Le tableau et les différents graphiques présentent la répartition par périodique OA pour les périodiques avec plus de 0,5%<fnref n="10" /> des publications sur la période.

Les données concernant tous les périodiques OA sont en Annexe 3.

Avec 6 776 publications sur 34 076, *PLOS ONE* représente à lui seul 20% des publications. Son nombre de publications, passé de 569 en 2010 à 1568 en 2014, a presque triplé sur la période alors que son pourcentage a progressé de 50% (de 12 à 24 %).

La moitié des publications françaises OA en STM sont issues de seulement 2 % des périodiques OA (26 titres), et l'autre moitié dans les 98% restant (1 122 titres).

<footnote n="10">¹⁰ Dans les tableaux et figures, tous les pourcentages sont arrondis à l'unité : c'est pourquoi les pourcentages entre 0,50 et 0,99 sont égaux à 1.</footnote>
## Champ « Reprint Author »

Ce champ est exploité car il est considéré comme élément permettant de connaître l'organisme payeur des frais de publication.

Les notices avec un « *Reprint Author* » (RP) français (métropole et outre-mer) sont marquées, dans un nouveau champ « Pays RP », France, les autres Non France. Un autre champ est créé « APC RP » : il servira à calculer le coût de l'OA. Il contient le montant APC uniquement pour les notices « Pays RP = France ». Les notices où « Pays RP = Non France » n'ont pas de montant dans cette colonne.

Dans ce champ « *Reprint Author* », sont également recherchées, les chaînes de caractères correspondant aux 5 organismes choisis a priori ci-dessus. Quand les chaînes de caractères sont trouvées, la notice est enrichie du marquage du nom de l'organisme RP correspondant. Une même notice peut se voir attribuer plusieurs marquages si plusieurs organismes RP de la liste ci-dessus sont concernés.

## Vérification des données périodiques

A ce niveau, un nouveau contrôle est effectué pour vérifier qu'un titre de périodique a toujours les mêmes marquages (« *subject categories* », disciplines ESI, APC). En effet, le couple « titre du périodique1 / ISSN électronique » peut avoir un montant alors que le couple « titre du périodique1 / ISSN papier » peut en avoir un autre. Les ajustements nécessaires sont effectués.

## Constitution du corpus OA final

Une fois l'ensemble des précédents traitements réalisé pour chacune des 5 années, les 5 corpus annuels sont fusionnés.

De nouvelles homogénéisations et vérifications sont alors effectuées.

## Homogénéisation des thématiques

Si un périodique a différentes « *subject categories* » en fonction de l'année, cela ne pose pas de problème et rien n'est modifié. Par contre si un périodique possède des « *subject categories* » une année et n'en possède pas une autre année, l'information connue est répercutée sur toutes les années.

## Homogénéisation des titres

De la même manière que les titres ont été homogénéisés au sein d'une année, ils le sont lors de la concaténation des 5 années.

## Homogénéisation des éditeurs

De la même manière que les éditeurs ont été homogénéisés au sein d'une année, ils le sont lors de la concaténation des 5 années.

## Homogénéisation des données APC

La vérification des données s'effectue au niveau du montant des APCs qui doit être identique pour toutes les années SAUF si un périodique est devenu OA pendant la période quinquennale. La date de publication est alors comparée à l'année à partir de laquelle le périodique est devenu OA selon le DOAJ.
Classement par ordre décroissant du pourcentage des « principaux » périodiques OA sur la période.
Le calcul du pourcentage est effectué sur le nombre de publications du corpus Périodiques OA.

<table><caption>Tableau 6 : Répartition du nombre de publications OA par périodique OA</caption><thead><tr><th rowspan="2">Périodiques OA</th><th colspan="2">2010</th><th colspan="2">2011</th><th colspan="2">2012</th><th colspan="2">2013</th><th colspan="2">2014</th><th colspan="2">2010-2014</th></tr><tr><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Corpus France OA</td><td>4 761</td><td></td><td>5 883</td><td></td><td>6 931</td><td></td><td>8 331</td><td></td><td>8 754</td><td></td><td>34 660</td><td></td></tr><tr><td>Corpus Périodiques OA</td><td>4 737</td><td>100</td><td>5 809</td><td>100</td><td>6 819</td><td>100</td><td>8 177</td><td>100</td><td>8 534</td><td>100</td><td>34 076</td><td>100</td></tr><tr><td>PLOS ONE</td><td>569</td><td>12</td><td>1 048</td><td>18</td><td>1 637</td><td>24</td><td>1 954</td><td>24</td><td>1 568</td><td>18</td><td>6 776</td><td>20<sup>II</sup></td></tr><tr><td>Journal Of Physics Conference Series</td><td>165</td><td>3</td><td>248</td><td>4</td><td>301</td><td>4</td><td>251</td><td>3</td><td>232</td><td>3</td><td>1 197</td><td>4</td></tr><tr><td>Journal Of High Energy Physics</td><td>126</td><td>3</td><td>166</td><td>3</td><td>222</td><td>3</td><td>235</td><td>3</td><td>243</td><td>3</td><td>992</td><td>3</td></tr><tr><td>Optics Express</td><td>185</td><td>4</td><td>182</td><td>3</td><td>220</td><td>3</td><td>210</td><td>3</td><td>185</td><td>2</td><td>982</td><td>3</td></tr><tr><td>Nucleic Acids Research</td><td>88</td><td>2</td><td>119</td><td>2</td><td>118</td><td>2</td><td>134</td><td>2</td><td>153</td><td>2</td><td>612</td><td>2</td></tr><tr><td>Atmospheric Chemistry And Physics</td><td>115</td><td>2</td><td>96</td><td>2</td><td>85</td><td>1</td><td>125</td><td>2</td><td>119</td><td>1</td><td>540</td><td>2</td></tr><tr><td>EPJ Web Of Conferences</td><td>157</td><td>3</td><td>53</td><td>1</td><td>71</td><td>1</td><td>177</td><td>2</td><td>77</td><td>1</td><td>535</td><td>2</td></tr><tr><td>New Journal Of Physics</td><td>80</td><td>2</td><td>89</td><td>2</td><td>98</td><td>1</td><td>85</td><td>1</td><td>79</td><td>1</td><td>431</td><td>1</td></tr><tr><td>PLOS Genetics</td><td>59</td><td>1</td><td>58</td><td>1</td><td>85</td><td>1</td><td>106</td><td>1</td><td>76</td><td>1</td><td>384</td><td>1</td></tr><tr><td>BMC Genomics</td><td>80</td><td>2</td><td>57</td><td>1</td><td>67</td><td>1</td><td>61</td><td>1</td><td>98</td><td>1</td><td>363</td><td>1</td></tr><tr><td>Biogeosciences</td><td>55</td><td>1</td><td>69</td><td>1</td><td>74</td><td>1</td><td>83</td><td>1</td><td>75</td><td>1</td><td>356</td><td>1</td></tr><tr><td>PLOS Pathogens</td><td>73</td><td>2</td><td>70</td><td>1</td><td>69</td><td>1</td><td>74</td><td>1</td><td>64</td><td>1</td><td>350</td><td>1</td></tr><tr><td>Scientific Reports</td><td>0</td><td>0</td><td>10</td><td>0</td><td>48</td><td>1</td><td>117</td><td>1</td><td>151</td><td>2</td><td>326</td><td>1*</td></tr><tr><td>Emerging Infectious Diseases</td><td>58</td><td>1</td><td>75</td><td>1</td><td>51</td><td>1</td><td>58</td><td>1</td><td>64</td><td>1</td><td>306</td><td>1*</td></tr><tr><td>Haematologica</td><td>55</td><td>1</td><td>59</td><td>1</td><td>55</td><td>1</td><td>67</td><td>1</td><td>60</td><td>1</td><td>296</td><td>1*</td></tr><tr><td>Procedia Engineering</td><td>72</td><td>2</td><td>75</td><td>1</td><td>52</td><td>1</td><td>46</td><td>1</td><td>47</td><td>1</td><td>292</td><td>1*</td></tr><tr><td>Energy Procedia</td><td>4</td><td>0</td><td>109</td><td>2</td><td>38</td><td>1</td><td>76</td><td>1</td><td>65</td><td>1</td><td>292</td><td>1*</td></tr><tr><td>Critical Care</td><td>55</td><td>1</td><td>70</td><td>1</td><td>43</td><td>1</td><td>52</td><td>1</td><td>62</td><td>1</td><td>282</td><td>1*</td></tr><tr><td>PLOS Neglected Tropical Diseases</td><td>33</td><td>1</td><td>47</td><td>1</td><td>47</td><td>1</td><td>70</td><td>1</td><td>76</td><td>1</td><td>273</td><td>1*</td></tr><tr><td>Bulletin De L Academie Nationale De Medecine</td><td>77</td><td>2</td><td>81</td><td>1</td><td>61</td><td>1</td><td>11</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>230</td><td>1*</td></tr><tr><td>Malaria Journal</td><td>45</td><td>1</td><td>45</td><td>1</td><td>43</td><td>1</td><td>50</td><td>1</td><td>39</td><td>0</td><td>222</td><td>1*</td></tr><tr><td>Cahiers Agricultures</td><td>49</td><td>1</td><td>48</td><td>1</td><td>41</td><td>1</td><td>43</td><td>1</td><td>28</td><td>0</td><td>209</td><td>1*</td></tr><tr><td>Oil & Gas Science And Technology-Revue D IFP Energies Nouvelles</td><td>45</td><td>1</td><td>28</td><td>0</td><td>32</td><td>0</td><td>50</td><td>1</td><td>49</td><td>1</td><td>204</td><td>1*</td></tr><tr><td>BMC Cancer</td><td>39</td><td>1</td><td>37</td><td>1</td><td>23</td><td>0</td><td>39</td><td>0</td><td>57</td><td>1</td><td>195</td><td>1*</td></tr><tr><td>Eurosurveillance</td><td>43</td><td>1</td><td>29</td><td>0</td><td>32</td><td>0</td><td>34</td><td>0</td><td>36</td><td>0</td><td>174</td><td>1*</td></tr><tr><td>PLOS Computational Biology</td><td>26</td><td>1</td><td>29</td><td>0</td><td>31</td><td>0</td><td>48</td><td>1</td><td>37</td><td>0</td><td>171</td><td>1*</td></tr><tr><td>Autres périodiques OA &lt; 0,5 % (1 122 titres)</td><td>2 384</td><td>50</td><td>2 812</td><td>48</td><td>3 175</td><td>47</td><td>3 921</td><td>48</td><td>4 794</td><td>56</td><td>17 086</td><td>50</td></tr></tbody></table>

<footnote>* Pourcentages entre 0,50 et 0,99</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Attention : les pourcentages ayant été arrondis à l'unité, la somme des pourcentages peut être supérieure à 100.</footnote>
# Format de la notice finale d'une publication

Une notice finale est constituée des éléments initiaux et des **éléments ajoutés** suite aux traitements de marquage des périodiques et d'enrichissement des notices sous forme de tableau :

- Titre de la publication

- UT

- Année de publication

- Statut de la publication

- Titre du périodique - Titre de la série

- Titre du périodique initial (correspond au titre du volume du périodique faisant partie d'une série)

- Editeur

- ISSN

- Type de document

- Subject Categories

- Disciplines ESI

- Montant de l'APC € qui sert à calculer le coût de l'OA.

- Montant de l'APC DOAJ $

- Montant de l'APC Inserm $

- Reprint Author

- Pays RP

- Organisme RP

- Affiliations françaises

- Statut du périodique

- Année OA (année à partir de laquelle le périodique est devenu OA selon le DOAJ)

- URL de la licence fournie par CrossRef : avec, sous ezVIS, la possibilité d'accéder à l'adresse

- DOI : avec, sous ezVIS, la possibilité d'accéder au document

# Statistiques

Une fois le corpus final prêt, les données sont traitées :

- dans Excel pour calculer les indicateurs et créer les graphiques nécessaires,

- dans ezVIS pour créer les tableaux de bord dynamiques
  http://bsn4-oasept2016.board.inist.fr/index.html

login utilisateur : bsn4

mot de passe : bsn4_openaccess

Ces outils permettent de mettre en forme les données pour répondre, pour chacune des années et pour la période 2010-2014, aux points suivants :

- Nombre et part des publications françaises OA par rapport à la production scientifique française

- Répartition des publications françaises OA entre les publications issues de périodiques OA et les publications issues de périodiques « Hybride » (statut de publication)

- Répartition des publications françaises OA par type de document

- Répartition des publications françaises OA par éditeur en distinguant les publications issues de périodiques OA de celles issues de périodiques « Hybride »

- Répartition des publications françaises OA par périodique en distinguant les publications issues de périodiques OA de celles issues de périodiques « Hybride »

- Répartition des publications françaises OA par thématique

- par « subject category » : suite aux premiers résultats fournis, il n'a pas été jugé utile d'intégrer cette répartition dans l'Etude bibliométrique.
<table><caption>Figure 7 : Répartition du nombre de publications OA par périodique OA (nombre de publications)</caption><thead><tr><th>Périodiques OA - Nb de publications</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2013</th><th>2014</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 - PLOS ONE</td><td>569</td><td>1048</td><td>1637</td><td>1954</td><td>1568</td></tr><tr><td>2 - Journal Of Physics Conference Series</td><td>165</td><td>248</td><td>301</td><td>251</td><td>232</td></tr><tr><td>3 - Journal Of High Energy Physics</td><td>126</td><td>166</td><td>222</td><td>235</td><td>243</td></tr><tr><td>4 - Optics Express</td><td>185</td><td>182</td><td>220</td><td>210</td><td>185</td></tr><tr><td>5 - Nucleic Acids Research</td><td>88</td><td>119</td><td>118</td><td>134</td><td>153</td></tr><tr><td>6 - Atmospheric Chemistry And Physics</td><td>115</td><td>96</td><td>85</td><td>125</td><td>119</td></tr><tr><td>7 - EPJ Web Of Conferences</td><td>157</td><td>53</td><td>71</td><td>177</td><td>77</td></tr><tr><td>8 - New Journal Of Physics</td><td>80</td><td>89</td><td>98</td><td>85</td><td>79</td></tr><tr><td>9 - PLOS Genetics</td><td>59</td><td>58</td><td>85</td><td>106</td><td>76</td></tr><tr><td>10 - BMC Genomics</td><td>80</td><td>57</td><td>67</td><td>61</td><td>98</td></tr><tr><td>11 - Biogeosciences</td><td>55</td><td>69</td><td>74</td><td>83</td><td>75</td></tr><tr><td>12 - PLOS Pathogens</td><td>73</td><td>70</td><td>69</td><td>74</td><td>64</td></tr><tr><td>13 - Scientific Reports</td><td>10</td><td>48</td><td>117</td><td>151</td><td>151</td></tr><tr><td>14 - Emerging Infectious Diseases</td><td>58</td><td>75</td><td>51</td><td>58</td><td>64</td></tr><tr><td>15 - Haematologica</td><td>55</td><td>59</td><td>55</td><td>67</td><td>60</td></tr><tr><td>16 - Procedia Engineering</td><td>72</td><td>75</td><td>52</td><td>46</td><td>47</td></tr><tr><td>17 - Energy Procedia</td><td>4</td><td>109</td><td>38</td><td>76</td><td>65</td></tr><tr><td>18 - Critical Care</td><td>55</td><td>70</td><td>43</td><td>52</td><td>62</td></tr><tr><td>19 - PLOS Neglected Tropical Diseases</td><td>33</td><td>47</td><td>47</td><td>70</td><td>76</td></tr><tr><td>20 - Bulletin De L Academie Nationale De Medecine</td><td>77</td><td>81</td><td>61</td><td>11</td><td>11</td></tr><tr><td>21 - Malaria Journal</td><td>45</td><td>45</td><td>43</td><td>50</td><td>39</td></tr><tr><td>22 - Cahiers Agricultures</td><td>49</td><td>48</td><td>41</td><td>43</td><td>28</td></tr><tr><td>23 - Oil & Gas Science And Technology-Revue D IFP Energies Nouvelles</td><td>45</td><td>28</td><td>32</td><td>50</td><td>49</td></tr><tr><td>24 - BMC Cancer</td><td>39</td><td>37</td><td>23</td><td>39</td><td>57</td></tr><tr><td>25 - Eurosurveillance</td><td>43</td><td>29</td><td>32</td><td>34</td><td>36</td></tr><tr><td>26 - PLOS Computational Biology</td><td>26</td><td>29</td><td>31</td><td>48</td><td>37</td></tr><tr><td>27 - Autres périodiques OA &lt; 0,5 % (1122 titres)</td><td>2384</td><td>2812</td><td>3175</td><td>3921</td><td>4794</td></tr></tbody></table>
* par disciplines ESI

* Coût des publications françaises OA pour la France

* Coût et répartition des publications françaises OA pour les 5 organismes retenus (CEA, CNRS, Inra, Inserm, ParisTech)

* Coût des publications françaises OA par éditeur en distinguant le coût des publications issues de périodiques OA de celles issues de périodiques « Hybride »

* Coût des publications françaises OA par périodique en distinguant le coût des publications issues de périodiques OA de celles issues de périodiques « Hybride ».
<table><caption>Figure 8 : Répartition du nombre de publications OA par périodique OA (pourcentage)</caption><thead><tr><th>Périodiques OA - %</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2013</th><th>2014</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 - PLOS ONE</td><td>12</td><td>18</td><td>24</td><td>24</td><td>18</td></tr><tr><td>2 - Journal Of Physics Conference Series</td><td>3</td><td>4</td><td>4</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>3 - Journal Of High Energy Physics</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>4 - Optics Express</td><td>4</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>5 - Nucleic Acids Research</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>6 - Atmospheric Chemistry And Physics</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>7 - EPJ Web Of Conferences</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>8 - New Journal Of Physics</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>9 - PLOS Genetics</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>10 - BMC Genomics</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>11 - Biogeosciences</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>12 - PLOS Pathogens</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>13 - Scientific Reports</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>14 - Emerging Infectious Diseases</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>15 - Haematologica</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>16 - Procedia Engineering</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>17 - Energy Procedia</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>18 - Critical Care</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>19 - PLOS Neglected Tropical Diseases</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>20 - Bulletin De L Academie Nationale De Medecine</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>21 - Malaria Journal</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>22 - Cahiers Agricultures</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>23 - Oil & Gas Science And Technology-Revue D IFP Energies Nouvelles</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>24 - BMC Cancer</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td>25 - Eurosurveillance</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>26 - PLOS Computational Biology</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>27 - Autres périodiques OA &lt; 0,5 % (1122 titres)</td><td>50</td><td>48</td><td>47</td><td>48</td><td>56</td></tr></tbody></table>
Répartition par périodique « Hybride »

Le tableau et les différents graphiques présentent la répartition par périodique « Hybride » pour les
périodiques avec plus de 0,5%<fnref n="12" /> des publications sur la période.

Les données concernant tous les périodiques « Hybride » sont en Annexe 4.

Sur les 55 titres « Hybride » de la liste, deux se détachent nettement sur la période tout en voyant leur nombre et part de publications diminuer : *Physical Review Letters* avec 32 % des publications, et, *Physical Review D* avec 23 %.

<footnote n="12">¹² Dans les tableaux et figures, tous les pourcentages sont arrondis à l'unité : c'est pourquoi les pourcentages entre 0,50 et 0,99 sont égaux à 1</footnote>
Classement par ordre décroissant du pourcentage des « principaux » périodiques « Hybride » sur la période. Le calcul du pourcentage est effectué sur le nombre de publications du Corpus Périodiques « Hybride ».

<table><caption>Tableau 6 : Répartition du nombre de publications OA par périodique « Hybride »</caption><thead><tr><th rowspan="2">Périodiques « Hybride »</th><th colspan="2">2010</th><th colspan="2">2011</th><th colspan="2">2012</th><th colspan="2">2013</th><th colspan="2">2014</th><th colspan="2">2010-2014</th></tr><tr><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Corpus France OA</td><td>4 761</td><td></td><td>5 883</td><td></td><td>6 931</td><td></td><td>8 331</td><td></td><td>8 754</td><td></td><td>34 660</td><td></td></tr><tr><td>Corpus Périodiques « Hybride »</td><td>24</td><td>100</td><td>74</td><td>100</td><td>112</td><td>100</td><td>154</td><td>100</td><td>220</td><td>100</td><td>584</td><td>100</td></tr><tr><td>Physical Review Letters</td><td>13</td><td>54</td><td>34</td><td>46</td><td>56</td><td>50</td><td>46</td><td>30</td><td>38</td><td>17</td><td>187</td><td>32</td></tr><tr><td>Physical Review D</td><td>2</td><td>8</td><td>15</td><td>20</td><td>38</td><td>34</td><td>41</td><td>27</td><td>36</td><td>16</td><td>132</td><td>23</td></tr><tr><td>Journal Of The American Chemical Society</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>3</td><td>15</td><td>10</td><td>22</td><td>10</td><td>42</td><td>7</td></tr><tr><td>Physical Review B</td><td>2</td><td>8</td><td>5</td><td>7</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>3</td><td>4</td><td>2</td><td>15</td><td>3</td></tr><tr><td>Journal Of Medicinal Chemistry</td><td>2</td><td>8</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>9</td><td>4</td><td>14</td><td>2</td></tr><tr><td>Journal Of Physical Chemistry B</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>2</td><td>8</td><td>4</td><td>14</td><td>2</td></tr><tr><td>Physical Review C</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>4</td><td>3</td><td>8</td><td>4</td><td>14</td><td>2</td></tr><tr><td>Journal Of Physical Chemistry C</td><td>1</td><td>4</td><td>2</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>9</td><td>4</td><td>13</td><td>2</td></tr><tr><td>ACS Nano</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>3</td><td>6</td><td>3</td><td>11</td><td>2</td></tr><tr><td>Langmuir</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>2</td><td>7</td><td>3</td><td>10</td><td>2</td></tr><tr><td>Nano Letters</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td>10</td><td>2</td></tr><tr><td>Inorganic Chemistry</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>2</td><td>4</td><td>2</td><td>8</td><td>1</td></tr><tr><td>Biochemistry</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>2</td><td>7</td><td>1</td></tr><tr><td>Macromolecules</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td>7</td><td>1</td></tr><tr><td>Journal Of Chemical Theory And Computation</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>6</td><td>1</td></tr><tr><td>Journal Of Physical Chemistry Letters</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td>6</td><td>1</td></tr><tr><td>Chemical Reviews</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td>5</td><td>1*</td></tr><tr><td>Chemistry Of Materials</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td>5</td><td>1*</td></tr><tr><td>Physical Review E</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>1</td><td>5</td><td>1*</td></tr><tr><td>Applied Physics Letters</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>4</td><td>1*</td></tr><tr><td>Biomacromolecules</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td>4</td><td>1*</td></tr><tr><td>Journal Of Physical Chemistry A</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td>4</td><td>1*</td></tr><tr><td>Journal Of Proteome Research</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>4</td><td>1*</td></tr><tr><td>Molecular Pharmaceutics</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>4</td><td>1*</td></tr><tr><td>ACS Chemical Biology</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>1*</td></tr><tr><td>ACS Chemical Neuroscience</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>1</td><td>3</td><td>1*</td></tr><tr><td>ACS Macro Letters</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>1</td><td>3</td><td>1*</td></tr><tr><td>Bioconjugate Chemistry</td><td>1</td><td>4</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>1*</td></tr><tr><td>Journal Of Agricultural And Food Chemistry</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>3</td><td>1*</td></tr><tr><td>Journal Of Applied Physics</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>1*</td></tr><tr><td>Journal Of Chemical Physics</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>1*</td></tr><tr><td>Autres périodiques &lt; 0,5 % (24 titres)</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>5</td><td>4</td><td>8</td><td>5</td><td>19</td><td>9</td><td>32</td><td>5</td></tr></tbody></table>

<footnote>* Pourcentages entre 0,50 et 0,99</footnote>
<table><caption>Figure 9 : Répartition du nombre de publications OA par périodique « Hybride » (nombre de publications)</caption><thead><tr><th>Périodiques « Hybride »<br>Nb de publications</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2013</th><th>2014</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 - Physical Review Letters</td><td>13</td><td>34</td><td>56</td><td>46</td><td>38</td></tr><tr><td>2 - Physical Review D</td><td>2</td><td>15</td><td>38</td><td>41</td><td>36</td></tr><tr><td>3 - Journal Of The American Chemical Society</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>15</td><td>22</td></tr><tr><td>4 - Physical Review B</td><td>2</td><td>5</td><td></td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>5 - Journal Of Medicinal Chemistry</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>9</td></tr><tr><td>6 - Journal Of Physical Chemistry B</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>8</td></tr><tr><td>7 - Physical Review C</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>4</td><td>8</td></tr><tr><td>8 - Journal Of Physical Chemistry C</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td>9</td></tr><tr><td>9 - ACS Nano</td><td></td><td>1</td><td></td><td>4</td><td>6</td></tr><tr><td>10 - Langmuir</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>7</td></tr><tr><td>11 - Nano Letters</td><td></td><td>3</td><td>1</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>12 - Inorganic Chemistry</td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>13 - Biochemistry</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>14 - Macromolecules</td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>15 - Journal Of Chemical Theory And Computation</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>16 - Journal Of Physical Chemistry Letters</td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>17 - Chemical Reviews</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>18 - Chemistry Of Materials</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>19 - Physical Review E</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>20 - Applied Physics Letters</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>21 - Biomacromolecules</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>22 - Journal Of Physical Chemistry A</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>23 - Journal Of Proteome Research</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>24 - Molecular Pharmaceutics</td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>25 - ACS Chemical Biology</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>26 - ACS Chemical Neuroscience</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>27 - ACS Macro Letters</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>28 - Bioconjugate Chemistry</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>29 - Journal Of Agricultural And Food Chemistry</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>30 - Journal Of Applied Physics</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>31 - Journal Of Chemical Physics</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>32 - Autres périodiques &lt; 0,5 % (24 titres)</td><td></td><td></td><td>5</td><td>8</td><td>19</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Figure 10 : Répartition du nombre de publications OA par périodique « Hybride » (pourcentage)</caption><thead><tr><th>Périodiques « Hybride » - %</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2013</th><th>2014</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 - Physical Review Letters</td><td>54</td><td>46</td><td>50</td><td>30</td><td>17</td></tr><tr><td>2 - Physical Review D</td><td>8</td><td>20</td><td>34</td><td>27</td><td>16</td></tr><tr><td>3 - Journal Of The American Chemical Society</td><td>4</td><td>1</td><td>3</td><td>10</td><td>10</td></tr><tr><td>4 - Physical Review B</td><td>8</td><td>7</td><td></td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>5 - Journal Of Medicinal Chemistry</td><td>8</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td>6 - Journal Of Physical Chemistry B</td><td></td><td>3</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>7 - Physical Review C</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>8 - Journal Of Physical Chemistry C</td><td>4</td><td>3</td><td></td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td>9 - ACS Nano</td><td></td><td>1</td><td></td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>10 - Langmuir</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>11 - Nano Letters</td><td></td><td>4</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>12 - Inorganic Chemistry</td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>13 - Biochemistry</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>14 - Macromolecules</td><td></td><td>3</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>15 - Journal Of Chemical Theory And Computation</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>16 - Journal Of Physical Chemistry Letters</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>17 - Chemical Reviews</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>18 - Chemistry Of Materials</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>19 - Physical Review E</td><td>4</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>20 - Applied Physics Letters</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>21 - Biomacromolecules</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>22 - Journal Of Physical Chemistry A</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>23 - Journal Of Proteome Research</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>24 - Molecular Pharmaceutics</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>25 - ACS Chemical Biology</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>26 - ACS Chemical Neuroscience</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>27 - ACS Macro Letters</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>28 - Bioconjugate Chemistry</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>29 - Journal Of Agricultural And Food Chemistry</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>0</td></tr><tr><td>30 - Journal Of Applied Physics</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>31 - Journal Of Chemical Physics</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>32 - Autres périodiques &lt; 0,5 % (24 titres)</td><td></td><td></td><td>3</td><td>5</td><td>3</td></tr></tbody></table>
Répartition du nombre de publications OA par discipline ESI

Les résultats de la répartition du nombre de publications OA par « subject category » apparaissant redondants par rapport à ceux de la répartition par discipline ESI, il n'a pas été jugé utile de les intégrer dans l'Etude bibliométrique.

Le tableau et les différents graphiques présentent la répartition pour chacune des 22 disciplines ESI (Essential Science Indicators). Les 22 disciplines ESI sont des regroupements des « Subject Categories » du WoS. Il est à noter que la somme du nombre de publications est supérieure au nombre total annuel car un périodique – et par répercussion une publication – peut être classé dans plusieurs disciplines ESI.

En 2012, la très forte augmentation du nombre de publications « Multidisciplinary » et en parallèle la très forte diminution de publications « Biology & Biochemistry » sont liées au changement de marquage du périodique PLOS ONE (passé de « Biology & Biochemistry » à « Multidisciplinary »).

Le domaine biomédical est largement prédominant avec plus de la moitié des publications.

<table><caption>Classement par ordre décroissant du pourcentage des disciplines ESI sur la période.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Disciplines ESI</th><th colspan="2">2010</th><th colspan="2">2011</th><th colspan="2">2012</th><th colspan="2">2013</th><th colspan="2">2014</th><th colspan="2">2010-2014</th></tr><tr><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th><th>Nb</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Corpus France OA</td><td>4 761</td><td>100</td><td>5 883</td><td>100</td><td>6 931</td><td>100</td><td>8 331</td><td>100</td><td>8 754</td><td>100</td><td>34 660</td><td>100</td></tr><tr><td>Clinical Medicine</td><td>1 054</td><td>22</td><td>1 219</td><td>21</td><td>1 261</td><td>18</td><td>1 532</td><td>18</td><td>1 910</td><td>22</td><td>6 976</td><td>20</td></tr><tr><td>Biology & Biochemistry</td><td>1 278</td><td>27</td><td>1 796</td><td>31</td><td>763</td><td>11</td><td>945</td><td>11</td><td>1 191</td><td>14</td><td>5 973</td><td>17</td></tr><tr><td>Physics</td><td>914</td><td>19</td><td>1 034</td><td>18</td><td>1 336</td><td>19</td><td>1 273</td><td>15</td><td>1 341</td><td>15</td><td>5 898</td><td>17</td></tr><tr><td>Multidisciplinary</td><td>42</td><td>1</td><td>34</td><td>1</td><td>1 715</td><td>25</td><td>2 099</td><td>25</td><td>1 769</td><td>20</td><td>5 659</td><td>16</td></tr><tr><td>Engineering</td><td>467</td><td>10</td><td>796</td><td>14</td><td>965</td><td>14</td><td>1 057</td><td>13</td><td>1 052</td><td>12</td><td>4 337</td><td>13</td></tr><tr><td>Geosciences</td><td>409</td><td>9</td><td>588</td><td>10</td><td>635</td><td>9</td><td>874</td><td>10</td><td>777</td><td>9</td><td>3 283</td><td>9</td></tr><tr><td>Molecular Biology & Genetics</td><td>463</td><td>10</td><td>459</td><td>8</td><td>546</td><td>8</td><td>723</td><td>9</td><td>881</td><td>10</td><td>3 072</td><td>9</td></tr><tr><td>Chemistry</td><td>328</td><td>7</td><td>411</td><td>7</td><td>401</td><td>6</td><td>486</td><td>6</td><td>525</td><td>6</td><td>2 151</td><td>6</td></tr><tr><td>Plant & Animal Science</td><td>317</td><td>7</td><td>288</td><td>5</td><td>322</td><td>5</td><td>386</td><td>5</td><td>517</td><td>6</td><td>1 830</td><td>5</td></tr><tr><td>Microbiology</td><td>262</td><td>6</td><td>300</td><td>5</td><td>313</td><td>5</td><td>466</td><td>6</td><td>469</td><td>5</td><td>1 810</td><td>5</td></tr><tr><td>Environment/Ecology</td><td>163</td><td>3</td><td>329</td><td>6</td><td>313</td><td>5</td><td>365</td><td>4</td><td>355</td><td>4</td><td>1 525</td><td>4</td></tr><tr><td>Materials Science</td><td>104</td><td>2</td><td>234</td><td>4</td><td>216</td><td>3</td><td>380</td><td>5</td><td>334</td><td>4</td><td>1 268</td><td>4</td></tr><tr><td>Immunology</td><td>153</td><td>3</td><td>173</td><td>3</td><td>157</td><td>2</td><td>261</td><td>3</td><td>346</td><td>4</td><td>1 090</td><td>3</td></tr><tr><td>Mathematics</td><td>158</td><td>3</td><td>198</td><td>3</td><td>215</td><td>3</td><td>254</td><td>3</td><td>245</td><td>3</td><td>1 070</td><td>3</td></tr><tr><td>Social Sciences, general</td><td>132</td><td>3</td><td>154</td><td>3</td><td>228</td><td>3</td><td>220</td><td>3</td><td>228</td><td>3</td><td>962</td><td>3</td></tr><tr><td>Neuroscience & Behavior</td><td>89</td><td>2</td><td>96</td><td>2</td><td>111</td><td>2</td><td>204</td><td>2</td><td>337</td><td>4</td><td>837</td><td>2</td></tr><tr><td>Computer Science</td><td>122</td><td>3</td><td>135</td><td>2</td><td>157</td><td>2</td><td>161</td><td>2</td><td>155</td><td>2</td><td>730</td><td>2</td></tr><tr><td>Agricultural Sciences</td><td>106</td><td>2</td><td>129</td><td>2</td><td>82</td><td>1</td><td>119</td><td>1</td><td>107</td><td>1</td><td>543</td><td>2</td></tr><tr><td>Space Science</td><td>32</td><td>1</td><td>104</td><td>2</td><td>110</td><td>2</td><td>114</td><td>1</td><td>100</td><td>1</td><td>460</td><td>1</td></tr><tr><td>Pharmacology & Toxicology</td><td>57</td><td>1</td><td>53</td><td>1</td><td>64</td><td>1</td><td>99</td><td>1</td><td>122</td><td>1</td><td>395</td><td>1</td></tr><tr><td>Psychiatry/Psychology</td><td>40</td><td>1</td><td>37</td><td>1</td><td>55</td><td>1</td><td>97</td><td>1</td><td>143</td><td>2</td><td>372</td><td>1</td></tr><tr><td>Economics & Business</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>0</td><td>3</td><td>0</td><td>5</td><td>0</td><td>11</td><td>0</td><td>22</td><td>0</td></tr></tbody></table>

<caption>Tableau 7 : Répartition du nombre de publications OA par discipline ESI</caption>
<table><caption>Figure 11 : Répartition du nombre de publications OA par discipline ESI</caption><thead><tr><th>Disciplines ESI - Nb de publications</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2013</th><th>2014</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 - Clinical Medicine</td><td>1054</td><td>1219</td><td>1261</td><td>1532</td><td>1910</td></tr><tr><td>2 - Biology & Biochemistry</td><td>1278</td><td>1796</td><td>763</td><td>945</td><td>1191</td></tr><tr><td>3 - Physics</td><td>914</td><td>1034</td><td>1336</td><td>1273</td><td>1341</td></tr><tr><td>4 - Multidisciplinary</td><td>42</td><td>34</td><td>1715</td><td>2099</td><td>1769</td></tr><tr><td>5 - Engineering</td><td>467</td><td>796</td><td>965</td><td>1057</td><td>1052</td></tr><tr><td>6 - Geosciences</td><td>409</td><td>588</td><td>635</td><td>874</td><td>777</td></tr><tr><td>7 - Molecular Biology & Genetics</td><td>463</td><td>459</td><td>546</td><td>723</td><td>881</td></tr><tr><td>8 - Chemistry</td><td>328</td><td>411</td><td>401</td><td>486</td><td>525</td></tr><tr><td>9 - Plant & Animal Science</td><td>317</td><td>288</td><td>322</td><td>386</td><td>517</td></tr><tr><td>10 - Microbiology</td><td>262</td><td>300</td><td>313</td><td>466</td><td>469</td></tr><tr><td>11 - Environment/Ecology</td><td>163</td><td>329</td><td>313</td><td>365</td><td>355</td></tr><tr><td>12 - Materials Science</td><td>104</td><td>234</td><td>216</td><td>380</td><td>334</td></tr><tr><td>13 - Immunology</td><td>153</td><td>173</td><td>157</td><td>261</td><td>346</td></tr><tr><td>14 - Mathematics</td><td>158</td><td>198</td><td>215</td><td>254</td><td>245</td></tr><tr><td>15 - Social Sciences, general</td><td>132</td><td>154</td><td>228</td><td>220</td><td>228</td></tr><tr><td>16 - Neuroscience & Behavior</td><td>89</td><td>96</td><td>111</td><td>204</td><td>337</td></tr><tr><td>17 - Computer Science</td><td>122</td><td>135</td><td>157</td><td>161</td><td>155</td></tr><tr><td>18 - Agricultural Sciences</td><td>106</td><td>129</td><td>82</td><td>119</td><td>107</td></tr><tr><td>19 - Space Science</td><td>32</td><td>104</td><td>110</td><td>114</td><td>100</td></tr><tr><td>20 - Pharmacology & Toxicology</td><td>57</td><td>53</td><td>64</td><td>99</td><td>122</td></tr><tr><td>21 - Psychiatry/Psychology</td><td>40</td><td>37</td><td>55</td><td>97</td><td>143</td></tr><tr><td>22 - Economics & Business</td><td></td><td>3</td><td>3</td><td>5</td><td>11</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Figure 12 : Répartition du nombre de publications OA par discipline ESI (pourcentage)</caption><thead><tr><th>Disciplines ESI - %</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2013</th><th>2014</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 - Clinical Medicine</td><td>22</td><td>21</td><td>18</td><td>18</td><td>22</td></tr><tr><td>2 - Biology & Biochemistry</td><td>27</td><td>31</td><td>11</td><td>11</td><td>14</td></tr><tr><td>3 - Physics</td><td>19</td><td>18</td><td>19</td><td>15</td><td>15</td></tr><tr><td>4 - Multidisciplinary</td><td>1</td><td>1</td><td>25</td><td>25</td><td>20</td></tr><tr><td>5 - Engineering</td><td>10</td><td>14</td><td>14</td><td>13</td><td>12</td></tr><tr><td>6 - Geosciences</td><td>9</td><td>10</td><td>9</td><td>10</td><td>9</td></tr><tr><td>7 - Molecular Biology & Genetics</td><td>10</td><td>8</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>8 - Chemistry</td><td>7</td><td>7</td><td>6</td><td>6</td><td>6</td></tr><tr><td>9 - Plant & Animal Science</td><td>7</td><td>5</td><td>5</td><td>5</td><td>6</td></tr><tr><td>10 - Microbiology</td><td>6</td><td>5</td><td>5</td><td>6</td><td>5</td></tr><tr><td>11 - Environment/Ecology</td><td>3</td><td>6</td><td>5</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>12 - Materials Science</td><td>2</td><td>4</td><td>3</td><td>5</td><td>4</td></tr><tr><td>13 - Immunology</td><td>3</td><td>3</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>14 - Mathematics</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>15 - Social Sciences, general</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>16 - Neuroscience & Behavior</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>17 - Computer Science</td><td>3</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>18 - Agricultural Sciences</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>19 - Space Science</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>20 - Pharmacology & Toxicology</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>21 - Psychiatry/Psychology</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>22 - Economics & Business</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr></tbody></table>
# Coût de l'OA : montant des APCs

## Montant des APCs pour la France

L'organisme payeur est défini par les tutelles de l'auteur correspondant de chaque publication. Aussi, les publications comportant France ou un territoire d'outre-mer dans le champ RP du WoS (« *Reprint Author* ») sont repérées. Les données APC (*Article Processing Charge*) sont récupérées à l'aide de la liste du DOAJ et d'une liste de périodiques fournie par l'Inserm : pour 6% des publications OA RP France, le montant APC n'a pas été trouvé, pour 14% le montant est à 0 € (mais ce chiffre est parfois affiché quand l'information n'a pas été trouvée).

On peut ainsi estimer les dépenses APC de la France pour ses publications OA, même si la méthode a ses limites (Voir OpenAccess_BSN4_Remarques_Préconisations_30septembre2016.docx).

Les calculs des parts de publications sont effectués,

- pour la part des publications françaises OA, par rapport aux Publications françaises, et

- pour la part des publications OA-OA RP France, par rapport au Publications françaises OA.

<table><caption>Tableau 8 : Répartition du nombre de publications françaises, françaises OA et françaises OA avec un RP France (nombre de publications et pourcentage) et des montants APC</caption><thead><tr><th></th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2013</th><th>2014</th><th>2010-2014</th></tr></thead><tbody><tr><td>Publications françaises</td><td>67 780</td><td>70 213</td><td>70 907</td><td>74 204</td><td>75 053</td><td><strong>358 157</strong></td></tr><tr><td>Publications françaises OA</td><td>4 761</td><td>5 883</td><td>6 931</td><td>8 331</td><td>8 754</td><td><strong>34 660</strong></td></tr><tr><td><em>Part des publications françaises OA</em></td><td>7%</td><td>8%</td><td>10%</td><td>11%</td><td>12%</td><td><strong>10%</strong></td></tr><tr><td>Publications OA RP France</td><td>3 086</td><td>3 676</td><td>4 394</td><td>5 178</td><td>5 245</td><td><strong>21 579</strong></td></tr><tr><td><em>Part des publications OA RP France</em></td><td>65%</td><td>62%</td><td>63%</td><td>62%</td><td>60%</td><td><strong>62%</strong></td></tr><tr><td>Montant APC</td><td>2 961 045 €</td><td>3 613 750 €</td><td>4 561 539 €</td><td>5 711 990 €</td><td>6 390 221 €</td><td><strong>23 238 545 €</strong></td></tr><tr><td><em>Taux de progression des montants APC</em></td><td></td><td>22%</td><td>26%</td><td>25%</td><td>12%</td><td><strong>116%</strong></td></tr></tbody></table>

La part des publications RP France est élevée. D'après ce mode de calcul, la France paierait des APCs pour plus de la moitié de ses publications OA.

Avec un taux de progression moyen de plus de 20 % par an, le montant des APCs des publications OA RP France a plus que doublé sur la période 2010-2014 alors que son nombre de publications OA RP France a lui été multiplié par moins de 1,5.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 13 : Répartition du nombre de publications françaises, françaises OA et françaises OA avec un RP France (nombre de publications et pourcentage)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 14 : Répartition du nombre de publications OA RP France et des montants APC</figcaption></figure>
## Montant des APCs pour 5 organismes français

L'OST n'ayant pu fournir les données de repérage des organismes de l'ESR qu'il récupère chaque année, le calcul de la part des publications OA et de leur coût par organisme demandé par le groupe BSN4 a finalement été effectué pour 5 organismes seulement (CEA, CNRS, Inra, Inserm, ParisTech) à partir des champs « Affiliations » et « Reprint Author » (RP) du WoS.

Les publications comportant le sigle d'un des 5 organismes retenus dans le champ RP ont été repérées. Il est à noter qu'une publication dont le champ RP contient plusieurs de ces organismes est comptabilisée pour chacun des organismes. Puis comme cela a été fait pour la France, les dépenses en APC de chaque organisme pour ses publications OA ont été estimées.

Les chiffres entre parenthèses des colonnes « Publis OA » et « Montant APC » sur la période 2010-2014 donnent les taux de croissance des nombres de publications OA et du montant des APCs sur la période.

<table><caption>Tableau 9 : Répartition du nombre de publications OA, OA RP France et France CNRS, Inserm, Inra, CEA ou ParisTech et des montants APC</caption><thead><tr><th rowspan="2">OA RP & APC</th><th colspan="4">2010</th><th colspan="4">2011</th><th colspan="4">2012</th><th colspan="4">2013</th><th colspan="4">2014</th><th colspan="4">2010-2014</th></tr><tr><th>Publis OA</th><th>Publis OA RP</th><th>% OA RP/ OA</th><th>Montant APC</th><th>Publis OA</th><th>Publis OA RP</th><th>% OA RP/ OA</th><th>Montant APC</th><th>Publis OA</th><th>Publis OA RP</th><th>% OA RP/ OA</th><th>Montant APC</th><th>Publis OA</th><th>Publis OA RP</th><th>% OA RP/ OA</th><th>Montant APC</th><th>Publis OA</th><th>Publis OA RP</th><th>% OA RP/ OA</th><th>Montant APC</th><th>Publis OA</th><th>Publis OA RP</th><th>% OA RP/ OA</th><th>Montant APC</th></tr></thead><tbody><tr><td>France</td><td>4 761</td><td>3 086</td><td>65</td><td>2 961 045 €</td><td>5 883</td><td>3 676</td><td>62</td><td>3 613 750 €</td><td>6 931</td><td>4 394</td><td>63</td><td>4 561 539 €</td><td>8 331</td><td>5 178</td><td>62</td><td>5 711 990 €</td><td>8 754</td><td>5 245</td><td>60</td><td>6 390 221 €</td><td>34 660<br>(+84%)</td><td>21 579</td><td>62</td><td>23 238 545,00 €<br>(+116%)</td></tr><tr><td>CNRS</td><td>2 085</td><td>1 088</td><td>52</td><td>979 041 €</td><td>2 603</td><td>1 243</td><td>48</td><td>1 116 318 €</td><td>3 133</td><td>1 489</td><td>48</td><td>1 352 205 €</td><td>3 792</td><td>1 652</td><td>44</td><td>1 677 108 €</td><td>4 090</td><td>1 644</td><td>40</td><td>1 769 734 €</td><td>15 703<br>(+96%)</td><td>7 116</td><td>45</td><td>6 894 406,00 €<br>(+81%)</td></tr><tr><td>Inserm</td><td>754</td><td>302</td><td>40</td><td>507 301 €</td><td>1 009</td><td>380</td><td>38</td><td>613 410 €</td><td>1 277</td><td>504</td><td>39</td><td>821 489 €</td><td>1 619</td><td>572</td><td>35</td><td>949 037 €</td><td>1 802</td><td>658</td><td>37</td><td>1 196 830 €</td><td>6 461<br>(+139%)</td><td>2 416</td><td>37</td><td>4 088 067,00 €<br>(+136%)</td></tr><tr><td>Inra</td><td>369</td><td>181</td><td>49</td><td>237 317 €</td><td>476</td><td>208</td><td>44</td><td>288 445 €</td><td>575</td><td>261</td><td>45</td><td>388 776 €</td><td>683</td><td>302</td><td>44</td><td>425 916 €</td><td>805</td><td>365</td><td>45</td><td>538 200 €</td><td>2 908<br>(+118%)</td><td>1 317</td><td>45</td><td>1 878 654,00 €<br>(+127%)</td></tr><tr><td>CEA</td><td>316</td><td>157</td><td>50</td><td>74 041 €</td><td>437</td><td>192</td><td>44</td><td>90 235 €</td><td>603</td><td>260</td><td>43</td><td>115 192 €</td><td>649</td><td>333</td><td>51</td><td>164 780 €</td><td>652</td><td>198</td><td>30</td><td>137 671 €</td><td>2 657<br>(+106%)</td><td>1 140</td><td>43</td><td>581 919,00 €<br>(+86%)</td></tr><tr><td>ParisTech</td><td>93</td><td>36</td><td>39</td><td>26 628 €</td><td>139</td><td>66</td><td>47</td><td>37 387 €</td><td>161</td><td>45</td><td>28</td><td>38 865 €</td><td>174</td><td>61</td><td>35</td><td>43 705 €</td><td>234</td><td>66</td><td>28</td><td>45 335 €</td><td>801<br>(+152%)</td><td>274</td><td>34</td><td>191 920,00 €<br>(+70%)</td></tr></tbody></table>

Si le repérage du nombre de publications OA pour les organismes est confirmé pour l'Inra et l'Inserm, une comparaison avec les coûts réels payés par l'Inserm à BioMed Central pour l'année 2014 met en évidence un surcoût de 165 000€ : alors que l'étude attribue un montant d'APCs de près de 250 000€ pour l'Inserm, le coût réel est de près de 85 000€ soit presque le tiers (voir OpenAccess_BSN4_Remarques_Préconisations_30septembre2016.docx). Tous ces chiffres fortement surestimés sont donc à nuancer.
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 15 : Répartition du nombre de publications OA France et OA RP France CNRS, Inserm, Inra, CEA ou ParisTech</figcaption></figure>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 16 : Répartition du nombre de publications OA RP CNRS, Inserm, Inra, CEA et ParisTech et des montants APC</figcaption></figure>
## Montant des APCs par éditeur

Aux tableaux consacrés plus haut aux répartitions des publications par éditeur pour les périodiques OA et « Hybride » ont été ajoutées les sommes des APCs renseignées.

## Montant des APCs par éditeur de périodiques OA

Le tableau présente, pour les périodiques OA, la répartition des publications par éditeur, le nombre d'OA RP France et les montants des APCs pour les 7 « Grands Editeurs » et les éditeurs avec plus de 0,5% des publications sur la période.

Pour chaque éditeur ou groupe d'éditeurs, ont été calculés un montant APC moyen (montant APC/nombre RP) par année et pour la période, ainsi qu'un taux de croissance des montants APC moyens entre 2010 (ou l'année la plus ancienne pour laquelle un montant APC est connu) et 2014.

Pour *EDP Sciences*, aucune donnée APC n'a été trouvée.

<table><caption>Tableau 10 : Répartition du nombre des publications OA par éditeur de périodiques OA et des montants APC</caption><thead><tr><th rowspan="2">Editeurs de périodiques OA avec APC</th><th colspan="4">2010</th><th colspan="4">2011</th><th colspan="4">2012</th><th colspan="4">2013</th><th colspan="4">2014</th><th colspan="4">2010-2014</th></tr><tr><th>Nb publis</th><th>Nb RP</th><th>Montant APC</th><th>APC moy.</th><th>Nb publis</th><th>Nb RP</th><th>Montant APC</th><th>APC moy.</th><th>Nb publis</th><th>Nb RP</th><th>Montant APC</th><th>APC moy.</th><th>Nb publis</th><th>Nb RP</th><th>Montant APC</th><th>APC moy.</th><th>Nb publis</th><th>Nb RP</th><th>Montant APC</th><th>APC moy.</th><th>Taux croissance APC moy.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Corpus France OA</td><td>4 761</td><td>3 086</td><td>2 961 045 €</td><td>960 €</td><td>5 883</td><td>3 676</td><td>3 613 750 €</td><td>983 €</td><td>6 931</td><td>4 394</td><td>4 561 539 €</td><td>1 038 €</td><td>8 331</td><td>5 178</td><td>5 711 990 €</td><td>1 103 €</td><td>8 754</td><td>5 245</td><td>6 390 221 €</td><td>1 218 €</td><td>34 660</td><td>21 579</td><td>23 238 545 €</td><td>1 077 €</td><td>27%</td></tr><tr><td>Corpus éditeurs de périodiques OA avec APC</td><td>4 737</td><td>3 082</td><td>2 950 547 €</td><td>957 €</td><td>5 809</td><td>3 668</td><td>3 592 773 €</td><td>979 €</td><td>6 819</td><td>4 389</td><td>4 544 434 €</td><td>1 035 €</td><td>8 177</td><td>5 154</td><td>5 634 183 €</td><td>1 093 €</td><td>8 534</td><td>5 173</td><td>6 185 706 €</td><td>1 196 €</td><td>34 076</td><td>21 466</td><td>22 907 643 €</td><td>1 067 €</td><td>25%</td></tr><tr><td>« Grands Editeurs »</td><td>442</td><td>268</td><td>115 899 €</td><td>432 €</td><td>690</td><td>427</td><td>180 983 €</td><td>424 €</td><td>790</td><td>461</td><td>291 272 €</td><td>632 €</td><td>929</td><td>580</td><td>437 609 €</td><td>754 €</td><td>1 110</td><td>605</td><td>547 756 €</td><td>905 €</td><td>3 961</td><td>2 341</td><td>1 573 519 €</td><td>672 €</td><td>109%</td></tr><tr><td>Springer</td><td>166</td><td>79</td><td>22 301 €</td><td>282 €</td><td>265</td><td>124</td><td>80 769 €</td><td>651 €</td><td>312</td><td>132</td><td>64 536 €</td><td>489 €</td><td>345</td><td>170</td><td>116 260 €</td><td>684 €</td><td>344</td><td>156</td><td>61 406 €</td><td>394 €</td><td>1 432</td><td>661</td><td>345 272 €</td><td>522 €</td><td>39%</td></tr><tr><td>Elsevier</td><td>163</td><td>141</td><td>19 008 €</td><td>135 €</td><td>271</td><td>262</td><td>12 672 €</td><td>48 €</td><td>291</td><td>227</td><td>15 840 €</td><td>70 €</td><td>292</td><td>265</td><td>27 244 €</td><td>103 €</td><td>409</td><td>253</td><td>81 592 €</td><td>322 €</td><td>1 426</td><td>1 148</td><td>156 356 €</td><td>136 €</td><td>139%</td></tr><tr><td>Nature</td><td>22</td><td>14</td><td>38 102 €</td><td>2 722 €</td><td>39</td><td>21</td><td>56 820 €</td><td>2 706 €</td><td>89</td><td>49</td><td>111 127 €</td><td>2 268 €</td><td>186</td><td>89</td><td>189 751 €</td><td>2 132 €</td><td>228</td><td>126</td><td>257 001 €</td><td>2 040 €</td><td>564</td><td>299</td><td>652 801 €</td><td>2 183 €</td><td>-25%</td></tr><tr><td>Wiley</td><td>91</td><td>34</td><td>36 488 €</td><td>1 073 €</td><td>114</td><td>19</td><td>30 088 €</td><td>1 584 €</td><td>84</td><td>43</td><td>91 568 €</td><td>2 129 €</td><td>95</td><td>48</td><td>100 688 €</td><td>2 098 €</td><td>121</td><td>65</td><td>144 770 €</td><td>2 227 €</td><td>505</td><td>209</td><td>403 602 €</td><td>1 931 €</td><td>108%</td></tr><tr><td>IEEE</td><td>0</td><td>0</td><td>0 €</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0 €</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0 €</td><td></td><td>6</td><td>3</td><td>3 666 €</td><td>1 222 €</td><td>3</td><td>2</td><td>2 444 €</td><td>1 222 €</td><td>9</td><td>5</td><td>6 110 €</td><td>1 222 €</td><td>0%</td></tr><tr><td>Taylor</td><td>0</td><td>0</td><td>0 €</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>634 €</td><td>634 €</td><td>14</td><td>10</td><td>8 201 €</td><td>820 €</td><td>5</td><td>5</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>5</td><td>3</td><td>543 €</td><td>181 €</td><td>25</td><td>19</td><td>9 378 €</td><td>494 €</td><td>-71%</td></tr><tr><td>Autres Editeurs</td><td>4 295</td><td>2 814</td><td>2 834 648 €</td><td>1 007 €</td><td>5 119</td><td>3 241</td><td>3 411 790 €</td><td>1 053 €</td><td>6 029</td><td>3 928</td><td>4 253 162 €</td><td>1 083 €</td><td>7 248</td><td>4 574</td><td>5 196 574 €</td><td>1 136 €</td><td>7 424</td><td>4 568</td><td>5 637 950 €</td><td>1 234 €</td><td>30 115</td><td>19 125</td><td>21 334 124 €</td><td>1 116 €</td><td>23%</td></tr><tr><td>Public library science</td><td>791</td><td>514</td><td>796 235 €</td><td>1 549 €</td><td>1 286</td><td>806</td><td>1 172 767 €</td><td>1 455 €</td><td>1 899</td><td>1 226</td><td>1 762 701 €</td><td>1 438 €</td><td>2 285</td><td>1 413</td><td>2 042 783 €</td><td>1 446 €</td><td>1 852</td><td>1 138</td><td>1 646 280 €</td><td>1 447 €</td><td>8 113</td><td>5 097</td><td>7 420 766 €</td><td>1 456 €</td><td>-7%</td></tr><tr><td>Biomed central LTD</td><td>778</td><td>495</td><td>993 431 €</td><td>2 007 €</td><td>883</td><td>553</td><td>1 109 559 €</td><td>2 006 €</td><td>837</td><td>533</td><td>1 060 505 €</td><td>1 990 €</td><td>958</td><td>595</td><td>1 193 445 €</td><td>2 006 €</td><td>1 188</td><td>715</td><td>1 429 215 €</td><td>1 999 €</td><td>4 644</td><td>2 891</td><td>5 786 155 €</td><td>2 001 €</td><td>0%</td></tr><tr><td>Copernicus Gesellschaft MBH</td><td>283</td><td>144</td><td>117 360 €</td><td>815 €</td><td>342</td><td>190</td><td>154 850 €</td><td>815 €</td><td>370</td><td>190</td><td>154 850 €</td><td>815 €</td><td>476</td><td>251</td><td>204 429 €</td><td>814 €</td><td>449</td><td>243</td><td>196 958 €</td><td>811 €</td><td>1 920</td><td>1 018</td><td>828 447 €</td><td>814 €</td><td>-1%</td></tr><tr><td>IOP Publishing LTD</td><td>270</td><td>235</td><td>1 882 €</td><td>8 €</td><td>339</td><td>288</td><td>1 882 €</td><td>7 €</td><td>462</td><td>412</td><td>11 292 €</td><td>27 €</td><td>380</td><td>325</td><td>13 174 €</td><td>41 €</td><td>361</td><td>306</td><td>15 056 €</td><td>49 €</td><td>1 812</td><td>1 566</td><td>43 286 €</td><td>28 €</td><td>514%</td></tr><tr><td>Optical Soc Amer</td><td>189</td><td>117</td><td>116 085 €</td><td>992 €</td><td>212</td><td>143</td><td>149 803 €</td><td>1 048 €</td><td>258</td><td>170</td><td>177 388 €</td><td>1 043 €</td><td>244</td><td>144</td><td>149 511 €</td><td>1 038 €</td><td>217</td><td>127</td><td>132 839 €</td><td>1 046 €</td><td>1 120</td><td>701</td><td>725 626 €</td><td>1 035 €</td><td>5%</td></tr><tr><td>MDPI AG</td><td>81</td><td>65</td><td>94 307 €</td><td>1 451 €</td><td>114</td><td>79</td><td>115 935 €</td><td>1 468 €</td><td>147</td><td>90</td><td>127 791 €</td><td>1 420 €</td><td>216</td><td>136</td><td>196 843 €</td><td>1 447 €</td><td>312</td><td>196</td><td>274 586 €</td><td>1 401 €</td><td>870</td><td>566</td><td>809 462 €</td><td>1 430 €</td><td>-3%</td></tr><tr><td>Oxford Univ Press</td><td>97</td><td>70</td><td>168 982 €</td><td>2 414 €</td><td>132</td><td>85</td><td>203 357 €</td><td>2 392 €</td><td>190</td><td>142</td><td>215 276 €</td><td>1 516 €</td><td>230</td><td>166</td><td>256 854 €</td><td>1 547 €</td><td>219</td><td>137</td><td>265 125 €</td><td>1 935 €</td><td>868</td><td>600</td><td>1 109 594 €</td><td>1 849 €</td><td>-20%</td></tr><tr><td>Hindawi Publishing Corporation</td><td>108</td><td>84</td><td>112 974 €</td><td>1 345 €</td><td>91</td><td>47</td><td>66 888 €</td><td>1 423 €</td><td>180</td><td>110</td><td>139 930 €</td><td>1 272 €</td><td>199</td><td>111</td><td>157 849 €</td><td>1 422 €</td><td>258</td><td>142</td><td>221 559 €</td><td>1 560 €</td><td>836</td><td>494</td><td>699 200 €</td><td>1 415 €</td><td>16%</td></tr><tr><td>Frontiers Res Found</td><td>22</td><td>13</td><td>22 360 €</td><td>1 720 €</td><td>32</td><td>24</td><td>41 280 €</td><td>1 720 €</td><td>69</td><td>55</td><td>94 600 €</td><td>1 720 €</td><td>225</td><td>169</td><td>290 680 €</td><td>1 720 €</td><td>425</td><td>296</td><td>509 120 €</td><td>1 720 €</td><td>773</td><td>557</td><td>958 040 €</td><td>1 720 €</td><td>0%</td></tr><tr><td>E D P Sciences</td><td>157</td><td>157</td><td></td><td></td><td>53</td><td>53</td><td></td><td></td><td>85</td><td>71</td><td></td><td></td><td>233</td><td>233</td><td></td><td></td><td>155</td><td>135</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Centers Disease Control</td><td>58</td><td>38</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>75</td><td>58</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>51</td><td>42</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>58</td><td>39</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>65</td><td>44</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>307</td><td>221</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ferrata Storti Foundation</td><td>55</td><td>35</td><td>53 970 €</td><td>1 542 €</td><td>59</td><td>38</td><td>58 596 €</td><td>1 542 €</td><td>55</td><td>40</td><td>61 680 €</td><td>1 542 €</td><td>67</td><td>40</td><td>61 680 €</td><td>1 542 €</td><td>60</td><td>32</td><td>49 344 €</td><td>1 542 €</td><td>296</td><td>185</td><td>285 270 €</td><td>1 542 €</td><td>0%</td></tr><tr><td>Acad Natl Medecine</td><td>77</td><td>71</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>81</td><td>80</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>61</td><td>57</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>11</td><td>11</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Univ Washington, Dept Mathematics</td><td>36</td><td>28</td><td>16 340 €</td><td>584 €</td><td>41</td><td>33</td><td>12 040 €</td><td>365 €</td><td>39</td><td>29</td><td>13 760 €</td><td>474 €</td><td>58</td><td>47</td><td>27 520 €</td><td>586 €</td><td>48</td><td>38</td><td>25 800 €</td><td>679 €</td><td>222</td><td>175</td><td>95 460 €</td><td>545 €</td><td>16%</td></tr><tr><td>John Libbey Eurotext LTD</td><td>49</td><td>37</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>48</td><td>38</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>41</td><td>36</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>43</td><td>36</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>28</td><td>27</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>209</td><td>174</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Editions Technip</td><td>45</td><td>44</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>28</td><td>28</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>32</td><td>25</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>50</td><td>46</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>49</td><td>45</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>204</td><td>188</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Eur Centre Dis Prevention & Control</td><td>43</td><td>30</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>29</td><td>19</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>32</td><td>22</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>34</td><td>21</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>36</td><td>24</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>174</td><td>116</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Editeurs &lt; 0,5 % (au nombre de 625)</td><td>1 156</td><td>637</td><td>340 722 €</td><td>535 €</td><td>1 274</td><td>679</td><td>324 833 €</td><td>478 €</td><td>1 221</td><td>678</td><td>433 389 €</td><td>639 €</td><td>1 481</td><td>791</td><td>601 806 €</td><td>761 €</td><td>1 702</td><td>923</td><td>872 068 €</td><td>945 €</td><td>6 834</td><td>3 708</td><td>2 572 818 €</td><td>694 €</td><td>77%</td></tr></tbody></table>
## Montant des APCs par éditeur de périodiques « Hybride »

Le tableau présente, pour les périodiques « Hybride », la répartition des publications OA par éditeur pour tous les éditeurs sur la période.

Pour chaque éditeur ou groupe d'éditeurs, ont été calculés un montant APC moyen (montant APC/nombre RP) par année et pour la période, ainsi qu'un taux de croissance des montants APC moyens entre 2010 (ou l'année la plus ancienne pour laquelle un montant APC est connu) et 2014.

Pour quatre éditeurs, le taux de croissance n'est pas calculé : pour deux éditeurs, *Int Glaciol Soc* et *Landes Bioscience*, seul le montant APC d'une année est connu ; pour deux autres, *Taylor* et *Amer Assoc Physicists Medicine Amer Inst Physics*, la plupart ou aucun montant APC n'est connu.

<table><caption>Tableau 11 : Répartition du nombre des publications OA par éditeur de périodiques « Hybride » et des montants APC</caption><thead><tr><th rowspan="2">Editeurs de<br>périodiques « Hybride »<br>avec APC</th><th colspan="4">2010</th><th colspan="4">2011</th><th colspan="4">2012</th><th colspan="4">2013</th><th colspan="4">2014</th><th colspan="4">2010-2014</th></tr><tr><th>Nb<br>publis</th><th>Nb RP</th><th>Montant<br>APC</th><th>APC<br>moy.</th><th>Nb<br>publis</th><th>Nb RP</th><th>Montant<br>APC</th><th>APC<br>moy.</th><th>Nb<br>publis</th><th>Nb RP</th><th>Montant<br>APC</th><th>APC<br>moy.</th><th>Nb<br>publis</th><th>Nb RP</th><th>Montant<br>APC</th><th>APC<br>moy.</th><th>Nb<br>publis</th><th>Nb RP</th><th>Montant<br>APC</th><th>APC<br>moy.</th><th>Nb<br>publis</th><th>Nb RP</th><th>Montant<br>APC</th><th>APC<br>moy.</th><th>Taux<br>croissance<br>APC moy.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Corpus France OA</td><td>4 761</td><td>3 086</td><td>2 961 045 €</td><td>960 €</td><td>5 883</td><td>3 676</td><td>3 613 750 €</td><td>983 €</td><td>6 931</td><td>4 394</td><td>4 561 539 €</td><td>1 038 €</td><td>8 331</td><td>5 178</td><td>5 711 990 €</td><td>1 103 €</td><td>8 754</td><td>5 245</td><td>6 390 221 €</td><td>1 218 €</td><td>34 660</td><td>21 579</td><td>23 238 545 €</td><td>1 077 €</td><td>27%</td></tr><tr><td>Corpus éditeurs de périodiques<br>« Hybride » avec APC</td><td>24</td><td>4</td><td>10 498 €</td><td>2 625 €</td><td>74</td><td>8</td><td>20 977 €</td><td>2 622 €</td><td>112</td><td>5</td><td>17 105 €</td><td>3 421 €</td><td>154</td><td>24</td><td>77 807 €</td><td>3 242 €</td><td>220</td><td>72</td><td>204 515 €</td><td>2 840 €</td><td>584</td><td>113</td><td>330 902 €</td><td>2 928 €</td><td>8%</td></tr><tr><td>« Grands Editeurs »</td><td>6</td><td>2</td><td>7 240 €</td><td>3 620 €</td><td>17</td><td>5</td><td>16 290 €</td><td>3 258 €</td><td>15</td><td>4</td><td>14 480 €</td><td>3 620 €</td><td>53</td><td>21</td><td>72 400 €</td><td>3 448 €</td><td>120</td><td>43</td><td>152 040 €</td><td>3 536 €</td><td>211</td><td>75</td><td>262 450 €</td><td>3 499 €</td><td>-2%</td></tr><tr><td>ACS</td><td>6</td><td>2</td><td>7 240 €</td><td>3 620 €</td><td>17</td><td>5</td><td>16 290 €</td><td>3 258 €</td><td>15</td><td>4</td><td>14 480 €</td><td>3 620 €</td><td>52</td><td>21</td><td>72 400 €</td><td>3 448 €</td><td>120</td><td>43</td><td>152 040 €</td><td>3 536 €</td><td>210</td><td>75</td><td>262 450 €</td><td>3 499 €</td><td>-2%</td></tr><tr><td>Taylor</td><td>0</td><td>0</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>0</td><td>0</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Autres Editeurs</td><td>18</td><td>2</td><td>3 258 €</td><td>1 629 €</td><td>57</td><td>3</td><td>4 687 €</td><td>1 562 €</td><td>97</td><td>1</td><td>2 625 €</td><td>2 625 €</td><td>101</td><td>3</td><td>5 407 €</td><td>1 802 €</td><td>100</td><td>29</td><td>52 475 €</td><td>1 809 €</td><td>373</td><td>38</td><td>68 452 €</td><td>1 801 €</td><td>11%</td></tr><tr><td>Amer Physical Soc</td><td>18</td><td>2</td><td>3 258 €</td><td>1 629 €</td><td>56</td><td>2</td><td>2 696 €</td><td>1 348 €</td><td>95</td><td>1</td><td>2 625 €</td><td>2 625 €</td><td>96</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>90</td><td>24</td><td>45 072 €</td><td>1 878 €</td><td>355</td><td>29</td><td>53 651 €</td><td>1 850 €</td><td>15%</td></tr><tr><td>Amer Inst Physics</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1 991 €</td><td>1 991 €</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>2</td><td>3 982 €</td><td>1 991 €</td><td>6</td><td>3</td><td>5 973 €</td><td>1 991 €</td><td>13</td><td>6</td><td>11 946 €</td><td>1 991 €</td><td>0%</td></tr><tr><td>Int Glaciol Soc</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>2</td><td>1 430 €</td><td>715 €</td><td>3</td><td>2</td><td>1 430 €</td><td>715 €</td><td>0%</td></tr><tr><td>Amer Assoc Physicists Medicine<br>Amer Inst Physics</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Landes Bioscience</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0 €</td><td>0 €</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>1 425 €</td><td>1 425 €</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>1 425 €</td><td>1 425 €</td><td>0%</td></tr></tbody></table>
## Montant des APCs par périodique

Aux tableaux consacrés plus haut aux répartitions des publications par périodiques OA et « Hybride » ont été ajoutées les sommes des APCs renseignées.

## Montant des APCs par périodique OA

Le tableau présente la répartition du nombre de publications OA et les montants APC pour les périodiques OA ayant plus de 0,5 % de publications.

Pour chaque périodique ou groupe de périodiques, a été calculé un montant APC unitaire par publication (montant APC/nombre RP) par année et pour la période.

Pour une partie de périodiques, les montants APC sont inconnus ou nuls.