ANALYSES

Face à la crise sanitaire :
la fabrique de la continuité
pédagogique

SARRA BEN SALAH

La crise sanitaire due au Covid-19 et la fermeture des établissements scolaires ont mis sur le devant de la scène la question de la continuité pédagogique. Présentée comme une interrogation nouvelle, elle avait déjà été mobilisée dans les plans de prévention et de lutte contre une pandémie grippale publiés entre 2004 et 2010. Cet article a pour ambition de proposer une analyse historique de ce concept, en mettant en perspective la manière dont l'école a réagi à la crise du Covid-19 en la comparant à des situations de crises sanitaires antérieures [celles de la H5N1 et de la H1N1]. L'étude de ces plans permet de faire remonter des continuités et des discontinuités dans la définition de la continuité pédagogique. L'idée est aussi de se concentrer sur l'évolution des attentes du ministère vis-à-vis des enseignants et de leur rôle en cas de fermeture des établissements scolaires et donc de mise en place de la continuité pédagogique. Nous voulons comprendre comment l'organisation de l'école, instaurée dans l'urgence pendant le confinement de mars 2020 à mai 2020, réactualise des éléments pensés en amont par le ministère de l'Éducation nationale.

Entre le 12 mars 2020, date de l'annonce de la fermeture des établissements scolaires, et le 1er septembre 2020, 2 642 articles de presse<fnref n="1" /> concernant la crise du Covid-19 mobilisent le terme d'inédit ou d'exceptionnel pour qualifier la situation sanitaire que la France traverse. De même, le 13 mars 2020, Jean-Michel Blanquer, ministre de l'Éducation nationale, réagit à l'annonce

de fermeture des établissements scolaires en évoquant « une situation totalement inédite »<fnref n="2" />. Le caractère neuf et imprévisible du contexte a été régulièrement mobilisé dans les discours de gestion de crise. Pourtant, l'école a déjà rencontré des situations de crises sanitaires dans le passé récent. L'intensité de celles-ci n'avait probablement pas atteint celle de 2020-2022, mais les

<footnote n="1">1 Recherche effectuée sur le site d'Europress pour la période du 12 mars 2020 au 1er septembre 2020, uniquement dans la presse écrite nationale et pour l'utilisation de ces mots dans le corps du texte.</footnote>

<footnote n="2">2 Intervention de Jean-Michel Blanquer au journal de 20 heures du vendredi 13 mars 2020 sur la chaîne de télévision France 2.</footnote>
pouvoirs publics s'étaient déjà préparés à une situation sanitaire potentiellement critique. En effet, dès 2004, un plan de prévention et de lutte contre une pandémie grippale (H5N1 et H1N1) est construit pour anticiper une fermeture des établissements scolaires : il définit une première forme de « continuité pédagogique » notamment par la mobilisation d'outils télévisuels. La réactualisation de ce plan entre 2006 et 2009 interroge sur l'existence de continuités et discontinuités dans les politiques éducatives de gestion de crise sanitaire. La perception et la définition de la « continuité péda-gogique » ont-elles évolué ? Le rôle et les attentes envers les enseignants dans la mise en place de la continuité pédagogique se sont-ils maintenus ? Dans quelle mesure les décisions prises pour gérer cette situation, présentée comme inédite, réactivent-elles une gestion de crise antérieure ?

Pour répondre à ces questions, cet article s'intéresse à la manière dont les différentes versions du plan de lutte contre les pandémies grippales, entre 2004 et 2010, définissent la continuité pédagogique en la confron-tant à celle proposée en 2020 (I), puis à l'organisation nationale de celle-ci pendant la période de confinement de mars 2020 à mai 2020 et à la manière dont elle est pensée auparavant (II). Enfin, nous reviendrons sur sa mise en œuvre au niveau local, dans les collèges (III). L'étude, fruit d'une recherche en cours<fnref n="3" />, se fonde sur l'analyse d'archives ministérielles des cabinets de Luc Chatel et de Gilles de Robien, des fonds du secrétariat général du ministère de l'Éducation nationale, de la direction générale de l'Enseignement scolaire<fnref n="4" /> ainsi que sur une enquête ethnographique menée dans un collège de l'académie de Lyon entre septembre 2019 et juin 2020 (Ben Salah, 2020).

## LA « CONTINUITÉ PÉDAGOGIQUE » : UNE DÉFINITION ÉVOLUTIVE

L'approche et la définition de la continuité pédagogique ont connu une certaine évolution entre le premier plan de lutte contre une pandémie grippale et les textes publiés pendant la crise du Covid-19.

## La continuité pédagogique entre 2004 et 2008 : maintenir les acquis et la relation professeur-élèves

Les premiers cas de grippe aviaire apparaissent en Asie, plus particulièrement au Vietnam et en Thaïlande, en janvier 2004. Malgré la faible propagation humaine, l'expérience de crises sanitaires passées<fnref n="5" /> encourage l'Organisation mondiale de la santé (OMS) à porter sur la scène internationale l'hypothèse d'une pandémie grippale. Elle invite donc les États à une vigilance accrue. À partir de l'automne 2004, le gouvernement français s'attelle à la rédaction d'un plan de prévention et de lutte contre une potentielle pandémie grippale. Il suit l'évolution de la situation sanitaire, il prévoit une réaction gouvernementale aux différentes phases pandémiques. En parallèle de ce plan gouvernemental, chaque ministère est chargé d'élaborer un « plan de continuité »<fnref n="6" />. Divisé en quatre étapes, il organise les actions à mener avant une situation de crise, en phase prépandémique, en phase pandémique<fnref n="7" /> et enfin à la sortie de la crise sanitaire. Établi initialement pour lutter contre une pandémie de grippe aviaire, ce plan est remobilisé pendant la crise de la grippe H1N1 (aussi appelée grippe A ou porcine) à partir de 2009. Actualisé en fonction de l'évolution de la situation sanitaire, il est donc republié entre 2006 et 2010 en prévision de chaque rentrée scolaire. Le contenu de l'écrit évolue au regard des retours des agents de terrain ou pour pallier des difficultés rencontrées lors de l'application des deux premières phases du plan. Il est aussi retravaillé selon les directives du ministre en exercice.

Le plan de prévention et de lutte contre la pandémie grippale de 2006 définit la continuité pédagogique en cas de fermeture des établissements scolaires comme un lien pédagogique entre enseignants et élèves « [...] destiné avant tout à entretenir chez les élèves les connaissances déjà acquises, le goût des études, une certaine envie de savoir. Il évitera également l'ennui pendant les journées passées à la maison »<fnref n="8" />. Le plan a donc pour ambition de maintenir un lien social avec les élèves notamment par un échange régulier avec

<footnote n="3">3 L'école en situation de crises sanitaires : quelles réponses ? La fabrique de la continuité pédagogique : enseigner et étudier en temps de crise sanitaire (1957-2022). Thèse en cours au Centre amiénois de recherche en éducation et en formation (université Picardie Jules-Verne), sous la direction de Julien Cahon et Alain Maillard.</footnote>

<footnote n="4">4 Les archives de la crise du Covid-19 n'étant, pour la grande majorité d'entre elles, pas encore versées, les éléments qui concernent cette période historique relèvent de l'étude du *Bulletin officiel* (BO) de l'Éducation nationale.</footnote>

<footnote n="5">5 La grippe espagnole (1918-1919) ayant fait plus de 40 millions de morts reste l'événement épidémique le plus marquant, mais de nombreuses autres épi-démies se sont déclarées depuis et expliquent la vigilance de l'OMS (grippe asiatique de 1957 à 1958, grippe de Hong Kong de 1968 à 1969, grippe H5N1 de 1997).</footnote>

<footnote n="6">6 Plan de prévention et de lutte contre la pandémie grippale, ministère de l'Éducation nationale, juin 2006. Archives nationales (AN), 20111096/27, Développement et diffusion des usages des technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement scolaire et supérieur (1981-2008).</footnote>

<footnote n="7">7 Respectivement les phases 1 à 6 de la nomenclature de pandémie grippale de l'OMS.</footnote>

<footnote n="8">8 Plan de prévention et de lutte contre la pandémie grippale, ministère de l'Éducation nationale, juin 2006. AN, 20111096/27, Développement et diffusion</footnote>
les enseignants. La continuité pédagogique apparaît comme un moyen d'entretenir les connaissances acquises en amont de la fermeture de l'établissement. L'idée est d'assurer un lien avec l'école sans avoir d'objectif pédagogique particulier à atteindre. L'école est réellement présentée comme une activité pouvant occuper les élèves pendant la période d'isolement. La notion de performance scolaire est laissée de côté au profit de l'aspect social, par la mise en avant des vertus socialisatrices des relations professeurs-élèves.

À partir de 2008 émerge une nouvelle attente de la part de l'institution scolaire en cas de fermeture des établissements. L'actualisation du plan cette année-là apporte une nouvelle définition de la continuité pédagogique : « [Elle] vise, en cas de fermeture des écoles, des collèges et des lycées, à maintenir un lien pédagogique entre les enseignants et les élèves, à entretenir les connaissances déjà acquises par les élèves tout en en permettant l'acquisition de nouvelles et à maintenir et développer le goût et l'envie des études et du savoir »<fnref n="9" />.

La notion d'acquisition de nouveaux savoirs apparaît, l'objectif est de maintenir une certaine progression dans les programmes scolaires, et ce même en cas de fermeture des établissements.

## La continuité pédagogique entre 2008 et 2020 : poursuivre les apprentissages et développer des compétences nouvelles

Pendant la crise du Covid-19, le plan de continuité pédagogique est produit en juillet 2020, après la période de confinement. La fermeture des établissements scolaires à partir du 16 mars 2020 n'a donc été que peu organisée en amont par les textes. Le 28 février 2020, une circulaire à destination des recteurs, des inspecteurs d'académie ainsi que des directeurs des services de l'Éducation nationale est diffusée<fnref n="10" />. Intitulée « La continuité des apprentissages en cas d'éloignement temporaire ou de fermeture d'école ou d'établissement », elle définit une forme large d'actions à mener en cas de fermeture temporaire des établissements (par secteur géographique) ou de l'éloignement d'un élève

de retour d'une zone à risque. À partir de la décision de la fermeture des établissements scolaires, deux documents majeurs ont été publiés sur la période du confinement : la circulaire du 13 mars 2020¹¹ et le vade-mecum de la continuité pédagogique<fnref n="12" />. Ils définissent le rôle des équipes éducatives dans la mise en œuvre de la continuité pédagogique. Notre production s'appuie ainsi principalement sur les études de ces documents.

La première définition de la continuité pédagogique mobilisée lors de la crise du Covid-19, reprise dans la circulaire du 28 février 2020, est la même que celle diffusée en 2008. L'objectif de développer de nouvelles compétences tout en maintenant celles déjà acquises est réaffirmé dans le vade-mecum de la continuité pédagogique publié le 20 mars 2020 :

> La continuité pédagogique est destinée à s'assurer que les élèves poursuivent des activités scolaires leur permettant de progresser dans leurs apprentissages, de maintenir les acquis déjà développés depuis le début de l'année (consolidation, enrichissements, exercices...) et d'acquérir des compétences nouvelles lorsque les modalités d'apprentissage à distance le permettent.

Dans toutes ces définitions, la notion de continuité est primordiale, l'ambition principale semble être de réduire les effets de la situation sanitaire sur le niveau scolaire des élèves. Le contexte sanitaire, qui engendre la fermeture temporaire des établissements scolaires, ne doit pas avoir de conséquences sur le lien qu'entre tiennent les élèves avec l'école. Pourtant, la notion d'acquisition des nouveaux savoirs s'est imposée au fur et à mesure des réactualisations du plan. La crise du Covid-19 semble avoir été un moment de passage de l'activité scolaire d'un espace public<fnref n="13" />, celui de l'école, vers un espace privé, le lieu de résidence des élèves. Les directives ministérielles maintiennent les normes scolaires ordinaires (telles que l'organisation des journées, le rendu de devoir, le suivi de cours) dans une situation qui sort de l'ordinaire. La continuité pédagogique apparaît comme une transposition de la routine scolaire, les attentes institutionnelles subsistent

<footnote>des usages des technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement scolaire et supérieur (1981-2008).</footnote>

<footnote n="9">⁹ Coronavirus - Covid 19, *vade-mecum* continuité pédagogique, ministère de l'Éducation nationale et de la jeunesse, 20 mars 2020.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Circulaire n° 2020-056, Continuité des apprentissages en cas d'éloignement temporaire ou de fermeture d'école ou d'établissement, du directeur général de l'enseignement scolaire (Édouard Geoffray) aux recteurs et rectrices d'académie, aux inspecteurs et inspectrices d'académie et aux directeurs et directrices des services de l'Éducation nationale, 28 février 2020. BO, n° 10, 5 mars 2020.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Circulaire n° 2020-52017, Coronavirus - organisation et suivi de la mise en œuvre de la continuité des apprentissages, du directeur général de l'enseignement scolaire (Édouard Geoffray) aux recteurs et rectrices d'académie, aux inspecteurs et inspectrices d'académie et aux directeurs et directrices des services de l'Éducation nationale, 13 mars 2020.</footnote>

<footnote n="12">¹² Coronavirus - Covid-19, *vade-mecum* continuité pédagogique, ministère de l'Éducation nationale et de la jeunesse, 20 mars 2020.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Ici, nous faisons notamment référence à l'analyse proposée dans Bergeron et al., 2020.</footnote>
tant en direction des élèves que des enseignants. Cette évolution de la définition de la continuité pédagogique modifie également le rôle des agents institutionnels dans sa mise en œuvre.

## ORGANISER LA CONTINUITÉ PÉDAGOGIQUE ENTRE 2004 ET 2020 À L'ÉCHELLE NATIONALE : ENTRE CONTINUITÉ ET DISCONTINUITÉ

La divergence marquante entre les plans de continuité pédagogique imaginés entre 2004 et 2010 et la continuité pédagogique telle que nous l'avons connue pendant le confinement de 2020 réside dans son déroulé.

### La continuité pédagogique dans les mains du ministère de l'Éducation nationale

Le plan de continuité pédagogique en cas de fermeture des établissements scolaires en période de pandémie grippale construit à partir de 2004 comporte deux dimensions. Il organise la continuité pédagogique par l'articulation de l'échelon national et l'échelon local. Au niveau national, les enseignements sont diffusés par voie hertzienne (télévision et radio) pour une durée de cinq heures trente par jour sur France 5 et six heures sur France Culture de 8 heures à 18 heures avec une pause entre midi et 14 heures. Il a été choisi qu'au collège les mathématiques, le français, l'histoire-géographie ainsi que les langues vivantes soient les seules matières diffusées à hauteur d'un quart du temps par discipline. La programmation est prévue par lot de quatre semaines, avec une première production pour le premier semestre et une seconde, en mois glissants, pour le deuxième semestre. Il s'agit de diffusions courtes d'une trentaine de minutes qui regroupent différents niveaux en rapprochant les contenus de la sixième et du cycle 4. Les programmes diffusés concernent donc respectivement la sixième et la cinquième, puis la quatrième et la troisième.

Le ministère de l'Éducation nationale a signé une convention avec France 5 et France Culture d'un côté et avec Radio France, le CNED (Centre national d'enseignement à distance) et le CNDP (Centre national de documentation pédagogique [aujourd'hui réseau Canopé]) de l'autre. Elles organisent leur collaboration en cas de crise sanitaire et la diffusion des programmes à distance. Les conventions sont reconductibles tous les trois ans, la question de la réactualisation des contenus préfilmés se pose à partir de 2009. Les contenus

pédagogiques télévisuels sont principalement établis d'après des ressources pré existantes notamment créées par le CNED et le CNDP. La direction générale de l'Enseignement scolaire, et plus particulièrement le bureau des programmes d'enseignement, est chargée de créer les contenus manquants dans les matières diffusées. Ces nouvelles ressources sont validées par l'inspection générale de l'Éducation nationale et filmées dans les locaux du ministère, ou au niveau des académies lorsqu'elles sont dotées de salles d'enregistrement radio. Les émissions radiophoniques rassemblent des productions nouvellement créées et des enregistrements de l'Institut national de l'audiovisuel.

Le plan du ministère de l'Éducation nationale, dans sa version de 2006, n'évoque pas la télévision scolaire, mais des diffusions pédagogiques qui nécessitent que les enseignants accompagnent quotidiennement les élèves, notamment en mobilisant des outils numériques.

### La part grandissante des outils numériques dans la fabrique de la continuité pédagogique

Les différentes mises à jour du plan de prévision et de lutte contre une pandémie grippale laissent entrevoir une évolution importante, celle de la place des outils numériques dans la continuité pédagogique. En 2005, leur utilisation est reléguée au second plan, seuls les établissements où la pratique numérique est déjà routinisée sont encouragés à la mobiliser. Pour les autres, on justifie la diffusion de contenu pédagogique uniquement par voie hertzienne du fait de l'inégale répartition des outils numériques au sein de la société. Cette fracture est mesurée à plus de 50 % par la direction de la technologie du ministère de l'Éducation nationale<fnref n="14" />, qui favorise donc les échanges téléphoniques, voire postaux dans les cas des familles les moins outillées. En 2006, le plan fait état que 80 % des foyers seraient dotés d'outils numériques, il maintient la position d'une diffusion pédagogique au niveau national, mais encourage la mobilisation des courriels au niveau local, notamment dans les échanges hebdomadaires entre enseignants et élèves. À partir de 2008, les espaces numériques de travail sont cités comme des moyens de communication efficaces dans la mise en œuvre de la continuité pédagogique au niveau local.

La divergence fondamentale entre la continuité pédagogique telle qu'elle est imaginée entre 2004 et 2010 et la mise en œuvre de 2020 réside vraisemblablement dans ce point : la diffusion des contenus pédagogiques par

<footnote n="14">14 Note sur le dispositif à mettre en place en cas d'épidémie de grippe aviaire, de Benoît Sillard à Patrick Gérard, 2006. AN, 20111096/27, Développement et diffusion des usages des technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement scolaire et supérieur (1981-2008).</footnote>
voie hertzienne disparaît au profit des voies unique-
ment numériques. Pourtant, le contenu pédagogique
diffusé semble s'être maintenu entre ces différentes
crises sanitaires. Les ressources en ligne du CNED appa-
raissent, dans la circulaire du 28 février 2020, comme
les fonds à mobiliser en priorité dans la continuité
pédagogique. Envisagés sur quatre semaines, ils sont
à utiliser en autonomie par les élèves et sont dispo-
nibles pour tous les niveaux. Cette recommandation
est en continuité avec celle évoquée dans les plans
antipandémie, elle fait écho aux diffusions pédag-
gogiques prévues par voie hertzienne entre 2004 et
2010 puisqu'elles émanent de la même institution et
suivent le même fonctionnement : celui du suivi en
autonomie par les élèves. L'outil complémentaire de
ces contenus est celui de la « classe virtuelle » d'ores
et déjà énoncé en 2008 comme un moyen de suivi de
groupes d'élèves réduits de façon « asynchrone ». Son
utilisation semble avoir évolué au profit de diffusions en
direct et de mises en place d'échanges hebdomadaires
avec les élèves. La seconde ressource citée est celle des
espaces numériques de travail : présentés comme un
outil parmi plusieurs autres dans les plans de lutte
contre une pandémie grippale, ils se sont imposés
pendant la crise du Covid-19. La circulaire les introduit
en effet comme la plateforme principale à mobiliser
afin de maintenir un lien avec les élèves. Ils doivent
d'ailleurs être utilisés par les enseignants pour diffuser
des contenus pédagogiques personnalisés et suivre le
travail des classes à distance.

Plus qu'une discontinuité marquante, l'imposition
progressive des espaces numériques de travail dans
la continuité pédagogique est révélatrice des réformes
initiées par le ministère depuis 2003 (Codreanu, 2018).
En effet, cette année est marquée par le lancement
d'une nouvelle politique publique visant à favoriser
l'accès des académies à ces outils. Après avoir mené
une expérimentation dans différents établissements,
la phase de généralisation de l'utilisation des espaces
numériques de travail est amorcée à partir de 2008 par
le ministère. Malgré une inégale répartition, ces pra-
tiques d'accompagnement pédagogique semblent s'être
peu à peu imposées dans l'univers scolaire (Voulgre,
2010). Les réactualisations des plans de prévention et
de lutte contre une pandémie grippale font écho à cette
volonté ministérielle : l'imposition progressive des voies
numériques comme outils de diffusion des contenus
pédagogiques, en cas de fermeture des établissements

scolaires, semble être la continuité d'une évolution
interne au système scolaire. Le ministère, favorable
à la mise en place quotidienne de ces outils dans
le travail enseignant, considérerait leur utilisation
comme routinière au niveau des établissements et donc
mobilisable dans une situation de crise. Pour appuyer
cette hypothèse, nous pourrions notamment citer une
foire aux questions<fnref n="15" /> diffusées dans les différentes
académies en 2009 afin de faire remonter tous dysfonc-
tionnements ou remarques sur le plan et sa mise en
œuvre dans les cas de fermetures localisées. Les retours
des services académiques concernent notamment la
faible mobilisation des outils numériques pourtant
ordinairement très encouragée par le ministère, qui
apparaissent comme un moyen efficace de mettre en
place une continuité pédagogique lors de fermeture
courte (une semaine) d'établissements touchés par
la pandémie. En effet, les plans de lutte contre la
pandémie grippale ne prévoient pas de maintien de
lien pédagogique avec les élèves en cas de fermeture
locale puisque les diffusions nationales ne peuvent pas
être activées dans un tel cas. Une observation qui avait
d'ailleurs été remontée par les syndicats des personnels
éducatifs<fnref n="16" /> lors d'une réunion sur la première version
du plan de continuité pédagogique en 2006. Le rôle
des personnels éducatifs et plus particulièrement des
enseignants a aussi connu des évolutions marquantes
entre 2004 et 2020.

METTRE EN ŒUVRE LA CONTINUITÉ PÉDAGOGIQUE À L'ÉCHELLE LOCALE : QUEL RÔLE POUR LES ENSEIGNANTS ?

L'approche de la continuité pédagogique au niveau local, notamment en ce qui concerne le rôle des enseignants, a progressivement évolué entre 2004 et 2020. Dans les plans de lutte contre une pandémie grippale, l'action pédagogique des enseignants n'est que complémentaire des diffusions nationales. La crise du Covid-19 semble avoir marqué une discontinuité avec cette perception du rôle des enseignants.

Accompagner à distance : le rôle
de soutien des enseignants dans la
continuité pédagogique (2004-2010)

À partir de 2004, au niveau local, le rôle des ensei-
gnants est présenté comme celui d'accompagnant, il
est complémentaire aux diffusions prévues à l'échelon

<footnote n="15">15 Foire aux questions diffusées au sein des académies, cabinet de Luc Chatel, avril 2009. AN, 20140031/23, Dossiers de Laurent Bayon, conseiller au cabinet de Luc Chatel, ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et de la Vie associative (2001-2011).</footnote>

<footnote n="16">16 Observations des organisations syndicales sur le projet de circulaire aux recteurs, cabinet de Gilles de Robien, avril 2006. AN, 20140031/25, Dossiers de Laurent Bayon, conseiller au cabinet de Luc Chatel, ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et de la Vie associative (2001-2011).</footnote>
national. En effet, l'idée est d'organiser une permanence d'un enseignant référent<fnref n="17" /> (une rotation par discipline est proposée). Cet enseignant est autorisé à travailler depuis le collège s'il ne dispose pas des conditions matérielles nécessaires pour le faire depuis son domicile. Il est chargé de répondre aux interrogations des élèves quant au contenu diffusé par voie hertzienne, de les accompagner dans la compréhension de ces contenus pédagogiques et doit les aiguiller vers les collègues compétents en cas de question précise. Cette organisation a pour ambition de maintenir un lien direct entre corps enseignant et élèves, et ce même si la continuité pédagogique est majoritairement organisée à l'échelle nationale. Les échanges peuvent être téléphoniques, même si cela suppose un suivi individuel, donc perçu comme moins efficace par l'institution. Ils peuvent aussi être numériques, pour un suivi plus approfondi, avec une possibilité pour les élèves de faire remonter des questions ou pour les enseignants de partager des documents, notamment par les sites internet des académies ou des établissements. L'objectif est de compléter l'offre nationale et de s'efforcer de maintenir le lien avec tous les élèves en favorisant les échanges, qu'ils soient numériques ou téléphoniques.

Ce complément passe par une explicitation des ressources pédagogiques diffusées : le ministère de l'Éducation nationale propose d'ailleurs aux enseignants de mobiliser d'autres fonds éducatifs en cas d'éloignement des établissements scolaires. Certains appartiennent à France 5, un tri a d'ailleurs été effectué dans les ressources afin de compiler des documentaires déjà existants et en lien avec les programmes scolaires. Même s'ils ne sont pas originellement à destination de l'institution scolaire, cette option est portée auprès des enseignants comme complément des diffusions validées par le ministère. Les enseignants sont aussi renvoyés vers le site internet lesite.tv (enseignants.lumni.fr aujourd'hui) et vers d'autres fonds privés comme les capsules proposées sur le site Maxicours ou encore la plateforme Paraschool. Ces services d'accompagnement scolaire ne sont à l'époque pas une option viable à proposer massivement puisque les serveurs n'avaient pas la capacité d'accueillir tous les élèves en connexion simultanée.

À partir de 2008, le rôle des enseignants évolue, le plan<fnref n="18" /> est toujours divisé entre niveau national et niveau local, mais leur accompagnement pédagogique devient plus présent. En effet, pour des raisons financières, les diffusions par voie hertzienne sont suspendues le mercredi<fnref n="19" />. Des « permanences pédagogiques renforcées » sont donc organisées ce jour-là, elles permettent notamment la présence d'un enseignant par discipline afin d'apporter des précisions sur les émissions diffusées. Cette période est aussi marquée par une place grandissante des espaces numériques, le plan faisant état de « classe virtuelle » pour les apprentissages des langues et le suivi d'élèves. Ces outils ne sont pas encore adaptés à la prise en charge de groupes d'élèves importants, mais ils sont présentés comme une alternative pertinente aux échanges téléphoniques. Ils sont aussi mobilisés comme des moyens de diffusion « asynchrones » d'une offre pédagogique complémentaire aux émissions nationales.

## Continuer à faire la classe (à la maison) : une responsabilité croissante du rôle des enseignants dans la continuité pédagogique (2020)

L'évolution de l'organisation de la continuité pédagogique est aussi révélatrice d'une responsabilité grandissante des enseignants. Comme nous l'avons vu précédemment, les plans de lutte contre une pandémie grippale prévoient le rôle des enseignants comme appui des diffusions pédagogiques nationales. Pourtant, l'orientation prise dans la continuité pédagogique mise en œuvre en 2020 est tout autre, la circulaire du 28 février 2020 pouvait laisser entrevoir une sorte de continuité entre les plans de 2006 à 2010 et le Covid-19. La citation des ressources du CNED comme outil pédagogique pouvait ainsi signifier le maintien du rôle enseignant comme soutien et non pas comme acteur principal. Les contenus du CNED sont en effet utilisables par les élèves en toute autonomie sans nécessité d'intervention quotidienne d'un enseignant. La circulaire fait état uniquement d'un suivi régulier de la part des enseignants des travaux effectués par les élèves et de la diffusion d'un support de cours ainsi que de devoirs pour faciliter la compréhension et l'utilisation des ressources du CNED. Or, à partir

<footnote n="17">17 Un enseignant pour dix élèves au collège.</footnote>

<footnote n="18">18 Circulaire n° 2008-162, Plan ministériel de prévention et de lutte « pandémie grippale », ministère de l'Éducation nationale, 10 décembre 2008. BO spécial, n° 8, 18 décembre 2008.</footnote>

<footnote n="19">19 Cette décision a été prise en 2007, la production des contenus pédagogiques à diffuser par voie hertzienne a pris du retard et le budget prévu pour les trois mois a pratiquement été écoulé en moins de deux mois. Le ministère décide donc de modifier l'organisation des diffusions et de suspendre celles du mercredi afin notamment de déplacer les émissions enregistrées pour ce jour-là sur le troisième mois. Rapport interministériel d'activité « préparation à une pandémie grippale », délégué interministériel à la lutte contre la grippe aviaire (Didier Houssin), 2007. AN, 20140031/24, Dossiers de Laurent Bayon, conseiller au cabinet de Luc Chatel, ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et de la Vie associative (2001-2011).</footnote>
du 13 mars 2020²⁰, le texte publié et introduit comme
complémentaire de la circulaire précédente présente
la continuité pédagogique telle une activité tout autre.
Il insiste tout d'abord sur le fait que l'action des ensei-
gnants est primordiale dans la mise en œuvre de la
continuité pédagogique. Ils sont présentés comme
responsables de leurs contenus pédagogiques et doivent
impérativement maintenir un lien quotidien avec
leurs élèves :

Cette continuité repose prioritairement sur l'action
des professeurs et de l'encadrement. En effet, pendant
la période de fermeture des écoles et établissements
aux élèves, les personnels restent en activité et sont
chargés de concevoir et de mettre en œuvre l'orga-
nisation pédagogique nécessaire à cette continuité.
Ils restent responsables de la conception de leur
enseignement [...]. Quelle que soit l'organisation
retenue dans le contexte particulier de chaque école
et de chaque établissement, le rôle de chaque pro-
fesseur est déterminant dans le maintien des liens
avec les élèves.

Les ressources du CNED sont reléguées au second plan et les enseignants sont appelés à diffuser des contenus à leurs élèves et à organiser régulièrement des rendus pour permettre l'acquisition de nouvelles compétences. Ils doivent être disponibles sur un planning fixe et répondre aux interrogations de la classe de manière synchrone, principalement par tchat ou échanges oraux. Cette organisation permet notamment d'éviter les suppressions de certaines disciplines comme imaginées dans les précédents plans de lutte contre une pandémie grippale. Une obligation de disponibilité incombe à tous les enseignants, et révèle une position très différente de celle adoptée à partir de 2004. Lorsque Gilles de Robien est auditionné par la mission d'information de l'Assemblée nationale sur la grippe aviaire en 2006, le président le questionne sur le caractère obligatoire d'un contact pédagogique avec chaque élève par les enseignants en cas de fermeture des établissements scolaires. Le ministre affirme que cette disposition ne serait mise en place par le ministère qu'en dernier recours et qu'il privilégierait plutôt le volontariat, en laissant aux enseignants une marge de manœuvre dans l'application du plan au niveau local<fnref n="21" />. Nous pourrions supposer que cette discontinuité dans les plans de continuité pédagogique pourrait être l'œuvre d'une politique et d'une décision personnelle d'un ministre qui, par conséquent, n'aurait eu que

peu de chances de se maintenir en 2020. Une autre
hypothèse peut aussi être avancée, celle de l'autono-
mie grandissante des établissements dans la mise
en œuvre des programmes pédagogiques. Instaurée
à partir de 1985 (Inspection générale de l'Éducation
nationale et inspection générale de l'administration
de l'Éducation nationale et de la recherche, 2019),
l'autonomie des établissements scolaires s'accroît
progressivement, l'imposition en 1989 d'un projet
d'établissement pour chaque établissement public
local d'enseignement (EPLE) permet une certaine marge
de manœuvre pédagogique et éducative au niveau
local. Sans pleinement avancer que l'autonomie des
établissements a considérablement évolué entre 2004
et 2020, nous pourrions supposer que l'accroissement
de l'utilisation des outils numériques encourage le
ministère à favoriser le niveau local dans la mise en
place de la continuité pédagogique. Dès le premier
plan de lutte contre une pandémie grippale, la notion
d'adaptation des directives nationales à l'établissement
est instaurée. Pourtant, la continuité pédagogique telle
qu'elle a été organisée en 2020 promeut cette autonomie
pédagogique. Les enseignants doivent proposer des
enseignements dans le prolongement des activités
effectuées avant la fermeture des établissements. Leur
responsabilité dans les programmes à déployer laisse
supposer que la continuité pédagogique n'a pas été
vécue de la même manière dans tous les établissements
(Charlot, 2020), d'autant plus que le cadrage national
a fait partiellement défaut dans son déroulé.

Pour conclure, la notion d'inédit avancée dans les
discours entourant la mise en œuvre de la continuité
pédagogique pendant la crise du Covid-19 occulte les
années de préparation et de réactualisation des plans
de lutte contre une pandémie grippale. Pourtant, la
perception et la définition de ce que devrait être la
continuité pédagogique en temps de fermeture des
établissements scolaires pour des causes sanitaires
semblent s'être maintenues entre ces différentes
périodes. Les discontinuités observées entre les plans de
lutte contre la pandémie grippale et la mise en œuvre
de la continuité pédagogique en 2020 résultent plutôt
d'une évolution de l'école (imposition du numérique,
autonomie grandissante des établissements et de
l'échelon local dans les politiques publiques) et d'une
adaptation des plans aux changements qu'a connues
l'institution dans les vingt dernières années.

<footnote n="20">20 Circulaire n° 2020-52017, Coronavirus – organisation et suivi de la mise en œuvre de la continuité des apprentissages, du directeur général de l'enseignement scolaire (Édouard Geffray) aux recteurs et rectrices d'académie, aux inspecteurs et inspectrices d'académie et aux directeurs et directrices des services de l'Éducation nationale, 13 mars 2020.</footnote>

<footnote n="21">21 Audition de Gilles de Robien devant la mission d'informations sur la grippe aviaire, 12 mars 2006. AN, 20090286/5, Dossiers de Dominique Subier, chef de cabinet du secrétaire général du ministère de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche (1982-2007).</footnote>
Une nouveauté est apparue en 2020-2022 : la mise en œuvre de la continuité pédagogique en cas de fermeture locale d'un établissement scolaire ou d'une classe. En effet, les textes de 2004 à 2010 ont largement occulté cette situation et ne prévoyaient pas de continuité pédagogique en cas de fermeture localisée. Son étude pourrait apporter des éléments complémentaires pertinents.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

SARRA BEN SALAH, DOCTORANTE
CONTRACTUELLE, CENTRE AMIÉNOIS DE
RECHERCHE EN ÉDUCATION ET FORMATION
[CAREF, UR UPJV 4697], UNIVERSITÉ DE
PICARDIE JULES-VERNE.

## RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

### Sources

AN, 20080248/3 (2005-2007), Dossiers de Bernard Nemitz, conseiller technique au cabinet de Gilles de Robien, ministre de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

AN, 20190452/59 (2002-2016), Archives du secrétariat général du ministère de l'Éducation nationale et de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

AN, 20140031/23-20140031/27 (2001-2011), Dossiers de Laurent Bayon, conseiller au cabinet de Luc Chatel, ministre de l'Éducation nationale, de la Jeunesse et de la Vie associative.

AN, 20111096/27 (1981-2008), Développement et diffusion des usages des technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement scolaire et supérieur.

AN, 20170365/67 (1990-2014), Archives du bureau de la Santé, de l'Action sociale et de la Sécurité / direction générale de l'Enseignement scolaire.

AN, 20110004/132 (1983-2008), Archives du bureau des Programmes d'enseignement du ministère de l'Éducation nationale.

AN, 20090030/36 (1998-2008), Archives du service du Budget et de l'Égalité des chances du ministère de l'Éducation nationale.

AN, 20090286/5 (1982-2007), Dossiers de Dominique Subier, chef de cabinet du secrétaire général du ministère de l'Éducation nationale, de l'Enseignement supérieur et de la Recherche.

### Références bibliographiques

BEN SALAH, SARRA (2020). *L'institution scolaire face à la crise de la Covid-19. Comparaison entre le fonctionnement d'un collège en temps [extra]ordinaires.* Université Lumière Lyon 2, Lyon.

BERCHE, PATRICK (2012). *Faut-il encore avoir peur de la grippe ? Histoire des pandémies*. Paris : Odile Jacob.

BERGERON, HENRI, BORRAZ, OLIVIER, CASTEL, PATRICK, DEDIEU, FRANÇOIS (2020). *Covid-19. Une crise organisationnelle*. Paris : Presses de Sciences Po.

BONNÉRY, STÉPHANE, DOUAT, ÉTIENNE (dir.) (2020). *L'éducation aux temps du coronavirus*. Paris : La Dispute.

CHARLOT, GUY (2020). « La continuité pédagogique à l'épreuve des inégalités ». *Les cahiers du développement social urbain*, n° 72, p. 18-19.

CODREANU, ELENA (2018). *Les espaces numériques de travail dans l'enseignement primaire*. Université Lumière Lyon 2, Lyon.

DESCARPENTRIES, JACQUELINE (dir.) (2020). *L'éducation à la santé entre savoir et pouvoir*. Paris : L'Harmattan.

DOUAT, ÉTIENNE, MICHOUX, CLÉMENCE (2021). « Les conseillers principaux d'éducation saisis par la "crise". Enquête sur des agents scolaires dans l'ombre de la "continuité pédagogique" ». *Revue française de pédagogie*, n° 212, p. 43-55.

FOURQUET, JÉRÔME, GARIAZZO, MARIE, JABOULAY, GASPARD, KRAUS, FRANÇOIS, WOLBER, SARAH (2020). *En immersion. Enquête sur une société confinée*. Paris : Seuil.
INSPECTION GÉNÉRALE DE L'ÉDUCATION NATIONALE,
INSPECTION GÉNÉRALE DE L'ADMINISTRATION DE
L'ÉDUCATION NATIONALE ET DE LA RECHERCHE (2019).

L'autonomie des établissements scolaires.

ROBERT, CÉCILE (dir.) [2021). Confiner la démocratie. Les
dépolitisations de l'action publique. Villeneuve-d'Ascq :
Presses universitaires du Septentrion.

VOULGRE, EMMANUELLE (2010). « Espace numérique de travail en collège. Étude sur la formation des enseignants ». *Distances et savoirs*, vol. 8, n° 4, p. 585-600.