# Götz Aly, *Das Prachtboot*.

Wie Deutsche die Kunstschätze der Südsee raubten.

Constance Jame

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Electronic version**

URL: https://journals.openedition.org/ifha/11998
DOI: 10.4000/ifha.11998
ISSN: 2198-8943

**Publisher**

IFRA - Institut franco-allemand (sciences historiques et sociales)

**Electronic reference**

Constance Jame, "Götz Aly, *Das Prachtboot*.", *Revue de l'IFHA* [Online], Date of review, Online since 02 February 2023, connection on 14 October 2024. URL: http://journals.openedition.org/ifha/11998 ; DOI: https://doi.org/10.4000/ifha.11998

This text was automatically generated on October 14, 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

The text only may be used under licence CC BY 4.0. All other elements (illustrations, imported files) are
"All rights reserved", unless otherwise stated.
# Götz Aly, Das Prachtboot.

Wie Deutsche die Kunstschätze der Südsee raubten.

Constance Jame

## REFERENCES

Götz Aly, Das Prachtboot. Wie Deutsche die Kunstschätze der Südsee raubten, Frankfurt am Main: S. Fischer, 2021, 235 p., 21 €.
À quelques mois de l'ouverture du controversé Humboldt Forum dans l'ancien palais des Hohenzollern entièrement reconstruit, l'historien et journaliste Götz Aly publiait un ouvrage sur un des objets phares du futur musée, un bateau à balancier de Polynésie. Construit sur l'île de Luf, le bateau mesurant 15 mètres de long et pouvant accueillir jusqu'à 50 personnes à son bord fut acheté en 1903/1904 pour 6000 marks par Felix von Luschan, conservateur au Völkerkundemuseum de Berlin (p. 16). G. Aly dès le titre annonce son propos central : « comment les Allemands ont volé les trésors de Polynésie ».

Spécialiste de la Shoah et du nazisme, G. Aly s'intéresse à ce sujet par hasard (p.9) par le biais de son histoire familiale. En effet, son ouvrage s'appuie tout d'abord sur le journal de bord de son arrière-grand-oncle, Gottlob Johannes Aly, pasteur

au sein de la marine allemande, ayant participé à des expéditions sur les îles de l'archipel de Bismarck dans les années 1880 (p. 33). L'île de Luf, où le bateau fut construit, fut victime de l'une de ces expéditions punitives (Strafexpedition) entre le 26 décembre 1882 et le 5 janvier 1883 conduisant à la mort de la majorité de ses habitants, la destruction de leur habitat et de leurs bateaux ainsi qu'au vol et pillage de leurs possessions. Ainsi, alors qu'au milieu du XIXème siècle plus de 400 personnes vivaient sur l'île de Luf appartenant aux îles Hermit de au sein de l'archipel de Bismarck (p. 14), l'anthropologue Augustin Krämer notait la présence de seulement 52 habitants en 1905 (p. 50). Pour Paul Hambruch, son collègue, ce sont justement les expéditions punitives qui ont conduit à l'extinction de la population de l'île (p. 60).

Alors que ces faits sont mentionnés par les deux anthropologues, d'autres archives provenant des musées montrent une autre vision. Vision que G. Aly critique à travers son ouvrage. Ainsi, le directeur fondateur du Völkerkundemuseum de Berlin, Adolf Bastian, parle lui dans ses écrits d'une extinction naturelle des cultures « primitives » (p. 66). S'appuyant sur d'autres archives, G. Aly montre que cette politique d'extermination et de destruction est liée à la plantation et l'exploitation de la coprah.

Quel lien existe-t-il entre ces expéditions et la présence de ce bateau au Humboldt Forum ? Dans un chapitre équivoque, le « réseau de Bastian le voleur » (« Bastians Netzwerk » der Räuber), l'auteur, en s'appuyant sur des rapports officiels provenant des collections d'art royales illustre les liens établis entre le commandant du navire Carola et Adolf Bastian, témoignant du pillage d'objets effectué pour le musée (p. 63). Ce ne sont pas uniquement des objets mais également des crânes, des papillons, des rhinocéros morts ou vivants, des oiseaux de paradis qui sont rapportés pour étude (p. 75). Il y a donc une politique volontaire de pillage orchestrée par les militaires à la demande des musées (p. 172-173).

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
Au-delà de l'histoire du bateau lui-même G. Aly retrace donc de manière très documentée, en s'appuyant sur différents types d'archives, l'histoire de la destruction et du pillage en Polynésie par les Allemands. Le bateau se trouvant à Berlin, lui, fut construit plus tard et est considéré comme le dernier de ce type. Ce genre de bateau suscita un intérêt important de la part d'ethnologues, de photographes et de peintres (p. 133). L'anthropologue Georg Thilenius lors de sa visite de l'île en 1899 stipula dans ses écrits que celui-ci était le dernier de ce type (p. 145), d'où encore aujourd'hui l'intérêt porté au bateau. De quelles manières il arriva dans les mains du musée reste l'une des questions que G. Aly se pose jusqu'à la fin de l'ouvrage, puisque Max Thiel, dirigeant de l'entreprise Hernsheim & Co écrit seulement que le bateau se retrouva entre ses mains (p. 131).

G. Aly asserte l'importance de son livre par le peu de recherches effectuées sur les anciennes colonies allemandes en Polynésie, au contraire de l'intérêt porté à l'histoire coloniale allemande en Afrique (p. 19). C'est d'ailleurs ce point défendu par l'auteur, l'originalité de son sujet, ainsi que son style d'écriture destiné à un grand public qui fit de ce livre dès sa sortie un bestseller en Allemagne. Le succès de l'ouvrage poussa Hermann Parzinger, le directeur de la Stiftung Preussischer Kulturbesitz, a annoncé qu'au vu des révélations concernant l'acquisition de l'objet celui-ci serait désormais présenté comme un « mémorial des horreurs de la période coloniale allemande ». Quant à sa possible restitution rien ne fut dit dans ce sens. La question de l'appartenance de cet objet est un point central du propos de G. Aly. Dans son dernier chapitre équivoque « Wohin gehört das Prachtboot ? » (Où se trouve la place de ce magnifique bateau ?) il recommande que les descendants des constructeurs du bateau, ainsi que l'État de Papouasie-Nouvelle-Guinée soient considérés comme fiduciaires et propriétaires de celui-ci, leur permettant alors de choisir la poursuite ou la fin de la fiducie (p. 191).

G. Aly pose un regard voire des mots très critiques à l'égard des actuels responsables des collections et de l'institution gérant les musées berlinois, la Stiftung Preussischer Kulturbesitz. À cet égard, démontrant dans son ouvrage avec l'appui des écrits à la fois de personnes ayant participé à l'expédition à la fois de conservateurs de l'époque qu'il n'existe pas de preuve d'achat de l'objet, il pointe du doigt l'affirmation contraire avancée par Hermann Parzinger et Dorothea Deterts en 2019 (p. 38). Ainsi, bien que consacré à un unique objet, il interroge de manière plus large la volonté des acteurs actuels des musées de se plonger dans l'histoire de ces objets provenant d'anciennes colonies, alors que les archives existent.

Toutefois, cette question centrale de l'acquisition illégale de l'objet, défendue par G. Aly, a été critiquée a posteriori par Brigitta Hauser-Schäublin, professeur émérite d'ethnologie et spécialiste de l'Océanie à l'université de Göttingen (Brigitta Hauser-Schäublin, « Warum das Luf-Boot im Humboldt Forum bleiben kann », *Die Zeit*, Juillet 2021). Elle mentionne notamment certains événements en faveur d'une remise consensuelle tel que le décès du chef pour lequel le bateau devait être construit rendant son utilisation inenvisageable. L'ouvrage de G. Aly se doit donc d'être lu avec un regard plus critique, en prenant notamment en considération que bien que découlant d'un travail archivistique important, ce sujet reste loin de son domaine de recherche.
INDEX

**Chronological index:** Époque contemporaine

**Subjects:** Histoire de la culture, Histoire de l'art

AUTHOR

CONSTANCE JAME

Universität Heidelberg