SEPTEMBRE 2018 – VOL. 8 N° 2

PARTICULARITÉS DES MÈRES RECRUTÉES DANS
UN PROGRAMME DE SOUTIEN À LA PARENTALITÉ

Florence FILION<fnref n="1" />*, Lisa-Marie GAGNÉ<fnref n="1" />, Maude LACHAPELLE<fnref n="1" /> & Marie-Hélène GAGNÉ<fnref n="1" />

Pour citer l'article

Filion, F., Gagné, L.-M., Lachapelle, M., & Gagné, M.-H. (2018). Particularités des mères recrutées dans un programme de soutien à la parentalité. *Psycause : Revue scientifique étudiante de l'École de psychologie de l'Université Laval*, 8(2), 26-29.

ISSN: 2562-4385

<footnote n="1">¹ École de psychologie, Université Laval, Québec, Canada</footnote>

<footnote>* florence.filion.1@ulaval.ca</footnote>
# PARTICULARITÉS DES MÈRES RECRUTÉES DANS UN PROGRAMME DE SOUTIEN À LA PARENTALITÉ

Florence FILION, Lisa-Marie GAGNÉ, Maude LACHAPELLE & Marie-Hélène GAGNÉ
École de psychologie, Université Laval, Québec, Canada

## Introduction

Les programmes de soutien à la parentalité, comme le système d'intervention *Triple P - Positive Parenting Program*, sont des moyens efficaces pour prévenir la maltraitance envers les enfants et diminuer les facteurs de risques associés (Prinz, Sanders, Shapiro, Whitaker & Lutzker, 2016). Présenté comme une approche de santé publique non stigmatisante, *Triple P* se segmente en cinq niveaux d'intervention d'intensité croissante et de plus en plus ciblée. Ce programme a récemment été expérimenté au Québec dans deux territoires de centres locaux de services communautaires (CLSC; Gagné, Drapeau & Charest, 2017). Un défi des programmes de soutien à la parentalité est toutefois de s'assurer qu'ils rejoignent les tranches les plus vulnérables de la population (Shapiro, Prinz & Sanders, 2010). Ces programmes devraient démontrer leur capacité à rejoindre les jeunes familles de milieux défavorisés, celles monoparentales ou recomposées ainsi que celles dont les parents sont moins confiants et plus stressés et dont les enfants sont plus difficiles, car ces types de familles présentent des facteurs de risque qui ont été associés à la maltraitance (Organisation mondiale de la Santé, 2006). La présente étude a pour but de vérifier si le programme *Triple P* a su rejoindre ces familles. Spécifiquement, elle déterminera jusqu'à quel point les mères s'engageant dans le système *Triple P* aux niveaux 3 ou 4, consistant en des interventions en groupe ou individuelles, présentent des facteurs de risque de maltraitance et si ces caractéristiques les distinguent de la norme de leur territoire. Il est attendu que les mères ayant participé au programme présentent en moyenne davantage de facteurs de risque

associés à la maltraitance que celles de la population générale.

## Méthode

Cette étude exploite deux ensembles de données recueillies dans le cadre de l'évaluation québécoise du programme *Triple P*. Le premier groupe est composé d'un échantillon de 834 mères ayant participé à une enquête téléphonique, choisies aléatoirement dans la population générale, provenant des territoires de CLSC Mercier-Est Anjou, dans la région de Montréal (n = 417) et Orléans dans la région de Québec (n = 417). Le second groupe est composé de 240 mères, provenant des mêmes territoires (Mercier-Est Anjou, n = 112; Orléans, n = 128), ayant rempli un questionnaire auto-administré lors de leur entrée aux niveaux 3 et 4 de *Triple P*. Par souci de comparaison, seules les mères d'enfants âgés de 6 mois à 8 ans ont été incluses dans les deux groupes.

Le comportement de l'enfant est évalué par les quatre sous-échelles du *Strengths and Difficulties Questionnaire* (Goodman, 1997). Le sentiment de compétence parentale est mesuré par une question du *Parenting Stress Index - short form* (Abidin, 1995). Les pratiques parentales positives sont évaluées depuis le score obtenu à la sous-échelle Pratiques éducatives positives de l'Alabama Parenting Questionnaire (Shelton, Frick & Wooton, 1996).

## Résultats et discussion

Le Tableau 1 présente une description de chacun des groupes au regard des variables dicho-tomiques ou catégorielles à l'étude (n et %), la signification statistique (p) et les tailles d'effet
(Φ, Φ<sub>c</sub>) des différences de proportions observées entre les groupes. Les différences de moyennes observées sur le plan des variables continues sont présentées au Tableau 2 ainsi que la signification statistique (p) et les tailles d'effet (d, η<sup>2</sup>).

Les résultats montrent des différences significatives entre les groupes suggérant que le programme Triple P a été implanté de manière à rejoindre des familles affichant plusieurs facteurs de risque. Les différences les plus marquées se situent sur le plan du comportement des enfants. Les mères qui s'engagent dans Triple P perçoivent leur enfant comme étant beaucoup

plus difficile et observent chez lui davantage de comportements agressifs, opposants, hyperactifs et inattentifs, et de troubles affectifs que les mères de la population générale. Leur volonté à rechercher de nouveaux outils pour mieux encadrer les comportements problématiques et pour se sentir plus compétentes pourrait être un incitatif majeur de participation au programme. Le revenu familial et les variables de parentalité distinguent modérément les groupes. Un faible niveau socioéconomique et une situation familiale complexe ont été associés à davantage de stress pouvant engendrer de l'impatience, du découragement et des

<caption>**Tableau 1**</caption>

Description de l'échantillon et différences de proportion entre les groupes clinique et normatif

<table><thead><tr><th></th><th>Groupe<br>normatif<br>n = 834<br>n (%)</th><th>Groupe<br>clinique<br>n = 240<br>n (%)</th><th>p</th><th colspan="2">Taille d'effet</th><th>Éch. total<br>N (%)</th></tr><tr><th></th><th></th><th></th><th></th><th>Φ</th><th>Φ<sub>c</sub></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Sexe de l'enfant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Garçon</td><td>416 (49,9)</td><td>150 (63,0)</td><td>&lt;0,001</td><td>0,11</td><td></td><td>566 (52,8)</td></tr><tr><td>Fille</td><td>418 (50,1)</td><td>88 (37,0)</td><td></td><td></td><td></td><td>506 (47,2)</td></tr><tr><td>Statut d'emploi</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sans emploi</td><td>140 (16,9)</td><td>97 (40,4)</td><td>&lt;0,001</td><td>-0,24</td><td></td><td>237 (22,2)</td></tr><tr><td>Emploi rémunéré</td><td>689 (83,1)</td><td>143 (59,6)</td><td></td><td></td><td></td><td>832 (77,8)</td></tr><tr><td>Structure familiale</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Biparentale intacte</td><td>697 (84,5)</td><td>138 (57,5)</td><td>&lt;0,001</td><td></td><td>0,28</td><td>835 (78,4)</td></tr><tr><td>Recomposée</td><td>40 (4,8)</td><td>26 (10,8)</td><td></td><td></td><td></td><td>66 (6,2)</td></tr><tr><td>Monoparentale</td><td>88 (10,7)</td><td>76 (31,7)</td><td></td><td></td><td></td><td>164 (15,4)</td></tr><tr><td>Niveau de scolarité</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Secondaire et moins</td><td>88 (10,6)</td><td>53 (22,1)</td><td>&lt;0,001</td><td></td><td>0,19</td><td>141 (13,2)</td></tr><tr><td>Collégial</td><td>308 (37,2)</td><td>109 (45,4)</td><td></td><td></td><td></td><td>417 (39,0)</td></tr><tr><td>Universitaire</td><td>433 (52,2)</td><td>78 (32,5)</td><td></td><td></td><td></td><td>511 (47,8)</td></tr><tr><td>Sentiment compétence parentale</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pas très bon/a difficultés</td><td>7 (0,8)</td><td>59 (24,6)</td><td>&lt;0,001</td><td></td><td>0,42</td><td>66 (6,2)</td></tr><tr><td>Aussi bon que moyenne</td><td>393 (47,2)</td><td>110 (45,8)</td><td></td><td></td><td></td><td>503 (46,9)</td></tr><tr><td>Meilleur que moyenne</td><td>239 (28,7)</td><td>39 (16,3)</td><td></td><td></td><td></td><td>278 (25,9)</td></tr><tr><td>Très bon parent</td><td>194 (23,3)</td><td>32 (13,3)</td><td></td><td></td><td></td><td>226 (21,1)</td></tr></tbody></table>

Note. Les barèmes d'interprétation pour le coefficient Phi (Φ; variables dichotomiques) et pour le V de Cramer (Φ<sub>c</sub>; variables catégorielles) sont: < 0,1 = effet de petite taille, autour de 0,3 = effet de moyenne taille, > 0,5 = effet de grande taille.
craintes en plus de contribuer à l'intention des mères à chercher de l'aide (Prinz, 2016). Les mères monoparentales, particulièrement, peuvent se sentir moins outillées, confiantes et soutenues dans leur rôle parental (Waldfogel et coll., 2010). Considérant ces résultats, il est possible de conclure que *Triple P* a su rejoindre des familles présentant plusieurs facteurs de risque liés à la maltraitance, ce qui en fait un programme prometteur pour contribuer à réduire les disparités sociales en santé et bien-être des familles. Dans les recherches futures, il serait intéressant de prendre en compte le point de vue des pères et de mesurer si l'implantation de *Triple P* a réellement permis de réduire les taux de maltraitance dans les territoires concernés.

Références

Abidin, R. R. (1995). Parenting Stress Index Short Form: Test Manuel. Charlottesville, VA: Pediatric Psychology Press.

Gagné, M.-H., Drapeau, S., & Charest, É. (2017, juin). Les effets du programme Triple P. Conférence présentée aux 15ᵉ Journées annuelles de la recherche sur les jeunes et les familles. De la prévention à la réadaptation à Institut universitaire du Centre de recherche du Centre jeunesse de Québec (CIUSSS de la Capitale-Nationale), Québec.

Goodman, R. (1997). The Strengths and Difficulties Questionnaire: A research note. *Journal of Child Psychology and Psychiatry*, 38, 581–586. doi:10.1111/j.1469-7610.1997.tb01545.x

Organisation Mondiale de la Santé (2006). Guide sur la prévention de la maltraitance des enfants: Intervenir et produire des données. France: Organisation mondiale de la Santé et International Society for Prevention of Child Abuse and Neglect

<caption>Tableau 2</caption>

Description de l'échantillon et différences de moyennes entre les groupes clinique et normatif

<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th>Groupe<br>normatif<br>(n = 834)</th><th>Groupe<br>clinique<br>(n = 240)</th><th rowspan="2">p</th><th colspan="2">Taille d'effet</th></tr><tr><th>M (É-T)</th><th>M (É-T)</th><th>d</th><th>η<sup>2</sup></th></tr></thead><tbody><tr><td>Âge de la figure maternelle</td><td>34,49 (5,31)</td><td>33,90 (6,06)</td><td>0,144</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Âge de l'enfant</td><td>4,91 (2,37)</td><td>5,37 (2,06)</td><td>0,003</td><td>-0,22</td><td></td></tr><tr><td>Revenu<sup>5</sup></td><td>6,40 (2,11)</td><td>4,87 (2,70)</td><td>&lt;0,001</td><td>0,60</td><td></td></tr><tr><td>Pratiques parentales positives</td><td>4,32 (0,42)</td><td>4,11 (0,53)</td><td>&lt;0,001</td><td>0,40</td><td></td></tr><tr><td>Perception avoir enfant difficile</td><td>2,03 (0,65)</td><td>2,58 (0,58)</td><td>&lt;0,001</td><td>-0,87</td><td></td></tr><tr><td>Comportement de l'enfant</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Troubles affectifs</td><td>0,29 (0,34)</td><td>0,67 (0,46)</td><td>&lt;0,001</td><td></td><td>0,14</td></tr><tr><td>Troubles de comportement</td><td>0,42 (0,36)</td><td>0,99 (0,45)</td><td>&lt;0,001</td><td></td><td>0,27</td></tr><tr><td>Hyperactivité/inattention</td><td>0,60 (0,46)</td><td>1,16 (0,52)</td><td>&lt;0,001</td><td></td><td>0,19</td></tr><tr><td>Prosocialité</td><td>1,60 (0,39)</td><td>1,35 (0,39)</td><td>&lt;0,001</td><td></td><td>0,07</td></tr></tbody></table>

Note. Les barèmes d'interprétation pour le d de Cohen (d) sont: < 0,2 = effet de petite taille; autour de 0,5 = effet de moyenne taille; > 0,8 = effet de grande taille, et ceux pour l'éta-carré partiel (η²) sont: < 0,01 = effet de petite taille; autour de 0,06 = effet de moyenne taille, > 0,14 = effet de forte taille.

<footnote n="5">5 Le revenu est divisé en catégories distinctes, mais a été considéré comme étant une variable continue: 1. Moins de 15 000$, 2. [15 000, 25 000[, 3. [25 000, 35 000[, 4. [35 000, 45 000[, 5. [45 000, 55 000[, 6. [55 000, 65 000[, 7. [65 000, 75 000[, 8. 75 000$ et plus.</footnote>
Prinz, R. J. (2016). Parenting and family support within a broad child abuse prevention strategy: Child maltreatment prevention can benefit from public health strategies. *Child Abuse & Neglect, 51*, 400–406. doi:10.1016/j. chiabu.2015.10.015

Prinz, R. J., Sanders, M. R., Shapiro, C. J., Whitaker, D. J., & Lutzker, J. R. (2016). Addendum to « Population-based prevention of child maltreatment: The U.S. Triple P system population trial ». *Prevention Science*, *17*, 410–416. doi:10.1007/s11121-016-0631-x

Shapiro, C. J., Prinz, R. J., & Sanders, M. R. (2010). Population-based provider engagement in delivery of evidence-based parenting interventions: challenges and solutions. *Journal of Primary Prevention*, *31*, 223–234. doi:10.1007/s10935-010-0210-z

Shelton, K.K., Frick, P. J., & Wootton, J.M. (1996). Assessment of parenting practices in families of elementary school-age children. *Journal of Clinical Child Psychology*, *25*, 317–329. doi:10.1207/s15374424jccp2503_8

Waldfogel, J., Craigie, T. A., & Brooks-Gunn, J. (2010). Fragile families and child wellbeing. *Future Child*, *20*, 87–112. doi:10.1353/foc.2010.0002

PROFILS DE RÉPERCUSSIONS SEXUELLES CHEZ DES FEMMES VICTIMES D'AGRESSION SEXUELLE À L'ÂGE ADULTE

Laurie CÔTÉ, Stéphanie DUCHESNE, Justine MITCHELL, Marie-Pier VAILLANCOURT-MOREL, Stéphane SABOURIN & Elodie HAMEL

École de psychologie, Université Laval, Québec, Canada

Introduction

L'agression sexuelle à l'âge adulte (ASA) est un
acte de nature sexuelle avec ou sans contact
direct posé par un individu sur une victime
âgée d'au moins 16 ans sans son consentement
(Gouvernement du Québec, 2001). De nombreuses
séquelles sexuelles sont observées chez les
femmes à la suite d'une ASA. En effet, ces
femmes rapportent des taux plus élevés de
détresse sexuelle (Conoscenti & McNally, 2006),
de compulsion sexuelle (Brown et coll., 2003),
d'évitement sexuel (Gidycz & Kelley, 2016)
et de perturbations sexuelles (O'Driscoll &
Flanagan, 2016). Ces femmes vivent également
une baisse de satisfaction sexuelle (Offman
& Matheson, 2004) et de la fonction sexuelle
(Turchik & Hassija, 2014). Certaines variables
sont reconnues pour avoir une influence sur les
répercussions sexuelles à la suite d'une ASA.
Comparativement aux femmes célibataires,
les femmes mariées sont moins susceptibles

d'adopter des comportements sexuels à risque
(Mittal et coll., 2013). De plus, les femmes
de bas niveau socioéconomique s'engagent
davantage dans des relations sexuelles non
protégées (Wingood & DiClemente, 1998). Aussi,
Burri, Schweitzer et O'Brien (2014) rapportent
que, dans la population générale, de hauts
niveaux d'anxiété d'abandon et d'évitement de
l'intimité affectent négativement l'orgasme, la
satisfaction sexuelle et le fonctionnement sexuel.
En ce sens, l'objectif premier de la présente
étude est d'identifier les différents profils de
répercussions sexuelles chez des femmes
victimes d'ASA. L'objectif secondaire est de
vérifier si les variables sociodémographiques
et la nature de l'attachement amoureux sont
associées à l'appartenance à un profil particulier
de séquelles sexuelles.