# Quelle mécanisation pour la forêt de demain ?

J. Sturm, Jean-François Lacaze, Bernard Cheze, Patrick Lavarde

► To cite this version:

J. Sturm, Jean-Francois Lacaze, Bernard Cheze, Patrick Lavarde. Quelle mécanisation pour la forêt de demain ?. Cemagref Editions, pp.189, 1993, Coll. Actes de colloque, 2-85362-324-6. hal-02574637

HAL Id: hal-02574637

https://hal.inrae.fr/hal-02574637

Submitted on 4 Apr 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Quelle mécanisation pour la forêt de demain ?

PU300001222

## Actes du colloque

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

CEMAGREF

2 mars 1993 - Paris

CEMA M
# Quelle mécanisation pour la forêt de demain ?

Actes du colloque

Paris - 2 mars 1993
Dans la même collection
aux éditions du CEMAGREF

* La conduite autonome des engins agricoles. Colloque, mars 1992, Paris. ISBN 2-85362-266-5, 1992, 152 pages. Prix 200 F. TTC.

* Systèmes de vision embarqués pour l'agriculture et l'industrie agro-alimentaire. 1er séminaire international, septembre 1991, Montpellier. Version anglaise. ISBN 2-85362-279-7, 1992, 176 pages. Prix 200 F. TTC.

* Recherche et Société, 10 ans d'expérience du CEMAGREF. Colloque, octobre 1991, Paris. ISBN 2-85362-256-8, 1991, 204 pages. prix 200 F. TTC.

* ACIPENSER. 1er colloque international sur l'esturgeon, octobre 1989, Bordeaux. ISBN 2-85362-8, 1991, 520 pages (119 dessins, 35 photos). Prix 350 F. TTC.

* Drainage agricole. 4ème séminaire international, février 1990, Le Caire. ISBN 2-85362-220-7, 1991, 340 pages. Prix 220 F. TTC.

* Eau et agriculture, leçons d'une sécheresse. Colloque CEMAGREF-CENECA, mars 1990, Paris, Ministère de l'agriculture. ISBN 2-85362-184-7, 1990, 280 pages. Prix 200 F. TTC.

Actes du colloque Quelle mécanisation pour la forêt de demain ? 2 mars 1993.

Directeur de la publication : Patrick Lavarde, directeur de la communication et de la valorisation au CEMAGREF. Coordination de l'édition : Valérie Goulette. Maquette de couverture : Françoise Cédra.

Mise en page : Daniel Guillonnet, 36140 Aigurande. Impression et façonnage : imprimerie Louis Jean, 05003 Gap. Diffusion : CEMAGREF-DICOVA, BP 22, 92162 Antony Cedex. Diffusion aux libraires : TEC et DOC Lavoisier, 19, rue de Provigny, 94236 Cachan Cedex. ISBN n° 2-85362-324-6. Dépôt légal : 3ème trimestre 1993 - Prix 200 F. TTC.
Le colloque

# Quelle mécanisation pour la forêt de demain ?

s'est tenu à Paris, le 2 mars 1993
au SIMA - Villepinte

sous la présidence de
**Jacques STURM**
Directeur général
de l'AFOCEL-ARMEF

et

**Jean-François LACAZE**
Directeur de recherches
à l'INRA

coordination scientifique
**Bernard CHEZE**
Chef des départements Machinisme agricole
et Équipements des IAA-CEMAGREF

et

**Patrick LAVARDE**
Directeur de la Communication
et de la Valorisation - CEMAGREF
# Sommaire

## Introduction

<table><tr><td>J. Sturm</td><td>7</td></tr><tr><td>Y. Le Bars</td><td>8</td></tr><tr><td>P. Leroy</td><td>10</td></tr></table>

## La forêt de demain

<table><tr><td>De la consommation de bois aux aménités de la forêt : quinze ans d'histoire récente</td><td></td></tr><tr><td>F. Lévêque</td><td>17</td></tr></table>

<table><tr><td>Quel bois pour l'industrie ou quelle industrie pour la production forestière française ?</td><td></td></tr><tr><td>D. Guinard</td><td>31</td></tr></table>

<table><tr><td>Les défis posés à la sylviculture</td><td></td></tr><tr><td>D. Pélissié</td><td>37</td></tr></table>

<table><tr><td>Questions / Intervention</td><td>47</td></tr></table>

## Compétitivité de la sylviculture : quelle recherche ?

### Introduction

<table><tr><td>J.-F. Lacaze</td><td>53</td></tr></table>

<table><tr><td>Pourquoi la mécanisation en forêt ?</td><td></td></tr><tr><td>H. Leclerc de Hauteslocque</td><td>55</td></tr></table>

<table><tr><td>Améliorer les boisements</td><td></td></tr><tr><td>J.-P. Cazaux</td><td>59</td></tr></table>
Productivité de la récolte pour un approvisionnement plus compétitif : mécanisation et problèmes techniques de récolte

H. Petit .................................................... 83

Les nouvelles voies de la robotique forestière

J. Thollot .................................................... 101

Les nouvelles technologies et l'exploitation forestière, une solution industrialisée

D. Touchet .................................................... 109

Récolte des taillis à très courte rotation

B. Lucien-Brun ............................................ 115

Mécanisation de la récolte des taillis à très courte rotation

P. Barbe .................................................... 117

Mécanisation forestière et protection de l'environnement : un problème d'interaction

N. Sarrauste de Menthière .................................... 120

C. Rotaru .................................................... 120

Questions /Interventions ............................................ 124

Conclusion

O. Martin de Lagarde .................................... 133

Annexes

Dossier du participant ............................................ 141

Les intervenants .................................................... 179

Les adresses des principaux organismes cités ............ 187

Les principaux sigles utilisés .................................... 189
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>
# Introduction

Jacques STURM

Directeur Général de l'APOCEL - ARMEF

Nous aurons, dans cette matinée, deux thèmes ambitieux à traiter :

- la forêt de demain,

- la compétitivité de la sylviculture et la mécanisation, avec une focalisation sur ce que peuvent apporter les recherches dans ces domaines.

Ce colloque a deux Présidents. Je présiderai la première partie, et M. LA-CAZE, Directeur de Recherches à l'INRA, personnalité bien connue du monde forestier, assurera la présidence de la deuxième partie.

Je vais tout de suite passer la parole à M. LE BARS, Directeur Général du CEMAGREF et organisateur de ce colloque, en lui posant la question suivante :

Pourquoi avoir organisé un colloque sur la forêt au SIMA ?
Merci. Tout d'abord, avant de répondre à cette question, bienvenue à tous à ce colloque sur la mécanisation et la forêt de demain.

Je crois qu'effectivement ce sujet a tout à fait sa place au SIMA, le Salon des Agro-équipements, plus largement maintenant le Salon de l'Agro-fourniture. La forêt doit s'affirmer à l'intérieur de ce salon. C'est un potentiel économique gigantesque. C'est une utilisation du sol, c'est un élément de l'environnement. Et tout cela suppose un certain nombre d'équipements de qualité, bien adaptés à ce double objectif.

C'est pour cela que le CEMAGREF a choisi ce thème au salon de cette année, par son stand, et aussi par l'organisation de ce colloque.

Je constate que le nombre des inscrits, le nombre des présents montre que nous avons eu raison de le faire.

Les équipements pour la forêt, c'est aussi un sujet que nous aimons bien parce qu'il est à la jonction de nos deux grands axes de recherche, qui sont le génie des équipements pour le vivant, d'un côté, et de l'autre, la gestion de l'environnement et des espaces naturels.

Ce colloque, comme notre stand, où vous pourrez voir différents matériels : un robot d'élagage, une machine d'abattage mécanisé conçue par l'ARMEF, une repiqueuse de plants et un système de pollinisation artificielle, n'est pas uniquement l'affaire du CEMAGREF, mais le résultat d'un travail de plusieurs années, en commun avec un certain nombre de partenaires, et je tiens à souligner et à remercier ces partenaires de leur présence et de leur contribution : le Ministère de l'Agriculture et de la Forêt, bien sûr, les centres de la profession, l'ARMEF et le CTBA.

Je veux tout particulièrement remercier l'ARMEF, avec lequel nous avons d'ailleurs une convention de collaboration, qui a permis de faire des progrès
importants associant le centre de recherche qu'est le CEMAGREF avec le
centre technique qu'est l'ARMEF.

Parmi les partenaires de la recherche, aussi, bien sûr, Jean-François LA-CAZE, qui était, il y a encore quelques semaines, le chef du département Forêt du CEMAGREF.

Mais je remercie aussi M. LÉVÊQUE, de l'École des Mines, parce que la
dimension économique est importante.

Et puis, nos partenaires, ce sont ceux surtout qui font la forêt de demain et qui
utiliseront les équipements que nous devons concevoir.

Je remercie M. LEROY, qui préside le Conseil Supérieur de la Forêt et des
Produits forestiers.

Je remercie le Président des sylviculteurs français, M. LECLERC de HAUTE-CLOCQUE qui, il y a quelques années, avait insisté pour que le CEMAGREF investisse bien ce secteur de l'équipement.

Et puis, vous tous qui êtes là et qui appuyez nos démarches, je vous remer-
cie.

Que les professionnels sachent que nous sommes à leur écoute au travers de
ce colloque malgré son temps un peu limité, et à travers aussi nos instances
d'évaluation auxquelles un certain nombre participent.

L'ambition du CEMAGREF, établissement public de recherche, est claire :
une recherche finalisée qui débouche sur des applications ; vous en verrez
plusieurs exemples ce matin. Et, comme l'a déjà fait remarquer M. STURM,
je vous invite cet après-midi à visiter notre stand. Vous pourrez y voir, en vraie
grandeur, les équipements qui sont le résultat de nos collaborations.
Philippe LEROY

Vice Président du Conseil supérieur de la
forêt et des produits forestiers
Président du Conseil général de la Moselle
Président du Parc naturel régional de Lorraine

Merci, monsieur le Président.

Je voudrais d'abord, au nom de toute la salle, dans laquelle j'ai reconnu de
nombreux vieux amis avec qui j'ai connu les hauts et les bas de la filière bois
en matière économique, remercier le CEMAGREF d'avoir organisé cette
journée, d'avoir invité aujourd'hui à parler les meilleures «signatures» des
réflexions sur le bois actuellement conduites en France et en Europe, que ce
soit au niveau de la forêt publique et privée, des organismes de recherche et
des praticiens industriels. Je crois qu'aujourd'hui nous avons une bonne table,
une bonne salle, et que nous allons nous régaler !

Merci et félicitations aux organisateurs d'avoir lancé un débat un peu provo-
cateur.

Parler de la mécanisation aujourd'hui alors que «Greenpeace» se promène
en agitant des épouvantails, c'est un peu provocateur puisque, derrière la mé-
canisation, se cachent des craintes sur la bonne santé des forêts, sur
l'environnement.

Je pense pour ma part que les forestiers ont de tout temps dû et su faire face
à des difficultés sur l'environnement.

Je voudrais simplement vous rappeler tout à fait incidemment que la mécani-
sation des travaux forestiers jusqu'à présent n'a pas fait souffrir la forêt. Les
méthodes sylvicoles d'antan, à la hâche, ont probablement fait davantage de
mal à la forêt que nous, hommes modernes, avons pu en faire. Souvenez-
vous des déboisements abusifs des XVIIIème et XIXème siècles, des traite-
ments perturbants pour la nature, comme ceux du régime du taillis sous
futaie... Il n'y a rien de plus anti-naturel que le taillis sous futaie pour les sols,
pour la survie des espèces, et je parle devant des spécialistes.

Alors, nous, les forestiers modernes, ne devons avoir strictement aucun
complexe sur l'environnement. Je crois que nous sommes même devenus
tous des écolos par rapport à ce qu'étaient nos anciens. Et je parle devant mon
ancien maître en sylviculture, j'ai vu Roger LAFOUGE, Directeur Général
adjoint de l'ONF, entrer tout à l'heure ; il ne me dira pas le contraire. Et je parle
devant un autre maître de la sylviculture française, le président LECLERC de
HAUTECLOCQUE, qui ne niera pas non plus que nous sommes aujourd'hui
beaucoup plus respectueux de l'environnement que nous l'étions, il y a encore
40 ou 50 ans.

Pourquoi faut-il mécaniser ?

On va vous en parler beaucoup, c'est simplement pour améliorer la produc-
tivité et faire en sorte que les recettes qui rentrent dans la forêt puissent
continuer à nous permettre de bien l'entretenir, au moins en Europe ; et puis,
par ailleurs, que cette productivité nous permette d'alimenter une filière bois
qui a besoin de prix de revient compétitifs face à une concurrence ahurissante
des pays extérieurs.

N'oublions pas que, pour l'Europe des Douze, nous aurons, et les profession-
nels s'en font l'écho tous les jours en ce moment dans la presse spécialisée,
à faire face probablement à l'accueil dans la Communauté de pays forestiers
tels que l'Autriche, la Finlande et la Suède. Voilà des gens qui ne nous feront
strictement aucun cadeau sur nos marchés. Il est donc important de prévoir
dès maintenant des gains de productivité nécessaires.

Par ailleurs, il est fort probable que, faute de mécanisation, nous ne maintien-
drons pas en forêt les présences humaines indispensables à leur surveillance.

Je suis Président de Conseil Général, élu rural, et dans les cafés du com-
merce, on a toujours tendance à dire qu'on pourrait utiliser de nombreux
chômeurs pour faire les routes. Les Conseils Généraux, en principe, fabri-
quent beaucoup de routes, et on dit : «Il faudrait remettre des cantonniers en
place».

Effectivement, si on avait des armées de cantonniers avec des armées de
brouettes et des armées de pelles, il n'y aurait plus de chômeurs dit-on... mais
on ne ferait pas de routes ! Ce temps de la brouette sur les routes est fini. Les
routes modernes ne se font plus qu'à la machine !
En matière forestière, il est probablement fini, le temps des bûcherons, même des bûcherons à la tronçonneuse, sans grande qualification.

Je crois qu'il faut savoir progresser si on veut maintenir une main d'œuvre en forêt.

Le temps des cantonniers est fini. Le temps des bûcherons d'antan est fini. Il faut trouver une main d'œuvre capable de faire tous les travaux forestiers de sylviculture et d'exploitation sous des formes modernes. Voilà pourquoi il nous faut mécaniser.

Dans nos pays européens (et je crois que le débat d'aujourd'hui se cantonne-ra au niveau des forêts de l'Europe), les grands équilibres forestiers ne sont pas en péril. Donc, il ne faut pas, dans le cadre des réflexions que nous allons conduire aujourd'hui, développer le moindre complexe. Nos grands équilibres forestiers sont satisfaisants.

Les plus grandes craintes que nous pouvons avoir aujourd'hui, ce sont des craintes sur l'économie du bois.

On a dit tout à l'heure que j'avais plusieurs fonctions ; c'est pour cela que j'en parle. Je suis aujourd'hui venu vous faire part de ce que voit un œil un peu extérieur au monde du bois. Je suis Président d'un parc naturel. Mon Conseil d'Administration est constitué en majorité de représentants de Verts et de Génération Ecologie. Je leur dis toujours : « La forêt, ça marche très bien. » En Lorraine au moins, ça marche très bien, mais je pense que partout en France et en Europe aussi, la forêt, ça marche très bien.

Notre problème, ce n'est pas tellement la conservation de la forêt, c'est d'essayer d'avoir des ventes de bois qui nous permettent de continuer et de progresser encore dans ce que nous faisons. Et le problème est d'avoir des industriels pour acheter nos bois, afin de faire vivre une économie rurale indispensable à l'aménagement du territoire.

Je crois qu'il faut continuer et le dire avec tranquillité, car nos forêts sont probablement en bon état.

Il faut affirmer que tout est sous contrôle et que nous sommes conduits à dialoguer avec tous ceux qui souhaitent nous aider à améliorer encore nos pratiques.

Et il faut dire avec tranquillité que la mécanisation doit probablement couvrir
l'ensemble des opérations qui se passent en forêt, depuis la préparation des sols, et tout à l'heure certains en parleront, s'il s'agit de replanter des parcelles déboisées ou des parcelles agricoles, jusqu'aux soins aux peuplements.

Le Président LECLERC de HAUTECLOCQUE a initié en France une politique sur l'élagage. A mon avis, on ne pourra pas faire l'élagage avec des scies à main. Il faut inventer des robots qui permettront de faire tous ces soins sylvicoles de façon automatique et mécanisée, et puis des matériels de récolte, pour abattre les arbres, pour les débarder, pour les transporter. Il ne faut pas hésiter à ce que la mécanisation entre partout en forêt.

On peut faire de l'orfèvrerie sylvicole avec de la mécanisation. Je crois qu'on peut l'affirmer. Le tout, c'est d'adapter la mécanisation à nos traitements sylvicoles.

On ne traitera pas de la même façon une plantation de peupliers ou un taillis à courte révolution, qu'une régénération de chênes ou une régénération de hêtres. Mais dans tous les cas, on peut introduire en forêt des méthodes modernes de traitement.

Je voudrais, en conclusion sur cet hymne à la mécanisation, qui est en fait un hymne au progrès et un hymne à la qualité des sylviculteurs, vous rappeler en quatre points ce que tous les acteurs de la filière bois doivent indiquer en ce qui concerne la stratégie des forestiers et des industriels du bois.
Nous respectons quatre objectifs, et si nous l'indiquons avec force, nous pouvons dire à tous les amateurs que nous sommes des «pros» qui respectons quatre objectifs, des «pros» qui sont des gens sérieux et prêts au dialogue.

**Le premier objectif** que nous poursuivons en Europe (et vous verrez que les quatre objectifs dont je parle peuvent être facilement étendus au monde entier) est que nous protégeons les surfaces forestières et que nous cherchons à les étendre maintenant avec la Politique Agricole Commune.

Nous ne supportons pas l'idée de défrichement abusif. Les surfaces de forêts sont des surfaces que l'on protège et qu'on va chercher à étendre de façon contrôlée. Cela, c'est un objectif clair, simple à énoncer, et qui est appliqué.

**Deuxième objectif** : toutes nos forêts européennes sont ou tendent à être aménagées.

Tous ces discours sur «le développement durable», c'est de la plaisanterie !
On m'a appris cela à l'Ecole forestière quand j'y suis entré. La première chose qu'on m'a enseigné, c'était de chercher «le rendement soutenu» ; maintenant, on appelle cela «le développement durable».

Le rendement soutenu est à la base des aménagements de forêts et permet de transmettre à nos successeurs une forêt améliorée, équilibrée et produc- trice de biens et services.

Troisième principe : la biodiversité.

Il faut affirmer qu'il faut maintenir le maximum de biodiversité, c'est-à-dire d'essences diverses et d'écosystèmes divers. Je crois qu'en matière de bio- diversité, nous n'avons, d'une façon globale, rien de compromis gravement, mais en affichant un peu trop de plantations monospécifiques, nous avons un peu effrayé les gens et nous devons là devenir vigilants.

Mais rappelons déjà que la biodiversité est assurée en France par tous les taillis sous futaie qui vieillissent et se convertissent. Nous disposons là de millions et de millions d'hectares de biodiversité assurée.

Et quatrième principe, assurer l'équilibre financier. Jusqu'à présent, et il faudra le répéter, les recettes financières des forêts ont suffi à assurer l'essen- tiel de leur entretien et de leur progrès. Cet équilibre financier est un équilibre précaire et au «fil du rasoir» depuis des dizaines d'années. C'est un équilibre qui tend dangereusement à se déplacer vers le négatif, au moment où l'on observe une certaine évolution des besoins en bois : de moins en moins de bois d'œuvre pour de plus en plus de bois en fibres ou en particules, un glissement vers les bois tendres au détriment des bois durs, sans compter les charges que l'on ajoute à la forêt en matière sociale, qui viennent encore déséquilibrer nos comptes d'exploitation.

L'équilibre financier global des forêts est une nécessité absolue si nous voulons garder les forêts.

Cet équilibre global financier était assuré jusqu'à présent par nos récoltes de bois ; et, si cela se déplace encore vers le négatif, nous devrons trouver des systèmes de compensation financière qui nous permettront de remettre nos comptes en équilibre.

Et voilà le dernier grand risque qu'il faut expliquer aux gens : la mécanisation, vue au regard de ces quatre grands principes, trouve une juste place et doit nous permettre d'affirmer que nous sommes à la fois des hommes de progrès et des hommes de conservation.
Voilà les quelques mots introductifs que je voulais prononcer, qui introduisent, vous allez le voir, des orateurs de très grande qualité.

Le premier d'entre eux est un homme à vision économique, et je pense qu'il est intéressant désormais de se pencher d'abord sur l'économie avant d'aller voir les aspects plus techniques de la mécanisation.

Je vous remercie d'être venus nous entendre ce matin et je remercie à nouveau le CEMAGREF pour cette initiative.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
# La forêt de demain

## De la consommation de bois aux aménités de la forêt : quinze ans d'histoire récente

François LÉVÊQUE

Directeur adjoint du Centre d'études des ressources naturelles à l'École des Mines de Paris

Au cours des quinze dernières années, soit un horizon très court au regard de la production forestière, se sont succédées trois vagues de changements majeurs quant à leurs conséquences sur la forêt et les industries du bois en France : le ralentissement de l'intensité de consommation en matières premières, la compétition entre matériaux, et enfin la montée en puissance des préoccupations environnementales qui amènent à s'interroger de nouveau sur les objectifs de politique forestière.

Les deux premières vagues de changement sont rappelées ainsi que leurs effets dans une première partie. La montée en puissance des préoccupations environnementales qui marque la situation industrielle et forestière d'aujourd'hui est analysée dans la seconde et troisième partie. Le cas de la palette sert d'illustration de l'ampleur de ses effets sur les industries du bois. Les pressions environnementales sur la sylviculture et la politique forestière sont ensuite analysée. Elles conduisent à s'interroger sur la justification des actions de financement public en faveur de la forêt ainsi que sur le choix des priorités et des objectifs de politique forestière. Il semble en particulier que l'objectif de production de bois pour assurer l'avenir à très long terme des approvisionnements industriels ne puisse désormais à lui seul ou principalement, définir la politique forestière.
## Moindre consommation de matières premières et compétition entre matériaux

Au cours des «trente glorieuses», la croissance économique a été tirée par la demande en biens de consommation durables (automobile, logement, équipement des ménages) auxquels accède progressivement l'ensemble des salariés. Elle a cru fortement et régulièrement en volume. L'offre était une offre de produits standardisés et bon marché. Les gains de productivité ont été fondés sur l'allongement des séries et l'augmentation de capacités qui permettaient d'exploiter les économies d'échelle et d'obtenir une plus grande efficacité du travail grâce à la spécialisation des tâches. La fin des «trente glorieuses» s'est traduite par une cassure du rythme de croissance de la consommation mondiale de matières premières à partir du milieu des années 1970. Dans le cas des produits de transformation du bois et pour l'Europe, c'est pour les panneaux que ce ralentissement est le plus prononcé. Si le rythme de la croissance des années 1965 à 1975 s'était poursuivi on aurait consommé quinze ans plus tard 2,5 fois plus de panneaux qu'aujourd'hui ! Cet essoufflement de la croissance ne s'explique pas seulement par celui de la croissance économique d'ensemble. C'est ainsi que l'on observe entre 1970 et 1985 une diminution des intensités d'utilisation<fnref n="1" /> de la plupart des produits de base dont les produits du bois. Dans cette diminution se combinent quatre facteurs : la réduction de la part de l'industrie dans le PIB, au sein de l'industrie la diminution de la part des secteurs forts consommateurs de matières premières, au sein même de ces secteurs des progrès techniques d'augmentation des rendements matières et d'allègement des produits, enfin au niveau de la consommation des ressources naturelles, l'augmentation de la part du recyclage.

La saturation de la demande en volume est à l'origine de l'intensification de la concurrence entre matériaux qui se manifeste au début des années 80. Pour satisfaire leurs besoins de croissance et amortir les investissements de capacité réalisés dans les années 1970 (qui anticipaient la poursuite d'une augmentation forte de la consommation), les producteurs de matériaux ont cherché à conquérir des marchés hors de leurs débouchés traditionnels et occupés par des matériaux d'origine différente (F. LÉVÊQUE et A. PEGU-RET, 1985).

Formellement, la compétition entre matériaux peut être découpée selon trois niveaux : la concurrence intra-matériaux, la concurrence inter-matériaux et la concurrence entre sources de matières premières. La concurrence intra-ma-

<footnote n="1">1. - Intensité d'utilisation = consommation en quantité physique par unité de P.I.B.</footnote>
tériaux s'exerce au sein d'une même famille de matériaux, c'est-à-dire issus
de la même ressource naturelle. C'est celle qui oppose par exemple les
producteurs de bois de différentes qualités et essences ou celle qui oppose
les fabricants de bois massif et de panneaux sur le débouché des fournitures
pour l'ameublement. La concurrence inter-matériaux est celle qui déplace les
frontières traditionnelles d'usage de famille de matériaux. Elle est, comme
chacun le sait, particulièrement intense dans le domaine de l'emballage. Le
troisième niveau de concurrence concerne les substitutions entre sources de
matières premières : soit entre ressources naturelles (comme l'éventuelle
utilisation de la canne à sucre ou du kénaf à la place du bois pour la production
de fibres cellulosiques), soit entre matières primaires et déchets de consom-
mation. Quel que soit le niveau considéré, la concurrence présente deux ca-
ractéristiques fondamentales : elle porte moins sur les prix que sur la
différenciation produit et ne repose plus uniquement sur les compétences
internes de l'entreprise ; elle met également en jeu ses aptitudes à établir des
relations de coopération avec les firmes de son environnement, en particulier
de son amont ou de son aval.

L'avantage concurrentiel n'appartient plus désormais seulement à celui qui produit à plus grande échelle, aux coûts les plus bas, mais à celui qui produit les matériaux adaptés aux besoins évolutifs des clients. L'objet de l'échange commercial de matériaux a changé : l'utilisateur achète le service d'une fonction et non plus simplement une quantité de matière. Ce phénomène de fonctionnalisation des matériaux qui, poussé à l'extrême, revient à fournir un produit spécifique à chaque client, est à l'origine de l'élévation très rapide des performances techniques de matériaux et de la grande variété de gammes. L'amélioration fonctionnelle devient ainsi la clef principale de la compétitivité. Si par exemple l'emploi dans l'ameublement du bois massif a régressé au cours de ces dix dernières années au profit de panneaux, c'est parce que le premier s'est peu adapté aux exigences croissantes des clients industriels alors que les fonctions offertes par les seconds, tant auprès des entreprises clientes que des consommateurs finaux, ont été considérablement étendues (I. BORRAS, 1992). Il est devenu extrêmement difficile pour un œil non averti de faire la différence entre un panneau de bois massif, un panneau plaqué, et même un panneau revêtu d'un papier imitant l'aspect bois. En caricaturant, la différence ne peut plus être perçue par le client qu'en lisant l'étiquette. D'autre part, les panneaux ont maintenu leur avance par rapport au bois massif dans les performances offertes aux utilisateurs industriels : régularité de qualité, aptitudes de machinabilité, délais de livraison, variétés de gammes, etc... D'unique matériau du meuble par le passé, le bois massif n'est aujourd'hui qu'un matériau parmi d'autres. Il n'est le matériau de référence que pour certaines pièces de meuble (rebords de table, façades de tiroirs, portes de caissons de cuisine...), ou ne s'impose plus que sur quelques segments de
marché très spécifiques comme les meubles de style. Alors que les panneaux
auparavant cantonnés au mobilier standardisé et bon marché, dont la cuisine
Formica est l'archétype, se sont étendus à des emplois de moyen et de haut
de gamme.

La demande de bois a dès lors changé de nature. Auparavant elle prenait la
forme d'une demande dérivée de la demande en certains biens de consom-
mation finale comme le logement résidentiel ou le conditionnement. La pro-
duction de ces biens nécessitait un volume d'achat proportionnel de produits
intermédiaires en bois ou en papier dans la fabrication desquels entrait un
volume et une qualité donnés de bois. Les prix étant déterminés par les coûts
de fabrication et l'intensité de la concurrence entre les producteurs. Aujour-
d'hui, pour un grand nombre d'usages finaux, le bois ou telle qualité de bois
ne s'impose plus obligatoirement. D'autre part, comme nous l'avons indiqué,
les relations entre fabricants de matériaux et clients sont de moins en moins
commerciales (tel volume de tel matériau à tel prix) et de plus en plus
techniques (telles fonctions à tel ensemble de conditions). Le bois ou telle
qualité de bois reste bien entendu pour certains marchés finaux une matière
première indélogeable. Cependant même pour ces usages non substituables,
la demande finale, du fait du développement de l'exploitation des déchets de
post-consommations et des réglementations environnementales, ne se tra-
duit pas ipso facto en un volume donné à prélever sur les ressources
forestières.

Le nouveau contexte environnemental

Le nouveau contexte environnemental qui s'impose aux activités forestières et industrielles du bois comme à toutes les activités productives comprend deux dimensions. La première dimension est d'ordre réglementaire. Les réglementations correspondent à la mise en place d'instruments variés : normes, taxes, redevances, permis d'émission négociable etc.. Elles visent à inciter, ou contraindre, les agents économiques à mieux préserver l'environnement. La seconde dimension se réfère aux comportements des agents. Les consommateurs finaux et les clients industriels manifestent de nouvelles préférences et exigences en matière d'environnement (comme utiliser moins d'emballage ou choisir un produit recyclable). L'adaptation à ce nouveau contexte réclame de la part des firmes des actions de lobbying réglementaire, d'innovation organisationnelle et de communication.

La qualité en matière d'environnement est devenue une nouvelle fonction que
doivent satisfaire les produits industriels. Cette nouvelle fonction possède un
certain nombre de particularités. En premier lieu, en l'état actuel des connais-
sances et des outils (comme les éco-bilans), elle ne peut pas être mesurée objectivement. En second lieu, la qualité environnementale d'un produit est loin de dépendre simplement de sa phase de fabrication. Elle est aussi donnée par toutes les phases amont (incidences sur l'environnement de la production des matières et des éléments qui entrent dans la composition du produit) et aval (caractéristiques de l'élimination). Il en résulte que les images et représentations jouent un grand rôle dans les préférences des consommateurs et qu'une coopération et une coordination étroites entre les firmes est nécessaire pour assurer la qualité écologique des produits.

La palette de manutention est une excellente illustration de l'ampleur des effets du nouveau contexte environnemental sur les industries du bois et ses produits.

L'incidence des réglementations est de favoriser les palettes pluri-rotation et de faire progresser le parc des palettes gérées en pool (pools de location et pools d'utilisateurs), et des palettes normalisées (palette «Europe» de dimension 80 par 120). Les réglementations et les clients imposent en effet désormais que les palettes soient reprises et ne se retrouvent pas dans les décharges. En outre, il faut s'attendre à une progression des substituts. La palette est un des débouchés visés par le recyclage des plastiques et les distributeurs cherchent à mettre au point de nouveaux systèmes de logistique.

A ces évolutions de marché correspondent de profonds changements de l'organisation industrielle. Les loueurs de palette comme Chep qui occupent une place intermédiaire entre les fabricants de palette et les utilisateurs vont voir leur position se renforcer. D'autre part, la concurrence très vive qui opposait depuis quelques années les petits faiseurs (scieurs produisant secondairement des palettes) axés sur la palette perdue et à bas prix, et les grands fabricants de palettes spécialisés, est en train de tourner définitivement à l'avantage des seconds. L'activité de récupération-reconditionnement va également être très affectée. Cette activité est le fait d'un grand nombre de petites entreprises (on en recense pas moins de 30 en Aquitaine). Elle consiste à collecter des palettes de rebut que ne peuvent réutiliser les supermarchés ou les sites industriels (palettes endommagées, palettes perdues, palettes de dimension spécifiques), à les réparer et à les revendre. Du fait de l'extension du marché des palettes pluri-rotation, de location et de dimension standard, ces fabricants de «palettes d'occasion» devraient connaître des difficultés croissantes tant pour s'approvisionner que pour vendre. Ils devront évoluer soit en intégrant le métier de la gestion de pool, soit en devenant de simples sous-traitants chargés de la réparation des palettes de loueurs ou de groupements d'utilisateurs.
Face au nouveau contexte environnemental et aux effets qui se profilent, les innovations organisationnelles sont fondamentales. Deux d'entre elles doivent être soulignées du fait de leur caractère éminemment stratégique pour les industries du bois : l'organisation de la récupération et du recyclage des déchets de bois en réseaux et la constitution d'un groupe de pression.

La règle qui s'impose progressivement, que ce soit en Allemagne ou en France, est que les emballages n'aillent plus en décharge ; il faut donc les valoriser. Le jeu de la concurrence entre matériaux et entre fournisseurs et clients veut que cela soit pris en charge par les fabricants de matériaux et d'emballages et non par les utilisateurs. C'est ainsi que la cagette fruit et légumes en bois ne doit son maintien sur le marché allemand que grâce à l'annonce et à la mise en place du réseau GROW créé par les producteurs de cagettes français, espagnol et italien. Le réseau s'approvisionne auprès des sociétés de récupération de déchets, et prend en charge le second tri, le regroupement et la commercialisation des déchets de bois auprès des fabricants de panneaux. On assiste d'autre part en Allemagne au développement d'unité de traitement des déchets de bois comme celle de Fehring à Duisbourg. Cette unité reçoit des déchets de palettes, caisses, éléments de charpente, meubles, portes, fenêtres, ainsi que des déchets de bois pré-broyés et les transforme en copeaux pour la trituration. Sa capacité est de 40 000 tonnes par an.

En France, les réseaux et les unités de traitement sont encore quasi-inexistantes. La coordination en réseau est cependant impérative pour garantir la reprise, le réemploi, et le recyclage des déchets de bois sur tout le territoire. La coordination présente en outre l'avantage de réduire les coûts d'expérience par rapport à la situation où chacun agit séparément.

La seconde tâche est la constitution d'un groupe de pression.

Le matériau bois est à peine mentionné dans les différents rapports qui se sont succédés en France depuis un an et demi sur les déchets et sur l'emballage. Cette situation est en partie imputable au manque d'informations récentes tant sur les volumes de déchets en bois produits que sur les quantités valorisées et mises en décharge. On ne dispose même pas à l'heure actuelle pour le bois, et ce contrairement à tous les autres matériaux d'emballage, d'indication de son taux de récupération.

Dès lors, l'élaboration des règlements sur les déchets ne tient pas compte des caractéristiques particulières des déchets en bois (notamment l'importance
considérable de la récupération informelle). De plus, les représentants des industries du bois sont mal armés pour défendre leurs produits vis-à-vis des autres matériaux. Sur le plan de la communication, il est fait mention de chiffres fantaisistes ou bien il est considéré que la récupération du bois est inexistante. Enfin, sur le plan de la recherche de solutions, du fait du manque de données il est impossible d'avoir des idées précises sur le niveau de capacités de traitements des déchets de bois à installer et sur l'ampleur des investissements à réaliser.

Face au nouveau contexte environnemental et à la lumière du cas de l'embal-
lage, il est illusoire de penser que le bois serait ipso facto bien placé grâce à
ses caractéristiques intrinsèques (ressource renouvelable, produit naturel
etc.) dans la compétition entre matériaux. Tirer parti de l'environnement
suppose toute une série d'adaptations et d'innovations organisationnelles de
la part des entreprises. De ce point de vue, les industries du bois souffrent
plutôt d'un handicap qui est celui d'une organisation professionnelle insuffi-
samment forte, handicap redoublé par la faible taille des entreprises compa-
rée aux autres secteurs des matériaux. Le bois est un matériau de grande
qualité environnementale et peu de ses déchets encombrent les décharges,
mais ces caractéristiques ne seront des atouts que si les réglementeurs et les
consommateurs le savent.

Les pressions environnementales sur la sylviculture et la politique forestière

La conjoncture est connue et tient en deux points : la question du boisement des terres agricoles et la réduction des aides du Fonds Forestier National. Elle appelle deux remarques. La première est que contrairement à ce que de nombreux forestiers soutiennent, on ne peut d'un côté s'opposer au finance-ment du boisement des terres agricoles, et d'un autre justifier les aides publiques en production forestière uniquement pour assurer l'approvisionne-ment à très long terme de l'industrie. Ce discours est contradictoire car si l'objectif exclusif est la qualité industrielle future de la ressource, il vaut mieux allouer les investissements aux boisements des terres agricoles qu'au reboi-sement de peuplements dégradés ou peu productifs. En général en effet, le boisement concerne des parcelles plus grandes et de meilleurs terres.

Deux hypothèses concernant la réduction des aides du FFN peuvent être
formulées. Selon la première cette diminution est conjoncturelle. Elle est liée
à une déficience technique du mode de calcul de l'assiette de la nouvelle taxe,
à sa lente mise en place, et aux difficultés financières des entreprises
touchées par la récession. A terme des ressources complémentaires venant
des départements, des régions ou de la Communauté viendraient pallier cette baisse. La seconde est qu'une page de l'aide à la production forestière est en train d'être tournée à l'image de la politique agricole dont les réorientations sont en voie d'application depuis les cinq dernières années. Il faudrait alors s'attendre à un moindre engagement financier de l'Etat et surtout à de nouvelles règles d'affectation et d'emploi des aides forestières. Cette seconde hypothèse nous semble le plus probable. Nous pensons en particulier que le financement de la forêt ne pourra se maintenir que si à l'objectif de qualité industrielle est associé celui de qualité paysagère et environnementale. En d'autres termes et en forçant le trait, l'efficacité de la politique forestière ne saurait plus se mesurer uniquement en kilomètres de desserte et en hectares semés ou plantés par an.

Comment dès lors intégrer l'environnement dans la production forestière ? Le problème revient à allouer les aides aux propriétaires en fonction des externalités et des coûts, i.e maximiser les externalités positives et minimiser les coûts. Ce qui peut être illustré par le modèle qui suit. La figure 1 indique les

<table><caption>Figure 1 : Préférences des catégories d'usagers, coûts et qualités des différentes options sylvicoles. Les préférences, coûts et qualités sont évalués ici pour 6 options d'actions forestières et trois catégories d'usagers. Dans le cas d'une friche, elle est soit laissée en l'état, soit boisée. Pour ce dernier cas, deux options ont été distinguées : soit une technique de boisement (boisement 1) qui ne prend en considération que les critères de production de bois ; l'objectif est de maximiser le rendement (qualité industrielle). Soit une technique (boisement 2) qui tient compte également des aspects environnementaux ; l'objectif est la production de bois et la qualité paysagère. Dans le cas d'un peuplement dégradé, il est soit laissé en l'état, soit reboisé. Pour ce dernier cas, et comme précédemment 2 options ont été distinguées selon la prise en compte ou non de la dimension environnementale. La catégorie de propriétaires regroupe les agriculteurs et les propriétaires forestiers, celle d'industrie, les entreprises du bois. La catégorie des autres usagers regroupe ceux qui bénéficient gratuitement des propriétés forestières : résidents secondaires, touristes, promeneurs, cueilleurs, voisins, etc. (Source CERNA)</caption><thead><tr><th></th><th>Friche</th><th>Peuplement dégradé</th><th>Boisement 1</th><th>Boisement 2</th><th>Reboisement 1</th><th>Reboisement 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Propriétaire</td><td>-2</td><td>-1</td><td>1,5</td><td>2</td><td>1,5</td><td>2</td></tr><tr><td>Industrie</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Autres usagers</td><td>-1,5</td><td>0</td><td>-2</td><td>-1</td><td>-1</td><td>-0,5</td></tr><tr><td>Bien-être présent</td><td>-3,5</td><td>-1</td><td>-0,5</td><td>1</td><td>2,5</td><td>3,5</td></tr><tr><td>Dépenses collectives</td><td>0</td><td>0</td><td>-0,5</td><td>-1</td><td>-1,5</td><td>-2</td></tr><tr><td>Qualité industrielle future</td><td>0,5</td><td>0,5</td><td>2</td><td>1,5</td><td>1,5</td><td>1</td></tr><tr><td>Qualité paysagère future</td><td>-2</td><td>-1</td><td>0,5</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td></tr></tbody></table>
préférences de trois catégories d'usagers pour six différentes options en matière d'action forestière. Chacune de ces options se traduit par un coût et conduit à terme à différentes qualités industrielles et environnementales de la ressource.

Le modèle repose sur les considérations suivantes :

La production forestière génère des externalités car elle produit des bienfaits, ou des bénéfices, qui ne sont pas rémunérés (l'externalité est alors dite positive) ou induit des coûts ou des dommages qui ne sont pas compensés (externalité négative).

La particularité des externalités forestières est qu'elles sont diffuses dans l'espace et dans le temps. Elles sont diffuses dans l'espace, car elles s'exercent entre un grand nombre d'émetteurs (les propriétaires forestiers) et un grand nombre de récepteurs (les usagers comme les promeneurs) dont beaucoup ne sont pas résidents. Ils sont donc difficilement identifiables. Elles sont diffuses dans le temps : planter un arbre aujourd'hui c'est procurer des bénéfices aux générations futures d'usagers (utilisateurs de bois, touristes, résidents). La conséquence de ce caractère diffus est double : il n'est guère possible de compter sur une internalisation des externalités par négociation directe entre les agents privés et les externalités ne sont pas calculables.

C'est ce qui justifie l'intervention d'une autorité publique qui doit se soucier des générations futures et tenir compte des préférences actuelles des différentes catégories d'usagers en présence, des coûts d'administration et de sylviculture.

Comme il n'est pas possible de mesurer aujourd'hui les utilités de la forêt pour les prochaines générations, le choix de l'objectif de long terme ne peut résulter de la rationalité économique; il relève d'un processus social et politique.

Les objectifs de long terme sont souvent décidés à partir des préférences d'aujourd'hui. Dans un passé récent, le choix de long terme orientant et justifiant l'aide à la production forestière était celui de la constitution d'une ressource en bois pour l'industrie. Aujourd'hui, l'opinion semble plus préoccu-pée de paysage et d'environnement que de manque de bois.

C'est pourquoi il nous semble que la production d'aménités et en particulier le paysage devraient être associés comme objectif de long terme à celui de la mise à disposition de bois à l'industrie de demain.

L'arbitrage de l'autorité publique porte ensuite sur les externalités de court
terme. Il convient de distinguer différentes catégories bénéficiaires ou lésées par l'aide à la production forestière. Le propriétaire agriculteur ou forestier est qualifié ici de bénéficiaire de l'aide financière (même s'il s'agit en fait d'une compensation ou d'une incitation). On considère que les propriétaires ont une préférence un peu plus marquée pour les actions qui tiennent compte conjointement de la qualité environnementale et de la qualité industrielle future (boisement 2 et reboisement 2). L'industrie bénéficie d'une externalité positive lorsque l'aide est affectée à un reboisement. En effet, pour planter ou semer le propriétaire forestier est amené à couper le bois de sa parcelle et à le mettre sur le marché ; ce qui diminue les coûts de transaction et de production pour l'acheteur. En revanche, l'industrie est indifférente au reboisement des terres agricoles. Le terme usager désigne ici les promeneurs et les touristes qui sont sensibles à la qualité du paysage. De là découlent les hypothèses sur les préférences des différents usagers pour les six actions forestières notées de -2 à +2 dans la figure 2.

Il faut aussi tenir compte des préférences des autorités politiques. Elles accordent plus ou moins d'attention aux différentes catégories d'usagers souvent organisés en groupes d'intérêt. Il est clair par exemple que si le poids électoral des agriculteurs est jugé plus décisif que celui des sylviculteurs, il y a une tendance à privilégier le boisement au détriment du reboisement.

Enfin, il faut tenir compte des coûts de l'aide. L'aide à la production forestière est d'autant plus élevée que le boisement est cher et le niveau minimal d'incitation est haut. On tient compte ici que le reboisement est plus coûteux que le boisement, que les actions qui intègrent l'environnement (boisement 2 et reboisement 2) sont plus chers que celles qui privilégient uniquement le rendement, et que le niveau d'incitation à boiser est plus bas pour l'agriculteur que pour le propriétaire d'un mauvais taillis.

Les figures 2 à 6 permettent de classer les six différentes options sylvicoles selon les objectifs de court terme et de long terme retenus.

En conclusion, ce modèle simple montre que les choix sylvicoles ne sont pas uniquement affaire de technique. Ils dépendent des objectifs de court et de long terme retenus, et des préférences des usagers que l'on cherche à satisfaire. A charge au technicien ensuite de proposer la sylviculture adaptée. Ce qui n'est pas chose aisée. On dispose aujourd'hui de techniques efficaces sur le plan de la qualité industrielle. En revanche, la notion de qualité du paysage est imprécise et subjective, mais gageons que progressivement, se dégageront des normes et des critères techniques permettant d'intégrer cette dimension dans les actions de production forestière.
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 2 : Bien-être présent / dépenses (Source CERNA)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 3 : Bien-être présent / qualités industrielles et paysagères futures (Source CERNA)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 4 : Bien-être présent / qualité industrielle future (Source CERNA)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 5 : Bien-être présent / qualité paysagère (Source CERNA)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 6 : Qualité industrielle future / qualité paysagère future (Source CERNA)</figcaption></figure>

Références bibliographiques

BORRAS (I.), De l'artisanat aux réseaux de PME dans l'industrie du meuble :
Comparaison entre la France et l'Italie. *Revue de l'Ameublement*, avril 1992.

BORRAS (I.), *De l'artisanat aux réseaux de PME dans l'industrie du meuble française : comparaison avec l'industrie italienne*. Thèse de Doctorat en Économie Industrielle, Ecole Nationale Supérieure des Mines de Paris, mai 1992.

LÉVÊQUE (F.), *Le recyclage des palettes : contextes et perspectives en Allemagne et en France*, CERNA, Paris, janvier 1992.

LÉVÊQUE (F.), La concurrence entre matières : Effets sur la demande en bois, 10ème Congrès Forestier Mondial, *Revue Forestière Française*, Hors série, Tome 6. Paris, 1991.

LÉVÊQUE (F.), Les emballages se mettent au «vert», *La Recherche*, n° 223, juillet-août 1990.

LÉVÊQUE (F.), PEGURET (A.), *Forêts et industries du bois, Structures et performances*. Édition Économica, Paris, 1988.
<figure><img src="image_13.png" /></figure>
# Quel bois pour l'industrie ou quelle industrie pour la production forestière française ?

Daniel GUINARD

Directeur Général du Centre technique du bois et de l'ameublement

Nous sommes, les uns et les autres, face à un vrai paradoxe : comment concilier le long terme du forestier et relativement court terme de l'industriel, ce d'autant plus aujourd'hui, et plus encore, dans le futur, que l'évolution même des souhaits du consommateur final s'accélère. Nous nous apercevons que de plus en plus le consommateur final change très vite dans ses habitudes et dans ses besoins, et que par conséquent, l'industrie transformatrice de matériaux doit elle-même s'adapter de plus en plus vite vers de nouveaux produits.

A travers mes propos, je voudrais forcément focaliser, pour simplifier, parce que cette question est beaucoup trop vaste, sur quelques éléments :

- le bois matériau d'abord (je ne parlerai donc absolument pas des aspects pâte et papier), par rapport à la matière première et à l'industrie.

- et ensuite, sur les caractéristiques de ce matériau.

Dans ce cadre et cette évolution rapide, on peut aborder le problème des deux côtés, c'est-à-dire soit du côté industrie, soit du côté production forestière.

Du côté industrie, on s'aperçoit qu'il est possible, bien entendu, et fort heureusement, d'adapter les processus industriels à la production qui existe. Dans le passé et même dans un passé récent, ce fut le cas, par exemple, pour le pin maritime du massif landais, et, plus proche de nous, cela a été le cas au cours de ces dix dernières années ou quinze dernières années pour le pin radiata, ce pin radiata qui a été très largement planté en Nouvelle-Zélande et
au Chili, et qui aujourd'hui constitue un produit qui est internationalement commercialisé. A partir d'un matériau qui était un matériau (pour le pin radiata) de caractéristiques tout à fait nouvelles, avec de très larges accroissements, une industrie s'est développée. Elle s'est penchée sur l'utilisation de ce produit, a non seulement regardé les problèmes industriels et techniques mais regardé aussi les problèmes -et j'attire votre attention sur ce point- de présentation du produit, de communication sur le produit, de marketing, et aujourd'hui elle vend des quantités importantes sur les marchés internationaux.

On peut aussi prendre le problème du côté de la forêt et s'interroger sur les possibilités d'adapter le matériau que nous produisons aux besoins de cette industrie et aux besoins du consommateur final.

De ce côté-là, on s'aperçoit très vite -et vous le savez car je n'ai pas de choses très nouvelles à vous révéler- que,

- d'une part, des actions doivent être et peuvent être menées au niveau de la sylviculture avec leurs conséquences sur le thème que vous examinez aujourd'hui, qui est celui de la mécanisation,

- et d'autre part, des actions de recherche doivent être poursuivies avec notamment, tout ce qui est adaptation et recherche génétique pour obtenir des caractéristiques mieux déterminées du matériau.

La solution, si tant est qu'il y en ait une, je dirai plutôt «les voies de solution», résident à mon sens dans une réponse mesurée, où l'industrie, fait de son côté des efforts d'adaptation par rapport au matériau qui existe ou qui va exister, et où le forestier va vers l'industrie car si le forestier ne fait rien à la fois pour l'exploitation et pour l'évolution de la qualité de ses produits, on risque d'avoir au contraire deux mondes qui s'écartent de plus en plus et qui, par conséquent, face notamment à la concurrence entre matériaux, conduiront progressivement à une moindre utilisation du matériau.

Par conséquent, une voie de solution est un rapprochement, avec des actions à la fois du côté de l'industrie et du côté des sylviculteurs.

Pour éclairer les quelques recommandations que je voudrais apporter sur ces caractéristiques du matériau, quelques mots peut-être sur les attentes de l'industrie aujourd'hui.

Je crois que le maître mot, est homogénéité.

L'industrie, vous le savez, est soumise tout d'abord -c'est le point numéro un- à la pression des prix. Qui dit pression des prix dit productivité.
Par conséquent, l'orientation est une évolution vers une amélioration de cette productivité, d'autant plus importante que, nous avons de plus en plus, des différenciations marquées du marché et des évolutions très rapides de celui-ci. L'industrie va aller de plus en plus vers une automatisation grandissante, et en même temps vers la recherche d'une flexibilité maximum.

Vis-à-vis du matériau, cela signifie que, si celui-ci est relativement homogène, il est plus facile de le qualifier automatiquement, d'en traiter les singularités, de les détecter, de les traiter ensuite.

Vous allez me dire que ces aspects-là peuvent être facilement résolus grâce, aujourd'hui, au développement de l'informatique industrielle. C'est vrai. Je dirai que c'est un moyen important. Mais imaginez bien que ce moyen a un coût et que, plus le problème sera complexe, plus les moyens d'informatique industrielle qui devront être installés sur le process seront importants, par conséquent coûteux. Par ailleurs, plus ces moyens sont importants, plus les sources de pannes et les sources de difficultés sont grandes. On débouche ainsi sur des possibilités réelles sur le plan technique mais avec une sophistication telle des process que l'industriel recule devant les coûts et la complexité.

Par conséquent, même si aujourd'hui les moyens techniques nous permettent de résoudre un certain nombre de problèmes face à l'hétérogénéité du matériau, la conclusion, est que, plus cette hétérogénéité sera faible, plus la productivité sera grande, et plus l'industrie pourra valoriser le produit.

Il faut donc réduire le chemin à parcourir entre le matériau de base qui rentre dans l'industrie et le matériau qui va être utilisé par le consommateur final.

Je vais maintenant lister les recommandations.

C'est tout d'abord, dans cette recherche d'homogénéité, la recherche de cernes réguliers ; donc, une croissance régulière, résultat d'une sylviculture bien pensée.

Et, lorsque je dis «cernes réguliers», ce n'est pas forcément des cernes larges ou des cernes de taille réduite, mais c'est «réguliers», puisque vous savez que, s'il y a discontinuité, c'est-à-dire si on passe rapidement d'un cerne étroit à un cerne large, on a, à l'intérieur du matériau, des discontinuités dans les caractéristiques technologiques et notamment mécaniques, et que ces discontinuités, face à l'outil sur le process industriel, vont inévitablement conduire à des ruptures ou à des défauts. Par conséquent, régularité.
L'industrie elle-même saura s'adapter si vous avez uniquement des cernes étroits. Des solutions existent.

Si les cernes au contraire sont très larges, c'est le cas du pin radiata que j'évoquais tout à l'heure ou du peuplier, les solutions existent. Par contre, si vous passez rapidement de l'un à l'autre, vous générez forcément des difficultés.

Le deuxième point que je voudrais souligner dans ces recommandations, c'est, bien entendu, la **forme régulière**, à la fois cylindrique et droite des arbres, pour une meilleure utilisation, un meilleur rendement, et forcément une productivité et une rentabilité industrielle.

La troisième recommandation concerne les **défauts**, et, bien sûr, la démarche, que vous connaissez les uns et les autres, vers la réduction de ces défauts, réduction en nombre bien entendu. D'où l'importance des élagages, de la mécanisation, etc... Mais réduction aussi, de ces défauts en taille : plus les nœuds pourront être de taille réduite, ou plus tous les autres défauts pourront être de taille réduite, plus il sera facile à l'industriel de tirer un meilleur parti du produit qu'il va avoir à transformer.

Pour ce faire, là aussi, à la fois des actions de sylviculture, pour obtenir des peuplements avec des branches fines, (donc pas forcément avec des plantations trop larges), et des actions au niveau génétique pour rechercher des branches de faible diamètre.

Les caractéristiques mécaniques du matériau peuvent conduire, à des utilisations extrêmement différentes. Mais il apparaît aujourd'hui clairement que si un bois a de bonnes caractéristiques mécaniques, il pourra être utilisé dans un très large spectre d'usages, que ce soit des usages en emploi travaillant ou des usages en emploi non travaillant. La recommandation va donc plutôt vers des caractéristiques mécaniques intéressantes qui laissent potentiellement, pour le futur, une plus grande plage d'utilisations.

Le cinquième point concerne les **déformations**.

La déformation du matériau lors de sa transformation est un facteur rédhibitoire dans certains usages. L'orientation sera la recherche de bois à faible contraintes de croissance, de telle sorte que l'usinage soit favorisé et que les déformations soient réduites.

Là aussi, sylviculture, d'une part, et génétique, d'autre part, peuvent influencer le résultat.
La qualité de surface, qui est le sixième point est une caractéristique majeure pour bon nombre d'usages. Là, je crois que ce sont surtout les facteurs génétiques plus que sylvicoles qui doivent retenir l'attention.

Enfin, alors que l'ensemble des points précédents intéressent à la fois les résineux et les feuillus, le dernier intéresse plus particulièrement les feuillus dont la variabilité de couleur est importante.

Aujourd'hui, industriellement, il faut bien voir qu'il est plus facile de teinter un bois que de le décolorer, et que par conséquent, avec la variation rapide des modes au niveau du consommateur que j'ai évoquées, on voit bien l'intérêt de bois de couleur claire que l'industrie pourra ensuite colorer en fonction de l'évolution des modes.

Si je résume les différents points de recommandation, je dirai :

1) Cernes réguliers.

2) Forme cylindrique et droite des arbres.

3) Réduction du nombre de défauts et de leur taille.

4) Recherche plutôt de caractéristiques mécaniques laissant un large horizon d'utilisations.

5) Réduire les déformations.

6) Qualité de l'état de surface.

7) Pour les feuillus, plutôt des couleurs claires.

Pour conclure, et en espérant que vous ayez bien vu l'importance du mot «homogénéité», je crois qu'il faut bien garder à l'esprit qu'il nous faut de plus en plus faire en sorte que la distance entre le produit final et le produit initial soit la plus réduite possible et que par conséquent, il faut que le matériau «bois» devienne un véritable matériau industriel, avec non seulement ce que cela comporte par rapport aux recommandations techniques que je viens d'évoquer mais aussi, au-delà pour le développement de son utilisation, ce que cela comporte pour sa commercialisation, en terme de marketing, et en approche de communication.
<figure><img src="image_14.png" /></figure>
# Les défis posés à la sylviculture

Dominique PÉLISSIÉ

Chef du Bureau de la production forestière,
ministère de l'Agriculture et de la Pêche

Après les points de vue très intéressants qui viennent d'être exposés, points de vue, d'une personnalité de l'extérieur à la filière, et d'un industriel, il m'appartient d'exposer le point de vue des forestiers.

Je voudrais tout d'abord souligner un aspect très important qui intervient dans les relations entre, d'une part, l'opinion publique et les industriels, d'autre part les sylviculteurs : c'est la dimension du temps.

Le sylviculteur doit jouer sans cesse avec cette composante qui crée parfois des fossés d'incompréhension entre les uns et les autres. C'est une dimension difficile à prendre en compte, notamment dans la société dans laquelle nous vivons.

Schématiquement, la sylviculture peut être définie comme l'art de gérer les écosystèmes forestiers en fonction des objectifs assignés à la forêt.

Il faut souligner que, dans notre pays, et comme dans tous les pays de l'Europe de l'ouest, ces objectifs résultent non seulement d'une volonté individuelle des propriétaires, mais aussi d'une volonté collective qui s'exprime par des lois et des règlements qui interviennent dans la définition de la gestion de la forêt.

On attribue classiquement trois fonctions à la forêt : une fonction sociale, une fonction économique et une fonction environnementale.

Il est évident que, pour l'avenir, le type de sylviculture qui devra être appliqué ou les types de sylviculture qui seront appliqués dépendront largement de l'équilibre entre ces trois fonctions.
Trois facteurs paraissent devoir influencer à l'avenir la sylviculture.

D'une part, il faut se demander quelle place la forêt occupera dans notre territoire.

D'autre part, on peut se demander comment se répercuteront, en matière de sylviculture, les demandes parfois contradictoires qui s'expriment vis-à-vis de la forêt.

En dernier lieu, on peut se demander également dans quelles conditions de compétitivité les produits de la forêt pourront trouver des débouchés sur les marchés, pour permettre sa valorisation économique.

Passons au premier point. Des évolutions majeures ont affecté l'utilisation de l'espace depuis le milieu du XIXème siècle. On estime que vers 1850, la forêt couvrait 8 000 000 d'hectares en France. Aujourd'hui, cette forêt couvre 15 000 000 d'hectares. Donc, une progression très importante de 7 000 000 d'hectares. Cette progression a été particulièrement vive depuis la fin de la dernière guerre, puisque, depuis cette date, la superficie de la forêt a augmenté de 4 000 000 d'hectares (figure 1).

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 1 : Une progression constante depuis 1945 (Source SCEES - Enquête du territoire)</figcaption></figure>
La question que l'on doit se poser, c'est : comment cette forêt a-t-elle évolué ?
De quelle forêt s'agit-il en terme d'extension ?

L'analyse des données de l'enquête d'utilisation du territoire du SCEES, ainsi que les données relatives à l'utilisation des crédits de la politique de boisement permet de penser que la forêt a progressé essentiellement de façon spontanée.

Sur les 4 000 000 d'hectares de progression que l'on enregistre depuis 1945, seulement 700 000 hectares ont reçu un financement du Fonds forestier national (figure 2).

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 2 : Boisement et reboisement aidés par le FFN depuis 1955 (Source D. Pélissié)</figcaption></figure>

Il y a, certes, des boisements qui ont été autofinancés par les propriétaires mais on peut estimer qu'environ 60 à 70% de cette nouvelle forêt a pour origine un processus d'installation naturelle.

Cette hypothèse est étayée par les analyses plus récentes, effectuées à partir de l'enquête d'utilisation du territoire, qui démontrent un mécanisme d'extension. L'analyse des résultats de 1982 à 1990 rend compte des soldes nets entre cinq grands types d'utilisation des sols ruraux (figure 3). L'accroissement de la forêt a été de l'ordre de 27 000 hectares par an sur cette période.
là. Cependant cet accroissement résulte essentiellement du boisement de landes, de friches et de bosquets.

La part de solde net de boisement de terres agricoles est très réduite, de l'ordre de 3 000 hectares par an.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 3 : Bilan des échanges entre cinq catégories de sols ruraux de 1982 à 1990 (hors échanges avec les sols artificialisés et les autres sols sans usage)
(source SCEES TERUTI)</figcaption></figure>

Le mécanisme de progression des superficies forestières est un mécanisme circulaire de boisement qui repose sur la dynamique naturelle de la végétation. La SAU (surface agricole utile) se transforme en friches et les friches évoluent vers les landes, lesquelles se transforment progressivement en forêts.

Compte tenu des évolutions de la politique agricole commune, peut-on prévoir pour l'avenir, des utilisations différentes du territoire ?

En fait, les difficultés du secteur agricole, ainsi que la réforme de l'organisation commune des marchés ne devraient pas inverser cette tendance à la progression de la forêt. C'est un premier point que l'on peut souligner.
progression de la forêt. C'est un premier point que l'on peut souligner. Toutefois, l'existence de mesures d'accompagnement à la réforme de la PAC qui encouragent notamment l'extensification des modes de production agricole pourrait freiner, dans certaines régions, et notamment les régions d'élevage du Massif Central, l'extension de la forêt. En revanche, les mesures de gel obligatoire dans les zones de grandes cultures pourraient inciter certains agriculteurs à opter pour une solution de boisement dans le cadre du gel obligatoire sous réserve d'une légère évolution des mesures adaptées, ce qui n'est pas impossible.

Les mesures, d'une part, en faveur de l'extensification, et d'autre part, en faveur du boisement des terres agricoles, qui ont été adoptées récemment, lorsqu'elles seront conjuguées, pourraient aboutir à de nouvelles formes de sylviculture, et notamment l'agrosylviculture qui fait d'ailleurs l'objet de recherches de la part du CEMAGREF et qui permet un passage progressif des terres cultivées vers la forêt. C'est une forme que l'on peut très bien envisager dans ce cadre. D'autre part, l'implication accrue des exploitants agricoles dans le secteur forestier comporte certaines spécificités.

Il est évident que, dans le cadre de la gestion d'une exploitation agricole, qui est une entreprise économique, il n'est pas possible d'envisager la sylviculture comme peuvent l'envisager des propriétaires forestiers dont la forêt n'est pas le seul revenu.

On peut se demander à cet égard si les exploitants agricoles, notamment ceux qui mettront en valeur des terres de grande culture par le biais du boisement, ne vont pas préférentiellement choisir des formes de sylviculture à très courte rotation, qui génèreront des revenus qui seront compatibles avec la gestion d'une entreprise agricole.

Ce qu'il faut dire en conclusion de cette première partie, c'est qu'une politique volontariste de boisement, même si elle est mise en place dans le cadre de cette politique agricole commune, trouvera rapidement ses limites, ne serait-ce qu'en raison de la restriction des débouchés. Les débouchés en matière de bois ne sont pas, et de loin, infinis. Donc, il y a un obstacle à cet égard.
Et on peut prévoir encore de beaux jours à l'extension naturelle de la forêt, avec tous les avantages que cela comporte, mais aussi tous les inconvénients et notamment les problèmes de défense contre l'incendie.

Maintenant, je vous propose d'examiner la façon dont les demandes en matière d'environnement qui pèsent sur la forêt pourraient influencer la sylviculture.
Schématiquement, ces demandes portent de quatre façons sur la forêt.

En premier lieu, il existe une très forte demande de qualité, qui est en liaison
avec l'utilisation de l'espace rural comme support de détente et de loisirs, et
qui est liée à l'existence d'une population de plus en plus urbaine. Les
problèmes se cristallisent sur le débat feuillus/résineux, sur l'intégration
paysagère des aménagements forestiers. Ce sont des missions qu'il faudra
prendre de plus en plus en compte.

Deuxième type de demande : une demande de protection de la biodiversité. La forêt est un écosystème particulier. Elle abrite une faune et une flore particulières. Les forestiers sont souvent sollicités pour mettre en œuvre des mesures de protection adaptées.

Ce type de demandes devrait croître, notamment avec l'application des directives européennes telles la directive «habitat», la directive «oiseaux», qui sont en cours d'application en France et qui vont certainement se traduire par des exigences accrues. Il est évident qu'il ne faut pas, de ce point de vue-là, céder à l'excès qui consisterait à demander la mise en réserve intégrale de toutes les forêts qu'il faudrait protéger, ce qui irait souvent à contre-sens des objectifs visés.

Troisième type de demandes adressées en matière d'environnement : c'est une demande de maintien des équilibres naturels. Avec la destruction massive des forêts tropicales, l'opinion publique redécouvre que la forêt joue un rôle de maintien des équilibres naturels, et on voit fleurir, comme le disait le Président LEROY tout à l'heure, dans tous les journaux et tous les rapports de convention internationale, le mot de «gestion durable». En fait, on redécouvre ce qu'est la gestion forestière en France. Une gestion durable, c'est une gestion qui permet une exploitation raisonnée de la forêt pour satisfaire les besoins des générations actuelles tout en léguant aux générations futures un patrimoine intact. Sauf cas très particuliers, ce type de gestion passe par une valorisation économique de la forêt, dont les revenus permettent d'assurer son entretien et son renouvellement.

Enfin, quatrième type de demande : l'émergence des problèmes globaux. Prenons l'exemple particulier de l'effet de serre pour lequel la forêt apporte des solutions. La forêt constitue un puits de carbone ; son extension permet d'accroître cet effet et de limiter de façon significative l'augmentation de la concentration de carbone dans l'atmosphère. Deuxièmement, l'utilisation du bois comme source d'énergie apporte également des solutions par les économies qu'il procure en terme d'énergie fossile, car elle évite le recyclage du carbone enfoui dans les couches géologiques. Troisièmement, la substitution du bois à d'autres matériaux dans les secteurs comme le bâtiment permet le
stockage de carbone sous forme de bois et aussi des économies d'énergie fossile. Donc, là, on voit apparaître une utilisation du bois comme écomatériau, et dans cette optique, diverses mesures peuvent être envisagées : des utilisations croissantes de la biomasse forestière, le boisement de terres agricoles, et l'utilisation du bois notamment dans la construction.

Ce qui apparaît au travers de ces multiples demandes, c'est qu'elles sont parfois contradictoires, et que la tâche du forestier n'est pas toujours aisée pour opérer les arbitrages nécessaires.

Une chose, en tout cas, est sûre : c'est que dans notre pays, il y a une tradition forestière, et que les compétences en matière forestière existent pour répondre à ces demandes. La richesse actuelle des milieux forestiers témoigne de l'apport positif de la sylviculture à l'environnement.

Ce qui manque le plus, la plupart du temps, c'est le dialogue pour instaurer les choix qui s'imposent dans ce domaine.

J'en termine rapidement avec les conditions de compétitivité pour la sylviculture.

Il existe trois types de débouchés pour le bois :

En premier lieu, le bois peut être utilisé comme matière première pour l'énergie et la trituration.

Pour ce débouché, le prix du bois sur pied est du même ordre de grandeur que le coût d'exploitation et que le coût du transport (figure 4). Et dans ce cas, la compétitivité peut reposer sur des systèmes totalement extensifs, du type taillis de chataignes, taillis de chêne. La compétitivité repose dans ce schéma sur la disponibilité du sol à un coût très faible.

La production du bois pour l'énergie ou la trituration peut aussi s'appuyer sur des systèmes intensifs, qui reposent sur l'utilisation d'essences à croissance rapide, ayant fait l'objet d'améliorations génétiques. Le contrôle de la végétation concurrente au moment de la reprise est un élément très important. Dans les très courtes rotations, outre la bonne productivité des essences utilisées au stade juvénile, c'est la reprise des plants qui est le facteur-clé de succès.

Comme la composante «coût d'exploitation» est importante et comme la composante «coût de transport» est importante, il est évident que, dans ce cas-là, on a intérêt également à optimiser les coûts d'exploitation, ce qui implique le recours à la mécanisation. Enfin, en matière de transport, la localisation de ce type de ressource près des sites de consommation est également un élément de compétitivité important.

Deuxième type de débouchés : ce que j'ai appelé très schématiquement «le
bois d'oeuvre» bas/moyenne gamme, où les facteurs-clés de succès sont
dans une logique de volume et de prix mais aussi de qualité, et avec une
tendance accentuée au cours des dernières années vers la qualité.

Pour ce type de débouchés, le prix du bois est égal ou supérieur au coût cumulé de l'exploitation et du transport. Dans ce cas-là, la réduction des révolutions est un facteur important de baisse du prix du bois sur pied. L'utilisation d'essences améliorées non seulement pour leur capacité de production, qui permet la réduction des révolutions, mais également pour la qualité du bois est un élément essentiel de la compétitivité. Enfin, la maîtrise des techniques culturales est un facteur important pour le succès.

Le sylviculteur doit également optimiser les coûts d'exploitation, par le recours à la mécanisation, lorsque c'est possible, qui nécessite la mise en place de cloisonnements d'exploitation judicieusement choisis, pour faciliter le travail des engins mécaniques.

Enfin, la desserte correcte des parcelles exploitées est un facteur important sur la plan de la réduction des coûts d'exploitations.

Dans ce cas-là, nous sommes dans une problématique assez complexe pour
le sylviculteur, puisqu'il faut qu'il joue sur l'ensemble des facteurs, volumes,
prix, qualité.

Enfin, troisième type de débouchés : ce que j'appellerai le bois d'œuvre haut de gamme, où le facteur-clé de succès est la qualité.

Le facteur de compétitivité sylvicole repose sur le couple essences-station, qui permet des productions de haute qualité.

Le facteur-clé de succès prépondérant est la qualification du forestier, sa compétence pour gérer de tels systèmes. L'utilisation d'essences à croissance plus rapide, mais permettant des productions de haute qualité, avec une sylviculture adaptée permet de minimiser les coûts de production et d'augmenter la rentabilité économique des opérations. Enfin, en matière d'exploitation, une exploitation de type «doux», qui nécessite une densité importante de voirie forestière et qui permet de préserver la qualité des tiges d'avenir est un facteur également très important.

Sans transition et si l'on veut conclure en terme de mécanisation, je dirai qu'il y a deux voies prépondérantes pour l'avenir.

Vous avez pu constater que les problématiques, notamment environnementales et économiques, auxquelles sont confrontés les forestiers sont complexes et parfois difficiles à concilier. Dans ce contexte quel peut être l'apport de la mécanisation ?

D'une part, il est nécessaire de continuer à développer des engins dont les
<table><caption>Figure 4 : Compétitivité coût / qualité - sylviculture (Source D. Pélissié)</caption><tbody><tr><td rowspan="3">Matière première pour la trituration ou l'énergie</td><td>Prix / Pied</td><td>●</td><td rowspan="3">Volume</td><td>- Extensif complet ou utilisation d'essences à croissance rapide, adaptées : amélioration génétique</td></tr><tr><td></td><td></td><td>- Maîtrise des techniques culturales : reprise des plants et contrôle concurrence</td></tr><tr><td>Exploitation</td><td>●</td><td>Prix</td><td>- Réduction des coûts : superficie de la récolte et volume récolté mécanisation</td></tr><tr><td></td><td>Transport</td><td>●</td><td></td><td>- Localisation près des centres de traitement</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td>- Facilité d'accès</td></tr><tr><td>Bois d'oeuvre</td><td></td><td></td><td></td><td>- Réduction des révolutions</td></tr><tr><td>Bas</td><td>Prix/Pied</td><td>●</td><td rowspan="2">Volume</td><td>- Utilisation d'essences améliorées : croissance, qualité</td></tr><tr><td>moyenne</td><td></td><td></td><td>- Maîtrise des techniques culturales : reprise / sélection des tiges élagage</td></tr><tr><td rowspan="3">gamme</td><td>Exploitation</td><td>●</td><td>Prix</td><td>- Maîtrise coût des éclaircies : abaissement des densités ou accès facile</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>- Réduction des coûts : mécanisation cloisonnements d'exploitation judicieux</td></tr><tr><td>Transport</td><td>●</td><td>Qualité</td><td>- Desserte correcte</td></tr><tr><td></td><td>Composantes du coût livré usine</td><td>Valeurs relatives</td><td>Facteurs de succès</td><td>Facteurs de compétitivité sylvicole</td></tr><tr><td rowspan="3">Bois d'oeuvre<br>Haut<br>de<br>gamme</td><td>Prix/Pied</td><td>●</td><td rowspan="3">Qualité</td><td>- Choix essence/station<br>- Ressources humaines : maîtrise aigüe de la sylviculture</td></tr><tr><td></td><td></td><td>- Réduction des révolutions suivi fin et énergique</td></tr><tr><td>Exploitation</td><td>●</td><td>- Exploitation douce</td></tr><tr><td></td><td>Transport</td><td>●</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
atouts essentiels sont la puissance et la mobilité. Ceux-ci permettent d'améliorer la productivité des travaux de récolte. Ils contribuent à améliorer les conditions de travail des exploitants forestiers qui constituent un maillon essentiel de la filière forêt-bois. Il convient certainement pour cette catégorie d'engin d'envisager également le développement de machines de récolte apparentées à celles utilisées pour la récolte des produits agricoles, en liaison avec l'essor possible des cultures ligneuses à courte ou à très courte rotation.

D'autre part, le développement de matériels de petite dimension dont le déplacement est aisé s'avère nécessaire pour la réalisation des travaux d'entretien (dégagement de plantation, dépressage, détourage...) et d'amélioration (élagage, taille de formation...) que nécessite une sylviculture d'arbres. Les besoins dans ce domaine sont importants. Le recours à une main-d'oeuvre qualifiée est en effet nécessaire, et il s'agit d'en démultiplier l'efficacité en la dotant d'outils performants. La compétitivité de la sylviculture ayant pour objectif la qualité, dépend dans une large mesure d'une mécanisation adaptée à cette problématique.
# Questions / Intervention

## ☐ Question

Quel modèle forestier proposez-vous et n'est-il pas facile pour un chercheur de proposer des modèles forestiers sachant que le temps fera son usage et qu'on n'en verra pas forcément les conséquences ?

**Réponse**

**F. LÉVÊQUE**

Je ne propose aucun modèle forestier.

Le message que je propose est que les modèles forestiers doivent être choisis en fonction d'objectifs de court terme, de long terme, et de la préférence des agents.

J'ajoute que les trois fonctions classiques de la forêt sont en train aujourd'hui d'être redistribuées et que cette redistribution qui est tirée par les pressions environnementales pose un certain nombre de problèmes et de questions qui se traduisent en terme d'options et de modèles sylvicoles.

## ☐ Question

Concernant les points que M. GUINARD a exposés sur la qualité du bois souhaitée par l'industrie, bois de qualité homogène, d'abord, est-ce que l'on peut parler d'un bois de qualité homogène lorsque la croissance de l'arbre est soumise aux aléas climatiques, à une saison sèche, à l'hiver, etc... ? N'est-ce pas une impossibilité naturelle de fabriquer ce type de produit dans nos climats ?

D'autre part, quel type de recherches faut-il développer pour prendre en compte les critères qu'il a soulignés comme importants ?
A quels types d'usages se réfère-t-il lorsqu'il évoque ces qualités particulières du bois qu'il souhaite voir se développer ?

Réponse

D. GUINARD

La première question a rapport au climat.

Je crois que vous avez vu, à travers mes propos, que le concept d'homogénéité en tant qu'homogénéité complète n'est pas quel- que chose qui peut être parfaitement atteint, bien évidemment ; c'est beaucoup plus vers la recherche de la plus grande homogé- néité qu'il faut aller, et par conséquent à l'inverse, réduire au maximum l'hétérogénéité, ce qui est possible par l'adaptation sylvicole ou l'adaptation génétique. Un certain nombre d'exem- ples de peuplements forestiers le montrent.

Deuxième question : quels bois pour quelles consommations ?

En quinze minutes, il faut faire vite, et j'ai surtout visé le bois matériau, et par conséquent les grandes masses produites, c'est-à-dire l'orientation charpente et l'orientation meuble, avec une industrie importante. Je n'ai pas détaillé tous les cas que vous pouvez deviner d'essences secondaires qui correspondent à des niches de marché, sur lesquelles il est possible, bien entendu, de développer quelque chose d'intéressant, mais qui représente, face au problème global de la valorisation du bois d'œuvre fran- çais, de petites quantités.

Enfin, troisième question : sur les programmes de recherche, deux grandes orientations :

La première : il faut d'abord traiter l'existant, tous les bois qui existent, qui sont en croissance et qui vont venir sur le marché dans les dix, quinze, vingt ans maximum, pour ne pas aller au-delà de l'échelle de temps industrielle.

La seconde : un futur beaucoup plus lointain pour les bois qui ne sont pas encore plantés et que nous allons planter demain. Pour la première partie, les programmes de recherche qui sont
déjà en cours pour certains et qu'il faudrait développer, visent bien entendu, une meilleure connaissance des caractéristiques technologiques et notamment mécaniques de ces bois.

C'est notamment une partie importante des études que nous réalisons au sein du Centre Technique et qui nécessitent de très grosses expérimentations.

Pour vous donner un exemple, une meilleure connaissance des caractéristiques, ne serait-ce que mécaniques, sur le sapin et l'épicéa, nécessite des campagnes d'échantillonage à travers l'ensemble de la France, nécessite de casser plus de 8 000 pièces de bois, de relever des quantités de données y compris sur la parcelle sur laquelle le bois a été prélevé, pour pouvoir ensuite, dans un avenir aussi proche que possible mais pas dès demain, donner des conseils aux sylviculteurs.

C'est donc ce type de recherche qui, pour une essence, représente de l'ordre de trois ans d'études et des sommes de l'ordre de 8 MF, qu'il faudrait pouvoir développer encore plus.

Pour le futur, je pense que c'est beaucoup plus par rapport aux différentes recommandations que j'ai évoquées, qu'il faut tra- vailler et notamment à travers la sélection génétique.

En deuxième point, pour le futur, compte tenu des résultats sur les caractéristiques connues aujourd'hui, la recherche devrait s'orien- ter vers une meilleure compréhension des interactions sylvicul- ture-qualité du bois.

Pour aujourd'hui, la connaissance de la ressource et la meilleure valorisation possible sur le plan industriel et commercial. Pour demain, l'interaction entre la sylviculture et les caractéristiques technologiques du bois en regard des progrès de la génétique.

### ☐ Question

Est-il légitime de parler mécanisation et forêt de demain lorsqu'on dispose d'une forêt très morcelée comme la forêt française, avec 3 000 000 de propriétaires ? Est-ce que ceci est compatible ?
Réponse

D. PÉLISSIÉ

Le problème du morcellement de la forêt est un problème qui revient sans cesse dans le débat forestier et qui, pour autant, n'a pas été réglé. Est-ce que ce ne serait pas un faux problème ?

Certes, il y a 3 700 000 propriétaires en France pour 10 000 000 d'hectares environ de forêt privée, cela ne fait pas beaucoup en moyenne. Mais il y a une très grande diversité de situations. 3 300 000 propriétaires possèdent 2 500 000 d'hectares et 25% de la forêt privée. 400 000 propriétaires possèdent 4 hectares au moins et 75% de la forêt privée. Et en fait, la concentration de la propriété forestière est forte et supérieure à la concentration de la propriété agricole.

Aujourd'hui, quand on parle de mécanisation, lorsqu'il s'agit de faire intervenir des engins d'exploitation combinée, on s'adresse essentiellement à des parcelles de l'ordre de 5 hectares. Certes, ces conditions ne sont pas toujours réunies.

Mais je voudrais souligner qu'il existe des instruments réglementaires mais aussi des possibilités d'association qui permettent de résoudre des problèmes dus au morcellement de la propriété frutière.

Des instruments peuvent être lourds. Citons l'aménagement foncier et forestier, le remembrement qui constitue une solution très efficace sur le plan des résultats. Le coût est cependant élevé : 1 500 F au moins par hectare pour une parcelle forestière, à la charge des collectivités locales.

Il existe des solutions plus légères, citons la réorganisation foncière, des aides aux échanges amiables, qui sont par exemple mises en œuvre dans le cadre des opérations groupées d'aménagement foncier et forestier.

Et puis, on peut penser également à des solutions encore plus légères telles la coopération forestière : deux, trois, quatre voisins possèdent des parcelles qui sont attenantes mais de taille réduite, pourquoi ne pas choisir de se regrouper pour les exploiter et les mettre en valeur ensemble en s'adressant à une coopérative ?
Il ne faut pas surestimer l'importance du problème du morcellement de la forêt en France. N'exagérons en rien cette question. Il existe des solutions, une palette de solutions, de la plus lourde à la plus légère. Et je crois qu'il y a des possibilités pour tous ceux qui veulent faire quelque chose en matière de sylviculture.

# Intervention

## J. STURM

Je crois que les débats et les exposés des orateurs ont été riches. Finalement, nous sommes dans une période de transition, où l'impact des phénomènes d'environnement n'est pas totalement compris, maîtrisé, ce qui rend difficile l'interprétation des évolutions auxquelles nous assistons, et nous les percevrons sans doute mieux avec un peu de recul.

Mais, à côté de ces effets environnementaux, je crois qu'il ne faut pas oublier les bouleversements tout à fait considérables qui sont intervenus ces derniers mois sur le plan des parités monétaires, conduisant à une inquiétude majeure au niveau de la forêt et du bois, peut être à court terme, en tout cas bien plus considérable que ce dont nous avons parlé ce matin.
<figure><img src="image_18.png" /></figure>
# Compétitivité de la sylviculture et mécanisation : quelles recherches ?

## Introduction

Jean-François LACAZE

Directeur de Recherches à l'INRA

Nous allons rentrer dans le vif du sujet de la mécanisation, de l'interaction entre sylviculture et mécanisation ou recherche en mécanisation.

En préalable, je profite de cette occasion pour attirer votre attention sur un point qui me paraît relativement important.

Vous savez que la recherche forestière, la recherche sur le bois et sur l'impact de la PAC, bénéficie depuis un an de l'aide de la CEE dans le cadre d'un programme qui s'appelle AIR. Nous venons d'apprendre qu'il va y avoir un troisième appel d'offres cette année et que, s'agissant de la recherche forestière, le seul point qui a été retenu est justement la mécanisation : « matériel et instruments systèmes de contrôle en foresterie».

Moi, je traduis cela par «mécanisation de la sylviculture» et pourquoi pas ? «Interaction sylviculture-mécanisation».

J'attire votre attention sur le fait que cet appel d'offres va être publié en juin et probablement clos en octobre. Donc, avis aux amateurs. Il y a là, je crois, de grandes opportunités qui se présentent.
i
i
i
# Pourquoi la mécanisation en forêt ?

Hubert LECLERC DE HAUTECLOCQUE

Président de la Fédération nationale des syndicats de propriétaires forestiers sylviculteurs

Plus les démarches sont complexes, et c'est le cas de la mécanisation en forêt, plus on a intérêt à tenter d'en préciser l'objet. Je crois qu'on peut retenir essentiellement trois objets pour la mécanisation en forêt :

* D'abord, comme l'a rappelé à fort juste titre tout à l'heure M. LEROY, il faut abaisser le prix de revient et augmenter la productivité des façons de la sylviculture.

* C'est indispensable quand on sait que l'avenir de la forêt dépend pour une bonne part de la capacité des produits forestiers et de ceux des industries de transformation du bois, non seulement à résister à la concurrence des autres matériaux, mais aussi à reprendre des parts de marché.

* On m'a dit par exemple que l'an dernier en France, le bois avec 300 000 fenêtres en moins, avait encore perdu des parts de marché au profit de l'aluminium et du plastique.

Les matériaux que le bois doit affronter, comme l'acier, le béton, le plastique, le fer ou l'aluminium, sont produits par des usines structurées, propices aux progrès de productivité. Il y a donc à ce niveau un défi à relever.

* Valoriser les emplois en forêt pour y attirer une main-d'œuvre compétente et y rendre le travail moins pénible.

L'attractivité des emplois est comparative. En général, les autres secteurs de production se mécanisent. Il ne faut pas que le travail en forêt apparaisse comme en retard d'évolution.
Tenir compte de la particularité de la forêt, de l'environnement, de ses peuplements, de ses périodes de récolte, des intempéries, de ses sols et de la pression que les matériels lourds sont susceptibles d'y exercer, de ses pentes et de la dimension modeste des massifs européens qui, contrairement à ce qu'on entend dire bien souvent, est la même qu'en France.

Chacun de ces trois objets peut représenter un facteur limitant pour les deux autres.

Devant cette compléxité on aura intérêt à sérier les problèmes par types de travaux car la pondération des trois objectifs n'y est pas la même.

A titre indicatif, mais cela mériterait d'être approfondi entre forestiers, exploitants, entrepreneurs et fabricants de matériels, on peut penser à distinguer les travaux de :

- préparation du sol,

- plantations,

- dégagements y compris pare-feu,

- élagages,

- éclaircies,

- mise en plaquette,

- coupes des bois mûrs,

- débusquage,

- débardage.

Une des difficultés pour la production des matériels forestiers provient de leurs relativement petites séries prévisibles. C'est important pour le prix de revient de la construction de ces matériels.

Ne faut-il pas en tirer notamment les conclusions suivantes ;

D'abord chercher à tirer le maximum d'une adaptation à la forêt du matériel existant par ailleurs.

On est frappé par exemple que dans certains cas les sécateurs pneumatiques ou hydrauliques d'élagage forestier sont issus de modèles de taillage de vigne avec une augmentation du diamètre possible des branches coupées.

Par ailleurs, les matériels agicoles ont eux-mêmes évolué dans un sens utile en forêt : puissance des tracteurs agricoles, fréquence des types à quatre roues motrices, meilleure répartition de la pression au sol etc...
Pour ne pas avoir à concevoir des matériels forestiers entièrement spécifi-
ques, des types d'adaptation sont-ils possibles ? Par exemple, en cas d'uti-
lisation forestière, pour la garde au sol ou pour la protection de tout ce qui
dépasse, qui les expose bien davantage en forêt qu'en exploitation agricole...

De même peut-on tirer parti pour la forêt des efforts de miniaturisation entrepris dans d'autres domaines comme la vigne par exemple, pour faciliter l'évolution du matériel dans les peuplements forestiers qui sont serrés ?

Cette démarche a pour objet de limiter à ce qui est incompressible la part des matériels spécifiques à la forêt, d'un coût de production élevé.

Une concertation européenne n'est-elle pas à pousser davantage pour offrir
un marché plus large aux constructeurs de ces matériels, qu'il s'agisse des
études préalables ou de la fabrication consécutive ?

Cette concertation d'ailleurs devrait sans doute s'étendre non seulement aux fabricants mais aussi aux entrepreneurs, aux exploitants, aux forestiers et à leurs organismes de coopération, qui auront à utiliser ces matériaux et qui peuvent mieux contribuer sans doute à préciser des données liées à l'usage mais aussi apporter une réflexion sur une adaptation de la sylviculture aux matériels, pour les rendre compatibles. Par exemple, l'écartement des lignes de plantation, la densité des peuplements, l'importance des éclaircies et les formules de coopération pour utiliser le matériel en commun etc...
I am unable to find any text in this image.

There is no discernible text in the image.

This image does not contain any recognizable text.
# Améliorer les boisements

Jean-Pierre CAZAUX

Chef de la division *Techniques forestières*,
CEMAGREF, groupement de Nogent-sur-Vernisson

## Mieux connaître et mieux comprendre les sols

(6) Les sols forestiers et les sols agricoles présentent une très grande palette de situations diverses et complexes<fnref n="1" />.

(14) Dans des situations géomorphologiques et topographiques homologues, des différences importantes ont pu être mises en évidence. Les sols agricoles, cultivés ou pâturés présentent souvent des profils tronqués, anthropisés<fnref n="2" />, tassés et/ou compactés par rapport aux sols forestiers. Par ailleurs, l'activité biologique induit des populations différentes dans le sol forestier (microflore, microfaune...) et en particulier la présence des cortèges mycorhiziens<fnref n="3" /> des principales essences forestières existantes. D'une façon générale, les sols sont très sensibles aux effets induits par la présence de machines qui, par compactage, peuvent profondément modifier l'état poral du sol et amplifier les phénomènes de tassement en fonction de :

- leur texture, et en particulier du rapport Limon/Argile et de l'existence ou pas d'un horizon fortement sableux,

- leur structure (argile, humus).

Les effets sur la microporosité et la macroporosité, sur les cortèges biolog-

<footnote n="1">1. - La numérotation en début de paragraphe renvoie à la bibliographie.</footnote>

<footnote n="2">2. - Anthropisé = modifié par l'activité de l'homme.</footnote>

<footnote n="3">3. - Mychorizes = champignons symbiotiques extra ou intraracinaires des arbres.</footnote>
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 1 : La forêt et ses relations (source CEMAGREF, groupement de Nogent-sur-Vernisson)</figcaption></figure>
Résultats exprimés en log₁₀ Is
Classes du triangle de texture du GEPPA.

<table><thead><tr><th>Sigle et nom de classe</th><th>log₁₀ Is</th><th>Sigle et nom de classe</th><th>log₁₀ Is</th></tr></thead><tbody><tr><td>(AA) Argile ou très argileux</td><td>&lt; 1,0</td><td>(S) Sableux</td><td>1,0</td></tr><tr><td>(A) Argileux</td><td>1,2</td><td>(Ss) Sable</td><td>&lt; 1,0</td></tr><tr><td>(As) Argile sableuse lourde</td><td>1,4</td><td>(SL) Sable limoneux</td><td>1,5</td></tr><tr><td>(Al) Argile limoneuse</td><td></td><td>(LS) Limon sableux</td><td>2,6</td></tr><tr><td>1/L + 1 &lt; 40</td><td>1,25</td><td>(LL) Très limoneux</td><td>3,0</td></tr><tr><td>2/L + 1 &gt; 40</td><td>1,45</td><td></td><td></td></tr><tr><td>(AL) Argile limoneux</td><td>1,6</td><td></td><td></td></tr><tr><td>(AS) Argile sableux</td><td>1,2</td><td>TRÈS STABLE</td><td>&lt; 1,0</td></tr><tr><td>(IA) Limono argileux</td><td>1,7</td><td>STABLE</td><td>≤ 1,3</td></tr><tr><td>(LA) Limon argileux</td><td>1,9</td><td>MOYEN</td><td>≤ 1,7</td></tr><tr><td>(SA) Sablo argileux</td><td>1,3</td><td>INSTABLE</td><td>≤ 2,0</td></tr><tr><td>(SI) Sablo limoneux</td><td>1,6</td><td>STABLE</td><td>≥ 2,0</td></tr><tr><td>(I) Limoneux</td><td>2,6</td><td></td><td></td></tr><tr><td>(L) Limon</td><td>2,5</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 2 : Stabilité moyenne des différentes classes de texture en l'absence d'effet.</figcaption></figure>

Matières organiques (100) MO ≤ 7)
A

(source CEMAGREF, groupement de Nogent-sur-Vernisson)
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 3 : Paramètres influant sur les qualités physiques du sol.
d'après FIF-ENGREF - B.J. 1990 (source CEMAGREF, groupement de Nogent-sur-Vernisson)</figcaption></figure>
ques sont brutaux à court terme, difficiles à identifier à long terme et difficiles
à corriger favorablement.

(10) (15) Bien entendu, il existe des difficultés spécifiques aux sols forestiers
après exploitation forestière (souches, racines, rémanents...) qui créent des
conditions particulières pour une mécanisation des travaux de préparation et
d'installation forestière. Par contre, les sols agricoles (ou légèrement enfri-
chés) paraissent présenter, sur ce plan de plus grandes facilités. Il apparaît
donc essentiel, avant d'entreprendre des travaux importants de mécanisation,
de « mieux connaître et comprendre les sols » où l'on souhaite intervenir.

Tous les outils d'analyse existant peuvent être judicieusement mis à contribu-
tion :

- analyses de sols agricoles,

- typologie des stations forestières,

- mémoire et connaissance des savoir et savoir-faire locaux.

(9) (10) Cela peut aboutir, comme en Belgique, à un classement ordonné des
sols forestiers à supporter plus ou moins telle ou telle intensité de compaction
ou tassement se traduisant par :

- une cartographie de la sensibilité des sols à la mécanisation,

- une réglementation de l'usage des outils d'exploitation forestière ou de
travaux.

Optimiser les progrès à accomplir dans l'amélioration du
matériel végétal

Les objectifs forestiers sont un laborieux et complexe compromis entre
diverses fonctions (produire, protéger, accueillir...) et de multiples scénarios
possibles suivant les propriétaires, les usagers ou les utilisateurs des pro-
duits. La « naissance » (ou souvent la « renaissance ») de la forêt est un stade
clef qui va conditionner l'avenir à court, moyen et long terme des objectifs
envisagés.

Le terme de « productivité » qui, littéralement signifie souvent « maximiser un
rendement » prend ici un sens différent qui pourrait s'exprimer par :

- optimiser la fabrication à long terme de produits, ou de services con-
nus ou pas, par une gestion qualitative des différentes et successives
interventions humaines.

(2) (3) (4) (16) L'amélioration génétique, la sélection de provenances, les réglementations européennes et nationales de certification ont conduit à produire, en quantités et qualités contrôlées, des « produits initiaux » aptes à valoriser des capacités « individuelles » et « collectives » des arbres à planter. Leur éducation en routine en pépinières ont permis une normalisation et une présentation en stocks calibrés et sous diverses formes (racines nues, racines nues soulevées, divers conteneurs...), facilitant ainsi les mises en œuvre techniques en « plein champ ». Mais, trop souvent, les préoccupations financières à court terme et le « rendement maximal », (ex. rythme de plantations... prix unitaire de plant installé...), parfaitement compréhensibles dans une analyse microéconomique à très court terme, conduisent à des résultats non conformes aux espoirs évoqués précédemment. Les mauvaises maîtrises techniques dans la préparation des sols (trop ou trop peu) ou dans les entretiens et suivis (par manque souvent de connaissance sur les pratiques raisonnées chimiques ou mécaniques) renforcent ls risques d'échecs.

(11) Les « scénarios sylvicoles » peuvent recouvrir toute une palette d'inter-ventions que l'on peut éventuellement ordonner et classer « du plus naturel » (laisser faire la nature) ou plus artificiel (ligniculture, peupleraies, taillis courte rotation...). Chacun d'entre eux méritent une réflexion et une action approfondies et adaptées aux objectifs choisis.

C'est dans cet esprit que peut être conçue l'évolution de la mécanisation à l'installation forestière.

## De la mécanisation adaptée aux objectifs forestiers

Des techniques encore récemment utilisées par « transfert des pratiques agricoles » aux « sols forestiers » a pu conduire un directeur de coopérative forestière à s'exclamer :

> « Mon dieu que ces douglas sont beaux... le long des andains<fnref n="1" /> ».

(4) Aussi, une action réfléchie sur l'usage de la mécanisation forestière, aux stades « pionniers » de leur croissance peut conduire à :

<footnote n="1">1. – Andains : dépôts linéaires des rémanents, branchages, souches après arasage ou dessouchage avec un engin lourd et trop souvent décapage du premier horizon du sol.</footnote>
- privilégier les pratiques peu perturbatrices des sols,

- minimiser l'impact de tassement ou compaction suivant l'état initial du sol ou bien, au contraire, réduire cet état lié à des pratiques antérieures,

- favoriser l'installation des plants dans l'axe vertical (en cas de plantation) ce que semble « savoir faire » les semis (aux limites des caractéristiques physico-chimiques des sols),

- faciliter leur croissance au démarrage par des pratiques raisonnées de lutte contre la concurrence, en particulier herbacée,

- minimiser les atteintes au système racinaire,

- favoriser l'accès à l'eau du système racinaire,

- rechercher ensuite l'installation naturelle ou assistée d'une végétation d'accompagnement, augmentant la biodiversité,

- programmer, par des pratiques raisonnées, les entretiens mécaniques, chimiques ou encore manuels,

- enfin, réfléchir aux évolutions futures (densités, dépressages, éclaircies...).

(13) D'autres scénarios, lorsqu'il existe une végétation naturelle, peuvent conduire à ne pas envisager d'interventions lourdes (déboisement voire dessouchage) mais plutôt des techniques plus élaborées de balivage ou d'enrichissement, adaptant les techniques progressivement mises au point, par exemple, dans l'Agroforesterie et valorisant les connaissances et pratiques de la régénération naturelle assistée.

Autant, en exploitation forestière, nous avons vu se développer les concepts prenant en compte le devenir du peuplement forestier, autant en boisement et réboisement, nous avons peu de choses pour le moment, hormis les tentatives prometteuses expérimentales par les reboiseurs et sylviculteurs landais ou quelques cas en Normandie.

En fin de compte, la mécanisation peut être un excellent outil si elle est utilisée en pensant qu'on installe ou qu'on accompagne une végétation destinée à occuper l'espace pendant de longues années. Cela conduit à la réflexion prospective qui suit.

## Élaborer une réflexion sur le cahier des charges de la machine combinée à planter du XXIᵉ siècle

Fruit du mariage heureux des technologies de la mécanique évolutive, des systèmes experts, et de l'intelligence artificielle embarquée, le « ROBOT-PLANTEUR » devrait répondre aux esquisses du cahier des charges suivant :
En atelier avant action

Au bureau, en atelier avant intervention :

- consultation des bases de données existantes et choix, en dialogue interactif, des itinéraires techniques possibles en fonction des objectifs du propriétaire,

- introduction, dans l'ordinateur de bord, des choix faits et des conditions des parcelles (accès, pente, état du terrain : végétation, précédents cultureaux...),

- établissement des « cartes parcellaires renseignées » et confirmation du (ou des) itinéraire(s) technique(s).

En atelier avant démarrage du chantier :

- mise en place des produits, matériels, matériaux,

- équipement de la machine (et/ou de ses modules) des trains de roulement en fonction des « cartes parcellaires » et de l'état météorologique du jour ou des jours précédents.

Sur site d'action

- analyses locales de l'état du sol (physico-chimique, biologique),

- choix de la technique de préparation (bêchage automatique, potet travaillé, tarière décompactante ; traitements appropriés de fertilisation et phytosanitaire à diffusion programmée, en fonction de l'essence et des types de plants choisis,

- choix de plant adapté en fonction du diagnostic, implantation verticalisée,

- traitement herbicide localisé après lecture optique et reconnaissance des végétaux adventices,

- microirrigation ponctuelle pour la reprise,

- tassement et vérification de l'état du plant,

- si prévu, installation complémentaire d'une végétation d'accompagnement,

- si nécessaire, installation d'une protection contre les dégâts des animaux sauvages ou domestiques.

Contrôle de pertinence des solutions choisies au bout d'un parcours et ajustements proposés si nécessaire au conducteur.
## Au retour en atelier

- rendu cartographique du travail réalisé. Rendu des temps et coûts calculés, des incidents des recommandations,

- classement dans la base de données des opérations faites et de leur comptes-rendus,

- rangement des produits et matériaux non utilisés (si réutilisables),

- mise en positionnement de révision du robot et éventuellement de rechargement des diverses sources d'énergie,

- programmation des entretiens à prévoir dans les cinq prochaines années et propositions d'itinéraires techniques.

Aujourd'hui, chacune de ces fonctions, et toutes n'ont pas été identifiées ou précisées, est plus ou moins accomplie de manière parcellaire, ou successive dans l'espace ou le temps lors d'opérations de boisement ou de reboisement<fnref n="1" />.

- On peut par exemple citer un certain nombre de mises au point ou d'évolutions de machines auxquelles le CEMAGREF a contribué :

- la canne à planter des plants en motte,

- le semoir à glands,

- la repiqueuse CEMAG, développée maintenant industriellement ou bien l'aspirateur à graines forestières, la machine à récolter le pollen, le module à sécher le pollen, dont certaines sont exposées en ce salon.

L'ARMEF-AFOCEL, le CPFA<fnref n="2" />, les Coopératives et les reboiseurs-sylviculteurs d'Aquitaine ont également développé ces approches dans la mécanisation des travaux préparatoires et d'installation des semis ou plants de Pin Maritime.

## En termes de conclusion provisoire

« Planter un arbre » a toujours représenté un symbole fort prisé en terme de « médiatique » (la journée de l'arbre, à l'école de la forêt, l'arbre de la liberté, l'arbre de la paix...). Les dures contraintes économiques montrent souvent le décalage entre « l'image » et la réalité. Retrouver les fondements d'un raisonnement patrimonial à long terme, gérer la qualité aux divers stades des peuplements forestiers, assembler les technologies actuelles et futures au

<footnote n="1">1. - Boisement = opération d'installation de plants en terrain non forestier. Reboisement = opération d'installation de plants en terrain forestier.</footnote>

<footnote n="2">2. - Voir la liste des sigles.</footnote>
<figure><img src="image_22.png" /></figure>

D'après GOSCINNY et UDERZO « Le Domaine des Dieux » 1971

<caption>Figure 4 : Une solution très efficace. D'après Goscinny et Uderzo « Le Domaine des Dieux », 1971. (source CEMAGREF, groupement Nogent-sur-Vernisson)</caption>
service de l'arbre et de l'homme, tels sont quelques uns des enjeux qu'il faudra
réussir au-delà des simples images médiatisées fugaces.

(11) Ce peut être là des applications très concrètes et très précises des recommandations de Jean DUNGLAS et Patrick BLANDIN sur les pratiques du génie écologique.

Et pour finir en clin d'œil, MM. PANORAMIX, ASTÉRIX et OBÉLIX, il y a
quelques 2 000 ans, avaient déjà tout trouvé et tout compris.

Le robot planteur que vous pouvez voir sur ces dessins est le résultat tout à
fait conforme aux objectifs recherchés de qualité des travaux préparatoires,
d'amélioration génétique, d'adoption robotisée de machine intelligente et de
standards de produits répondant aux normes qualitatives et quantitatives
attendues 2 000 ans plus tard.

Références bibliographiques

(1) - Reboisement - Matériels mécaniques, Note technique n° 29, CEMA-GREF, 1975.

(2) – Techniques de reboisement, Note technique n° 47, CEMAGREF, 1982.

(3) – La régénération artificielle des Chênes, Note technique n° 50, CEMA-GREF, 1983.

(4) - L'évolution des techniques de reboisement en France, Informations
Techniques du CEMAGREF n° 73, mars 1989.

(5) - SRETIE Ministère de l'Environnement, Dégradations des terres occa-
sionnées lors d'installation de pylones ou de conduites enterrées - G.
MONIER, J.-C. FLIES INRA AVIGNON dans « La transformation des terres
- Bases méthodologiques » - pp. 247-278, janvier 1982.

(6) - Bulletin Technique d'information du Ministère de l'Agriculture, Sols et techniques n° 4, août-septembre 1991.

(7) – Institut pour le développement forestier, Boiser des terres agricoles - 2ème édition, 1992.
(8) - Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, *Boiser et après* - 62 p., 1990.

(9) - Université Catholique de Louvain (Belgique), *Opérations forestières mécanisées et conservation du sol*, Quévry - Loudelot P. André, décembre 1990.

(10) - Comité Mixte FAO/CEE/OIT - Comptes-rendus de deux séminaires :
1 - *Conséquences de la mécanisation des travaux forestiers sur le sol Louvain la Neuve*. Diverses contributions en particulier ABEELS - ROTA-RU..., septembre 1989.

2 - Séminaire sur les méthodes de reboisement après l'exploitation en particulier la régénération artificielle, Eberswalde. Diverses contributions, mai 1988.

(11) - BLANDIN (P.), DUNGLAS (J.), *Réflexions et propositions sur le génie écologique*, Conseil général du GREF - Muséum d'Histoire Naturelle, 1991-1992.

(12) - COULON (E.), *Conséquences du tassement sur l'organisation de l'espace poral des sols sableux*. Contribution à la connaissance des mécanismes de compactage, Versailles - INRA, 1989 - 242 p. (Thèse de doctorat de science de la terre, Université d'Orléans, 1988).

(13) - GUITTON (J.-L.), BRETIÈRE (G.), SAAR (S.), *Cultures d'arbres à bois précieux en prairie pâturée en moyenne montagne humide*, CEMAGREF, Annales n° 4, 1990.

(14) - MEUNIER (C.), *Extrapolation d'un catalogue de stations forestières à la mise en valeur forestière des terrains agricoles en Haute Marne*, ENGREF - DEA, 1990.

(15) - ROTARU (C.), *Communication au Congrès Forestier Mondial : Exploitation forestière et Sauvegarde de l'Environnement*. Actes du Congrès, Tome 6, paragraphe 15-3, pp. 77-88, n° spécial RFF, 1991.

(16) - VIGUE (P.), *Techniques de boisement des terres libérées par l'agriculture en Basse-Marche*, ENGREF-CEMAGREF-DDAF 87, 1992.

Une bibliographie plus complète est à la disposition des intéressés au CEMAGREF :

- Groupement d'Antony - Documentation et division Électronique et intelligence artificielle.

- Groupement de Nogent/Vernisson - Documentation et Division Techniques forestières.

- Groupement de Montpellier - Documentation et division Génie des équipements agricoles et alimentaires.
# Annexe 1

## Conclusions - Recommandations du Séminaire

CEE/FAO/OIT sur les méthodes de reboisement après la
récolte, en particulier la régénération artificielle

Juin 1988 - Eberswalde.

### « Extraits » – Conclusions :

La foresterie a pour objectif final la création et la conservation de forêts écologiquement riches et stables, capables de remplir des fonctions multiples : produire des matières premières, fournir de l'eau pure, améliorer la qualité de l'air, protéger le sol, les lotissements et l'infrastructure, et servir de zones récréatives et d'habitat à la faune et à la flore. La gestion forestière devrait viser à améliorer la production biologique en orientant et aidant la capacité productive de la nature, et secourir aux moyens artificiels à titre de complément. Requise par les régions boisées et leurs ressources en bois d'œuvre, une gestion soutenue doit aussi s'intéresser à la fertilité du sol et à la diversité biologique. L'arboriculture peut contribuer grandement, non seulement à améliorer le rendement des forêts en quantité et en qualité, mais aussi à renforcer leur résistance aux facteurs nuisibles. Il convient donc de l'intensifier et de l'étendre par l'application de la biotechnologie. Il importe de veiller au maximum à arrêter l'érosion génétique et à préserver la diversité génétique.

La mécanisation, notamment un recours accru à l'automatisation, va permettre de manière essentielle de réduire le travail manuel pénible qu'exigent souvent les opérations forestières, ainsi que la forte incidence des accidents graves. Les machines doivent être rendues parfaitement compatibles avec les objectifs multiples de la foresterie.

### Recommandations :

Dans la région méditerranéenne, c'est la collectivité qui profite le plus des avantages offerts par les forêts. Afin de stimuler l'intérêt de leurs propriétaires pour leur protection et leur régénération, les pouvoirs publics devraient prendre des mesures d'incitation sous forme de subventions et d'exonérations fiscales.

Les méthodes classiques de l'économie forestière sont insuffisantes pour évaluer le rendement économique des forêts en raison du processus à long terme de leur production biologique. Les économistes forestiers devraient concevoir des instruments plus appropriés pour suivre l'évolution économique de la production forestière et guider les investisseurs.

L'UIIRF devrait envisager d'organiser dans un proche avenir un séminaire à l'intention des spécialistes de la propagation végétative des arbres.
Afin de préserver la diversité génétique et d'élargir la gamme des essences disponibles pour la création de forêts variées et écologiquement stables, il faudrait encourager les recherches sur les essences peu communes.

Comme l'emploi de pesticides sera de moins en moins toléré dans les régions très peuplées, il convient de donner priorité aux recherches sur des méthodes de rechange, en particulier biologiques, pour le désherbage et la suppression des parasites.

Les chiffres de la productivité, des coûts et des recettes sont des données essentielles échangées aux réunions internationales. Or, l'absence d'uniformité dans leur calcul et leur présentation fait qu'il est souvent difficile de les interpréter de manière utile et rend les comparaisons impossibles. Pour remédier à cette situation, il convient d'établir des directives en vue de réaliser cette uniformité.

Les recherches scientifiques sur la foresterie menées aux niveaux national et international devraient porter davantage sur l'interaction, l'interdépendance et les compensations réciproques entre sylviculture, exploitation, mécanisation, protection des forêts, écologie, etc...
# Annexe 2

Séminaire CEE/FAO/OIT sur
**les conséquences de la mécanisation des
travaux forestiers sur le sol**
Louvain la Neuve - septembre 1989

Contributions de
M. P.F.J. ABEELS Belgique
M. Y. DU BOULLAY France

## Restauration des sols forestiers
après exploitation

Y. du BOULLAY

Institut pour le Développement Forestier, Paris, France

### Résumé

Les producteurs de bois français sont très soucieux des dégâts fréquents et coûteux, pouvant dans certains cas dépasser la valeur de la coupe, provoqués par les matériels de débardage tant sur les coupes que sur les chemins forestiers.

Ces producteurs forestiers, ne réalisant généralement pas directement l'exploitation, ont en effet toujours beaucoup de mal à contrôler les conditions de débardage que l'acheteur de la coupe sous-traite lui-même à un tiers.

Ces producteurs sont donc particulièrement attentifs et réceptifs à l'arrivée de matériels et de techniques générant moins de dégâts du type :

- nouvelle génération de **Porteurs 8 x 8 plus légers** équipés de pneus basse pression (type « NORCAR » ou autre) ;

- utilisation de la technique du débardage sur cloisonnements réservés à cet effet.

En revanche, dans le cas fréquent en France de débardage de bois en grandes longueurs, l'adaptation des débusqueurs (SKIDDERS) aux sols forestiers reste un sérieux problème à résoudre.
Enfin, même si nous disposons dans certains cas de techniques de restauration de la structure du sol après coupe à blanc, ces techniques ne sont pas gratuites (2 500 à 11 000 F/ha).

La qualification et le professionnalisme des bûcherons et des débardeurs permettant d'obtenir de bonnes conditions d'exploitation dans le but de réduire les coûts de reconstitution sont et seront toujours particulièrement recherchés.

De leur côté, les producteurs doivent concevoir leurs reboisements en fonction des entretiens et des exploitations et être capables de faire respecter un certain nombre de règles par les exploitants acheteurs de coupes sur pied (cahier des charges adapté).

# Introduction

## Pourquoi rechercher une bonne structure du sol ?

Les expériences menées, en particulier par les sylviculteurs landais (sud-ouest de la France) sur le « pin maritime », montrent que la productivité d'un peuplement forestier dépend non seulement de la sylviculture mais aussi du volume du sol aisément prospectable mis à la disposition des racines.

Cette prospectabilité du sol dépend essentiellement de trois facteurs :

1) Aération du sol, si possible sur une **épaisseur** de 35 cm ou plus.

2) Absence de rupture de porosité par tassement ou obstacles dans les deux sens de progression des racines (horizontalement et verticalement).

3) Stabilisation du niveau supérieur de la nappe d'eau superficielle à moins de 35 cm de la surface en toutes saisons.

Les interventions permettant de **conserver ou au pire de recréer** cette prospectabilité du sol par les racines des arbres favorisent à terme l'augmentation de la production et améliorent la stabilité des peuplements forestiers.

Le producteur de bois doit donc veiller en permanence à ne pas utiliser en forêt de techniques ou de matériel dont la pression au sol provoque le tassement du terrain surtout en période d'humidité excessive.

## Cas des coupes d'éclaircie ou de coupes sur lesquelles on conserve une partie du peuplement.

A notre connaissance, les forestiers ne disposent pas aujourd'hui de techniques permettant de restaurer les sols dont la structure a été dégradée, lorsqu'une partie du peuplement est conservé sur pied.

Nous ne disposons pas non plus de méthodes permettant de rétablir un enracinement superficiel endommagé par les engins d'exploitation. Parmi les
dégâts irréversibles, on peut citer la nécrose, fréquente sur sols peu portants de certaines racines pouvant entraîner des pourritures de cœur.

Lorsqu'une partie du peuplement est conservé sur pied au moment de l'exploitation, on évitera de détériorer la structure du sol et l'enracinement superficiel en veillant à faire respecter par l'exploitant les cinq points suivants :

1) Ne pas utiliser de matériel lourd tant que le sol est humide. Si l'humidité du sol est trop importante, le propriétaire du peuplement doit accepter des délais supplémentaires d'exploitation et l'exploitant doit, de son côté, accepter d'attendre que le sol s'assainisse avant de reprendre son travail.

2) Utiliser des matériels équipés de pneus larges à basse pression (0,5 à 1 kg/cm²) dont les crampons soient peu agressifs. Pour le débardage des bois courts avec des porteurs, utiliser, si possible des matériels à 8 roues motrices (8 x 8) légers.

3) Organiser la sortie des produits sur des cloisonnements de débardage aménagés à cet effet (4 m de large tous les 15 à 20 m). Cf. C. Rotaru - 1989.

4) Faire en sorte que lorsque les bois sont débardés avec un porteur, les branchages de petit diamètre ≤ 5 cm soient éparpillés sur les cloisonnements de débardage pour limiter au maximum le tassement des pneus.

5) Sur les pentes, monter à vide et descendre en charge. Pour limiter au maximum le patinage des pneus (un pneu qui patine, creuse et tasse le sol).

Lorsque les cinq points précédents ne sont pas respectés, la structure du sol peut être profondément endommagée ce qui peut conduire à terme à des pertes de production et donc d'argent pour le producteur.

## Cas des coupes à blanc

Il est possible de restaurer les sols endommagés à condition qu'ils soient non superficiels et accessibles aux tracteurs agricoles 4 roues motrices de 80 à 100 CV.

Pour éviter d'avoir à restaurer la structure des sols forestiers pour cause d'exploitation réalisée dans de mauvaises conditions, respecter les consignes indiquées au chapitre précédent.

Dans les cas, malheureusement beaucoup trop fréquents, où la structure du sol a été sérieusement endommagée, le sylviculteur peut, sur les sols mécanisables, restaurer, généralement à grands frais, cette structure du sol avant reboisement.

Ce travail de restauration visera à (re)créer un sol sain et aéré :
- sur une forte épaisseur (si possible 35 cm),

- sur toute la surface à reboiser (travail en plein),

- en évitant les excès d'eau temporaires sur les sols mouilleux (labour en larges planches dans le sens de la pente + fossés).

Le fait d'améliorer la structure du sol et l'assainissement sur une forte épaisseur favorisera au maximum la colonisation rapide d'un important volume de terre par les racines des jeunes arbres, **ce qui améliore à terme la production et augmente la stabilité du peuplement**.

Les techniques de restauration de la structure du sol s'appuyant sur l'utilisation d'outils entraînés par des tracteurs agricoles 4 roues motrices de puissance moyenne (80 à 100 CV), ne peuvent concerner que les parcelles accessibles à ce type de matériel :

- pentes inférieures à 25 %,

- terrains ne présentant pas d'obstacles infranchissables (rochers, fossés, ornières de débardage trop profondes, etc...).

**Techniques utilisables pour la restauration de la structure des sols :**

- Éclatement en profondeur des sols à fortes charges en éléments grossiers (argiles à silex, dalles calcaires, arènes granitiques, etc.), avec des dents de RIPPER ou avec des sous-soleuses (sans obus). (Ces sols résistent en général assez bien aux phénomènes de tassement).

- Labour en plein à 35 cm de profondeur, des sols profonds ne présentant pas d'obstacles majeurs, autres que souches coupées au ras du sol, avec des charrues forestières à soc 16" :

- Labour en plein réalisé à plat sur sol sain la majeure partie de l'année ;

- Labour en plein réalisé en larges planches (8 m et plus) dans le sens de la pente avec dérayures débouchant dans un réseau de fossés sur sols hydromorphes.

« Ce dernier type d'intervention améliore d'ailleurs considérablement la péné-trabilité ultérieure des parcelles aux engins de sylviculture et d'exploitation ».

- Labour en plein à 25 cm, voire 15 cm de profondeur des sols trop superficiels (présentant une discontinuité de terre plus ou moins stérile à moins de 35 cm de profondeur) avec des charrues forestières à soc 14" ou même 12". Ne pas entamer la couche stérile qui ne doit pas être remontée en surface.

- Les techniques de labour à 25 ou 15 cm sont les mêmes que celles du labour profond à 35 cm.

Conditions de réussite de l'amélioration de la structure d'un sol forestier :

- Comme en sols agricoles, le travail du sol doit être réalisé sur sol sain et
ressuyé généralement de juin à fin octobre. **Un labour réalisé sur sol trop humide peut à lui seul dégrader la structure du sol pour longtemps et avoir un effet dépressif sur l'installation et la croissance du reboisement.**

- Les pseudo-labours réalisés avec des covercrop légers ou même lourds n'améliorent pas aussi bien la structure du sol que les labours réalisés avec des charrues à soc. Le travail de ces appareils peut même être catastrophique sur sols engorgés d'eau pendant une bonne partie de l'année (le sol se transformant alors en éponge).

- Les houes rotatives de type « ROTAVATOR » ne conviennent pas à la restauration de la structure du sol.

- L'utilisation de lames coupantes, type « ROME », portées sur bulls puissants pour araser<fnref n="1" /> des souches coupées trop haut par les bûcherons, peut avoir des effets dépressifs lorsqu'elles sont employées en situation d'humidité un peu forte ce qui est fréquent en forêt.

- Si les souches ont été coupées trop haut, le dessouchage en période sèche avec de puissantes pelles hydrauliques portées sur chenilles (20 tonnes et 130 CV) est préférable mais beaucoup plus coûteux que l'arasage à la « lame ROME ».

Coûts/ha en fonction de l'ensouchement et de la nature du sol :

« Les tarifs indiqués sont ceux pratiqués par les entreprises de reboisement pendant la saison 1988-1989 ».

- Dessouchage à la pelle hydraulique sur chenilles (20 tonnes - 150 CV) - Travail sur sol sec.

- Souches trop hautes pour permettre le passage du tracteur et de son outil ;

- Coût : 5 000 à 6 000 F/ha.

- Sous-solage avec une dent de RIPPER

- Sous-soleuse portée sur tracteur agricole (sans obus) - Travail sur sol sec.

- Dalles calcaires - Argiles à silex - Arènes granitiques.

- Coût : 1 500 à 2 000 F/ha.

- Labour en plein avec une charrue à soc 16"

- Sols profonds (35 cm et plus de bon sol labourable) et ne travailler que sur sols bien ressuyés.

- Labour à plat sur sol sain la majeure partie de l'année.

- Labour en planches larges dans le sens de la pente sur sols trop humides.

- Coûts : 2 000 à 2 500 F/ha.

<footnote n="1">1. - Araser : couper au ras du sol.</footnote>
- Labour en plein avec charrue à soc 14" ou 12"

- Sols superficiels (25 et 15 cm de terre franche).

- Mêmes conditions de travail que ci-dessus.

- Coût : 2 000 à 2 500 F/ha.

- Nettoyage des rémanents de coupe avec un râteau à doigts escamotables (type RAUMFIX) porté sur tracteur de débardage.

- Coût : 1 500 F/ha.

- Brûlage des rémanents mis en tas.

- Coût : 1 000 F/ha.

Dans le meilleur des cas, le coût/ha du labour est d'environ 2 000 à 2 500 F lorsque les souches ont été coupées au ras du sol et que les rémanents de coupe ont été brûlés par les bûcherons.

Dans le pire des cas, ce coût peut monter à 11 000 F/ha lorsque les rémanents de coupe gênent le travail du sol et doivent être supprimés, et que les souches sont coupées trop haut ou arrachées par le vent (chablis).

## Conclusions

1) Mieux vaut prévenir que guérir en travaillant dans des conditions d'exploitation acceptables hors des périodes trop humides avec des matériels et des techniques adaptés.

2) Après coupe à blanc, il est malgré tout possible de restaurer les sols endommagés à condition que les sols soient non superficiels et accessibles aux tracteurs 4 roues motrices.

« Le labour en larges planches dans le sens de la pente est particulièrement intéressant pour assainir et restructurer les sols trop humides qui sont d'ailleurs les plus sensibles aux engins d'exploitation ».

3) Le surcoût provoqué par une mauvaise exploitation : souches coupées trop haut au moment de la coupe a une incidence énorme sur les coûts de reboisement en général et sur le coût de la restauration des sols en particulier (5 000 à 6 000 F/ha).

4) Comme généralement les souches ont tendance à « à remonter » lorsque le sol « se tasse » à la suite des passages répétés d'engins d'exploitation, il faut à la fois dessoucher ; nettoyer les coupes, éventuellement brûler puis labourer ce qui aboutit à des coûts de remise en état des parcelles de l'ordre de 9 500 à 11 000 F/ha. D'où l'intérêt de débarder en conditions favorables.

5) Ne jamais travailler un sol tant qu'il est trop humide. Ce qui est vrai pour les engins d'exploitation forestière l'est aussi pour le dessouchage et le travail du sol.
6) Les sols inaccessibles aux tracteurs agricoles seront toujours très difficiles à restaurer.

7) Ces dernières années, de très gros progrès ont été accomplis en matière de diminution de la pression au sol des porteurs et il est hautement souhaitable que le même type de progrès soit réalisé sur les débusqueurs de bois en grandes longueurs.

# Annexe 3

## Un exemple de tassement du sol
sur terre agricole :
Saint-Germain-les-Arlay

### C. ALLEGRINI

Nous avons au printemps 1979 boisé une petite parcelle agricole de 50 ares en feuillus précieux.

Rien de bien original jusque-là, si ce n'est que 15 jours avant la plantation, le sol, sur environ la moitié de la surface, a été tassé par le passage répété d'un engin de terrassement. Ce tracteur, équipé d'une lame rome poussait devant lui, vers une parcelle voisine où elle devait être stockée, de la terre issue d'un chemin de remembrement en cours de création.

Nous avons réalisé la plantation comme initialement prévu, ce qui nous a permis de faire des observations sur le comportement des feuillus précieux sur sol tassé, par comparaison avec la partie de parcelle non tassée.

#### La parcelle

Propriétaire : M. Renaud de LAGUICHE, Château d'Arlay - 39140 - Bletterans.

Commune : Saint-Germain-les-Arlay (39).

Surface : 0,5 hectare.

#### Le milieu

Région forestière : Revermont.

Altitude : 280 à 290 m en versant nord.
Pluviométrie : 1 050 mm/an.

Géologie : alternance de marnes et de calcaires marneux du Domérien inférieur et du Carixien.

Pédologie : sol brun mésotrophe, profond et frais, faiblement marmorisé en profondeur.

Environnement : parcelle bordée par des terres agricoles au nord et à l'est, et par des bois au sud et à l'ouest.

Précédent cultural : ancienne terre agricole cultivée en maïs jusqu'en 1978.

## La plantation

Densité : 400/ha soit 5 x 5 m.

Essences :

- Merisier : grands plants avec trois provenances différentes (Zelsheim, Illkirch, RFA) petits plants originaires de Sundgau.

- Frêne : grands plants issus de la régénération naturelle de la parcelle voisine petits plants d'origine inconnue.

- Érable sycomore : grands plants issus de la régénération naturelle de la parcelle voisine.

Plantation : printemps 1979, en potets travaillés. Tous les plants ont ensuite été paillés sur 1 m² avec du plastique noir.

## Le dispositif observé

Modalités :

- sol non tassé (SNT)

- sol tassé (ST).

Essences :

- frêne en grands plants

- érable sycomore

- merisier en petits plants (Sundgau).

Placeaux :

1 placeau de 12 plants mesurés par essence et par modalité.

# Résultats et observations An + 11

## A) Évolution de la végétation adventice

Partie tassée : envahissement dès le départ par une végétation herbacée à base de graminées. Depuis N + 5 apparition de la ronce mais toujours pas de semis ligneux à N + 11.

Partie non tassée : colonisation très rapide de la végétation herbacée par des semis ligneux de frênes, bouleaux, trembles... nécessitant un premier dégage-ment sur la ligne à N + 5. Un recépage complet sera effectué entre les lignes 5 ans plus tard.
## B) Reprise

Partie tassée : 100 % pour les trois essences.

Partie non tassée : 100 % pour le frêne, 83 % pour le merisier, 66 % pour l'érable sycomore.

## C) Croissance en hauteur (annexes)

Les petits plants de merisier ont débuté leur croissance dès la première année, contrairement aux grands plants des autres essences. L'avantage en faveur du terrain non tassé se poursuivait toujours en 1985, excepté pour l'érable qui depuis 1983 pousse aussi vite en sol tassé.

## D) Croissance en circonférence (annexes)

Partie tassée : croissance faible, actuellement inférieure à 2 cm/an pour les trois essences, aux performances très proches les unes des autres. Seul le merisier est un peu en retrait.

Partie non tassée : meilleure croissance, comprise entre 2,7 et 3,2 cm/an à N + 11 avec un avantage assez net en faveur du merisier. Pour les trois essences l'écart va en s'amplifiant de plus en plus nettement (+ 90 % pour le merisier à N + 11).

## E) Forme des arbres

Davantage de problèmes de taille de formation dans la partie tassée, où les plants ont une silhouette plus « trapue ».

Élagage partout obligatoire, mais qui sera terminé plus tôt en zone non tassée.

## F) État sanitaire

Très bon état sanitaire dans l'ensemble, bien que quelques plants de la partie tassée aient un aspect chétif.

## Conclusions

Les observations précédentes n'ont aucune prétention scientifique car elles portent sur un trop petit nombre de plants et un seul site, pour être généralisées. Elles devraient en outre être complétées par des observations sur la structure des sols.

Nous pouvons cependant dégager quelques tendances intéressantes sur les effets du tassement du sol :

- l'effet est durable dans le temps,

- il affecte, par ordre croissant la croissance en hauteur, puis la croissance en circonférence et a fortiori la croissance en volume,
- son impact est différent selon les essences,

- il peut entraîner une mortalité importante,

- il a des répercussions économiques qui peuvent être importantes, à court terme (reprise, taille de formation...) ou à long terme (révolution allongée...).

Le gestionnaire doit donc veiller à éviter, dans la mesure du possible, tout tassement du sol, que ce soit sur terre agricole ou plus encore en milieu forestier. Le tassement entraîne l'apparition d'une végétation herbacée, ennemi n° 1 des plantations feuillues pour l'alimentation en eau, qui aura beaucoup de mal à disparaître. Les conséquences sont donc graves et durables.
# Productivité de la récolte pour un approvisionnement plus compétitif : mécanisation et problèmes techniques de récolte

Hubert PETIT
Directeur de l'ARMEF

La forêt a été un des derniers, sinon le dernier, grand secteur économique touché par la mécanisation. Cette évolution ne s'est généralement pas effectuée en fonction de choix techniques délibérés, mais plutôt par nécessités : sur le plan économique d'abord pour obtenir des prix de revient compatibles avec le marché, sur le plan humain ensuite pour tenir compte de la main d'œuvre, de sa disponibilité, de ses besoins, des contraintes ergonomiques.

On pense généralement que l'exploitation forestière en France est peu mécanisée, notamment par opposition à la situation observée dans les pays scandinaves ou Nord-américains. En fait, cette opinion n'est que partiellement vérifiée. En bûcheronnage, certes, seulement un faible pourcentage de la récolte est réalisé avec des engins. Par contre, la quasi-totalité du débardage est partiellement sinon totalement mécanisée et, globalement, la France représente un marché important en Europe dans ce domaine, en retrait par rapport à la Suède ou la Finlande, mais loin devant les différents pays de la CEE.

Autre image souvent véhiculée au sujet de ce secteur d'activité, l'immobilisme voire l'archaïsme. En fait, depuis quarante ans, l'exploitation forestière a subi de profondes transformations et sa productivité s'est considérablement accrue. Bien des progrès restent cependant encore à accomplir et l'exemple de certains pays est là pour le prouver.
Cet article se propose de rappeler quelle a été l'évolution de la productivité depuis près d'un demi siècle ainsi que celle des grandes étapes du développement de la mécanisation. Ensuite, on examinera l'état de cette mécanisation en France et on le situera par rapport à quelques pays étrangers en pointe dans ce domaine avant d'aborder les perspectives envisageables pour l'an 2000 et les difficultés à surmonter pour y parvenir.

# Grandes étapes de l'évolution de la productivité et de la mécanisation en France depuis 1950

## Développement de la mécanisation

En 40 ans, l'exploitation forestière s'est profondément modifiée sous l'impact d'avancées technologiques majeures en matière de mécanisation. En multipliant la capacité de travail de l'homme, ces innovations ont été des facteurs déterminants d'augmentation de la productivité.

### 1950 - 1965 : La motorisation

Cette première étape est marquée par le remplacement de l'énergie animale et humaine par l'énergie mécanique. En bûcheronnage, c'est l'apparition et le développement de la tronçonneuse qui a vu progressivement ses performances et son rapport puissance/poids s'accroître. En débardage, les animaux sont remplacés par des tracteurs à chassis rigide équipés de treuils ou de remorques. Depuis, les tracteurs forestiers ont beaucoup évolué : augmentation de puissance, chassis articulé, transmissions hydrocinétiques, treuils puissants.

### 1965 - 1980 : L'hydraulique

La manutention des bois peut être mécanisée. Les premiers porteurs apparus en France vers la fin des années 60 révolutionnent l'exploitation des petits bois avec leur grue à grappin très maniable, capable de soulever plusieurs centaines de kilogrammes.

L'hydraulique permet aussi de faire évoluer les transmissions des tracteurs forestiers grâce à deux principes : l'hydrocinétique et l'hydrostatique permettant une conduite plus souple et plus progressive.
## 1980 - 1990 : La mécanisation du bûcheronnage

Dès le début des années 70, les premières machines de bûcheronnage font leur apparition en France, dans le domaine de la récolte des petits bois. Des systèmes d'exploitation des taillis à grande échelle produisant des plaquettes sont mis en œuvre, mais faute de coupes, ce procédé est rapidement abandonné. En revanche, la mécanisation du bûcheronnage des résineux a beaucoup progressé. Des machines mono puis multifonctionnelles de plus en plus performantes ont été élaborées, si bien qu'actuellement, la dernière génération des combinés est capable d'assurer toutes les fonctions, allant de l'abattage à l'empilage dans des conditions relativement difficiles.

Les années 90 devraient voir le développement de l'électronique et de l'information « embarquées » sur les machines forestières avec celui de l'automatisation des tâches sinon leur robotisation.

### Évolution de la productivité

Des études récemment réalisées par l'ARMEF montrent que la productivité globale de l'exploitation forestière a été multipliée par un facteur de 5 à 7 de 1950 à 1990 et de 2 au cours des quinze dernières années. La productivité globale est définie comme le rapport production/effectif (en équivalent temps plein, soit 1800 h de travail par homme/an). Les chiffres fournis constituent des évaluations comportant une incertitude assez importante compte-tenu de l'imprécision des données sur des personnels travaillant en forêt.

Parallèlement est analysée la productivité technique, issue de l'étude ponctuelle des méthodes de travail en exploitation forestière dans les conditions techniques, économiques et sociales de l'époque considérée. Elle est représentative de la mise en œuvre des moyens les plus performants à un moment donné dans un contexte déterminé.

La comparaison des deux types de productivité sur la période 1970-1990 met en relief une réduction des écarts qui les séparent ce qui les traduit :

- la levée d'une partie des freins aux progrès de la productivité

- le développement à grande échelle des techniques d'exploitation forestière les plus performantes
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 1 : Comparaison Productivité technique - Productivité globale sur la période 1970 - 1990 (Fig. 1 à 12 : source ARMEF)</figcaption></figure>

Par ailleurs, on observe une similitude de croissance de la productivité entre la France et la Suède par exemple, mais avec un niveau double dans ce dernier pays. La différence s'explique essentiellement par le degré de mécanisation du bûcheronnage et situe les progrès réalisables dans ce domaine. Ce degré de mécanisation très élevé a pu être atteint compte-tenu de divers facteurs prépondérants :

- homogénéité des peuplements et des essences à majorité résineuses,

- structures de la forêt et de la propriété adaptées (grandes surfaces),

- relief peu accentué.

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 2 : Évolution comparée de la productivité globale en Suède et en France de 1975 à 1985</figcaption></figure>
De plus, ce développement a été favorisé par la présence d'une industrie puissante en matière de construction de matériels forestiers et par l'importance du secteur du bois dans l'économie du pays.

# État de la mécanisation de l'exploitation forestière

## Évolution des ventes de matériels

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 3 : Variations des ventes de matériels neufs de 1974 à 1992</figcaption></figure>

On constate que le marché varie considérablement, passant de plus de 300 exemplaires à moins de 150 au cours de la dernière décennie. Ces variations sont dues plutôt à un effet conjoncturel qu'à un effet de renouvellement du parc.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 4 : Détail de l'évolution des ventes de 1988 à 1992</figcaption></figure>
Actuellement, les ventes sont très faibles. La crise est mondiale et les constructeurs de matériel ont de grosses difficultés. Les constructeurs français ont vu leur part de marché s'effondrer ces dernières années au profit de très grands groupes scandinaves. Ils ont pratiquement disparu ou ont été absorbés par leurs concurrents étrangers.

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 5 : Évolution des ventes de machines de bûcheronnage de 1986 à 1992</figcaption></figure>

Pour les machines de bûcheronnage, le marché est encore faible mais en accroissement depuis 3 ans. Quelques équipements sur trois points ou outils installés sur des matériels d'occasion sont aussi à prendre en compte.

## Estimation du parc

### Débardage

Le parc des machines spécifiques de débardage de moins de 12 ans d'âge, est de l'ordre de **2 000 à 2 500 machines**. Les besoins potentiels actuels sont de 3 500 à 4 000 unités, ce qui signifie qu'une partie de l'activité est réalisée :

- par des tracteurs agricoles,

- par des engins forestiers d'âge supérieur à 12 ans,

- par des engins d'occasion importés de l'étranger, non pris en compte dans les statistiques de vente.
Les estimations déduites de l'enquête annuelle des ventes et d'hypothèses sur la durée de vie des machines sont corrélatées par les études de parc qui commencent à être réalisées au niveau des régions. Par exemple, en Lorraine, on a obtenu les résultats suivants :

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 6 : Répartition par type de matériel</figcaption></figure>

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 7 : Production par catégorie d'engins</figcaption></figure>

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 8 : Âge moyen des matériels</figcaption></figure>
Des analyses qui ont été faites, on retiendra essentiellement que dans cette
région :

- les machines spécifiques (débusqueuses et débardeuses) ne repré-
sentent que 37 % du parc mais assurent 62 % de la vidange des bois

– l’âge des engins est extrêmement élevé. Il s’étale d’environ 9 ans pour
le porteur à près de 14 ans pour les tracteurs agricoles forestiers.

Actuellement, sur l'ensemble de la France, le taux de renouvellement : ventes de l'année/moyenne des ventes sur 12 ans, est seulement de l'ordre de 75 %. Le parc est en train de vieillir. Sa reconstitution d'une part, et son développement pour faire face aux besoins supplémentaires d'autre part, nécessiteront un effort d'investissement très important.

Cas des machines de bûcheronnage

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 9 : Répartition par types de machines</figcaption></figure>

Le parc des machines de bûcheronnage en France fin 1992 est d'environ 130 machines présentant un potentiel de production de 1 000 000 m³, soit environ 5 à 6 % de la récolte de bois résineux et seulement 2 à 3 % de la récolte totale. Alors qu'il y a quelques années les machines mono fonctionnelles étaient prédominantes, ce sont maintenant les combinés forestiers, capables de réaliser toutes les phases du bûcheronnage, qui occupent une place prépondérante. Les outils montés sur trois points et autres petites machines ne représentent qu'un faible pourcentage en nombre et un plus faible pourcentage encore en volume récolté. Conçus, pour la plupart, pour des besoins d'agriculteurs et une utilisation intermittente, ils ont du mal à trouver leur place en France du fait de leurs capacités techniques limitées et de leur rentabilité insuffisante malgré le faible investissement qu'ils nécessitent.
<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure : 10 : Taux de mécanisation du bûcheronnage en Europe en 1992</figcaption></figure>

A titre de comparaison, les pays scandinaves ont un taux de mécanisation très élevé par rapport au taux français.

Le potentiel de développement du parc des machines de bûcheronnage ne concerne, pour le moment, que les peuplements résineux, et, dans cette catégorie, les bois d'industrie et les petits bois d'œuvre. Cette dernière catégorie est de plus en plus récoltée mécaniquement. Certaines machines de bûcheronnage utilisées en France ont la capacité de traiter des arbres de volume unitaire voisins de 1 m³. De ce fait, on peut émettre l'hypothèse que 5 à 6 millions de m³ soit environ 25 % de la production résineuse pourraient être exploités mécaniquement. Dans ce cas, les besoins en machines de bûcheronnage seraient de 400 à 600 soit 4 à 5 fois le parc actuel. Ces chiffres pourraient être sensiblement diminués si le travail en deux postes se généra-lisait ou si l'investissement se concentrait sur des combinés forestiers de haute productivité.

# Problèmes techniques de récolte et perspectives

## Les contraintes

L'examen de l'état de la mécanisation fait apparaître qu'il existe un décalage considérable en matière de bûcheronnage :
- entre le degré de mécanisation en France et celui enregistré dans certains grands pays forestiers

- entre le niveau réel du parc actuel en France et le niveau potentiel qui devrait être atteint pour faire face aux besoins de récolte supplémentaires et en réponse aux difficultés de main d'œuvre rencontrées.

Un certain nombre d'obstacles majeurs explique partiellement les difficultés de développement du bûcheronnage mécanisé. Ce sont essentiellement :

- la nature des peuplements : essence et volume des arbres

- le relief

qui excluent plus de 80 % de la forêt des moyens de bûcheronnage mécanisé actuels.

### Le cas des taillis :

En 1993, très peu de matériels d'abattage ou de façonnage travaillent dans les feuillus. Cela n'a pas été toujours le cas. Vers la fin des années 1970, la récolte de taillis en plaquettes avoisinait ou dépassait un million de m³. On a compté jusqu'à quinze ensembles abatteuses, débusqueuses, déchiqueteuses opérant en France. Ces systèmes ont totalement disparu par manque de coupes de surface suffisante et par inadéquation entre les produits réalisés (plaquettes avec écorce) et les besoins industriels.

Sur le plan de la recherche, des expérimentations ont été menées pour semi-mécaniser l'exploitation des taillis, avec production de bois ronds, selon les processus suivants :

- soit abattage et empilage mécanisé et façonnage manuel,

- soit abattage manuel et façonnage mécanisé.

Il n'y a pas eu de suites significatives à ces travaux.

Actuellement, l'ARMEF conduit un projet d'étude sur la récolte des taillis en billons avec bûcheronnage mécanisé par combiné forestier et assistance par un bûcheron. L'objectif est de définir les méthodes de travail adéquates, d'adapter les outils de récolte aux feuillus, d'analyser la faisabilité économique du processus.
### Les arbres de gros volume :

Il n'existe pas de matériels adaptés aux feuillus. Pour les résineux, les équipements opérant en France sont conçus pour traiter des arbres de volume unitaire inférieur à 1 m³ et plus généralement de l'ordre de 0,2 à 0,5 m³. L'utilisation de matériel de capacité supérieure est envisageable technique mais se heurte au problème de la faible superficie des coupes à traiter, compte-tenu du haut niveau de productivité qu'il est possible d'atteindre. Néanmoins, dans le futur, le volume moyen des arbres traités mécaniquement ira croissant.

### La pente :

Les machines forestières peuvent opérer sur des terrains dont la pente est inférieure à 30 %. Au delà, leur utilisation tant du point de vue technique qu'économique est plus discutable. L'importance de ce facteur n'est cependant pas considérable si l'on prend en compte l'ensemble de la forêt française. Une récente enquête a montré que sur 1,5 million d'hectares de jeunes résineux de diamètre moyen « peuplement » inférieur à 25 cm, seulement 15 % de la surface sont sur des pentes supérieures à 30 %, donc difficilement mécanisables.

Ces obstacles majeurs, difficilement contournables dans l'état actuel de la technique et des méthodes de travail pratiquées, font que plus de 80 % de la production de bois française ne peut être bûcheronnée mécaniquement. S'y ajoutent certaines difficultés plus facilement surmontables mais qui nécessitent un engagement important de l'ensemble des partenaires de la filière.

Sans ordre de priorité et sans prétendre être exhaustif, on peut citer par exemple :

- le morcellement de la forêt,

- les modes de sylviculture inadaptés,

- l'insuffisance des infrastructures,

- le haut niveau des investissements,

- le manque de professionnalisme de certains acteurs,

- ...

### Le morcellement :

Souvent mis en avant à juste titre, ce problème peut être atténué et solutionné par une amélioration des conditions générales de mobilisation des bois, en regroupant l'offre et en créant des infrastructures adaptées.
De plus, il y a lieu de substituer à la notion de parcelle, celle de secteur renfermant diverses parcelles dans un rayon limité. Les temps improductifs consacrés à des déplacements sont ainsi minimisés.

### Les modes de sylviculture :

Il est nécessaire d'affirmer la complémentarité sylviculture-exploitation pour accroître non seulement la productivité mais aussi la valeur des produits et pour limiter les effets négatifs de l'exploitation sur l'environnement : prélève-ment à l'hectare et volume unitaire suffisamment élevés, cloisonnement limité 1 ligne sur 5, réalisation du martelage et de l'éclaircie par le même homme...

### La formation des hommes :

Les machines de bûcheronnage nécessitent des investissements importants (1,5 à 2,5 MF) et ont des coûts de fonctionnement extrêmement élevés. De ce fait, elles doivent être utilisées dans les meilleures conditions et fonctionner au maximum de leurs capacités pour être rentabilisées. Leur mise en œuvre doit être assurée par des professionnels compétents au niveau de la conduite, de l'entretien, de l'organisation des chantiers, du choix des coupes et de leur planification. La formation des hommes concerne l'ensemble des personnels d'exploitation forestière, du conducteur au responsable de l'entreprise.

### Les perspectives

Dans le futur, la mécanisation de l'exploitation est appelée à jouer un rôle de plus en plus important dans la valorisation de la forêt française.

- par l'accroissement de productivité qu'elle engendre. Le bûcheron-nage mécanisé par exemple multiplie par un facteur de 4 à 8 celle de l'ouvrier avec sa tronçonneuse. Un matériel de débardage spécifique produit 2 à 3 fois plus qu'un matériel agricole.

- par le développement de la sécurité qui en découle.

Le taux de risques d'accident ramené au m³ produit est diminué par un facteur de 10 lorsqu'on passe du bûcheronnage manuel au bûcheronnage mécanisé.

Le nombre d'accidents a fortement décru en Suède, avec le développement de la mécanisation.
<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Figure 11 : Taux d'accident et productivité</figcaption></figure>

Le développement de la mécanisation devrait contribuer aussi à faire baisser le taux d'assurance accident de l'exploitation forestière :

- par le **professionnalisme** qu'elle implique compte-tenu de la techniciité des opérations et des matériels d'exploitation.

- par l'amélioration de l'ergonomie des diverses opérations. Les machines actuellement diffusés offrent un confort bien supérieur à celles conçues il y a une dizaine d'années.

Ces divers facteurs sont susceptibles de contribuer à amener en forêt les opérateurs dont l'exploitation a besoin et à créer les conditions d'une mobilitation satisfaisante de la ressource à la fois sur le plan des quantités et sur le plan des coûts. La réussite du développement de la mécanisation ne dépend pas que des seuls acteurs de l'exploitation forestière. Un grand nombre de partenaires ont un rôle important à jouer.

Des efforts que chacun d'eux est appelé à faire, dépendent les retombées qui profiteront au plus grand nombre.
<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Figure 12 : Les acteurs du développement de la mécanisation</figcaption></figure>

De même, de la concertation entre les divers acteurs dépend une bonne adéquation entre la mécanisation de l'exploitation forestière et l'environnement. En premier lieu, on peut mettre en avant le rôle des constructeurs. Des efforts ont été réalisés en ce domaine :

- en débardage, la majorité des porteurs sont des engins à 6 roues ou à 8 roues, alors que l'on avait une majorité de 4 x 4 il y a un peu plus de dix ans.

- le combiné forestier 614 mis au point par l'ARMEF est équipé d'un système de pilotage électronique pour sa transmission hydrostatique. Le patinage des roues est limité et les effets sur le sol minimisés.

Mais à côté des matériels, les méthodes sylvicoles pratiquées, la planification des chantiers, les systèmes appliqués ont une importance considérable pour que la mécanisation, loin de détruire la forêt, soit l'atout majeur de son développement.

## CONCLUSION

Compte-tenu de l'augmentation des capacités industrielles et des difficultés de recrutement de la main-d'œuvre, il est nécessaire d'accroître fortement la productivité de l'exploitation forestière au cours des prochaines années.

En matière de bûcheronnage, le taux de mécanisation en France est très faible et ne pourra en aucun cas atteindre les niveaux observés dans certains grands pays forestiers étrangers. Cependant, pour mécaniser seulement
25 % de la ressource en résineux, il serait nécessaire de faire passer le parc d'un niveau de 100 à 150 unités à un niveau de 400 à 600 unités.

En débardage, malgré les apparitions ici ou là d'actions promotionnelles en faveur du cheval, la quasi totalité des opérations est largement mécanisée. On a cependant à faire à un parc vieillissant, sinon vieux, avec un pourcentage non négligeable de tracteurs agricoles pas toujours très adaptés aux conditions forestières. Un effort de modernisation important est aussi à engager dans ce secteur.

Ces développements doivent se faire en tenant compte du respect de l'environnement et de l'amélioration des conditions ergonomiques des personnels d'exécution. Il y va non seulement de l'avenir de l'industrie française mais aussi de celui de la forêt qu'il faut à la fois valoriser, protéger et faire prospérer

Références bibliographiques

EYMERIAT (R.), PETIT (H.), Exploitation forestière. Quarante ans d'évolution de la productivité en France - Perspectives pour l'avenir, Étude technique ARMEF, n° 7, 1992.

FORTUNATO (P.), De l'exploitation forestière à la récolte intégrée du bois. Fiche informations - Forêt AFOCEL-ARMEF n° 430, 1992, 18 p.

LAURIER (J.-P.), Exploitation forestière, emploi et formation. Essai de prospective quantitative et réflexion sur l'adaptation des formations, Étude technique ARMEF n° 4, 1990, 42 p.
LAURIER (J.-P.), Le bûcheronnage mécanisé et l'organisation des chantiers,
*Fiche informations - Forêt AFOCEL-ARMEF n° 425, 1991, 12 p.*

SUTTER (B.), État du parc des machines d'exploitation forestière en région
Lorraine, *Rapport technique n° 1, 1993, 48 p.*

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Photo 1 : Combiné forestier
MECAFOR équipé d'une tête
de bûcheronnage SIFER 500,
capable de réaliser les
mêmes opérations que le
bûcheron avec sa
tronçonneuse
(source ARMEF)
<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Photo 2 : L'électronique et l'informatique ont fait leur apparition en forêt sur les machines de bûcheronnage. Vue de l'assistance T200 qui est diffusée avec les têtes de bûcheronnage SIFER. (source ARMEF)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Photo 3 : L'exploitation doit contribuer à valoriser, protéger et faire prospérer la forêt. (source ARMEF)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Photo 4 : Le marché des machines de débardage des bois courts est constitué majoritairement de porteurs à 6 ou 8 roues, moins agressifs pour le sol que les tracteurs 4 x 4. (source ARMEF)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Photo 5 : C'est aux environs de 1970 que sont apparus les premiers porteurs équipés de grues hydrauliques à grappin. (source ARMEF)</figcaption></figure>
# Les nouvelles voies de la robotique forestière

## Jacques THOLLOT

Ingénieur à la division Génie des équipements agricoles et alimentaires, CEMAGREF, groupement de Montpellier

Je vais vous présenter les développements qui sont faits au CEMAGREF en matière de robotisation des machines forestières.

J'ai été très content d'entendre l'introduction de M. LECLERC de HAUTECLOCQUE, car il me semble, même si c'est peut-être un peu prétentieux, que les objectifs que l'on s'est fixés au CEMAGREF tendent à répondre, au moins en partie, à la plupart des points qu'a soulevés M. de HAUTECLOCQUE.

Etant donné que le terme «robotique» peut intriguer certains ou, en tout cas, a tendance, compte tenu de la situation économique actuelle, à effrayer de nombreuses personnes, je voudrais redéfinir ce qu'est un robot.

J'ai repris la définition qui est donnée par l'AFNOR :

**Un robot est un manipulateur commandé en position, reprogrammable, polyvalent, à plusieurs degrés de liberté, capable de manipuler des pièces, des outils ou autres dispositifs au cours de mouvements variés pour effectuer des tâches variées.**

Si l'on regarde un petit peu ce qui existe déjà, c'est-à-dire les machines d'abattage, on se rend compte que la plupart des points qui sont décrits dans la définition du robot existent déjà, sauf ceux :

### - commandés en position

Cela veut dire que l'on est capable de définir à la machine un endroit précis
où déplacer l'outil qui va réaliser l'opération, par exemple d'abattage.

- reprogrammables

Cela veut dire que l'on est capable de faire répéter à la machine différents types d'opérations, modifiables à volonté.

Pourquoi introduire la robotique dans le domaine de la mécanisation forestière ?

On vous l'a déjà dit et redit, l'objectif principal est, bien sûr, d'augmenter la productivité de la mécanisation et des phases de récolte.

Augmenter comment ? En simplifiant l'ergonomie de la conduite de la machine, c'est-à-dire en aidant le chauffeur à déplacer son bras de façon à non pas augmenter la capacité pure de production du chauffeur (on n'arrivera jamais à faire aussi bien qu'un opérateur humain, qui remarquons le, dans notre objectif, est toujours présent dans la machine) mais à assister le chauffeur pour qu'au cours de sa journée de travail, il se fatigue moins. Pourquoi la robotique ? C'est aussi pour améliorer la sécurité des machines. En contrôlant la position du bras de la grue de manipulation, on peut surveiller la zone de stabilité de la machine et accroître ainsi la sécurité. Enfin, c'est grâce à l'introduction d'une électronique de commande, être capable de surveiller sa machine et ainsi d'en améliorer sa fiabilité.

Maintenant, je vais vous décrire les fonctions qui ont été développées au CEMAGREF pour répondre à ces objectifs.

Première fonction : la simplification de la conduite, en coordonnant les mouvements de chaque articulation à l'opposé d'une conduite traditionnelle où le chauffeur, avec son piano ou ses manipulateurs, commande indépendamment chaque vérin. Ainsi, il commande l'extrémité du bras, c'est-à-dire qu'il raisonne dans son espace de travail.

Par exemple, on peut déplacer le bras suivant l'horizontale ou suivant la verticale (figure 1). On s'est aperçu que cette opération-là permet à l'opérateur de ne plus avoir à faire cette transformation. C'est l'électronique de commande qui est à bord de la machine qui la réalise. Donc, il se fatigue moins et une partie de son attention peut être utilisée pour d'autres opérations (figure 2). Deuxièmement, on peut avoir un gain assez important au niveau de la formation des chauffeurs. Celle-ci est évaluée pour l'instant à un an et
<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Figure 1 : Déplacements horizontaux et verticaux (source CEMAGREF)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Figure 2 : Cyclage automatique des opérations répétitives (source CEMAGREF)</figcaption></figure>
demi pour qu'ils soient réellement opérationnels. On peut espérer une réduction notable du temps de formation avec un tel système.

La deuxième fonction est le **cyclage automatique des mouvements**, c'est-à-dire que l'on est capable de faire apprendre à la machine des opérations et de les lui faire répéter.

Par exemple, pour des tâches d'empilage ou pour des tâches de billonnage, on peut manuellement dire à la machine : « Tu dois te déplacer de tel endroit à tel endroit » et lui faire répéter ces mouvements. L'opérateur assisté dans la conduite de son bras, est déchargé de toutes ces opérations qui sont répétitives.

Toutes ces fonctions-là nécessitent de rajouter sur la machine par rapport à ce qui existe traditionnellement une électronique de commande, des capteurs, qui sont en général des sources de surcoût et de non fiabilité du système.

Pour répondre à ces problèmes-là, il y a deux opérations qui sont en cours au CEMAGREF :

C'est d'abord la **rationalisation de la structure électro-hydraulique de la machine**, en développant une architecture décentralisée, c'est-à-dire en plaçant l'électronique au niveau de chaque actionneur de façon à réaliser des modules. Chaque vérin est équipé de son électronique de commande le rendant ainsi facilement implantable sur n'importe quel type de machine et très fiable du fait de la proximité du capteur de l'électronique de commande et de l'actionneur.

La **photo** ci-après présente le prototype qui a été développé au CEMAGREF, avec le bras et les petites boîtes décentralisées qui réalisent les asservissements.

Vous avez ici une architecture complètement décentralisée, ce qui fait qu'au lieu d'avoir un système avec un ensemble de câbles et de flexibles hydrauliques très importants, ce qui est source de non-fiabilité (il faut savoir qu'en électronique 90% des pannes viennent de problèmes de connecteurs), ici on réduit notablement le nombre de câbles qui seront sur l'ensemble du bras ; donc, on améliore la fiabilité.

Ce prototype a été testé avec l'ARMEF et a montré que les fonctions qui ont
été développées sont intéressantes. Nous développons un nouveau prototype pour tester la fiabilité de ce système dans un environnement forestier.

Deuxième développement pour améliorer la fiabilité des machines : utiliser l'électronique présente à bord pour assurer la maintenance de la machine.

La figure 3 schématise en partie ce qui existe déjà et en partie ce qu'on risque d'apporter si on installe de l'électronique sur les machines, c'est-à-dire d'énormes problèmes de maintenance, sachant qu'en forêt, il très difficile de réparer et qu'en plus cela coûte très cher d'immobiliser une machine.

L'idée est d'utiliser l'électronique à bord pour assister le chauffeur dans la

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Figure 3 : Maintenance non prévue (source CEMAGREF)</figcaption></figure>

maintenance de sa machine, en particulier en essayant d'implanter une maintenance préventive, c'est-à-dire capable de surveiller la machine en temps réel, de comparer son fonctionnement par rapport à un modèle qui serait défini comme étant le bon fonctionnement de la machine et d'alerter le pilote en cas de dysfonctionnement (figure 4).

Enfin, les deux derniers développements en matière de robotisation de la mécanisation sont premièrement l'amélioration des postes de pilotage, deuxièmement, le développement de système d'aide à la formation. Le premier point consiste à essayer, par l'introduction d'un écran (puisque maintenant on a aussi un ordinateur à bord), d'améliorer l'interface entre la machine et l'opérateur de façon à ce que le chauffeur puisse facilement modifier, adapter le fonctionnement de sa machine en fonction des conditions
<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Figure 4 : Maintenance préventive (source CEMAGREF)</figcaption></figure>

de travail qu'il rencontre et aussi en fonction de lui aussi, puisque chaque chauffeur peut régler sa machine différemment.

Le dernier projet concerne le développement de systèmes de formation des chauffeurs assistée par ordinateur, puisque la formation sur site réel coûte très cher, développer des systèmes qui soient capables d'aider le chauffeur à se former (sachant qu'on n'enlèvera jamais la formation sur le terrain), peut permettre de réduire ces temps et coûts de formation.

Je ne vous ai présenté ici que les concepts de robotisation en matière de robotique lourde.

On développe aussi au CEMAGREF des prototypes de robots plus légers, puisque ces machines lourdes ne sont adaptées qu'à un certain type de forêts. Nous développons des machines légères, en particulier pour l'élagage. L'idée est de développer une machine qui soit facilement transportable par un homme (son poids ne dépasse pas 25 kg) et qui réalise des fonctions d'élagage.

Les trois fonctions principales qui sont installées sur cette machine, sont :

- L'asservissement de la vitesse de montée à l'effort de coupe.

Cette machine fonctionne sur le même principe que le traditionnel SINGE (figure 5) que tout le monde connaît. Par contre, elle dispose d'une électro-nique de commande qui est capable de régler la vitesse de la machine en fonction des perturbations externes qui sont présentes sur l'arbre.
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Figure 5 : Prototype de robot élagueur CLEA
(source CEMAGREF)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Photo : Prototype RAFT lors des essais dans les Landes (source CEMAGREF)</figcaption></figure>
- La gestion du cycle d'élagage, en particulier programmation de la hauteur d'élagage, gestion des incidents, etc...

- C'est aussi la possibilité d'enregistrer des informations de façon à établir une cartographie de la parcelle qui a été élaguée : savoir déterminer quelle est la longueur totale de bois qui a été élagué, combien on a rencontré de branches, quel diamètre, etc...

Je tiens à signaler qu'il existe un type voisin de machines qui sont adaptées à l'ébranchage et à l'écorçage, que vous pourrez voir sur le stand.

Pour conclure, je voudrais dire que je pense qu'au niveau français, avec les machines qui sont développées et industrialisées par l'ARMEF et avec les concepts qui ont été développés et testés au CEMAGREF, on possède un certain avantage, ou une certaine avance en tout cas, par rapport aux autres pays européens, et qu'effectivement, comme il a été souligné tout à l'heure, si on aboutit à un consensus entre tout le monde, entre les utilisateurs, les décideurs et les fabricants, on peut arriver à faire des machines qui soient vraiment compétitives.
# Les nouvelles technologies et l'exploitation forestière, une solution industrialisée

Dominique TOUCHET

Ingénieur à l'ARMEF

L'ARMEF conçoit et réalise des outils destinés à l'exploitation forestière qui intègrent les connaissances acquises sur le terrain et les compétences développées par la Station de Mécanique Forestière.

Le dernier engin mis au point, le combiné forestier 614 met en œuvre des solutions d'avant-garde :

- une architecture électronique informatique en réseau,

- une intelligence déportée au niveau de chaque entité fonctionnelle,

- une interface homme-machine conviviale,

- une gestion des productions optimisée.

## Une architecture électronique informatique en réseau

Le système choisi comprend en cabine un boîtier principal avec son afficheur de travail auquel se connectent les éléments de commande (claviers, manipulateurs et pédales). A ce boîtier principal sont reliés par un réseau les boîtiers périphériques situés sur chaque entité fonctionnelle à piloter du combiné : le boîtier périphérique outil, le boîtier périphérique grue et le boîtier périphérique translation. (voir figure)

La liaison entre ces boîtiers est faite par un câble de quatre fils seulement (deux fils pour l'alimentation électrique et deux pour l'échange des informations).
La circulation des informations est rapide et continue (15 échanges par seconde).

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Figure : Schéma de câblage (source D. Touchet)</figcaption></figure>

Ainsi le boîtier principal commande chaque boîtier périphérique qui lui retourne l'état de l'entité qui est sous son contrôle. Toute anomalie est immédiatement transmise au boîtier principal et donc affichée en cabine.

De même, une perturbation dans l'échange d'information provoque la coupure instantanée des sorties qui pilotent les divers actionneurs (distributeur hydraulique, clapets, valves). Le retour à un état normal redonne instantanement ses fonctionnalités à la machine.

Les avantages, qui en résultent, sont :

- une simplification et une fiabilisation du câblage,

- une localisation des faisceaux électriques, sur l'outil par exemple les fils les plus longs font un mètre de longueur,
- une augmentation de la sécurité,

- une grande souplesse du système qui offre la possibilité d'extensions par simple ajout de périphérique pour commander d'autres organes.

Une intelligence déportée au niveau de chaque entité fonctionnelle

Chaque élément de la machine est doté d'un boîtier périphérique dans lequel a été placé une capacité de raisonnement.

Chaque boîtier est identique, il est configuré par logiciel au moment de son installation selon l'entité où il se situe et donc les tâches qu'il aura à accomplir, à contrôler et à commander.

Cette solution préfigure ce que pourra être l'architecture électronique et informatique des machines de demain où chaque fonction sera sous le contrôle d'un élément regroupant la commande hydraulique, électrique, électronique et informatique et le retour de son état au système en un seul composant.

Ce principe permet de scinder le fonctionnement de chaque partie de l'engin et ainsi de l'optimiser.

Un cyclage entre plusieurs opérations est alors possible, ce qui supprime l'emploi d'ordres ponctuels qui sont remplacés par des enchaînements.

De nombreux asservissements des mouvements ont été mis au point sur l'outil, la grue et le porteur.

Par exemple :

- le positionnement des couteaux sur l'arbre en fonction de leur conicité qui est calculé par la machine, pour optimiser l'ébranchage,

- le réglage de la course du guide de la tronçonneuse en fonction du diamètre de la perche, pour réduire le temps de coupe et faciliter le retour du guide à sa place,

- le façonnage automatique des billons de trituration,

- le réglage des seuils de commande, des vitesses maximum de déplacement et des accélérations et décélérations des différents éléments de la grue (un asservissement complet de la grue par changeur de coordonnées et cyclage est à l'étude avec le CEMAGREF), pour faciliter la conduite et réduire le temps d'apprentissage,
– le contrôle du patinage des roues du porteur, pour optimiser la traction des roues et mieux respecter les sols.

Cela a permis l'élaboration d'un système de contrôle du système et de la cohérence du fonctionnement.

## Une interface homme-machine conviviale

Le chauffeur peut ainsi à partir de la cabine vérifier sur chaque axe (fonction) :

– les réglages en pression et en débit hydrauliques,

– les capteurs, notamment ceux du système de mesure de longueur, de diamètre et d'antipatinage.

Il est informé en permanence de la bonne marche de l'ensemble et dispose d'une aide au diagnostic en cas de panne, lui permettant de localiser très rapidement le défaut.

Pour permettre une meilleure ergonomie deux écrans ont été placés en cabine :

– un servant à la programmation situé à proximité du chauffeur et du clavier utilisé,

– l'autre sert durant le travail, son positionnement a été déterminé afin que le chauffeur puisse disposer des informations qui se trouvent sans avoir à effectuer aucune modification d'acuité visuelle.

L'ensemble des commandes est rassemblé sur les deux manipulateurs fixés au niveau des accoudoirs du siège.

La programmation du système a été conçu sur un modèle de menus défilants. Son principe se base sur un guidage pas à pas avec des messages en français des opérations à effectuer. Il ne nécessite aucun besoin de mémorisation de codes pour accéder aux différentes phases et par là même, l'utilisation d'un mode d'emploi.

Par le fait de la conception du système, le conducteur n'a plus à donner d'ordres élémentaires de commande mais chacune de ses interventions provoque un enchaînement d'opérations. Ce qui lui permet de concentrer son attention à d'autres tâches et par là-même d'avoir une productivité supérieure.
# Une gestion des productions optimisée

Le système enregistre les données liées à la production.

Dix chantiers peuvent être programmés et mis en mémoire simultanément. sur chacun d'eux l'utilisateur peut envisager cinq essences différentes et six produits différents, chacun étant associé à une essence et se caractérisant par son diamètre fin bout et sa longueur. Deux postes de conduite sont possibles.

Dans son fonctionnement la priorité est donnée au diamètre, le choix du produit est fait automatiquement en tenant compte des conicités qui sont calculées et mémorisées par le système. Le système se charge donc d'analyser la perche et de proposer un produit, l'utilisateur gardant la décision finale d'exécution en analysant le point de vue qualitatif (rectitude, branchaison, etc...).

La capacité mémoire du système actuel permet 35 jours de travail en un poste sans perte d'aucune donnée.

Les productions peuvent être consultées selon deux façons en cabine sur l'écran de programmation :

- par poste :
  * nom et date du chantier
  * nombre de total de perches abattues
  * volume total façonné en m³
  * le volume et le nombre de billons par produit

- par chantier :
  * nom du chantier
  * nom du chauffeur
  * numéro de la machine
  * nombre de perches
  * volume total effectué
  * par produit le volume et le nombre de billons par classe diamètre.

Il a été développé un logiciel qui permet de transférer l'ensemble de ces données avec une carte mémoire sur un micro ordinateur. Ce qui facilite le traitement ultérieur des éléments de gestion.

Ce logiciel fonctionne à l'aide du gestionnaire d'application de fichiers WIN-DOWS.
Il permet :

- soit une récupération des données sur un fichier susceptible d'être traité avec un tableur,

- soit il effectue l'analyse des résultats.

Il fournit les résultats globaux suivant pour un chantier :

- la carte d'identité,

- le nombre d'arbres,

- le volume total,

- les temps par tâche,

- les rendements,

- et par produit effectué le volume et le nombre de billons.

De même ces résultats sont accessibles par jour et par poste.

Conclusion

Ces équipements électronique et informatique commercialisés au sein du porteur 614 viennent compléter la fonctionnalité des ensembles mécanique et hydraulique développés (porteur, bras, outil) résultant de l'expérience de l'ARMEF.

L'ensemble, de par sa conception, permettra son adaptation et son évolution en fonction des demandes du marché et de technologies nouvelles.

Des évolutions sont déjà à l'étude en collaboration avec le CEMAGREF en particulier en ce qui concerne l'intégration d'un système d'asservissement d'un bras robotisé et à plus long terme, l'apparition d'un PC industriel afin d'augmenter les capacités de traitement.
# Récolte des taillis à très courte rotation

## Bernard LUCIEN-BRUN

Agence de l'Environnement
et de la maîtrise de l'énergie,
délégation Champagne-Ardennes

Je vais introduire la question en présentant les taillis à très courte rotation.

Dans le cas des taillis à courte rotation (TCR), il s'agit de plantations de peupliers d'une densité de 1 500 pieds/hectare dont la production est destinée essentiellement à l'offre d'une matière première de qualité pour la fabrication de la pâte à papier. La rotation est réduite à sept ans, mais pas moins puisque, la pâte à papier nécessitant l'écorçage, cette opération n'est pas possible pour des tiges d'un diamètre inférieur à 5 cm.

Par contre, le taillis à très courte rotation de (TTCR), on ne le connaît pas encore en France.

La cadence des coupes est ramenée cette fois-ci à deux ans, ce qui permet d'augmenter la densité à 12 000 pieds/hectare. La matière ligneuse est alors compactée essentiellement à l'énergie dans la mesure où cette destination ne nécessite pas d'écorçage.

Un des avantages du système, et c'est appréciable pour les producteurs, est de réduire le délai de prise de revenus jusqu'à un niveau quasi agricole. Mais, il faut bien le dire, aujourd'hui, dans notre pays, cette ligniculture (pouvons-nous encore parler de forêt ?) ne serait pas économiquement très stimulante. La conjoncture énergétique, on le sait, n'est pas aujourd'hui favorable aux énergies renouvelables, et, faute d'une demande conséquente, l'offre de bois-énergie sous la forme moderne de bois déchiqueté, n'arrive pas à émerger et à se structurer.

En tout état de cause, à terme, on peut penser que cette conjoncture va changer ainsi que l'a signalé M. PÉLISSIÉ tout à fait à juste titre. Ces taillis à
très courte rotation pourraient représenter alors, dans un délai qu'il est difficile de prévoir, une possibilité remarquable de maîtriser l'approvisionnement en bois combustible, et même de constituer une culture de base pour la fourniture de bio-éthanol.

Dans cette perspective, l'ADEME s'y intéresse, et a demandé à l'INRA (station d'Orléans) et au CEMAGREF de suivre une expérience qui se déroule actuellement dans le Tardenois aux environs de Reims en Champagne, où quelques agriculteurs se sont constitués en un groupement dénommé «Energie Verte» et ont planté une vingtaine d'hectares de taillis à très courte rotation en peupliers.

Sur ces terrains d'application, avec l'appui de la Chambre d'Agriculture de la Marne, les opérateurs s'efforcent de répondre aux premières interrogations sur la faisabilité.

Quel rendement peut-on attendre après deux ans de croissance ? Pourra-t-il rivaliser avec les 12 tonnes/hectare de matière sèche par an, annoncées à l'issue de la première phase des essais sur taillis à courte rotation ?

Comment cette production va-t-elle s'infléchir d'une plantation à l'autre, avec l'évolution de la cépée au fur et à mesure des coupes rapprochées ? Sachant qu'on devrait probablement aboutir à une multiplication des brins.

Quel mode et quels produits de désherbage seront les plus appropriés ? On sait à quel point cet aspect est important pour les taillis à croissance rapide.

Quels clones seront les plus adaptés au cas où un problème phytosanitaire se présenterait sur le matériel (Beaupré) actuellement implanté ?

Enfin, et peut-être surtout, comment récolter ?

En effet, actuellement, compte tenu du fait que l'opération a commencé il y a seulement deux ans, il serait prématuré de vous fournir des résultats stabilités et significatifs. Néanmoins, sur la dernière question, celle de la récolte, on devrait pouvoir vous apporter un éclairage nouveau, car, à mon avis, le principal intérêt des taillis à très courte rotation, c'est précisément la facilité du ramassage.

Pour les taillis à croissance classique, on s'arrête à chaque pied, il faut le couper, l'ébrancher, le couper en billons, puis ramasser les tas de billons. Tandis que, dans le cas du taillis à très courte rotation, la récolte peut être conçue, du fait de la finesse des brins, en continu, en une seule passe de déchiquetage.
# Mécanisation de la récolte des TTCR

## Paul BARBE

Adjoint au chef de la division Génie des équipements agricoles et alimentaires, CEMAGREF, groupement de Montpellier

Je vais commencer quelques rappels concernant la morphologie et la culture du végétal que nous devons récolter.

Dans ces taillis à très courte rotation, la récolte se faisant tous les deux ans, le peuplier se présente alors sous la forme d'une perche de 4 à 6 m de haut, avec un diamètre de 4 à 6 cm, à l'endroit où on la coupe, c'est-à-dire à environ 10 cm du sol.

Sur des terrains particulièrement fertiles, ce diamètre peut atteindre 8 cm pour les sujets les plus vigoureux.

A la base du tronc, on observe assez souvent des rejets de petits diamètres (1 à 2 cm) qui ne présentent pas une grande valeur au niveau du rendement en biomasse, mais qui nous gênent parfois au niveau de la coupe car, ils ont tendance à se coucher devant les scies et à les coincer.

Une perche de peuplier pèse environ 4 kg. et sa teneur en matière sèche oscille entre 45 et 50%.

La plantation se fait sur deux rangs espacés de 1 m, puis un intervalle de 1,3 m et à nouveau deux rangées à 1 m.

Sur le rang, les arbres sont plantés environ tous les 70 cm.

La récolte peut débuter dès la chute des feuilles, et durer tout l'hiver jusqu'à la remonté de la sève.
Les premières parcelles étant implantées dans le Tardenois en Champagne, cette récolte peut commencer dans la deuxième quinzaine de novembre, pour s'achever à la mi-mars.

Par contre, dans cette région, et à cette saison, le terrain est, sauf en cas de gel prolongé, très gras, peu porteur et supporte mal les passages répétés d'engins de récolte ou de transport qui créent des problèmes d'ornières et de tassements.

La technique de la mécanisation de la récolte peut s'envisager selon des techniques différentes :

- La première que je qualifierais de «récolte en plusieurs chantiers», où une machine assure l'abattage de l'arbre et constitue des javelles (en regroupant en fagots plusieurs perches) qui sont déposées au sol sur le champ même.

- Le deuxième chantier consiste à la reprise de ces javelles et à leur transport jusqu'à des aires de stockage.

- Enfin, le troisième est constitué par l'opération de déchiquetage final du végétal pour obtenir les «plaquettes» directement utilisables en chaufferie. Cette technique de récolte présente comme inconvénient majeur, les nombreuses ruptures de charge dans la manutention du produit entre sa récolte au champ et son utilisation finale après déchiquetage. Par contre, elle offre cependant un avantage : une gestion de la production plus souple car elle permet de dissocier l'opération récolte proprement dite, de l'opération déchiquetage qui elle peut se faire en fonction des besoins. En Scandinavie, plusieurs machines adaptées à ce type de récolte sont en cours de mise au point.

La deuxième technique que je qualifierais de «récolte intégrale» consiste à utiliser une machine automotrice qui assure simultanément, l'abattage et le déchiquetage des perches ainsi que le stockage et le transport au bord du champ des plaquettes. C'est le concept de la «moissonneuse-batteuse» appliqué à la récolte des taillis cultivés.

Nous avons décidé d'utiliser cette technique de récolte pour les raisons suivantes :

- C'est la seule qui permet de limiter les manutentions au champ, donc le tassement et la dégradation des sols dus aux passages d'engins.

- Enfin, cette «moissonneuse-batteuse» de taillis existe déjà pour l'es-
sentiel : c'est une ensileuse automotrice. Ce type de machine agricole est très
répandu dans nos campagnes et inutilisé à cette période de l'année.

La société CLAAS-FRANCE a mis à notre disposition pour la durée de l'expérimentation une ensileuse automotrice de forte puissance, un modèle « Jaguar 695». Cette machine possède une transmission hydrostatique et quatre roues motrices. Son moteur développe 260 KW (360 CV.DIN) et son tambour hacheur est capable d'absorber plus de 80 tonnes d'herbe à l'heure. La finesse du déchiquetage est réglable à volonté de 1 mm environ à 30 mm de longueur.

Pour la récolte du peuplier, la machine a été utilisée avec ses équipements standards, sauf en ce qui concerne un rouleau ameneur qu'il a fallu modifier pour faciliter l'introduction des perches dans le hacheur ; celui-ci s'est avéré capable d'avaler simultanément plusieurs tiges de diamètre de 80mm.

Le produit récolté était éjecté dans une remorque de type ensilage de 10 m³ utiles, traînée par la machine. Cette remorque une fois pleine était vidée en bout de rang soit dans une autre remorque, soit constituait un tas de plaquettes à même le sol.

Par contre, il n'existe pas de tête de récolte adaptable sur ensileuse capable de récolter des taillis cultivés. Des recherches sont en cours pour mettre au point ces matériels. Ainsi, la société CLAAS-ALLEMAGNE travaille sur une tête de récolte pour taillis de saules cultivés en Scandinavie (projection d'un film vidéo). Par contre, aucun travail n'est mené pour la récolte des taillis de peupliers, actuellement les seuls implantés en France sur des surfaces significatives.

L'ADEME-Champagne-Ardennes a donc confié au CEMAGREF de Montpelier l'étude et la réalisation d'un premier prototype de tête récoltant deux rangs simultanément. Chaque perche est d'abord sciée par une scie classique, mais de grand diamètre, le pied est ensuite enserré dans un dispositif de convoyage qui l'amène à l'entrée de l'ensileuse, alors que la tête de l'arbre est forcée à basculer vers l'avant par divers dispositifs, de façon à ce que les tiges soient le plus à l'horizontal possible au moment où elles sont entraînées vers le hacheur de l'ensileuse.

Les essais ont commencé fin février et ont duré tout le mois de mars, les résultats obtenus sont très prometteurs, et moyennant encore une ou deux campagnes d'expérimentation, la mise au point de ce matériel devrait être assurée. L'objectif à atteindre est de réaliser un ensemble de récolte composé d'une ensileuse standard et d'une tête pour taillis de peupliers capable de récolter 3 à 4 ha par jour et ce pendant environ cinquante jours par campagne.
# Mécanisation forestière et protection de l'environnement : un problème d'interaction

Nicolas SARRAUSTE DE MENTHIÈRE

Chef du département bois et sciages au Centre technique du bois et de l'ameublement

La forêt est un des éléments les plus sensibles de l'environnement. Ensemble vivant, elle est également en Europe un espace cultivé dont la pérennité est très dépendante des actes réfléchis des sylviculteurs chargés de sa gestion qui doivent la mettre à l'abri de toute dégradation. Les coupes successives auxquelles procède le sylviculteur sont d'abord des actes sylvicoles engagant l'avenir des peuplements forestiers avant d'être des opérations de récolte du bois. C'est pourquoi, depuis longtemps, les gestionnaires sylviculteurs ont établi un cadre réglementaire pour la récolte des bois, constitué notamment par des clauses générales, communes et particulières de vente et cela en vue de protéger la forêt.

Au même moment, l'extension récente de la mécanisation en forêt a conduit à remettre en cause l'actualité de certaines clauses, et la viabilité de certaines anciennes pratiques sylvicoles.

Ainsi les intérêts de protection de l'environnement forêt se sont tout d'abord heurtés à ceux de l'exploitation mécanisée. En effet, dans les premiers temps de la mécanisation, époque qui n'est pas très éloignée, les machines d'exploitation forestière pouvaient commettre des dégâts importants en forêt car certaines d'entre elles n'étaient pas conçues pour prendre en compte les problèmes de protection de l'environnement, ou parce que les hommes, qui les conduisaient, n'étaient pas formés.
Cependant, si l'on regarde le chemin parcouru par la mécanisation forestière, notamment après la seconde guerre mondiale, on doit souligner que les progrès faits vers une mécanisation plus douce, tant sur le plan mondial que national, n'ont vraiment commencé qu'après 1978.

Le travail accompli par les spécialistes forestiers rassemblés autour du Comité Mixte de la Technologie, de la Gestion et de la Formation Forestière CEE/FAO/OIT a largement contribué à orienter les recherches vers une exploitation forestière plus respectueuse de l'environnement. Nombreuses ont été les actions dans cette direction et il faut par exemple citer cette l'initiative qu'a eu ce comité en 1980 lorsqu'il a confié la réalisation des études sur le tassement du sol forestier et sur les interactions sylviculture-exploitation forestière au Centre technique du bois et de l'ameublement en France. La réalisation de l'étude générale sur les interactions, réalisée par le CTBA en 1984, a été citée comme exemple par ce comité aux autres pays, pour servir d'inspiration à des études spécifiques similaires.

Depuis, de nombreuses autres activités ont été initiées pour la défense de l'environnement par le Comité Mixte et les dernières en date ont été les séminaires internationaux de Louvain en Belgique (1989) et celui de Munich en Allemagne (1990).

Historiquement, il faut rappeler que les grandes questions de protection de la forêt auxquelles étaient confrontés les spécialistes forestiers à l'époque de l'introduction des machines en forêt entre 1950 à 1978, étaient celles concernant spécialement les dégâts par blessures des arbres et celles des dégâts par tassement du sol sous toutes ses formes.

La recherche de solutions ne pouvait venir que d'études d'interactions prenant en compte, tant les intérêts et les contraintes des propriétaires et implicitement de la forêt, que ceux des exploitants et implicitement de la mécanisation, et cela de manière objective.

C'est grâce à ce type d'étude, qu'à la fin de cette période, vers les années 1980, les pneus extra-larges basse pression ont été introduits pour équiper les machines débardeuses, de manière à éviter le tassement du sol. Un autre exemple que l'on peut donner concerne les têtes d'abattage montées sur grues ou flèches télescopiques qui se sont imposées dans la même période et cela dans le but d'éviter les blessures aux arbres et de limiter le tassement du sol, la machine d'abattage-façonnage pouvant rester sur le couloir de cloisonnement. Parallèlement, une réflexion était conduite sur la limitation du nombre d'interventions en forêt tant pour des raisons économiques que dans le but de limiter les dégâts.
Il serait trop restrictif de considérer que les études d'interaction sylviculture-
exploitation forestière se sont limitées uniquement à des études concernant
l'amélioration des équipements, ou de l'organisation des travaux pour une
meilleure mécanisation en vue d'éviter le tassement du sol et les blessures
des arbres. Au même moment, ces études se sont préoccupées de l'améli-
ration de la technique sylvicole pour faciliter la mécanisation, et si par exemple
on parle aujourd'hui couramment de couloirs d'exploitation, condition essen-
tielle pour pratiquer la mécanisation, c'est avant tout grâce aux études
d'interaction. Elles ont fait la démonstration que l'on peut avoir à l'aide du
cloisonnement un compromis acceptable et bénéfique tant pour le gestion-
naire-sylviculteur que pour l'exploitant forestier.

L'existence aujourd'hui partout en France de coupes de premières éclaircies de type sélectif-cloisonné découle de la démonstration pratique et scientifique de la supériorité technique et économique de ce type d'éclaircie apportée par ces études. Ceci explique que les premières éclaircies systématiques ont pratiquement disparu. Mais si la mécanisation de la récolte du bois et ses rapports avec la sylviculture occupent une place prioritaire depuis douze ans dans la sphère des études d'interaction au CTBA, cette direction d'étude a été élargie et enrichie et on peut citer dans ce sens quelques grands thèmes supplémentaires comme par exemple :

* Impacts des techniques d'exploitation forestière sur l'environnement (le CTBA a réalisé une fiche de renseignement modèle sur ce sujet sous l'égide de l'ONUDI, diffusée dans le monde entier).

* Conditions et conséquences techniques et économiques de l'exploita-
tion forestière dans les forêts de zones sensibles (forêts de montagne, forêts
de protection).

* Analyse des contraintes imposées par les clauses techniques sylvico-
les des propriétaires.

* Rationalisation du travail manuel en forêt en sachant qu'actuellement, sur 50 millions de m³ de bois récolté, 49,4 millions de m³ sont réalisés avec des bûcherons.

* Modernisation des travaux d'aménagement forestier comme suite à l'évolution de l'exploitation forestière (récolte de bois et voierie).

* Sylviculture-exploitation forestière et qualité du bois. Les coûts de la qualité du bois.
• Amélioration des techniques sylvicoles suite à la modernisation des méthodes et de l'équipement pour la récolte du bois (spécialement les travaux dans les coupes de régénération, d'amélioration, de conversion-transformation et autres).

On peut constater qu'au CTBA la notion « sylviculture-exploitation forestière » a pris une nouvelle dimension, celle de : « sylviculture-exploitation forestière – protection de l'environnement et économie générale des travaux » tant il est vrai que seule l'approche globale des problèmes peut permettre d'avancer dans la recherche de solutions acceptables par les différents partenaires.

Cette évolution s'est imposée ces derniers temps sous la double impulsion de l'évolution très forte de la sensibilité de la société envers les problèmes de défense du milieu et de l'évolution rapide des coûts.

Pour exemple, actuellement les coûts catalogue des machines de grandes capacités d'abattage-façonnage sont le plus souvent de l'ordre de 1,5 à 2,5 millions de Francs, ce qui correspond à un coût de fonctionnement de 550 à 800 F par heure de travail effectif.

Dans ces conditions le bois récolté dans les premières éclaircies, domaine habituel d'intervention de ces machines, doit pouvoir être vendu à un prix qui permette à l'exploitant propriétaire de la machine, compte tenu des performances techniques de matériels, d'y trouver un bénéfice. C'est pourquoi des analyses fines sont indispensables pour pouvoir penser les limites économiques de la mécanisation et éviter ainsi qu'un bilan négatif de l'opération se tourne contre ce progrès technique. Ces analyses doivent tenir compte également des contraintes de la forêt et pour cela les études complexes d'interaction sont objectivement nécessaires. Elles constituent le préalable à la définition d'une politique de mécanisation de la récolte forestière qui évite de pousser des exploitants dans des impasses économiques pouvant les conduire à rechercher la productivité au détriment de la forêt.

Le paramètre économique (où le prix du bois qu'il faut payer au propriétaire doit entrer en compte) comme celui de la protection de l'environnement, donne de plus en plus actualité et importance aux études d'interaction. Ce sont ces études ainsi que celles plus ponctuelles sur l'appréciation objective des performances des matériels qui peuvent donner un bon jugement d'ensemble sur les lignes à suivre pour le développement rationnel et économique de la mécanisation en forêt.

Texte rédigé en collaboration avec Cicéron ROTARU, CTBA, janvier 1993.
# Questions / Interventions

Question
J.-F. LACAZE

Le président LECLERC DE HAUTECLOC-QUE me faisait remarquer tout à l'heure qu'à plusieurs reprises, différents orateurs ont parlé de « productivité », de productivité définie par le nombre de mètres cubes par homme et par unité de temps.

Alors, heureusement, M. de MENTHIÈRE, à l'instant, attirait notre attention sur un autre aspect de la productivité : la productivité financière, c'est-à-dire le coût de l'exploitation au mètre cube, et les deux notions peuvent être très différentes et même divergentes.

Est-ce que M. PETIT peut nous donner quelques éclaircissements sur ce qui se fait dans ce domaine à l'ARMEF-je parle du deuxième point, c'est-à-dire la rentabilité financière ?

Réponse
H. PETIT

Effectivement, parler de productivité, c'est bien, c'est une condition essentielle dans certains cas, mais ce qui compte en fait, c'est à quel prix le bois est sorti de la forêt, et dans quelles conditions.

Au niveau de l'ARMEF, on s'est attaché tout d'abord à donner des informations très précises et très fouillées sur les conditions de rendement et de productivité des machines ; et ce sont des notions nouvelles qu'il faut que les gens connaissent dans un premier temps. Dans un second temps, il faut aussi connaître correctement le prix de revient des machines, et, là aussi, des études sont en cours pour déterminer effectivement quels sont les paramètres qui interviennent dans le prix des machines.
Actuellement, il faut savoir que, pour les machines de bûcheron-
nage, que M. de MENTHIÈRE évoquait, l'amortissement repré-
sente 30 à 50 % du prix de revient. C'est énorme. Donc, à partir
de ce moment-là, il faut que ces machines produisent.

Quand je parle de « professionnalisme », c'est du professionna-
lisme finalement de tous, puisque la mécanisation est l'affaire de
tous.

En ce qui concerne les conducteurs, le premier intérêt à retenir est qu'un conducteur doit être performant pour avoir du rendement. Il doit aussi savoir entretenir correctement la machine pour qu'elle puisse tourner pendant longtemps.

Et troisièmement, je partage l'avis de la personne qui a posé la
question, il doit aussi avoir des compétences sylvicoles ; et cela
lui sera d'autant plus facile que les automatismes qui sont déve-
loppés actuellement lui laissent un peu de temps de ce côté-là.
C'est d'ailleurs ce qui se fait en matière de formation. M. CAR-
REAU, Directeur d'un Centre de formation et qui est dans la salle
pourrait nous le confirmer. Des notions de sylviculture sont
données aux conducteurs de machines forestières actuellement
lorsqu'ils sont en cycle de formation.

☐ Question

La mécanisation du bois d'œuvre s'imposera
un jour. Quelles conséquences faut-il en tirer
sur la sylviculture ? En Scandinavie, le taux
de mécanisation de la récolte est important
parce que le diamètre moyen des bois est
relativement faible.

Réponse

J.-P. CAZAUX

Je crois que ce que la robotique ne pourra encore faire, c'est le transfert systématique du climat suédois en France, qui compte beaucoup, avec les conditions de sol, dans l'aspect et la présentation moyenne des produits récoltés.