du Haut-Empire, sont peut-être concomitants du premier temple aux fondations emperrées (phase 2). Ainsi, à 28 m au nord-ouest de celui-ci, une autre fosse de stockage (ou un puits ?) quadrangulaire, profonde de 2,80 m, a été découverte ; ses parois sont parementées et à son contact, en surface, le sol a été tapissé de gravier. Cette structure est scellée par une couche contenant un vase en terra nigra et son comblement a été entaillé par le creusement d'une fosse et de fossés qui ont livré des tessons datés du début ou de la première moitié du Ier s. de n. è. À proximité, une petite tranchée s'éloigne vers le sud-ouest ; elle a manifestement servi à l'évacuation ou à l'adduction d'eau et des tessons d'assiettes fumigées de type Menez 22 et 23, datés de la période augustéenne ou de la première moitié du Ier s. de n. è., y ont été recueillis (Pirault *et al.*, 1996, p. 20-23 ; Pirault, 2010, p. 61-72).

Durant le courant du Ier s. (phase 3), de nouveaux aménagements sont mis en place au nord du temple, qui adopte désormais un plan polygonal. Une voie ou une rue, mise en place au plus tôt durant les années 30 et élargie à une date indéterminée, après la destruction du temple B, divise le secteur qu'elle traverse du nord au sud ; elle longe probablement le sanctuaire à quelques mètres à l'ouest du temple et se raccorde vraisemblablement à d'autres segments de chaussées repérés à plus de 100 m au nord et au nord-est. À l'est de ce tracé, un mur qui lui est parallèle, observé en bordure de l'aire fouillée, est associé à un niveau d'occupation qui contient des objets du Ier s. de n. è. Ce mur relève d'un bâtiment ou d'une enceinte qui se développe à une vingtaine de mètres au nord-est du temple. Entre ce mur et la chaussée, une fosse est comblée durant cette même période. À l'ouest de l'espace de circulation, ont été identifiés quatre fosses relative-ment peu profondes, un tronçon de fossé et, à environ 20 m au nord-ouest du temple, un ensemble de fosses dépotoirs et de fossés comblés lors de la première moitié du Ier s. de n. è. (Pirault *et al.*, 1996, p. 23-28 ; Pirault, 2010, p. 72-74). Quelques fosses, dispersées à quelques dizaines de mètres au nord du temple, ont quant à elles été remblayées à la fin du IIe s. ou durant le IIIe s. de n. è. (Pirault *et al.*, 1996, p. 28-29).

D'autres opérations archéologiques récentes aident à la restitution du paysage agraire qui environne la probable agglomération de Beaulieu. Une exploitation agricole enclose du Haut-Empire et ses dépendances ont été fouillées à Villejames/La Métairie de la Lande, à 700 m à l'est du sanctuaire, tandis qu'un ou plusieurs établissements ruraux ont été reconnus à Bréhany/Kerbiniou, à environ 700 m au sud-est. L'un de ces derniers est doté d'un grand édifice maçonné, probablement équipé d'une galerie de façade, qui pourrait constituer le cœur d'une villa fréquentée lors de la seconde moitié du IIe s. et au début du IIIe s. de n. è. Un autre habitat, dont l'architecture est plus modeste, existe à la Land, à 1,30 km à l'est du lieu de culte. Par ailleurs, des sondages conduits en plusieurs points de la commune guérandaise ont permis la découverte de tronçons de fossés délimitant des parcelles agricoles rattachés à l'un ou l'autre de ces établissements ruraux, ou à d'autres fermes ou villae à ce jour non localisées (Nemes, 2018, p. 71-176).

## 5 – Synthèse et interprétation

La fouille conduite en 1996 au Clos Flaubert a révélé l'existence d'un site réaménagé à plusieurs reprises entre La Tène finale et la fin du Haut-Empire, voire au-delà pour certains secteurs occupés jusqu'à la fin du Moyen Âge. En ce qui concerne le lieu de culte de l'époque romaine, au moins deux états peuvent être distingués. Ils succèdent à une occupation de la fin de l'âge du Fer, dont quelques vestiges ont été observés à l'aplomb ou à proximité des temples. Ces premiers aménagements, qui relèvent probablement de plusieurs états successifs, comprennent des fossés – l'un sera recoupé par les fondations du temple polygonal – ainsi que, notamment dans la zone occupée plus tardivement par le temple, une concentration de trous de poteau et de fosses, dont la fonction n'est pas connue. S'il est possible que ces structures relèvent d'un premier lieu de culte, dont le sanctuaire antique serait l'héritier, rien ne permet de l'affirmer : les mobiliers (céramiques, ossements brûlés et une monnaie) peuvent avoir été enfouis dans un habitat comme dans un espace à vocation rituelle.

Probablement dès le début de l'époque romaine, à la fin du Ier s. av. n. è. ou au début du siècle suivant, un temple de plan carré est construit dans ce secteur. Sa fondation accompagne probablement la création d'une agglomération, dont un quartier a été fouillé à plus de 200 m au nord, mais la chronologie de l'habitat comme du lieu de culte reste imprécise. Le temple est reconstruit, adoptant un plan polygonal et des dimensions plus importantes, au plus tôt durant le second tiers du Ier s. Les autres aménagements du lieu de culte – péribole et éventuelles autres constructions – sont peu connues, en raison de l'emprise limitée de la zone fouillée. Son environnement proche, notamment son lien avec la probable agglomération voisine, est également peu documenté, et ce pour la même raison. Le lieu de culte semble relié à l'habitat par une rue ou une voie, tandis que ses abords immédiats, occupés par un ensemble de fossés, de fosses et par au moins un bâtiment ou une enceinte, paraissent aménagés de manière plus lâche que ce qui a pu être observé dans le quartier étudié à 200 m au nord. Son voisinage évoque ainsi un paysage rural, en périphérie d'une agglomération, plutôt que le tissu urbain de cette dernière. La date de l'abandon du sanctuaire n'a pas pu être déterminée.
6 – Bibliographie

**Casanave et al., 1990** – CASANAVE S., GRACIA Y., PINEAU M., *Le site du Moulin de Beaulieu, lycée d'État à Guérande*, rapport de sondages d'évaluation (Afan), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 44 p.

**Cornec et al., 2018** – CORNEC J., LE GOFF E., LE GUÉVELLOU R., LEVILLAYER A., MOREAU C., MORTREAU M., THÉBAUD S., « La céramique du VIe au Ier siècle avant notre ère en Pays de la Loire : évolutions des formes, des décors et mobiliers associés », in MENEZ Y. (dir.), *Céramiques gauloises d'Armorique. Les dessiner, les caractériser, les dater*, Rennes, Presses universitaires de Rennes (Archéologie & culture), p. 357-450.

**Devals, 2009** – DEVALS Chr., « Guérande gallo-romaine (Loire-Atlantique) », *Aremorica*, 3, p. 23-46.

**Devals, 2016** – DEVALS Chr., « Guérande, site antique aux confins de la Loire et de l'Océan : d'un schéma classique à l'affirmation d'une singularité », in BESSON Cl., BLIN O., TRIBOULOT B. (dir.), *Franges urbaines, confins territoriaux. La Gaule dans l'Empire*, actes du colloque international (Versailles, 29 février - 3 mars 2012), Bordeaux, Ausonius (Mémoires, 41), p. 633-648.

**Monteil, 2012** – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.

**Nemes, 2018** – NEMES C., *Dynamiques d'occupation du pays guérandais à l'époque romaine. Synthèse bibliographique et cartographique*, mémoire de Master 2, université de Nantes, 215 p.

**Pirault, 2010** – PIRault L., « Éléments archéologiques remarquables découverts en 1996 sur le site du lotissement du Clos-Flaubert à Guérande (Loire-Atlantique) », *Bulletin de la Société archéologique et historique de Nantes et de Loire-Atlantique*, 145, p. 57-79.

**Pirault et al., 1996** – PIRault L., VIAU P., BELLANGER P., *Le site du Clos Flaubert à Guérande*, rapport de fouille préventive (Afan), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 44 p. et pl.

**Provost, 1988** – PROVOST M., *La Loire-Atlantique. 44*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 41), 177 p.
S.167 – Mauves-sur-Loire (Loire-Atlantique), Vieille Cour

1 – Présentation du site

Cité antique : Namnètes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 369455 ; Y = 6697955

Numéro d'entité archéologique : 44 094 0016

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : années 20-30 – milieu du IVe s. de n. è.

* **Découverte et interventions archéologiques**

Explorés une première fois en 1885 et 1886 par L. Maître, archiviste départemental de Loire-Inférieure et archéologue, les vestiges de Vieille Cour sont dès lors interprétés comme ceux d'un édifice religieux de l'époque romaine (Maître, 1886a, p. 326 et p. 328-341 ; Maître, 1886b, p. 28-31 ; Maître, 1887, p. 426-430 ; Maître, 1893, p. 29-43). Les recherches menées par L. Maître à Mauves-sur-Loire le conduisent par ailleurs à étudier d'autres monuments antiques, l'ensemble relevant d'une agglomération secondaire établie auprès de la Loire. En 1966 et 1967, après une longue interruption, de nouveaux sondages sont réalisés sur le sanctuaire par le Groupe d'archéologie antique du Touring Club de France ; puis, sa fouille est poursuivie sous la direction de J. Hyvert, entre 1976 et 1979. La surface étudiée au cours de ces ultimes opérations de terrain, les mieux documentées, couvre 850 m² de l'emprise du lieu de culte.

Afin de pallier l'absence de publication détaillée présentant les résultats de ces dernières interventions, malgré quelques articles succincts, M. Monteil (université de Nantes) et alii se sont récemment attelés à l'étude d'une partie des mobiliers collectés depuis le XIXe s. et à la préparation d'un bilan des connaissances. Cette relecture critique des données est parue en 2009 sous la forme d'un article monographique (Monteil et al., 2009) ; elle prolonge les réflexions menées par Y. Maligorne sur l'architecture du monument (Maligorne, 2006, p. 60-64 et p. 69) et a depuis été complétée par le travail universitaire d'A. Archer (2010), consacré à l'instrumentum provenant du site et récemment publié (Archer, 2019).

* **Implantation topographique**

Le lieu de culte est situé à une centaine de mètres de la falaise marquant le rebord d'un plateau qui surplombe la Loire au nord-ouest. La cour du sanctuaire, aménagée sur un terrain présentant une faible pente vers le sud-est, domine ainsi le fleuve de 70 m. Il est probable que le temple était visible depuis le cours d'eau, et surtout depuis la rive opposée.

2 – Présentation des vestiges

* **Antécédents**

Plusieurs tessons de céramique datés de La Tène ancienne (milieu du Ve s. – IVe s. av. n. è.), voire du premier âge du Fer (VIIIe s. – milieu du Ve s. av. n. è.), ont été recueillis dans un niveau d'argile charbonneuse recouvrant le substrat. Ils témoignent d'une première fréquentation du site de Vieille Cour, a priori sans lien avec les occupations postérieures. Ce même niveau d'argile noirâtre, reconnu au sein de plusieurs sondages, recèle par ailleurs des débris de poterie caractéristiques de La Tène finale, sans plus de précision (seconde moitié du IIe s. – Ier s. av. n. è.).

Cette couche est peut-être contemporaine d'une trentaine de trous de poteau, densément répartis au sein de deux sondages réalisés à l'intérieur du bâtiment B (cf. infra) ; toutefois, aucun plan d'édifice ne se dessine de manière claire et la fonction de ces vraisemblables bâtiments n'est pas connue (fig. 1, n° 1). Les mobiliers comme les structures identifiées ne permettent donc pas de caractériser précisément la nature des occupations de l'âge du Fer (J.-Ph. Bouvet et A. Levillayer, in Monteil et al., 2009, p. 159-162 et p. 173-176 : phase I).

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Années 20-30 -<br/>années 70 de n. è.</td><td>Dernier quart du Ier s. -<br/>début du IIe s. de n. è.</td><td>Milieu du IIe s. -<br/>Ier moitié du IVe s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>II-2</td><td>II-2</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>A1 : B3</td><td>A2 : C1</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>A1 : 18 x 15,80 m<br/>(soit 284 m²)</td><td>A2 : 18 x 15,80 m<br/>(soit 284 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>B : bâtiment à double<br/>portique et salles latérales</td><td>B : bâtiment à double<br/>portique et salles latérales</td></tr></tbody></table>
## Phase 1 (années 20-30 – années 70 de n. è.)

Après une probable interruption de son occupation, le site est réaménagé au début du Haut-Empire (fig. 1, n° 2). Une couche argileuse contenant des charbons de bois et riche en mobiliers, caractéristiques d'offrandes (monnaies, parures, céramique et faune notamment), a été reconnue dans deux secteurs. L'étude des objets permet de dater sa formation entre les années 20-30 et les années 70 de n. è. Au sud, elle englobe les fondations – sous forme de solins de schiste – d'un bâtiment de plan rectangulaire, mesurant au moins 6,50 m de long pour 3,50 m, dans le voisinage duquel serait situé un possible foyer. D'autres infrastructures, reposant sur le même niveau d'argile, ont été dégagées à une quinzaine de mètres au nord-est : trois à quatre murets en pierre sèche délimitent vraisemblablement deux terrasses, dont l'angle oriental a été reconnu ; leur surface est tapissée de cailloux serrés et d'un dallage de schiste qui devaient être couverts d'un sol bétonné, partiellement conservé (Y. Maligorne et M. Monteil, in Monteil *et al.*, 2009, p. 162-163 : phase II).

## Phase 2 (dernier quart du Ier s. – début du IIe s. de n. è.)

L'organisation du site est mieux perçue à partir de la phase suivante, qui débute au plus tôt dans les années 70 de n. è. : les deux édifices qui s'y rattachent – un temple (A1) et un bâtiment de plan rectangulaire (B) – sont bien conservés (fig. 1, n° 3). En effet, leurs sols sont pour partie intacts et certains de leurs murs s'élèvent encore sur plus de 1,50 m. Les deux bâtiments, distants de 11 m, sont disposés suivant un axe de symétrie orienté nord-ouest/sud-est. En revanche, aucune enceinte qui ceinturerait l'aire sacrée n'a été repérée (Y. Maligorne et M. Monteil, in Monteil *et al.*, 2009, p. 163-167 : phase III).

De plan rectangulaire, le temple présente deux états, dont le premier (A1) est associé à la phase 2. Il se compose d'une *cella* centrale, dont seul l'angle oriental a été dégagé, et d'une galerie périphérique, vraisemblablement plus large en façade sud-est. Deux probables seuils, formés de briques, ont été observés au niveau des murs qui ferment au sud-est la *cella* et la galerie, indiquant que l'entrée de l'édifice de culte fait face à l'autre bâtiment. Un sol de mortier a été installé

<figure><img src="image_490.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du site de l'âge du Fer et du sanctuaire d'époque romaine. 1 : les structures de l'âge du Fer ; 2 : phase 1 ; 3 : phase 2 ; 4 : phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Monteil et al., 2009, p. 161, fig. 10 ; p. 162, fig. 11 ; p. 164, fig. 12 ; p. 169, fig. 16.</figcaption></figure>
à l'intérieur de la *cella*, tandis qu'une couche d'argile a été identifiée dans la galerie. À l'extérieur de l'édifice de culte, un autre sol de mortier a été reconnu au sein de l'emprise fouillée, bordant ses murs nord-est et sud-est sur une bande de 2 m de large. L'élévation du temple, et peut-être aussi celle de l'édifice voisin, intègre déjà un ordre en partie en pierre, dont proviennent des fragments de tuffeau réutilisés pour la reconstruction ultérieure du temple (état A2, cf. *infra*).

Bâti au droit de l'axe de symétrie nord-ouest/sud-est du temple, l'édifice voisin (B) mesure 35 m de long pour 12,40 m de large. Il est divisé en deux dans le sens de la longueur et est compartimenté en cinq pièces de taille inégale : deux galeries, qui communiquent entre elles au moyen de deux portes, sont flanquées d'une à deux petites salles à leurs extrémités. Un sol de mortier a été identifié dans plusieurs de ces espaces et la partie basse des murs conservait encore, à la fin du XIXe s., des vestiges d'enduits peints à décor géométrique et polychrome. Une colonnade a pu exister en façade du bâtiment, mais sa présence n'a pu être démontrée. Deux aménagements particuliers ont été observés à l'intérieur du bâtiment B. D'une part, un probable bac à chaux est antérieur à l'édification de son mur sud-est. D'autre part, trois murets reposant sur des fondations maçonnées définissent, avec le mur nord-ouest du bâtiment, un espace quasi rectangulaire ; ouvert au sud-ouest, il présente un sol composé de dalles polygonales de schiste et de fragments de tuiles liés au mortier. Cette construction, qui s'insère mal dans le plan de l'édifice B, est en outre légèrement désaxée par rapport à son orientation, mais elle en est contemporaine d'après les données stratigraphiques de la fouille. Par ailleurs, un tronçon de mur, constitué de moellons liés à la terre, est accolé au nord-ouest du bâtiment ; postérieur aux aménagements de la phase 1, il pourrait avoir été contemporain de l'édifice B, à moins d'envisager un état intermédiaire, mais sa fonction n'est pas connue.

### Phase 3 (milieu du IIe s. – première moitié du IVe s. de n. è.)

Dans un troisième temps, le réaménagement du temple (état A2) a substantiellement modifié son élévation, puisque l'édifice est désormais installé sur un podium, tandis que son plan est globalement préservé (fig. 1, n° 4) (Y. Maligorne et M. Monteil, in Monteil et al., 2009, p. 167-173 : phase IV). Le sol du temple, constitué d'un lit de mortier, est surélevé à l'aide d'un remblai épais d'environ 1,50 m, composé de plusieurs couches. Les murs sont reconstruits en conséquence et pour accéder au podium, un escalier est accolé en façade sud-orientale du temple ; il est vraisemblablement délimité par deux murs d'échiffre, dont l'un était encore en place au moment des dernières campagnes de fouille, de même que deux marches de calcaire et de granite. Les murs sont ornés, à l'extérieur, d'un enduit peint rouge, observé par L. Maître sur 1 m de hauteur ; ce dernier a aussi signalé l'existence d'une moulure de mortier peinte en rouge et appliquée au pied d'un autre mur, à l'intérieur de l'édifice. La façade principale du temple, péritère, est probablement hexastyle, tandis que 7 colonnes sont restituées sur les longs côtés. Des placages de marbre ont été employés pour le décor interne de la *cella*, dont les murs sont revêtus de pilastres et d'un *opus sectile*, ou d'un enduit peint, délimité par de petites corniches ; parmi les débris qui en proviennent, un fragment de chapiteau de pilastre corinthien a manifestement été sculpté en Asie mineure. D'autres débris d'architecture en tuffeau sont préservés (fragments d'archivolte, de pilastre cannelé et de base toscane, fût de colonne orné de feuilles imbriquées), mais ils peuvent aussi être issus du bâtiment B ou de l'état précédent du temple (A1). Les chapiteaux de tuffeau corinthiens coiffant les colonnes de la galerie sont datés, d'un point de vue stylistique, des décennies centrales du IIe s., alors que le décor marmoréen mis en œuvre dans la *cella* est attribué à la toute fin du IIe s. ou à la première moitié du IIIe s.

Quant au bâtiment B, ses sols ont été refaits, à une date non connue, peut-être lors de cette troisième phase : dans la galerie nord-ouest (et peut-être aussi mis en place dans l'autre galerie), un sol de béton de tuileau, sur lequel des traces de cendres ont été observées, condamne l'espace clôturé et dallé de la phase 2.

### Abandon et occupations postérieures

Plusieurs unités stratigraphiques ont été associées à d'ultimes réfections ou à l'abandon et surtout au démantèlement du sanctuaire (Y. Maligorne et M. Monteil, in Monteil et al., 2009, p. 173 : phase V). En ce qui concerne le temple, un sol constitué de débris de tuile et de brique a été identifié dans l'angle sud-est de la galerie, reposant sur un lit de terre ou sur une fine couche de fragments similaires. Un niveau de démolition a par ailleurs été reconnu au sud-est et au nord-est de l'édifice de culte : sa matrice limoneuse contient des éléments de tuffeau brisé voire émietté, d'autres blocs moulurés et des débris de terre cuite architecturale. Ainsi, un probable atelier de débitage d'éléments en tuffeau a été installé auprès de l'édifice en ruine. Au sein du bâtiment B, couvert d'éboulis et de remblais divers, L. Maître signale l'existence d'une couche de cendres remplie de clous située entre les sols de mortier et une couche d'enduit détachée des murs : un incendie qui aurait détruit la charpente pourrait être à l'origine de sa formation. Les auteurs du bilan des connaissances notent que dans un dernier temps, après l'effondrement de la façade du temple, la réfection de l'escalier et la mise en place d'un remblai de pierre et d'un sol de mauvaise qualité, l'édifice semble réutilisé à d'autres fins. L'abandon et destruction du temple interviennent vraisemblablement peu après les derniers dépôts de vases et de monnaies, datés du milieu du IVe s.
## Documents épigraphiques et iconographiques

L. Maître a mis au jour, près du temple, les restes de deux inscriptions, l'une gravée sur un support en schiste ardoisier – il n'en subsiste qu'une lettre – et l'autre, sur un bloc de « marbre vert du Jura » (CIL, XIII, 3137). Celle-ci constitue une possible dédicace, mais elle demeure trop lacunaire pour être restituée.

Les fouilles conduites au XIXe s. et au XXe s. ont permis de recueillir les débris de trois statues fragmentaires. L'une, de petite taille (0,70 m de hauteur), en ronde-bosse ou en haut-relief, est à l'effigie de Minerve (R.665). Découverte sur le sol du podium du temple, elle n'est pas assez grande pour en constituer la statue de culte, mais pourrait correspondre à une offrande ou à la représentation d'une divinité secondaire, honorée auprès du titulaire du temple. Par ailleurs, deux autres fragments sont issus de la fouille du bâtiment B : l'un figure le torse nu d'un personnage masculin, tenant un vase dans une main, tandis que l'autre est levée (R.666) ; l'autre provient probablement d'un bas-relief à l'image de Mars ou d'un empereur cuirassé (Y. Maligorne, in Monteil et al., 2009, p. 182-184 ; Y. Maligorne et M. Monteil, in Monteil et al., 2009, p. 184).

De plus petit format, les figurines en terre cuite découvertes sur le site de Vieille Cour sont assez nombreuses et surtout abordent des sujets variés : 13 fragments appartiennent vraisemblablement à autant d'objets complets. L'un est issu d'une image de déesse-mère, 5 autres de représentations de Vénus anadyomène, 2 éléments correspondent probablement à des figurines de Minerve, auxquels s'ajoutent deux têtes non identifiées (déesses-mères ou Vénus ?), un enfant

vêtu d'un *cucullus* et des animaux (un singe ithyphallique, un socle de volatile, un coq et peut-être une tête de bélier). Enfin, 7 autres fragments proviennent d'un édicule en terre cuite, abritant peut-être, à l'origine, l'une des figurines (M. Monteil, in Monteil et al., 2009, p. 179 ; Archer, 2010, vol. 1, p. 27-29 ; Archer, 2019, p. 527-528).

## Autres mobiliers

L'étude des mobiliers, partielle, a été restreinte aux objets les plus remarquables ou présentant un intérêt d'ordre chronologique. Un grand nombre d'objets, notamment ceux rattachés à la catégorie de l'*instrumentum*, provient du temple ou de ses environs immédiats, mais aussi et surtout du bâtiment B (Monteil et al., 2009, p. 173-182 ; Archer, 2019, p. 525 et p. 532-534).

La céramique d'époque romaine (étudiée par D. Guitton et S. Thébaud, in Monteil et al., 2009, p. 177), non quantifiée, se rapporte à une période de production comprise entre les années 20-30 au courant du IVe s. de n. è. Toutefois, les vases datés du Ier s. sont plus nombreux que ceux fabriqués lors des siècles suivants. Le lot étudié paraît similaire, dans sa composition, à d'autres échantillons provenant d'habitats contemporains. Quant à la vaisselle métallique, elle se limite à deux manches de simpulum (Archer, 2010, vol. 1, p. 36). L'analyse des pratiques alimentaires liées à la fréquentation du sanctuaire ne peut guère être approfondie, d'autant plus que la faune, bien qu'abondante, n'a pas été étudiée (Monteil et al., 2009, p. 173).

Les 50 monnaies mises au jour sur le site se répartissent entre 2 pièces gauloises, découvertes dans le bâtiment B – il s'agit d'un bronze épigraphe inédit et d'un potin – et 48 exemplaires romains (fig. 2). Parmi ces derniers, 23 monnaies (7 deniers républicains et 16 pièces impériales frappées entre Auguste et Néron) se rattachent vraisemblablement à la phase 1 ; leur faciès témoigne vraisemblablement d'une occupation débutant au plus tôt dans les années 10-20 de n. è. Seulement 3 monnaies ont été émises entre la fin du Ier s. de n. è. et le milieu du IIIe s., puis 22 monnaies entre le dernier tiers du IIIe s. et le milieu du IVe s. Les objets de ce

<figure><img src="image_491.png" /></figure>

<figure><img src="image_492.png" /></figure>

<figure><img src="image_493.png" /><figcaption>Fig. 2 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission</figcaption></figure>
type les plus récents sont deux pièces à l'effigie de Magnence (350-353) (G. Aubin et P.-A. Besombes, in Monteil *et al.*, 2009, p. 177-179).

Diversifiés et en nombre relativement important, les objets se rapportant à *l'instrumentum* ont pour la plupart été produits au Ier s. ou au début du IIe s. de n. è. et relèvent de différents domaines (D. Guitton et S. Thébaud, in Monteil *et al.*, 2009, p. 177 ; M. Monteil et M. Mortreau, in Monteil *et al.*, 2009, p. 179-182 ; Archer, 2010, vol. 1, p. 29-39 ; Archer, 2019 ; Mortreau, 2019). Une clochette, un fragment de flûte sur âme en os, une petite boîte à sceau et un ex-voto oculistique évoquent le monde des croyances et ont pu être manipulés dans le cadre de cérémonies ou déposés en tant qu'offrande. Les objets de parure comprennent 16 fibules, principalement datées du Ier s. de n. è., 2 probables bagues, 2 perles en terre cuite, un bracelet non daté et une épingle en alliage cuivreux. D'autres mobiliers renvoient à l'équipement militaire, représenté par quelques armes (une poignée en os d'épée ou de poignard, 2 pointes de projectile – lance, javeline ou flèche), une possible agrafe de suspension de fourreau, une écaille de bronze probablement issue d'une cuirasse, deux éléments de harnachement et une plaque-boucle appartenant à un ceinturon militaire de la fin de l'Antiquité. Cette liste peut être complétée par une règle pliante en bronze, une sonde, un miroir, 2 couteaux, 2 clefs, un aiguisoir à outils tranchants, une plaque d'entrée de serrure, une poignée de coffret, 3 possibles fragments de lampes à huile en alliage cuivreux, 5 fragments de médaillons en terre cuite décorés, 8 anneaux de fonction indéterminée, des aiguilles, des pions de jeux et un manche de couteau en os, un médaillon taillé dans une corne de chevreuil ou de cerf, une ramure de cerf, 13 jetons ou bouchons taillés dans des tessons de céramique, de l'os, du schiste ou une coquille de cardium, et plusieurs haches en silex ou en pierre polie.

## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

Sise au bord de la Loire, auprès d'une falaise dominant le fleuve ligérien, l'agglomération secondaire de Mauves-sur-Loire, dont le nom antique n'est pas connu, est localisée à 16 km en amont de Nantes, capitale de la cité des Namnètes de laquelle elle relève. Fondé à quelques dizaines de mètres du rebord de planteau, le sanctuaire de Vieille Cour est situé dans les quartiers sud-est de l'habitat groupé, au carrefour de deux rues qui en constituent les principaux axes.

### Environnement proche

L'agglomération secondaire de Mauves-sur-Loire est connue depuis les recherches entreprises par L. Maître à la fin du XIXe s. (fig. 3) (Maître, 1885, p. 104-105 ; Maître, 1893, p. 50 ; Monteil *et al.*, 2009, p. 154-156 ; Monteil, 2012, p. 222-224 ; Monteil *et al.*, à paraître). Couvrant une trentaine d'hectares, elle est structurée par deux rues, disposées à angle droit, qui relient sans doute le sanctuaire aux deux autres monuments reconnus. Ainsi, une voie pavée de dalles de schiste aurait bordé le temple au nord et relié ce dernier aux thermes publics de Saint-Clément, localisés à l'extrémité sud-ouest de l'agglomération,

<figure><img src="image_494.png" /><figcaption>Fig. 3 : l'agglomération secondaire de Mauves-sur-Loire. Réal. S. Bossard, d'après Monteil *et al.*, 2009, p. 156, fig. 2 et Brodeur (dir.), 2016, p. 40, fig. 5, sur fond IGN.</figcaption></figure>
à 500 m environ. L'autre rue, passant directement à l'ouest du lieu de culte, semble joindre ce dernier au théâtre antique de Mauves, situé à 750 m au nord-nord-ouest. Dans le cadre d'un projet d'aménagement de la ZAC Pontereau-Piletière, deux zones ont récemment fait l'objet d'un diagnostic archéologique, révélant l'organisation des quartiers nord de l'agglomération d'époque romaine. Ainsi, une première opération a permis de cerner la limite septentrionale de l'habitat groupé, au nord du théâtre : l'extrémité d'une rue, ainsi qu'un réseau de fossés, un puits et un secteur artisanal – dont témoignent des scories de fer –, y ont été mis en évidence ; le mobilier associé à ces aménagements est daté des deux premiers siècles, et peut-être du IIIe s. de n. è. (Séris dir., 2014). Un second diagnostic a concerné les franges occidentales de l'agglomération et a conduit à la découverte d'un probable quartier résidentiel, situé à 600 m au nord-nord-ouest du sanctuaire. De fait, quelques modestes constructions sur solins et des structures en creux (fossés, fosses et trous de poiteau), livrant un matériel daté entre la période augustéenne et le début du IIIe s., y ont été observés (Brodeur dir., 2016). Par ailleurs, d'autres vestiges d'habitat sont documentés, notamment à la Pinsonne, où une *domus* (ou une *villa*) périurbaine est occupée du début du Ier s. à la fin du IIe s. ou à la première moitié du IIIe s. L'existence d'une zone d'échouage, voire d'un port sur la Loire, en contrebas du plateau habité est probable, mais elle n'a pas été démontrée. D'une manière générale, l'agglomération de Mauves paraît avoir été fréquentée entre l'époque augustéenne et le troisième quart du IVe s.

## 5 – Synthèse et interprétation

Bien que ses limites ne soient pas connues, le sanctuaire de Mauves-sur-Loire témoigne d'une monumentalité certaine, du moins dans ses états les plus tardifs. Mis en place dès les années 20 ou 30 de n. è., d'après les mobiliers étudiés, le lieu de culte est fondé sur un terrain occupé dès l'âge du Fer. Cependant, il est impossible de déterminer la fonction des aménagements protohistoriques, qui témoignent d'un espace assez densément bâti à la fin de La Tène, et aucun mobilier caractéristique ne permet d'affirmer qu'un sanctuaire gaulois précède l'établissement religieux gallo-romain. L'aire sacrée, aménagée sous la forme de terrasses dès le début du Ier s., accueille un temple de grandes dimensions à partir du dernier tiers du même siècle. Probablement équipé d'un décor architectural en pierre dès sa construction, il est embelli à partir du IIe s., lorsque des travaux conduisent aussi à le surélever à l'aide d'un podium et d'un escalier installé au sud-est. En parallèle de son édification, un second bâtiment, dont l'usage n'est pas connu avec précision, est érigé face à son entrée : de dimensions considérables, il abrite deux galeries qui ont pu servir à accueillir les fidèles, peut-être lors de cérémonies, ainsi que des petites pièces et un aménagement interne, dont la fonction n'a pu être déterminée. Au sein de cet édifice, la découverte d'œuvres sculptées, d'enduits peints et d'objets divers, notamment de probables offrandes, témoigne de sa fréquentation et du soin qui a été porté à son ornementation.

Comme l'expriment Y. Maligorne et M. Monteil (in Monteil et al., 2009, p. 185), « s'il faut renoncer à identifier sa divinité principale, le sanctuaire de Mauves-sur-Loire avait très probablement un statut public et devait abriter le culte d'une divinité appartenant au panthéon des Namnètes ». Implanté dans les quartiers sud-est de l'agglomération, à l'écart des autres monuments publics connus, le temple s'élève près de la falaise qui surplombe la Loire, ce qui devait lui conférer une bonne visibilité depuis le fleuve ou l'autre rive. Les derniers temps du lieu de culte demeurent peu documentés : l'examen des mobiliers, notamment de la céramique et du numéraire, laissent penser qu'il reste en activité jusqu'au milieu du IVe s., même si les autres types d'objet deviennent rares après la fin du Ier s. de n. è. ; le sanctuaire est donc encore fréquentés alors que les quartiers nord et ouest de l'agglomération semblent plutôt être abandonnés, au regard des données récemment recueillies, dans le courant du IIIe s.

## 6 – Bibliographie

**Archer, 2010** – ARCHER A., Étude de l'instrumentum du sanctuaire de Vieille-Cour à Mauves-sur-Loire, mémoire de Master 1, université de Rennes 2 Haute-Bretagne, 2 vol., 77 p. et 95 p. et annexes.

**Archer, 2019** – ARCHER A., « Les mobiliers du sanctuaire de Mauves-sur-Loire (Loire-Atlantique, FR) », in BERTRAND I., MONTEIL M., RAUX St. (dir.), *Mobiliers et sanctuaires dans les provinces romaines occidentales (fin du Ier s. av. – Ve s. ap. J.-C.). La place des productions manufacturées dans les espaces sacrés et dans les pratiques religieuses*, actes des rencontres internationales *Instrumentum* (Le Mans, 3-5 juin 2015), Drémil Lafage, éditions Mergoil (Monographies Instrumenteum, 64), p. 523-535.

**Brodeur (dir.), 2016** – BRODEUR J. (dir.), *Pays de la Loire, Loire-Atlantique, Mauves-sur-Loire (44 094)*. « ZAC Pontereau-Piletière, tranche 2 », Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 89 p.

**CIL XIII** – HIRSCHFELD O., ZANGEMEISTER C., *Inscriptiones Trium Galliarum et Germaniarum latinae. Partis primae fasciculus prior. Inscriptiones Aquitaniae et Lugudunensis*, Berlin, W. de Gruyter (*Corpus inscriptionum latinarum*, XIII, I, 1), 1899, 517 p.

**Maître, 1886a** – MAÎTRE L., « Fouilles exécutées à Mauves », *Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques*, p. 326-341.
**Maître, 1886b** – MAÎTRE L., « La station gallo-romaine de Vieille-Cour à mauves », *Bulletin de la Société historique et archéologique de Nantes et de la Loire-Inférieure*, 25-2, p. 26-48.

**Maître, 1887** – MAÎTRE L., « Mauves, Oudon et Chantoceaux », *Congrès archéologique de France. LIIIᵉ session. Séances générales tenues à Nantes en 1886*, Paris, Champion, Caen, Delesques, p. 426-434.

**Maître, 1893** – MAÎTRE L., *Géographie historique et descriptive de la Loire-Inférieure. Tome 1 : Les villes disparues des Namnètes*, Nantes, Grimaud, 552 p.

**Maligorne, 2006** – MALIGORNE Y., *L'architecture romaine dans l'ouest de la Gaule*, Rennes, Presses universitaires de Rennes (Archéologie & Culture), 229 p.

**Monteil, 2012** – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.

**Monteil et al., 2009** – MONTEIL M., MALIGORNE Y., AUBIN G., BESOMBES P.-A., BOUVET J.-Ph., GUITTON D., LEVILLAYER A., MORTREAU M., THÉBAUD S., SAGET Y., « Le sanctuaire gallo-romain de Vieille-Cour à Mauves-sur-Loire (Loire-Atlantique) : bilan des connaissances », *Revue archéologique de l'Ouest*, 26, p. 153-188.

**Monteil et al., à paraître** – MONTEIL M., SAGET Y., avec des contributions de AUBIN G., BESOMBES P.-A., MALIGORNE Y., THÉBAUD S., WINDELS Y., « Mauves-sur-Loire », in MONTEIL M. (dir.), *Les agglomérations secondaires de Bretagne et des Pays de la Loire*.

**Mortreau, 2019** – MORTREAU M., « Découvertes de militaria en contexte cultuel en Pays de la Loire : un état des lieux », in BERTRAND I., MONTEIL M., RAUX St. (dir.), *Mobiliers et sanctuaires dans les provinces romaines occidentales (fin du Iᵉ s. av. – Vᵉ s. ap. J.-C.)*. *La place des productions manufacturées dans les espaces sacrés et dans les pratiques religieuses*, actes des rencontres internationales *Instrumentum* (Le Mans, 3-5 juin 2015), Drémil Lafage, éditions Mergoil (Monographies *Instrumentum*, 64), p. 545-573.

**Séris (dir.), 2014** – SÉRIS D. (dir.), *Pays de la Loire, Loire-Atlantique, Mauves-sur-Loire. Pontereau & Piletière, tranche 1*, rapport de diagnostic (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 77 p.
OSISMES

<figure><img src="image_495.png" /><figcaption>La cité des Osismes et ses sanctuaires. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

S.168 - Cléden-Cap-Sizun (Finistère), Trouguer

S.169 - Crozon/Telgruc-sur-Mer (Finistère), ?

S.170 - Douarnenez (Finistère), Trégouzel

S.171 - Motreff (Finistère), Kergaravat

S.172 - Paule (Côtes-d'Armor), Kergroaz

S.173 - Plestin-les-Grèves (Côtes-d'Armor), Coz Illis

S.174 - Plomelin (Finistère), le Pérennou

S.175 - Plomodiern (Finistère), ?

S.176 - Quimper (Finistère), Parc ar Groas

S.177 - Quimper (Finistère), rue Eugène Boudin

S.178 - Rosporden (Finistère), la Grande Boissière

S.179 - Saint-Jean-Trolimon (Finistère), Tronoën
## S.168 – Cléden-Cap-Sizun (Finistère), Trouguer

### 1 – Présentation du site

**Cité antique :** Osismes

**Coordonnées (Lambert 93) :** X = 126925 ; Y = 6801130

**Numéro d'entité archéologique :** 29 028 0002

**Sanctuaire hypothétique**

**Qualité de la documentation :** peu exploitable

**Divinités honorées :** inconnues

**Chronologie générale :** Ier s. – premier tiers du IVe s. de n. è. (datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Les vestiges antiques de Trouguer sont mentionnés depuis le XVIe s., à une période durant laquelle les murs d'époque romaine atteignent encore 6 m d'élévation, par endroits. Cependant, l'exploitation du site comme carrière de pierre a contribué à détruire progressivement les maçonneries antiques, aujourd'hui en grande partie enfouies et arasées (Galliou, 2015, p. 32-33).

Deux campagnes de fouille, plus ou moins bien documentées, ont été menées à Trouguer : l'archéologue finistérien P. du Châtelier réalise une première exploration du site en 1889 (Châtelier, 1891, p. 206-211 ; 1907, p. 289), suivie, quelques décennies plus tard, entre 1953 et 1956, de sondages dirigés par P. Merlat, directeur de la circonscription des antiquités historiques de Rennes. Ce dernier, décédé quelques années plus tard, n'a pu publier dans le détail les résultats de ses interventions, dont les principaux apports sont toutefois résumés au sein de plusieurs courts articles (Merlat, 1954, p. 156-160 ; 1955, p. 154-155 ; 1956 ; 1957, p. 181-185). Les efforts de ces deux archéologues se sont concentrés sur le secteur oriental des vestiges, explorés à l'aide de tranchées qui ont été implantées de manière à suivre les murs progressivement exhumés.

De récents bilans, rédigés par P. Galliou (université de Bretagne occidentale), synthétisent les données accumulées sur cet important établissement gallo-romain. Ce dernier, d'abord considéré comme un camp lié à la surveillance des côtes, puis assimilé à une villa, est désormais interprété par P. Galliou et M. Monteil (université de Nantes) comme un sanctuaire majeur de la cité des Osismes, dont les vestiges du temple n'auraient pas encore été mis au jour (Galliou, 2008 ; Galliou, 2010, p. 158-162 ; Monteil, 2012, p. 171-173 ; Galliou, 2015 ; Monteil, à paraître).

Le site de Trouguer est inscrit au titre des monuments historiques depuis 2000 ; les maçonneries dégagées anciennement ne font pas l'objet d'une mise en valeur.

### ▪ Implantation topographique

Aménagé sur le promontoire de la pointe du Van, à 350 m des falaises abruptes qui le délimitent au nord, le site de Trouguer est installé sur un plateau, à l'amorce d'une pente orientée vers l'ouest, en direction de la côte occidentale distante de 500 m. Depuis le site, on bénéficie ainsi d'une vue sur l'océan ainsi que sur la pointe du Raz.

### 2 – Présentation des vestiges

#### ▪ Le sanctuaire (?) d'époque romaine

Les sondages pratiqués à la fin du XIXe s. et au milieu du siècle suivant ont mis en évidence un ensemble de murs maçonnés qui forment l'enceinte d'un important établissement, évoquant le péribole d'un sanctuaire (fig. 1). La description de cette architecture a été résumée par P. Galliou (2015, p. 33-35). Les murs signalés encadrent une vaste cour de plan rectangulaire, dont la limite occidentale n'a pas été repérée en fouille. Un simple mur ferme au nord et au sud cet espace, tandis que la façade orientale du système de clôture est plus complexe : trois murs parallèles délimitent ainsi une double galerie, prolongée au nord et au sud par deux pavillons d'angle. L'épaisseur des murs de ces deux pièces pourrait indiquer qu'elles étaient dotées d'au moins un étage ; des fenêtres vitrées les ont peut-être éclairé

– des fragments de possible verre à vitre ont été mis au jour à proximité du pavillon sud-est. Dans le secteur médian de la galerie double, les vestiges de murs de refund indiquent probablement l'existence d'un porche ; un décrochement observé à la base des murs des portiques constitue un indice en faveur de la présence d'un plancher en bois. Ces aménagements, galerie double et pavillons d'angle, contribuent à monumentaliser la façade orientale de l'enceinte et matérialiseraient ainsi l'accès principal du lieu de culte.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>Ier s. - 1er tiers du IVe s. de n. è. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>> 106 x 79 m (soit > 8 300 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Double portique en façade orientale ; pavillons d'angle</td></tr></table>
<figure><img src="image_496.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du vraisemblable sanctuaire d'époque romaine.
Réal. S. Bossard, d'après Merlat, 1957, p. 182, fig. 8.</figcaption></figure>

En revanche, aucune structure n'a été identifiée à l'intérieur de la cour enclose ; le ou les temples ont probablement été construits dans la moitié occidentale de cet espace. Si P. du Châtellier décrit, à cet endroit, « deux murailles s'entre-croisant à angle droit » et une parcelle « couverte de petits monticules » (Châtellier, 1891, p. 209-211), en revanche P. Merlat, qui y a réalisé quatre sondages, n'y a repéré aucun aménagement (Merlat, 1957, p. 183).

## • Abandon et occupations postérieures

Plusieurs indices laissent penser qu'un incendie a affecté l'établissement antique, peut-être au moment de son abandon. P. du Châtellier a ainsi observé une « épaisse couche de cendre » dans toutes les tranchées qu'il a explorées (Châtellier, 1891, p. 211) et P. Merlat a relevé « de nombreuses traces de feu (pierres rougies, charbons de bois) » dans la partie méridionale du double portique (Merlat, 1954, p. 159). Néanmoins, cette hypothèse reste fragile : aucun élément ne permet de dater ces traces de rubéfaction et ces niveaux cendreux et il n'est pas certain qu'ils relèvent tous d'un même évènement.

Par ailleurs, la découverte de tessons de céramique dite onctueuse, production régionale caractéristique de la période médiévale, témoigne d'une réoccupation tardive du site, dont les modalités ne sont pas connues (Galliou, 2015, p. 36).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

### • Documents épigraphiques et iconographiques

Un nombre incertain de figurines en alliage cuivreux, dont trois sont conservées au Musée d'archéologie nationale de Saint-Germain-en-Laye, provient du site. Les trois personnages représentés s'apparentent à autant de divinités mas-
culines, nues et arborant des attributs parfois endommagés : deux d'entre eux sont casqués, dont l'un tient un bâton mouluré et un canard, tandis que le troisième est assimilé à une image du dieu Hercule et est considéré comme une importation italo-étrusque (Galliou, 2015, p. 37-40).

## Autres mobiliers

Un inventaire des artefacts collectés lors des deux périodes de fouille, et aujourd'hui disparus ou dispersés, a été récemment dressé par P. Galliou (2010, p. 159-161 ; 2015, p. 35-42). Outre de nombreux tessons de céramique – sigillée, fumigée, commune sombre et amphores – datés, pour les plus anciens, du courant du Ier s. de n. è., sont signalés plusieurs fragments de vaisselle en verre, des ossements d'animaux et des coquillages, dont une partie peut toutefois relever de l'occupation médiévale des lieux.

Les objets datés de l'époque romaine comprennent également plusieurs dizaines de monnaies émises entre les règnes de Trajan (98-117) et de Constantin (306-337) – P. du Châtelier mentionne avoir mis au jour au moins une pièce à l'effigie de son fils Crispus, décédé en 326 –, auxquelles s'ajoutent de nombreux artefacts, souvent non identifiés, en alliage cuivreux. Parmi ces derniers, les publications des fouilles font mention d'une bague, d'une fibule – complétée par un second exemplaire en or – et d'un bracelet.

Enfin, la restauration récente d'armes en fer issues des fouilles de Trouguer a permis à P. Galliou de publier une liste de six pointes d'armes d'hast, dont la morphologie renvoie tant aux productions de la fin de l'âge du Fer que du Haut-Empire. D'autres objets du même type, non conservés, ont été exhumés sur le site : P. Galliou note qu'une vingtaine d'armes, a minima – pointes de lance ou de javelot, un fragment d'épée et un possible umbo de bouclier en alliage cuivreux –, a été citée par les deux archéologues qui ont procédé à des investigations sur le terrain (Galliou, 2015, p. 40-42).

# 4 – Environnement antique

## Situation au sein de la cité

L'implantation de ce vraisemblable lieu de culte, localisé à l'extrémité occidentale de la Lyonnaise, suggère un lien certain avec le domaine maritime. Érigé sur l'une des pointes qui marquent les limites occidentales du territoire des Osismes, mais aussi de la province, cet établissement apparaît comme isolé, à distance des agglomérations de la cité – bien que l'armature urbaine osisme soit encore peu connue des archéologues, puisque le centre urbain le plus proche a été identifié à Quimper, soit à 45 km. Toutefois, une voie antique semble joindre directement le site de Trouguer au cœur de la civitas et à sa capitale localisée à Carhaix-Plouguer. De fait, la route départementale 7, qui borde l'enceinte maçonnée à une dizaine de mètres au sud du pavillon sud-est, est un itinéraire ancien qui tirerait ses origines d'un tracé de la période romaine (Galliou, 2010, p. 161).

## Environnement proche

Dans un rayon de 2 km autour du site, outre la voie antique mentionnée supra, trois autres témoins d'occupation d'époque romaine ont été reconnus, dont deux en prospection pédestre, grâce à la présence de fragments de terre cuite architecturale, sur deux secteurs voisins du lieu-dit Kerninon, soit à 500 m et 600 m au nord-est et à l'est des vestiges de l'enceinte (Duvollet, 2016, p. 22-26 ; Duvollet, 2017, p. 14-17). Par ailleurs, des vestiges de possibles cuves de salaison ont été signalés à environ 1,1 km au sud, auprès de la baie des Trépassés (Galliou, 2010, p. 158).

Aux abords occidentaux du site, P. Merlat (1957, p. 185) a noté avoir perçu « la trace probable de murs formant des cloisonnements ». Une série de tranchées de diagnostic archéologique implantées en 1994 à une centaine de mètres à l'ouest de l'enceinte de Trouguer n'a toutefois révélé aucun vestige antique (Hinguant dir., 1994).

# 5 – Synthèse et interprétation

Les vestiges mis au jour à Trouguer à la fin du XIXe s. et au milieu du XXe s. évoquent l'enveloppe architecturale d'un imposant sanctuaire. Ce lieu de culte serait délimité par un péribole maçonné dont la façade principale, à l'est, aurait bénéficié d'une mise en valeur à laquelle concourent galeries et pavillons d'angle. Bien qu'aucun temple n'ait pour l'instant été identifié, faute sans doute d'un décapage élargi à l'intérieur de l'espace enclos, l'architecture comme le mobilier découvert – notamment les figurines, les monnaies et les armes – plaident en faveur de l'existence d'un sanctuaire qui serait alors sans aucun doute public, dominant l'océan à quelques centaines de mètres de la Pointe du Van et desservi par une voie. La position particulière de cet établissement, a priori isolé sur un promontoire projeté dans l'océan, a conduit P. Galliou à le qualifier de « sanctuaire maritime » (Galliou, 2015). Quant à la chronologie des constructions, elle reste incertaine : la découverte d'armes ne suffit pas pour affirmer que ce sanctuaire est fondé dès la période gauloise, étant
donné qu'aucun autre mobilier laténien n'a été décrit par les fouilleurs ; les objets découverts permettent seulement de supposer que le site a été fréquenté, au bas mot, entre le Ier s. et le premier tiers du IVe s. de n. è.

## 6 – Bibliographie

**Châtellier, 1891** – **CHÂTELLIER (DU) P.**, « Sépulture de Kerguerriec en Goulien (Finistère). Établissement romain de Troguer en Cléden (Finistère) », *Bulletins et mémoires de la Société d'émulation des Côtes-du-Nord*, 29, p. 197-213.

**Châtellier, 1907** – **CHÂTELLIER (DU) P.**, *Les époques préhistoriques et gauloises dans le Finistère. Inventaire des monuments de ce département, des temps préhistoriques à la fin de l'occupation romaine*, Rennes, J. Plihon et Hommay, 391 p., 38 pl.

**Duvollet, 2016** – **DUVOLLET D.**, *Rapport de prospection 2016 « Sud-est du Finistère, Pays de Cornouailles »*, rapport de prospection-inventaire, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 106 p.

**Duvollet, 2017** – **DUVOLLET D.**, « Pays de Cornouailles, Cap Sizun et Pays Bigouden ». Finistère et Morbihan. Rapport de prospection diachronique 2017, rapport de prospection-inventaire, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 130 p.

**Galliou, 2008** – **GALLIOU P.**, « Le grand bâtiment romain de Trouguer en Cléden-Cap-Sizun (Finistère) : une nouvelle hypothèse », *Les Cahiers de l'Iroise*, 206, janvier-juillet 2008, p. 100-122.

**Galliou, 2010** – **GALLIOU P.**, avec la collaboration de **PHILIPPE E.**, *Le Finistère*. 29, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 29), 495 p.

**Galliou, 2015** – **GALLIOU P.**, « Trouguer en Cléden-Cap-Sizun (Finistère), sanctuaire maritime des Osismes ? », Études celtiques, 41, p. 31-58.

**Hinguant (dir.), 1994** – **HINGUANT St. (dir.)**, avec la collaboration de **LE CLAINCHE M.**, *Plogoff/Cléden-Cap-Sizun (29 Finistère). Bestrée – Pointe du Raz. Trouguer – Pointe du Van*, rapport de diagnostic (Afan), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.

**Merlat, 1954** – **MERLAT P.**, « Vᵉ circonscription », *Gallia*, 12-1, p. 155-168.

**Merlat, 1955** – **MERLAT P.**, « Vᵉ circonscription », *Gallia*, 13-2, p. 151-161.

**Merlat, 1956** – **MERLAT P.**, « Considérations préliminaires sur l'établissement gallo-romain de Trouguer en Cléden-Cap-Sizun (Finistère) », *Annales de Bretagne*, 63-1, p. 109-124.

**Merlat, 1957** – **MERLAT P.**, « Vᵉ circonscription », *Gallia*, 15-2, p. 175-198.

**Monteil, 2012** – **MONTEIL M.**, *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province la Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire, mémoire d'habilitation à diriger des recherches*, Tours, Université François-Rabelais, vol. 2, 363 p.

**Monteil, à paraître** – **MONTEIL M.**, « Cléden-Cap-Sizun – Trouguer (Finistère, cité des Osismes) », in **MONTEIL M.** (dir.), *Les agglomérations secondaires de Bretagne et des Pays de la Loire*.
# S.169 – Crozon ou Telgruc-sur-Mer (Finistère)

## 1 – Présentation du site

**Cité antique :** Osismes

**Coordonnées (Lambert 93) :** X = 151600 ; Y = 6818955

(localisation imprécise)

**Numéro d'entité archéologique :** aucun

**Sanctuaire hypothétique**

**Qualité de la documentation :** peu exploitable

**Divinités honorées :** inconnues

**Chronologie générale :** inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le possible temple signalé en 1894 « vis-à-vis l'extrémité nord de la baie de Douarnenez et en vue de son point de jonction avec l'Océan, entre la montagne de Menez-C'hom et Crozon » a été décrit en quelques lignes et représenté en plan par le baron M. Halna du Fretay, son inventeur et alors vice-président de la Société archéologique du Finistère (Halna du Fretay, 1894, p. 165-166 et 1 pl. h.-t.). Depuis, sa localisation a été perdue et aucune autre mention ne se rapporte à cet édifice antique. L'emplacement, vaguement précisé, permet de situer ces vestiges sur la commune de Crozon ou bien sur celle de Telgruc-sur-Mer, localisée directement à l'est.

### ▪ Implantation topographique

L'absence de repères limite toute observation sur l'implantation de cette construction, vraisemblablement située à quelques centaines de mètres ou tout au plus à quelques kilomètres des rivages de l'océan Atlantique, d'où il devait être visible.

## 2 – Présentation des vestiges

Le temple (A), de plan circulaire, serait constitué d'une *cella* centrale entourée d'une galerie périphérique (fig. 1). Une interruption des deux murs, à l'est, marque vraisemblablement l'entrée de l'édifice, qui ne serait alors pas juché sur un podium. Lors de son exploration, M. Halna du Fretay affirme avoir « distingué tous les murs en briques et les grandes tuiles de couverture » (Halna du Fretay, 1894 ; p. 165). Les dimensions indiquées par l'archéologue sont néanmoins étonnamment importantes pour un édifice de culte de plan circulaire, qui serait, avec un diamètre de 29 m, le plus grand reconnu en Lyonnaise après le temple monumental et urbain de Tours (S.248).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Dressé sur la presqu'île de Crozon, le monument exploré par M. Halna du Fretay se trouve aux confins occidentaux de la cité osisme, à faible distance du littoral qui se confond ici avec les limites naturelles de la province. L'armature urbaine de la *civitas* demeure mal connue : aucune agglomération secondaire n'a ainsi été identifiée avec certitude à moins d'une trentaine de kilomètres de Crozon. La presqu'île est desservie par une voie antique qui longe sa côte méridionale, passant probablement à moins de 2 km de l'édifice de plan circulaire.

### ▪ Environnement proche

L'imprécise localisation de ce site limite toute réflexion sur son environnement archéologique ; il peut être seulement noté que M. Halna du Fretay ne mentionne aucun autre aménagement aux abords du possible temple.

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B4 ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>29 m de diamètre (soit 660 m²) ?</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_497.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du possible sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Halna du Frétay, 1894, pl. h.-t.</figcaption></figure>
5 – Synthèse et interprétation

Si la morphologie de l'édifice l'apparente tout à fait à un temple de plan centré et circulaire, force est de constater que les dimensions relevées par son inventeur le distinguent des autres exemples connus en Lyonnaise et amènent à considérer avec prudence ce site très peu documenté.

6 – Bibliographie

Halna du Fretay, 1894 – HALNA DU FRETAY M., « Temples romains dans le Finistère », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 21, p. 160-166, 1 pl. h.-t.
# S.170 – Douarnenez (Finistère), Trégouzel

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Osismes

**Autre toponyme utilisé** : Trangouzel, Trogouzel, Trougouzel

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 156035 ; Y = 6800215

**Numéro d'entité archéologique** : 29 046 0008

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : moyenne

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : fin du IIe s. av. n. è. – milieu ou fin du IVe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

En 1875, R.-Fr. Le Men mentionne la présence de « tuiles, poteries rouges et substructions dans un *castrum* construit en partie en pierres de petit appareil » à Trogouzel, au sud de la commune de Douarnenez (Le Men, 1875, p. 134). Au plus tard en 1894, les murs maçonnés de cet édifice monumental sont entièrement dégagés par M. Halna du Fretay, auquel on doit une brève description et un plan – qui s'avérera toutefois incorrect – de ce qu'il identifie comme un temple, hypothèse depuis confirmée par les investigations plus récentes (Halna du Fretay, 1894, p. 160-164 et pl. h.-t. ; Halna du Fretay, 1898, p. 137-143).

Le tiers sud-est du bâtiment religieux est de nouveau étudié, entre 1977 et 1979 puis en 1984, par M. Clément (direction des Antiquités historiques de Bretagne) qui y réalise une fouille de sauvetage puis programmée, dans le cadre d'un projet routier ensuite abandonné. Les données issues des rapports des fouilles de 1978 et 1979 (Clément, 1978 ; Clément, 1979a) et de courtes publications (Clément, 1977 ; Clément, 1979b ; Clément, 1979c ; Sanquer, 1979a, p. 360-362 ; Sanquer, 1979b, p. 66-69 ; Sanquer, 1981, p. 326-327 ; Clément, 1985, p. 285-286 ; Clément et al., 1987) documentent la chronologie complexe des aménagements, du second âge du Fer à la période médiévale. En ce qui concerne les mobiliers, seule l'étude des monnaies gauloises, menée sur un échantillon de pièces découvertes entre 1977 et 1979 (Clément et al., 1987 ; Gruel, Clément, 1987), et celle de la céramique estampée laténienne (Cabanillas de la Torre, 2015, p. 798-802) ont été entreprises, les autres types d'artefacts n'ayant pas fait l'objet d'une analyse approfondie. Par ailleurs, l'architecture de l'édifice, originale, a été récemment revue par Y. Maligorne, à l'occasion d'une synthèse régionale publiée à l'issue de sa thèse de doctorat (Maligorne, 2006, p. 56-59). Enfin, une campagne de prospection géophysique a été réalisée aux abords du temple en 2018, à l'initiative de K.-Y. Cotto (Port-musée de Douarnenez) ; les données acquises lors de cette opération sont à ce jour en cours de traitement et n'ont donc pas été intégrées à cette notice<fnref n="1" />.

Les vestiges du temple, particulièrement bien conservés pour la dernière phase de construction identifiée – M. Halna du Fretay (1894, p. 160) décrit des murs conservés jusqu'à 2 m d'élévation –, ont été classés au titre des monuments historiques en 1980.

### ▪ Implantation topographique

Le sanctuaire est implanté sur les hauteurs d'une colline dont les contours sont dessinés par des vallons encaissés ; ces derniers sont arrosés par des ruisseaux permanents ou temporaires, qui se déversent dans la ria de Pouldavid. Si le temple n'est pas installé au sommet de ce relief, on dispose tout de même, depuis le site, d'un point de vue remarquable en direction du nord-est et du sud-ouest.

## 2 – Présentation des vestiges

### ▪ Antécédents

Des tessons de céramique estampée, découverts en position résiduelle dans des couches datées de la fin de l'âge du Fer ou de l'époque romaine et mélangés à des objets plus récents, renvoient à une première occupation des lieux, à laquelle aucune structure découverte en fouille ne se rattache toutefois (Clément et al., 1987, p. 35). Les formes et les décors ont été attribués à une période s'étirant de la fin du Ve s. à la fin du IIIe s. ou au début du IIe s. av. n. è. (Cabanillas de la Torre, 2015, p. 798-802).

### ▪ Phase 1 (Ier s. av. n. è.)

Les premiers aménagements reconnus sont trois grands trous de poteau alignés, relevant probablement d'un même édifice dont le plan reste en grande partie lacunaire (fig. 1). Le bâtiment, détruit par le feu, est daté par M. Clément de La Tène finale. De fait, un petit billon armoricain, dont la fabrication débute vraisemblablement durant la seconde

<footnote n="1">1. Informations aimablement communiquées par K.-Y. Cotto.</footnote>
<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th><th>Phase 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>I<sup>er</sup> s. av. n. è.</td><td>Fin du I<sup>er</sup> s. av. n. è. - 40 de n. è.</td><td>Vers 40-90 de n. è.</td><td>Vers 90 - milieu du IV<sup>e</sup> s. de n. è. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>A1 : ?</td><td>A2 : A2a ?</td><td>A3 : C2 ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>?</td><td>+/- 6 x 4,50 m (soit 25 m²)</td><td>+/- 38 x 38 m (soit 1 150 m²) ?</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>?</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>

moitié du Ier s. av. n. è., a été mis au jour dans le comblement de l'un de ces creusements ; le remplissage des trous de poteau est scellé par un épais niveau cendreux et charbonneux, daté par radiocarbone du Ier s. av. n. è. (Clément, 1979c, p. 23 ; Sanquer, 1981, p. 326 ; Clément et al., 1987, p. 35). Au regard de ces éléments, on ne peut déterminer si l'édifice a été construit avant ou après la conquête césarienne et on ne peut exclure une datation de la toute fin du Ier s. av. n. è., au début de la période augustéenne.

## Phase 2 (fin du Ier s. av. n. è. – 40 de n. è.)

Sur la couche cendreuse précitée reposent les restes d'un sol en mortier blanc, bordant au sud un muret de pierres sèches (fig. 2). Près des vestiges de cet édifice, probablement construit en matériaux périsables sur des solins de pierre, ont été mises au jour de nombreuses monnaies (au moins 72, dont 70 sont de facture gauloise et 2 ont été émises durant la période augustéenne, cf. infra), dont 31 billons armoricains tardifs concentrés à 3 m à l'est du muret. Ces découvertes renvoient vraisemblablement au rite de la *iactatio stipis*, sans doute réalisé auprès d'un temple (A1) en grande partie détruit par les aménagements postérieurs.

La présence des deux monnaies augustéennes, ainsi que du numéraire gaulois qui a très probablement circulé durant le principat d'Auguste, de tessons de céramiques attribués à la seconde moitié du Ier s. av. n. è. et d'au moins 5 fibules caractéristiques de La Tène finale ou de la période augusto-tibérienne conduisent à dater la construction et les dépôts associés des dernières décennies du Ier s. av. n. è. et des premières décennies du siècle suivant (Clément et al., 1987, p. 35 ; Gruel, Taccoën, 1992).

## Phase 3 (vers 40-90 de n. è.)

Au plut tôt en 41 de n. è. – terminus post quem fourni par un as émis au début du règne de Claude, piégé dans les fondations des murs maçonnés –, le bâtiment A1 est détruit et reconstruit (état A2), suivant la même orientation et peu ou prou au même emplacement, malgré un décalage (fig. 3). Il pourrait constituer un petit temple de plan rectangulaire, dépourvu de galerie périphérique, mais son plan n'est guère caractéristique. Sa façade occidentale n'est pas conservée, mais il est probable que sa longueur n'excédait pas 6 m, pour une largeur connue de 4,50 m (Sanquer, 1979a ; Clément et al., 1987, p. 35). Un grand fragment de base de colonne, réemployé dans les fondations du temple B édifié lors de la phase 4, provient vraisemblablement de l'élévation du bâtiment A2 de la phase 3, ou d'une construction voisine et contemporaine de ce dernier (Clément, 1978).

<figure><img src="image_498.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1.
Réal. S. Bossard, d'après Clément et al., 1987, p. 38, fig. 4.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_499.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2.
Réal. S. Bossard, d'après Clément et al., 1987, p. 38, fig. 4.</figcaption></figure>
## Phase 4 (vers 90 – milieu du IVe s. de n. è. ?)

La quatrième phase marque une rupture sans précedent dans l'histoire du site, avec l'édification d'un temple particulièrement monumental, qui s'étend largement en dehors de l'emprise fouillée et recouvre l'emprise des anciennes constructions A1 et A2 – et peut-être d'autres bâtiments situés plus au nord (fig. 4) ? Bien que son plan soit alors incomplet – celui publié par M. Halna du Fretay s'est révélé peu fiable, au regard des maçonneries dégagées à partir de 1977 –, il paraît plausible de restituer, par symétrie, un grand édifice octogonal, constitué d'une *cella* centrale, aux murs épais de 2 m, et d'une galerie périphérique, délimitée par un mur contre lequel s'appuie, à l'extérieur, une série de contreforts. L'ensemble s'inscrirait dans un cercle de 38 m de diamètre et couvrirait une surface considérable, d'environ 1 150 m². Au sud-sud-ouest, la galerie, dont le sol est bétonné, s'interrompt pour laisser place à une salle rectangulaire, plus large que celle-ci. Selon Y. Maligorne, cet « espace sud-ouest avait certainement son pendant au nord-est, dans ce qui devait constituer le *pronaos* du temple », ce qui forme ainsi « une structure d'inspiration classique semblant traverser l'édifice de part en part, le temple présentant sans doute en façade des colonnes et un fronton » (Sanquer, 1979a ; Sanquer, 1979b, p. 67, fig. 6 ; Clément *et al.*, 1987, p. 35-37 ; Maligorne, 2006, p. 56-59). Dans la salle de plan rectangulaire, M. Halna du Fretay aurait découvert « les débris de deux colonnettes en granit, de bonne façon et d'ordre toscan », ainsi que, dans l'ensemble du bâtiment, des débris de tuiles issues de sa toiture (Halna du Fretay, 1894, p. 162 et p. 164). Par ailleurs, une base de colonne en granite a été découverte en 1979 (Clément, 1979c, p. 23). Dans

l'espace qui correspondrait à la galerie, M. Halna du Fretay aurait mis au jour « des dessus de voûte entiers tombés au fond de la galerie, mais formant encore des blocs solides de 2 à 3 mètres cubes » (Halna du Fretay, 1894, p. 164). Ces voûtes ont pu couvrir la galerie, mais comme le souligne Y. Maligorne (2006, p. 59), les descriptions publiées en 1894, au même titre que le plan erroné, doivent être considérées avec circonspection.

La découverte d'un quinaire frappé entre 81 et 84 de n. è., sous le règne de Domitien, dans un remblai installé préalablement à l'aménagement du sol en béton de la galerie, indique que la construction du temple B n'est pas antérieure à la fin du Ier s. de n. è. (Clément, 1978 ; Clément *et al.*, 1987, p. 35-37).

## Abandon et occupations postérieures

Selon M. Clément (*et al.*, 1987, p. 37), « le temple semble encore fonctionner au début du second siècle, mais à une date indéterminée il s'effondre brutalement, peut-être en raison des vices de construction ; d'énormes blocs de maçonnerie ont été découvertes enchevêtrés au pied des murs », qui semblent avoir basculé par pans entiers vers l'extérieur, au sud et au sud-est. Il suggère que la ruine de l'édifice intervient dès le début du IIe s., aucune trace de fréquentation n'ayant été mise en évidence pour le restant de ce siècle (Clément, 1979c, p. 24 ; Sanquer, 1981, p. 326). Toutefois, l'absence de monnaies émises durant le IIe s. est un fait fréquent dans les sanctuaires et le matériel céramique n'a ici pas bénéficié d'une étude exhaustive ; l'effondrement du bâtiment à une date si précoce apparaît alors comme peu probable (Maligorne, 2006, p. 59 ; Aubin *et al.*, 2014, p. 227), d'autant plus que les fragments de murs éboulés reposent sur un niveau qui a livré 7 monnaies datées de la période 270-350 (Clément, 1978). En outre, sur l'ensemble du site, ce sont 14 monnaies romaines frappées entre 266 (sous le règne de Gallien) et 350 (sous celui de Magnence) qui ont été collectées (Sanquer, 1979a, p. 362), nombre relativement important qui pourrait signaler des offrandes monétaires tardives déposées dans un temple encore en activité, plutôt que la perte de récupérateurs de matériaux ou d'occupants d'un habitat (cf. *infra*). Le sanctuaire pourrait alors avoir été fréquenté, *a minima*, jusqu'au milieu du IVe s., mais cette proposition ne reste étayée que par des arguments fragiles.

<figure><img src="image_500.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 3.
Réal. S. Bossard, d'après Clément et al., 1987, p. 38, fig. 4.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_501.png" /><figcaption>Fig. 4 : vestiges rattachés à la phase 4.
Réal. S. Bossard, d'après Clément et al., 1987, p. 38, fig. 4.</figcaption></figure>
En tout état de cause, après la destruction au moins partielle du temple, ses ruines semblent réoccupées par « une sorte d'habitation en fosse [qui] a été creusée à l'emplacement de la salle latérale [rectangulaire], un parement de pierres sèches se superposant au mur dérasé du temple » (Sanquer, 1981, p. 327). Cette réoccupation (temple de fortune reconstruit, ou réoccupation profane des lieux ?) aurait débuté, selon le matériel numismatique découvert, dès la première moitié du IVᵉ s. (Sanquer, 1979b, p. 68) et un fragment de boucle de ceinturon attribué à la seconde moitié IVᵉ s. (Sanquer, 1981, p. 327), ainsi qu'un tesson de sigillée d'Argonne décoré à la molette, daté vers 360-390, indiquent que le site est fréquenté *a minima* jusqu'à la seconde moitié du IVᵉ s. (Clément, 1979c, p. 24).

Puis, après plusieurs siècles, durant la période médiévale, une « cabane sommaire », où l'on a rejeté des restes mala-cofauniques et des tessons de céramique onctueuse, est aménagée près de l'angle sud de l'ancien temple (Clément, 1979b, p. 24 ; Clément *et al.*, 1987, p. 37).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

### Documents épigraphiques et iconographiques

Une figurine en terre blanche (fragmentaire ?) portant la signature de *Pistillus* a été mise au jour dans des « couches du Ier s. » (phase 3 ?) (Sanquer, 1979a, p. 362).

### Autres mobiliers

Si l'essentiel des mobiliers n'a pas été étudié, les objets rattachés à la phase 2 sont bien documentés : au moins 72 monnaies quasi exclusivement gauloises ont été déposées ou rejetées sur le sol du sanctuaire, à proximité du bâtiment que l'on peut identifier à un temple ; elles sont associées à de nombreux restes fauniques, à des tessons de céramique, à une pointe de flèche en fer et à 9 fibules (Clément *et al.*, 1987, p. 37-49). Le contexte stratigraphique des autres mobiliers, vraisemblablement découverts en position secondaire, n'est pas précisé.

D'une manière générale, la céramique gauloise est abondante sur le site de Trégouzel, même dans les niveaux d'époque romaine. Il a été noté que les couches datées du Ier s. de n. è. recèlent aussi de nombreux restes de vases en *terra nigra*, les tessons de sigillée du Sud de la Gaule étant plus rares (Sanquer, 1979a, p. 362).

Les monnaies (fig. 5) apparaissent durant la phase 2. Au total, 131 pièces gauloises et romaines ont été collectées sur le site, entre 1977 et 1984, mais l'inventaire détaillé n'en est pas connu. Parmi celles-ci, 48 monnaies (dont 46 gauloises et 2 augustéennes, frappées en 25-23 et 10-7 av. n. è.) ont été précisément identifiées en 1987 et proviennent uniquement des niveaux associés à la phase 2. Le numéraire gaulois, constitué essentiellement de petits billons armori-cains, regroupe surtout des émissions locales. Plusieurs mon- naies de la phase 2 (17 petits billons, 1 pièce en électrum, 1 as d'Auguste et 2 autres bronzes) présentent des entailles profondes au droit ou au revers, suivant des pratiques bien documentées en contexte religieux (Clément, 1985, p. 285 ; Clément *et al.*, 1987 ; Gruel, Clément, 1987 ; Abollivier, 2008, p. 119-123). En ce qui concerne plus spécifiquement la période romaine, 14 monnaies, inventoriées dans le rap-port de la fouille de 1978 (Clément, 1978), ont été frap-pées entre les règnes d'Auguste et de Constant (341-346). Par ailleurs, aucune monnaie produite entre 84 et 266 n'a été identifiée sur le site (Clément, 1979c, p. 24 ; Sanquer, 1981, p. 326) et les niveaux tardifs du sanctuaire – ou, moins probablement, les occupations qui ont suivi son abandon ? –

<figure><img src="image_502.png" /><figcaption>Fig. 5 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission</figcaption></figure>
ont livré 14 monnaies émises entre 266 et 350 (Sanquer, 1979a, p. 362). Au cours de l'exploration menée par M. Halna du Fretay, 8 monnaies augustéennes, du type à l'autel de Lyon, et une monnaie gauloise auraient aussi été mises au jour (Halna du Fretay, 1894, p. 160-161), ce qui porte le nombre total de découvertes à 140 pièces.

Au moins 9 fibules entières ou fragmentaires, fabriquées entre le Ier s. av. n. è. et les années 30 de n. è., proviennent des niveaux de la phase 2 (Clément et al., 1987, p. 46-48), mais P. Galliou recense plus de 20 fibules en bronze ou en fer, attribuées à La Tène moyenne et finale, ainsi qu'aux premières décennies du Haut-Empire (Galliou, 2010, p. 190) ; des perles en verre complètent la liste des objets de parure issus de Trégouzel (Sanquer, 1979a, p. 361). La découverte remarquable d'une ou de deux plaques de bronze, ornées au repoussé de motifs laténiens, peut être notée ; ces objets constituent de possibles fragments de paragnathide d'un casque gaulois, sans certitude (Clément, 1978 ; Clément, 1979a, p. 4 ; Sanquer, 1979a, p. 361).

Enfin, M. Halna du Fretay rapporte avoir mis au jour, à la fin du XIXe s., des bois de cerfs sciés, « un grand nombre de pierres polies, des usoirs, des fers, des bronzes, des silex taillés, des débris de cuisines en bandes prolongées, coquillages et ossements » associés aux niveaux antérieurs au temple de la phase 4 et, « dans la partie romaine », des fusaïoles en terre cuite, des fibules, des vases en terre cuite et en verre et « une lampe en bronze forme écuelle [litt.] avec trous de suspension » (Halna du Fretay, 1894, p. 162).

## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

Le site de Trégouzel est localisé à proximité du littoral atlantique, sur le territoire de la cité des Osismes et à 19 km au nord-ouest de l'agglomération secondaire antique de Quimper. Il est implanté à 100 m au sud-ouest d'une voie ancienne, possible route antique en provenance de Quimper et en direction du Cap Sizun, qui serait aujourd'hui reprise par les routes D 57 et D 765 (Clément et al., 1987, p. 33). Si l'hypothèse d'une agglomération d'époque romaine dont les vestiges reposeraient sous le bourg de Douarnenez a été avancée à plusieurs reprises (Galliou, 2010, p. 187-195), un bilan récent conclut que les vestiges ne sont pas suffisants pour y reconnaître avec certitude un habitat groupé ; on aurait plutôt affaire à plusieurs *villae*, associées à des établissements de production de sauces et salaisons, semblent se concentrer le long de la côte (Monteil, 2012, p. 146-147 ; Éveillard et al., à paraître).

### Environnement proche

De récentes interventions, réalisées dans le cadre de l'archéologie préventive à l'est et au sud-est du lieu de culte, offrent un aperçu des aménagements ruraux qui l'environnent durant l'Antiquité ; la prospection géophysique conduite en 2018 renseignera, quant à elle, les abords immédiats du temple, mais ses résultats n'ont pas encore fait l'objet d'un rapport d'opération.

Un diagnostic récemment conduit à 50 m au nord-nord-est du temple a révélé l'existence de rares structures archéologiques, parmi lesquelles seul un chemin bordé d'un fossé a pu être attribué à l'Antiquité. Large de plus de 3,60 m, il est revêtu d'un empierrement constitué de pierres de granite, de gravier et d'arène. Plusieurs tessons de céramique datés du Ier s. de n. è. ont été découvertes à sa surface ainsi que dans un remblai qui le scelle, tandis que les tessons provenant du remplissage du fossé bordier sont attribués, pour les plus récents, à la fin du IIe s. ou au début du IIIe s. Il s'agirait donc de l'un des chemins d'accès desservant le sanctuaire, en provenance du nord et le reliant peut-être à la voie ancienne mentionnée *supra*, mais il semble qu'il ne soit pas resté longtemps en activité, du moins sous sa forme empierrée (Leroux dir., 2018, p. 32-34). Par ailleurs, en 1999, un autre diagnostic, réalisé sur une étroite bande correspondant à l'assiette d'une déviation routière qui passe à moins de 100 m au sud-est du temple, près de Kerru, a conduit à la découverte de plusieurs structures en creux, essentiellement des fossés, dont l'orientation est similaire de celle des murs du bâtiment religieux de la phase 4. Néanmoins, ces structures, qui délimitent vraisemblablement des parcelles agricoles ou peut-être, pour certaines, des enclos habités, ont livré des tessons de céramique couvrant une période assez large, depuis la période augustéenne jusqu'à la seconde moitié du IIe s. de n. è. ; elles relèvent manifestement de plusieurs phases d'aménagement (Béguin, Labaune, 1999).

Aussi, une grande nécropole d'époque romaine, rassemblant une centaine d'ossuaires en céramique, serait située à moins de 300 m à l'est du temple et aurait été détruite vers 1960, lors de travaux de rectification de la route D 765 (Galliou, 2010, p. 192). À Menez Peulven et au Drévers, soit à 300 m à l'est et au-delà de l'axe routier précité, trois autres sépultures à crémation du Haut-Empire – l'une est datée plus précisément de la première moitié du Ier s. de n. è. – ont été identifiées en fouille, le long d'un probable chemin matérialisé par deux fossés parallèles orientés nord-sud ; plus au nord et à l'ouest, des fossés délimitent vraisemblablement des parcelles agricoles et l'angle d'un enclos (Roy dir., 2003 ; Sicard dir., 2009, p. 111-122 ; Dieu dir., 2018). Un autre tronçon d'un modeste chemin a été repéré à 500 m à l'est de Trégouzel, au cours d'un autre diagnostic archéologique également réalisé au Drévers (Marchand, Hamon, 2006). Des « ruines d'habitation » (antique ?) sont aussi signalées près de Kerru, soit à 500 m environ au sud-ouest (Le Men, 1875, p. 134).
À une distance plus importante, plusieurs ateliers de production de salaison et de sauces de poisson ont été fouillés en bordure du littoral. Les plus proches sont localisés à Plomarc'h Pella, soit à environ 1,6 km au nord-nord-est du temple de Trégouzel, et neuf autres établissements du même type sont documentés dans un rayon de 1,8 km à 2,9 km, tous au nord du secteur étudié. Ces ateliers, actifs dès le début du IIe s. voire, pour l'un d'entre eux, à partir de la seconde moitié du Ier s. de n. è., dépendent vraisemblablement de plusieurs villae, dont celles du Ry et du Reuniat, situées à 2,3 km au nord-ouest et au nord-est de l'édifice religieux (Galliou, 2010, p. 189-195 ; Monteil, 2012, p. 146-147 ; Éveillard et al., à paraître). De l'un de ces ateliers établis en bordure de l'océan, provient sans doute une base de statue inscrite, récupérée sur la plage du Ris, qui est dédicacée à Neptune Hippio et mentionne un conventus de citoyens romains (AE, 1952, 22 = AE, 1999, 1070 ; Sanquer, 1973).

## 5 – Synthèse et interprétation

Le sanctuaire de Trégouzel demeure encore peu documenté, en l'absence d'une étude exhaustive des mobiliers découverts, d'une synthèse sur les opérations conduites dans les années 1970 et 1980, et surtout en raison d'une fouille limitée à une partie seulement du temple monumental de l'époque romaine. Toutefois, les données collectées apportent de précieuses informations sur l'évolution du site, de son architecture et des pratiques rituelles associées.

En l'état des connaissances, il est impossible de caractériser l'occupation préromaine du site. Outre une fréquentation ancienne, au cours de La Tène ancienne et moyenne, dont on ne connaît que des tessons de céramique épars, une ou plusieurs constructions en terre et en bois ont été édifiées durant La Tène finale ou, au plus tard, au début de la période augustéenne (phase 1). La découverte de plaques de bronze ouvragées, peut-être des fragments de casque, se rattache probablement à l'une de ces occupations et indiquerait alors un statut particulier pour ce site, mais il est aussi possible d'envisager que ces objets ont été introduits en guise d'offrandes au cours de l'époque romaine. Ainsi, si l'hypothèse d'un lieu de culte gaulois – dont la présence aurait motivé, par la suite, la fondation du sanctuaire antique – peut légitimement être évoquée, elle ne peut pas être démontrée.

Les premiers états du site religieux de l'époque romaine (phases 2 et 3) sont également peu renseignés. Néanmoins, la phase 2 semble se caractériser par la multiplication des offrandes monétaires, pour partie dégradées à coups d'instruments tranchants, mais d'autres types de dépôts sont aussi attestés (parures, céramiques et faune). Ces gestes sont réalisés à proximité d'un bâtiment vraisemblablement édifié en pierre et en matériaux périssables, probablement dont la conservation est mauvaise. Cet édifice est sans doute reconstruit en dur lors de la phase 3, peut-être sous la forme d'un temple à simple cella, si l'on considère qu'il s'agit du bâtiment A2, dont les dimensions sont peu importantes. Néanmoins, il pourrait aussi exister un bâtiment de culte plus grand, aménagé plus au nord, qui aurait aussi été recouvert par le temple monumental lors de la phase suivante. Quoi qu'il en soit, l'emploi de colonnes en pierre, dans l'élévation de l'un des bâtiments de la phase 3, suggère une construction de qualité, relevant peut-être déjà d'un sanctuaire de statut public.

En revanche, Y. Maligorne considère qu'il faut attendre – au plus tôt – la fin du Ier s. pour que le lieu de culte soit intégré aux équipements publics de la cité osisme, lorsque le temple construit à l'emplacement des anciennes constructions acquiert une architecture et des dimensions monumentales. Comme il le suppose aussi, il paraît vraisemblable que les producteurs de salaisons, dont l'activité était alors florissante dans la baie de Douarnenez, aient pris part au financement de l'édifice (Maligorne, 2006, p. 59).

L'absence de mobiliers datés du IIe s. et de la première moitié du IIIe s. reflète peut-être un changement des pratiques et de la gestion des offrandes plutôt qu'un réel abandon du site, ainsi que l'a suggéré M. Clément. De fait, l'occupation se prolonge au moins jusqu'à la fin du IVe s., mais les vestiges de la réoccupation (profane ?) des ruines semblent se mêler aux ultimes témoins de l'activité religieuse et il est ainsi difficile de dater l'arrêt des pratiques rituelles. Les monnaies émises à la fin du IIIe s. et durant la première moitié du IVe s. pourraient néanmoins correspondre à de dernières offrandes réalisées au sein de ce sanctuaire monumental. Dans tous les cas, la fréquentation du site paraît s'arrêter durant la seconde moitié du IVe s.

## 6 – Bibliographie

*Abollivier, 2008* – ABOLLIVIER Ph., *Numismatique et archéologie en Armorique occidentale à la fin de l'âge du Fer. Le monnayage des Osismes*, Saint-Germain-en-Laye, Commios, 348 p.

*Aubin et al., 2014* – AUBIN G., MONTEIL M., ELOI-EPAILLY L., LE GAILLARD L., avec des contributions de BRODEUR J., BROUQUIER-REDDÉ V., CHEVET P., DUBOIS St., GRUEL K., LECLERC G., LE MAHO J., LUKAS D., MANTEL É., PAEZ-REZENDE L., PROVOST A., SIMON L., THÉBAUD S., « Sanctuaires et pratiques religieuses du IIIe au Ve s. apr. J.-C. dans l'ouest de la province de Lyonnaise et de ses marges », in *VAN ANDRINGA W*. (dir.), p. 219-248.
**Béguin, Labaune, 1999** – BÉGUIN Fr., LABAUNE Fr., *Douarnenez. Lieu-dit Trogouzel. Déviation de Kerru/RD 765*, rapport de diagnostic (Afan), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.

**Cabanillas de la Torre, 2015** – CABANILLAS DE LA TORRE G., *Arts et sociétés celtiques du second âge du Fer en Europe occidentale : la céramique à décor estampé*, thèse de doctorat, université de Paris 1 et universidad autónoma de Madrid, 1113 p.

**Clément, 1977** – CLÉMENT M., « Douarnenez – Trogouzel. Un temple romano-celtique (?). Fouilles du 15 août au 4 septembre 1977 », *Archéologie en Bretagne*, 15, p. 20-21.

**Clément, 1978** – CLÉMENT M., *Fouille programmée du temple celto-romain de Trogouzel*, rapport de fouille programmée, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.

**Clément, 1979a** – CLÉMENT M., *Le temple gallo-romain de Trogouzel en Douarnenez*, rapport de fouille programmée, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 7 p.

**Clément, 1979b** – CLÉMENT M., « Douarnenez – Trogouzel, un temple romano-celtique », *Archéologie en Bretagne*, 24, 4ᵉ trimestre 1979, p. 23-25.

**Clément, 1979c** – CLÉMENT M., « Douarnenez : fouilles du temple gallo-romain de Trogouzel », *Archéologie en Bretagne*, 20-21, 4ᵉ trimestre 1978 – 1ᵉ trimestre 1979, p. 46.

**Clément, 1985** – CLÉMENT M., « Circonscription de Bretagne », *Gallia*, 43-2, p. 281-295.

**Clément et al., 1987** – CLÉMENT M., GRUEL K., DELESTRÉE L.-P., GALLIOU P., « Monnaies celtiques découvertes lors des fouilles du temple gallo-romain de Trogouzel à Douarnenez (Finistère) », *in* BRUNAUX J.-L., GRUEL K. (dir.), *Monnaies gauloises découvertes en fouilles*, Paris, Errance (Dossiers de Protohistoire, 1), p. 33-54.

**Dieu (dir.), 2018** – DIEU Y. (dir.), *Douarnenez (Finistère). Menez Peulven*, rapport de diagnostic (conseil départemental du Finistère), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 45 p.

Éveillard *et al.*, à paraître – ÉVEILLARD J.-Y., PEUZIAT J., avec la collaboration de MALIGORNE Y. et MONTEIL M., « Douarnenez (Finistère, cité des Osismes) », in MONTEIL M. (dir.), *Les agglomérations secondaires de Bretagne et des Pays de la Loire*.

**Galliou, 2010** – GALLIOU P., avec la collaboration de PHILIPPE E., *Le Finistère*. 29, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 29), 495 p.

**Gruel, Clément, 1987** – GRUEL K., CLÉMENT M., « Les monnaies gauloises du *fanum* de Trogouzel (29), essai d'interprétation », *in* BÉMONT C., DELPLACE C., FISCHER B., GRUEL K., PEYRE Chr., RICHARD J.-C. (dir.), *Mélanges offerts au docteur J.-B. Colbert de Beaulieu*, Paris, le Léopard d'Or, p. 451-464.

**Gruel, Taccoen, 1992** – GRUEL K., TACCOEN A., « Petit numéraire de billon émis durant et après la conquête romaine dans l'ouest de la Gaule », *in* MAYS M. (dir.), *Celtic Coinage: Britain and beyond, 11th Oxford symposium on coinage and monetary history, 1989*, Oxford, Tempus Reparatum (BAR British series, 222), p. 165-188.

**Halna du Frétay, 1894** – HALNA DU FRÉTAY M., « Temples romains dans le Finistère », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 21, p. 160-166, 1 pl. h.-t.

**Halna du Frétay, 1898** – HALNA DU FRÉTAY M., *Histoire du Finistère de la formation quaternaire à la fin de l'ère romaine*, Quimper, A. Leprince, 158 p.

**Le Men, 1875** – LE MEN R.-F., « Statistique monumentale du Finistère, époque romaine », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 2, 1874-1875, p. 122-147.

**Leroux (dir.), 2018** – LEROUX G. (dir.), *Commune de Douarnenez, Finistère. 42, route de Quimper*, rapport de diagnostic (Inrap), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 41 p.

**Maligorne, 2006** – MALIGORNE Y., *L'architecture romaine dans l'ouest de la Gaule*, Rennes, Presses universitaires de Rennes (Archéologie & Culture), 229 p.

**Marchand, Hamon, 2006** – MARCHAND S., HAMON G., *Douarnenez « Le Drevers » (Finistère – Bretagne)*, rapport de diagnostic (Inrap), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 26 p. et annexes.
**Monteil, 2012** – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.

**Roy (dir.), 2003** – ROY E. (dir.), *Sondages archéologiques systématiques avant la construction d'une nouvelle voie à Douarnenez (Finistère)*, rapport de diagnostic (Inrap), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 18 p. et annexes.

**Sanquer, 1973** – SANQUER R., « Une nouvelle lecture de l'inscription à Neptune trouvée à Douarnenez (Finistère) et l'industrie du garum armoricain », *Annales de Bretagne*, 80-1, p. 215-236.

**Sanquer, 1979a** – SANQUER R., « Circonscription de Bretagne », *Gallia*, 37-2, p. 349-381.

**Sanquer, 1979b** – SANQUER R., « Chronique d'archéologie antique et médiévale (année 1979) », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 107, p. 55-90.

**Sanquer, 1981** – SANQUER R., « Circonscription de Bretagne », *Gallia*, 39-2, p. 299-331.

**Sicard (dir.), 2009** – SICARD S. (dir.), *Douarnenez « Le Drevers » (Finistère – Bretagne). Les occupations archéologiques néolithiques et protohistoriques*, rapport de fouille préventive (Inrap), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 132 p.
# S.171 – Motreff (Finistère), Kergaravat

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Osismes

**Autre toponyme utilisé** : Kergaravad

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 212745 ; Y = 6810755

**Numéro d'entité archéologique** : 29 152 0004

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnue

**Chronologie générale** : Ier s. – IIIe s. de n. è. (datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

En 2002, lors de travaux ruraux, des débris de terres cuites architecturales et du mobilier de l'époque romaine sont mis au jour à l'ouest de la ferme de Kergaravat (Provost, 2003). Quelques années plus tard, en 2010, des survols aériens réalisés par M. Gautier y révèlent l'existence de multiples substructions, dont celles d'un temple, qu'il interprète comme les vestiges d'une probable villa (Gautier, 2011 ; Gautier et al., 2019, p. 76).

### ▪ Implantation topographique

L'établissement antique est installé au sommet du versant nord-est d'une colline bordée, à 1 km au nord, par le ruisseau de Sterlenn et, à 1 km à l'ouest, par celui de Goaranveg.

<figure><img src="image_503.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. Cl. M. Gautier (2010), in Gautier et al., 2019, p. 76, fig. 61.</figcaption></figure>

## 2 – Présentation des vestiges

Le plan d'un temple carré (A), associant une cella centrale et une galerie périphérique, est bien lisible sur les clichés aériens (fig. 1 et 2) (Gautier, 2011 ; Gautier et al., 2019, p. 76). Deux autres anomalies, qui évoquent les fossés nord et ouest d'un enclos dans lequel serait installé l'édifice de culte, pourraient relever des limites du sanctuaire. Elles dessinent le plan d'une enceinte quadrangulaire, longue de 35 m environ du nord au sud, et large de plus de 30 m d'est en ouest.

Les autres substructions repérées d'avion correspondent à un établissement voisin (cf. infra).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Le mobilier antique, collecté en prospection pédestre, provient de l'ensemble du site. Il comprend des débris de céramique sigillée, de céramique commune et d'amphore, ainsi que des tessons de vaisselle en verre, datés du Ier s. au IIIe s. de n. è. (Provost, 2003).

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Implanté à 6,5 km au sud de Carhaix-Plouguer, chef-lieu des Osismes, le site de Kergaravat est localisé à 16 km de la limite orientale de la civitas. Il est aussi situé à moins de 1 km à l'ouest d'un probable axe viaire antique, quittant Carhaix en direction du sud.

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th>Chronologie</th><th>Ier - IIIe s. de n. è. (?)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossés ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>&gt; 25 x 35 m (soit &gt; 900 m²) ?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>Bla</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 10 x 10 m (soit 100 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></tbody></table>
## Environnement proche

Le plan d'un établissement enclos est partiellement connu, grâce aux mêmes photographies aériennes, à une dizaine de mètres au sud du temple (Gautier, 2011 ; Gautier et al., 2019, p. 76). Cette occupation est délimitée par une enceinte maçonnée, vraisemblablement de plan rectangulaire – mais ses limites nord et ouest ne sont pas visibles –, large de 40 m du nord au sud et longue de plus de 50 m d'est en ouest. Sa façade orientale est monumentalisée au moyen d'une probable galerie, de deux pavillons d'angle et d'un porche situé en partie médiane, qui se superposent à un premier mur, plus ancien, manifestement dépourvu de tels aménagements. Le ou les bâtiments que renferme l'enceinte n'ont pas été localisés ; ils sont sans doute situés près du mur occidental, au niveau d'une actuelle limite parcelaire. Deux hypothèses peuvent être émises quant à la nature de cet établissement, d'une emprise de plus de 2 000 m² : il pourrait éventuellement s'agir d'un sanctuaire rural, mais les dimensions et la configuration de l'enceinte évoquent plutôt

la clôture d'une villa. Le temple, peut-être installé dans une enceinte délimitée par un fossé qui serait accolée au nord de l'établissement, constituerait alors une dépendance de l'habitat rural. Un autre fossé, observé au sud et à l'ouest de l'enceinte maçonnée, pourrait cerner l'ensemble de la propriété, s'il en est bien contemporain.

Un autre site occupé dans l'Antiquité, vraisemblable établissement rural, a été reconnu en prospection au lieu-dit Restourhan, à 1,3 km à l'est-sud-est de Kergaravat (archives scientifiques du SRA de Bretagne, entité archéologique n° 29 152 0005).

## 5 – Synthèse et interprétation

Le temple reconnu à Motreff, dont les dimensions sont relativement peu importantes, semble constituer l'édifice de culte privé d'une famille résidant dans une villa implantée à proximité immédiate. Les clichés aériens ne renseignent qu'une partie de ces deux entités voisines, mais l'ensemble apparaît comme cohérent : au nord de l'espace à vocation résidentielle, délimité par une enceinte maçonnée et dont l'entrée est solennisée par d'imposantes constructions, le petit sanctuaire serait ceinturé par un fossé, sans doute bordé d'un talus ou d'une haie ; il est peut-être accessible tant aux propriétaires de la résidence aristocratique qu'aux autres habitants du domaine ou des campagnes proches.

## 6 – Bibliographie

**Archives scientifiques du SRA de Bretagne, Rennes.**

**Gautier, 2011** – GAUTIER M., Prospection-inventaire. Bassin occidental de la moyenne Vilaine, Centre Bretagne, Trégor, bassin de Châteaulin, rapport de prospection-inventaire, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.

**Gautier et al., 2019** – GAUTIER M., GUIGON Ph., LEROUX G., avec la collaboration de BATT M., BLANCHET St., DESFONDS A., JEAN

<figure><img src="image_504.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges de la vraisemblable villa de Motreff et de son sanctuaire. Réal. S. Bossard, d'après Gautier, 2011 ; Gautier et al., 2019, p. 76.</figcaption></figure>
St., LE GOFF E., MILLET M., *Les moissons du ciel. 30 années d'archéologie aérienne au-dessus du Massif armoricain*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 431 p.

**Provost, 2003** – Provost A., *Inventaire du patrimoine archéologique de Centre-ouest Bretagne. Rapport préliminaire de l'opération test (5 octobre – 15 décembre 2002)*. Communes de Carnoet, Le Moustoir, Plévin, Trebrivan, Treffin, Tréogan (Côtes-d'Armor), Langonnet (Morbihan) et Motreff (Finistère), rapport de prospection-inventaire, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.
# S.172 – Paule (Côtes-d'Armor), Kergroaz

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Osismes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 221990 ; Y = 6810305

Numéro d'entité archéologique : 22 163 0023

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : excellente

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : années 10 av. n. è. – dernier tiers du IIIe s. ou début du IVe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le site antique de Kergroaz a été identifié en 1997, en périphérie des vestiges de la résidence aristocratique de l'âge du Fer de Saint-Symphorien, fouillée par Y. Menez à partir de 1991. Deux concentrations de tuiles ont alors été aperçues en surface d'une parcelle cultivée, témoignant de la présence de petites constructions d'époque romaine. Entre 2002 et 2004, une fouille programmée placée sous la responsabilité de Y. Menez et A. Villard-Le Tiec (SRA de Bretagne) révèle, à cet emplacement, l'existence d'un lieu de culte antique établi sur une ancienne nécropole tumulaire, datée de l'âge du Bronze. Seule la partie centrale de l'enclos à caractère religieux, aujourd'hui traversée par une voie communale, n'a pu être étudiée – la perte d'information concerne une surface d'environ 1 400 m². Depuis ces campagnes de fouille, des ramassages de surface, entrepris par C. Bernard en 2016, ont permis de collecter d'autres mobiliers sur le site. Les résultats des opérations archéologiques conduites sur les sites protohistorique et antique de Paule ont très récemment fait l'objet d'une publication de synthèse (Menez *et al.*, 2021).

### ▪ Implantation topographique

Établi en haut du versant méridional d'une ligne de crête qui s'étend d'ouest en est, le sanctuaire présente une position dominante ; il est éloigné de tout cours d'eau.

## 2 – Présentation des vestiges

### ▪ Antécédents

Les vestiges de la nécropole de l'âge du Bronze moyen, à l'emplacement de laquelle sera bâti le lieu de culte de l'époque romaine, ont également été fouillés entre 2002 et 2004. Deux *tumuli* de près de 12 m de diamètre, éloignés d'une soixantaine de mètres et recouvrant chacun une inhumation centrale, ont été aménagés lors de la fondation de l'espace funéraire. Puis, ces monuments ont été progressivement agrandis, afin de recouvrir de nouvelles sépultures installées en périphérie, jusqu'à atteindre une trentaine de mètres de diamètre et une hauteur vraisemblablement supérieure à 2 m. Entre les deux *tumuli*, un enclos fossoyé de plan circulaire, d'un diamètre égal à 10 m, enserre un troisième tertre, lui aussi élevé à l'aplomb d'une tombe à inhumation ; deux autres sépultures ont été mises en évidence dans les environs immédiats de cette structure.

Au cours de l'âge du Fer, la nécropole est longée, au nord et au sud, par deux voies. Leur tracé sera pérennisé durant l'époque romaine, avec toutefois un décalage du chemin méridional vers le sud (cf. infra) (Menez *et al.*, 2021, p. 205).

### ▪ Phase 1 (années 10 av. n. è. – troisième quart du Ier s. de n. è.)

Lorsqu'au début de l'époque romaine, le creusement d'une enceinte à Kergroaz accompagne la fondation d'un lieu de culte, les tertres funéraires de l'âge du Bronze sont encore partiellement en élévation – selon toute vraisemblance, sur 1,50 m à 2 m de haut pour les deux *tumuli* et sur plus de 1 m pour

le monticule délimité par un fossé. L'enclos fossoyé qui est mis en place englobe alors les trois anciens monuments funéraires, qui ont sans aucun doute présidé au choix de son emplacement (fig. 1).

Les façades septentrionale et méridionale de l'enceinte fossoyée épousent la forme curviligne des chemins qui les

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Années 10 av. n. è. - 3<sup>e</sup> quart du I<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>3<sup>e</sup> quart du I<sup>er</sup> s. - dernier tiers du III<sup>e</sup> s. ou début du IV<sup>e</sup> s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>II-Ic ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossé et palissade</td><td>Muret ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>143 m x 64 m (soit 8 390 m<sup>2</sup>)</td><td>+/- 140 x 60 m (soit 8 400 m<sup>2</sup>)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A : A1a ?</td><td>B : A1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A : 3,70 x 3,50 m (soit 13 m<sup>2</sup>)</td><td>B : 4,60 x 4,60 m (soit 21 m<sup>2</sup>)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td><td>C : porche ?</td></tr></tbody></table>
bordent (cf. *infra*), tandis qu'à l'ouest et à l'est le fossé adopte plutôt un tracé rectiligne. Larges de 1,50 m et profonds de moins de 1 m, les fossés ont été comblés progressivement, par des sédiments issus de leurs parois ou de colluvions. Ils sont vraisemblablement longés, sur leur flanc intérieur, par un talus. En outre, ce système de clôture semble complété par une palissade composée d'une rangée de poteaux, régulièrement espacés, dont les trous ont été observés dans la moitié orientale de l'enclos, le long du fossé. L'enceinte présente au moins deux entrées : l'une, au nord-est, est marquée par l'interruption du fossé sur une longueur de 3 m, alors remplacé par une petite tranchée qui suggère l'aménagement d'un seuil ; à l'intérieur de l'enceinte, quatre trous de poteau suggèrent l'existence d'un porche ou d'un portail. Du second accès, au sud, subsistent les vestiges de trois états, dont le premier est manifestement contemporain de la phase 1 : un couple de poteaux, distants de 2 m, a été inséré dans l'axe de la palissade. Il témoigne de la présence d'un passage aménagé au droit du fossé, que l'on devait franchir à l'aide d'une passerelle.

Ainsi délimitée, l'aire sacrée est divisée par un petit fossé, manifestement interrompu en partie médiane, en deux
espaces. Chacun de ces derniers, de surface grosso modo équivalente, englobe un *tumulus*. Alors que la moitié occiden-
tale, la moins bien conservée, n'a livré que quelques trous de poteau d'époque romaine dont la fonction n'est pas connue,
la partie orientale de l'enclos renferme plusieurs aménagements antiques, concentrés dans le secteur du *tumulus*. Dans
le flanc oriental de celui-ci, un ensemble de trous de poteau relève peut-être d'un bâtiment (A) construit en matériaux
périssables, mesurant 3,70 m de long pour 3,50 m de large ; 7 monnaies républicaines et augustéennes ont été plantées
verticalement en surface du *tumulus*, à l'intérieur de l'espace délimité par les poteaux. Au nord de cet aménagement, une
fosse creusée sur une profondeur de 1 m, dans les terres composant le monument funéraire a pu servir, selon Y. Menez,
à installer un tronc à offrandes en bois. Disparu au moment de la fouille, celui-ci devait mesurer environ 0,40 m de dia-
mètre et était calé par de la terre mêlée de pierraille ; deux fibules et plusieurs monnaies proviennent de cette structure
ou de ses abords, argumentant effectivement en faveur de l'hypothèse d'un réceptacle à offrandes.

<figure><img src="image_505.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Menez et al., 2021, p. 218, fig. 161.</figcaption></figure>

- Phase 2 (troisième quart du Ier s. – dernier tiers du IIe s. ou début du IVe s. de n. è.)

Les fossés de l'enclos, une fois comblés, ont vraisemblablement été remplacés par un muret, dont la base a été
conservée au nord de l'édifice C, contre lequel il devait s'appuyer (fig. 2). L'essentiel du tracé de cette clôture en pierre
n'est pas connu et il est donc difficile d'évaluer l'aire qu'elle enserre – que l'on peut toutefois supposer avoir été peu ou
prou équivalente à celle de la phase précédente – et de localiser ses accès. Toutefois, deux états de l'entrée méridionale,
succédant au premier dispositif rattaché à la phase 1, peuvent être associés aux aménagements de la phase 2, en raison
du matériel céramique, postérieur aux années 70 de n. è., issu du remplissage des trous de poteau qui les composent.
L'un de ces deux états est constitué d'une paire de poteaux équarris qui encadrent un portail ou un porche large de 4,50 m. Au second, plus imposant, sont associés six poteaux qui dessinent le plan d'un bâtiment d'entrée d'environ 20 m², présentant une ouverture large de 4 m.

Deux *cellae* vraisemblablement maçonnées, bien que le mortier qui devait lier les pierres de leur élévation n'ait pas été conservé, ont été construites au cours de la seconde phase, dans la moitié orientale du sanctuaire. De plan carré, le temple B a été bâti au nord-est du *tumulus* oriental ; ses fondations sont profondes entre 0,30 m et 0,40 m, mais elles n'entaillent pas le substrat. Le sol, vraisemblablement constitué d'un dallage d'ardoises, reposant sur un niveau de mortier qui couvre lui-même un hérisson de pierre, est mal conservé. Les débris mis au jour dans le niveau de démolition associé à l'édifice comprennent des dalles d'ardoise, des moellons de grès et de granite, des briques et des tuiles. Ces dernières ont couvert un toit probablement débordant, d'où elles auraient glissé ou auraient été rejetées, puisqu'un espace vide de matériaux de démolition forme une bande de 1,20 m de large autour du bâtiment. Au sud-ouest de la *cella*, quatre dalles de grès alignées et posées à plat et une fondation quadrangulaire, mesurant 0,50 m de côté et formée de blocs de grès, constituent de vraisemblables supports d'éléments récupérés ou disparus, tels que des autels ou des bases de statue.

Le bâtiment C, légèrement plus grand et de plan quasi carré, pourrait correspondre à une seconde *cella*, ou bien, en raison de sa position, à un porche donnant accès l'aire sacrée probablement délimitée par le muret. Il a été édifié à l'aplomb de l'ancien fossé de l'enclos. Les tessons de céramique piégés dans le remplissage supérieur de ce dernier, datés des années 40 à 70 de n. è., fournissent un *terminus post quem* pour la construction du bâtiment. L'angle sud-est de la possible *cella* C a dû être reconstruit, à une date indéterminée, après le tassement des limons sous-jacents. Le niveau résultant de la destruction de l'édifice, contenant tuiles et moellons de grès, renseigne sur les matériaux présents au sein de son élévation.

<figure><img src="image_506.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Menez et al., 2021, p. 218, fig. 161 et p. 225, p. 168.</figcaption></figure>

## Aménagements non phasés

Près du centre du *tumulus* oriental, une fosse remblayée à l'aide de blocs de grès, non datée, pourrait avoir servi de fondation à un poteau de diamètre important.

Une dizaine de structures de combustion, essentiellement concentrées dans le quart sud-oriental de la partie est de l'enclos, témoigne vraisemblablement de la cuisson d'aliments au sein du sanctuaire. La plupart correspond à des fours installés dans des fosses, dont le remplissage contient quelques restes fauniques carbonisés ; ils sont associés à des fosses remplies de rejets brûlés, creusées à proximité pour leur vidange. Deux foyers constitués d'un lit de terres cuites architectureales complètent l'équipement du lieu de culte. Les rares tessons qui proviennent de ces structures liées à la cuisson
sont datés du IIIe s. de n. è., mais certains aménagements de ce type sont probablement plus anciens, notamment un four recouvert par le sol de la *cella* B, antérieur donc à la phase 2.

Les chablis de cinq arbres ont été identifiés au nord et à l'est du *tumulus* oriental. Le comblement de trois d'entre eux recèle du mobilier d'époque romaine : ils ont pu avoir été déracinés dès l'Antiquité et donc avoir grandi au sein de l'aire sacrée.

Au sein de la cour du lieu de culte, plusieurs trous de poteau, concentrés au sud du *tumulus* occidental ou au nord de l'autre *tumulus*, ou bien dispersés sans organisation apparente, ne sont pas datés ou alors sont attribués, d'une manière large, à l'Antiquité. Leur rôle au sein de l'aire sacrée n'a pu être déterminé.

### Abandon et occupations postérieures

Les niveaux de démolition associés aux deux temples maçonnés ont fourni plusieurs éléments aidant à définir un *terminus post quem* pour leur destruction. Autour de la *cella* B, les 138 tessons de céramique qui ont été découvertes se rapportent surtout à des productions de la seconde moitié du Ier s., mais quelques formes se rattachent aussi au IIe s., voire au IIIe s. de n. è. Quant aux 6 monnaies mises au jour à l'intérieur ou dans la périphérie proche de l'édifice, elles ont été émises entre le Ier s. et la seconde moitié du IIIe s., l'imitation d'un antoninien au nom de Postume indiquant un abandon postérieur à 268 de n. è. Les sols et les matériaux des murs et des fondations ont été récupérées dans leur quasi intégralité. En ce qui concerne le possible temple C, la datation des tessons de céramique issus de son niveau de démolition renvoie aussi à une longue période, comprise entre la première moitié du Ier s. et la seconde moitié du IIIe s. de n. è. (Menez *et al.*, 2021, p. 207-210).

D'une manière plus générale, à l'échelle du site de Kergroaz, les productions céramiques les plus récentes sont datées de la fin du IIIe s. La monnaie la plus récente évoque une chronologie similaire : il s'agit d'une imitation d'antoninien à l'effigie de Claude II divinisé, émise après 270, mais dont la circulation est attestée jusqu'à fin du IIIe s., voire au début du IVe s. Il peut être noté que les monnaies les plus tardives, frappées durant le IIe s. et le IIIe s., sont concentrées au sein du temple A, ainsi qu'à ses abords et, dans une moindre mesure, près du probable tronc à offrandes, sur le flanc oriental du *tumulus* (Menez *et al.*, 2021, p. 207-210).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

### Documents épigraphiques et iconographiques

Une dizaine de fragments de figurines en terre cuite provient quasi exclusivement du temple A. Ils appartiennent à un nombre indéterminé de Vénus anadyomènes et de déesses-mères, à une Vénus à gaine et à un cheval harnaché (Menez *et al.*, 2021, p. 210).

### Autres mobiliers

Quelques vases en terre cuite brisés (des pichets et des coupes pourvues d'un bec verseur, en pâte commune claire) ont été mis au jour le long des clôtures du lieu de culte. Plussieurs dépôts ont été réalisés à l'emplacement du *tumulus* oriental : la plupart des monnaies, ainsi que deux fibules, proviennent de la fosse qui accueille un probable tronc à offrandes ou bien de ses environs, tandis que 7 autres monnaies ont été plantées verticalement en surface du *tumulus*, dans le possible bâtiment A ; ce même secteur a par ailleurs livré une perle. Enfin, l'essentiel des fragments de figurine en terre cuite et 6 monnaies (pour la majeure partie datées des IIe s. et IIIe s.) ont été découvertes dans le temple B ou à proximité immédiate (Menez *et al.*, 2021).

Le vaisselier en terre cuite, représenté par 3 712 tessons recueillis lors de la fouille de l'enclos, couvre une période

<figure><img src="image_507.png" /><figcaption>Fig. 3 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission</figcaption></figure>
d'environ trois siècles, de la fin du Ier s. av. n. è. à la fin du IIIe s. de n. è. Les vases culinaires et de stockage sont moins
fréquents que la céramique de table, mais l'ensemble est globalement similaire à des assemblages caractéristiques de
contextes domestiques, malgré la présence de quelques formes assez peu habituelles, telles que des coupes pourvues d'un
bec verseur. L'usage de récipients en verre est aussi attesté au sein du lieu de culte : quelques tessons appartiennent à un
barillet frontinien, ainsi qu'à des coupes et des fioles (Menez et al., 2021, p. 210).

Le numéraire découvert en fouille et en prospection (fig. 3) comprend 68 monnaies (dont 49 ont été précisément déterminées ; étude réalisée par G. Aubin, P.-A. Besombes et V. Drost in Menez et al., 2021, p. 207-210). Une seule pièce gauloise – un statère – a été recensée, tandis que 7 bronzes républicains et 46 monnaies de l'époque impériale complètent le lot – dont 42 sont datées du Haut-Empire et 4 de l'Antiquité tardive. Parmi ces dernières, les émissions augustéennes sont bien représentées, avec 16 exemplaires, et témoignent de dépôts vraisemblablement précoces d'objets monétaires au sein du sanctuaire, probablement dès la dernière décennie avant notre ère. Des mutilations ont affecté plusieurs monnaies antérieures au milieu du Ier s. de n. è. : 4 à 5 individus (1 statère gaulois et 3 ou 4 pièces augustéennes) ont été volontairement dégradés à coups de ciseau ou à l'aide d'une pince, tandis qu'une imitation d'as augustéen a été légèrement déformée, peut-être par martelage, et qu'un as de Claude a été perforé à l'aide d'un clou. Si quelques monnaies ont été émises à la fin du Ier s. ou dans le courant du IIe s., aucune n'a été frappée entre la fin du IIe s. et le milieu du IIIe s. L'exemplaire le plus récent est une imitation d'un antoninien de Claude II divinisé, émis après 270.

Enfin, parmi les mobiliers identifiés, peuvent être cités trois objets de parure (2 fibules produites durant le premier tiers du Ier s. de n. è. et une perle en verre incolore), ainsi qu'une clochette en alliage cuivreux étamé.

4 – Environnement antique

- Situation au sein de la cité

Le site de Kergroaz dépend de la cité des Osismes ; il est localisé à 12 km de sa limite orientale. Il est distant de 10 km, en direction du sud-est, de Carhaix/Vorgium, capitale de la civitas. La ligne de crête sur laquelle a été fondé le sanctuaire est parcourue, depuis l'âge du Fer, par une voie reliant Quimper à Saint-Brandan (Menez et al., 2021).

- Environnement proche

Cette importante route mesure probablement plus de 10 m de large et borde l'enclos à vocation cultuelle au nord, tandis qu'un autre chemin, traversé par un exutoire, le contourne par le sud. La chaussée de ces deux voies, partiellement préservée pour le tracé méridional, a pu être dégagée lors de la fouille du sanctuaire : elle se compose d'un niveau de cailloutis, parsemé de quelques pierres au sud et de blocs parfois mêlés de gravier au nord. Une série de fosses, creusées en bordure du chemin méridional, a probablement servi à l'extraction des matériaux nécessaires à l'aménagement de son revêtement. Ces deux chemins qui encadrent le sanctuaire sont en place dès sa construction et ont été entretenus par la suite.

La construction du sanctuaire intervient en parallèle de la destruction partielle de la résidence aristocratique forti-

<figure><img src="image_508.png" /><figcaption>Fig. 4 : le sanctuaire et son environnement au début du Haut-Empire.
Réal. S. Bossard, d'après Menez et al., 2021, p. 213, fig. 151 et p. 217, fig. 159, sur fond IGN.</figcaption></figure>
fiée de Paule, située à 80 m au nord-est (fig. 4). Sa démolition est datée entre le dernier quart du Ier s. av. n. è., vraisemblablement vers 10 av. n. è., et les années 15 de n. è., d'après les mobiliers associés à cette phase. Une agglomération ceinte de remparts s'était formée durant La Tène finale autour de cet habitat, dont les origines remontent au VIe s. av. n. è. ; le lieu de culte a été implanté à l'extérieur de l'ancienne agglomération, en cours d'abandon, le long de la voie précitée (Menez et al., 2021, p. 203-204).

Peu avant le changement d'ère, plusieurs tronçons des remparts, des palissades et des bâtiments de l'habitat fortifié commencent donc à être démontés méthodiquement, tandis que des puits sont comblés. Néanmoins, un secteur de l'habitat, en grande partie abandonné, reste occupé durant cet épisode : deux clôtures palissadées sont dressées dans l'ancienne avant-cour de la résidence et protègent un bâtiment sur poteaux qui continue d'être fréquenté au début du Ier s. de n. è. (Menez et al., 2021, p. 203-204). Passé ce moment, et tout au long de la période romaine, le sanctuaire semble être resté isolé en bord de voie.

## 5 – Synthèse et interprétation

Bien que le secteur occidental de l'enclos ait été partiellement détruit par l'aménagement récent d'une voie communique, l'essentiel des aménagements et des mobiliers liés aux rituels paraît avoir été concentré autour du *tumulus* oriental, voire en surface même de son tertre. Dès la fondation du lieu de culte, des dépôts de monnaies – pour certaines mutilées – et de parures y sont réalisés, pour l'essentiel au sein d'un probable tronc à offrandes, installé sur son flanc et à proximité d'un bâtiment en matériaux périssables, dont le plan et l'élévation restent mal connus. Ce monument funéraire semble donc avoir joué un rôle important au sein du sanctuaire. Selon W. Van Andringa (in Menez et al., 2021, p. 211), « l'intégration des deux tombes de l'âge du Bronze dans une enceinte indique bien un choix topographique spécifique, susceptible de favoriser le contact avec certains dieux ou un passé lointain et de participer à la définition d'un lieu sacré ». L'enclos, dont les équipements restent modestes, peut vraisemblablement être considéré comme un sanctuaire privé. Sa fondation est concomitante de l'abandon et de la destruction méthodique de l'habitat fortifié de Paule, établi à quelques dizaines de mètres, et a ainsi dû être décidée par la famille qui vivait au sein de la résidence aristocratique. Ainsi, ces évènements sont sans doute liés à la volonté de « préserver la mémoire du lieu et de la lignée par la fondation d'un lieu de culte installé sur deux tombes de l'âge du Bronze qui marquaient le paysage depuis toujours et donc parfaitement adaptées à représenter l'ancrage ancestral de la lignée familiale de Paule. [...] L'établissement d'un culte funéraire permettait de faire valoir l'ancestralité et donc le caractère vénérable d'un clan, à un moment très sensible de profondes mutations politiques et sociales ». Ce moment correspond aux dernières années avant le changement d'ère, lorsque s'organisent les cités des Gaules romaines et que les anciens propriétaires de la résidence s'investissent probablement dans l'administration du nouveau chef-lieu *Vorgium*, implanté à quelques kilomètres.

Durant le dernier tiers du Ier s. de n. è., le sanctuaire est réaménagé : une ou deux *cellae* sont implantées au sein de l'aire sacrée, désormais délimitée par un muret. Dans le cadre de la préparation et de la consommation de repas, l'utilisation de structures de combustion, dont certaines sont probablement aménagées au sein du sanctuaire dès sa fondation, perdure jusqu'au IIIe s. Des monnaies et des figurines en terre cuite sont aussi déposées dans l'un des temples jusqu'à la même période. Si le dépôt d'offrande semble moins fréquent que durant la phase précédente, il est certain que les activités des récupérateurs de matériaux, après l'abandon du sanctuaire, et les labours agricoles récents ont endommagé les niveaux les plus récents du site. En l'état des connaissances, un abandon du lieu de culte durant le dernier tiers du IIIe s. de n. è. ou, au plus tard, au début du IVe s. de n. è., peut être envisagé.

## 6 – Bibliographie

Menez et al., 2021 – MENEZ Y., AUBIN G., BESOMBES P.-A., DROST V., VAN ANDRINGA W., « De 20 av. J.-C. à 15 ap. J.-C., la fin (phase 6) », in MENEZ Y. (dir.), *Une résidence de la noblesse gauloise. Le Camp de Saint-Symphorien à Paule (Côtes-d'Armor)*, Paris, éd. de la Maison des sciences de l'homme (Documents d'archéologie française, 112), p. 201-228.
S.173 – Plestin-les-Grèves (Côtes-d'Armor), Coz Illis

1 – Présentation du site

Cité antique : Osismes

Autre toponyme utilisé : Pen an Nec'h

Coordonnées (Lambert 93) : X = 214840 ; Y = 6860360

Numéro d'entité archéologique : 22 194 0013

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : bonne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : milieu du Ier s. – courant du IIIe s. de n. è. (datation approximative)

* Découverte et interventions archéologiques

Le site antique de Coz Illis est décrit pour la première fois en 1939, lorsque le colonel Pérès met en évidence l'existence d'un temple et d'une enceinte qui l'entoure ; il dresse alors un plan de l'ensemble du sanctuaire, dont les restes du péribole sont interprétés comme les limites d'une église (Arramond et al., 2014, p. 22). Après plusieurs campagnes de fouille non autorisée, au début des années 1970, qui permettent de dégager plus des trois-quarts du temple ainsi qu'une fosse voisine (Galliou, 1975, p. 13-15 ; Sanquer, 1975, p. 365-366), un projet de mise en valeur du site conduit à la réalisation de sondages préalables au niveau de l'édifice cultuel, dirigés par P. Galliou (université de Bretagne occidentale) en 1988 et 1990 (Galliou, 1988 ; 1990). Enfin, en 2013, J.-Ch. Arramond<fnref n="1" /> (SRA de Bretagne) réalise quatre nouveaux sondages, cette fois-ci à l'est du temple, en amont de nouveaux aménagements destinés à la présentation du site au public (Arramond et al., 2014).

* Implantation topographique

Érigé sur l'un des sommets qui constituent le site naturel du Grand Rocher, le sanctuaire de Plestin-les-Grèves domine de 95 m la grève de Saint-Michel, accessible à près d'un kilomètre plus au nord. Son temple pouvait donc être visible de la mer, à condition que la végétation ne masque pas les constructions antiques. Les fouilleurs ont remarqué, directement à l'est de l'enceinte sacrée, une déclivité importante du terrain.

2 – Présentation des vestiges

* Antécédents (début du Ier s. de n. è.)

La fouille menée en 1990 au niveau de la *cella* du temple a révélé la présence de structures sous-jacentes, datées des premières décennies du Ier s. de n. è., d'après le mobilier collecté dans leur comblement. Ces aménagements – deux fosses, dont l'une est parementée à l'aide de blocs de pierre et est desservie par un canal – semblent être en lien avec des activités de traitement du métal, ce dont témoigne la découverte de nombreuses scories. Parmi les artefacts piégés dans les niveaux mis en place pour remblayer ces creusements et niveler le terrain en amont de la construction du bâtiment de culte, figurent des ossements de faune, des tessons de céramique, une fibule et des débris de terre cuite architecturale, déchets provenant vraisemblablement d'un habitat voisin, non localisé (Galliou, 1990, p. 16). Aucun vestige se rapportant à cette première phase antérieure à l'aménagement du lieu de culte n'a été identifié au cours des sondages pratiqués à l'est du temple en 2013 (Arramond et al., 2014).

* Haut-Empire (milieu du Ier – milieu du IIIe s. de n. è.)

Le sanctuaire est vraisemblablement bâti dans les années 40-50 de n. è., d'après le *terminus post quem* fourni par les objets mis au jour dans le remblai installé lors de la construction du temple, pour niveler le terrain en pente et asseoir les murs (Galliou, 1990). Il comprend un édifice de culte de plan centré, dressé au fond d'une cour délimitée par un mur de péribole (fig. 1).

La clôture du lieu de culte définit une aire sacrée de plan rectangulaire. Ce mur maçonné est plus large en façade sud-est ; les similitudes observées entre les élévations de l'enceinte et du temple laissent supposer que ces deux ensembles ont été bâtis

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th>Chronologie</th><th>Milieu du Ier s. -<br>IIIe s. de n. è.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>40 x 19,5 m (soit 780 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>13,20 x 13,20 m<br>(soit 174 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">1. Je tiens ici à le remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données inédites provenant du rapport de l'opération.</footnote>
<figure><img src="image_509.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Arramond et al., 2014, p. 27, fig. 11.</figcaption></figure>

au même moment (Arramond et al., 2014, p. 33). La clôture maçonnée est longée, au sud-ouest, par un fossé au profil évasé, large mais peu profond, comblé d'abord au moyen de matériaux de démolition, puis par un sédi-ment qui a livré des tessons de céramique datés des trois premiers siècles de notre ère, des restes fauniques et des coquillages (Arramond et al., 2014, p. 35-37). Repéré dans une seule tranchée de sondage et absent au sud-est du lieu de culte, ce fossé, daté de manière peu précise, a pu compléter le dispositif d'enceinte maçonné, ou peut-être avoir constitué un premier état de la limite de l'aire sacrée.

De plan carré, le temple A se compose d'une cel-la centrale et d'une galerie périphérique. Dans un pre-mier temps, une couche de ciment orange semble avoir constitué le sol de la cella. Puis, dans un second temps – au plus tôt lors du dernier tiers du Ier s. de n. è., d'après

les tessons de céramique découverts sur ce revêtement –, la cella et probablement la galerie reçoivent un sol pavé de pierraille damée, qui pourrait avoir servi de radier à un dallage d'ardoise. Une brèche large de 1,80 m, observée sur le mur sud-est de la galerie, pourrait marquer l'emplacement de l'entrée du temple, vraisemblablement tournée vers cette direction d'après la position du bâtiment au sein de la cour sacrée (Galliou, 1988 ; 1990).

Une fosse destinée à la préparation de la chaux, probablement aménagée lors de la construction du temple, a été fouillée dans les années 1970 à 2 m au sud-est de cet édifice (Sanquer, 1975).

## • Occupations postérieures

La destruction d'une partie du mur occidental de la cella et la présence de céramiques médiévales et modernes à l'emplacement du temple renvoient à une réoccupation tardive des lieux, sous une forme indéterminée (Galliou, 1988, p. 13 ; Arramond et al., 2014, p. 25).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

À l'exception des quelques tessons de céramique découverts sur le sol bétonné de la cella, les artefacts en lien avec le sanctuaire proviennent de niveaux de démolition, de la terre végétale qui recouvre le site, ou bien n'ont pas été localisés avec précision, pour ceux mis au jour au début des années 1970. Figurent ainsi deux monnaies – l'une est en bronze, émise sous Néron (54-68) ; l'autre est un denier à l'effigie de Julia Domna, impératrice entre 193 et 217 – et des tessons de céramique issus de productions diverses (sigillée, terra nigra, céramique métallescente et commune), parmi lesquels ont été reconnues deux extrémités de manchons décorées de têtes animales, bélier et loup (Galliou, 1975 ; Sanquer, 1975 ; Galliou, 1988 ; Galliou, 1990 ; Arramond et al., 2014, p. 40). Une partie de ce mobilier, attribué aux trois premiers siècles de notre ère, pourrait néanmoins provenir des niveaux datés du début du Ier s., a priori antérieurs à la fondation du lieu de culte.

## 4 – Environnement antique

### • Situation au sein de la cité

Localisé près du littoral de la Manche, le sanctuaire de Coz Illis est implanté sur le territoire osisme, à près de 9 km au sud-ouest d'un probable habitat groupé identifié au Yaudet, sur l'actuelle commune de Ploulec'h. Une voie desservant, dans l'Antiquité, la partie nord de la civitas traverse ou longe manifestement la grève de Saint-Michel, passant ainsi à un kilomètre environ au nord du lieu de culte, au pied du Grand Rocher.

### Environnement proche

Aucun vestige n'a été rencontré aux abords du péribole, à l'exception du fossé signalé au sud-ouest, lors des deux sondages entrepris en 2013. En revanche, plusieurs témoins d'occupations antiques sont recensés sur le massif du Grand Rocher ou à proximité. Ainsi, dans la parcelle voisine des vestiges du lieu de culte, des tessons de céramique de l'âge du Fer et de l'époque romaine, ainsi qu'un morceau de corniche en marbre – issue du temple ? – ont été ramassés lors d'une prospection pédestre. Par ailleurs, au lieu-dit le Veuzit, soit à 200 m environ au sud du sanctuaire, la découverte d'im-portantes substructions, de débris de terre cuite architecturale et d'une cinquantaine de monnaies antiques a été signalée
au XIXe s. Une petite nécropole constituée de plusieurs sépultures à crémation est également connue au pied du Grand Rocher (Galliou, 1988).

Deux autres gisements archéologiques antiques sont documentés dans un rayon de 2 km autour du sanctuaire. D'une part, des monnaies de la période impériale ont été découvertes à 1,15 km au nord du site, au lieu-dit Traou ar Roch (P. Galliou, in *Bizien-Jaglin et al.*, 2002, p. 234). D'autre part, une carrière ouverte dans le flanc oriental du Grand Rocher, à 1,4 km au nord-est du lieu sacré, a permis de mettre au jour un dépôt de monétaire enfoui au plus tôt à la fin de la République romaine (Sanquer, 1975, p. 366).

## 5 – Synthèse et interprétation

L'espace sacré aménagé sur une hauteur surplombant la baie voisine à Plestin-les-Grèves se présente sous la forme d'un petit sanctuaire doté d'un unique temple. À une première occupation, *a priori* sans lien avec des activités religieuses, succède l'érection de l'ensemble cultuel, qui perdure probablement jusqu'à la fin du Haut-Empire. Si la particularité topographique du site a manifestement joué un rôle dans l'implantation du lieu de culte, les aménagements antiques situés à 200 m au sud pourraient aussi être en relation avec le sanctuaire, mais ils demeurent trop peu documentés pour être caractérisés et datés avec toute la précision requise.

## 6 – Bibliographie

**Arramond et al., 2014** – ARRAMOND J.-Ch., TINEVEZ J.-Y., LABAUNE-JEAN Fr., *Plestin-les-Grèves, Côtes-d'Armor (22). Coz Ilis*, rapport de sondage programmé, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 53 p.

**Bizien-Jaglin et al., 2002** – BIZIEN-JAGLIN C., GALLIOU P., KERÉBEL H., *Côtes-d'Armor. 22*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 22), 406 p.

**Galliou, 1975** – GALLIOU P., « Notes de céramologie II », *Archéologie en Bretagne*, 8, p. 13-19.

**Galliou, 1988** – GALLIOU P., « Plestin-les-Grèves, Coz-Ilis. Fanum gallo-romain », *Bulletin d'information archéologique*, Rennes, DRAC de Bretagne, p. 13-14.

**Galliou, 1990** – GALLIOU P., « Plestin-les-Grèves. Fanum de Coz-Ilis », *Bulletin d'information archéologique*, Rennes, DRAC de Bretagne, p. 16-17.

**Sanquer, 1975** – SANQUER R., « Circonscription de Bretagne », *Gallia*, 33-2, p. 333-367.
# S.174 – Plomelin (Finistère), le Pérennou

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Osismes

Autre toponyme utilisé : Kergreïz

Coordonnées (Lambert 93) : X = 166745 ; Y = 6781465

Numéro d'entité archéologique : 29 170 0016

Sanctuaire hypothétique

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : Ier s. – IIIe s. de n. èc.

(datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Explorée au cours des années 1830 par M. du Marhallac'h, propriétaire du terrain et inspecteur des monuments historiques du Finistère, la villa du Pérennou fait l'objet, depuis 2008, de fouilles programmées dirigées par J.-Ch. Ar-ramond<fnref n="1" /> (SRA de Bretagne) et S. Casadebaig (mission archéologique du conseil départemental du Finistère). Parmi les édifices rattachés au domaine, un possible temple a été identifié à l'issue de sondages pratiqués en 2013 (Arramond et al., 2013), mais les vestiges de ce bâtiment sont vraisemblablement mentionnés dès les premières investigations menées sur le site (Marhalla, 1837).

### ▪ Implantation topographique

Le cœur du domaine aristocratique antique – composé d'un bâtiment résidentiel et d'au moins deux autres édifices voisins, dont le temple hypothétique – prend place au sommet du versant occidental du petit fleuve de l'Odet. Ces constructions sont implantées sur une esplanade inclinée vers le sud, dominant ainsi le cours d'eau, distant de 200 m environ ; elles ont pu être visibles depuis l'Odet, à condition d'un couvert végétal peu dense.

## 2 – Présentation des vestiges

Les tranchées de sondage ouvertes en 2013 ont révélé les substructions d'un édifice long de 7 m et large de 5 m environ (A), compartimenté en deux pièces de taille inégale – l'une, à l'est, est de plan carré et l'autre, plus étroite, adopte une forme rectangulaire (fig. 1). L'élévation, conservée sur une ou deux assises, est soignée ; près de l'angle sud-est, une base maçonnée – support de pilier ou de colonne ? – a été partiellement dégagée dans la salle de plan carré, appuyée contre le mur oriental. Comme le soulignent les fouilleurs, le plan de cette architecture s'apparente à celui d'un temple constitué d'une cella précédée à

l'ouest par un pronaos ; la base maçonnée pourrait avoir son pendant près de l'angle nord-est et ainsi avoir reçu un éventuel baldaquin encadrant la statue divine, placée au fond de la cella. L'hypothèse d'un temple pourra être confirmée ou infirmée à l'issue de la fouille complète de l'édifice (Arramond et al., 2013, p. 34-36).

Cette construction correspond sans doute à l'un des deux bâtiments repérés par M. du Marhallac'h à 80 pas de l'habitation, en l'occurrence celui qui est divisé en deux espaces et dont les mesures données s'approchent de celles relevées en 2013 (Marhalla, 1837, p. 168-169).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Dans les niveaux de démolition de l'édifice, 34 tessons de céramique issus de productions variées – céramique commune, sigillée, terra nigra et amphores, produites entre le Ier et le IIIe s. de n. èc. – ont été mis au jour, contre le mur occidental et à son niveau. S'ajoutent à la liste des artefacts provenant de ce contexte un bouchon retaillé dans une tuile et un fragment de fer (Arramond et al., 2013, p. 46). Issus de strates mises en place après la destruction du bâtiment, ces mobiliers ne peuvent pas être associés avec certitude à d'éventuelles pratiques cultuelles.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th>Chronologie</th><th>Ier s. - IIIe s. de n. èc. (?)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-Ib ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A1c ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 7 x 5 m (soit 35 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">1. Je tiens ici à le remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données inédites provenant des rapports des opérations archéologiques.</footnote>
## 4 – Environnement antique

* Situation au sein de la cité

Implantée à 6 km au nord de la côte méridionale du Finistère, la villa du Pérennou est rattachée au territoire des Osismes. Elle est située à 7 km au sud de l'agglomération gallo-romaine de Quimper et à près de 5 km au sud-est de l'axe routier qui relie cet habitat groupé au site antique de Saint-Jean-Trolimon.

* Environnement proche

Le possible édifice de culte avoisine la partie résidentielle de la villa, sise à 50 m au nord-nord-ouest, au sommet de l'esplanade, ainsi qu'un autre édifice repéré à moins de 20 m au nord – identifié dès le XIXe s. et dont seul un angle a été dégagé en 2013 (fig. 1). Ces deux édifices, éventuel temple et construction voisine, présentent une orientation identique, qui diffère de celle de la luxueuse habitation, probablement pour des raisons d'ordre topographique. Aux abords immédiats du temple hypothétique, la mise en évidence d'une tranchée linéaire – non sondée –, parallèle au mur méridional et située à moins d'un mètre au sud, peut être notée ; il s'agit peut-être de la tranchée de fondation d'un mur érigé en bordure de la construction (Arramond et al., 2013, p. 37-38).

Le bâtiment résidentiel, au cœur de la villa, a été dégagé dès 1833 et est en cours de fouille depuis 2014. Les dernières opérations archéologiques ont démontré que deux états maçonnés peuvent être distingués, succédant à un premier établissement auquel se rattachent fossés et fosses datés de la fin de l'âge du Fer et du début du Haut-Empire. Un premier ensemble de constructions en dur, comprenant au moins deux bâtiments alignés, est vraisemblablement remplacé dans le courant du IIe s. de n. è. par une villa sur cour, formée de trois ailes disposées en U. Le mobilier découvert au cours des différentes interventions archéologiques témoigne d'une fréquentation de la villa entre le Ier s. et le IIIe s. de n. è., puis de réoccupations plus tardives des lieux à la fin de l'Antiquité et au second Moyen Âge (Arramond et al., 2018, p. 88-93).

Enfin, à 400 m au sud de la villa, un petit édifice balnéaire a été érigé en bordure de la grève, dépendant probablement du même domaine. Construit au Ier s. de n. è., cet ensemble thermal a fait l'objet d'une phase de travaux au IIe s. de n. è. et a livré des traces de fréquentation s'étendant jusqu'au Ve s. (Arramond, 2008).

<figure><img src="image_510.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges de la villa et de son possible temple. Réal. S. Bossard, d'après Arramond et al., 2018, p. 24, fig. 8.</figcaption></figure>

## 5 – Synthèse et interprétation

La villa dite du Pérennou a pu avoir été associée dans le courant du Haut-Empire à un petit temple privé, construit en périphérie de la résidence aristocratique, aux côtés d'au moins un autre édifice dont la fonction n'a pas encore été déterminée. Bien que le plan soit caractéristique d'un édifice cultuel, il convient de rester prudent quant à l'interprétation de cette architecture que l'on connaît essentiellement grâce à des sondages restreints. De fait, aucun mobilier n'appuie pour l'instant l'hypothèse d'un temple ; cet édifice, placé à quelques dizaines de mètres de la résidence, dont la construction apparaît comme soignée et peut-être visible de loin, pourrait également être interprété comme un monument funéraire dont l'architecture s'inspirerait des temples classiques. Seule la fouille complète de ces vestiges et de leurs abords pourrait permettre de trancher entre ces deux hypothèses.

## 6 – Bibliographie

**Arramond, 2008** – ARRAMOND J.-Ch., avec la collaboration de ARNOUX Th., LABAUNE-JEAN Fr., VIERS C., *Plomelin. Finistère* (29). *Les thermes du Pérennou*, rapport de fouille programmée, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 66 p.

**Arramond et al., 2013** – ARRAMOND J.-Ch., CASADEBAIG S., GRALL B., LABAUNE-JEAN Fr., *Plomelin, Finistère* (29). *La villa du Pérennou*, rapport de fouille programmée, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 63 p.
**Arramond et al., 2018** – ARRAMOND J.-Ch., BOURGAUT R., DIEU Y., *Plomelin, Finistère (29). La villa du Pérennou*, rapport de fouille programmée, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 154 p.

**Marhalla, 1837** – MARHALLA (du) M., « Notice sur des constructions gallo-romaines découvertes à Pérennou (Finistère) », *Bulletin monumental*, 3, p. 165-173.
S.175 – Plomodiern (Finistère), lieu-dit inconnu

1 – Présentation du site

Cité antique : Osismes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 162015 ; Y = 6814475
(localisation imprécise)

Numéro d'entité archéologique : aucun

Sanctuaire hypothétique

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

* Découverte et interventions archéologiques

Exploré au plus tard en 1894 par le baron M. Halna du Fretay, vice-président de la Société archéologique du Finistère, un possible sanctuaire antique est identifié « en vue de la mer, baie de Douarnenez, sur la pente de la montagne de Menez-C'hom » (Halna du Fretay, 1894, p. 164-165 et 1 pl. h.-t.). Moins d'un siècle plus tard, R. Sanquer propose d'associer ces vestiges à ceux qu'il a identifiés d'avion sur les contreforts méridionaux de la montagne, au nord du Rible (commune de Plomodiern), soit à 800 m environ au sud-ouest de la chapelle Sainte-Marie du Menez Hom (Sanquer, 1971, p. 49-50 ; Sanquer, 1973, p. 63, note 7). Bien le baron aurait mené des fouilles, vers 1895, à cet emplacement, la description des vestiges observés par R. Sanquer – qui a repéré un édifice formé d'une pièce rectangulaire terminée à l'est par une abside – ne concorde pas avec le plan dressé à la fin du XIXe s. par l'inventeur du possible lieu de culte. Ainsi, la localisation du site potentiellement cultuel découvert par M. Halna du Fretay reste incertaine.

* Implantation topographique

Les vestiges prennent place, suivant la description donnée par leur inventeur, sur le versant sud ou sud-ouest du Menez Hom et le site possède un point de vue sur l'océan Atlantique, distant de plus de 5 km.

2 – Présentation des vestiges

Si l'on s'en tient au plan et à la brève mention fournis par M. Halna du Fretay, les vestiges découverts se limitent aux murs, épais de deux mètres, d'un grand édifice (A) interprété par l'archéologue comme un temple composé d'une *cela* centrale et d'une galerie périphérique (fig. 1). Toutefois, si les dimensions et le plan renseignés sont corrects, l'hypothèse d'un édifice de culte pose problème : ce temple mesurerait en effet 38 m de long pour 31 m de large, soit des dimensions démesurées pour une construction de ce type. Il semble alors plus pertinent de considérer l'enceinte extérieure comme le péribole d'une aire sacrée et la pièce rectangulaire centrale comme un

éventuel temple, qui serait alors long de 19 m et large de 13 m. À l'est, les murs des deux ensembles s'interrompent, probablement à l'emplacement d'une entrée. Faute de pouvoir vérifier le plan dressé à la fin du XIXe s., il n'est pas permis d'affirmer pleinement que les vestiges rencontrés sont bien ceux d'un lieu de culte.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>38 x 31 m<br>(soit +/- 1 200 m²) ?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A2a ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 19 x 13 m<br>(soit +/- 245 m²) ?</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_511.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du possible sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Halna du Frétay, 1894, pl. h.-t.</figcaption></figure>

3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

L'inventeur déclare avoir découvert, « entre autres objets », une monnaie en bronze à l'effigie de Néron (Halna du Frétay, 1894, p. 165).

4 – Environnement antique

* Situation au sein de la cité

Le Menez Hom, dominant la presqu'île de Crozon, s'élève dans la partie occidentale du territoire des Osismes, à plus de 25 km au nord de l'agglomération antique de Quimper. Ce relief est bordé, au sud, par un axe routier déjà fréquenté dans l'Antiquité – les vestiges

explorés par M. Halna du Fretay devaient tout au plus se situer à 2 km de cette voie.
## Environnement proche

À l'exception de la route susmentionnée, aucun autre aménagement daté de l'époque romaine n'est recensé sur les pentes méridionales du Menez Hom.

# 5 – Synthèse et interprétation

Le témoignage laconique rapporté par le baron M. Halna du Fretay ne permet pas d'identifier avec certitude un lieu de culte gallo-romain, du moins l'hypothèse d'un temple à *cella* centrale et galerie périphérique n'est guère crédible au vu des dimensions des constructions. À condition que le plan dressé soit fidèle aux structures antiques, il est cependant possible que les vestiges observés correspondent à ceux d'un temple de plan rectangulaire et de son péribole, mais cette éventualité ne peut pas être vérifiée.

# 6 – Bibliographie

**Halna du Fretay, 1894** – HALNA DU FRETAY M., « Temples romains dans le Finistère », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 21, p. 160-166, 1 pl. h.-t.

**Sanquer, 1971** – SANQUER R., « Chronique d'archéologie antique et médiévale (année 1971) », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 97, p. 19-83.

**Sanquer, 1973** – SANQUER R., « La grande statuette de bronze de Kerguilly en Dinéault (Finistère) », *Gallia*, 31-1, p. 61-80.
S.176 – Quimper (Finistère), Parc ar Groas

1 – Présentation du site

Cité antique : Osismes

Autre toponyme utilisé : rue de Frugy ; rue Anatole France

Coordonnées (Lambert 93) : X = 171100 ; Y = 6789075

Numéro d'entité archéologique : 29 232 0042

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : Ier s. av. n. è. – premier quart du IVe s. de n. è. (?)

- Découverte et interventions archéologiques

Les vestiges du sanctuaire de Parc ar Groas, aujourd'hui situé entre les rues de Frugy et Anatole France à Quimper, ont été identifiés et explorés, pour la première fois, en 1865. R.-Fr. Le Men, archiviste départemental, y dégage alors les maçonneries, par endroits conservées sur plus d'un mètre d'élévation, d'un vaste établissement, composé de six bâtiments réunis dans une grande cour enclose, qu'il interprète alors comme un poste militaire fortifié de l'époque romaine (Le Men, 1876).

Un siècle plus tard, L. Pape, étudiant la cité des Osismes dans le cadre de sa thèse de doctorat (Pape, 1976), propose une relecture des données publiées par R.-Fr. Le Men et identifie alors une *villa* dotée d'un petit temple privé. Les sondages conduits par A. Daniel (1982) puis les opérations de fouille préventive entreprises sous la direction de J.-P. Le Bihan (archéologue municipal de la ville de Quimper) en 1990, 1995 et 1998 documentent plusieurs secteurs du site, pour certains déjà dégagés au XIXe s. Ces opérations, dont les résultats ont été publiés dans un récent ouvrage de synthèse consacré à l'agglomération antique de Quimper (Le Bihan, Villard dir., 2012), ont permis de reconnaître, non pas un établissement militaire ou une résidence aristocratique, mais un sanctuaire doté de plusieurs temples et d'annexes utilisées dans le cadre du culte.

Plus récemment, en 2016 puis en 2017, un diagnostic et une fouille, placés sous la responsabilité scientifique de J.-Fr. Villard puis d'E. Nicolas<fnref n="1" /> (Inrap), ont permis de compléter les données sur la partie méridionale du lieu de culte et ses abords (Villard dir., 2016 ; Nicolas, Villard dir., 2019).

- Implantation topographique

Le sanctuaire a été bâti en partie haute du versant méridional du mont Frugy, plateau ceinturé à l'est et au nord par la ria de l'Odet. Cette dernière, distante de 750 m à vol d'oiseau du lieu de culte, est située à une soixantaine de mètres en contrebas. Depuis le lieu de culte, la visibilité en direction du sud-ouest et de la ria devait être bonne, à condition d'un couvert végétal peu dense (Le Bihan et al., 2012b, p. 299).

2 – Présentation des vestiges

- Antécédents

Avant l'implantation du premier établissement enclos attribué à La Tène finale, le versant sud du mont Frugy semble avoir eu une vocation funéraire, dont les plus anciens témoignages dateraient de l'âge du Bronze. Les vestiges d'un petit enclos circulaire, mesurant 5 m de diamètre, ont ainsi été mis au jour lors de la fouille de 2017, dans la partie méridionale du futur sanctuaire ; ils relèvent probablement d'un monument funéraire de l'âge du Bronze. Par ailleurs, trois sépultures à crémation datées du début du Ve s. au début du IIe s. av. n. è. ont été fouillées au cœur de la cour du lieu de culte de l'époque romaine, tandis que des tessons d'urnes cinéraires et un fragment de stèle ont été mis au jour, épars, dans les couches formées durant l'Antiquité. Enfin, mentionnons la découverte, également en position secondaire, de plusieurs tessons issus d'un lot de céramique peinte, datée sans certitude de La Tène moyenne (Le Bihan et al., 2012b, p. 310-311 ; Nicolas, Villard dir., 2019, p. 164-189 et p. 192-194).

- Phase 1 (Ier s. av. n. è. ?)

Les premiers aménagements bâties sur le site consistent en deux enclos fossoyés successifs, aménagés entre La Tène finale (150-25 av. n. è.) et l'époque augustéenne (27 av. n. è. – 14 de n. è.) (fig. 1) (Le Bihan et al., 2012b, p. 311-319 ; Nicolas, Villard dir., 2019, p. 194). Orientés globalement suivant un axe nord-ouest/sud-est, ils n'ont été qu'en partie étudiés, puisque seul leur angle méridional est conservé dans l'emprise des zones fouillées depuis 1990. L'extrémité sud-

<footnote n="1">1. Je tiens ici à les remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données inédites provenant des rapports des opérations.</footnote>
<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th><th>Phase 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>I<sup>er</sup> s. av. n. è. (?)</td><td>Vers 1 - 40 de n. è.</td><td>Vers 40 - fin du I<sup>er</sup> s. ou début du II<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>Fin du I<sup>er</sup> s. ou début du II<sup>e</sup> s. - fin du II<sup>e</sup> s./début du III<sup>e</sup> s. ou début du IV<sup>e</sup> s. de n. è. ?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>III-2c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossés ?</td><td>Palissade</td><td>Fossés</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>&gt; 40 x 40 m<br>(soit &gt; 1 600 m²) ?</td><td>&gt; 40 m de long ?</td><td>&gt; +/- 70 x 50 m<br>(&gt; 3 500 m²)</td><td>88 x 75 m (soit 6 600 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>?</td><td>A1 (?) : B1a</td><td>- A2 (?) : B1a<br>- B1/B2 (?) : B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>?</td><td>A1 : +/- 8 x 8 m<br>(soit +/- 65 m²)</td><td>- A2 : 7,60 x 7,20 m (soit 55 m²)<br>- B1 : ?<br>- B2 : +/- 10 x 10 m (soit 100 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>?</td><td>F : bâtiment d'usage indéterminé ?</td><td>C : bâtiment de plan barlong (porche ?) ; D : bâtiment à double portique et salles latérales ; E à H : bâtiments d'usage indéterminé</td></tr></tbody></table>

est de ces enceintes est séparée du reste de leur emprise par un fossé de partition. L'un des enclos, manifestement le plus ancien, présente une entrée matérialisée par l'interruption de son fossé en façade sud-ouest ; près de cet accès, au nord-ouest, le fossé se dédouble et son comblement a livré un important dépôt de céramique : 40 vases complets (petits pots et jattes) ainsi que 100 autres récipients fragmentaires, caractéristiques de La Tène finale, ont été dénombrés. Le remplissage des fossés de l'enclos postérieur recèle un mobilier céramique plus récent, associant de la céramique de facture laténienne à des tessons de sigillée et de *terra nigra*.

À quelques mètres à l'ouest de ces enclos, deux fosses contemporaines de cette phase ont été fouillées : l'une, de profil conique, est vide de tout mobilier, tandis que l'autre, cylindrique, contient des ossements de bovins, résultant de la sélection et de l'enfouissement de quartiers de viande issus d'au moins huit individus.

<figure><img src="image_512.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 193.</figcaption></figure>
Les dépôts de céramiques et de quartiers de viande, en grande quantité et témoignant d'une sélection précise des vases et des parties anatomiques, incitent J.-P. Le Bihan à considérer ces enclos comme de premières enceintes à vocation rituelle, aménagées dès La Tène finale – aucune datation plus précise n'a été proposée : sont-ils fondés avant ou après la conquête césarienne ? Toutefois, si cette interprétation est séduisante, la faible surface fouillée ne permet pas d'affirmer avec certitude que la fonction des enclos est exclusivement liée à des pratiques rituelles ; ils pourraient aussi correspondre à des habitats au sein desquels des dépôts particuliers auraient été effectués.

Dans l'environnement proche des enclos, plusieurs fossés structurant probablement des parcelles ou délimitant des chemins ont été reconnus à l'ouest ; à l'est, une chaussée à voie gravillonnée (possible aboutissement de la voie en provenance de Vannes ?), longée par deux fossés, devait aboutir aux enclos ; ces vestiges pourraient se rattacher à la première phase et auraient fonctionné durant La Tène finale ou l'époque augustéenne.

## • Phase 2 (vers 1 – 40 de n. è.)

Au cours de la seconde phase, un nouvel enclos, dont seule une façade a pu être étudiée en 1990, est aménagé à l'emplacement des enceintes antérieures (fig. 2) (Le Bihan *et al.*, 2012b, p. 319-326 ; Nicolas, Villard dir., 2019, p. 194-195). Une structure fossoyée rectiligne, reconnue sur une longueur de 34 m, présente une entrée large d'environ 4 m, marquée par l'interruption des fossés. Son orientation (sud-sud-ouest/nord-nord-est) diffère sensiblement de celle des enclos précédents. La limite fossoyée, large entre 1 m et 1,90 m et profonde entre 1 m et 1,60 m, se caractérise par un profil en V et un fond plat. Au regard de son remplissage, bien que variable d'une coupe à l'autre, J.-P. Le Bihan émet l'hypothèse d'une tranchée d'implantation d'une palissade à poteaux jointifs plutôt que celle d'un fossé ouvert. La clôture de bois aurait été démontée lors de la destruction de l'enclos, puis la tranchée rebouchée, en surface, à l'aide de sédiments chargés en résidus brûlés (charbons de bois, os et tessons, parfois des pots complets) et d'arène granitique. La céramique (notamment sigillée et *terra nigra*) qui en provient est attribuée à l'époque augusto-tibérienne, soit aux premières décennies du Ier s. de n. è.

À 20 m à l'est-sud-est de l'entrée, quatre fosses de morphologie et de dimensions variables ont été creusées et complées en plusieurs temps. Leur remplissage contient des tessons de céramique et, plus rarement, des restes fauniques et

<figure><img src="image_513.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 193.</figcaption></figure>
malacofauniques. En surface, un grand creusement, mesurant au moins 4 à 6 m de côté, a recoupé leur remplissage, daté de l'époque augustéenne. Le comblement de cette importante dépression, réalisé en différentes étapes, s'est achevé durant les années 30-45 de n. è. et serait peu ou prou contemporain du démantèlement de la palissade ; les différentes couches qui le composent ont livré un mobilier varié (céramique, fragments de terre cuite rubéfiés issus de structures de combustion ou de parois en bois et terre, faune, monnaies, parure et autres objets métalliques).

Il est possible, mais non démontré, que le grand enclos, dont l'emprise n'est pas connue, ait abrité cet ensemble de fosses ; l'entrée identifiée serait donc située sur sa façade occidentale. Il est toutefois aussi envisageable que l'enclos se développe à l'ouest de la palissade et donc que les fosses se situent à l'extérieur, face à l'accès. Le mobilier piégé dans le comblement de la tranchée d'implantation de la clôture et des fosses évoque en tout cas des pratiques alimentaires, peut-être des banquets et des sacrifices (une partie de la faune a été fortement brûlée, cf. *infra*), ainsi que ce qui semble bien être des offrandes d'objets divers, notamment des monnaies et des objets de parure (voir *infra*). Les structures rattachées à cette phase demeurent néanmoins trop rares pour pouvoir comprendre l'organisation du site au début du Ier s. de n. è.

À plusieurs dizaines de mètres à l'ouest, une série de fossés, peut-être présents dès la phase 1, délimitent, comme les précédents, des parcelles ou des espaces de circulation dont l'organisation et l'étendue restent mal connues. Trois fosses, de plan elliptique ou irrégulier, se situent à une trentaine de mètres à l'ouest du tronçon de tranchée d'implantation de palissade qui a été fouillé. Leur remplissage contient des tessons de céramique, attribués au premier quart du Ier s. de n. è., et des restes fauniques en quantité variable. À proximité immédiate, plusieurs trous de poteaux, non datés, dessinent le plan d'un petit bâtiment, peut-être contemporain des fosses (Nicolas, Villard dir., 2019, p. 76-77 et p. 194).

* Phase 3 (vers 40 – fin du Ier s. ou début du IIe s. de n. è.)*

La troisième phase est marquée par la mise en place d'un nouvel enclos, dont les façades orientale et méridionale ont été partiellement reconnues au cours de différentes opérations (fig. 3) (Le Bihan et al., 2012b, p. 326-336 ; Villard dir., 2016, p. 40-57 ; Nicolas, Villard dir., 2019, p. 49-63 et p. 195-199). L'enceinte, mieux documentée que pour la phase précédente, présente encore une fois une orientation et une emprise différentes. La tranchée qui la délimite, adop- tant un plan vraisemblablement rectangulaire – mais les limites occidentale et septentrionale n'ont pas été repérées –, se

<figure><img src="image_514.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 196.</figcaption></figure>
caractérise par des dimensions relativement importantes : 1,70 m à 2,65 m de large pour 1,20 à 1,55 m de profondeur ; ses parois sont obliques et son fond paraît plus ou moins plat. Une entrée, large de 8 m, existe en façade orientale, probablement dans l'axe de symétrie est-ouest de l'enclos, et un second accès a été repéré au milieu de sa façade méridionale, où la tranchée a été rapidement comblée après son creusement pour élargir le passage. Le remplissage de cette dernière a été effectué en plusieurs temps et varie sensiblement d'un point à l'autre de la structure. Il évoque manifestement le comblement progressif, mais rapide, d'un grand fossé, resté ouvert et probablement bordé d'un talus interne. Les nombreux mobiliers qui en proviennent, inclus dans une terre charbonneuse, sont vraisemblablement issus de sacrifices ou de banquets (faune en partie brûlée sous l'action d'un feu violent, tessons de céramique et de verre), ou sont des objets issus du quotidien et probablement déposés en tant qu'offrandes (monnaies, parures et objet de toilette notamment). Des débris de tuile, de mortier et d'enduit peint provenant aussi du comblement de la tranchée indiquent la proximité, durant cette phase, de bâtiments, vraisemblablement érigés au sein de la cour. J.-P. Le Bihan écrit d'ailleurs que le temple A1 (cf. infra), construit au plus tôt au milieu du Ier s., a pu exister dès cette phase (Le Bihan et al., 2012b, p. 342).

* Phase 4 (fin du Ier s. ou début du IIe s. – fin du IIe s./début du IIIe s. ou début du IVe s. de n. è. ?)

La dernière phase identifiée, qui est aussi la mieux renseignée du site, est contemporaine de la pétrification du sanctuaire : un péribole maçonné enferme désormais plusieurs édifices, dont deux temples bâtis en plusieurs temps (fig. 4) (Le Bihan et al., 2012b, p. 336-353 ; Villard dir., 2016, p. 34-40 ; Nicolas, Villard dir., 2019, p. 64-68 et p. 199-201).

Les façades septentrionale et occidentale du péribole avaient été déjà en partie dégagées par R.-Fr. Le Men ; les opérations archéologiques des années 1990, de 2016 et de 2019 ont permis d'en reconnaître l'angle sud-ouest ainsi que plusieurs tronçons des façades méridionale et orientale. Au sud et à l'est au moins, les murs longent la paroi externe de la tranchée de la phase 3 : l'emprise de l'aire sacrée semble donc avoir été plus ou moins conservée au cours de ce réaménagement du sanctuaire. Les niveaux associés aux murs de l'enceinte permettent de dater sa construction, au plus tôt, de la fin du Ier s. ou du début du IIe s. de n. è. Un niveau d'occupation ou un remblai situé dans la cour et limité par le mur d'enceinte a été identifié au sud et au sud-ouest de l'enceinte ; sa mise en place est postérieure au dernier quart du

<figure><img src="image_515.png" /><figcaption>Fig. 4 : vestiges rattachés à la phase 4. En grisé, les murs dégagés au XIXe s. par R.-Fr. Le Men. Réal. S. Bossard, d'après Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 196.</figcaption></figure>
Ier s. de n. è.

Au moins deux temples (A et B) ont été construits dans la partie centrale de la cour sacrée. Deux états (A1 et A2) ont été reconnus pour le premier d'entre eux, qui présente un plan centré associant une *cella* et une galerie périphérique : d'après l'examen de la stratigraphie, l'édifice A2 remplace A1, après sa destruction ; le nouveau bâtiment est de plus petite taille (environ 10 m² de moins) et son emplacement est légèrement décalé vers le nord-est. Les fondations maçon- nées des deux temples A1 et A2 sont peu profondes ; deux états de sol ont été distingués dans la galerie de A2 : d'abord formé de petits galets et de petites pierres damées, il est ensuite constitué d'une fine couche d'arène granitique compacte. Des débris de tuile, découverts dans les niveaux de démolition, appartiennent à la toiture d'au moins un des deux états. Quant à l'architecture du temple B, distant d'à peine 1 m au nord-ouest, sa restitution reste incertaine, car seul son angle sud-est a été récemment étudié. À son emplacement, R.-Fr. Le Men avait reconnu un bâtiment à pièce unique, dont le sol était tapissé d'une couche de mortier ; celle-ci n'était plus conservée lors de la fouille conduite par J.-P. Le Bihan, mais un radier de pierre, vraisemblablement scellé par ce sol bétonné et délimité à l'extérieur par un alignement de blocs plus importants, a été découvert à l'intérieur de l'édifice ; cet aménagement a été détruit, en son centre, par le creusement, non daté, d'une grande fosse. Or, l'espace entre les murs et la zone empierrée, formant un ensemble concentrique, n'est pas suffisant – car il mesure entre 0,60 m et 0,80 m – pour constituer la galerie périphérique d'un temple. Il semble donc que ces deux aménagements relèvent de deux édifices successifs : au premier serait rattaché le radier, non identifié en 1865 et dont les dimensions demeurent inconnues. Le deuxième serait délimité par des murs maçonnés et, selon R.-Fr. Le Men, il mesurerait 10 m de côté et serait pourvu d'un sol de mortier. En revanche, aucune donnée ne permet de définir si ces temples sont dotés ou non d'une *cella* centrale et d'une galerie périphérique, ou s'ils sont réellement constitués d'une simple *cella*. Le mur sud du temple B2 repose néanmoins sur une semelle plus large, qui pourrait appartenir à un état an- térieur – et marquer la limite méridionale d'une galerie relevant du temple B1 ? Entre l'empierrement rattaché à B1 et les murs de B2, un niveau de sol formé d'arène granitique été incomplètement reconnu, tandis qu'une aire de combustion et une fosse comblée de pierres, non datées, se rattachent à une phase antérieure à leur construction. Le mobilier présent au sein de la couche de terre dans laquelle sont creusées les fondations des temples indique une construction postérieure, pour les temples A, au milieu du Ier s. de n. è. et, pour les édifices B, au début du IIe s. ; le temple A1 a pu avoir été bâti dès la phase 3, tandis que A2, B1 puis B2 seraient contemporains de la phase 4.

Quatre autres constructions maçonnées (C, D, G et H), identifiées dès le XIXe s., se répartissent sur le pourtour de l'aire sacrée, à l'ouest et à l'est des temples, tandis que les vestiges de deux bâtiments (E et F) ont été partiellement recon- nus en 2017 au sud de ces derniers. Les espaces situés au nord des édifices de culte paraissent vides de toute construction, mais ils n'ont pas été étudiés depuis l'exploration conduite par R.-Fr. Le Men ; en outre, il est possible que ce dernier n'ait pas reconnu certains aménagements moins bien conservés ou aux fondations plus légères, comme c'est le cas pour les édifices mis au jour en 2017, près du mur méridional du péribole.

À l'est, aligné sur l'axe est-ouest de l'aire sacrée, au droit des temples B et le long de l'entrée de l'enceinte de la phase précédente, un bâtiment maçonné (C), a été entièrement dégagé en 1990 et 1995. De plan rectangulaire et étroit – il est long de 16 m et large de 5 m –, il semble contrôler l'accès principal du sanctuaire. Mal conservé dans les années 1990, on y aurait découvert, selon R.-Fr. Le Men, « des ferrures de portes et fenêtres », de nombreux charbons de bois qui seraient liés à son incendie et une « grande quantité de paille et de foin » (carbonisés ?) (Le Men, 1876, p. 185-186). Les données récemment acquises indiquent un *terminus post quem* situé, pour sa construction, à la fin du Ier s. de n. è.

Localisé dans l'angle sud-est de la cour sacrée, un grand édifice de plan rectangulaire (D), long de 26 m et large de 10 m, est surtout connu grâce aux fouilles menées au XIXe s. ; plus récemment, seuls trois de ses angles ont été de nouveau étudiés. D'après R.-Fr. Le Men, il se compose de six pièces au sol bétonné, dont une galerie à l'ouest, donnant sur la cour et dont le mur occidental est renforcé par des contreforts – ou agrémenté de supports de colonnes ? –, prolongée au nord par une petite pièce qui est équipée d'un four ; à l'est, quatre pièces sont disposées en enfilade. Celles-ci se composent, au nord, d'une salle de petites dimensions, dont les murs sont revêtus d'enduits peints, d'une grande galerie centrale et de deux pièces plus réduites au sud. L'une des pièces étroites, au sud, pourrait avoir accueilli la cage d'un es- calier menant à un étage, dont la présence est plausible au vu de l'épaisseur des murs. À titre d'hypothèse, cet important bâtiment, situé près de l'entrée du lieu de culte, pourrait avoir constitué un espace d'accueil pour les dévots, peut-être utilisé pour la préparation et la tenue de banquets – avec des cuisines au nord-ouest et des salles de réception dans les galeries et dans la salle au décor soigné ? R.-Fr. Le Men signale d'ailleurs la découverte de nombreux restes fauniques et malacofauniques dans l'étroit passage séparant ce bâtiment de celui localisé à l'entrée du lieu de culte (Le Men, 1876, p. 185). Ce bâtiment a été bâti au plus tôt vers 120 de n. è., mais il reste possible qu'une construction antérieure, non repérée au XIXe s., l'ait précédé.

Enfin, deux petits bâtiments, mesurant moins de 10 m de côté et seulement renseignés par les fouilles réalisées en 1865, sont accolés au mur occidental du péribole (Le Men, 1876, p. 186-188). Au nord, l'édifice H se compose de quatre pièces : à l'est, deux salles identiques, longues et étroites, sont bordées au nord par un massif maçonné et par un bassin
aux parois couvertes de mortier de tuileau, dont l'eau usée s'écoulait vers l'extérieur du bâtiment par une canalisation ; à l'ouest, existe une pièce de plan carré (ou une exèdre ?). Au nord du bâtiment, calé dans l'angle formé par l'un de ses murs et le péribole, un amas de tessons de céramique, de coquillages « et des détritus de toute sorte » est conservé sur près d'un mètre d'élévation. À 7 m au sud, le second bâtiment (G) est simplement constitué de deux pièces de forme similaire, rappelant les deux petites salles situées dans la partie orientale de l'édifice voisin ; la première pièce est dotée, dans un angle, d'un foyer. À 1 m à l'est du bâtiment, une fosse de plan circulaire, de 0,60 m de diamètre, présente un fond tapissé de béton et des parois revêtues d'imbrices.

Des deux bâtiments E et F, localisés à une quinzaine de mètres au sud du temple B, ne subsistent que les fondations, faiblement ancrées dans le sol. Il s'agit de radiers qui ont peut-être pu constituer des solins supportant une élévation en matériaux périsables plutôt que les fondations de murs maçonnés. L'édifice F, à l'ouest, est large de 4,60 m et a été reconnu sur une longueur de 4 m. Aucun élément ne permet de dater sa construction et il est donc aussi possible qu'il relève d'une phase antérieure (3 ?) ou postérieure. En revanche, le bâtiment E, situé à quelques mètres du mur de péribole et présentant une orientation identique à ce dernier, a été érigé après le comblement du fossé de la phase 3, et donc vraisemblablement au cours de la phase 4. Large de 5,50 m, du nord au sud, il mesure plus de 3,15 m d'est en ouest. La fonction de ces deux édifices n'a pas pu être déterminée à l'issue de la fouille, faute d'aménagements ou de mobiliers spécifiques (Nicolas, Villard dir., 2019, p. 73-76).

Enfin, il peut être noté que R.-Fr. aurait découvert de rares débris de marbre (Le Men, 1876, p. 196), mais aucun fragment de ce type de matériau n'a été découvert lors des fouilles récentes.

### Aménagements non phasés

Le long du mur méridional de l'enceinte du sanctuaire, R.-Fr. Le Men a mis au jour une fosse mesurant 2 m de diamètre et 1 m de profondeur, « remplie de cendre et de débris de poteries samiennes et autres, parmi lesquelles se trouvaient des fibules, un manche de couteau en bronze, une grande serpe en fer, et divers objets » (Le Men, 1876, p. 188-189). J.-Fr. Villard émet l'hypothèse que cette structure soit en réalité un tronçon du fossé méridional de l'enceinte de la phase 3 (Villard dir., 2016, p. 70).

### Abandon et occupations postérieures

Les destructions anciennes et récentes du site ont endommagé, voire fait disparaître une partie des strates les plus tardives, *a priori* mieux conservées au milieu du XIXe s. que lors des travaux récents.

Les niveaux de démolition qui recouvrent les temples A1 et A2 contiennent des tessons de vases sigillés ou à reflets métalliques datés, sans plus de précision, du IIe s. ou du IIIe s. À l'extérieur du péribole, le long du mur oriental, une couche limoneuse, recouvrant les dépôts associés à la phase 2, recèle des tessons de céramique et de verre, ainsi qu'une monnaie (non déterminée) ; sa formation, dont les modalités ne sont pas connues, est datée de la fin du IIe s. (Le Bihan, 2012b, p. 353-354). D'une manière générale, les tessons de poterie mis au jour lors des fouilles récentes sont issus de productions datées au plus tard du IIe s., ou peut-être, mais sans aucune certitude, du IIIe s. Néanmoins, les explorations conduites par R.-Fr. Le Men ont aussi livré quatre antoniniens radiés, dont deux imitations, caractéristiques du dernier quart du IIIe s. ou du tout début du IVe s., et un *nummus* de Licinius (308-324). Ces monnaies constituent-elles de dernières offrandes déposées au sein du sanctuaire, ou bien ont-elles été perdues lors de la destruction du monument et la récupération de ses matériaux ? Dans le premier cas, il faudrait envisager une fréquentation du lieu de culte jusqu'au premier quart du IVe s. ; dans le second, il pourrait avoir été abandonné de manière assez précoce, à la fin du IIe s. ou au début du siècle suivant.

Le site est de nouveau fréquenté au début du Moyen Âge, comme en témoigne la découverte d'une bague ornée d'une croix, datée entre le VIe s. et le VIIIe s., provenant de la partie nord de l'aire sacrée. Par ailleurs, un sarcophage, non daté – il pourrait avoir été conçu à la fin de l'Antiquité ou au début du Moyen Âge –, a été exhumé à la fin du XIXe s. dans les environs du sanctuaire, près de son angle sud-est selon J.-P. Le Bihan. Enfin, la destruction des murs du sanctuaire, probablement entamée dès la fin de l'époque romaine, n'a pas abouti à la démolition complète du monument : le mur occidental du péribole a ainsi conservé, jusqu'au XIXe s., une élévation de 1,50 m, protégé par un talus (Le Bihan et al., 2012b, p. 356-357 et Le Bihan et al., 2012a, p. 282-284 ; Nicolas, Villard dir., 2019, p. 202).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

### Documents épigraphiques et iconographiques

Un fragment de figurine en terre blanche a été découvert lors de la fouille des structures en creux rattachées aux premières phases du sanctuaire et un autre, issue d'une Vénus drapée, provient du fossé de l'enceinte de la phase 3 ; s'y ajoute une quantité non précisée de débris d'objets similaires, issus notamment de représentations de Vénus anadyomène, provenant du bâtiment H (phase 4), plus précisément de la pièce accolée au mur occidental du péribole (Le Men, 1876,
p. 187 ; Le Bihan *et al.*, 2012b, p. 363 ; R. Delage, *in Nicolas, Villard dir.*, 2019, p. 90). Par ailleurs, un fragment de figurine en alliage cuivreux, découvert hors stratigraphie en 2017, représente un personnage masculin (Fr. Labaune-Jean, *in Nicolas, Villard dir.*, 2019, p. 83).

## Autres mobiliers

Les mobiliers découverts lors des fouilles récentes, relativement nombreux, proviennent essentiellement des struc-
tures en creux rattachées aux phases 1 à 3 et, dans une moindre mesure, des niveaux d'occupation ou de démolition
associés aux bâtiments maçonnés.

Plus de 13 000 tessons de céramique ont été découverts sur l'ensemble du site de Parc-ar-Groas (sanctuaire et ses abords immédiats) au cours des dernières décennies. Ils proviennent en grande partie du remplissage du fossé d'enclos de la phase 3 et appartiennent, d'une manière générale, à de nombreux vases liés à la présentation des mets et des boissons. En ce qui concerne les productions de l'époque romaine, la variété des types mise en évidence ici se retrouve également sur les autres sites quimpérois. Il a été observé qu'à partir du règne de Tibère (14-37 de n. è.), la consommation de vin semble ralentir, au vu de la diminution du nombre de restes d'amphores retrouvés (étude N. Ménez, *in Le Bihan et al.*, 2012b, p. 364 et Le Bihan *et al.*, 2012c, p. 554). La vaisselle est également complétée par plusieurs dizaines de récipients en verre, dont témoigne la découverte d'une centaine de tessons (Fr. Labaune-Jean, *in Nicolas, Villard dir.*, 2019, p. 90-102 ; R. Delage, *in Nicolas, Villard dir.*, 2019, p. 103-144).

Peu de restes fauniques, étudiés par P. Méniel et par L. Mano, ont été mis au jour à Parc ar Groas, notamment en raison de l'acidité du substrat. Durant la première phase distinguée, 46 ossements ont été déposés dans une fosse cylindrique (cf. *supra*); ils correspondent majoritairement à des quartiers de viande bovine, issus d'au moins 8 animaux,

découpés en particulier au niveau de leur thorax ou de leurs
cuisses (Le Bihan et al., 2012b, p. 311-312). La faune décou-
verte dans le comblement de la tranchée d'implantation de la
palissade de la phase 2 est plus nombreuse (145 restes) ; par-
mi les 85 ossements déterminés, 96 % ont été passés au feu et
96 % proviennent de caprinés ou de porc ; toutes les régions
anatomiques sont représentées et ces restes sont interprétés
comme de probables déchets culinaires, fortement brûlés
avant d'avoir été enfouis (Le Bihan et al., 2012b, p. 320 et p.
329-331). La branche nord du fossé oriental de l'enceinte de
la phase 3, quant à elle, a livré 769 restes fauniques, surtout
des mâchoires, des humérus et des omoplates de bœufs, mais
aussi des os de porc et de caprinés ; s'ajoutent quelques restes
de cheval, d'oiseaux et de poissons ; des coquillages (surtout
des huîtres) proviennent de la branche méridionale du même
fossé. Comme pour la phase précédente, certains ossements
(39 %) ont été intensément brûlés – il s'agit en grande ma-
jorité de porc. Ces déchets culinaires, pour lesquels aucune
sélection particulière n'a été observée, ont ainsi reçu des traï-
tements différents en fonction des espèces (Le Bihan et al.,
2012b, p. 329-331). Quant à la branche sud du fossé d'en-
ceinte de la phase 3, sa fouille partielle a permis de collecter
297 restes osseux, issus d'au moins 15 animaux. Seulement
moins de 15 % de ces restes ont pu être déterminés : ils pro-
viennent majoritairement de bœufs, de caprinés et de porcs
(L. Mano, in Nicolas, Villard, 2019, p. 145-162). Aucune
information particulière n'est précisée pour la faune de la
phase 4, à laquelle ne sont rattachées que de rares structures
en creux.

Au cours des fouilles menées depuis le XIXe s., 51
monnaies ont été découvertes et inventoriées (fig. 5), par-
mi lesquelles 47 ont pu être identifiées (étude conduite par
Ph. Abollivier, in Le Bihan et al., 2012b, p. 364 et Le Bihan
et al., 2012c, p. 614-624 ; Villard dir., 2016, p. 48 ; P.-A.
Besombes, in Nicolas, Villard dir., 2019, p. 87). À 3 pièces
gauloises – provenant des niveaux de la période romaine –

<figure><img src="image_516.png" /><figcaption>Fig. 5 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission</figcaption></figure>
s'ajoutent 7 monnaies républicaines usées et 37 d'époque impériale, dont au moins 18 sont augustéennes (soit plus de 35 % de l'ensemble). Peu de monnaies ont été émises durant le reste du Ier s. (entre 8 et 10) ou au IIe s. de n. è. (4) ; 4 autres ont été produites à la fin du IIIe s. et une monnaie, au nom de Licinius (308-324), est datée du IVe s. Une pièce à l'autel de Lyon, frappée sous Auguste ou Tibère, a été entaillée par un coup de cisaille.

Trente-et-un objets peuvent être considérés comme liés à la parure ou à l'ornementation vestimentaire : 25 fibules, 3 bagues de bronze, 2 épingles à cheveux en os ou en alliage cuivreux et une perle en verre ont été découvertes sur le site (Le Men, 1876, p. 194 ; Le Bihan *et al.*, 2012b, p. 364 ; Villard dir., 2016, p. 52-53 ; Fr. Labaune-Jean, *in Nicolas, Villard dir.*, 2019). Deux pinces à épiler renvoient au domaine de la toilette ; des éléments de couteaux (manche et lame), un anneau métallique et divers objets métalliques indéterminés sont par ailleurs mentionnés (Le Bihan *et al.*, 2012b, p. 364 ; Le Bihan *et al.*, 2012c, p. 586-591 ; Villard dir., 2016, p. 48). R.-Fr. Le Men signale avoir mis au jour plusieurs objets, dont l'identification reste sujette à caution : une grande serpe, un fragment de disque en bronze, un fer de flèche et plusieurs pointes de javelots, un marteau en fer, 8 fusaïoles ou jetons percés, des palets découpés dans des fonds de vases et une bille en terre cuite (Le Men, 1876, p. 194).

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Les hauteurs du mont Frugy bordent l'habitat groupé antique de Locmaria à Quimper, fondé en bas de versant et au contact de la rive droite de la ria de l'Odet. Cette agglomération secondaire, située à une douzaine de kilomètres au nord du littoral atlantique, dépend de la cité des Osismes. Le sanctuaire étudié est positionné à 300 m de la sortie orientale de l'agglomération antique de Quimper. Il aurait été bâti près d'un carrefour important de voies, non localisé avec précision (Le Bihan *et al.*, 2012b, p. 356). D'une part, celle quittant Locmaria en direction de l'est (vers Vannes et Carhaix) devait passer au sud du lieu de culte ; selon R.-Fr. Le Men (1876, p. 183-184), elle aurait longé le péribole, mais son identification reste incertaine, l'espace de circulation bordant le sanctuaire lors des phases 3 et 4 n'étant large que de 4 m (Nicolas, Villard dir., 2019, p. 81-82 et p. 202-206). D'autre part, un axe orienté nord-sud, reliant la côte méridionale de la civitas au nord de son territoire, borde vraisemblablement le sanctuaire à l'est, mais son tracé n'a pas été repéré en fouille (Villard dir., 2016, p. 75-77).

### ▪ Environnement proche

Le long de l'enceinte du sanctuaire maçonné, à l'est, une voie probablement contemporaine de la phase 4, voire mise en place dès la phase antérieure, a été identifiée en 1995, sur une longueur de 14 m ; son axe diffère de celui du mur voisin de quelques mètres et elle semble relier l'entrée du lieu de culte à un axe situé plus au sud. Un autre espace de circulation, aménagé à deux reprises le long de l'angle sud-ouest du péribole, relève d'une autre voie bordant le sanctuaire et se poursuivant vers le sud-est, peut-être durant les phases 2 à 4. Enfin, lors des phases 3 et 4, un chemin, large de 4 m et délimité au sud par un petit fossé, longe le lieu de culte au sud (Le Bihan *et al.*, 2012b, p. 354-356 ; Villard dir., 2016, p. 57-65 ; Nicolas, Villard dir., 2019, p. 79-82 ; Nicolas, Villard dir., 2019, p. 81-82 et p. 202-206). Par ailleurs, des vestiges d'activités de forge et des fossés relevant d'un parcellaire de la fin de l'âge du Fer ou de l'Antiquité ont été découverts aux abords immédiats du lieu de culte, près de son angle sud-ouest (Villard dir., 2016, p. 65).

Ainsi, ce dernier, peut-être desservi au sud par la voie conduisant de Locmaria à Vannes, devait être situé en retrait des autres grandes voies précitées, sur les flancs du mont Frugy, au sein d'un paysage qui évoque un environnement rural plutôt que la périphérie urbanisée d'une agglomération (fig. 6). De fait, l'habitat groupé de Locmaria, fondé lors de la seconde moitié du principat d'Auguste (vers 1-20 de n. è.), est localisé à près de 300 m à l'ouest et en contrebas du sanctuaire. Il est prolongé, à l'est, par une nécropole dont les franges orientales sont distantes, au plus près, de 200 m du lieu de culte. L'agglomération ainsi que la nécropole qui lui est associée connaissent un développement remarquable au milieu du Ier s. de n. è. ; elle couvre alors près de 25 ha. Peu de données concernent son évolution au cours des IIe et IIIe s. de n. è., mais elle semble décliner et disparaître durant la première moitié IVe s. Un cimetière carolingien existe toutefois à Locmaria, mais il faut attendre l'an Mil pour que le centre urbain de Quimper se développe sur l'autre rive de l'Odet, à près d'un kilomètre plus au nord (Le Bihan, 2012).

En périphérie nord-orientale de l'agglomération, le mont Frugy a toutefois livré de nombreux vestiges d'époque romaine, pour la plupart signalés au XIXe s., qui témoignent d'une occupation assez lâche de ce secteur proche de Locmaria. À 200 m à l'ouest du sanctuaire, sur le versant méridional du mont et en limite nord-est de la nécropole, trois constructions maçonnées antiques ont été identifiées par le lieutenant Dizot à la fin du XIXe s. : il s'agit peut-être de monuments funéraires installés sur des terrasses, en bordure de l'espace à vocation funéraire (Dizot, 1896 ; Le Bihan *et al.*, 2012a, p. 218). Plus au nord, à 200 m environ au nord-ouest du lieu de culte, le militaire a observé d'autres façonneries : deux ensembles de murs, distants de 80 m, dessinent deux lignes brisées, longues de plus de 50 m. Ces aménagements ont été interprétés par J.-P. Le Bihan comme les vestiges de deux périboles polygonaux, hypothèse toutefois peu
<figure><img src="image_517.png" /><figcaption>Fig. 6 : l'agglomération secondaire de Quimper. Réal. S. Bossard, d'après Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 29 et p. 204.</figcaption></figure>

fondée et qui ne peut malheureusement plus être vérifiée (Le Bihan *et al.*, 2012b, p. 357). Un autre temple (cf. S.177), dont l'environnement immédiat n'a pas été étudié, existe à 150 m au nord-ouest du grand sanctuaire. Enfin, à quelques dizaines de mètres au nord-est de ce dernier, les aménagements de la Tourelle, explorés anciennement, sont difficiles à interpréter. A. Grenot y a mis au jour un « sentier », c'est-à-dire un vraisemblable fossé, comblé d'une terre noire riche en clous, en tessons de céramique et en fragments de figurines en terre cuite, dont plus de 700 restes ont été dénombrés. Parmi ces débris, près de 200 fragments issus de représentations de Vénus anadyomène ont été décomptés, ainsi que des restes provenant d'images de déesses-mères, d'Abondance, de Minerve, d'Epona, de trois hommes, de deux têtes de Rissus, de nombreuses têtes de femmes et d'animaux (cheval, taureaux, âne, bélier et chien). Le fossé aurait été creusé dans le comblement supérieur ou à l'aplomb d'un souterrain de l'âge du Fer, à moins d'envisager que cette structure, riche en mobilier d'époque romaine, ne corresponde à une dépression formée tardivement, en surface du souterrain, suite à l'effondrement de l'une de ses salles. À proximité, 5 ou 6 foyers et d'autres structures mal caractérisées ont livré des objets d'époque romaine, mêlés à du mobilier de l'âge du Fer. La structure dont le comblement contient les débris de figurines a été interprétée par J.-B. Le Bihan comme le fossé de clôture d'un autre sanctuaire couronnant le mont Frugy ; il est tout aussi possible d'interpréter cet espace comme un lieu périphérique de rejet d'offrandes, provenant de l'un des lieux de culte voisins (Grenot, 1871 ; Le Bihan *et al.*, 2012b, p. 358-361).

En raison de la découverte des deux sanctuaires, du « fossé » où des objets vraisemblablement utilisés dans le cadre d'un culte ont été enfouis et des deux possibles enceintes polygonales, J.-P. Le Bihan conclut que l'on peut considérer « l'ensemble du sommet du plateau [du mont Frugy] comme un espace d'environ 6 hectares consacré aux activités religieuses durant l'époque romaine, le tout dans un contexte urbain, voire un décorum, bien particulier », comme une « acropole » (Le Bihan *et al.*, 2012b, p. 361-362 ; Le Bihan, 2012, p. 677). Néanmoins, seuls deux lieux de culte sont avérés, dont l'un (cf. S.177) n'est pas daté ; les autres vestiges sont trop peu documentés pour être caractérisés avec une précision suffisante et la présence d'établissements profanes, installés à proximité des sanctuaires, reste une éventualité qui ne doit pas être écartée.
## 5 – Synthèse et interprétation

Le vaste sanctuaire de Parc ar Groas, aménagé sur les hauteurs du mont Frugy, domine une agglomération secondaire osisme, distante d'environ 300 m. Il est clairement bâti à l'extérieur de l'habitat groupé, probablement près d'un carrefour routier situé à proximité de l'une des principales entrées de l'agglomération. L'étude de ce monument soulève plusieurs interrogations au sujet de ses origines, de son fonctionnement et de son environnement proche.

Quand ce lieu de culte a-t-il été fondé ? Les vestiges rattachés aux trois dernières phases, en particulier aux phases 3 et 4, renvoient sans aucun doute à des activités religieuses. Durant la phase 4, à partir de la fin du Ier s. de n. è. le sanctuaire est composé d'une vaste cour, d'au moins deux temples, d'un bâtiment marquant son entrée et de quatre ou cinq autres édifices maçonnés dont l'interprétation est délicate. Cette organisation pérennise un état antérieur (phase 3), pour lequel les limites de l'aire sacrée, fossoyées ou palissadées, sont identiques – du moins à l'est et au sud – et la présence d'au moins un temple est soupçonnée. Les aménagements antérieurs aux années 40 de n. è. sont en revanche moins bien connus. L'emprise et l'organisation interne de l'enclos associé à la phase 2, mis en place au tournant de notre ère, restent difficile à appréhender ; l'abondant mobilier qui provient du comblement de la tranchée palissadée et des fosses voisines, similaire à celui de la phase 3, évoque cependant de vraisemblables rejets de banquets et de sacrifices ainsi que des offrandes déposées aux divinités. Quant à la première phase (Ier s. av. n. è. ?), l'examen des structures qui s'y rattachent – enclos partitionnés, délimités par de modestes fossés – n'est guère utile pour comprendre leur fonction, si ce n'est la découverte de dépôts de céramiques et de quartiers de viande, qui pourraient relever d'un premier espace consacré à des activités rituelles. Toutefois, aucun lien entre les aménagements ou les mobiliers des phases 1 et 2 n'est perceptible. Le sanctuaire est-il fondé à l'époque augustéenne (phase 2), ou bien tire-t-il ses origines d'un établissement plus précoce (phase 1), antérieur ou postérieur à la conquête romaine ? Dans le second cas, il faudrait envisager une reformulation de l'espace et des pratiques sous le principat d'Auguste.

Vraisemblablement fréquenté par l'ensemble des habitants de l'agglomération voisine – à l'époque romaine, il dispose en effet de capacités d'accueil remarquables – et de statut probablement public, le lieu de culte constitue le lieu de résidence d'au moins deux divinités. Les dimensions de ses temples sont particulièrement peu importantes en regard de la surface de la cour et du nombre d'édifices qui les entourent ; l'assiette du temple B, installé au centre de la cour, ne serait pas supérieure à 100 m² et l'édifice A présente une surface encore plus réduite. Ainsi, aucun temple monumental ne semble avoir été bâti au sein du complexe religieux. Doit-on expliquer cette absence par des investissements financiers limités ? La construction d'un grand bâtiment probablement lié à la tenue de cérémonies (espace réservé aux banquets ?) et d'autres édifices, dont la fonction n'est pas connue, indique tout de même un développement important du sanctuaire et de ses équipements.

Enfin, se pose la question de l'existence d'un « quartier religieux », installé sur le mont Frugy en périphérie de Locmaria : la découverte d'un autre temple, tout aussi modeste, et d'autres aménagements mal caractérisés témoignent d'une occupation relativement importante du plateau à l'époque romaine. Si l'hypothèse d'un secteur accueillant un grand nombre d'édifices religieux entretenus et fréquentés par les habitants de Locmaria et des environs reste tout à fait possible, il est toutefois impossible de l'affirmer à l'aune des données archéologiques recueillies.

## 6 – Bibliographie

**Dizot, 1896** – DIZOT Lieutenant, « Rapport sur la découverte d'objets et d'habitations de la période gallo-romaine, par le 118ᵉ régiment d'infanterie, en son terrain de manœuvre du mont Frugy, en 1896 », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 23, p. 235-240.

**Grenot, 1871** – GRENOT A., « Relation des fouilles exécutées à la Tourelle (près de Quimper) », *Bulletin de la Société académique de Brest*, VII, p. 391-420.

**Le Bihan, 2012** – LE BIHAN J.-P., « Quimper. Une agglomération secondaire antique et son territoire », in LE BIHAN J.-P., VILLARD J.-Fr (dir.), p. 661-703.

**Le Bihan, Villard (dir.), 2012** – LE BIHAN J.-P., VILLARD J.-Fr (dir.), *Archéologie de Quimper, matériaux pour servir l'Histoire. Tome 2 – Au temps de l'empire romain*, Quimper, Centre de recherche archéologique du Finistère, Saint-Thonan, éditions Cloître, 844 p.

**Le Bihan et al., 2012a** – LE BIHAN J.-P., VILLARD J.-Fr., BARDEL A., ROBIC J.-Y., « La nécropole de Creac'h-Maria et le domaine des morts », in LE BIHAN J.-P., VILLARD J.-Fr (dir.), p. 211-293.

**Le Bihan et al., 2012b** – LE BIHAN J.-P., VILLARD J.-Fr., MÉNIEL P., « Les sanctuaires du Mont Frugy », in LE BIHAN J.-P., VILLARD J.-Fr (dir.), p. 294-369.
**Le Bihan et al., 2012c** – LE BIHAN J.-P., ALLAG Cl., LEFÈVRE J.-Fr., VILLARD J.-Fr., Ménez N., ABOLLIVIER Ph., LE FUR J., MÉNIEL P., « La vie quotidienne : éléments de culture matérielle », in LE BIHAN J.-P., VILLARD J.-Fr (dir.), p. 511-657.

**Le Men, 1868** – LE MEN R.-Fr., « Subterranean chambers at the Tourelle, near Quimper, Brittany », *Archaeologia Cambresis*, third series, LV, July 1868, p. 293-311.

**Le Men, 1876** – LE MEN R.-Fr., *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 3, p. 179-199 et pl. 2 et 3.

**Nicolas, Villard (dir.), 2019** – NICOLAS É., VILLARD J.-Fr., *Finistère, Quimper, 83 bis rue du Frugy. Les vestiges du sanctuaire antique de Parc ar Groas au 83 bis rue du Frugy*, rapport de fouille préventive (Inrap), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 226 p.

**Pape, 1976** – PAPE L., *La civitas des Osismes à l'époque gallo-romaine*, thèse de doctorat, université de Rennes 2, 343 p.

**Villard dir., 2016** – VILLARD J.-Fr. (dir.), *Quimper, 83bis rue du Frugy (29). Limites méridionales et environnement du sanctuaire antique de Parc-ar-Groas*, rapport de diagnostic (Inrap), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 102 p.
# S.177 – Quimper (Finistère), rue Eugène Boudin

## 1 – Présentation du site

**Cité antique :** Osismes

**Autre toponyme utilisé :** Champ de Manœuvre du Mont Frugy

**Coordonnées (Lambert 93) :** X = 171020 ; Y = 6789260

**Numéro d'entité archéologique :** 29 232 0223

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation :** peu exploitable

**Divinités honorées :** inconnues

**Chronologie générale :** inconnue

### Découverte et interventions archéologiques

Découverts par R.-Fr. Le Men lors des explorations qu'il conduit sur le mont Frugy, vers 1865, les vestiges du temple situé au nord de la rue Eugène Boudin, à Quimper, ont depuis été détruits. Toutefois, la localisation de l'édifice, déjà précisée sur fond cadastral par son inventeur, figure de nouveau sur le plan que le lieutenant Dizot fait lever en 1896, lors des travaux réalisés par le 118e régiment d'infanterie pour aménager son terrain de manœuvre, sis sur le mont ; il s'agit de la dernière mention de ce site (Le Men, 1876, p. 189-190 et pl. 3 ; Dizot, 1896).

### Implantation topographique

Le temple a été bâti sur la crête située au sommet du Mont Frugy, dominant la vallée de l'Odet, dont le cours est situé à plus de 550 m au nord et à 70 m en contrebas, ainsi que l'agglomération antique de Locmaria à Quimper, installée au pied de l'éminence. Si le couvert végétal était suffisamment dégagé, il est probable que l'édifice de culte ait été visible de loin, à plusieurs kilomètres à la ronde.

## 2 – Présentation des vestiges

<figure><img src="image_518.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Le Men, 1876, pl. III et Dizot, 1896. d'après Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 196.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>7,40 x 7,40 m<br>(soit 55 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

Un temple de plan centré et carré (A), décrit comme « solide » par son inventeur, constitue le seul aménagement reconnu (fig. 1). De dimensions particulièrement réduites, il se compose, comme souvent, d'une *cella* et d'une galerie périphérique de même forme. L'orientation de ses murs reste incertaine, car elle varie entre le plan produit par R.-Fr. Le Men (1876) et celui dressé par le lieutenant Dizot (1896). Le premier signale y avoir mis au jour des demi-cylindres en terre cuite, d'une quinzaine de centimètres de diamètre et de trois centimètres d'épaisseur, possibles éléments de colonnettes ou de dallage (Le Men, 1876, p. 190 ; Le Bihan *et al.*, 2012b, p. 357).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

R.-Fr. Le Men rapporte avoir découvert peu d'objets : quelques tessons de céramique et « un fragment d'ardoise, assez épais, sur lequel est gravée une rose des vents », objet probablement postérieur à l'Antiquité (Le Men, 1876, p. 189-190).

## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

Les hauteurs du mont Frugy bordent l'habitat groupé antique de Locmaria à Quimper, fondé en bas de versant et au contact de la ria de l'Odet. Cette agglomération secondaire, située à une douzaine de kilomètres au nord du littoral atlantique, dépend de la cité des Osismes. Le temple de la rue Eugène Boudin est localisé à l'extérieur du tissu urbain, à
280 m environ des quartiers orientaux de l'agglomération antique. Une voie ancienne passe à 100 m à l'est du site, mais il n'est pas certain que cet axe ait été en activité dès la période romaine (Le Bihan et al., 2012, p. 299-300).

### Environnement proche

À moins de 30 m au sud-ouest du temple, des fragments de tuile et des tessons de céramiques, dont l'un est daté de la fin du Ier s. ou du début du IIe s. de n. è., ont été découverts fortuitement. Par ailleurs, des sondages réalisés à une cinquantaine de mètres à l'est du temple ont montré que, dans ce secteur, le terrain a été arasé par les activités militaires récentes : aucun vestige archéologique n'y est donc conservé (Le Bihan, 1992).

D'autres témoins d'occupation, notamment liés à des activités religieuses, ont été reconnus au sommet ou sur le versant méridional du mont Frugy (Le Bihan et al., 2012 ; cf. S.176). Le site de la Tourelle est localisé à 70 m au nord-est du temple, tandis que les deux séries de murs reconnues par le lieutenant Dizot sont situées à 70 m à l'ouest, et le sanc-tuaire de Parc ar Groas, au sud-est, est distant de 150 m.

## 5 – Synthèse et interprétation

Le petit temple de la rue Eugène Boudin demeure peu documenté : son élévation et sa datation ne sont pas connues. En revanche, plusieurs informations renseignent son environnement : implanté au sommet du mont Frugy, il surplombe la vallée de l'Odet et une agglomération secondaire, distante de moins de 300 m. Il est situé à proximité d'un autre lieu de culte, qui constitue vraisemblablement l'un des principaux sanctuaires rattachés à l'habitat groupé voisin, et à quelques dizaines de mètres d'autres aménagements antiques dont la nature et la fonction restent difficile à interpréter. L'hypothèse d'un grand espace à vocation religieuse installé en périphérie de Locmaria a été avancée par J.-P. Le Bihan (in Le Bihan et al., 2012, p. 361-362) ; si elle ne peut être démontrée en l'état des connaissances, elle reste très plausible. Se posent alors les questions du statut du temple de la rue Eugène Boudin, très modeste, et de l'existence d'une aire sacrée et d'éventuels équipements associés, ainsi que de leur organisation et de leur éventuel lien avec le ou les sanctuaires voisins.

## 6 – Bibliographie

**Dizot, 1896** – DIZOT Lieutenant, « Rapport sur la découverte d'objets et d'habitations de la période gallo-romaine, par le 118e régiment d'infanterie, en son terrain de manœuvre du mont Frugy, en 1896 », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 23, p. 235-240.

**Grenot, 1871** – GRENOT A., « Relation des fouilles exécutées à la Tourelle (près de Quimper) », *Bulletin de la Société académique de Brest*, 7, p. 391-420.

**Le Bihan, 1992** – LE BIHAN J.-P., *Opérations de diagnostics archéologiques. Commune de Quimper 1992. Rapport préliminaire intermédiaire : état des recherches au 10 mai 1992. 1° Le champ de tir, rue de la Tourelle*, rapport de diagnostic préventif, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.

**Le Bihan et al., 2012** – LE BIHAN J.-P., VILLARD J.-Fr., MÉNIEL P., « Les sanctuaires du Mont Frugy », in LE BIHAN J.-P., VILLARD J.-Fr (dir.), *Archéologie de Quimper, matériaux pour servir l'Histoire. Tome 2 – Au temps de l'empire romain*, Quimper, Centre de recherche archéologique du Finistère, Saint-Thonan, éditions Cloître, p. 294-369.

**Le Men, 1876** – LE MEN R.-Fr., *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 3, p. 179-199 et pl. 2 et 3.