## Phase 1 (dernier quart du Ier s. av. n. è. – second quart du Ier s. de n. è.)

Probablement dès les premières décennies de l'époque romaine, les fossés du troisième enclos sont creusés – ou creusés – pour délimiter un espace de plan trapézoïdal, dont seule la partie nord-est a été étudiée en fouille (fig. 2) (Mare dir., 1995, p. 11-13). Cette nouvelle clôture se caractérise par une certaine monumentalité : les fossés sont larges entre 7,30 m et 7,90 m et profonds entre 2,90 m et 3,80 m ; leur creusement recoupe clairement, dans l'angle oriental, le comblement du fossé

de l'enclos gaulois occidental, alors déjà remblayé. Le fossé est bordé, à l'intérieur de l'enclos, par un talus, partiellement conservé le long du fossé nord-ouest : il mesure alors 8,30 m de large et est conservé sur 1,20 m de haut – d'après E. Mare, il devait s'élever, à l'origine, sur une hauteur comprise entre 2,50 m et 3 m. Aucune interruption de ce fossé n'a été repérée au sein de l'emprise décapée. La surface interne fouillée s'étend sur 1 740 m², mais si l'on prend en compte l'emprise vraisemblable du talus, elle ne mesure que 970 m². Au regard de la configuration de l'enclos et de la portion étudiée, il est probable que ces mesures doivent être a minima doublées pour évaluer sa surface totale. Le remplissage du fossé apparaît comme homogène sur les trois façades étudiées : des travaux de curage ont été menés à deux reprises, au moins, sur l'ensemble de son tracé. Son creusement et la première étape de remplissage ne sont pas datés : aucun matériel n'a été collecté dans les sédiements déposés à la base du fossé. En revanche, à l'issue d'un premier curage, qui a conduit à réduire considérablement sa profondeur, comprise alors entre 0,50 m et 1,60 m, une sédimentation en deux ou trois phases est datée de l'époque romaine, sans plus de précision, puisque des petits fragments de tuile – issus de la destruction du temple A1, (cf. infra) ? – ont été mis au jour dans les niveaux correspondants.

L'édification d'un petit bâtiment de plan vraisemblablement carré, identifié à un premier édifice de culte doté d'une simple cella (temple A1), est probablement contemporaine de l'un de ces premiers états du fossé d'enclos. Installé près de l'angle septentrional de la cour, il présente une orientation qui diffère de celle des fossés voisins. Sa construction mixte associe des solins maçonnés, une élévation en bois et torchis couvert d'enduits peints, ainsi qu'une toiture de tuile. Le solin a été en partie détruit lors de la construction du temple A2, postérieur, et a manifestement été récupéré en façade nord-est. L'intérieur du bâtiment a été décaissé sur environ 0,30 m pour installer un remblai servant d'assise à un sol en mortier. Cet édifice semble avoir été détruit par le feu : son sol est rubéfié en surface et la couche de destruction qui le recouvre recèle des fragments de pisé brûlé. Le matériel céramique contenu sous les remblais installés au moment de l'édification du temple A2, et donc après la démolition du temple A1, est caractéristique de la période augustéenne (années 20 avant n. è. – années 10 de n. è.). En outre, les enduits peints ornant le premier bâtiment, où dominent des tons noirs et marron-rouge, ont été datés, selon des critères stylistiques, des années 25 à 30 de n. è. (étude réalisée par A. Barbet et Cl. Allag, in Mare dir., 1995, p. 25-26). Il peut donc être envisagé que le temple A1 ait été construit et fréquenté, d'une manière large, entre le dernier quart du Ier s. av. n. è. et le second quart du Ier s. de n. è.

Aux abords du temple A1, plusieurs fosses et trous de poteau peuvent se rattacheter à la première phase du sanctuaire (Mare dir., 1995, p. 17-19). De fait, bien que la majorité des structures en creux identifiées à proximité n'aient livré

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Dernier quart du I<sup>er</sup> s. av. n. è. - 2<sup>nd</sup> quart du I<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>2<sup>nd</sup> quart du I<sup>er</sup> s. - II<sup>er</sup> s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1b ?</td><td>II-1b ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossés ou aucune enceinte propre à l'aire sacrée ?</td><td>Fossés ou aucune enceinte propre à l'aire sacrée ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A1 : A1a</td><td>A2 : B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A1 : 6,70 x 6,40 m (soit 43 m²)</td><td>A2 : 13,40 x 13,10 m (soit 180 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Puits ?</td><td>Puits ?</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Mare (dir.), 1995, pl. 11.</figcaption></figure>
les fossés des sanctuaires avérés livrent souvent des tessons de céramique – à Guichainville, le Devant de la Garenne (S.61, ph. 1), Hecmanville (S.152), Authevernes (S.253, ph. 3) –, parfois mêlés à des rejets charbonneux ou à des restes fauniques brûlés ou non, témoins de probables sacri-fices ou banquets, comme à Quimper (S.176, ph. 3), à Bais (S.183, ph. 1) et à Villeneuve-le-Comte (S.164), ou en-core à Authevernes (S.253, ph. 3) (cf. infra, 4.2.1). Ces re-jets sont parfois complétés par des objets variés, entiers ou fragmentaires et dispersés dans le comblement des fossés : monnaies, parures, couteaux ou encore objets de toilette, recueillis en plusieurs exemplaires à Neuville-sur-Sarthe (S.18, ph. 3) et à Quimper<fnref n="980" /> (S.176, ph. 3).

Les fossés, creusements dont le volume est souvent considérable, ont donc constitué des réceptacles privilégiés pour enfouir les vestiges des actes rituels pratiqués au sein des lieux de culte. Il faut certainement distinguer les fossés restés ouverts et progressivement comblés, ayant peu à peu piégé des petits amas de déchets balayés depuis l'intérieur de l'aire sacrée, de ceux qui ont été massivement remblayés, probablement lors de réaménagements de grande ampleur du sanctuaire. Dans ce cas, ils ont alors permis d'ensevelir une importante quantité de débris, que l'on souhaitait faire disparaître avant de poursuivre les travaux. Le cas s'est pro-bablement présenté à Quimper (S.176), où l'on restitue un comblement rapide des grands fossés de la phase 3, mais aussi dès la phase 2, lors du démontage d'une palissade et du remblaiement de la tranchée qui lui servait de fon-dation, de même qu'à La Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="981" /> (S.236, ph. 2). Des opérations de nettoyage similaires, visant à en-fouir au sein même du sanctuaire des assemblages de ma-tériel détritique, accumulés sur un temps plus ou moins long, ont sans doute été entreprises lors de travaux de ter-rassement mis en œuvre pour la construction de nouveaux édifices de culte ou du réaménagement de la cour sacrée (cf. infra, 4.1.2.3).

## Des fosses rituelles

À l'instar de certaines limites fossoyées, des fosses ont parfois servi à l'enfouissement de lots d'objets manipulés au sein du sanctuaire et peuvent alors être qualifiées, en particulier lorsqu'elles ont été creusées à cette occasion, de « fosses rituelles »<fnref n="982" />, puisqu'elles ont accueilli des vestiges

cérémoniels<fnref n="983" />.

Certains de ces aménagements, de dimensions et de formes très variables, ont été destinés à la mise au rebut d'une catégorie spécifique de mobilier, exclusive ou du moins majoritaire dans son remplissage – leur analyse est détaillée infra (4.2.1 et 4.2.3.1) – : il s'agit alors de monnaies, souvent contenues dans un vase, dans le cas des dépôts monétaires, de restes fauniques, sous diverses formes, ou encore de vases souvent brisés.

Cependant, dans la plupart des cas, les mobiliers présents dans le remplissage des fosses rituelles sont assez variés – et il faut garder à l'esprit le fait que n'ont subsisté que les objets imputrescibles (cf. infra, 4.1.3). Il est parfois difficile de déterminer, notamment lorsque les artefacts sont peu nombreux et éparpillés dans plusieurs couches, si ces structures ont été spécifiquement creusées pour re-cevoir des objets ou si ces derniers ont été piégés lors du scellement progressif ou rapide d'une fosse à l'origine des-tinée à un tout autre usage. L'hypothèse de fosses d'ancrage de troncs ou de supports à offrandes en bois, déjà évoquée pour Paule (S.172), pourrait aussi être émise dans plusieurs de ces cas – le faible nombre d'objets qui y sont conservés s'expliquerait alors par la récupération d'une partie des of-frandes. Par exemple, à Val-de-Reuil<fnref n="984" /> (S.269), les quelques fosses qui ont été aménagées au sein de l'enclos de la phase 1 n'ont livré qu'un matériel épars, composé d'un bracelet, d'une perle biconique en alliage cuivreux, de trois fers de lance ou de flèche et de quatre possible stimuli, pointes de métal enfoncées dans des piquets de bois, servant de pièges sur le champ de bataille.

Au contraire, l'interprétation rituelle d'autres struc-tures du même type ne pose *a priori* pas de problème. Ainsi, à Authevernes<fnref n="985" /> (S.253, ph. 1), une fosse de plan quadran-gulaire se démarque des autres par la quantité de mobilier contenu dans son remplissage – 91 tessons, appartenant à un minimum de 8 vases de formes diverses, des osse-ments de faune, dont un membre de porc en connexion anatomique, 2 monnaies et 9 fibules. C'est dans un coffre formé de tuiles (environ 0,40 x 0,30 m), aménagé dans les sédiments vaseux du sanctuaire du Mans<fnref n="986" /> (S.16, ph. 3), qu'a été mis au jour un lot d'objets, enfouis à différentes profondeurs : 14 monnaies, frappées durant les Ier s. et Ile s. de n. è., 2 simulacres de monnaies, 6 fibules et 19 objets fragmentés et indéterminés. Il est difficile de préciser si ce réceptacle a été aménagé afin d'enfouir simultanément plu-sieurs offrandes mises au rebut, ou bien s'il s'agit là encore d'une sorte de tronc au sein duquel auraient été introduits

<footnote n="980">980. S.18 : Guillier (dir.), 2020, p. 54 ; S.176 : Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 326-336 ; Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 194-195.</footnote>

<footnote n="981">981. S.176 : Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 329-336 ; Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 49-63 ; S.236 : Piette, 1989, p. 249-251.</footnote>

<footnote n="982">982. Le terme latin « *favissae* » a été utilisé, entre autres, par l'auteur Aulu-Gelle pour désigner des sortes de caves aménagées au Capitole de Rome, où étaient conservées de vieilles statues et d'anciens dons consa-crés, probablement non recyclables ; employé à de nombreuses reprises dans la littérature archéologique, il nous paraît cependant peu prudent de l'appliquer aux fosses des lieux de culte des Gaules romaines, dont</footnote>

<footnote>aucune description textuelle ne nous est parvenue (Rey-Vodoz, 1991, p. 217).</footnote>

<footnote n="983">983. Van Andringa, 2017a, p. 111.</footnote>

<footnote n="984">984. Lukas, 2018a.</footnote>

<footnote n="985">985. Michel *et al.*, 2014, p. 192.</footnote>

<footnote n="986">986. Chevet (dir.), 2016, vol. 1-1, p. 336-337.</footnote>
aucun mobilier, le remplissage de certaines d'entre elles contient toutefois des tessons et une fibule datés de la période augustéenne, ou encore des débris de torchis qui proviennent probablement de l'élévation du temple A1. D'autres, dont le comblement est stérile, ont été scellées lors de la mise en place du remblai d'installation du temple A2 et sont donc antérieures à la phase 2. Ces aménagements, essentiellement des trous de poteau, pourraient appartenir à des constructions associées au temple A1, ou bien à un édifice sur poteau antérieur au bâtiment construit sur solins de pierre. En effet, la datation assez tardive des enduits peints pourrait indiquer que ce dernier a été érigé après la démolition d'une première construction en matériaux périsables, datée de la période augustéenne. Par ailleurs, une fosse d'époque augustéenne se démarque des structures voisines : de plan circulaire, elle mesure 2,20 m de diamètre et 2,20 m de profondeur ; située près de l'angle nord-est du temple A1, elle est interprétée par E. Mare comme une possible citerne destinée à recueillir les eaux de pluie.

## Phase 2 (second quart du Ier s. – courant du IIe s. de n. è.)

La seconde phase du lieu de culte est marquée par l'érection d'un édifice religieux plus grand (temple A2), à l'emplacement de l'ancien temple A1, alors détruit (fig. 3). L'assiette de cette nouvelle construction, qui reprend l'orientation du bâtiment précédent, empiète légèrement sur l'emprise du talus longeant le fossé occidental de l'enclos, qui a alors été probablement réduit. La construction du temple A2 est peut-être contemporaine d'une réfection de la clôture de l'enclos : lors d'un second curage, observé à l'occasion de plusieurs sondages, la largeur des fossés a été amoindrie sur ses façades nordouest et sud-est ; le comblement qui a suivi cette opération a livré d'abondants débris de construction (blocs de grès et de calcaire, tuiles) et de nombreux tessons datés des Ier et IIe s. de n. è., ainsi que des fragments de tuiles du second Moyen Âge : le fossé est donc resté ouvert tout au long de la fréquentation du sanctuaire, et même au-delà, jusqu'à l'achèvement de son remblaiement lors de la période médiévale (Mare dir., 1995, p. 11-13).

De plan centré et proche du carré, le temple A2 est relativement mal conservé (Mare dir., 1995, p. 15-17). À l'issue de sa démolition, ses murs probablement maçonnés et ses fondations, profondes jusqu'à 1 m sous le niveau de décapage, ont été entièrement épierrées. Tandis qu'aucun aménagement de sol n'a été repéré au sein de la cella, une couche de mortier, surélevée à l'aide d'un remblai, forme un niveau de circulation – ou l'assise d'un revêtement ? – à l'intérieur de la galerie périphérique. Une couverture de tuile devait couronner l'édifice. Sa construction est postérieure à la destruction du temple A1, daté entre la période augustéenne et les années 20 à 30 de n. è. ; elle remonte donc, au plus tôt, au second quart du Ier s. de n. è. Un mur (ou muret ?) s'appuie contre l'angle méridional du temple A2 et en prolonge la façade sud-ouest ; après une douzaine de mètres, il marque un retour vers le nord-est, puis s'interrompt brutalement – ses fondations sont néanmoins mal conservées et il pourrait se poursuivre au-delà. Cette clôture définit ainsi un espace précédant le temple – à ciel ouvert ? peut-être une terrasse ? –, aménagé dès sa construction ou peut-être plus tardivement.

L'angle d'un autre bâtiment a été observé en limite de fouille, à quelques mètres au sud-ouest du temple A2. Sa tranchée de fondation, non épierrée, contient des débris de mortier et de terre cuite architecturale, un fragment d'enduit peint orné d'un décor peu lisible ainsi que des tessons de céramique attribués à la fin du Ier s. ou au début du IIe s. de n. è.

Des fragments d'enduit peint provenant du puits aménagé au sein de l'enclos (cf. infra), décorés de panneaux polychrome soulignés par une plinthe, ont été datés stylistiquement du IIe s., ou moins certainement du IIIe s. de n. è. ; ils revêtaient manifestement les murs de l'un des édifices de la seconde phase (étude réalisée par A. Barbet et Cl. Allag, in Mare dir., 1995, p. 25-26).

## Aménagements non phasés

Plusieurs fosses ou trous de poteau découvertes dans le secteur des temples A1 et A2 pourraient être contemporains de l'un ou de l'autre, voire antérieurs ou postérieurs à leur fréquentation.

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 2.
Réal. S. Bossard, d'après Mare (dir.), 1995, pl. 11.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_235.png" /><figcaption>S.247 - Saint-Patrice</figcaption></figure>

<figure><img src="image_236.png" /></figure>

<figure><img src="image_237.png" /><figcaption>S.244 - Pussigny</figcaption></figure>

<figure><img src="image_238.png" /></figure>

Fig. 172 : plan de deux sanctuaires ruraux, au sein desquels ont été creusées de multiples fosses destinées à l'enfouissement des mobiliers manipulés dans leur enceinte. Réal. S. Bossard, d'après Guiot, Raux, 2003, p. 151, fig. 21 et Coutelas (dir.), 2015, p. 15, fig. 3.

des monnaies et d'autres objets durant plusieurs décennies. À Orléans<fnref n="987" /> (S.114, ph. 3), un dépôt de deux récipients en bronze – un brûle-parfum au pied tordu et un pot globulaire auquel il manque deux pieds – a été enfoui, dans une fosse, à quelques mètres au nord de l'édicule F. Par ailleurs, le comblement d'une fosse peu profonde, creusée dans l'angle oriental du vestibule du temple A de Pannes<fnref n="988" /> (S.220), contenait des débris de tuiles et de mortier – issus de la démolition d'un édifice ? –, ainsi qu'un lot de trente-huit perles en pâte de verre, provenant sans doute d'un collier ou d'un bracelet, un élément d'applique en bronze argenté et un vraisemblable ex-voto oculaire inscrit. Une autre fosse, aménagée au pied du mur sud-ouest de la cella du même temple, dans la galerie, a livré une poignée de coffre en alliage cuivreux, une fine plaque d'argent pliée et une monnaie au nom de Tetricus. Enfin, sur le site de la Place des Épars, à Chartres<fnref n="989" /> (S.100, ph. 1), une fosse entaillant le sol de la cour, près de sa vraisemblable limite sud-est, contient deux dolia empilés, deux amphores – dont l'une a livré des restes fauniques –, ainsi que six monnaies frappées durant le principat d'Auguste et figurant l'autel de Lyon. Ces quelques exemples illustrent l'existence d'aires sacrées pourvues d'un nombre limité de fosses livrant des vestiges cérémoniels : une, deux ou trois structures de ce type sont isolées dans la cour, à proximité ou à l'écart du ou des temples.

Du reste, aucune fosse rituelle n'a été identifiée dans la majorité des sanctuaires du centre et de l'ouest de la Lyonnaise – mais leur cour n'est que rarement fouillée dans son intégralité. À l'opposé, d'autres sites sont caractérisés par une quantité importante de fosses creusées pour accueillir les restes des sacrifices, des banquets ou des dons d'offrande ; ils sont assez rares et correspondent exclusivement à des sanctuaires ruraux (fig. 172 et 173). D'ailleurs, on ne connaît pas la chronologie précise des dépôts et il faut tenir

compte du fait que ces lieux de culte ont été fréquentés durant plusieurs décennies voire plusieurs siècles, et donc que l'enfouissement des vestiges a pu être étalé sur un temps long. Ainsi, à Saint-Patrice<fnref n="990" /> (S.279), parmi la dizaine de fosses que la fouille a permis d'identifier au sein d'un petit enclos – il couvre une surface de seulement 75 m² –, cinq ont accueilli des mobiliers vraisemblablement liés aux rituels : les squelettes complets de trois caprinés, deux vases entiers, deux monnaies et du mobilier détritique. Entre la fin du IIe s. et durant les premières décennies du IIIe s., c'est une trentaine de fosses parallélépipédiques, longues entre 1 m et 2,50 m et profondes entre 0,50 m et 1,50 m, qui ont été creusées et comblées en périphérie du lieu de culte d'Authevernes<fnref n="991" /> (S.253, ph. 4), aux abords de bâtiments qui en marquent les limites ; au moins trois d'entre elles forment de véritables petites caves aux parois parementées et ont pu avoir été aménagées lors d'une phase antérieure. Le remplissage d'une dizaine de fosses recèle des objets en quantité plus ou moins importante en fonction des structures, liés aux sacrifices, aux banquets et, dans une moindre mesure, à des offrandes diverses (rares monnaies, objets de parure ou autres artefacts variés), mais aussi des débris de démolition d'architectures, indiquant qu'une partie d'entre elles a manifestement été remblayée au cours de la destruction du lieu de culte (cf. infra, 8.3.2). Enfin, à Pussigny<fnref n="992" /> (S.244), une cinquantaine de creusements présente des dimensions et des formes qui varient d'un cas à l'autre : elles mesurent entre 0,45 m et 2 m de long, pour une profondeur conservée comprise entre 0,10 m et 0,50 m ; leur plan est rectangulaire, carré ou elliptique. Malgré leur nombre, les fosses ne se recoupent pas, témoignant d'une probable signalisation en surface : la découverte de fragments de tuiles dans plusieurs de ces fosses, généralement concentrés en surface, pourrait être liée à ce marquage. Leur comblement a été réalisé en une ou deux étapes, témoignant d'un

<footnote n="987">987. Verneau, 2014, p. 105.</footnote>

<footnote n="988">988. D. Canny, in Renard, David (dir.), 1997, p. 6 et p. 9.</footnote>

<footnote n="989">989. J.-M. Morin, in Joly (dir.), 2010, p. 129.</footnote>

<footnote n="990">990. Guiot, 2003, p. 154-157.</footnote>

<footnote n="991">991. Michel (dir.), 2011, p. 79-96 ; Michel *et al.*, 2014, p. 198.</footnote>

<footnote n="992">992. Coutelas (dir.), 2015, vol. 1, p. 79-89 et p. 150-153.</footnote>
Dans l'angle oriental de l'enclos, un puits protégé par un édicule en bois a été identifié lors de la fouille (Mare dir., 1995, p. 19-20). Mesurant 1 m de diamètre, son conduit cylindrique est renforcé par un cuvelage en pierre sèche ; il a été fouillé sur une profondeur de 8 m mais son fond n'a pas été atteint, ce qui ne permet pas de dater son creusement ni la première phase de son remplissage. En partie supérieure, son comblement contient des blocs de grès, des fragments de mortier et d'enduit peint polychrome. En raison de la présence de débris de construction, le remblaiement de cette structure s'est probablement achevé au moment de la destruction des bâtiments du sanctuaire, datée du haut Moyen Âge (cf. infra), mais il a pu être en activité dès l'Antiquité. Le puits est encerclé par une série de neuf poteaux, formant une construction légère, accessible depuis le sud-sud-ouest.

### Abandon et occupations postérieures

L'étude céramologique (cf. infra) a montré que l'intervalle chronologique couvert ne s'étend pas au-delà du IIe s. de n. è. ; l'abandon du lieu de culte intervient donc probablement avant la fin de ce siècle.

Néanmoins, le site semble être resté à l'état de ruines plusieurs siècles durant, jusqu'à la réoccupation et au réaménagement de l'enclos dans le courant du haut Moyen Âge. En effet, le remplissage des tranchées de récupération des murs du temple A2 a piégé plusieurs tessons de céramique attribués à cette période, témoignant vraisemblablement de la récupération des murs de ce bâtiment (Mare dir., 1995, p. 16). À ce moment, le talus de l'enclos était probablement encore en élévation, du moins en partie, et les fossés formaient encore une dépression : des débris de tuile caractéristiques du second Moyen Âge, découverts dans le comblement supérieur des fossés de l'enclos, indiquent en effet que son remplissage a été finalisé après le XIIe ou le XIIIe s. Au sein de l'enclos, près de son angle oriental, une grande fosse polylobée – destinée à l'extraction de sédiment sableux ? – a livré un tesson probablement carolingien, tandis que d'autres creusements plus modestes recèlent aussi des restes de céramique médiévale ; à son aplomb, et englobant l'ancien puits désormais remblayé, un creusement rectangulaire, mesurant environ 10 m de long pour 5 m de large, marque l'emplacement d'un probable bâtiment excavé, délimité par un muret de pierre sèche. Ainsi, un habitat semble avoir réinvesti l'enclos antique abandonné plusieurs siècles auparavant.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Le mobilier découvert lors de la fouille est relativement peu abondant et peu diversifié. Les tessons de céramique, non quantifiés, appartiennent à des productions variées, datées entre la fin du Ier s. av. n. è. et le IIe s. de n. è. (étude M. Mortreau, in Mare dir., 1995, p. 24-25). En dehors de la vaisselle en terre cuite, seule la découverte d'une fibule en bronze, attribuée à la période augustéenne, est signalée (Mare dir., 1995, p. 27).

## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

Le sanctuaire du Haut Soulage est localisé au cœur de la cité andécave, à 31 km de ses limites les plus proches et à 10 km au nord-est de l'agglomération secondaire d'Andard. Il est situé à environ 4,80 km au sud-est de la voie reliant Angers/Juliomagus et Le Mans/Vindinum, dont le tracé serait aujourd'hui repris par la route départementale 323 (L. Déodat, in Comte dir., 2018, p. 11, fig.7).

### Environnement proche

Les fenêtres de fouilles ouvertes en 1994 et 1995 ont révélé l'existence de vestiges d'époque romaine dans un autre secteur, situé à près de 30 m à l'est de l'angle oriental de l'enclos à vocation cultuelle (fig. 4) (Valais dir., 1995, vol. 1, p. 15-17). Un grand bâtiment de plan rectangulaire, mesurant 16 m de long pour 12 m de large, y a été identifié aux côtés d'un ensemble de trous de poteau et d'une grande fosse ; ces dernières structures sont associées à des restes de céramique datés du Ier s. de n. è. L'orientation du bâtiment diffère de celle de l'enclos du sanctuaire mais s'aligne sur celle d'un fossé gaulois, dont le comblement est d'ailleurs recoupé par son mur méridional. Ses murs maçonnés sont arasés et ont en partie été récupérés ; des débris de tuile découverts à proximité appartiennent à la toiture de cet édifice.

Aucun autre aménagement antique n'est documenté dans un rayon de 2 km.

## 5 – Synthèse et interprétation

L'emprise fouillée au Haut Soulage renseigne la partie nord-est d'un espace à vocation religieuse, dont les limites se prolongent largement au-delà du secteur décapé. La cour du lieu de culte est ceinturée par un imposant fossé, bordé d'un talus interne et creusé au plus tard au début du Haut-Empire. Néanmoins, la situation de cet espace clos, accolé à un
<figure><img src="image_239.png" /><figcaption>Fig. 173 : exemples de fosses manifestement creusées en périphérie de l'aire sacrée du sanctuaire des Mureaux à Authevernes (Eure ; S.253, ph. 4) pour l'ensevelissement de rejets liés, entre autres, à des banquets. Réal. S. Bossard, d'après Michel (dir.), 2011, vol. 2, pl. 51-52.</figcaption></figure>

rebouchage rapide, daté, au plus tôt et dans la majorité des cas, de la fin du IIe s. ou du IIIe s. ; il scelle, pour les cas les mieux documentés, des dépôts de quartiers de viande et parfois quelques tessons de céramique. Certaines fosses sont contemporaines de la période d'activité du sanctuaire, tandis que d'autres, puisqu'elles recoupent les tranchées de fondation de murs du péribole, le sont de son chantier de démolition.

Parmi les creusements contenant un grand nombre d'artefacts, il faut aussi évoquer un assemblage d'objets en argent, découvert en 1830, qui était contenu dans un coffre maçonné, vraisemblablement localisé sous le sol dallé du portique oriental du sanctuaire de Berthouville (S.150). Il se compose de deux statuettes, d'une soixantaine de pièces

de vaisselle et de nombreux fragments variés, consacrés au dieu Mercure, comme en témoigne la trentaine d'éléments inscrits et les deux représentations (cf. infra, fig. 195 et 199). Le style et la qualité de ces artefacts métalliques sont hétérogènes, ce qui laisse penser qu'ils ont été réunis au sein du sanctuaire sur plusieurs décennies : une série de neuf vases, peut-être fabriqués en Italie dans le courant du Ier s. de n. è. et offerts par un même citoyen, côtoie d'autres éléments qui, d'après leur étude stylistique, fixent le terminus post quem de l'enfouissement à la fin du IIe s. ou au début du IIIe s.<fnref n="993" /> La richesse de ce dépôt permet de

<footnote n="993">993. Babelon, 1916 ; Fr. Baratte et A. Kaufmann-Heinimann, in Baratte, Painter (dir.), 1989, p. 79-97 ; Avisseau-Broustet, Colonna, 2017,</footnote>
double enclos comblé au Ier s. av. n. è., soulève la question d'une origine préromaine : il pourrait avoir constitué le cœur d'un établissement gaulois, probablement un habitat étant donné sa configuration. En tout état de cause, le fossé est entretenu durant l'époque romaine, bien que ses dimensions soient progressivement amoindries, au gré de curages successifs. L'entrée de cet espace n'a pas été repérée, mais elle se situe probablement hors de l'emprise fouillée, en façade sud-est, tandis que les bâtiments identifiés se concentrent au fond de la cour, le long du talus nord-ouest. Il s'agit d'au moins un temple, d'abord dépourvu de galerie (temple A1, construit entre la période augustéenne et le second quart du Ier s. de n. è.) puis détruit et remplacé par un édifice de plan centré, plus vaste (temple A2, postérieur au second quart du Ier s. de n. è.). L'angle d'un bâtiment voisin, *a priori* plus tardif – car construit après la fin du Ier s. de n. è. –, observé à proximité du temple A2, indique que d'autres constructions ont existé au sein de l'enclos. Un puits,

non daté, a probablement alimenté l'établissement en eau. Les objets découverts sont peu nombreux et consistent quasi uniquement en de la vaisselle en terre cuite, mais il faut prendre en compte le fait que seule une portion de l'enclos a été approchée en fouille.

L'implantation précoce de ce sanctuaire paraît liée à la présence d'un système d'enclos antérieur, *a priori* abandonné quelques années ou quelques décennies plus tôt. A-t-il été installé à l'emplacement de l'enclos résidentiel d'un établissement aristocratique, ou bien est-il créé *ex nihilo*, en bordure de l'ancien site ? Par ailleurs, quelle est la fonction du nouvel espace clôturé ? S'agit-il d'un sanctuaire au sein duquel plusieurs édifices de culte ont été bâtis, ou bien d'un habitat équipé notamment d'un temple ? Dans le premier cas, l'installation d'un lieu de culte dans l'enceinte d'un habitat antérieur pourrait être liée à la volonté de pérenniser sa mémoire – à moins d'envisager un choix opportuniste qui aurait consisté à réhabiliter un ancien enclos abandonné, dont l'enceinte serait encore en état et ne nécessiterait qu'un entretien modéré. Dans le second cas, l'édifice voisin du temple A2, dont seul l'angle a été perçu, pourrait constituer la résidence de l'habitat, et le bâtiment rectangulaire, situé hors de l'enclos, serait lié aux activités agro-pastorales de l'établissement ; le mur ou muret aménagé au-devant du temple A2 permettrait ainsi de séparer sommairement l'espace réservé aux activités religieuses de la zone profane.

Dans tous les cas, l'établissement, sanctuaire ou habitat, n'est jamais doté d'une enceinte maçonnée et est abandonné assez tôt, probablement dans le courant du IIe s. de n. è. ; il demeure à l'état de ruines durant plusieurs siècles, avant d'être réoccupé au début du Moyen Âge.

## 6 – Bibliographie

**Comte (dir.), 2018** – COMTE Fr. (dir.), *Suivez la voie. Routes et ponts de l'Anjou romain*, catalogue d'exposition (musée des beaux-arts d'Angers, 2 juin – 16 septembre 2018), Angers, musée des beaux-arts, 55 p.

**Mare (dir.), 1995** – MARE E. (dir.), *Bauné « Le Haut-Soulage ». 49 019 009 AH (Maine-et-Loire)*, rapport de fouille de sauvetage (Afan), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 31 p. et pl.

**Valais, (dir.), 1995** – VALAIS A. (dir.), *Bauné (49). Le Haut-Soulage (49.019.009 AH). Les Cinq-Chemins (49.019.008 AH)*, rapport de fouille de sauvetage (Afan), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 2 vol.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Fig. 4 : le sanctuaire et son environnement.
Réal. S. Bossard, d'après Mare (dir.), 1995, pl. 10.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_240.png" /><figcaption>Fig. 174 : répartition spatiale des pièces d'armement laténien sur le site des Grèves à La Villeneuve-au-Châtelot (Aube ; S.236, ph. 1) et localisation des quatre dépôts distingués par G. Bataille. Réal. S. Bossard, d'après Bataille, 2008, p. 48 et Piette, 2018, p. 173, fig. 1.</figcaption></figure>

le qualifier de trésor, c'est-à-dire d'un ensemble constitué par « l'accumulation de biens mobiliers de valeur résultant directement de la générosité des fidèles, ou indirectement du revenu de leurs largesses », expression ostentatoire de la piété de ces derniers ou de la volonté d'assurer le renom d'un lieu de culte<fnref n="994" />. Ici, l'assemblage semble avoir été volontairement dissimulé dans une cache, où il pouvait être récupéré à tout moment, mais on ne sait si la mise en dépôt a eu lieu lors de l'abandon du sanctuaire ou un certain temps auparavant, alors que le lieu de culte était en activité et que les objets précieux risquaient d'être dérobés lorsqu'ils n'étaient pas utilisés ou exposés. La relation de l'exhumation des objets, au XIXe s., est succincte et ne permet pas de comprendre véritablement dans quel contexte ils ont été définitivement scellés. Cette découverte peut néanmoins être rapprochée de celle qui a été réalisée en 1836 à Chavagnes, près de Notre-Dame-d'Allençon (Maine-et-Loire), sur le territoire des Andicaves : un lot d'une cinquantaine d'objets en argent et, dans une moindre mesure, en alliage cuivreux, a été mis au jour dans un champ de vigne ; les conditions de l'enfouissement n'ont pas été décrites et les

vestiges du sanctuaire probablement associé n'ont pas été identifiés. Néanmoins, la composition du dépôt – comprenant de la vaisselle métallique, ainsi que deux masques en tôle d'argent, des bustes d'applique, des miroirs et une clef –, ici dédicacé à Minerve, est tout à fait comparable à celle du trésor de Berthouville<fnref n="995" />.

## La question des épandages

La mise au rebut ou la cache volontaire des objets manipulés au cours des pratiques religieuses n'a pas été systématiquement réalisée en enfouissant ces derniers dans des cavités creusées ou non à cet effet : dès le second âge du Fer, des épandages de mobiliers sont aussi formés sur le sol de certains lieux de rituels (cf. *supra*, 3.1.1.4).

Trois zones de concentration d'objets essentiellement métalliques et fragmentés, couvrant chacune une cinquantaine de mètres carrés (fig. 174), constituent les plus anciens vestiges du sanctuaire de La Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="996" /> (S.236, ph. 1). De composition similaire, les trois dépôts – complétés par un quatrième, vraisemblablement

<footnote>p. 41-55.</footnote>

<footnote n="994">994. Baratte, 1992, p. 111.</footnote>

<footnote n="995">995. Baratte, 1981.</footnote>

<footnote n="996">996. Bataille, 2008, p. 45-154.</footnote>
# S.5 – Chênehutte-les-Tuffeaux [Gennes-Val-de-Loire] (Maine-et-Loire), le Camp des Romains

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Andécaves

**Nouveau nom de la commune** : Gennes-Val-de-Loire
(depuis 2016)

**Autre toponyme utilisé** : les Châtelliers

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 461495 ; Y = 6694580

**Numéro d'entité archéologique** : 49 094 0037

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

En 1987, une prise de vue aérienne réalisée par A. Braguier sur le site du Camp des Romains a révélé le plan de nombreuses constructions appartenant à une agglomération secondaire d'époque romaine, connue depuis la fin du XVIIIe s. Parmi les vestiges identifiés, figure un temple dont les substructions sont partiellement visibles (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire ; Provost, 1988, p. 54-55).

### ▪ Implantation topographique

Le temple occupe une position dominante, au rebord méridional du plateau sur lequel s'est développé le cœur de l'habitat aggloméré antique. La Loire, qui coule à 50 m en contrebas, borde à l'est cet éperon, ceinturé au sud par le vallon du ruisseau de la Fontaine d'Enfer, qui déverse ses eaux dans le fleuve.

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. Cl. A. Braguier (1987), archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire.</figcaption></figure>

## 2 – Présentation des vestiges

De plan centré et carré, le temple (A) possède une cel- la centrale encadrée par une galerie périphérique (fig. 1 et 2). Aucun péribole n'est identifié ; à une dizaine de mètres au sud de l'édifice, une construction de plan rectangulaire, mesurant environ 6 m de large pour 2 m de long et scindée en deux pièces de taille inégale, pourrait éventuellement dépendre du lieu de culte.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

L'agglomération antique de Chênehutte-les-Tuffeaux s'est développée en rive gauche de la Loire, en territoire andécave et à une douzaine de kilomètres de la frontière méridionale de la civitas. Elle est desservie par un axe routier en provenance du chef-lieu, Angers, et en direction de Poitiers, circulant à près de 300 m au sud-ouest de l'espace bâti.

### ▪ Environnement proche

Le lieu sacré borde l'un des principaux axes de communication struc- turant l'agglomération (fig. 3) : cette rue orientée nord-ouest/sud-est passe à

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 11 x 11 m (soit +/- 120 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après un cliché d'A. Braguier (1987), archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire.</figcaption></figure>
Fig. 175 : localisation des trois zones de découverte d'objets laténiens sur le site de la Bauve à Meaux (S.158, ph. 1). L'évolution du site durant l'époque romaine est présentée infra, sur la fig. 320. Réal. S. Bossard, d'après Couturier (dir.), 2005, p. 7, fig. 2 ; Magnan, 2006, p. 182, fig. 6 ; Magnan, 2012, p. 124, fig. 73 et Damour (dir.), 2014, p. 171, fig. 107.

<figure><img src="image_241.png" /></figure>

formé au début de l'époque romaine – rassemblent plus de trois cents pièces d'équipement militaire, parures et outils métalliques, mêlés à quelques autres objets de diverses natures, présentant globalement des traces de mutilations volontaires et datés entre La Tène B2 et La Tène D2a, soit entre la toute fin du IVe s. et le milieu du Ier s. av. n. è. Ils ne s'inscrivent pas dans une organisation particulière et semblent résulter d'un même acte, daté aux alentours du milieu du Ier s. av. n. è., qui a visé à enfouir définitivement divers objets accumulés depuis plusieurs décennies, voire plusieurs siècles, selon des modalités qui nous échappent en grande partie.

Un sondage d'une douzaine de mètres carrés, réalisé à Aubigné-Racan<fnref n="997" /> (S.11, ph. 1), a révélé l'existence d'un dépôt similaire, réalisé dans un ancien terrain humide : il est composé de 79 fragments d'objets métalliques (essentiellement des pièces d'armement), de 38 restes fauniques et de 20 tessons de céramique, ainsi que de possibles débris de plaques foyères, répandus sur un même niveau. Le matériel métallique a vraisemblablement été réuni sur un temps bref, vers le second quart du IIIe s. av. n. è. (La Tène B2/C1), tandis que certains tessons de céramique pourraient être plus récents et relever de productions du Ier s. av. n. è.

Les diagnostics archéologiques conduits à Meaux<fnref n="998" /> (S.158, ph. 1) ont également montré que, sur une surface longue de 150 m (fig. 175 ; zone c), localisée au nord du complexe monumental d'époque romaine, des concentrations de plus de 2 000 restes fauniques et d'au moins 80

céramiques laténiennes, fragmentées ou entières, forment plusieurs épandages. Ces derniers ont été constitués sur le sol, à l'air libre, comme en témoigne l'altération des ossements sur leur face supérieure, avant d'être recouverts par des colluvions.

Enfin, la fouille récente du site de la Fermerie à Juvigné<fnref n="999" /> (S.36, ph. 1) a permis de documenter un niveau limoneux, homogène et épais en moyenne d'une vingtaine de centimètres, vraisemblablement formé entre la fin du IIIe s. ou le IIe s. av. n. è., et les années 15-20 de n. è. Une grande partie des objets recueillis au sein de cette strate – plus de quatre cents tessons de vaisselle en terre cuite, des débris de plaques foyères, un os de bœuf, des pièces d'armement, des objets de parure et de rares monnaies –, essentiellement datés de La Tène finale, semble avoir été répandue sur un même niveau, puisqu'ils ont été mis au jour à une altitude similaire. En revanche, d'autres artefacts ont été enfouis, dans cette même couche, à une autre profondeur, plus ou moins importante ; d'ailleurs, en surface, les mobiliers collectés (débris de céramique et monnaie) sont les plus récents, témoignant d'une formation sur le long terme. Il est donc possible que la couche limoneuse riche en mobiliers de Juvigné résulte de l'accumulation d'épandages successifs, alternant peut-être avec des remblais destinés à les sceller, à l'image des dynamiques mises en évidence sur la place du Cailar (Gard), où ont été enfouis, tout au long du IIIe s. av. n. è., de nombreux fragments, issus de l'exposition d'armes et de têtes humaines coupées, ainsi que des déchets divers¹⁰⁰⁰.

<footnote n="997">997. Lejars *et al.*, 2001.</footnote>

<footnote n="998">998. St. Marion et S. Lepetz, in *Couturier* (dir.), 2005, p. 83-97 et p. 123-129.</footnote>

<footnote n="999">999. Bossard, Dufay-Garel (dir.), 2016, p. 48-55.
1000. Roure *et al.*, 2019.</footnote>
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Fig. 3 : l'agglomération secondaire de Chênebutte-les-Tuffeaux. Réal. S. Bossard, d'après Monteil, 2012, p. 234, fig. 202, sur fond IGN.</figcaption></figure>

moins de 15 m au nord-est du temple. Ce dernier constitue l'un des rares aménagements repérés dans les franges méri-
dionales de l'habitat groupé, sur le plateau surplombant la Loire. L'agglomération antique de Chênebutte-les-Tuffeaux se
concentre à l'intérieur d'une enceinte fortifiée de 7,50 ha vraisemblablement mise en place dès La Tène finale, mais elle
s'est également développée en direction de l'ouest, pouvant atteindre 15 à 20 ha. L'occupation de l'habitat est relative-
ment longue, puisque que les mobiliers collectés sur l'ensemble du site attestent une fréquentation jusque dans le courant
du VIIIe s. (Monteil, 2012, p. 232-234).

Un autre temple a été identifié à 430 m vol d'oiseau au sud-ouest, sur l'autre versant du vallon du ruisseau de la
Fontaine d'Enfer (S.6).

5 – Synthèse et interprétation

Le temple du Camp des Romains est l'unique édifice de culte reconnu sur l'éperon fortifié de Chênebutte-les-
Tuffeaux, noyau de l'habitat groupé antique. Cette agglomération romaine, manifestement précédée par un *oppidum*
gaulois, demeure néanmoins essentiellement documentée par les prospections aériennes et pédestres et d'autres espaces
à vocation religieuse ont pu exister au sein de l'agglomération antique. Quoi qu'il en soit, les données manquent pour
réfléchir au statut et à l'importance de ce temple.
<figure><img src="image_242.png" /><figcaption>Fig. 176 : répartition spatiale des mobiliers du sanctuaire de la Tannerie à Châteaubleau (Seine-et-Marne ; S.205). In Revenu, 2008, p. 77, fig. 21.</figcaption></figure>

Durant le second âge du Fer et au début de l'époque ro-
maine, des mobiliers fragmentés, ou plus rarement intacts,
sont donc répandus au sol, sur des surfaces de dimension
variable, au sein même des sanctuaires (à Juvigné) et peut-
être, pour certains cas (Meaux et La Villeneuve-au-Châ-
telot ?), dans des aires non encloses ou, éventuellement,
situées en périphérie d'enceintes non identifiées. L'hypo-
thèse de rejets successifs invite d'ailleurs à être prudent,
d'une manière générale, au sujet de l'interprétation des
niveaux qui ont été formés au sein de sanctuaires occu-
pés depuis la période gauloise, où le matériel protohisto-
rique ou des premières décennies du Haut-Empire abonde.
Seule l'étude fine de la chronologie des mobiliers, couplée
à des analyses micromorphologiques, permet de mettre
en évidence l'éventuelle stratification de ces niveaux, qui
paraissent homogènes à l'œil nu et sont parfois interpré-
tés comme des remblais de construction (cf. infra, 4.1.2.3),
ainsi que de comprendre avec toute la précision requise les
circonstances de leur formation.

Les cours des lieux de culte du Haut-Empire et de
l'Antiquité tardive sont aussi quelquefois parsemées d'ob-
jets, détritiques ou non. Toutefois, l'absence de description
précise du contexte de découverte de ces derniers ne per-

met pas toujours de distinguer les mobiliers qui auraient
été enfouis à faible profondeur (cf. *supra*, 4.1.2.1), de ceux
qui ont été rejetés sur son sol, dans la droite ligne des pra-
tiques observées à la fin de l'âge du Fer, ou accumulés dans
des remblais déversés au cours de la fréquentation du site
ou après son abandon. La question se pose ainsi pour les
couches épaisses de plusieurs centimètres ou décimètres,
riches en mobiliers variés, qui ont été reconnues au sein
des lieux de culte du Haut-Empire de Neuville-sur-Sar-
the (S.18, ph. 2-5), de Bû (S.99, ph. 1), d'Orléans (S.114,
ph. 1 ; cf. infra, fig. 188), d'Amboise (S.237, ph. 1) ou de
Vannes<fnref n="1001" /> (S.278, ph. 3), au sein d'une enceinte de plan
polygonal. Il est probable que les aires sacrées étaient fré-
quemment nettoyées et que les artefacts gisant au sol de la
cour de certains sanctuaires, tels celui de la Tannerie à Châ-
teaubleau (S.205 ; fig. 176), ou encore les restes fauniques
éparpillés en surface de l'aire sacrée de Val-de-Reuil (S.269)
ou de Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre<fnref n="1002" />
(S.127), correspondent à d'ultimes vestiges des pratiques
rituelles, laissés en place lors de la fermeture de ces sanc-
tuaires.

• Des décharges en bordure des sanctuaires

Si une partie des objets introduits dans l'enceinte des
sanctuaires y a été enfouie dans ses fossés périphériques,
au sein de fosses perforant le sol de sa cour ou en surface
de cette dernière, d'autres ont manifestement été évacués
à l'extérieur du péribole, dans des décharges formées dans
son environnement proche. Dans le courant du Ier s. de
n. è., les fossés bordiers du chemin situé à l'est du lieu de
culte d'Hérouvillette<fnref n="1003" /> (S.145, ph. 2) ont ainsi livré de
nombreux rejets de céramique, de faune et de malacofaune
et des niveaux charbonneux qui peuvent être interpré-
tés comme le reliquat de sacrifices ou de banquets. Une
zone d'accumulation de détritus particulièrement dense a
aussi été reconnue à quelques mètres au nord du monu-
ment à portiques de la Tannerie à Châteaubleau<fnref n="1004" /> (S.205;
fig. 176) : sa fouille partielle a permis de collecter une
masse importante de débris de céramique et de figurines
en terre cuite, ainsi que quelques parures et des objets de
toilette. À Allonnes<fnref n="1005" /> (S.9), une partie du matériel daté
de la période de fréquentation du sanctuaire monumental
antique (phase 4) a été mis au jour sur le sol de la cour ou
des galeries, mais aussi et surtout dans des secteurs exté-

<footnote n="1001">1001. S.18 : Guillier (dir.), 2020, p. 55-56 ; S.99 : Fauduet, 1988 ; S.114 : Canny, 2015 ; S.237 : Peyrard, 1980 ; Laruaz, 2009, p. 119-121 ; S.278 : Baillieu, Simon, 2000, vol. 1, p. 27-34.</footnote>

<footnote n="1002">1002. S.127 : Blin, Lepetz, 2008 ; S.205 : tessons de céramique, figurines en terre cuite, monnaies et restes fauniques (Revenu, 2008, p. 76-77) ; S.269 : Lukas, 2018a.</footnote>

<footnote n="1003">1003. Veron (dir.), 2018, vol. 1, p. 183-185.</footnote>

<footnote n="1004">1004. Revenu, 2008, p. 73.</footnote>

<footnote n="1005">1005. Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 346.</footnote>
## 6 – Bibliographie

*Archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, Nantes.*

Monteil, 2012 – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.

Provost, 1988 – PROVOST M., *Le Maine-et-Loire. 49*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 49), 171 p.
rieurs au sanctuaire, près de sa porte septentrionale et de
l'exèdre P. Ces restes, composés de débris de récipients en
terre cuite, parfois peu endommagés, d'ossements animaux
et de coquillages, proviennent probablement des activités
– notamment de banquets – qui ont lieu au sein du monu-
ment, à moins d'envisager des occupations périphériques,
sous la forme de cuisines, de boutiques, ou de logements
pour les visiteurs ou le personnel religieux, qui n'auraient
pas encore été identifiés.

4.1.2.3. Des niveaux de chantier et de démolition riches en mobiliers : des contextes perturbés

Enfin, d'autres contextes de découverte ont égale-
ment livré, dans quelques cas, une quantité considérable
d'objets : il s'agit de remblais, mis en place au cours de
travaux de construction, et de couches formées lors des
chantiers de démolition des sanctuaires. Les mobiliers sont
alors en position secondaire et si une grande partie d'entre
eux a sans doute été manipulée dans le cadre des pratiques
religieuses, il est possible que d'autres aient été liés à des
activités profanes.

Les strates archéologiques mises en place au cours des opérations de terrassement (remblais d'exhaussements) ou de construction (niveaux de travail) livrent parfois peu de mobiliers : à Corseul<fnref n="1006" /> (S.134), les couches liées à l'édification du monument du Haut-Bécherel, a priori construit ex nihilo, n'ont ainsi piégé que de rares tessons de céramique érodés. À l'opposé, des niveaux interprétés comme des remblais, scellés par le sol du portique occidental du sanctuaire monumental de la phase 4 de la Forêterie à Allonnes (S.9) ou localisés aux abords orientaux et au nord-est du quadrportique de Meaux<fnref n="1007" /> (S.158, ph. 1 et 2 : fig. 175, zones a et b), contiennent un grand nombre d'artefacts laténiens et du début de l'époque romaine (armement, parure, céramique, monnaies, faune), a priori mélangés sans ordre. Ces concentrations d'objets, même s'ils sont résiduels, sont riches en enseignements au sujet des activités pratiquées au sein des lieux de culte avant le lancement des chantiers de reconstruction qui ont entraîné leur enfouissement définitif. Pour d'autres sanctuaires, tels ceux d'Authevernes (S.253, ph. 2), de Vannes (S.278, ph. 2) ou d'Allonnes<fnref n="1008" /> (S.9, ph. 3), l'interprétation de niveaux, datés des premières décennies du Haut-Empire et recoupés par les tranchées de fondation de temples postérieurs, est problématique : si l'hypothèse de remblais destinés à surélever le secteur du bâtiment de culte est souvent avancée, l'abondance du

matériel qu'ils renferment – essentiellement des débris de
céramique, des monnaies, des parures et des restes fau-
niques, découverts par centaines voire par milliers – pour-
rait aussi s'expliquer par l'enfouissement, au sein ou aux
abords d'édifices plus anciens et construits en matériaux
périssables, de vestiges cérémoniels progressivement accu-
mulées et rejetés sur une surface réduite (cf. *supra*, 4.1.2.2).

La fin des sanctuaires et leurs chantiers de démantè-
lement, parfois échelonnés sur plusieurs décennies ou plu-
sieurs siècles (cf. infra, 8.4.1), constituent un autre moment
au cours duquel les mobiliers qui avaient été introduits
en leur sein sont souvent brassés. Ces derniers sont alors
mélangés aux débris d'architecture rejetés au sol ou bien
enfouis dans les tranchées de récupération des murs, ou en-
core dans des puits ou des puisards désaffectés, à l'exemple
de ceux qui ont été fouillés aux sanctuaires du Vieil-Évreux
(S.79) et de l'Aumône/la Justice à Châteaubleau<fnref n="1009" /> (S.204).
L'exemple du sanctuaire d'Orléans<fnref n="1010" /> (S.114, ph. 4), dont
les niveaux les plus tardifs sont particulièrement bien
conservés, est révélateur de ces perturbations : lors de la
destruction partielle du site, dans le courant du IVe s., les
toitures sont démolies et les tuiles qui en sont issues, pour
celles qui n'ont pas été récupérées, sont répandues dans
la cour orientale. Parmi les objets découverts au sein de
ces dernières, figure une trentaine de monnaies gauloises,
éparses, soit 15 % du numéraire préromain du site, pour-
tant antérieur de plusieurs siècles, mêlé à des espèces plus
récentes, du Haut-Empire ou de l'Antiquité tardive. Par
ailleurs, d'une manière générale, aux mobiliers correspon-
dant à des vestiges d'offrandes ou à des reliefs de repas ou
de sacrifices s'ajoutent parfois des déchets liés à l'installa-
tion d'ateliers aménagés dans le cadre du chantier de récu-
pération et de recyclage des matériaux, ainsi que des objets
accidentellement perdus par les visiteurs des ruines, qu'il
est parfois difficile de distinguer des ultimes offrandes (cf.
infra, 8.1.1.2 et 8.4.1). Pour autant, les mobiliers résiduels
piégés dans les niveaux de démolition sont parfois nom-
breux et faire l'économie de leur étude priverait l'analyse
du matériel manipulé au sein des sanctuaires d'une part
importante des données.

4.1.3. Expliquer l'abondance ou la rareté des vestiges liés aux pratiques rituelles : des facteurs multiples

Les exemples développés précédemment ont bien
montré que l'absence ou la présence – en quantité très
variable – de mobiliers en lien avec les cultes résulte de
processus souvent complexes, dans lesquels intervient no-
tamment la gestion des offrandes au cours de la fréquenta-
tion du lieu de culte. S'y ajoutent aussi des problèmes de

<footnote n="1006">1006. Provost *et al.*, 2010, p. 175-179.</footnote>

<footnote n="1007">1007. S.9 : Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 297-308 ; S.158 : Magnan, 2006 et Marion *et al.*, 2019.</footnote>

<footnote n="1008">1008. S.9 : Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 297 ; S.253 : Doyen et al., 2011 ; Michel et al., 2014, p. 196 ; S.278 : Baillieu, Simon, 2000, vol. 1, p. 8-13.</footnote>

<footnote n="1009">1009. S.79 : Bertaudière et al., 2019 ; S.204 : Parthuisot et al., 2008.</footnote>

<footnote n="1010">1010. M. Troubady, in *Verneau, Noël* (dir.), 2009, vol. 2, p. 131.</footnote>
# S.6 – Chênebutte-les-Tuffeaux [Gennes-Val-de-Loire] (Maine-et-Loire), le Villier

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Andécaves

Nouveau nom de la commune : Gennes-Val-de-Loire
(depuis 2016)

Autre toponyme utilisé : les Fontaines

Coordonnées (Lambert 93) : X = 461210 ; Y = 6694270

Numéro d'entité archéologique : 49 094 0035

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : dernier tiers du Ier s. – années 380 de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le temple du Villier, près du lieu-dit les Fontaines, a été mis au jour en 1980, lors de terrassements effectués pour la construction d'une école maternelle. Deux campagnes de fouille programmée, menées en 1981 et 1982 par G. Boisbouvier, ont documenté l'édifice religieux et ses abords immédiats, explorés dans le cadre de sondages. L'étude des mobiliers collectés en fouille n'a pu être menée à son terme, mais plusieurs publications renseignent la stratigraphie et la chronologie du site (Collin, Boisbouvier, 1982 ; Aubin, 1983, p. 313-315 ; Boisbouvier, Bouvet, 1984). Les vestiges ont été par la suite restaurés et sont aujourd'hui accessibles au public.

### ▪ Implantation topographique

Le lieu de culte a été aménagé en bas du versant méridional d'un vallon parcouru par le ruisseau de la Fontaine d'Enfer, dont le cours est aujourd'hui distant d'environ 75 m du temple ; ce ru déverse ses eaux dans la Loire, située à 700 m à l'est-nord-est du site. Le vallon est dominé au nord par un plateau dont l'extrémité orientale, surplombant le fleuve, est occupée par l'agglomération secondaire de Chênebutte-les-Tuffeaux, située à près de 30 m plus en hauteur.

## 2 – Présentation des vestiges

### ▪ Le sanctuaire d'époque romaine

Si le temple (A) a été quasi intégralement fouillé et est ainsi bien connu, son environnement proche n'a été étudié qu'à travers quelques sondages (fig. 1). Un mur maçonné parallèle à l'axe nord-nord-ouest/sud-sud-est du temple, longeant ce dernier à moins de 5 m à l'est, a été reconnu sur une douzaine de mètres de long. Il pourrait participer du système de clôture de l'aire sacrée, au sein de laquelle l'édifice de culte serait alors décentré vers l'est (Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 25).

De plan centré, le temple A se compose d'une cella encadrée par une galerie périphérique, toutes deux de forme carrée (Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 26-27). Le sol de la cella comme celui de la galerie est constitué d'une couche de cailloutis de tuffeau tassé ; un second niveau de même nature, dessinant une ellipse accolée au mur oriental de la galerie, pourrait constituer une réfection du sol, ou bien le support de la statue de culte. Deux foyers, non datés, ont été identifiés dans la galerie méridionale ; ils ont été installés dans deux creusements aménagés près des angles sud-ouest et sud-est de la cella. L'élévation du temple, conservée sur 0,50 m de haut par endroits, est maçonnée et se compose de matériaux lithiques locaux ou régionaux – calcaire, grès et silex. À l'intérieur de la cella, un enduit de mortier est conservé à la base du mur ; quelques petits fragments d'enduit peint ocre ont été découverts sur le site, mais ils ne peuvent pas être rattachés à une construction en particulier. Le temple est couvert d'une toiture de tuiles, dont de nombreux fragments ont été mis au jour dans les niveaux de démolition de l'édifice. La construction du temple est datée du dernier tiers du Ier s. de n. è., probablement des années 70-80. En effet, le matériel céramique contenu dans les couches recoupées par les fondations – remblai d'installation ou couche anthropique antérieure ? – est caractéristique de la

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th>Chronologie</th><th>Dernier tiers du Ier s. -<br>années 380 de n. è.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A : B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A : 11,30 x 10,80 m (soit 122 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>B : bâtiment d'usage indéterminé</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 22.</figcaption></figure>
conservation différentielle des vestiges et d'autres liés à la nature des opérations archéologiques qui y sont réalisées. Ces divers paramètres, qui agissent à différents moments de l'histoire du site, conduisent à la disparition d'une partie plus ou moins importante – et souvent difficile à évaluer – des objets. La perte d'informations utiles à la restitution des cultes est parfois considérable et la compréhension des pratiques rituelles est donc limitée par une série de facteurs qu'il convient d'évoquer dès à présent et qu'il faudra garder en mémoire tout au long de ce chapitre.

Lors de la période d'activité du lieu de culte, les objets qui ne sont pas intégralement détruits par le feu peuvent être conservés en son sein même ou bien en être évacués, parfois après un certain temps, sous certaines conditions : les politiques de gestion des offrandes constituent donc l'une des premières causes pouvant expliquer l'absence de certains objets.

La mise en évidence d'espaces de rejet privilégiés (cf. *supra*, 4.1.2.2) est révélatrice d'opérations de nettoyage et d'entretien de l'aire sacrée, régulières ou plus espacées, au cours desquelles une partie ou l'ensemble des offrandes acumulées dans un ou plusieurs secteurs du sanctuaire est mis au rebut. Des structures en creux, aménagées à l'occasion ou utilisées de manière opportuniste, de même que des décharges formées à l'intérieur ou en périphérie du péribole, servent ainsi à enfouir ou à réunir au sol des mobiliers considérés comme encombrants et qui ne peuvent pas – ou ne doivent pas – être redistribués ou transformés (et donc recyclés) dans le monde profane. Ainsi, en ce qui concerne la fin du second âge du Fer, plusieurs auteurs grecs et latins, s'appuyant sur les récits de Poseidonios d'Apamée, rapportent que les objets considérés comme sacrés, amassés dans les sanctuaires, étaient jugés inviolables et qu'ils ne devaient pas quitter l'espace réservé aux rituels. César écrit ainsi que les offrandes qui ont été prélevées sur un champ de bataille et consacrées au dieu Mars ne peuvent être touchées et ôtées de leur lieu d'exposition, sous peine d'un châtiment<fnref n="1011" />. Strabon signale aussi que parmi les richesses qui ont été accumulées dans un sanctuaire des Tectosages, à Toulouse, « beaucoup étant consacrées [...], personne n'était assez audacieux pour oser se les attribuer »<fnref n="1012" />. Diodore de Sicile, quant à lui, mentionne les sanctuaires et les enceintes sacrées érigées chez les « Celtes d'en haut », où l'on a offert beaucoup d'objets en or, dont personne ne s'empare par crainte des dieux auxquels ils ont été adresés<fnref n="1013" />. Les sanctuaires gaulois peuvent donc constituer de très bons conservatoires pour les objets en matériaux non périssables, ce que confirment les découvertes archéolo-

giques, d'autant plus lorsque ces derniers ont été inhumés dans des structures en creux (fosses ou fossés) suffisamment profondes pour avoir été épargnées par des réaménagements plus récents ou par l'érosion du terrain. Toutefois, la plupart du temps, les niveaux laténiens ont été perturbés par des opérations ultérieures de construction ou de terrassement, parfois réalisées dès le début de l'Antiquité.

En ce qui concerne la période romaine, aucune source textuelle n'évoque les dispositions prises à l'égard de la gestion des offrandes dans les sanctuaires des cités pérégrines ou dans les lieux de culte privés. En revanche, le recyclage d'objets consacrés aux divinités honorées dans les temples publics est une pratique bien attestée pour les territoires directement contrôlés par Rome<fnref n="1014" />. Les offrandes mobilières déposées à titre privé dans l'enceinte d'un sanctuaire public – et, bien sûr aussi, dans un lieu de culte privé – ne sont pas considérées comme sacrées et sont donc aliénables<fnref n="1015" />. Ces objets, comme tous les autres présents donnés aux dieux, quelle que soit leur forme et leur composition, peuvent être vendus si leur contre-valeur est utilisée pour contribuer à l'embellissement ou à la restauration du lieu de culte, comme l'indique la *lex aedis Furfensis*, datée de 58 av. n. è. et régissant le lieu de culte de Jupiter Liber à Furfo (Italie). D'autres offrandes privées ont pu avoir été évacuées des aires sacrées, probablement sans être monnayées, et mises au rebut à l'extérieur de celles-ci<fnref n="1016" />. Pour l'essentiel, n'est alors enfoui dans les décharges du sanctuaire que ce qui n'a pu être recyclé, notamment les offrandes les moins précieuses<fnref n="1017" />. Les sommes d'argent offertes aux divinités peuvent être réinvesties de la même manière : il est alors possible de collecter les monnaies acumulées dans un tronc installé à cet effet, ou peut-être celles qui ont été jetées au pied d'une statue divine, pour financer l'installation ou la reconstruction d'un équipe-ment du lieu de culte. Dans certains cas, la viande issue du sacrifice animal peut aussi être écoulée à l'extérieur de l'aire sacrée : une fois que les dieux ont reçu leur part de l'animal immolé, elle devient profane et peut alors être consommée par les hommes, qu'elle soit mangée à l'intérieur du témé-nos ou distribuée et vendue en dehors du sanctuaire, par exemple dans les *macella* des villes<fnref n="1018" />.

D'autres objets peuvent avoir été récupérés plus tardivement, à l'issue de la clôture définitive du lieu de culte, lors de son chantier de démolition ou au cours de pillages ultérieurs (cf. *infra*, 8.4.1). Ainsi, les mobiliers métalliques, en particulier la statuaire de bronze ou les artefacts consti-

<footnote n="1011">1011. César, *Guerre des Gaules*, VI, 17.</footnote>

<footnote n="1012">1012. Strabon, *Géographie*, IV, 1, 13 ; trad. J.-L. Brunaux, 2016, p. 430.</footnote>

<footnote n="1013">1013. Diodore de Sicile, *Bibliothèque historique*, IV, 56.</footnote>

<footnote n="1014">1014. Rey-Vodoz, 1991, p. 219 ; Rey-Vodoz, 2006, p. 236-237 ; Malrieu, 2005, p. 110-113 ; Aberson, 2007, p. 37-40.</footnote>

<footnote n="1015">1015. Scheid, 2010, p. 142.</footnote>

<footnote n="1016">1016. Cazanove, 2013, p. 267-269.</footnote>

<footnote n="1017">1017. Estienne, Cazanove, 2009, p. 8-11.</footnote>

<footnote n="1018">1018. Van Andringa, 2017a, p. 111.</footnote>
période flavienne. En outre, une étude archéomagnétique réalisée sur un échantillon de tuiles provenant d'un niveau de démolition du temple indique qu'elles auraient été produites entre 55 et 85 de n. è. (Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 28 ; Goulpeau, Lanos, 1984). Cette dernière datation est cependant peu assurée, au regard du nombre d'échantillons – plus d'une centaine – qu'on estime aujourd'hui nécessaire pour obtenir un intervalle correct.

Plusieurs aménagements ont été observés en bordure occidentale du temple. Deux empierrements l'avoisinent et se prolongent au-delà de l'emprise fouillée : l'un est constitué d'un cailloutis compact, l'autre, situé à une moindre profondeur, s'apparente à un pavage régulier de pierres de grès, aligné dans l'axe médian du temple ; un tesson daté de l'Antiquité tardive a été prélevé entre deux pierres de ce pavage. Deux foyers ont été découverts aux abords de l'édifice de culte : l'un est accolé à son mur occidental, tandis que l'autre est situé au nord, aménagé dans une fosse (1,50 m de long pour 0,50 m de large) creusée à un demi mètre de sa façade septentrionale ; le comblement de cette dernière structure de combustion a livré un tesson probablement daté du IVᵉ s. de n. è. (Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 26). La position du temple et du probable mur de péribole, celle, décentrée vers l'est-nord-est, de l'empierrement de la *cella* qui a pu supporter le socle de la statue de culte, ainsi que l'aménagement d'espaces de circulation directement à l'ouest du temple semblent indiquer que son accès s'effectuait depuis l'ouest-sud-ouest (Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 29-30).

Les sondages implantés à plus de 5 m au nord-ouest du temple ont permis de mettre au jour plusieurs structures antiques (Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 25-26). Un tronçon de fossé parallèle au mur septentrional de l'édifice de culte a ainsi été fouillé, livrant des moellons, du mortier, des restes fauniques, des tessons et une monnaie émise sous le règne de Néron (54-68). Une fois cette structure remblayée, une construction, dont il ne subsiste que les solins de pierre sèche, y a été installée (B) ; de plan quadrangulaire, elle mesure 5,50 m de large d'est en ouest et plus de 4 m du nord au sud.

## Abandon et occupations postérieures

Les tessons de céramique et les monnaies piégés dans les niveaux d'occupation et de démolition du temple et de ses abords indiquent que l'édifice de culte a été fréquenté, de manière continue, jusqu'à la fin du IIᵉ s. de n. è. En revanche, aucun mobilier n'est attribué au IIIᵉ s., tandis que des monnaies datées du IVᵉ s. et des fragments de vases produits entre le IVᵉ s. et le VIᵉ s. sont attestés sur le site. Néanmoins, selon les résultats des analyses archéomagnétiques, certaines tuiles auraient été fabriquées dans le courant du IIIᵉ s., vers 220 de n. è., témoignant alors – si on donne crédit à cette datation – d'une vraisemblable réfection du toit, et donc de l'entretien du temple, à une période qui n'est documentée par aucun mobilier.

Que le sanctuaire ait été ou non délaissé durant le IIIᵉ s., il est manifestement actif au cours du siècle suivant. De fait, dans la partie occidentale et au centre de la *cella*, 45 monnaies frappées entre le IIᵉ s. et le IVᵉ s. ont été découvertes sur le sol, probablement déposées ou jetées en tant qu'offrandes au pied de la statue de culte. Une autre pièce, un *nummus* de Constantin II (330-335), a été enfouie sous l'empierrement elliptique aménagé en surface du sol de la *cella*, indiquant que celui a été mis en place tardivement, peut-être pour y installer (ou y réinstaller) une image divine. La monnaie la plus récente découverte dans la *cella* est datée du règne de Gratien (367-383). Outre cette concentration limitée à l'espace intérieur de la *cella*, d'autres monnaies du IVᵉ s., plus isolées, ont aussi été mises au jour à l'extérieur de l'édifice de culte. Par ailleurs, le foyer situé au nord du temple a vraisemblablement été comblé au cours du IVᵉ s., tandis que la chronologie des trois autres structures de combustion n'est pas connue. En outre, une sépulture a été implantée tardivement à moins de 8 m au nord-ouest du temple : la fosse correspondante, longue de 2,20 m et large de plus de 0,40 m, contenait un os humain, une monnaie du IVᵉ s. et un tesson de céramique paléochrétienne. Au total, 10 fragments de ce type de production en terre cuite, datés entre le IVᵉ s. et le VIᵉ s., proviennent du secteur fouillé. La présence de ces tessons tardifs, pour certains postérieurs au IVᵉ s., est peut-être liée à une fréquentation du site, réutilisée à des fins funéraires après la désaffection du temple (Collin, Boisbouvier, 1982 ; Aubin, 1983, p. 3131-315 ; Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 25-26 et 28-29 ; Aubin *et al.*, 2014, p. 224 et 226-227).

Au plus tôt sous le règne de Gratien, le temple est détruit, probablement par un incendie : dans la *cella*, le niveau de destruction recouvrant le sol du IVᵉ s. s'est avéré riche en charbons, en cendres ainsi qu'en fragments de grès et de tuffeau rubéfiés. Un autre niveau de démolition, riche en débris de tuile et en moellons issus de l'élévation du temple, a été reconnu à ses abords (Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 26-27).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

L'ensemble du mobilier n'a pas été étudié de manière détaillée ; les publications relatives au site signalent la décou-verte de tessons de céramique (sigillée et céramique commune), d'ossements de faune, de 59 monnaies, de 4 fibules et d'objets divers en bronze – une « épingle » ou applique en forme de serpent, une sonde-spatule, un pendentif triangulaire et une tête de clef ornée d'un mufle de lion levé sur deux de ses pattes (Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 25-26, 28 et 30). Les objets sont disséminés dans plusieurs secteurs : à proximité de la construction sur solins située au nord-ouest du temple, aux abords de ce dernier ou encore dans les niveaux de démolition.
<figure><img src="image_243.png" /></figure>

tués à partir de métaux précieux, ont parfois été fondus, comme le suggère indirectement, entre autres, la découverte de débris de statues au sanctuaire central du Vieil-Évreux<fnref n="1019" /> (S.79), tandis que les grandes représentations figurées en pierre ont pu avoir alimenté des fours à chaux ou avoir été débitées pour tailler des blocs ou des moellons, réutilisables dans d'autres constructions.

Entre l'abandon du site et les opérations archéologiques qui sont à l'origine de sa redécouverte, les processus taphonomiques inhérents à l'altération des objets dans des milieux souvent dépourvus d'eau – à l'exception des basins, des cours d'eau ou des niveaux marécageux présents au sein de quelques aires sacrées – ont aussi conduit à la destruction totale des offrandes en matériaux périssables : il ne reste généralement rien des végétaux, des gâteaux, des objets en bois ou encore des étoffes donnés aux divinités. De même, l'acidité de certains sols a pu dégrader, voire anéantir, les restes osseux (animaux ou humains) conservés au sein de plusieurs sanctuaires. En parallèle, les niveaux archéologiques superficiels subissent parfois des dégâts liés à l'érosion naturelle ou anthropique du terrain, que ce soit en raison de la topographie des lieux, de travaux agricoles récents – dans le cas des sites aujourd'hui localisés en milieu rural – ou du réaménagement du site, en contexte urbain ou non, entre la fin de l'Antiquité et la période contemporaine.

En dernier lieu, la quantité de mobiliers collectés par les archéologues dépend bien sûr des circonstances de l'étude du site, en particulier de la surface fouillée, mais aussi de la nature même des interventions qui y ont été réalisées.

Bien évidemment, les lieux de culte qui n'ont fait l'objet que de prospections, notamment pédestres, n'ont généralement livré qu'un nombre réduit d'objets, dont le contexte stratigraphique demeure inconnu. Par ailleurs, lors des explorations archéologiques les plus anciennes, antérieures à la seconde moitié du XXe s., peu d'intérêt a été accordé aux vestiges les moins spectaculaires, tels le matériel céramique fragmenté, les ossements de faune ou les objets métalliques particulièrement corrodés, au contraire des monnaies, des parures ou encore des représentations figurées – qui, elles, ont été souvent décrites et, parfois, dessinées ou photographiées. Pour les découvertes plus récentes,

si l'ensemble des mobiliers a généralement été recueilli, certains types de mobiliers ont parfois fait l'objet d'une étude plus détaillée que d'autres, tandis que pour nombre de programmes de recherches en cours, l'analyse du matériel n'a pas encore été achevée. En outre, pour certains sites, l'emploi d'un détecteur à métaux, au cours d'opérations de fouille programmée ou préventive, a augmenté les chances de découvrir des objets métalliques, tels que des monnaies de petit diamètre, au sein de couches archéologiques en place ou bien perturbées par des labours récents.

Enfin, l'emprise de la zone fouillée ou sondée est souvent corrélée au nombre d'objets découverts, qui est bien sûr plus important lorsque l'ensemble de l'aire sacrée a été étudié. Pour autant, il convient de rappeler que certains secteurs des lieux de culte semblent avoir concentré une grande part des mobiliers, qui sont donc inégalement répartis dans l'espace, notamment lorsqu'il existe des zones privilégiées pour l'enfouissement des objets ; en outre, certaines offrandes ou reliefs de repas ont pu avoir été mis au rebut dans les environs proches du sanctuaire, au sein de décharges extérieures au péribole, qui n'ont pas toujours été étudiées (cf. *supra*, 4.1.2).

Ainsi, et cela peut paraître évident, la liste des mobiliers inventoriés à l'issue de l'étude archéologique d'un lieu de culte n'est jamais identique à celle des objets qui y ont été introduits entre sa fondation et son abandon. L'accumulation de multiples filtres conduit systématiquement à la disparition progressive d'un grand nombre d'offrandes entre la période d'activité du sanctuaire et la découverte de ses vestiges par les archéologues.

Est-il possible d'évaluer l'importance de ces pertes ? Si la qualité de la documentation propre à chaque site interprété comme un sanctuaire a déjà été définie *supra* (2.3.2 et 2.3.3) et donne une idée globale du degré de connaissance du site, il est possible, aussi, d'estimer la part des mobiliers – toutes catégories confondues – qui ont pu être mis au jour selon la nature des opérations conduites et l'état d'arissement des couches archéologiques, en distinguant quatre niveaux (fig. 177). Aucun objet (indice 0) n'est ainsi rattaché à deux cinquièmes des lieux de culte (40 %), qui n'ont généralement pas été fouillés ni prospectés au sol, tandis que 28 % des sites sont associés à des objets en nombre relativement limité et dépourvus de tout contexte stratigraphique, puisque découverts au cours de ramassages de surface ou d'explorations anciennes – au cours desquelles les

<footnote n="1019">1019. Guyard *et al.*, 2012.</footnote>
Parmi les 54¹ monnaies inventoriées (Collin, Boisbouvier, 1982 ; Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 28-29), 46 individus (soit 85 %) ont été prélevés à l'intérieur de la cella ; leur date d'émission s'échelonne alors entre le IIe et la fin du IVe s. – la monnaie la plus récente est à l'effigie de Gratien (367-383). D'un point de vue général, les pièces découvertes au Villier sont en grande majorité (soit 81 %) datées de la fin du IIIe s. et du courant du IVe s. ; s'ajoutent 8 monnaies du Haut-Empire, frappées entre les règnes d'Auguste (27 av. n. è. – 14 de n. è.) et de Marc-Aurèle (161-180), une monnaie gauloise (un potin attribué aux Sénons) et une pièce non déterminée.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Le site de Villier est localisé à 300 m environ au sud-ouest de l'agglomération secondaire de Chênehutte-les-Tuffeaux, sise au sommet d'un plateau dominant la Loire et le vallon du ruisseau de la Fontaine d'Enfer. Il est donc implanté dans le secteur méridional de la cité andécave, à 12 km environ de sa limite la plus proche. La voie reliant Angers à Poitiers passe probablement à 320 m à l'ouest du temple, tandis qu'une voie secondaire, reliant cet axe à l'agglomération, longe le rebord du plateau situé au nord du vallon, à 240 m à vol d'oiseau.

### ▪ Environnement proche

Depuis le sanctuaire, l'itinéraire à suivre pour se rendre à l'agglomération implantée au nord du vallon du ruisseau de la Fontaine d'Enfer, sur l'éperon surplombant la Loire, n'est pas connu. Un chemin longeait probablement le ruisseau pour rejoindre la voie Angers-Poitiers, mais il est aussi possible qu'un accès direct relie le fond du vallon au sommet du plateau. Un autre temple a été identifié au sein de l'agglomération, à 430 m à vol d'oiseau (S.5).

Plusieurs aménagements attribués à l'Antiquité ont été reconnus au sud du ruisseau, implantés suivant un axe sud-ouest/nord-est qui devait correspondre à celui du chemin qui desservait probablement le vallon. Parmi eux, à environ 150 m à l'est-nord-est du sanctuaire, un édifice maçonné a été repéré en prospection aérienne ; au sol, des éléments de pilettes, du mortier de tuileau, de la céramique datée des Ier et IIe s. de n. è. et une figurine en terre cuite à l'effigie de Vénus ont été collectés (Bouvet, Papin, 1988 ; Provost, 1988, p. 56 ; archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, entité archéologique n° 49 149 0102). Plutôt qu'un temple monumental à galerie, le plan de cet établissement évoque une cour à péristyle mesurant environ 20 m de côté, contre laquelle s'appuieraient plusieurs constructions maçonnées, notamment à l'ouest. La nature de cet établissement ne peut toutefois pas être déterminée en l'état de connaissances – ensemble thermal, villa périurbaine ?

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Fig. 2 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

## 5 – Synthèse et interprétation

Localisé en périphérie d'une agglomération secondaire, mais sur l'autre versant d'un vallon et en contrebas du plateau qui lui sert d'assise, le sanctuaire de Villier a été implanté dans un secteur relativement dense en aménagements durant l'époque romaine. La nature des établissements voisins – villa(e), habitats plus modestes, constructions à vocation artisanale ? – ne peut cependant pas être cernée avec toute la précision requise. Quant au lieu de culte, il demeure peu connu, à l'exception de son temple, dont l'architecture n'est pas monumentale. Bâti dès le dernier tiers du Ier s. de n. è.,

<footnote n="1">1. L'article le plus récent, publié par G. Boisbouvier et J.-Ph. Bouvet en 1984 (p. 30) mentionne 60 monnaies, dont l'inventaire n'a pas été fourni ; les chiffres présentés ici s'appuient donc sur la liste des 54 monnaies publiée deux ans auparavant (Collin, Boisbouvier, 1982).</footnote>
mobiliers étudiés ont souvent été sélectionnés en fonction de l'intérêt qu'on leur accordait alors (indice 1). Les espaces les mieux documentés, qui correspondent à des sanctuaires dont les vestiges ont été partiellement fouillés ou sont mal conservés, sont relativement peu nombreux (indice 2 : 28 %) et seulement 11 sites (indice 3 : 4 %) présentent un bon état de conservation et ont été intégralement explorés.

Quant aux objets qui ont été évacués de l'aire sacrée au fur et à mesure de sa fréquentation et au moment de son abandon, leur part est bien plus difficile à estimer et dépend de leur nature même, notamment de leur capacité à être recyclés, mais aussi de la période considérée. Il faut alors analyser chacune des catégories de mobiliers reconnaues au sein des lieux de culte pour évaluer leur importance au sein des pratiques rituelles.

## 4.2. Quantifier et qualifier les types de dépôt

Si l'on excepte les objets perdus et ceux dont la présence relève de la construction, du fonctionnement ou de l'entretien des lieux de culte – bien que leur identification ne soit pas toujours aisée –, la plupart des mobiliers découverts au sein des sanctuaires (cf. vol. II, **tabl. F** et **G**) semble correspondre à des dépôts volontaires et peuvent alors être divisés en trois grandes catégories : les vestiges liés au sacrifice animal, au banquet sacré et aux offrandes alimentaires ; les artefacts spécialement conçus, au sein ou à l'extérieur des lieux de culte, pour être manipulés dans le cadre de rituels (les offrandes « par destination », cf. *supra*, 4.1.1, auxquelles ont été intégrés les objets tels que les figurines, les rouelles et les tablettes de défixion que l'on peut aussi retrouver en contexte funéraire) ; enfin, les objets issus du quotidien, apportés par les dévots pour qu'elles y soient consacrées (les offrandes « par transformation »). Cette liste peut être complétée par des objets que l'on peut qualifier de curiosité, collectés par les hommes et donnés aux dieux, ainsi que par quelques restes humains, dont la présence au sein de certains sanctuaires interroge.

Pour chacune de ces catégories, il est nécessaire de quantifier et de qualifier les types de mobiliers qui peuvent y être rattachés, mais aussi d'examiner les traitements que l'on a pu leur appliquer, ainsi que leurs contextes de découverte, qui peuvent être porteurs d'informations au sujet de leur utilisation dans l'enceinte des lieux de culte.

### 4.2.1. Sacrifice animal et pratiques alimentaires

Des pratiques sacrificielles et des banquets sacrés qui leur sont associés témoignent généralement deux catégories de mobilier, mises au jour dans un grand nombre de sanctuaires : les restes fauniques et malacofauniques ainsi que le vaisselier, en particulier en terre cuite, qu'ils soient découverts intacts ou fragmentés. Pour autant, l'étude de

ces types de mobiliers n'a été que rarement menée de manière exhaustive et l'interprétation des pratiques religieuses au cours desquelles une partie d'entre eux a été manipulée n'est pas toujours évidente. En effet, les traces laissées par les hommes sur ces objets sont souvent équivoques et le contexte d'enfouissement, qu'il est pourtant crucial de connaître pour restituer certains gestes, n'a pas été déterminé pour un grand nombre de sites. Les restes végétaux, de même que les récipients et les ustensiles en bois, ne sont globalement pas documentés à l'échelle du territoire considéré ; leur implication dans les sacrifices et les banquets sera donc limitée à de rares mentions. Quant aux mobiliers conservés, il est nécessaire d'en présenter à grands traits les caractéristiques générales, en débutant par la question du matériel faunique, puis en abordant brièvement les vestiges malacofauniques, la céramique, la vaisselle en verre et les autres ustensiles à usage culinaire ; il sera alors possible d'en venir à leur interprétation, en s'appuyant notamment sur l'examen des contextes de découverte et d'associations particulières de vases et de restes d'animaux.

#### 4.2.1.1. *Les restes fauniques et malacofauniques des sanctuaires*

Les restes fauniques figurent parmi les catégories de mobiliers les plus fréquemment découvertes au sein des lieux de culte : 89 sites, soit 52 % de ceux pour lesquels le matériel archéologique est documenté (indice 1 à 3, cf. *supra*, 4.1.3), en ont livré (fig. 178). La malacofaune, quant à elle, semble plus rare ou, du moins, sa présence a été moins souvent remarquée : des coquilles ont été identifiées au sein de seulement 50 sanctuaires, soit 29 % des sites pourvus de mobiliers (fig. 179).

Quelques remarques liminaires, d'ordre méthodologique, s'imposent au sujet de l'étude de ces restes. Comme l'a récemment rappelé S. Lepetz, les ossements d'animaux et les restes de mollusques découverts au sein des sanctuaires ne témoignent pas uniquement des activités sacrificielles qui y sont pratiquées et de leur complément indissociable, les banquets sacrés<fnref n="1020" />. Par exemple, une partie des restes fauniques recueillis sur le site de la Forêterie, à Allonnes (S.9), relève des détritus accumulés au cours du chantier de reconstruction du complexe monumental de la phase 4. Ainsi que l'a montré Fr. Poupon, ce matériel est tout à fait similaire à celui qui est associé à la période d'activité du sanctuaire qui a suivi ces travaux : seule la présence de déchets d'artisanat de l'os différencie l'assemblage issu des niveaux de chantier de ceux relatifs à la fréquentation du lieu de culte, alors que les espèces reconnues et la répartition anatomique des restes ne varie guère<fnref n="1021" />. À l'inverse, il est

<footnote n="1020">1020. Lepetz, 2018, p. 86.</footnote>

<footnote n="1021">1021. *In Brouquier-Reddé et al.*, 2008, p. 103.</footnote>
il a peut-être été fondé dans un secteur déjà fréquenté – la découverte de mobilier flavien dans le niveau entaillé par ses fondations appuie cette hypothèse – et il reste en activité, sans interruption, *a minima* jusqu’à la fin du IIe s. Un péribole maçonné délimite probablement son aire sacrée. S’agit-il d’un lieu de culte privé, géré par le propriétaire d’un habitat voisin, installé sur le versant méridional du vallon ? Quels sont ses liens avec l’agglomération proche ?

Si une fréquentation au cours du IIIe s. n'est pas exclue, mais reste à démontrer, il est certain que des pratiques religieuses y sont mises en œuvre dans le courant du IVe s. : le sol de la *cella* est réaménagé et plusieurs dizaines de monnaies y sont déposées ou jetées, vraisemblablement en tant qu'offrandes. En revanche, la nature des structures repérées à proximité (foyer(s), sépulture, possible bâtiment sur solin, non daté) pose la question du devenir de l'aire sacrée : est-elle réoccupée à des fins profanes, tandis que seul le temple concentre les activités cultuelles ? Ou bien le réaménagement de l'aire sacrée est-il postérieur à l'abandon de l'édifice de culte, daté au plus tôt du règne de Gratien, soit à la fin du IVe s. ?

## 6 – Bibliographie

**Archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, Nantes.**

Aubin, 1983 – AUBIN G., « Circonscription des Pays de la Loire », *Gallia*, 41-2, p. 299-323.

Aubin et al., 2014 – AUBIN G., MONTEIL M., ELOI-EPAILLY L., LE GAILLARD L., avec des contributions de BRODEUR J., BROUQUIER-REDDÉ V., CHEVET P., DUBOIS St., GRUEL K., LECLERC G., LE MAHO J., LUKAS D., MANTEL É., PAEZ-REZENDE L., PROVOST A., SIMON L., THÉBAUD S., « Sanctuaires et pratiques religieuses du IIIe au Ve s. apr. J.-C. dans l'ouest de la province de Lyonnaise et de ses marges », in VAN ANDRINGA W. (dir.), p. 219-248.

Boisbouvier, Bouvet, 1984 – BOISBOUVIER G., BOUVET J.-Ph., « Le fanum gallo-romain de Chênehutte-les-Tuffeaux », *Revue archéologique et historique de l'Anjou*, 1, p. 21-30.

Bouvet, Papin, 1988 – BOUVET J.-Ph., PAPIN J.-P., « Découverte d'un nouveau temple gallo-romain par photographie aérienne à Chênehutte-les-Tuffeaux », *Bulletin de la Société des sciences, lettres et arts de Cholet*, 68, p. 27-30.

Collin, Boisbouvier, 1982 – COLLIN G., BOISBOUVIER G., « Offrandes monétaires en Maine-et-Loire. Le fanum gallo-romain de Chênehutte », *Bulletin de la Société française de numismatique*, 6, p. 191-192.

Goulpeau, Lanos, 1984 – GOULPEAU L., LANOS Ph., *Compte-rendu de l'étude archéomagnétique de la datation des structures du site de Chênehutte-les-Tuffeaux (49)*. Fanum de « Le Villier », rapport d'étude, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 5 p.

Provost, 1988 – PROVOST M., *Le Maine-et-Loire. 49*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 49), 171 p.
<figure><img src="image_244.png" /><figcaption>Fig. 178 : répartition des restes fauniques découverts au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_245.png" /><figcaption>Fig. 179 : répartition des sites ayant livré des restes malacofauniques. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

nécessaire de rappeler que n'est conservée et ensevelie dans
l'enceinte des lieux de culte qu'une partie des os des ani-
maux qui y sont consacrés aux divinités ou bien consom-
més : si une fraction de la viande issue de sacrifices peut

avoir été distribuée à l'extérieur des aires sacrées et que des
nettoyages réguliers de ces dernières ont pu faire disparaître
d'encombrants reliefs de repas, la part des dieux, brûlée
sur l'autel, a aussi pu ne laisser aucune trace archéologique
# S.7 – Gennes [Gennes-Val de Loire] (Maine-et-Loire), Torré

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Andécaves

Nouveau nom de la commune : Gennes-Val de Loire
(depuis 2016)

Autre toponyme utilisé : Thoré

Coordonnées (Lambert 93) : X = 455615 ; Y = 6698985

Numéro d'entité archéologique : 49 149 0092

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

En 2012, les vestiges arasés d'un temple de plan circulaire ont été identifiés par G. Leroux, à Torré, lors d'un survol aérien (Leroux, 2012). Aucune vérification au sol n'a a priori été entreprise.

### ▪ Implantation topographique

Le temple est installé en bordure de la Loire, dont le lit est aujourd'hui situé à 50 m au nord-est de l'édifice. Il a été édifié au débouché d'un vallon, au pied de coteaux dont les hauteurs dominent le site de plus de 40 m. Sa visibilité est donc médiocre en rive gauche de la Loire, notamment depuis l'agglomération secondaire antique de Gennes (cf. infra), qui est en séparée par un massif sur lequel s'élève aujourd'hui l'église Saint-Eusèbe ; en revanche, le bâtiment devait pouvoir être vu depuis le fleuve ainsi que depuis sa rive opposée, dont le relief est plus plat.

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Leroux, 2012.</figcaption></figure>

## 2 – Présentation des vestiges

Un temple de plan circulaire (A), aux fondations vraisemblablement emperrées, constitue le seul aménagement identifié (fig. 1 et 2). Il se compose d'une cella centrale, entourée par une galerie périphérique. Plusieurs anomalies ponctuelles, repérées au sud du temple, sont difficiles à interpréter – s'agit-il de fosses ? – et ne peuvent pas être datées.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B4</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 23 m de diamètre (soit +/- 415 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Le temple est localisé à près de 1 km au nord-nord-ouest de l'agglomération antique de Gennes, nichée dans un vallon arrosé par le ruisseau d'Avort ; il en est séparé par la colline de Saint-Eusèbe. Il intègre donc le territoire des Andécaves et est situé à 17 km à vol d'oiseau de sa limite méridionale. Une voie ancienne, orientée nord-ouest/sud-est, traverse la colline à l'autre extrémité du vallon et passe à 550 m au sud-ouest du temple ; elle pourrait avoir été empruntée dès l'Antiquité et avoir desservi l'habitat groupé.

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine.
Réal. S. Bossard, d'après Leroux, 2012.</figcaption></figure>
<table><thead><tr><th>N°</th><th>Commune</th><th>Lieu-dit</th><th>Phase</th><th>Sanc-<br>tuaire<br>avéré ?</th><th>Borne<br>inférieure</th><th>Borne su-<br>périeure</th><th>Contextes de découverte</th></tr></thead><tbody><tr><td>S.2</td><td>Angers</td><td>Clinique Saint-<br>Louis</td><td>Global</td><td>Oui</td><td>160/170</td><td>395/410</td><td>Intérieur du spelaeum</td></tr><tr><td>S.8</td><td>Tiercé</td><td>Les Tardivières</td><td>Global</td><td>Non</td><td>15/40</td><td>80/100</td><td>Fossé</td></tr><tr><td>S.9</td><td>Allonnes</td><td>La Foréterie</td><td>4</td><td>Oui</td><td>160/170</td><td>330/350</td><td>Cour et extérieur du sanc-<br>tuaire</td></tr><tr><td>S.20</td><td>Oisseau-le-Petit</td><td>Les Busses</td><td>Global</td><td>Oui</td><td>40/55</td><td>275/320</td><td>Variés</td></tr><tr><td>S.100</td><td>Chartres</td><td>Place des Epars</td><td>2</td><td>Non</td><td>50/70</td><td>100/125</td><td>Dans une amphore</td></tr><tr><td>S.122</td><td>Septeuil</td><td>La Féerie</td><td>2</td><td>Oui</td><td>340/360</td><td>380/400</td><td>Foyer de la cuisine et niveaux<br>cendreux associés</td></tr><tr><td>S.127</td><td>le Tremblay-sur-<br>Mauldre</td><td>La Ferme d'Ithe</td><td>2-3</td><td>Oui</td><td>50/100</td><td>175/225</td><td>Niveaux de sol</td></tr><tr><td>S.137</td><td>Plouër-sur-Rance</td><td>Le Boisanne</td><td>Global</td><td>Oui</td><td>-250/-50</td><td>100/125</td><td>Fosse centrale</td></tr><tr><td>S.145</td><td>Hérouvillette</td><td>Le Four à Chaux</td><td>2</td><td>Oui</td><td>25/50</td><td>75/100</td><td>Structures en creux diverses</td></tr><tr><td>S.145</td><td>Hérouvillette</td><td>Le Four à Chaux</td><td>3</td><td>Oui</td><td>75/100</td><td>360/380</td><td>Structures en creux diverses</td></tr><tr><td>S.158</td><td>Meaux</td><td>La Bauve</td><td>1-2</td><td>Oui</td><td>-325/-275</td><td>100/125</td><td>Remblais et niveau d'occu-<br>pation</td></tr><tr><td>S.158</td><td>Meaux</td><td>La Bauve</td><td>3</td><td>Oui</td><td>100/125</td><td>390/400</td><td>Niveaux de démolition</td></tr><tr><td>S.176</td><td>Quimper</td><td>Parc ar Groas</td><td>1</td><td>Non</td><td>-150/-50</td><td>-20/1</td><td>Fosse rituelle</td></tr><tr><td>S.176</td><td>Quimper</td><td>Parc ar Groas</td><td>2</td><td>Oui</td><td>-20/1</td><td>40</td><td>Tranchée d'implantation de<br>palissade</td></tr><tr><td>S.176</td><td>Quimper</td><td>Parc ar Groas</td><td>3</td><td>Oui</td><td>40</td><td>80/120</td><td>Branche nord du fossé oriental<br>de l'enclos</td></tr><tr><td>S.194</td><td>Alençon</td><td>Les Grouas</td><td>1</td><td>Oui</td><td>-125/-100</td><td>-30/1</td><td>Fossé et niveaux de sol</td></tr><tr><td>S.195</td><td>Aunou-sur-Orne</td><td>Le Pré du Mesnil</td><td>Global</td><td>Oui</td><td>-300/-250</td><td>225/325</td><td>Variés</td></tr><tr><td>S.196</td><td>Macé</td><td>Les Hernies</td><td>3</td><td>Oui</td><td>40/50</td><td>250/275</td><td>Quatre fosses et intérieur de<br>l'édicule G</td></tr><tr><td>S.204</td><td>Châteaubleau</td><td>L'Aumône/la Jus-<br>tice</td><td>Global</td><td>Oui</td><td>100/125</td><td>350/375</td><td>Remblais variés, provenant<br>notamment d'un puits</td></tr><tr><td>S.205</td><td>Châteaubleau</td><td>La Tannerie</td><td>Global</td><td>Oui</td><td>150/180</td><td>350/400</td><td>Sols du monument et dépotoir<br>au nord</td></tr><tr><td>S.237</td><td>Amboise</td><td>Les Châtelliers</td><td>1</td><td>Oui</td><td>-40/-25</td><td>15/20</td><td>Couche d'argile</td></tr><tr><td>S.237</td><td>Amboise</td><td>Les Châtelliers</td><td>2</td><td>Oui</td><td>15/20</td><td>175/225</td><td>Niveaux d'occupation et de<br>démolition</td></tr><tr><td>S.243</td><td>Pouillé</td><td>Les Bordes</td><td>Global</td><td>Oui</td><td>-25</td><td>200/250</td><td>Variés</td></tr><tr><td>S.244</td><td>Pussigny</td><td>Le Vigneau</td><td>Global</td><td>Oui</td><td>1/50</td><td>300/390</td><td>Fosses rituelles</td></tr><tr><td>S.253</td><td>Authevernes</td><td>Les Mureaux</td><td>1</td><td>Non</td><td>-150/-50</td><td>-25</td><td>Fosse</td></tr><tr><td>S.253</td><td>Authevernes</td><td>Les Mureaux</td><td>2</td><td>Oui</td><td>15</td><td>40/45</td><td>Variés</td></tr><tr><td>S.253</td><td>Authevernes</td><td>Les Mureaux</td><td>4</td><td>Oui</td><td>75</td><td>240/300</td><td>Fosses rituelles</td></tr><tr><td>S.254</td><td>Bennecourt</td><td>La Butte du Mou-<br>lin à Vent</td><td>1</td><td>Oui</td><td>-150/-125</td><td>-100</td><td>Fossé</td></tr><tr><td>S.254</td><td>Bennecourt</td><td>La Butte du Mou-<br>lin à Vent</td><td>2-6</td><td>Oui</td><td>-50</td><td>275/310</td><td>Variés</td></tr><tr><td>S.269</td><td>Val-de-Reuil</td><td>Le Chemin aux<br>Errants</td><td>1</td><td>Oui</td><td>-50</td><td>15</td><td>Variés</td></tr><tr><td>S.269</td><td>Val-de-Reuil</td><td>Le Chemin aux<br>Errants</td><td>2</td><td>Oui</td><td>15</td><td>50</td><td>Variés</td></tr><tr><td>S.269</td><td>Val-de-Reuil</td><td>Le Chemin aux<br>Errants</td><td>3</td><td>Oui</td><td>50</td><td>180</td><td>Variés</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th colspan="4">Faune</th></tr><tr><th>NR</th><th>NR déter-<br>minés</th><th>NMI</th><th>Poids<br>(kg)</th></tr></thead><tbody><tr><td>+/- 50000</td><td>6146</td><td>352</td><td>ND</td></tr><tr><td>92</td><td>47</td><td>ND</td><td>0,6</td></tr><tr><td>3780</td><td>1407</td><td>86</td><td>15,9</td></tr><tr><td>>1000</td><td>ND</td><td>155</td><td>ND</td></tr><tr><td>202</td><td>176</td><td>13</td><td>ND</td></tr><tr><td>14275</td><td>8612</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>1913 (+/-<br>40000)</td><td>1219</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>226</td><td>30</td><td>4</td><td>ND</td></tr><tr><td>1796</td><td>1285</td><td>47</td><td>16,5</td></tr><tr><td>974</td><td>534</td><td>34</td><td>3,9</td></tr><tr><td>14677</td><td>7483</td><td>ND</td><td>65,6</td></tr><tr><td>9008</td><td>4719</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>46</td><td>ND</td><td>8</td><td>ND</td></tr><tr><td>145</td><td>85</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>769</td><td>451</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>2711</td><td>1661</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>127</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>2922</td><td>1169</td><td>ND</td><td>8,1</td></tr><tr><td>6416</td><td>3181</td><td>ND</td><td>30</td></tr><tr><td>5336</td><td>5336</td><td>ND</td><td>45</td></tr><tr><td>1311</td><td>804</td><td>80</td><td>3,7</td></tr><tr><td>1324</td><td>838</td><td>77</td><td>6</td></tr><tr><td>1608</td><td>177</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>31576</td><td>6806</td><td>125</td><td>ND</td></tr><tr><td>337</td><td>198</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>1230</td><td>347</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>2943</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>20000</td><td>12856</td><td>ND</td><td>>125</td></tr><tr><td>1674</td><td>918</td><td>ND</td><td>ND</td></tr><tr><td>406</td><td>253</td><td>ND</td><td>3,4</td></tr><tr><td>237</td><td>193</td><td>ND</td><td>2,7</td></tr><tr><td>159</td><td>128</td><td>ND</td><td>2,8</td></tr></tbody></table>
## Environnement proche

Aucun lien évident n'apparaît entre le sanctuaire et l'agglomération, dont il est clairement situé à l'écart (fig. 3). L'habitat groupé de Gennes, s'étendant sur 20 à 25 ha, est occupé de l'époque augustéenne à nos jours. Les vestiges d'époque romaine documentés par des opérations archéologiques ou encore en élévation aujourd'hui relèvent d'une rue bordée de bâtiments, située au cœur de l'agglomération, d'un possible nymphée, au nord, intégré à des thermes publics alimentés par un aqueduc, et d'un édifice à arène, localisé en périphérie occidentale (Monteil, 2012, p. 235-237).

D'autres vestiges sont connus dans les environs du temple, dans les campagnes proches de l'habitat aggloméré, au nord de celui-ci. Ainsi, à Torré, dans les parcelles situées à l'ouest-nord-ouest du temple et à une distance comprise entre 60 m et 150 m de celui-ci, la découverte d'une pilette de calcaire, d'une « frise de fronton », d'éléments de pilettes d'hypocauste, de fragments de terre cuite architecturale et de tessons de céramique a été signalée en 1990 (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, entités archéologiques n° 49 149 0021 et 0022). Ces débris indiquent la

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Fig. 3 : l'agglomération secondaire de Gennes. Réal. S. Bossard, d'après Monteil, 2012, p. 235, fig. 203, sur fond IGN.</figcaption></figure>
<table><caption>Tabl. XII : quantité de restes fauniques et malacofauniques et part des principales espèces représentées dans une sélection de sanctuaires bien documentés. Réal. S. Bossard.</caption><thead><tr><th rowspan="2">N°</th><th colspan="2">Bœuf</th><th colspan="2">Porc</th><th colspan="2">Caprinés</th><th colspan="2">Coq</th><th rowspan="2">Cheval (NR)</th><th rowspan="2">Chien (NR)</th><th rowspan="2">Mam-miferes sauvages</th><th rowspan="2">Autres oiseaux</th><th rowspan="2">Pois-sons</th><th rowspan="2">Malacofaune (NR)</th><th rowspan="2">Bibliographie</th></tr><tr><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th></tr></thead><tbody><tr><td>S.2</td><td>215</td><td>13</td><td>2867</td><td>119</td><td>182</td><td>19</td><td>2700</td><td>160</td><td>1</td><td>2</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>67</td><td>P. Caillat, in Brodeur (dir.), 2014, vol. 2, p. 135-137</td></tr><tr><td>S.8</td><td>15</td><td>ND</td><td>20</td><td>ND</td><td>11</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>B. Clavel, in Guérin, Pétorin (dir.), 2006, p. 105-106</td></tr><tr><td>S.9</td><td>230</td><td>5</td><td>914</td><td>54</td><td>234</td><td>13</td><td>31</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>Fr. Poupon, in Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 375-377 ; Brouquier-Reddé et al., 2008</td></tr><tr><td>S.20</td><td>ND</td><td>49</td><td>ND</td><td>24</td><td>ND</td><td>57</td><td>ND</td><td>5</td><td>ND</td><td>ND</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>-</td><td>R. Chaumont, in Lambert, Rioufreyt, 1987</td></tr><tr><td>S.100</td><td>ND</td><td>1</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>8</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>J.-M. Morin, in Joly (dir.), p. 130</td></tr><tr><td>S.122</td><td>137</td><td>ND</td><td>2013</td><td>ND</td><td>57</td><td>ND</td><td>6385</td><td>ND</td><td>1</td><td>1</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>1</td><td>Gaidon-Bunuel, Caillat, 2008</td></tr><tr><td>S.127</td><td>778</td><td>ND</td><td>203</td><td>ND</td><td>191</td><td>ND</td><td>9</td><td>ND</td><td>25</td><td>11</td><td>-</td><td>Oui</td><td>-</td><td>-</td><td>Blin, Lepetz, 2008</td></tr><tr><td>S.137</td><td>ND</td><td>1</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Oui</td><td>-</td><td>18</td><td>S. Krausz, in Menez (dir.), 1996, p. 150-154.</td></tr><tr><td>S.145</td><td>701</td><td>9</td><td>244</td><td>13</td><td>254</td><td>9</td><td>33</td><td>5</td><td>2</td><td>4</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>ND</td><td>Chr. Wardius et J.-L. Lamache, in Veron (dir.), 2018, vol. 2, p. 273-329 et p. 434-460</td></tr><tr><td>S.145</td><td>110</td><td>5</td><td>44</td><td>7</td><td>355</td><td>11</td><td>8</td><td>4</td><td>2</td><td>5</td><td>-</td><td>Oui</td><td>-</td><td>ND</td><td>Chr. Wardius et J.-L. Lamache, in Veron (dir.), 2018, vol. 2, p. 273-329 et p. 434-460</td></tr><tr><td>S.158</td><td>1188</td><td>ND</td><td>3359</td><td>ND</td><td>2285</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>6</td><td>6</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>ND</td><td>Yvinec, 1988 ; Lepetz, Magnan, 2008</td></tr><tr><td>S.158</td><td>1096</td><td>ND</td><td>2128</td><td>ND</td><td>842</td><td>ND</td><td>149</td><td>ND</td><td>31</td><td>31</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>59</td><td>Lepetz, 1998</td></tr><tr><td>S.176</td><td>ND</td><td>8</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 311-312</td></tr><tr><td>S.176</td><td>5</td><td>ND</td><td>40</td><td>ND</td><td>40</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 320 et p. 329-331</td></tr><tr><td>S.176</td><td>84</td><td>ND</td><td>282</td><td>ND</td><td>54</td><td>ND</td><td>14</td><td>ND</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 329-331</td></tr><tr><td>S.194</td><td>719</td><td>ND</td><td>416</td><td>ND</td><td>333</td><td>ND</td><td>12</td><td>ND</td><td>77</td><td>22</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>-</td><td>P. Méniel, in Pernet et al., 2011, p. 280-284</td></tr><tr><td>S.195</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>A. Bandelli, in Lejars, Pernet, 2007, p. 114</td></tr><tr><td>S.196</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>Oui</td><td>ND</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>150</td><td>Poupon, 2008</td></tr><tr><td>S.204</td><td>241</td><td>ND</td><td>1612</td><td>ND</td><td>531</td><td>ND</td><td>685</td><td>ND</td><td>4</td><td>4</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>Bontrond et al., 2008, p. 94-96</td></tr><tr><td>S.205</td><td>588</td><td>ND</td><td>1839</td><td>ND</td><td>1506</td><td>ND</td><td>1119</td><td>191</td><td>124</td><td>24</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>7</td><td>Bontrond et al., 2008, p. 96-100</td></tr><tr><td>S.237</td><td>135</td><td>10</td><td>298</td><td>12</td><td>260</td><td>25</td><td>58</td><td>10</td><td>ND</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Laruaz (dir.), 2006, p. 38 et p. 44 ; P. Nuvia-la, in Laruaz (dir.), 2008, vol. 1, p. 85-101</td></tr><tr><td>S.237</td><td>232</td><td>8</td><td>270</td><td>10</td><td>152</td><td>14</td><td>29</td><td>7</td><td>ND</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>-</td><td>Laruaz (dir.), 2006, p. 38 et p. 44 ; P. Nuvia-la, in Laruaz (dir.), 2008, vol. 1, p. 85-101</td></tr><tr><td>S.243</td><td>92</td><td>ND</td><td>11</td><td>ND</td><td>15</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Oui</td><td>-</td><td>-</td><td>Plateau, Ruffier, 1982</td></tr><tr><td>S.244</td><td>2027</td><td>8</td><td>20</td><td>8</td><td>4722</td><td>108</td><td>-</td><td>-</td><td>37</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>ND</td><td>L. Roux, in Coutelas (dir.), 2015, vol. 3, p. 65-102</td></tr><tr><td>S.253</td><td>21</td><td>ND</td><td>78</td><td>ND</td><td>74</td><td>ND</td><td>14</td><td>ND</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>Oui</td><td>-</td><td>2</td><td>T. Oueslati, in Michel et al., 2014, p. 219-229 ; Oueslati, Michel, 2018</td></tr><tr><td>S.253</td><td>15</td><td>ND</td><td>126</td><td>ND</td><td>141</td><td>ND</td><td>10</td><td>ND</td><td>2</td><td>2</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>14</td><td>T. Oueslati, in Michel et al., 2014, p. 219-229 ; Oueslati, Michel, 2018</td></tr><tr><td>S.253</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>>110</td><td>T. Oueslati, in Michel et al., 2014, p. 219-229 ; Oueslati, Michel, 2018</td></tr><tr><td>S.254</td><td>310</td><td>11</td><td>7719</td><td>140</td><td>3817</td><td>84</td><td>Oui</td><td>ND</td><td>15</td><td>99</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>-</td><td>P. Méniel et N. Desse-Berset, in Bourgeois (dir.), 1999, p. 151-168</td></tr><tr><td>S.254</td><td>26</td><td>ND</td><td>56</td><td>ND</td><td>133</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>34</td><td>P. Méniel et N. Desse-Berset, in Bourgeois (dir.), 1999, p. 151-168</td></tr><tr><td>S.269</td><td>28</td><td>ND</td><td>136</td><td>ND</td><td>73</td><td>ND</td><td>6</td><td>ND</td><td>2</td><td>4</td><td>-</td><td>Oui</td><td>-</td><td>-</td><td>G. Jouanin, in Lukas (dir.), 2014, p. 315-332</td></tr><tr><td>S.269</td><td>26</td><td>ND</td><td>81</td><td>ND</td><td>71</td><td>ND</td><td>7</td><td>ND</td><td>3</td><td>1</td><td>-</td><td>Oui</td><td>-</td><td>-</td><td>G. Jouanin, in Lukas (dir.), 2014, p. 315-332</td></tr><tr><td>S.269</td><td>36</td><td>ND</td><td>41</td><td>ND</td><td>40</td><td>ND</td><td>4</td><td>ND</td><td>2</td><td>-</td><td>Oui</td><td>Oui</td><td>-</td><td>-</td><td>G. Jouanin, in Lukas (dir.), 2014, p. 315-332</td></tr></tbody></table>
proximite d'un établissement dont la fonction et les liens avec le sanctuaire ne sont pas connus. En outre, trois autres
sites sont documentés dans le vallon où est localisé le lieu de culte antique, ou dans ses environs immédiats : des débris
de construction, notamment des fragments de tuiles et de briques, et parfois des tessons de facture gallo-romaine, ont été
observés lors de prospections conduites sur les sites de Sous le Puits (à 340 m au sud, dans un secteur où une figurine en
bronze à l'effigie de Mercure avait été découverte à la fin du XIXe s.), des Pelouses (à 370 m à l'ouest-sud-ouest) et des
Petits Fiefs Vaslins (à 700 m au sud-ouest) (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, entités archéologiques n°
49 149 0019, 0057 et 0087 ; Provost, 1988, p. 60). Deux possibles stèles funéraires antiques ont aussi été mentionnées,
en 1821, près de l'église Saint-Eusèbe (Provost, 1988, p. 60).

5 – Synthèse et interprétation

De grandes dimensions, le temple circulaire bâti au bord de la Loire est peu documenté. Construit à faible distance d'une agglomération secondaire, il est probablement en lien avec un établissement voisin, identifié grâce à des observations de surface à quelques dizaines de mètres à l'ouest-nord-ouest. Les éléments d'architecture collectés sur ce second site (pilettes, fronton ?) témoignent d'importantes constructions, relevant peut-être d'un monument, ou d'une riche demeure, implanté(e) en bordure du fleuve. Du sanctuaire, seul le plan du temple est connu ; aucune donnée ne renseigne sa chronologie, ses autres aménagements ou ses mobiliers. Il est ainsi difficile de déterminer s'il relève d'un établissement privé équipé d'un temple particulièrement imposant, ou plutôt d'un complexe public implanté à l'écart de l'habitat groupé, mais au contact d'un cours d'eau majeur.

6 – Bibliographie

Archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, Nantes.

Leroux, 2012 – LEROUX G., *Prospection-inventaire entre Loire et Vilaine. Campagne 2012*, rapport de prospection-inventaire, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Monteil, 2012 – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.

Provost, 1988 – PROVOST M., *Le Maine-et-Loire. 49*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 49), 171 p.
<figure><img src="image_246.png" /><figcaption>Fig. 180 : répartition des restes fauniques découverts au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

(cf. *supra*, 4.1.3). Par ailleurs, les conditions taphonomiques sont également déterminantes pour l'étude du matériel faunique ou malacofaunique : la qualité de la conservation de ces restes est évidemment liée aux propriétés du milieu dans lequel ils ont été enfouis. Ainsi, les sites implantés sur le Massif armoricain, caractérisé par un sous-sol globale-ment acide, n'ont généralement livré qu'une faible quanti-té ou un nombre indéterminé d'ossements, dont l'analyse reste souvent alors limitée à quelques observations globales (fig. 178). Enfin, l'analyse des os n'a pas été systématique-ment entreprise lors de l'étude des sanctuaires, notamment à l'issue des découvertes les plus anciennes ; l'interprétation de ce type de restes repose avant tout sur les travaux que di-vers spécialistes ont engagés pour une quarantaine de lieux de culte seulement.

La quantité de matériel faunique collecté (nombre de restes : NR) a pu être évaluée avec précision pour trente sites archéologiques fouillés, auxquels se rapporte une quaran-taine de phases. Elle varie entre 88 restes à Hecmanville (S.152) et environ 50 000 restes au *mithraeum* d'Angers (S.2), pour une moyenne voisine de 6 800 restes par lieu de culte, et un poids de restes oscillant entre plusieurs cen-taines de grammes et 62 kg – à Hérouvillette (S.145). Si l'on restreint l'enquête aux exemples les mieux documentés (tabl. XII), le nombre minimum d'individus (NMI) glo-bal auquel appartiennent ces os a pu être déterminé pour seulement 11 phases de sanctuaires : il est compris entre 4 animaux à Plouër-sur-Rance (S.137) et 352 à Angers (S.2) et correspond, le plus souvent, à quelques dizaines d'in-

dividus – pour une moyenne égale à 89. Ces valeurs ne sont guère représentatives du nombre d'animaux qui ont été présents, vivants ou sous forme de viande, à l'intérieur des sanctuaires, pour les multiples raisons liées à la gestion des déchets et aux conditions de conservation et d'étude des mobiliers osseux, déjà abordées *supra*. Pour autant, les chiffres les plus élevés donnent une idée de l'importance des animaux au sein de certains lieux de culte, y compris privés, à l'exemple du sanctuaire andicave de Mithra.

La part des différentes espèces<sup>1022</sup> au sein des spectres fauniques des sanctuaires est connue avec précision pour une vingtaine de phases de sanctuaires (tabl. XII et fig. 180), auxquels s'ajoutent, pour une quinzaine d'exemples supplémentaires, des données plus lacunaires, relatives à des contextes pour lesquels aucun comptage dé-taillé n'a été effectué. À l'instar de ce qui est généralement observé au sein des habitats laténiens et antiques – et les comparaisons mériteraient d'être approfondies, dans un cadre qui dépasse ce travail doctoral, en intégrant chaque site dans son contexte régional –, les animaux de la triade domestique sont omniprésents dans les lieux de culte. Leurs proportions sont toutefois variables d'un exemple à l'autre, révélant de multiples combinaisons, sans que des préférences régionales s'observent pour autant. En effet, si l'on tient compte de l'ensemble des restes mis au jour au

<footnote n="1022">1022. Les proportions sont ici exprimées en fonction du nombre total de restes déterminés ou, à défaut, par rapport aux restes des animaux de la triade domestique.</footnote>
## S.8 – Tiercé (Maine-et-Loire), les Tardivières

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Andécaves

Autre toponyme utilisé : le Chemin des Halles

Coordonnées (Lambert 93) : X = 440060 ; Y = 6730060

Numéro d'entité archéologique : 49 347 0004

Sanctuaire hypothétique

Qualité de la documentation : excellente

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : années 15 à 40 – fin du Ier s. de n. è.

#### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Un édifice d'époque romaine s'apparentant à un petit temple de plan classique, installé au cœur d'un enclos fossoyé, a été mis au jour au cours d'un diagnostic réalisé par une équipe dirigée par Y. Viau (Inrap) en 2004, dans le cadre d'un projet de lotissement implanté aux Tardivières, au nord du bourg de Tiercé. En 2005, la fouille préventive qui a suivi cette première opération, placée sous la responsabilité scientifique de Fr. Guérin et N. Pétorin<fnref n="1" /> (Inrap), a renseigné, à proximité d'une occupation médiévale, l'ensemble de l'enclos et de ses équipements, ainsi que son environnement proche. Les vestiges, arasés au moment de leur découverte, sont aujourd'hui scellés par les aménagements du quartier d'habitations (Guérin, Pétorin dir., 2006).

#### ▪ Implantation topographique

L'établissement antique des Tardivières est sis sur un plateau reliant les vallées de la Sarthe (à 900 m au nord-ouest) et du Loir (à 4 km à l'est). Cet espace, arrosé à moins d'un kilomètre à l'est du site par le ruisseau de la Grande Boire des Landes, est globalement plat, mais présente une faible déclivité vers l'est.

### 2 – Présentation des vestiges

#### ▪ Antécédents

Quelques structures fossoyées antérieures à l'établissement du Haut-Empire, vides de tout mobilier, se rattachent vraisemblablement à la période protohistorique ou aux premières décennies de l'époque romaine. Parmi elles, un réseau orthogonal constitué d'au moins cinq fossés évoque un parcellaire ou un système de drainage du sol. Ces dernières structures sont probablement de peu antérieures aux vestiges de l'enclos gallo-romain, qui en reprendra l'orientation (Guérin, Pétorin dir., 2006, p. 17-21 : phase 1).

#### ▪ Le sanctuaire (?) d'époque romaine (années 15 à 40 – fin du Ier s. de n. è.)

Au plus tôt entre les années 15 et 40 de n. è., un enclos fossoyé est mis en place autour d'un édifice en pierre (A) qui est installé au fond de la cour ainsi délimitée, l'ensemble étant grosso modo régi par un axe de symétrie orienté nord-ouest/sud-est (fig. 1) (Guérin, Pétorin dir., 2006, p. 21-39 : phase 2).

L'enceinte, de plan trapézoïdal, est interrompue sur 3 m dans la partie médiane de sa façade sud-est, à l'emplacement de son unique entrée. Le fossé qui enserre la cour présente un fond plus ou moins plat et

des parois obliques ; large entre 0,70 m et 1,50 m, il est profond entre 0,30 m et 1,10 m. Les modalités de son remplissage évoquent le comblement progressif de structures restées ouvertes tout au long de leur existence. Par ailleurs, ces limites ont manifestement été entretenues : le fossé a été recreusé au nord-est, au sud-est et, dans une moindre mesure, au sud-ouest, témoignant de réfections sur un temps relativement long. Le comblement des fossés, très pauvre en mobilier sur trois de ses façades, a livré un abondant matériel, notamment céramique, dans sa branche sud-est. De fait, plusieurs vases, pour certains complets ou quasi complets, ont été déposés ou rejetés dans le tiers inférieur du remplissage de la section de fossé située au sud-ouest de l'entrée de l'enclos, mêlés à quelques restes fauniques et à de petits clous métalliques. L'étude céramologique (cf. infra) indique les vases ont été produits, pour l'essentiel, entre les années 40 à 70 de n. è. La découverte de fragments de tuiles plates et d'une monnaie dans le comblement du fossé nord-ouest peut être signalée ;

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire (?).</caption><thead><tr><th></th><th>Années 15-40 - fin du Ier s. de n. è.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td></td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossés</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>54 x 52 m (soit 2 625 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>D?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>7,60 x 5 m (soit 38 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">1. Je tiens ici à les remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données inédites provenant du rapport de l'opération archéologique.</footnote>
sein des sanctuaires, s'y rapportent généralement plus des trois quarts du total de restes déterminés. Le porc est l'espèce dominante dans la majorité des cas (17 phases), où il représente entre un et deux tiers des restes déterminés. Les caprinés – soit les moutons et les chèvres, la distinction entre les deux espèces étant rarement établie pour les lots étudiés – sont majoritaires pour 9 autres phases, avec des proportions similaires ; enfin, le bœuf occupe la première place du spectre faunique de 7 derniers sanctuaires, où il est présent à hauteur d'environ un reste sur deux (43 à 64 % des restes déterminés).

À Pouillé (S.243), cependant, la proportion élevée d'os de bœuf (52 %), pour un échantillon de restes déterminés peu important (11 % seulement du total de restes), s'explique sans doute par le fait que les parties du squelette de ce grand animal sont plus facilement identifiables, au sein d'un lot particulièrement fragmenté, que celles des autres espèces. En revanche, les valeurs enregistrées pour le bœuf sur le site gaulois des Grouas à Alençon (S.194, ph. 1 : 43 %) ou pour les sanctuaires d'époque romaine d'Hérouvillette (S.145, ph. 2 : 55 %) et de Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre (S.127 : 64 %) témoignent bien de la part importante des restes de cet animal au sein de leurs spectres fauniques et, peut-être, de choix dépendant de la divinité honorée, dont on ignore toutefois l'identité.

Cependant, d'une manière générale, porcs et caprinés sont les animaux les plus fréquents en NR (en moyenne : 36 % et 29 % du NR déterminés), mais aussi en NMI (en moyenne : 36 et 29 individus), tandis que le bœuf est plus rare (en moyenne, 20 % des restes déterminés et NMI = 11 individus). Pour un même nombre d'animaux abattus, le bœuf fournit néanmoins une masse de viande et d'os plus importante que les petits ruminants. À l'opposé de ces espèces, le chien et le cheval n'apparaissent que discrètement dans les spectres fauniques considérés, avec tout au plus 5 % des restes déterminés et, le plus souvent, moins de 1 %. Parmi les oiseaux, dont les restes sont généralement peu nombreux, le coq domestique est l'espèce la plus fréquente et est même représenté par une part importante d'os au sein de quatre sanctuaires d'époque romaine. Il s'agit notamment des *mithraea* de Septeuil (S.122, ph. 2 : 74 %) et d'Angers (S.2 : 44 % ; NMI = 160), où la présence de cet animal n'est guère étonnante, puisqu'il est invariablement sacrifié à ce dieu<fnref n="1023" />. S'y ajoutent, dans une moindre mesure, deux lieux de culte fouillés à Châteaubleau, à l'Aumône/la Justice (S.204 : 22 %) et à la Tannerie (S.205 : 21 %) et, éventuellement, un dépôt en amphore enfoui dans un possible sanctuaire à Chartres (cf. *infra*, 4.2.1.3). Enfin, signalons la découverte de rares ossements d'animaux sauvages (essentiellement du cerf, du lièvre et parfois du

sanglier), pour une vingtaine de phases de sanctuaires, et de poissons, pour dix d'entre eux – mais ces restes, par leur fragilité et leur petite taille, présentent d'évidents problèmes de conservation et d'identification, d'autant plus s'il n'y a pas eu de tamisage systématique.

Quant aux restes malacofauniques, ils n'ont été que rarement quantifiés ; les quelques ensembles étudiés (**tabl. XII**), provenant de contextes d'époque romaine, témoignent de leur relative rareté au sein des sanctuaires, où ils sont représentés, tout au plus, par quelques dizaines de restes. Il est intéressant de remarquer que leur consommation ne se restreint pas aux sites localisés à faible distance du littoral, mais qu'on les retrouve également dans les terres. Il faut aussi considérer que les coquilles ont pu avoir été évacuées en grand nombre des aires sacrées, à l'instar d'autres types de déchets, comme le suggère l'exemple exceptionnel d'Hérouvillette (S.145, ph. 2) : une grande part des 42 680 restes malacofauniques (soit 56,1 kg) collectés sur le site a été enfouie dans les fossés bordiers d'un chemin avoisinant le lieu de culte, où ils avaient probablement été consommés dans le cadre de banquets<fnref n="1024" />. À l'exception de ce dernier site, où la coque est la principale espèce consommée et rejetée (92 % des restes), l'huître est généralement majoritaire et est complétée ou non par des restes de moules, de palourdes ou encore, bien plus rarement, de patelles ou de coquilles Saint-Jacques.

L'examen du spectre faunique de sanctuaires occupés durant plusieurs siècles révèle que la part respective des principales espèces animales a pu évoluer avec le temps (fig. 180). À Bennecourt (S.254), ainsi, si le porc reste l'animal privilégié du second âge du Fer à l'époque romaine et que le bœuf demeure minoritaire, la proportion de restes de caprinés diminue progressivement, à l'instar de ce qui a été observé, entre le IIe s. et le IVe s. de n. è., sur le site de l'Aumône/la Justice à Châteaubleau<fnref n="1025" /> (S.204). Sur d'autres sites, les changements sont remarquables, puisque l'ordre de fréquence des espèces est modifié d'une phase à l'autre : à Hérouvillette<fnref n="1026" /> (S.145), par exemple, alors que le bœuf représente plus de la moitié des restes durant la phase 2 (55 %) et est suivi, en proportions égales, du porc et des caprinés (19 % et 20 %), ce sont les caprinés qui dominent largement le spectre faunique de la phase 3, en totalisant 66 % des restes déterminés. Ces variations, s'il est possible de les expliquer par une évolution des cérémonies religieuses et notamment des sacrifices, pourraient aussi être liées aux modifications des pratiques d'élevage en vigueur dans les exploitations qui fournissent aux sanctuaires les victimes animales<fnref n="1027" /> ; cependant, on ne peut ici trancher en l'ab-

<footnote n="1023">1023. King, 2005, p. 353-355 et p. 361-362 ; Lepetz, Van Andringa, 2008, p. 20.</footnote>

<footnote n="1024">1024. J.-L. Lamache in Veron (dir.), 2018, vol. 2, p. 434-460.</footnote>

<footnote n="1025">1025. S.204 : Bontrond *et al.*, 2008, p. 94-96 ; S.254 : P. Méniel, N. Desse-Berset, *in* Bourgeois (dir.), 1999, p. 168.</footnote>

<footnote n="1026">1026. Chr. Wardius, in Veron (dir.), 2018, vol. 2, p. 273-329.</footnote>

<footnote n="1027">1027. Van Andringa, 2017a, p. 113.</footnote>
<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire ou du monument funéraire de Tiercé. Réal. S. Bossard, d'après Guérin, Pétorin (dir.), 2006, p. 12, fig. 8.</figcaption></figure>

ces objets proviennent probablement de l'édifice maçonné (A) situé à proximité.

Ce dernier a été bâti au fond de l'enclos, au droit de son entrée. Il n'en reste que les fondations, partiellement épierrées. Son plan rectangulaire rappelle la configuration d'un temple classique – à moins d'envisager qu'il corresponde à un mausolée imitant une architecture religieuse – : d'ouest en est, se succèdent une pièce de plan carré, interprétée comme la *cella*, une seconde, moins profonde, évoquant un *pronaos* et un espace ouvert au sud-est, qui correspondrait à l'emplacement d'un escalier d'accès – auquel cas l'édifice aurait été surélevé au moyen d'un podium – ou d'un porche. Le long des deux murs qui l'encadrent, deux trous de poteau, ou des retours de maçonnerie dont ne subsisterait que la fondation endommagée, sont vraisemblablement liés à l'entrée du bâtiment (emplacement de pilastres, d'une porte, ou base de l'escalier ?). Aucun autre aménagement interne n'est conservé, ni son élévation – que l'on peut toutefois restituer sous la forme de murs maçonnés et d'une toiture de tuiles, en raison de la présence de nodules de mortier et de fragments de terre cuite architecturale dans les tranchées de récupération des murs.

Seuls de rares autres aménagements ont pu être observés dans la cour, dont les dimensions sont néanmoins importantes : au niveau de son entrée, une couche de gravier a été étalée pour en stabiliser le sol ; elle a livré quelques tessons de céramique rattachés à la seconde moitié du Ier s. de n. è. Des dalles de grès, découvertes dans les environs, ont pu avoir été disposées en surface de ce niveau, en guise d'aménagement de l'espace de circulation.

Quelques trous de poteau et des fosses épars ont été identifiés dans la cour, mais leur attribution chronologique et leur fonction restent incertaines. L'une des fosses, dans son quart oriental, peut correspondre à un puits, de profondeur faible mais suffisante pour atteindre la nappe phréatique.

## Abandon et occupations postérieures

Les céramiques antiques les plus récentes, représentées par quelques tessons provenant de l'enclos, sont attribuées aux années 80-90 de n. è. : l'abandon du site semble donc intervenir peu avant le début du IIe s. (M. Mortreau, in Guérin, Pétorin dir., 2006, p. 91 ; Mortreau, 2008, p. 381-382). Après ce moment, le site n'est vraisemblablement plus fréquenté durant plusieurs siècles, puisque les aménagements suivants ne sont pas mis en place avant le IXe s., si l'on se
sence d'une étude plus globale des tendances économiques propres à chaque région.

Dans certains cas, en particulier pour les espèces les plus fréquentes, la détermination de l'âge et du sexe des animaux abattus révèle des choix spécifiques, ou au contraire des logiques d'abattage similaires à celles qui sont mises en œuvre dans les exploitations rurales ou dans les agglomérations. Au sein des *mithraea* de Septeuil (S.122) et d'Angers (S.2), la volaille, particulièrement abondante, est représentée par des os essentiellement issus de mâles adultes, témoignant de préférences sans doute en rapport avec l'identité de la divinité honorée<fnref n="1028" />. Les mâles semblent aussi avoir été privilégiés aux femelles au sein du sanctuaire d'Authevernes (S.253), du moins en ce qui concerne les deux espèces les plus fréquentes – caprinés et porcs –, de même qu'à Macé (S.196), durant les phases 3 et 4, soit deux lieux de culte dont les divinités titulaires sont inconnues<fnref n="1029" />. En revanche, aucune règle de sélection particulière n'a été identifiée pour les autres sites, qui sont les plus nombreux. D'une façon globale et à l'exception des *mithraea* déjà évoqués, les animaux des sanctuaires ont été abattus au moment de leur maturité pondérale – à Macé (S.196), à Châteaubleau (S.204 et S.205) ou à Authevernes (S.253) –, dans l'optique d'une rentabilité bouchère maximale et donc de la consommation de leur chair. Dans certains cas, à l'exemple des porcs de Macé, ils ont même été tués très jeunes pour obtenir une viande de grande qualité.

#### 4.2.1.2. Vaisselle et ustensiles liés aux pratiques culinaires

La question des pratiques alimentaires au sein des lieux de culte ne peut être abordée sans évoquer les multiples récipients qui y ont été introduits : parmi eux, la vaisselle en terre cuite constitue le type de mobilier le plus récurrent en contexte religieux, puisque sa présence est attestée au sein de 162 sites (fig. 181) (soit 95 % de ceux pour lesquels au moins un objet archéologique est documenté). L'importance des contenants en bois ne peut pas être évaluée, en raison de problèmes évidents de conservation. En revanche, de la vaisselle en verre, dont les usages doivent être discutés, provient de 77 sanctuaires (45 %), et des récipients métalliques – souvent découverts, comme pour la céramique et le verre, sous forme de fragments – ont été signalés pour 21 sanctuaires (12 %). Ajoutons aussi, en ce qui concerne les autres ustensiles qui ont pu avoir été employés au cours des sacrifices, de repas sacrés ou de leur préparation, les couteaux et couperets en fer, dont un ou plusieurs exemplaires ont été identifiés au sein de 34

lieux de culte (20 %).

Les usages de la céramique en contexte religieux sont multiples, comme l'ont montré les observations réalisées par M. Tuffreau-Libre à l'échelle des Gaules romaines : vaisselle utilisée au cours des banquets sacrés, contenants d'offrandes alimentaires ou de liquides ou encore instruments employés dans l'organisation matérielle du culte, que ce soit lors des sacrifices ou pour la préparation de repas<fnref n="1030" />. Cependant, la céramique, comme les restes osseux, n'a guère retenu l'attention des archéologues qui ont exploré des sanctuaires au cours du XIXe s. et de la première moitié du XXe s. Plus récemment, les aspects chronologiques de ce type de matériel ont souvent été privilégiés au détriment d'une analyse détaillée de la fonction des vases ou des traitements qu'ils ont pu subir, entreprise seulement pour un nombre limité de cas.

Pour cerner avec toute la précision requise les rôles qu'ont revêtus les vases au sein des sanctuaires, il serait nécessaire de conjuguer l'étude des différentes catégories de céramique à une approche fonctionnelle des formes, à des analyses biochimiques de leur contenu et à un examen rigoureux de leurs contextes de relégation. Au regard du nombre de sites retenus, de telles recherches n'étaient pas envisageables dans le cadre de cette thèse et la présentation de cette catégorie de mobilier doit donc se restreindre à des considérations d'ordre général, qu'il serait intéressant d'approfondir ultérieurement, à partir d'une sélection de sites bien documentés. De même, les essais de comparaison de la composition de lots de céramiques provenant de lieux de culte et d'habitats ou de nécropoles – à l'instar des observations effectuées par C. Schucany à l'échelle de plusieurs sites des Germanies ou par M. Mortreau pour le sanctuaire hypothétique de Tiercé (S.8)<fnref n="1031" /> – restent rares pour le territoire ici considéré et mériteraient d'être développées de manière plus systématique, en tenant bien sûr compte des réseaux d'approvisionnement propres à chaque région et à chaque période.

Bien que la terre cuite soit imputrescible et que les problèmes de conservation évoqués pour les restes fauniques ne concernent pas le matériel céramique, ce dernier a été découvert en quantité très variable au sein des sanctuaires du second âge du Fer ou de l'époque romaine. Le nombre de tessons recensés, si l'on s'en tient aux 90 sites qui ont fait l'objet de fouilles bien documentées (cf. *supra*, 4.1.3, indice 2 ou 3), oscille entre quelques dizaines de restes, pour des sanctuaires dont les niveaux de sol ont généralement disparu ou qui n'ont été que partiellement sondés, et environ 100 000 restes au sein du *mithraeum*

<footnote n="1028">1028. Gaidon-Bunuel, Caillat, 2008, p. 261-262 ; P. Caillat, in *Brodeur* (dir.), 2014, vol. 2, p. 135-137.</footnote>

<footnote n="1029">1029. S.196 : Poupon, 2008 ; S.253 : T. Oueslati, in *Michel et al.*, 2014, p. 222-223.</footnote>

<footnote n="1030">1030. Tuffreau-Libre, 1994.</footnote>

<footnote n="1031">1031. Mortreau, 2008 ; Schucany, 2015.</footnote>
fie au matériel céramique collecté dans plusieurs structures en creux qui recoupent les vestiges antiques. La destruction du bâtiment maçonné et la récupération de ses matériaux, affectant parfois même ses fondations, ne sont pas datées. Quelques structures médiévales, probablement liées à la proximité d'un établissement enclos fréquenté au XIe s. et XIIe s., parsèment la zone de l'ancien établissement antique (Guérin, Pétorin dir., 2006, p. 39-44 et p. 60-74).

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Le mobilier provenant de l'enclos est constitué en grande majorité de tessons de céramique, dont l'étude a été entreprise par M. Mortreau (in Guérin, Pétorin dir., 2006, p. 75-98 ; Mortreau, 2008). Les 1 293 fragments, appartenant à un minimum de 213 vases, proviennent essentiellement du fossé sud-est de l'enceinte, en particulier du tronçon localisé au sud-ouest de l'entrée. Dans cette structure, plusieurs vases complets ou quasi complets ont été mis au jour. D'une manière générale, le vaisselier identifié ne présente pas de différences avec d'autres assemblages issus de contextes domestiques : les récipients sont liés au service et à la présentation des mets et des liquides, à la préparation ou à la cuisson des aliments, ou encore au stockage ou au transport. Du point de vue des traitements observés, deux récipients présentent un fond volontairement perforé, tandis que des traces de bris intentionnels ont été repérées sur d'autres vases ; en revanche, aucun vase ne paraît avoir subi une forte chauffe. Quant à l'intervalle chronologique que couvrent les productions céramiques, quelques individus de l'époque tibérienne (vers 15-40 de n. è.) ont été reconnus, mais la majorité des vases se rattache aux années 40 à 70 ; certains récipients, les plus récents, ont été fabriqués durant les années 80 et 90.

Seulement 92 restes fauniques (soit 0,60 kg) ont été prélevés dans cette même branche du fossé (B. Clavel, in Guérin, Pétorin dir., 2006, p. 105-106). Les 47 fragments identifiés relèvent principalement de la triade domestique (dans l'ordre décroissant de restes : porc, bœuf puis caprinés), à laquelle s'ajoute le chien, représenté uniquement par un reste.

Le reste du mobilier comprend une monnaie en bronze, non déterminée, découverte dans le comblement du fossé situé au nord-ouest de l'édifice maçonné, et quelques petits clous associés aux céramiques et aux restes d'animaux découverts dans le fossé sud-est (Guérin, Pétorin dir., 2006, p. 49).

### 4 – Environnement antique

#### Situation au sein de la cité

Localisé dans la moitié nord-ouest de la cité andécave, à 20 km environ de sa limite septentrionale, le site des Tardivières est situé à 17 km au nord-nord-est d'Angers/Iuliomagus, capitale de la civitas. Aucune agglomération secondaire n'est connue dans les environs et le diagnostic réalisé en 2004 a confirmé que l'établissement a été fondé en milieu rural. Il est localisé à 6 km au sud-est de la voie antique menant d'Angers à Jublains et à 8 km au nord-ouest de celle conduisant d'Angers au Mans (L. Déodat, in Comte dir., 2018, p. 11, fig.7).

#### Environnement proche

L'enclos renfermant un édifice maçonné est prolongé au sud-est par une autre cour, contemporaine et elle aussi délimitée par des fossés, mais plus large (76 m) que l'enclos principal ; elle est au moins profonde d'une quinzaine de mètres, mais ses limites au sud-est ne sont pas connues. Un troisième enclos, a priori vierge de structures – du moins dans les espaces sondés –, s'étend au sud-ouest de l'enclos principal ; il présente une ouverture vers son avant-cour, encadrée par deux trous de poteau. Il pourrait s'agir d'une parcelle cultivée, ceinturée par une série de simples fossés et, dans un second temps, par un chemin qui la borde à l'ouest et au sud (fig. 1) (Guérin, Pétorin dir., 2006, p. 37-39).

Lors du diagnostic entrepris en 2004 sur le site des Tardivières, le tronçon d'une voie secondaire desservant probablement l'établissement, fréquentée entre le Ier et le IIe s. de n. è., a été reconnu à 100 m au sud-est. Orienté nord-sud, le chemin est bordé par deux fossés ; il présente un niveau de circulation large de 3,50 m et revêtu d'un cailloutis. D'autres aménagements datés du Haut-Empire et de l'Antiquité tardive ont été mis en évidence à 280 m au sud-ouest de l'enclos antique, en bordure de l'aire étudiée : quelques structures fossoyées et un amas de blocs de grès relèvent peut-être d'un établissement plus vaste, s'étendant au-delà de l'emprise diagnostiquée (Guérin, Pétorin dir., 2006, p. 5-6).

### 5 – Synthèse et interprétation

L'enclos des Tardivières n'a été fréquenté que quelques décennies, principalement durant la seconde moitié du Ier s. de n. è., mais sa fondation remonte peut-être à la première moitié de ce siècle. Au sein de la grande cour délimitée par des fossés, recreusés à plusieurs reprises pour conserver les limites de cet espace, seulement un édifice maçonné a pu être clairement identifié. Des pratiques liées à la préparation, à la consommation ou au dépôt d'aliments solides et liquides ont manifestement eu lieu dans cet espace, ou dans l'avant-cour qui le précède au sud-est.
<figure><img src="image_247.png" /><figcaption>Fig. 181 : répartition du matériel céramique découvert au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

d'Angers<fnref n="1032" /> (S.2), pour une moyenne de 7 350 tessons. Le nombre minimum de vases auxquels appartiennent ces restes, en moyenne de 463 récipients, est généralement égal à quelques dizaines ou centaines d'individus ; les lieux de culte ruraux d'Authevernes (S.253), d'Hecmanville (S.152) et d'Hérouvillette<fnref n="1033" /> (S.145) constituent des expositions notables, puisque les 14 926, 11 208 et 11 563 débris respectivement collectés en leur sein ou à leurs abords immédiats sont issus d'au moins 1 407, 1 575 et 2 045 récipients, toutes phases confondues. Encore une fois, le tri des déchets accumulés dans les enceintes sacrées et, bien sûr, l'état d'arasement des vestiges et les circonstances des opérations archéologiques peuvent être invoqués pour expliquer en partie ces disparités ; il est alors difficile d'identifier d'éventuels sanctuaires où la céramique aurait été présente en plus grand nombre que dans d'autres.

Les céramologues qui ont étudié les ensembles de matériels issus des sanctuaires du territoire considéré ont soulagné à de multiples reprises les nombreux points communs qui les apparentent, tant du point de vue des productions représentées que des formes identifiées, aux lots de céra-

miques provenant de contextes domestiques contemporains. Dans la plupart des cas, la céramique de table, liée au service et à la présentation des mets (assiettes, plats) et des boissons (cruches, coupes, gobelets), est majoritaire. L'exemple du sanctuaire de Pussigny<fnref n="1034" /> (S.244) et d'un groupement de bâtiments voisins, localisés à quelques dizaines de mètres à l'ouest et qui en constituent de possibles dépendances ou bien relèvent d'un hameau (cf. infra, 5.2.3.3, des ensembles modestes), est l'un des mieux documentés : la forme de 299 vases, parmi les 705 individus identifiés à partir de 2 247 tessons, a effectivement pu être caractérisée. Au sein de ce lot, la vaisselle de table représente 65,6 % du NMI et comprend surtout des cruches (53 individus), des gobelets (44) et des assiettes (42), ainsi que des coupes (29) et des bols (27). Les récipients de stockage sont moins nombreux, totalisant 27,1 % des formes identifiées et partagés entre une cinquantaine de pots, une vingtaine d'amphores et seulement 2 dolia. Enfin, la vaisselle de cuisine (7,3 %) rassemble 9 marmites, 9 mortiers et 4 couvercles – il est toutefois plausible que nombre de pots aient aussi été utilisés pour la cuisson des aliments. La prédominance des formes liées au service et à la consommation a également été mise en évidence au mithraeum d'Angers (S.2), ainsi que dans les sanctuaires d'Évreux (S.56), d'Hérouvillette (S.145, ph. 2-3), de Paule (S.172), de Quimper (S.176, ph. 3) ou d'Amboise<fnref n="1035" /> (S.237, ph. 2).

<footnote n="1032">1032. Il s'agit toutefois d'un cas exceptionnel, à plus d'un titre (cf. *infra*, 8.1.2), d'autant plus que les tessons de céramique ont été en partie accumulés dans un dépotoir, presque intégralement fouillé, qui a été formé aux abords du *spelaeum* (Brodeur dir., 2014, vol. 1, p. 330-331 ; R. Delage, *in* Brodeur dir., 2014, vol. 2, p. 139-157 ; M. Mortreau, *in* Brodeur dir., 2014, vol. 2, p. 229-277 et p. 284-288).</footnote>

<footnote n="1033">1033. **S.145**: M.-A. Thierry, avec la collaboration de P. Giraud, *in* Viron (dir.), 2018, vol. 2, p. 21-272 ; **S.152**: E. Leclerc, *in* Maret dir., 2003, vol. 2 ; **S.253**: Michel *et al.*, 2014.</footnote>

<footnote n="1034">1034. C. Galouye, *in* Coutelas (dir.), 2015, vol. 3, p. 7-38.</footnote>

<footnote n="1035">1035. **S.2**: J. Brodeur, R. Delage et M. Mortreau, *in* Brodeur (dir.),</footnote>
Comme le mentionnent les archéologues responsables de la fouille (Guérin, Pétorin dir., 2006, p. 47-50), il est difficile de trancher entre l'hypothèse d'un temple et de son aire sacrée et celle d'un mausolée (ou un cénotaphe) et de son enclos funéraire. En effet, le plan du bâtiment construit en pierre et en tuile est caractéristique d'un temple classique de petites dimensions, peut-être dressé sur un podium. Toutefois, les emprunts de l'architecture funéraire aux constructions religieuses sont fréquents dans le monde romain et il demeure possible que l'édifice ait constitué le mausolée d'un propriétaire terrien dont la *villa* aurait été implantée dans les environs. En tout état de cause, l'absence de restes humains ou de mobiliers particuliers, caractéristiques des offrandes d'un sanctuaire, n'apporte pas de réponse définitive. Dans les deux cas, il semble raisonnable de reconnaître un caractère privé aux aménagements : l'édifice, s'il s'agit d'un temple, reste de faibles dimensions, tandis que son péribole n'aurait jamais connu d'état en pierre ; s'il correspond à un monument funéraire, il appartiendrait alors à l'un des membres de l'élite de la cité andécave. L'arrêt des pratiques, et probablement de l'entretien du site, dès la fin du Ier s., interroge sur les raisons qui ont conduit à son abandon : le culte du sanctuaire a-t-il été rapidement interrompu, ou bien les honneurs rendus au défunt ont-ils cessé après deux générations ?

## 6 – Bibliographie

**Comte (dir.), 2018** – COMTE Fr. (dir.), *Suivez la voie. Routes et ponts de l'Anjou romain*, catalogue d'exposition (musée des beaux-arts d'Angers, 2 juin – 16 septembre 2018), Angers, musée des beaux-arts, 55 p.

**Guérin, Pétorin (dir.), 2006** – GUÉRIN Fr., PÉTORIN N. (dir.), *Tiercé. Le Chemin des Halles/Les Tardivières*, rapport de fouille préventive (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA Pays de la Loire, 116 p. et annexes.

**Mortreau, 2008** – MORTREAU M., « Les dépôts céramiques claudio-néroniens issus des fossés d'enclos du sanctuaire gallo-romain « Chemin des Halles/Les Tardivières » à Tiercé (Maine-et-Loire) », SFECAG, actes du Congrès de L'Escala-Empurias (2008), p. 381-400.
<figure><img src="image_248.png" /><figcaption>Fig. 182 : vaisselle culinaire et de table provenant de la fosse 1254 du site des Mureaux à Authevernes (Eure ; S.253). D'après Michel et al., 2014, p. 204-206, fig. 20, 21, 24 et 25.</figcaption></figure>

En revanche, au sein de l'établissement d'Authevernes<sup>1036</sup> (<i>S.253</i>), composé d'un temple et de multiples bâtiments annexes, dont une partie a pu avoir accueilli des banquets ou la préparation de repas (cf. <i>supra</i>, 3.1.4.3), les vases à usage culinaire ou de stockage représentent 58 % des 144 vases dont la forme est bien connue, tandis que 31 % de ces récipients correspondent à de la vaisselle de table (<i>fig. 182</i>). De même, les contenants en terre cuite découverts parmi les vestiges du <i>mithraeum</i> de Septeuil<sup>1037</sup> (<i>S.122</i>) évoquent majoritairement des activités culinaires, mais ils proviennent en partie de la cuisine associée au <i>spelaeum</i>.

D'ailleurs, l'examen de la répartition des tessons de céramique au sein du premier état du sanctuaire d'Orléans<sup>1038</sup> (<i>S.114</i>, ph. 1) révèle des différences notables du point de vue des formes rejetées au sein de l'aire sacrée : le

comblement du fossé occidental a servi de réceptacle à de nombreux débris de récipients liés au service de la table (75 % des formes identifiées), notamment des assiettes et des vases à boire, alors que le fossé oriental, distant de 80 m, contient majoritairement des restes de vaisselle culinaire. Quant aux formes des vases provenant du quadriportique de la Tannerie à Châteaubleau<sup>1039</sup> (<i>S.205</i>), qui abrite plusieurs bassins, elles sont variées et se répartissent dans l'ensemble du monument, à l'exception des pichets, qui pourraient être liés au puisage de l'eau, concentrés aux abords des aménagements hydrauliques. Il faut donc envisager, dans ces cas comme dans d'autres, l'existence de différentes zones fonctionnelles au sein de certains lieux de culte, avec des espaces dévolus à la préparation culinaire et d'autres, à la consommation ou au dépôt d'offrandes alimentaires, ou encore au puisage de l'eau nécessaire aux rituels (cf. <i>infra</i>, 4.2.1.3).

À ce vaisselier somme toute banal, dont l'examen indique qu'il ne diffère pas de celui que l'on retrouve habituellement dans les habitations, s'ajoutent parfois quelques formes plus originales. Un plateau en céramique sigillée provient ainsi du sanctuaire de Neuville-sur-Sarthe (<i>S.18</i>),

<footnote>2014, vol. 1, p. 330-331 et vol. 2, p. 139-157, p. 229-277 et 284-288 ;
**S.56** : E. Lecler, in *Doyen (dir.)*, 2000, p. 16-22 ; **S.145** : M.-A. Thierry,
avec la collaboration de P. Giraud, in *Veron (dir.)*, 2018, vol. 2, p. 21-
272 ; **S.172** : Menez et al., 2021, p. 210 ; **S.176** : N. Ménez, in Le
Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 364 et p. 554 ; **S.237** : L. Trin, in *Laruaz
(dir.)*, 2008, vol. 1, p. 71-79.</footnote>

<footnote n="1036">1036. Y.-M. Adrian, *in Michel et al.*, 2014, p. 214.</footnote>

<footnote n="1037">1037. Gaidon-Bunuel *et al.*, 2006.</footnote>

<footnote n="1038">1038. M.-P. Chambon et S. Riquier, in Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 2, p. 6-31.</footnote>

<footnote n="1039">1039. Revenu, 2008, p. 76.</footnote>
AULERQUES CÉNOMANS

<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>La cité des Aulerques Cénomans et ses sanctuaires. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

S.9 - Allonnes (Sarthe), la Forêterie

S.10 - Allonnes (Sarthe), les Perrières

S.11 - Aubigné-Racan (Sarthe), Cherré

S.12 - Conlie (Sarthe), Faneu

S.13 - Coulombiers (Sarthe), la Haute Folie

S.14 - Courgains (Sarthe), les Noës

S.15 - Domfront-en-Champagne (Sarthe), le Grand Cimetière

S.16 - Le Mans (Sarthe), les Jacobins

S.17 - Montoire-sur-le-Loir (Loir-et-Cher), le Tertre

S.18 - Neuville-sur-Sarthe (Sarthe), le Chapeau

S.19 - Neuvy-en-Champagne (Sarthe), la Puisaye

S.20 - Oisseau-le-Petit (Sarthe), les Busses

S.21 - Oisseau-le-Petit (Sarthe), la Cordellerie

S.22 - Oisseau-le-Petit (Sarthe), Champ Vérette

S.23 - Rouessé-Fontaine (Sarthe), la Tuile

S.24 - Sablé-sur-Sarthe (Sarthe), la Tour aux Fées

S.25 - Vaas (Sarthe), Rotrou
<figure><img src="image_249.png" /></figure>

<figure><img src="image_250.png" /><figcaption>Fig. 183 : ensemble de vases particuliers mis au jour au sein du *mithraeum* de la clinique Saint-Louis à Angers (Maine-et-Loire ; S.2). a : calice à engobe rouge ; b : vase tonnelet à décor de singe musicien ; c : vase à verser zoomorphe figurant un cerf. D'après Brodeur (dir.), 2014, vol. 2, p. 254, fig. 8, p. 275, fig. 19 et p. 284, fig. 25.</figcaption></figure>

Cl. et dessins H. Paitier et M. Mortreau (Inrap).

tandis qu’à Angers<fnref n="1040" /> (S.2), mais le cas de ce *mithraeum* est très particulier, certains vases spécifiques ont sans doute été commandés à des ateliers de céramique sigillée, comme celui de Lezoux – tels de grands plats ovales ou quadrangulaires et une assiette probablement décorée d’un scorpion et d’une scène de tauroctonie –, pour être manipulés au sein du *mithraeum*. Par ailleurs, deux récipients zoomorphes se distinguent de l’ensemble : l’un, pourvu d’une anse, représente un cervidé, dont la gueule est percée de trois trous

pour le versement d'un liquide ; l'autre est un tonnelet à décor d'applique à l'image d'un singe musicien (fig. 183). Enfin, la mise au jour d'autres formes assez rares et variées (coupe à piédestal en céramique à engobe rouge du val de Loire, sortes de calice, plats et couvercles, gobelet), doit aussi être évoquée.

La vaisselle en verre d'époque romaine, moins fréquente et plus fragile que la céramique, est aussi moins bien documentée. Les tessons de verre mis au jour dans les sanctuaires qui, lorsqu'ils ont été dénombrés, sont généralement en quantité inférieure à 100 restes, sont souvent de

<footnote n="1040">1040. S.2 : M. Mortreau, in *Brodeur* (dir.), 2014, vol. 2, p. 229-277 et p. 284-288 ; S.18 : Guillier (dir.), 2020, p. 90.</footnote>
S.9 – Allonnes (Sarthe), la Forêterie

1 – Présentation du site

Cité antique : Aulerques Cénomans

Autre toponyme utilisé : la Tour aux Fées

Coordonnées (Lambert 93) : X = 488585 ; Y = 6766920

Numéro d'entité archéologique : 72 003 0005

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : bonne

Divinités honorées : Mars Mullo, culte impérial

Chronologie générale : fin du Ve s. ou début du IVe s. av. n. è. (?) – années 350 de n. è.

- Découverte et interventions archéologiques

Entre 1741 et 1765, le site de la Forêterie, à l'est du bourg d'Allonnes, est encore utilisé comme carrière de pierre, notamment pour l'empierrement de la route conduisant du Mans à La Flèche. Son exploration archéologique débute peu de temps après, dès 1774, lorsque L.-J.-Ch. Maulny, érudit et collectionneur, s'intéresse à la Tour-aux-Fées, partie restée en élévation du podium et de la cella d'un temple d'époque romaine. Ce dernier n'a toutefois été identifié en tant que tel, et avec certitude, qu'après le milieu du XXe s. : pendant longtemps, les ruines du monument de la Forêterie ont été interprétées comme celles d'un ouvrage fortifié de l'époque romaine, plus rarement d'un mausolée ou d'un temple. Ce sont aux découvertes de P. Térouanne, gendre du propriétaire du terrain, qui étudie le site entre 1954 et 1979, que l'on doit un renouvellement considérable des connaissances relatives à ce monument particulièrement bien conservé. De fait, il y réalise plusieurs tranchées exploratoires et met au jour des blocs inscrits ou sculptés qui confirment que le monument, un sanctuaire, est dédié à Mars Mullo ; il y exhume aussi un abondant mobilier des époques gauloise et romaine (Térouanne, 1974 ; Bérard *et al.*, 2001¹). Après une évaluation du site conduite en 1994 par G. Guillier (Afan), une longue série de fouilles programmées, codirigées par K. Gruel et Véronique Brouquier-Reddé (CNRS-ENS) entre 1994 et 2011, ont permis l'étude des vestiges rattachés aux différentes phases du lieu de culte laténien puis antique. Les résultats de ces recherches, toujours en cours, ont fait l'objet d'un premier bilan, publié dans le cadre d'un catalogue d'exposition (Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003) et d'un article paru dans *Gallia* (Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004), complété depuis par plusieurs articles synthétiques (Brouquier-Reddé *et al.*, 2004 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2006 ; Lefèvre, 2006 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2015 ; Gruel *et al.*, 2015) ou thématiques (Bazin, Delage, 2005 ; Brouquier-Reddé *et al.*, 2008 ; Gruel *et al.*, 2008 ; Brouquier-Reddé, Cormier, 2011 ; Coutelas, Monier, 2012 ; V. Brouquier-Reddé, K. Gruel, in *Aubin et al.*, 2014, p. 240-241 ; Brouquier-Reddé *et al.*, 2015), ainsi que par plusieurs travaux universitaires (Boutier, 2007 ; Cormier, 2008 ; Loiseau, 2009). Cette notice a été élaborée à partir de ces données, les rapports de fouille récents, dont les données sont en cours de traitement, n'ayant pas été pris en compte.

Le sanctuaire de la Forêterie est l'un des mieux documentés à l'échelle du corpus étudié. Au total, 10 000 m² ont pu en être étudiés et l'état de conservation des vestiges est remarquable : les maçonneries de la cella sont aujourd'hui hautes de 4 m et le sol des galeries du quadriportique est presque intact. Classé au titre des monuments historiques en 1961, le site a aussi bénéficié de campagnes de restauration, menées en parallèle des fouilles de P. Térouanne, sur une partie du péribole, ainsi qu'au début des années, pour la cella.

- Implantation topographique

L'imposant lieu de culte de la Forêterie est implanté sur le flanc nord de la butte des Fondues, aujourd'hui boisée, qui borde, à l'ouest, la rive droite de la Sarthe. Il est situé à 16 m en contrebas du sommet de la colline, localisé à plus de 300 m au sud, sur un terrain dont la pente est importante et est établi à 180 m au sud-ouest du cours de la Sarthe, qu'il domine de près de 30 m. Ce monument était probablement visible depuis la rivière, ainsi que de la butte du Mans, distante de 4,5 km en direction du nord-est (Gruel *et al.*, 2008, p. 36 ; Gruel *et al.*, 2015, p. 170-171).

2 – Présentation des vestiges

Quatre grandes phases de fréquentation, auxquelles s'ajoute une longue période de chantier de reconstruction (entre les phases 3 et 4), ont pu être distinguées à partir de la chronologie établie par V. Brouquier-Reddé et K. Gruel (2015). Les états les plus anciens du sanctuaire ont été fortement perturbés par les aménagements ultérieurs.

- Phase 1 (fin du Ve s./début du IVe s. ou fin du IVe s./début du IIe s. (?) – milieu du Ier s. av. n. è.)

La fouille des niveaux les plus anciens du site a révélé l'existence d'une concentration importante de structures en

<footnote n="1">1. Nous renvoyons le lecteur à cette notice, parue dans le volume de la *Carte archéologique de la Gaule* qui est consacré à la Sarthe (Bouvet dir., 2001), pour la riche bibliographie antérieure à 2001.</footnote>
<figure><img src="image_251.png" /><figcaption>Fig. 184 : ustensiles en fer provenant de plusieurs contextes du sanctuaire des Mureaux à Authevernes (Eure ; S.253). a : couteau ; b : gril ; c : louche. D'après Michel et al., 2014, p. 232, fig. 57.</figcaption></figure>

petite taille. Les formes auxquelles ils appartiennent sont alors rarement déterminées. Quelques études détaillées révèlent néanmoins la variété des usages des récipients en verre, à l'instar de ce qui a été noté pour ceux en terre cuite. Si de la vaisselle de table et des contenants pour des provisions ou pour des liquides (bols, gobelets, barillets, cruches, bouteilles) sont fréquemment identifiés, comme à Vannes (S.278) ou à Châteaubleau (S.204 et S.205), des fioles et des flacons, à usage sans doute cosmétique, ont aussi été reconus à Orléans (S.114) ou à Vannes. La présence de tessons de verre ne signale donc pas systématiquement des activités liées à la préparation, à l'offrande ou à la consommation de nourriture<fnref n="1041" />. Il est possible que les onguents que ces récipients ont pu contenir aient été introduits au sein du sanctuaire en guise d'offrandes individuelles, au même titre que certains objets personnels liés au domaine de la toilette (cf. infra, 4.2.3.4), ou bien qu'ils aient servi dans le cadre des soins portés aux statues de culte, qui pouvaient faire l'objet de bains et être habillées, couronnées de fleurs et parfumées<fnref n="1042" />.

Outre les couteaux, déjà évoqués, les ustensiles et la vaisselle métalliques apparaissent, sous une forme fragmentaire, au sein des sanctuaires dès le second âge du Fer : des restes de chaudrons ont été identifiés à Aubigné-Racan (S.11, ph. 1), à Allonnes (la Forêterie, S.9, ph. 1) et à La Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="1043" /> (S.236, ph. 1), tandis que des débris issus d'une passoire et de sept seaux, utilisés notamment pour le service du vin, sont aussi issus de ce dernier site. Durant l'époque romaine, les récipients et autres ustensiles métalliques liés à la préparation culinaire ou au service sont globalement peu nombreux, mais il est probable qu'une partie d'entre eux ait été recyclée ou pillée dès l'Antiquité ou plus tardivement, après l'abandon des sites, du moins pour ceux en alliage cuivreux ou en argent. Du matériel en fer (un gril et une louche) est conservé à Authevernes (S.253 ; fig. 184) et, parmi les formes en alliage cuivreux qui ont pu être identifiées, malgré leur fragmentation, figurent deux manches de simpulum à Mauves-sur-Loire (S.167), des passoires à Vannes (S.278, ph. 2) et à Oisseau-le-Petit (les Busses, S.20), une cruche à Sceaux-du-Gâtinais (S.225), des patères ou des casseroles à Vannes, Vaas (S.25), Châteaubleau (l'Aumône/la Justice, S.204) et Genainville (S.260), des situles à Vannes, Le Mans (S.16, ph. 3), Oisseau-le-Petit et Genainville, des couvercles à Authevernes et Neuville-sur-Sarthe (S.18) et enfin, aux côtés d'un brûle-parfum, un pot globulaire à Orléans<fnref n="1044" /> (S.114). Quant au mobilier en argent, sa découverte reste tout à fait exceptionnelle : en sus d'une cuillère au Mans, seul le dépôt singulier de Berthouville<fnref n="1045" /> (S.150), qui semble avoir été définitivement enfoui, au plus tôt, à la fin du IIe s., ou même au début du IIIe s. de n. è., contient des objets confectionnés à partir de ce matériau. Il s'agit, en plus de deux statuettes représentant Mercure, d'une soixantaine de pièces destinées au service et à la consommation – essentiellement de liquides, parfois sous forme de libations : coupes à boire, œnochoés, phiales, patères ou encore gobelet –, dont une série de neuf vases qui ont pu avoir été importés d'Italie, où ils auraient été confectionnés dans le courant du Ier s. de n. è. (fig. 185). Hétérogènes par leur qualité et par leur style, les objets précieux et hétéroclites de ce trésor semblent avoir été accumulés sur le long terme, afin d'être consacrés à Mercure et probablement utilisés dans le cadre des activités liturgiques.

<footnote n="1041">1041. S.114 : M. Guérit, in Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 2, p. 37-42 ; S.204-205 : Fünfschilling, 2008, p. 159-160 ; S.278 : L. Simon, in Baillieu, Simon, 2000, vol. 2, p. 60-69.</footnote>

<footnote n="1042">1042. Kiernan, 2020, p. 201-204.</footnote>

<footnote n="1043">1043. S.9 : Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 297 ; S.11 : Lejars et al., 2001, p. 6 ; S.236 : Bataille, 2008, p. 115-117.</footnote>

<footnote n="1044">1044. S.16 : Chevet et al., 2014, p. 151 ; S.18 : Guillier (dir.), 2020, p. 186 ; S.20 : Monteil et al., p. 105 ; S.25 : Lambert, Rioufreyt, 1998 ; S.114 : Verneau, 2014, p. 105-106 ; S.167 : Archer, 2010, vol. 1, p. 36 ; S.204 : Parthuisot et al., 2008, p. 56 ; S.225 : Roncin, 1977, p. 62 ; S.253 : Michel et al., 2014, p. 232 ; S.260 : Mitard, 1993, p. 357 ; S.278 : L. Simon, in Baillieu, Simon, 2000, vol. 2, p. 53-59.</footnote>

<footnote n="1045">1045. Avisseau-Broustet, Colonna, 2017. S'y ajoute la vaisselle en argent du trésor de Notre-Dame-d'Allençon à Chavagnes (Maine-et-Loire), dont le contexte n'est toutefois pas documenté (cf. supra, 4.1.2.2).</footnote>
<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th><th>Phase 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Fin du V<sup>e</sup> s./début du IV<sup>e</sup> s. ou fin du IV<sup>e</sup> s./début du III<sup>e</sup> s. - milieu du I<sup>er</sup> s. av. n. è.</td><td>Milieu du I<sup>er</sup> s. av. n. è. - début du I<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>Début du I<sup>er</sup> s. - années 80 de n. è.</td><td>Années 160-170 - années 330-340 de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>II-1c</td><td>II-1c</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Clôture de bois ?</td><td>Clôture de bois ?</td><td>Péribole maçonné</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>&gt; 40 x 28 m (soit &gt; 1 100 m²) ?</td><td>?</td><td>118 x 98 m (soit 11 900 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>A1 : A1a ?</td><td>A2 : B1a</td><td>A3 : C2</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>A1 : ?</td><td>A2 : 11,70 x 11,70 m (soit 137 m²)</td><td>A3 : 31,20 x 20 m (soit 520 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>?</td><td>B et D : constructions d'usage indéterminé ; C : portique à avancées</td><td>Quadriportique ; exèdres ; E : bassin ; F à K : bases ?</td></tr></tbody></table>

creux – essentiellement des fosses et des trous de poteau, ainsi que les tranchées d'implantation de parois ou de palissades – qui relèvent de constructions et d'aménagements successifs, dont l'organisation et la chronologie sont difficiles à restituer (fig. 1). À l'ouest, la tranchée étroite d'installation d'une palissade, orientée suivant un axe nord-sud, a été reconnue sur près de 50 m de long. À une vingtaine de mètres à l'est, une autre probable palissade parallèle, constituée d'au moins 6 poteaux installés dans de grandes fosses d'ancrage, pourrait marquer une autre limite de l'un des premiers états du lieu de culte.

Au sein ou en périphérie de l'espace cerné par les palissades, plusieurs constructions ont pu être identifiées. Parmi elles, au moins trois bâtiments similaires, de plan circulaire et d'un diamètre d'environ 6 m, ont été reconnus ; il n'en subsiste que la tranchée d'implantation de leur paroi et parfois des petits trous de poteau, disposés à intervalles réguliers dans cette tranchée. S'agit-il d'habitations, d'enclos funéraires ou plutôt de bâtiments liés aux pratiques rituelles ? D'autres trous de poteau et des tranchées d'installation de sablières basses constituent les vestiges de deux autres constructions de plan quadrangulaire, plus tardives. Aux abords de ces différents aménagements, l'espace est parsemé de nombreux trous de poteau et de fosses de morphologies et de dimensions variées. Par ailleurs, à l'ouest de la palissade, un petit foyer est probablement lié à des activités métallurgiques, si l'on se fie à la découverte de lingots circulaires, mis au jour par P. Térouanne à proximité.

Les mobiliers gaulois découverts dans le comblement des structures en creux semblent essentiellement se rattacheter à La Tène finale. Toutefois, de nombreux objets métalliques laténiens (pièces d'armement, fibules et appliques décoratives), ainsi que des parures gauloises en verre et en lignite (bracelets et perles), mis au jour en position secondaire – principalement dans des remblais sableux scellés par le sol du portique occidental de la phase 4 – renvoient à une chronologie plus large, débutant dès la fin du V<sup>e</sup> s. ou le début du IV<sup>e</sup> s. av. n. è. (cf. infra). Néanmoins, parmi ces vraisemblables offrandes gauloises, le mobilier antérieur à la fin du IV<sup>e</sup> s. (horizon 1) se limite à quelques objets emblématiques, qui pourraient être résiduels ; les dépôts ont manifestement débuté, au plus tard, vers la fin du IV<sup>e</sup> s. ou au début du III<sup>e</sup> s. (horizons 2a), période à laquelle se rattachent, entre autres, plus d'une douzaine d'armes. Puis, les objets attribués à La Tène moyenne et finale (du III<sup>e</sup> s. au I<sup>er</sup> s. av. n. è. ; horizons 2b et 3) sont plus rares, mais quelques armes et parures bien datées témoignent d'une continuité des pratiques de dépôts au sein du lieu de culte. La céramique de l'âge du Fer, non étudiée, est peu présente sur le site de la Forêterie, tandis que la faune est absente durant la phase 1, ou du moins elle n'est pas conservée. Quant au nombre-gaulois, particulièrement abondant (cf. infra), il se rattachait majoritairement à des contextes plus tardifs, associés au temple A (phases 2 et 3) ; il est toutefois probable, mais non démontré, que le dépôt de monnaies commence, à Allonnes, avant la conquête césarienne (Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 29-31; Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 296-306; Brouquier-Reddé, Gruel, 2006, p. 137-140; Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 74-76 : horizons 1 à 3a).

<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, pl. II, fig. 7 et Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 75, fig. 25.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_252.png" /><figcaption>Fig. 185 : vaisselle et statuettes en argent découvertes en 1830 à Berthouville (Eure ; S.150), appartenant au trésor d'un sanctuaire dont l'exploration archéologique a débuté en 1861. Cl. BnF, in *Avisseau-Broustet, Colonna (dir.)*, 2017, p. 42-43.</figcaption></figure>

### 4.2.1.3. La place des aliments dans les pratiques rituelles

Nous l'avons évoqué à plusieurs reprises : restituer la place de la nourriture d'origine animale ou végétale au sein des pratiques religieuses qui rythment la vie de sanctuaires n'est pas un exercice aisé. Des débris de vaisselle (notamment en terre cuite) et des restes d'animaux terrestres ou marins sont fréquemment mis au jour au sein des lieux de culte, mais leur analyse est d'inégale qualité d'un exemple à l'autre. En effet, pour nombre de sanctuaires, de multiples lacunes nous privent de toute tentative de synthèse de données liées, entre autres, à l'identification des espèces animales ou à la fonction des vases. En outre, le sacrifice animal était probablement pratiqué dans l'ensemble des lieux de culte considérés, mais, dans la plupart des cas, il n'a laissé aucune trace, de même que les offrandes végétales ou d'origine végétale — céréales, légumes, fruits, bouillies, gâteaux, galettes, pain ou encore vin<sup>1046</sup> — ont intégralement disparu. Quant à l'important taux de fragmentation des os, de la vaisselle en céramique ou de celle en verre, il comporte souvent la détermination des espèces ou des formes. Toutefois, l'observation des vestiges conservés, de leur traitement et de leur contexte d'enfouissement révèle des gestes récurrents, même si elle documente essentiellement les ultimes étapes des séquences rituelles. Il est alors possible, dans certains cas qu'il convient de discuter, d'identi-

fier et de caractériser des mets qui ont été manifestement consacrés aux divinités, cuisinés au sein même du sanctuaire ou parfois partagés par les hommes.

* La part des dieux...

Comment identifier les animaux et les autres aliments qui ont été intégralement ou partiellement offerts aux puissances divines résidant au sein des lieux de culte étudiés ? Durant l'époque romaine, la part des sacrifices qui leur est réservée est généralement brûlée sur l'autel, comme l'illustrent notamment de multiples dépôts carbonisés de céréales, de fruits, de légumineuses ou de viande découverts en contexte domestique – pour les cultes privés – ou au sein de sanctuaires publics à Pompéi<sup>1047</sup>.

Si les offrandes d'origine végétale ou les entrailles des animaux passés sur la flamme n'ont globalement laissé aucune trace, plusieurs ensembles de restes osseux, provenant uniquement de sites occupés durant la période romaine et parfois associés à des rejets charbonneux, présentent en revanche les stigmates d'un passage au feu. Quelques esquilles d'os de faune, consumées par les flammes, proviennent ainsi de foyers aménagés dans les premiers édifices de culte de Vannes (S.278, A1) et de Saint-Martin-de-Boscherville (S.87, A1 et A2), où des grains de blé carbonisés, peut-être brûlés par la même occasion, ont aus-

<footnote n="1046">1046. Scheid, 2011a.</footnote>

<footnote n="1047">1047. Van Andringa, 2011d.</footnote>
## ▪ **Phase 2 (milieu du Ier s. av. n. è. – début du Ier s. de n. è.)**

Durant les dernières décennies avant le changement d'ère et au début du Ier s. de n. è., le site est réaménagé et de nouvelles palissades, dont il ne reste que les trous de poteau, circonscrivent l'espace réservé aux rituels (fig. 2). Repérés au nord du futur temple A3 (phase 4), les trois états identifiés – concomitants ou successifs ? – paraissent délimiter une cour de plan subrectangulaire, peut-être bordée d'une ou de deux galeries, si l'on considère que les alignements identifiés, plus ou moins concentriques, sont contemporains. Au sein de l'espace enclos, à près de 30 m au sud de sa limite septentrionale, deux trous de poteau et une fosse, recoupés par les fondations du temple A2 (phase 3), peuvent appartenir à un premier édifice de culte (A1), construit en bois et en terre, qui relèverait de la phase 2. Les couches sableuses, mises en place lors de cette phase, sur lesquelles reposent les fondations du temple A2 contiennent une grande partie des monnaies gauloises du site, ainsi que d'autres pièces émises au du début du Haut-Empire, et quelques tessons de céramique. Ces centaines d'offrandes monétaires auraient alors été déposées, jetées ou enfouies au sein ou aux abords de ce premier temple A1, dès les décennies qui ont précédé le changement d'ère.

Au nord des palissades, une voie bordée de fossés, identifiés sur quelques mètres, dessert probablement cet enclos. À l'est, deux concentrations de trous de poteau matérialisent l'emplacement de plusieurs constructions en matériaux périsables, dont la fonction n'est pas connue, que l'on peut attribuer aux phases 2 ou 3 (Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 43-44 ; Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 306-307 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 76-78 : horizon 3b/4a).

<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, pl. II, fig. 7 et Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 76, fig. 26.</figcaption></figure>

## ▪ **Phase 3 (début du Ier s. – annessées 80 de n. è.)**

Les premières constructions maçonnées, comprenant un temple, des édifices annexes et de probables murs de clôture, sont vraisemblablement érigées dès le début du Ier s. de n. è. (fig. 3) (Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 43-44 ; Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 306-310 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 77-78 : horizon 4b).

Deux segments de murs orientés est-ouest, dont les pierres ont été récupérées jusqu'aux fondations et dont la chronologie reste incertaine, pourraient avoir constitué deux limites de l'aire sacrée du sanctuaire de la phase 3, à l'ouest du temple

<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, pl. II, fig. 7 et Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 78, fig. 27.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_253.png" /></figure>

Fig. 186 : dépôt d'une carcasse incomplète de mouton, enfouie entre la fin du Ier s. av. n. è. et le milieu du Ier s. de n. è. en surface d'un remblai qui sera ultérieurement entaillé par les fondations du temple des Mureaux à Authevernes (Eure ; S.253, ph. 2). In Michel (dir.), 2011, vol. 2, pl. 23.

si été découverts (cf. *supra*, 3.1.2.2). À la même période, soit les premières décennies du Ier s. de n. è., des rejets de combustion ont été déposés à Authevernes<fnref n="1048" /> (*S.253*, ph. 2) sur des empierrements non brûlés, installés en surface des niveaux sur lesquels le temple A sera fondé au cours de la phase suivante ; peut-être ont-ils aussi pris place au sein d'un premier temple, dont aucun vestige n'aurait été conservé ? Ils sont composés de limon rubéfié, de charbons de bois et d'ossements passés au feu, en particulier de restes de caprinés ; à proximité immédiate, la découverte de deux carcasses incomplètes de moutons (fig. 186) laisse penser qu'il s'agit des animaux qui ont servi à ces sacrifices, dont une partie aurait été découpée et brûlée, tandis que le reste aurait été rejeté sur place.

Pour autant, il n'est pas toujours évident de reconnaître dans les matériaux osseux brûlés la part des dieux, en particulier lorsqu'il s'agit de rejets détritiques, ensevelis dans les fossés ou les tranchées qui délimitent l'aire sacrée. Ainsi, à Quimper<fnref n="1049" /> (*S.176*), parmi les 142 restes enfouis dans le comblement de la tranchée d'implantation de la palissade de la phase 2, après la destruction de cette dernière, 96 % des 85 ossements identifiés ont été intensément brûlés ; ces derniers proviennent presque exclusivement (soit 96 %) de caprinés ou de porc, représentés à part égale. Le traitement de ces restes et la sélection rigoureuse des espèces, dont toutes les régions anatomiques sont représentées, invitent à y voir les rejets de sacrifices. Néanmoins, on ne sait dans quel cadre précis ils ont été brûlés, d'autant plus que les ossements, relativement peu nombreux, s'apparentent à des déchets culinaires et que des céramiques plus ou moins complètes les accompagnent. Des restes fauniques calcinés, appartenant essentiellement à du porc (89 % des restes),

ont aussi été mis au jour en quantité importante dans l'une des branches du fossé qui ceinture le sanctuaire au cours de la phase 3 : 39 % des 769 restes collectés ont subi ce traitement, mais la présence de nombreux déchets alimentaires non brûlés, à leurs côtés, évoque aussi la pratique du banquet (cf. *infra*). De multiples restes osseux passés au feu ont également été mis en évidence à Villeneuve-le-Comte (*S.164*), parmi les mobiliers découverts dans le remplissage des fossés circonscrivant le lieu de culte. Au total, 95 % des 4 008 fragments d'os recueillis sur le site se caractérisent par un tel traitement ; les restes, difficiles à déterminer en raison des dégradations occasionnées par le feu, semblent majoritairement issus, du moins pour la cinquantaine d'entre eux qui ont été identifiés, de caprinés<fnref n="1050" />. Ces ossements ont pu avoir été brûlés, avec la viande qui les enveloppait, sur la flamme d'un autel – s'il ne s'agit pas de restes de grillades partagées par les hommes –, avant d'être progressivement rejetés dans les fossés de l'enclos.

La question de la destination de vases complets ou presque entiers, enfouis dans des contextes spécifiques au sein même de l'aire sacrée et contenant parfois des ossements, doit aussi être posée : s'agit-il d'offrandes alimentaires qui, dans la plupart des cas, n'auraient pas été brûlées ? La consécration d'un vase et de son contenu est difficile à mettre en évidence en l'absence d'inscription : les récipients ont aussi pu avoir été ensevelis au sein du sanctuaire, entiers ou brisés, après avoir servi pour les banquets partagés par les hommes (cf. *infra*). Les seuls textes témoignant de la dédicace de céramiques à une divinité ont été découverts dans les *mithraea* d'Angers (S.2) et de Septeuil<fnref n="1051" /> (*S.122*), qui ont respectivement livré quatre vases porteurs de *graffiti* – dont l'un est une commande à un atelier de Lezoux et a été gravé avant cuisson – et deux récipients agrémentés de lettres peintes, sur lesquels figure le nom du *Deo invicto* (fig.187). Il s'agit de formes liées à la présentation ou au service d'aliments solides ou liquides (un plat, trois gobelets et deux bols), dont les fragments ont été découverts dans des niveaux liés à l'abandon, mais on ignore tout de leur contenu initial. Par ailleurs, on ne sait si des récipients et leur contenu – correspondant aux rejets de combustion provenant de l'autel ou à des offrandes non brûlées – étaient déposés et conservés au sein des temples et des édicules des cours sacrées, puisque les mobiliers qui y étaient entreposés ont généralement été détruits, ou du moins perturbés, après l'abandon des sites (cf. *supra*, 4.1.2.1).

En revanche, dans la cour de plusieurs sanctuaires antiques, des vases isolés ou regroupés en petit nombre

<footnote n="1048">1048. Michel *et al.*, 2014, p. 199 et p. 224-226.</footnote>

<footnote n="1049">1049. P. Méniel, in Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 329-331.</footnote>

<footnote n="1050">1050. Berga, Bet, 2016, p. 65-66 ; Bet (dir.), 2018, p. 164-166.</footnote>

<footnote n="1051">1051. S.2 : Molin *et al.*, 2015, p. 421-422 et p. 428-429 ; S.122 : Gaidon-Bunuel *et al.*, 2006.</footnote>
A2. Les vestiges de ce dernier, composé d'une *cella* et d'une galerie périphérique qui adoptent toutes deux un plan carré, ont été endommagés lors de la construction du grand sanctuaire de la phase 4. Parmi les 430 monnaies découvertes à ses abords, une partie a sans doute été déposée dès la phase 2 (cf. *supra*), mais la pratique de la *stips* se poursuit durant la phase 3 : en témoignent les pièces émises au cours du Ier s., voire au début du IIe s. de n. è.

Aux abords du temple, le sol de la cour est constitué de plusieurs recharges de gravier. Au moins trois autres bâtiments ont été bâtis à proximité de l'édifice de culte. Le plus proche (B), situé à moins de 10 m à l'est, n'est que partiellement connu, car il a été détruit lors de l'édification du temple A3 (phase 4). Ses vestiges permettent de restituer une construction large de 4 m et longue de 16 m, à moins qu'il ne s'agisse de deux ou de trois édicules alignés. À une tren table de mètres à l'ouest, un portique à avancées (C), composé d'une galerie médiane qui est flanquée de deux pavillons carrés de 8 m de côté, se développe sur une longueur totale de 50 m ; ce type d'aménagement pourrait constituer une entrée monumentale du sanctuaire, ou bien avoir été utilisé dans le cadre de l'accueil des fidèles, ou de cérémonies dont la nature n'est pas connue. Enfin, à 25 m au sud du temple, une construction maçonnée (D), longue de 20 m et large de 5 m, est chauffée au moyen d'un hypocaust ; elle correspond peut-être à un petit bâtiment thermal, situé au sein ou en périphérie de l'aire sacrée. Des supports de statue inscrits, exhumés à proximité du temple, se rattachent aussi à cette phase (cf. *infra*), mais leur position originelle, au sein de la cour sacrée, n'est pas connu.

* Le chantier de reconstruction (années 80 – années 160-170 de n. è.)*

À partir des années 80 de n. è., les édifices du sanctuaire du Ier s. sont démolis pour laisser place à un lieu de culte monumental, dont le chantier de construction s'est étalé sur 80 ans environ, jusqu'aux années 160 ou 170. Les différentes étapes de ces travaux ont pu être précisément datées, notamment grâce aux tessons de céramique sigillée piégés, d'une part, dans les remblais mis en place pour niveler le terrain et, d'autre part, dans les aires de travail qui alternent avec ces sédiments rapportés (Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 64-95 ; Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 310-346 ; Loiseau, 2009, vol. 1, p. 159-239 et vol. 2, p. 63-114 ; Brouquier-Reddé, Cormier, 2011 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 78 et p. 81 : horizon 5 ; Brouquier-Reddé et al., 2015, p. 177-180).

Après avoir détruit les bâtiments antérieurs, une terrasse est mise en place afin de créer une plate-forme horizontale aux dimensions du sanctuaire. Cette opération est effectuée en déversant des remblais dès les années 80-90, à l'emplacement du futur temple (A3), premier bâtiment construit. Le gros œuvre de ce dernier est achevé vers 90-110, puis un atelier de préparation de la pierre et des métaux, lié aux travaux de second œuvre du temple, a été aménagé au nord de son escalier d'accès, entre les années 110 et 130. D'une surface de près de 170 m², il est construit sur des sablières et des poteaux, et est équipé de foyers pour la production d'objets en alliage cuivreux et en fer. En outre, une possible fosse de fusion de statues de grand bronze y a été identifiée et d'abondants déchets témoignent aussi de la préparation de la pierre ornementale.

Puis, au cours des années 140-160, une fois le temple achevé, les terrassiers procèdent au remblaiement de la cour à l'aide d'argile et de sable, déposés sur une aire de 9 000 m², dans le cadre formé par les murs du péribole et des galeries. Le mur nord de l'enceinte, localisé en bas de pente, constitue ainsi un mur de soutènement, haut de 4 m, pour cette terrasse. La construction du quadriportique et du péribole a probablement commencé avant l'achèvement du temple, vers 130-140, et a été terminée vers 160-170.

Il semble peu probable que le culte ait continué à être pratiqué dans l'enceinte du sanctuaire durant la longue phase de travaux ; aucune installation cultuelle temporaire n'a, du moins, été repérée à l'intérieur ou à proximité de l'aire sacrée.

* Phase 4 (années 160-170 – années 330-340 de n. è.)*

À l'issue de ces travaux, vers 160-170 de n. è., le grand sanctuaire a pu être inauguré. Le péribole qui le délimite est bordé d'un quadriportique, enserrant une grande cour carrée, au fond de laquelle se dresse, décentré vers l'ouest, un temple monumental. Le plan du lieu de culte est globalement régi par un axe de symétrie est-ouest (fig. 4) (Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2004, p. 55-63 et p. 96-107 ; Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 310-351 ; Brouquier-Reddé et al., 2004 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2006 ; Cormier, 2008, vol. 1, p. 184-246 ; Loiseau, 2009, vol. 1, p. 240-287 et vol. 2, p. 115-146 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 79-82 : horizon 6).

Le quadriportique est doublé, en façade orientale, par une seconde galerie, plus étroite, où il est aussi flanqué de deux pavillons d'angle (R et S). Ces aménagements témoignent d'une mise en valeur de cette façade, qui communiquait certainement avec l'extérieur du sanctuaire, mais la ou les portes de la galerie orientale n'ont pas été localisées. Une autre entrée, imposante, existe au nord de l'enceinte : un porche probablement tétrastyle, précédé d'un escalier large de 9 m, est appuyé contre le mur septentrional du péribole, en partie médiane du portique. À l'ouest, à l'arrière du temple, la galerie adopte un tracé curviligne. Six exèdres de plan rectangulaire (L, M, N, O, P et Q) s'ouvrent de plain-pied sur les portiques nord, ouest et sud, par des baies, dont au moins l'une (dans l'exèdre P) est agrémentée de deux piliers ou colonnes. Le sol des exèdres, ainsi que des galeries, qui sont de différentes largeurs, est constitué d'un niveau de béton lissé ; il domine de peu celui de la cour, situé en contrebas. La colonnade qui encadre la cour repose sur un stylobate en
<figure><img src="image_254.png" /></figure>

<figure><img src="image_255.png" /><figcaption>Fig. 187 : dédicaces à Mithra, « dieu invaincu », sur un gobelet sphérique de type Déchelette 72 et sur un plat caréné de type Lezoux 043 en céramique sigillée, provenant du mithraeum de la clinique Saint-Louis à Angers (Maine-et-Loire ; S.2). In Molin et al., 2015, p. 422, fig. 5 et p. 425, fig. 9.</figcaption></figure>

ont parfois été ensevelis dans des fosses creusées pour cette occasion. Seul le dépôt mis en évidence à Chilleurs-aux-Bois<sup>1052</sup> (les Tirelles, S.103, ph. 3), à 14 m au nord-est du temple, contient des restes fauniques brûlés, ici associés à un vase peut-être entier à l'origine – il n'en reste que le fond, reposant en position fonctionnelle dans la fosse – et à une monnaie émise en 72 de n. è. À Amboise<sup>1053</sup> (S.237, ph. 1), cinq pots – des vases à balustres ou globuliformes –, découverts vides, ont été disposés, à la verticale, en bordure d'un niveau argileux qui a livré de nombreux tessons de céramique, les os d'au moins quatre-vingt animaux (essentiellement des porcs et des caprinés) ou encore une centaine de monnaies, caractéristiques de la période augustéenne ; aucun indice ne permet d'affirmer qu'ils ont bien contenu des aliments, qui auraient pu être confectionnés à partir de produits végétaux.

À l'inverse, les fouilles réalisées au Mans (S.16, ph. 3), à Saint-Martin-de-Boscherville (S.87, ph. 3), à Chartres (Place des Épars, S.100, ph. 1 et 2) et à Orléans (S.114,

ph. 1-2) ont conduit à la découverte d'un ou de plusieurs contenants en terre cuite, enfouis dans l'aire sacrée à des dates différentes, dans lesquels ont été recueillis des ossements non brûlés et, parfois, en connexion anatomique. Il n'est pas certain que les dépôts identifiés à Chartres<sup>1054</sup> relèvent bien d'un sanctuaire, puisqu'aucun temple n'a été formellement identifié pour la première phase du site. De surcroît, pour le plus ancien dépôt, daté de la première moitié du I<sup>er</sup> s. de n. è. (ph. 1), 56 restes fauniques, contenus dans l'une des deux amphores inhumées dans une fosse avec deux *dolia*, évoquent des déchets alimentaires et des rejets primaires de boucherie ; appartenant majoritairement à du bœuf et à du porc, ils sont comparables à des contextes domestiques, au regard des traces de découpe identifiées. Quant aux 202 restes fauniques, mêlés à quatre monnaies julio-claudiennes, qui sont issus d'une amphore, enterrée lors de la seconde moitié du I<sup>er</sup> s. ou au début du II<sup>e</sup> s. (ph. 2) en bordure d'un bassin en bois, ils appartiennent essentiellement à de jeunes coqs (87 % des 176 restes déterminés), mais on n'a pu déterminer s'ils ont été

<footnote n="1052">1052. Fournier (dir.), 2010, vol. 1, p. 317.</footnote>

<footnote n="1053">1053. Peyrard, 1980 ; Laruaz, 2009, vol. 1, p. 119-121.</footnote>

<footnote n="1054">1054. J.-M. Morin, in Joly (dir.), 2010, p. 129-130.</footnote>
<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Fig. 4 : vestiges rattachés à la phase 4. Réal. S. Bossard, d'après Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, pl. II, fig. 7 et Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 81, fig. 28.</figcaption></figure>

grand appareil, dont les blocs ont disparu ; les murs du quadriportique et des exèdres, sur leur paroi interne, sont ornés de pilastres et de placages en calcaire ou en marbre, ainsi que d'enduits peints polychromes, composés de panneaux rouges et noirs, qui sont ornés de colonnettes et de guirlandes végétales nouées de rubans. Leur paroi externe, quant à elle, est revêtue d'un enduit rouge uniforme. Au sommet des galeries, une toiture à double pans surmonte la charpente, masquée par des plafonds suspendus. À l'extérieur du sanctuaire, des canalisations maçonnées bordent les murs du péribole et des exèdres ; elles évacuent les eaux de ruissellement dans deux caniveaux, au sud, qui desservent un petit fossé orienté est-ouest, lui-même raccordé à une série de puisards.

Dominant la cour, le temple A3 est construit sur un podium long de 31,20 m, large de 20 m et haut de 4 m, dont le massif maçonné, partiellement conservé, est entouré par un caniveau. Il supporte une *cella* de plan circulaire, dotée de ses propres fondations et entourée d'une galerie périphérique, relativement étroite, de plan carré. Un grand porche, moins large, s'ouvre sur la galerie orientale ; il est accessible par un escalier, long et large d'environ 9 m et encadré par deux murs d'échiffre. L'élévation du temple, documentée par de nombreux débris issus de sa destruction, associe différents matériaux : le grès roussard, pour le gros œuvre ; le calcaire coquillier, dont sont issus des blocs en grand appareil et les éléments de l'ordre du temple ; un calcaire régional ou des marbres, importés des Pyrénées et du monde méditerranéen, utilisé pour les placages ; le tuffeau, pour les décors sculptés. Son étude architecturale permet de restituer un temple péristère, dont la *cella* devait émerger du péristyle sous la forme d'une tour haute d'environ 17,50 m, tandis que les colonnes qui l'entourent sont hautes de 8,23 m. À l'est, l'escalier d'accès aboutit à la façade tétrastyle du *pronaos*, surmontée d'un entablement et d'un fronton ; les trois autres façades du temple sont hexastyles. L'ordre corinthien a été adopté pour l'ensemble des colonnes, qui se composent d'une base attique, d'un fût rudenté et d'un chapiteau corinthien ; elles southiennent un entablement constitué d'une frise figurée et d'une corniche. Selon toute vraisemblance, la *cella* est également
<figure><img src="image_256.png" /><figcaption>Fig. 188 : exemples de dépôts de vases découverts dans la moitié orientale de la cour du sanctuaire de la Fontaine de l'Étuvée à Orléans
(Loiret ; S.114). Réal. S. Bossard, d'après Verneau, 2014, p. 100-101, fig. 84 et 86-87.</figcaption></figure>

cuits et consommés.

À Orléans<fnref n="1055" />, parmi les neuf vases – des pots ou des amphores parfois découpées – qui ont été enterrés dans la cour du sanctuaire, à proximité d'un bassin faisant face au temple, cinq présentent un bon état de conservation (fig. 188). Ensevelis en position verticale, à l'endroit ou à l'envers, l'un contient les restes d'un nourrisson (cf. in-fra, 4.2.5), tandis que trois autres renferment des ossements d'animaux sans connexion – ainsi qu'une monnaie gauloise pour l'un d'entre eux – et que le dernier est vide. Les restes fauniques n'ont malheureusement pas été analysés, mais les responsables de l'opération archéologique proposent d'y voir des offrandes alimentaires, déposées entre la fin du Ier

s. av. n. è. et le troisième quart du Ier s. de n. è. Il s'agirait alors d'offrandes individuelles enfouies dans la cour, peut-être au même titre que de nombreuses monnaies ou encore d'ex-voto anatomiques que l'on a découverts dans le même secteur ; toutefois, peu d'informations ont été réunies au sujet de leur contenu et il est tout aussi envisageable qu'ils aient accueilli les reliefs de repas consommés au sein du lieu de culte.

De même, l'absence d'analyse détaillée du matériel faunique limite fortement l'interprétation de la douzaine de gobelets et d'urnes, remplis de petits ossements de porc ou de volailles, qui ont été enterrés à 4 m au sud-est du temple de Saint-Martin-de-Boscherville<fnref n="1056" /> au cours des IIIe

<footnote n="1055">1055. Chambon, Verneau, 2015.</footnote>

<footnote n="1056">1056. Le Maho, 1995, p. 84 et p. 87.</footnote>
surmontée d'un entablement en grand appareil, décoré d'une frise d'armes. L'autel, non découvert, devait être installé au milieu de l'escalier du temple.

La cour, longue de 82 m et large de 80 m, n'est pas vierge d'aménagements. Son revêtement n'est pas conservé, à l'exception d'un radier, devant le temple, qui ne semble pas avoir été couvert d'un dallage, réservé à la *cella* de l'édifice de culte et à certains secteurs du quadriportique. Trois escaliers, installés en partie médiane des galeries, relient celles-ci et le sol de la cour ; au nord et au sud, ils ne sont formés que d'une seule marche, tandis qu'une volée de trois ou quatre marches existe à l'est. Chacun de ces escaliers est encadré par deux édicules maçonnés et carrés (H, I, J et K) – inconnus au sud –, à l'origine couvertes de placages de roches ; ils ont pu servir de bases de statue, bien qu'aucun fragment de sculpture ne soit signalé dans leurs environs. Au pied de l'escalier du temple, une fontaine de plan hexagonal (E), mesurant 4,30 m de long pour 3,50 m de large, est dotée d'un parapet en marbre pyrénéen et est vraisemblablement protégée par un édicule quadrangulaire, constitué de piliers qui soutiennent un entablement et sa couverture. L'eau du bassin est évacuée par des canalisations en bois, reliées au système de drainage aménagé à l'extérieur du sanctuaire, notamment par un égout qui traverse le portique près de l'angle nord-ouest de l'enceinte ; en revanche, le système d'alimentation en eau n'a pas été mis en évidence au cours des fouilles. Près de l'angle sud-ouest de la fontaine, une base rectangulaire (F) est encadrée de tuiles. Elle mesure 2,40 m de long pour 1,20 m de large et devait être couverte de plaques de marbre rose, de provenance régionale ; elle pourrait aussi avoir supporté une colonne ciselée, dont plusieurs fragments ont été mis au jour à proximité. Une autre base en calcaire coquillier (G) est installée dans l'axe du temple, entre le bassin et l'entrée orientale. De grandes dimensions (1,30 m de long, pour 0,77 m de large et 0,65 m de haut), elle devait supporter une statue, disparue.

### Abandon et occupations postérieures

Plusieurs indices témoignent d'une fréquentation continue du sanctuaire de la fin du IIe s. à la première moitié du IVe s. de n. è. Ainsi, 236 monnaies ont été émises entre le milieu IIe s. et le début IVe s. ; le matériel céramique inclut plusieurs tessons de céramique sigillée ou commune datées de la même période, dont de nombreux tessons de poteries qui ont été fabriqués dans l'atelier de la Bosse, implanté en territoire cénoman et actif au cours de la seconde moitié IIe s. et durant le IIIe s. La fréquentation du lieu de culte semble décliner à partir de la fin du IIIe s. : le nombre de fragments de céramique baisse significativement, du moins pour les productions qui sont bien datées (sigillée d'Argonne et céramique à l'éponge), mais les monnaies restent importantes, d'un point de vue quantitatif – 88 pièces ont été émises entre 305 et 350 (Bazin, Delage, 2005 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 82).

Un incendie, qui a précédé la démolition générale du sanctuaire, est peut-être lié à son abandon. Des traces d'un feu intense ont en effet été perçues dans les galeries nord, ouest et sud du quadriportique, ainsi que dans une exèdre, sous la forme d'une couche de cendres, épaisse jusqu'à 15 cm et directement recouverte par les niveaux de destruction du sanctuaire. Cette couche riche en matériaux brûlés contient, entre autres, une monnaie de bronze, frappée entre 321 et 323 et restée peu de temps en circulation. Elle fournit donc un *terminus post quem* précis. Toutefois, la présence de multiples monnaies des années 330-340, dans les niveaux d'incendie et de destruction, témoigne probablement d'une activité qui a perduré durant ces deux décennies. L'abandon du sanctuaire a donc probablement eu lieu entre 330 et 350 ; l'incendie qui a détruit au moins une partie du quadriportique peut être la cause de sa désaffection, qu'il soit accidentel ou volontaire, à moins qu'il n'en soit une conséquence, et qu'il soit donc lié à sa clôture ou à sa démolition, délibérée, voire planifiée. Des foyers aménagés sur le sol de la galerie nord, ainsi que des fosses creusées dans la cour, sont aussi probablement postérieurs à son abandon.

La destruction du monument est renseignée par les niveaux de démolition accumulés sur le sol des portiques et dans la cour. Constitués de divers débris en pierre, en métal et en terre cuite, issus des édifices, triés et dont une grande partie a été récupérée, ils contiennent aussi plusieurs objets, dont la datation n'excède pas le IVe s. Les deux monnaies frappées après 348 – et peut-être aussi d'autres monnaies antérieures – peuvent se rattacher à la phase de démolition, de débitage et de récupération de ces matériaux, qui débute dès l'Antiquité tardive, plutôt qu'à la fin de la fréquentation du sanctuaire. Par ailleurs, plusieurs témoignages littéraires indiquent que le site sert encore de carrière de pierre durant les décennies centrales du XVIIIe s. (Bérard *et al.*, 2001, p. 107 ; Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 351-354 ; V. Brouquier-Reddé, K. Gruel, *in Aubin et al.*, 2014, p. 240-241 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 81-82 : horizons 6b/7).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

### Documents épigraphiques et iconographiques

Les fouilles conduites par P. Térouanne, puis celles codirigées par V. Brouquier-Reddé et K. Gruel, ont livré une abondante série de blocs inscrits ou sculptés, qui se rattachent aux phases 3 et 4 du sanctuaire.

Les documents épigraphiques peuvent être divisés en deux ensembles. Le premier rassemble trois bases découvertes en 1959, probablement destinées à porter une statue (I.25-27) (F. Bérard, *in* Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 45-