1 Il va de soi que cette date est pour beaucoup conventionnelle. Comme beaucoup d’autres éléments de (...) 1La commémoration des quatre cents ans de la naissance de l’archiprêtre Avvakum en 2020 fut particulière à plus d’un égard1. D’abord, elle coïncida avec la pandémie de Covid, ce qui transforma de nombreuses conférences en événements virtuels et repoussa à des dates ultérieures d’autres projets, y compris éditoriaux. Les articles de ce fascicule auraient dû paraître à cette date.

2 Comparant la chronologie des années pendant lesquelles le starec Epiphane et Avvakum avaient travai (...) 2Avvakum reste ensuite l’un des rares classiques de la littérature russe ancienne (et sans doute le seul) qui soit non seulement respecté, mais aussi lu. Cela tient, en premier lieu, au caractère profondément subversif de tout ce qui est sorti de la plume de « l’archiprêtre rebelle ». La Vie n’est pas seulement la seconde ou la troisième autobiographie de la littérature russe2. C’est la première description d’un exil en Sibérie et une des premières œuvres de la littérature russe, rédigées en prison. Rien d’étonnant à ce que ce texte soit devenu une référence pour les auteurs qui, privés de liberté, décrivent les persécutions et les privations qu’ils endurent, et cela est valable également pour ceux dont les idées sont loin de celles de l’archiprêtre. Un des exemples les plus frappants est celui de Trockij qui dans son journal, rédigé en émigration, note le 7 juin 1935 :

> 3 Lev Trockij, Дневники и письма, Ju. G. Fel′štinskij (red.), préface de A. A. Avtoxranov, Moskva, Iz (...) À propos des coups qui se sont abattus sur nous, je rappelais l’autre jour à Nataša la biographie de l’archiprêtre Avvakum. L’archiprêtre rebelle et sa fidèle archiprêtresse avançaient en Sibérie, ils s’enlisaient dans la neige, la pauvre femme épuisée tombait dans les congères. Voici ce qu’Avvakum raconte : J’arrive et c’est à moi que la pauvre s’en prend : « En avons-nous pour longtemps à souffrir, archiprêtre ? Et je dis : « Markovna, jusqu’à la mort ». Et elle, en soupirant, répond: « Bien, Petrovič, alors cheminons encore ».Je peux dire une chose : Nataša ne s’en est jamais « pris à moi », jamais, dans les heures les plus difficiles : elle ne le fait pas davantage maintenant, alors que tout est ligué contre nous…3

4 Pour la période précédente, cf. Pierre Pascal, la Vie de l’archiprêtre Avvakum, Paris, Gallimard, 1 (...) 5 Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения, article introductif, comment (...) 6 A.N. Robinson, Жизнеописания Аввакума и Епифания. Исследования и тексты, Мoskva, Izd. Akademii Nauk (...) 7 Пустозерский сборник. Автографы сочинений Аввакума и Епифания, édition préparée par N. S. Demkova, (...) 8 Житие протопопа Аввакума, édition préparée par N. S. Demkova et L. V. Titova, Sankt-Peterburg, Lite (...) 3En second lieu, on ne peut lire que ce qui est accessible d’une manière ou d’une autre. Par un concours de circonstances tout à fait diverses, les œuvres d’Avvakum (la Vie avant tout) étaient accessibles au lecteur soviétique4. L’édition Academia de 1934, établie sous la direction de Nikolaj Gudzij était précisément celle que pouvait consulter la génération des détenus du Goulag et des exilés pour lesquels l’autobiographie d’Avvakum était un des textes de base, leur permettant de donner sens à leur propre expérience biographique5. À cette édition, s’ajouta en 1963 celle réalisée par Andrej Robinson (comprenant également l’autobiographie d’Epiphane), s’appuyant sur le texte autographe du Recueil de Pustozersk, issu de la collection de Vasilij Družinin6. En 1966, les chercheurs eurent à leur disposition le Second recueil de Pustozersk, comprenant également les textes autographes d’Avvakum et d’Epiphane. En 1975, par les soins de Natal′ja Demkova, Nadežda Droblenkova et Lidija Sazonova, fut édité ce Second recueil de Pustozersk, avec reproductions des manuscrits7. Le résultat paradoxal fut que les lecteurs disposaient de deux éditions, réalisées à partir de manuscrits autographes différents qui n’avaient pas été fondus en un seul. Ce n’est qu’en 2019 que parut une édition critique fondée sur les deux autographes, celle réalisée par Natal′ja Demkova (1932-2018) et Ljubov′ Titova pour la collection « Literaturnye pamjatniki ». Grâce à ce travail, nous disposons d’une édition du texte de la Vie d’Avvakum, réalisée selon les exigences éditoriales actuelles, appuyée sur les deux manuscrits autographes (ce qui n’a pas été fait pour l’autobiographie d’Epiphane)8.

Malheureusement, le commentaire historique de cette édition est trop laconique. Pourtant, notre connaissance de « l’époque de Philarète » qui correspond à la jeunesse d’Avvakum, aux années d’activité des « zélateurs de la piété » et aux premières années du vieux ritualisme s’est qualitativement élargie précisément ces dernières décennies. Nous en savons considérablement plus à propos des dizaines de personnages mentionnés dans la Vie. La nécessité d’un nouveau commentaire historique de ce texte ne fait aucun doute. Nous nous trouvons dans une situation paradoxale où les principaux objectifs éditoriaux ont été réalisés avec succès tandis que les commentaires en sont restés au niveau de la fin du siècle dernier. Tout cela rend nécessaire un volume de commentaires sans le texte (sur le modèle de ce qu’a réalisé Jurij Lotman pour Evgenij Onegin) qui fournirait au lecteur les informations indispensables à la bonne compréhension de l’œuvre.

9 Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения, N. K. Gudzij (red.), Мoskva,(...) 5La situation est bien moins bonne en ce qui concerne les autres textes d’Avvakum. L’édition entreprise sous la direction de Jakov Barskov et de Petr Smirnov dont un tome est paru en 1927 n’a pas été terminée ; les épreuves du second tome, jamais publié, ont été égarées. En 1960, suite aux efforts de Nikolaj Gudzij et de Vladimir Malyšev fut édité un volume de morceaux choisis d’Avvakum, dans lequel était inclus tout ce que Malyšev avait trouvé au cours de ses expéditions archéographiques. Stylisée à la manière d’un livre ancien, illustrée de gravures originales (esthétiquement contestables), cette édition sortit à un tirage modeste pour l’époque (30 000 exemplaires)9. Outre la Vie, les éditeurs inclurent dans le volume des textes et extraits de « livres » réalisés par Avvakum lui-même, « Le livre des entretiens » (Kniga besed), « Le livre des commentaires » (Kniga tolkovanij), des extraits du « Traité sur la divinité et la créature » (Sniskanie i sobranie o Božestve i tvari), et également un large choix de lettres. Certaines lettres et épîtres d’Avvakum étaient publiées dans cette édition pour la première fois : l’épître à la tsarine Irina Mixajlovna, l’épître à la Boïarine Feodosija Morozova, à la princesse Evdokija Urusova et à Marija Danilova, le « Conseil aux vénérés saints pères» (Sovet svjatym otcem prepodobnym), etc. La présentation de l’héritage épistolaire est particulièrement réussie : les lettres à la Boïarine Morozova et les lettres à sa famille sont réunies dans deux rubriques séparées.

Cependant, les éditeurs firent preuve d’une auto-censure sévère, en essayant d’atténuer la résonance religieuse de telle ou telle œuvre. En pratique, cela signifiait que les éditeurs reproduisaient les interprétations théologiques d’Avvakum, qui, en raison de sa langue acérée et imagée, sont susceptibles de faire sourire un lecteur contemporain, mais omettaient des passages entiers, en particulier ceux dans lesquels dominaient des citations de la Bible et des Pères de l’Église. En ce dernier cas, il y avait de quoi être surpris parce qu’une partie de ces citations était reproduite de mémoire par Avvakum, et, en conséquence, portait la marque de son talent d’écrivain. Parfois, les éditeurs coupaient une phrase, comme dans l’épisode de la création d’Adam, dans « Le traité de la Divinité et de la créature » (pour la comparaison, est reproduite à droite la phrase rétablie dans l’édition de 2013).

<table class="texte" dir="ltr" id="Table1">
<tbody><tr>
<td style="border:1px solid #000000;"></td>
<td style="border:1px solid #000000;">
<p class="texte"><span lang="ar" xml:lang="ar">Житие протопопа Аввакума и другие его сочинения, 196</span><span lang="ru" xml:lang="ru">0, 181</span></p>
</td>
<td style="border:1px solid #000000;">
<p class="texte"><span lang="ar" xml:lang="ar">Библиотека литературы Древней Руси, 2013</span><span lang="ru" xml:lang="ru">, 125</span></p>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border:1px solid #000000;"></td>
<td style="border:1px solid #000000;">
<p class="texte"><span lang="ru" xml:lang="ru">... И сотвори человека, сиречь яко скуделник скуделу, еже есть горшечник горшок.</span></p>
</td>
<td style="border:1px solid #000000;">
<p class="texte"><span lang="ar" xml:lang="ar">Посем въ шестый день сниде Богъ на землю на востоце, во Едемѣ</span><span lang="ru" xml:lang="ru">, перьсть вземъ от земля, и сотвори челов</span><span lang="ar" xml:lang="ar">ѣка, сирѣчь яко скудельник скуделу, еже есть горшешник горъшок.</span></p>
</td>
</tr>
</tbody></table>

Certaines décisions prises par les éditeurs ne s’expliquent pas par des raisons d’auto-censure et restent incompréhensibles, par exemple, la non publication d’une lettre de l’archiprêtre à Ivan Neronov (1653). Ce document, le plus ancien autographe d’Avvakum, contient des informations essentielles sur son arrestation. La lettre montre assez clairement le rôle central que joua à ce moment-là Ivan Neronov (et non Avvakum), ce qui a pu influer sur la décision des éditeurs.

10 Библиотека литературы Древней Руси, t. 17, Sankt-Peterburg, Nauka, 2013. 8Malheureusement pendant un quart de siècle ces « morceaux choisis » d’Avvakum furent la seule édition disponible ; dans les années qui suivirent les efforts des éditeurs se concentrèrent principalement sur la réédition de la Vie. Un saut qualitatif fut réalisé en 2013, avec la publication du tome 17 de la Bibliothèque de la littérature russe ancienne où la partie concernant Avvakum avait été confiée à Natal′ja Demkova10. Par sa composition, cette partie était proche des « morceaux choisis » de 1960 : elle commençait par la Vie, suivie d’extraits du « Traité », de différents entretiens, d’extraits du « Livre des entretiens » et du « Livre des commentaires ». La partie épistolaire était renouvelée ; elle comprenait la lettre à Ivan Neronov, des lettres nouvellement trouvées, et des épîtres qui avaient été publiées dans des éditions périodiques, mais qui ne figuraient pas dans l’édition de 1960 (la lettre à la starica Kaptelina, l’épître à Jonas et à Moïse). Les textes avaient été confrontés à nouveau aux manuscrits, ce qui faisait véritablement de ce tome 17 une véritable editio princeps pour une série de textes qui y étaient publiés.

11 Gabriele Scheidegger, Endzeit. Russland am Ende des 17. Jahrhunderts, Bern, Peter Lang, coll. Slavi (...) 9Reprenant les meilleurs côtés des « morceaux choisis » de 1960, l’édition de 2013 reproduisait également certains de ses défauts. Tout d’abord, rien ne justifie l’absence de la deuxième supplique d’Avvakum au tsar Aleksej Mixajlovič, omise aussi bien en 1960 qu’en 2013 (ce qui fait qu’après sa première supplique Avvakum aurait écrit tout de suite la troisième). Gabriele Scheidegger avait déjà critiqué à juste titre cette omission dans l’édition de 196011, que l’on pouvait expliquer par des raisons d’auto-censure de la part des éditeurs. On pouvait croire que de telles considérations n’avaient plus lieu d’être aujourd’hui.

Ensuite, l’édition de 2013 ne rompait pas avec la pratique des coupures dans la reproduction de conversations d’Avvakum et même d’œuvres entières («Traité »), données sous forme d’extrait. Une telle pratique contredit pourtant le programme d’édition annoncé dans le titre « Bibliothèque de la littérature russe ancienne » : on a plutôt affaire à une chrestomathie qu’à une bibliothèque. Considérant les œuvres d’Avvakum comme des textes littéraires (et non comme des traités de théologie), nous ne pouvons faire l’impasse sur leur structure d’ensemble. Sinon, toute édition d’Avvakum n’est qu’une compilation de ses citations les plus célèbres, arrachées à leur contexte littéraire.

12 On pourrait, par exemple, commencer par éditer les lettres et les suppliques pour lesquelles nous d (...) 11Pour toutes ces raisons il est urgent de rééditer l’ensemble des œuvres d’Avvakum. Dans les circonstances actuelles, il ne semble pas nécessaire de constituer un comité éditorial classique : il suffit plutôt de s’assurer l’accès aux manuscrits, de répartir les tâches entre les chercheurs impliqués et de se donner les moyens d’une collaboration étroite, qui serait possible, y compris à distance. Le caractère virtuel de l’entreprise rendrait également plus aisée la question de l’ordre d’édition : il est clair que certains tomes nécessiteront plusieurs années de travail, tandis que d’autres pourraient être prêts en un temps relativement court12.

13 Voir Sophie Cœuré, Pierre Pascal. La Russie entre christianisme et communisme, Lausanne, Les Éditio (...) 12Le projet de réédition de l’héritage littéraire d’Avvakum ne peut se passer, en outre, d’une réflexion sur l’apport des slavistes français et, en premier lieu, de celui de Pierre Pascal (1890-1983), à l’étude de l’œuvre d’Avvakum13. Blessé au front pendant la Première Guerre mondiale, Pascal fut envoyé en Russie dans le cadre de la mission militaire française ; il subit deux influences majeures (assez contradictoires), celle de la révolution russe et celle de la pensée russe philosophico-religieuse. Pascal présente sa découverte de la Vie d’Avvakum comme fortuite, mais cela se produisit alors qu’il déchantait face aux idéaux de la révolution et assistait aux premières poursuites engagées contre ses proches et amis.

14 Pascal, Avvakum et les débuts du Raskol, op. cit., p. IX. 13Un jour je tombai sur une brochure publiée par l’Académie des Sciences en 1916 : la Vie de l’archiprêtre Avvakum, écrite par lui-même. Je commençai à lire cette Vie et d’abord elle me ravit. Après le jargon quasi international des journaux et des livres, c’était la pure et savoureuse langue russe, celle de tout le peuple avant Pierre le Grand et des paysans du Nord encore aujourd’hui. En face de la « sociologie » marxiste qui remplaçait alors l’histoire et réduisait l’évolution de l’humanité à un schéma de révolutions et contre-révolutions, c’était le xviie siècle moscovite, haut en couleurs, varié tantôt lointain et tantôt si semblable au xxe ! Au lieu du « matérialisme dialectique » qui niait, avec Dieu, la personne humaine et obsédait les cerveaux jusqu’à la maladie, c’était une âme d’élite consciencieuse, indomptée jusqu’à la mort et qui nourrissait sa liberté et son génie précisément de sa foi en la Providence, de sa constante demeure dans le surnaturel14.

15 La Vie de l’archiprêtre Avvakum. Traduite du vieux russe avec une introduction et des notes par Pie (...) 14Le premier projet de Pascal – dont l’importance ne saurait être sous-estimée – fut la traduction de la Vie en français. Il s’agit en réalité de la première traduction de la Vie dans une langue moderne, car les traductions en russe moderne sont plus tardives15. En tant que premier traducteur de l’œuvre, Pascal sut résoudre un certain nombre de problèmes textologiques, à commencer par l’identification des « clés bibliques », pour reprendre le terme forgé par Riccardo Picchio, ainsi que des multiples allusions aux textes liturgiques. En ce sens, le commentaire de Pascal a servi de point de départ à de nombreux commentateurs ultérieurs de l’œuvre, quand bien même tous n’ont pas jugé utile de se référer systématiquement au travail du chercheur français.

16 Pascal, Avvakum et les débuts du Raskol. La crise religieuse au XVIIe siècle en Russie, Paris, Libr (...) 15La seconde entreprise liée à Avvakum fut la thèse de Pascal, soutenue en Sorbonne en 1938 et publiée la même année sous forme de monographie16. La proposition de l’auteur de tracer un parallèle entre Avvakum et ses partisans et les jansénistes impressionne encore aujourd’hui tant elle semble hardie, mais il faut aussi se rappeler que cette comparaison a été faite avant que ne paraisse toute l’historiographie actuelle sur le jansénisme. Bien que plusieurs biographies d’Avvakum destinées à un lectorat large aient depuis été publiées, Avvakum et les débuts du Raskol est encore aujourd’hui la biographie scientifique de référence de l’archiprêtre. Lorsqu’il préparait les rééditions de sa monographie en 1963 et 1969, Pierre Pascal décida de façon très pertinente de ne rien modifier à son texte et d’inclure uniquement sous forme de notes tous les renvois aux travaux les plus récents sur le sujet.

17 A. Goriunov, Fonds Pierre Pascal. Inventaire, Nanterre, BDIC, 2006. 16En outre, les archives Pierre Pascal conservées à La Contemporaine, à Nanterre, sont encore largement sous-exploitées. On y trouve aussi bien les documents préparatoires aux travaux consacrés à Avvakum que les correspondances de Pascal avec Vladimir Malyšev, Nikolaj Andreev, Andrej Robinson et d’autres spécialistes de la littérature russe ancienne17.

Compte tenu des enjeux évoqués, les articles réunis ici se répartissent en trois blocs. Le premier est composé d’études d’ordre philologique portant sur la Vie d’Avvakum. L’article d’Aleksandr Lavrov (« La main de l’archiprêtre Avvakum ») porte un regard critique sur les arguments jadis exposés par Gabriele Scheidegger qui avaient pour objectif de remettre en question l’écriture par Avvakum lui-même des deux recueils de Pustozersk. L’auteur montre qu’il existe, chez Avvakum, deux écritures, ce qu’il sera utile de prendre en considération lors de l’attribution des manuscrits. Dans une étude consacrée à la syntaxe verbale dans la Vie d’Avvakum (« Modernité et archaïsme dans l’emploi des formes verbales hors récit dans la Vie d’Avvakum »), Olivier Azam (École Normale Supérieure) analyse de façon minutieuse les formes verbales employées par l’archiprêtre dans son œuvre, aussi bien les archaïsmes que les formes conservées à ce jour, illustrant d’un point de vue linguistique toute la richesse de la langue vivante d’Avvakum. Enfin, l’article d’Olga Čadajeva (Université František Palacký, Olomouc) est consacré à la conception cosmologique d’Avvakum, qu’elle étudie en s’appuyant sur le Traité mentionné plus haut et qui a tant été malmené dans les éditions successives. L’auteure est la première à situer cette conception qu’il est « difficile de faire remonter exclusivement soit à la tradition géocentrique, soit à celle qui affirme que la terre plate repose au fond d’un cosmos voûté, et pour laquelle une certaine hybridité est caractéristique». Olga Čadajeva analyse précisément les sources de la conception d’Avvakum et se heurte aux difficultés coutumières : l’archiprêtre, qui écrivait ses textes dans sa cellule de Pustozersk, n’avait pas accès aux sources et reproduisait les citations de mémoire.

Un second bloc est consacré à l’héritage d’Avvakum dans la littérature russe des xixe et xxe siècles. Maria Pliukhanova (Université de Pérouse) se penche sur le personnage de Ferapont dans les Frères Karamazov, en explicitant non seulement le lien qui l’unit à Avvakum, mais encore à la Vie de Cornelius (Kornilij) de Vyg. Il s’agirait ainsi du premier renvoi à cette œuvre de la littérature schismatique dans la littérature russe moderne. L’article de Liliya Dyachenko-Escalle (Université de Genève / Sorbonne Université) s’intéresse à la « langue naturelle russe » d’Aleksej Remizov (1877-1957), l’héritier le plus fidèle d’Avvakum dans la littérature russe du xxe siècle.

18 Cet ouvrage n’aurait pas vu le jour sans le soutien et la persévérance de Catherine Depretto que no (...) 19Enfin, les articles d’Elena Jukhimenko et d’Andrei Chichkine ont pour objet l’œuvre de Pierre Pascal. Elena Jukhimenko (Musée historique d’État de Moscou) montre que la monographie de Pascal sur Avvakum circulait en URSS sous le manteau à l’époque du samizdat, témoignage irrévocable de l’intérêt porté par les lecteurs soviétiques à ce texte, dans la mesure où l’on ne compte que très peu de traductions de travaux de slavistes étrangers dans le samizdat (les travaux de Jean Meyendorff, par exemple, ont été également honorés de la sorte). Quant à Andrei Chichkine (Université de Salerne), il exploite les archives de Vjačeslav Ivanov (1866-1949) conservées à Rome pour présenter un aperçu de la correspondance de Pierre Pascal avec l’entourage familial du poète symboliste russe, Ol′ga Šor, Dimitrij et Lidija Ivanov18.