<figure><img src="image_214.png" /></figure>

Fig. 156 : vue des vestiges de l'enclos accolé au mur oriental du péribole du sanctuaire de la Ferme d'Ithe à Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre (Yvelines ; S.127) et du socle du monument qu'il renferme.
In Blin, 2000, p. 112, fig. 12.

l'une est équipée d'un bassin, alimenté grâce au système hydraulique mis en place dans l'aire sacrée, et est alors interprétée comme un delubrum, tandis qu'aucun aménagement n'a été signalé dans les autres espaces. Enfin, à Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre<sup>884</sup> (S.127, ph. 3), un petit enclos (80 m²) accolé à l'est du péribole, en bordure d'une rue, abrite, à partir du milieu du IIe s., un monument sculpté plus ancien – car daté des alentours de 100 de n. è. –, arasé au moment de sa découverte (fig. 156). Probablement offerte par la communauté des vicani, résidant dans l'agglomération secondaire auquel le lieu de culte est rattaché (cf. supra, 1.2.2.2), cette pile, reposant sur un socle carré et ornée de scènes religieuses ou mythologiques, fait sans doute partie des équipements de l'aire sacrée, bien qu'elle soit installée dans un espace distinct.

Les édifices bordant parfois l'enceinte des sanctuaires, situés à l'intérieur ou l'extérieur de l'aire sacrée, sont donc relativement peu nombreux et les activités qu'ils accueillent demeurent très peu documentées, faute d'aménagements ou de mobiliers associés spécifiques, mais aussi en raison de la faible part d'exemples fouillés. La découverte de foyers,

de déchets culinaires, parfois d'une cave ou d'un bassin, témoigne, pour quelques lieux de culte, d'espaces probablement liés à la préparation et à la tenue de banquets au sein même de l'aire sacrée, au stockage d'une partie des denrées qui y sont consommées, ou encore aux ablutions réalisées en préalable des cérémonies. Le nombre de cuisines avérées reste faible et les dimensions des aires sacrées ne permettent pas toujours de réunir un nombre élevé de commensaux, comme l'a aussi noté W. Van Andringa à l'échelle des Trois Gaules et des Germanies<sup>885</sup>. Cette remarque est d'autant plus valable si l'on considère que certaines salles, installées dans un angle sur un côté de la cour, étaient bien destinées à la pratique du banquet : elles n'ont pu recevoir qu'une petite partie des cultores, selon des critères de sélection qui nous sont totalement inconnus. Ajoutons enfin qu'on ne peut identifier avec certitude, faute d'éléments probants, d'éventuels espaces réservés au parcage des animaux destinés à être sacrifiés, que ce soit au sein ou en bordure de l'aire sacrée, bien que certaines parcelles accolées à l'extérieur du péribole, en milieu rural (cf. infra, 5.2.3.2), aient pu servir à cet usage.

### 3.1.5. Les espaces vides de constructions et le parcours des hommes

D'autres aménagements plus modestes, rassemblés ou au contraire isolés au sein de la cour sacrée, à proximité ou à distance des temples, jalonnent les parcours des hommes durant leur visite et les cérémonies auxquelles ils participent, mais aussi ceux des animaux destinés au sacrifice. Rarement conservés, car peu voire pas ancrés dans le sous-sol, ils témoignent de la fréquentation du lieu de culte et des rites qui y sont pratiqués : il s'agit d'empierrements facilitant la circulation des dévots, d'autels, de statues exposées dans la cour sacrée ou encore de foyers installés en extérieur. Cette dernière section, destinée à souligner l'importance des espaces ouverts du sanctuaire, propose de passer en revue une sélection d'aménagements bien documentés et de redonner vie à ces aires souvent grandes, qui ne font que rarement l'objet d'une fouille exhaustive. Les fosses creusées pour enfouir des objets – notamment des offrandes – manipulés dans le cadre des pratiques religieuses sont quant à elles analysées infra, au même titre que les autres contextes de découverte des mobiliers, dont l'étude est riche en enseignements sur les rites (cf. infra, 4.1.2.2).

#### 3.1.5.1. Dans les pas des dévots : les espaces de circulation

Les surfaces destinées à la circulation des hommes – et

<footnote n="884">884. Blin, 2000, p. 104-114.</footnote>

<footnote n="885">885. Van Andringa, 2017a, p. 113-114.</footnote>
## Avertissement

Les notices rassemblées dans ce volume, présentant l'étude des deux cent quatre-vingt-un sanctuaires avérés ou hypothétiques retenus dans le cadre de ce travail doctoral, sont triées par cité, des Andicaves aux Viducasses, puis par ordre alphabétique de la commune au sein de laquelle le site archéologique est localisé ; elles ont ainsi été numérotées de S.1 à S.281.

Chacune d'entre elles est divisée en six rubriques (présentation du site ; présentation des vestiges ; mobiliers et interprétation des pratiques rituelles ; environnement antique ; synthèse et interprétation ; bibliographie), dont le contenu est détaillé dans le volume I de cette thèse (cf. 2.3.2). Les plans des sanctuaires et de leur environnement, homogénéisés par nos soins, respectent des normes graphiques qui sont explicitées dans l'encadré de la page ci-contre. Dans la section « présentation des vestiges », les caractéristiques principales du sanctuaire et de ses équipements (nature, dimensions), réparties, le cas échéant, en plusieurs phases, sont résumées dans un tableau ; au sujet de la typologie des temples et des types d'organisation spatiale des lieux de culte, nous renvoyons le lecteur au chapitre 3 du volume I.

Par ailleurs, pour chaque cité, les notices sont précédées d'une carte sur laquelle figurent notamment les limites supposées de la *civitas*, son chef-lieu et le réseau d'agglomérations dites « secondaires » qui la structure, les voies supposées antiques, ainsi que l'emplacement des lieux de culte identifiés. La légende de ces cartes, dessinées à partir de sources diverses (cf. vol. I, 1.1.4), est présentée dans l'encadré ci-dessous.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Légende des cartes dressées pour chaque cité antique. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>
des animaux que l'on va sacrifier – n'ont été que rarement documentées. D'une manière générale, le sol de la cour des sanctuaires, lorsqu'il est conservé, n'a pas reçu d'aménagement particulier, tel celui du Haut-Bécherel à Corseul (S.134), ou bien est simplement revêtu d'une couche de cailloutis ou de cailloux, souvent limitée aux abords du temple, tel que sur les sites de la Fermerie à Juvigné (S.36) et du musée archéologique à Vieux886 (S.281). Un niveau de calcaire damé a néanmoins été reconnu dans la cour des sanctuaires du Vieil-Évreux (S.79, ph. 3), de Bû (S.99, ph. 3), de Sceaux-du-Gâtinais (S.225) et de Sens (S.226), tandis que des lambeaux de sol bétonné, alternant avec des surfaces dépourvues de tout revêtement, ont été mis en évidence à Amboise887 (S.237, ph. 2). Une couche de mortier a été mise en place en périphérie immédiate des édifices de culte d'Entrammes (S.31) et de Mauves-sur-Loire (S.167), tandis qu'un trottoir formé de tuiles posées à plat encafre le temple des Busses à Oisseau-le-Petit888 (S.20). Quant aux dallages, peu répandus, ils sont généralement réservés aux caniveaux bordant les portiques (cf. supra, 3.1.3) ou à la zone située à l'entrée de temples relativement monumentaux, comme à Cracouville et au sanctuaire central du Vieil-Évreux (S.78 et S.79, ph. 2), ou encore, selon toute vraisemblance, au pied du temple de plan circulaire de Tours889 (S.248).

Dans quelques cas, c'est une véritable allée empierrée, conduisant de la porte principale du sanctuaire au temple, qui définit un parcours axial au sein de l'aire sacrée. Formée de calcaire damée et large de 4,50 m à Aubigné-Racan (S.11), où elle est flanquée de deux rangées de moellons de grès, elle est plus étroite (1,50 m) à Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre890 (S.127). À Genainville891 (S.260, ph. 3), le traitement du chemin dallé qui relie le portique oriental du sanctuaire à l'édifice de culte mental est particulièrement soigné (fig. 157). Large d'environ 7,30 m et long de 35 m, il s'élargit aux abords du bâtiment de culte ; aussi, une allée secondaire s'y greffe près de l'entrée de la cour pour desservir une petite cella (G), installée dans son angle sud-est. Des parcours similaires, rectilignes et également orientés suivant un axe est-ouest, se devinent sur les images aériennes du sanctuaire occidental du Vieil-Évreux (S.80) et du lieu de culte oriental de

Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre892 (S.128). Par ailleurs, des ornières, longeant le mur nord-est du péribole de la Place des Épars à Chartres893 (S.100, ph. 3 et 4), témoignent du passage de véhicules et de l'existence d'une allée reliant probablement l'entrée du sanctuaire, depuis la ruelle, à celle du temple. À Richebourg894 (S.118), dans un tout autre registre, un chemin, dont la surface est tapissée de cailloux, longe au sud-est les quatre constructions du sanctuaire privé de la villa, et les relie ainsi à l'axe principal qui traverse la pars rustica.

Les autres parcours reconnus au sein de l'aire sacrée, sans doute secondaires, sont plus rares : un chemin empierré, antérieur à la voie dallée, a été identifié au nord du temple de Genainville895 (S.260, ph. 2) ; il suit un tracé curviligne sur plus de 20 m de long, mais on ignore tout des espaces qu'il est censé raccorder. L'espace situé à l'arrière de temples installés dans la partie centrale de la cour sacrée a aussi été fréquenté à plusieurs reprises : une allée, vraisemblablement bordée par une haie et abritée par une pergola, est ainsi conservée à l'ouest des temples de la phase 2 du sanctuaire du Vieil-Évreux896 (S.79), dont elle dessert des accès secondaires ; de nombreux clous de chaussure y ont été mis au jour. Au sanctuaire périurbain de Jublains897 (S.32), des ornières apparaissent à l'ouest du temple, indiquant que des chars ou des charriots avaient accès à la cour, peut-être lors des cérémonies. L'existence d'accès secondaires à l'aire sacrée, évoquée supra (3.1.1.3), ainsi que le déploiement de quadriportiques ou de bâtiments installés le long des murs du péribole, dans certains lieux de culte, montre bien que la circulation au sein de la

<figure><img src="image_215.png" /><figcaption>Fig. 157 : vue de l'allée dallée conduisant de la porte principale au temple monumental du sanctuaire des Vaux-de-la-Celle à Genainville (Val-d'Oise ; S.260, ph. 3). In Mitard, 1993, p. 282, fig. 1.</figcaption></figure>

<footnote n="892">892. S.80 : Guyard *et al.*, 2015, p. 221-223 ; S.128 : Blin, 2000, p. 92, fig. 1.</footnote>

<footnote n="893">893. J.-M. Morin, *in Joly* (dir.), 2010, p. 131.</footnote>

<footnote n="894">894. Barat, 1999, p. 145.</footnote>

<footnote n="895">895. Mitard, 1993, p. 42, pl. II.</footnote>

<footnote n="896">896. Bertaudière *et al.*, 2019.</footnote>

<footnote n="897">897. Naveau *et al.*, 1997, p. 153-154.</footnote>

<footnote n="886">886. S.36 : Bossard, Dufay-Garel (dir.), 2016, p. 77-78 ; S.134 : Provost *et al.*, 2010, p. 104-112 ; S.281 : Kerébel (dir.), 2000, p. 41-46.</footnote>

<footnote n="887">887. S.79 : Bertaudière *et al.*, 2017, p. 76 ; S.99 : Fauduet, 1988, p. 8-9 ; S.225 : Vilpoux, 1996, p. 121 ; S.226 : Parruzot, Laubie, 1961 ; S.237 : Laruaz (dir.), 2008, vol. 1, p. 26-29.</footnote>

<footnote n="888">888. S.20 : Monteil *et al.*, 2015 ; S.31 : Naveau, 1982, p. 30 ; S.167 : Monteil *et al.*, 2009, p. 163-164.</footnote>

<footnote n="889">889. S.78-79 : Cliquet *et al.*, 1996, p. 11 ; Bertaudière *et al.*, 2012 ; S.248 : Jouquand, 2007.</footnote>

<footnote n="890">890. S.11 : Lambert, Rioufreyt, 2006, p. 224 ; S.127 : Blin, 2000, p. 101.</footnote>

<footnote n="891">891. Mitard, 1993, p. 281-284 ; Vermeersch, 2012.</footnote>
## Normes graphiques des plans des sanctuaires

Limites d'opération
archéologique

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Mur attesté par la fouille

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Mur observé sur un cliché aérien /
en prospection géophysique

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Empierrement / solin

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Structure en creux (fosse,
trou de poteau, fossé, tranchée)
attestée par la fouille

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Structure en creux (fosse,
trou de poteau, fossé, tranchée)
attestée par la fouille

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Structure de combustion

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Bassin, étang ou cours d'eau

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Canalisation souterraine

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Bois conservé

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Fosse de plantation / chablis

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Aire de circulation /
chemin, rue ou voie

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Aire de concentration
de mobilier

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Sépulture

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Structure restituée

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Structure rattachée à une phase antérieure
ou postérieure, ou non datée

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Temple ou chapelle

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Cour sacrée

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Autre construction dépendant de l'aire sacrée

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Autre construction extérieure à l'aire sacrée

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Accès à l'aire sacrée

## Autres normes, spécifiques aux plans des agglomérations

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Emprise supposée
de l'agglomération

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Aire de circulation /
chemin, rue ou voie

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Aqueduc

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Nécropole

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Courbes de niveau

Normes graphiques employées pour les plans des sanctuaires et de leur environnement. Réal. S. Bossard.
cour ne se limite pas à un simple trajet entre la porte principale du sanctuaire et le ou les temples, mais que d'autres itinéraires, peut-être empruntés à des occasions particulières, ont été prévus et suivis.

### 3.1.5.2. Autels et bases de statues, jalons des aires sacrées

La reconnaissance d'autels ou de bases de statue en pierre – ou, à défaut, des radiers qui leur servaient de fondations – apporte aussi des informations sur les trajets qui sont réalisés à pied au sein de la cour du sanctuaire, mais aussi sur les points focaux des cérémonies et notamment des sacrifices, en ce qui concerne les autels. Cependant, ces derniers ont disparu, à de rares exceptions près, après l'abandon des lieux de culte et leur position d'origine, sans doute près de l'entrée du temple, est souvent difficile à localiser avec précision.

La liste des autels identifiés au sein des sanctuaires étudiés est courte. Un bloc en grès, haut de 0,87 m et dédié à Aug(usto) et au Deo Iovi Optimo Maximo, a été découvert au XIXe s. dans les environs proches du lieu de culte central de Jublains, probablement situé en bordure du forum de la ville<fnref n="898" /> (S.33 ; cf. infra, 5.1.2.1) ; on ne sait donc s'il a bien été utilisé dans le cadre du culte de la divinité habitant dans ce sanctuaire, ou bien s'il provient d'une autre aire sacrée installée au sein même du centre civique. Par ailleurs, de deux autels fragmentaires, qui auraient été mis au jour à la fin du XIXe s. à Criquebeuf-sur-Seine (S.256) et à Saint-Saëns<fnref n="899" /> (S.88), n'a été publié aucun dessin ou cliché qui permettrait de vérifier qu'il ne s'agit pas de bases de statues ou d'autres blocs ouvragés. Bien plus récemment, la fouille préventive du mithraeum d'Angers<fnref n="900" /> (S.2) a permis de collecter plusieurs débris d'un autel en pierre, installé au sein même du spelaeum, et non dans la cour du sanctuaire, comme c'est le cas dans le cadre du culte des autres divinités<fnref n="901" />. Quant aux trois petits autels votifs, entiers ou fragmentaires, qui ont été découverts à La Villeneuve-au-Châtelot (S.236), à Oisseau-le-Petit (S.20) et aux Perrières, sur la commune d'Allonnes<fnref n="902" /> (S.10), ils sont consacrés à des divinités dont le nom n'est pas conservé ; il ne s'agit sans doute pas des blocs – qui devaient être plus massifs – installés à l'entrée des temples correspondants.

Malgré l'absence fréquente de tels éléments, peut-on identifier leur emplacement d'origine au sein de l'aire sacrée ? Il est probable que pour une partie des temples sur podium (types C1, C2 et D), l'autel ait été installé sur un

palier intégré à l'escalier de façade, comme l'ont proposé V. Brouquier-Reddé et K. Gruel à Allonnes<fnref n="903" /> (la Forêterie, S.9, ph. 4) ; il était ainsi surélevé par rapport à la cour, où étaient rassemblés les cultores. Néanmoins, à Jublains<fnref n="904" /> (S.32, ph. 3), un lit de mortier, reconnu à un demi-mètre à l'est de l'escalier du temple, pourrait aussi correspondre au soubassement d'un autel couvert de plaques de marbre, dont plusieurs fragments ont été mis au jour dans ce secteur ; dans ce cas, l'autel aurait alors été installé à son pied. Par ailleurs, à Meaux (S.158, ph. 3), il est possible que l'autel principal du sanctuaire monumental prenait place au sommet d'un mur contenant, à l'est, la terrasse sur laquelle repose le double édifice de culte. L'épais mur s'élargit effectivement dans sa partie médiane et pouvait ainsi supporter, à cet endroit, une élévation disparue, probablement un autel monumental<fnref n="905" />.

Toutefois, le plus souvent, l'autel devait se trouver à l'est du temple, sur le sol de la cour. Cette hypothèse est tout à fait crédible, par exemple, à Saint-Aubin-sur-Gaillon<fnref n="906" /> (S.74) : au début du XXe s., G. Poulain a observé au-devant du temple A un dallage de calcaire, de gros silex et un « trottoir macadamisé » (c'est-à-dire une couche bétonnée ?) qui encadraient un espace rectangulaire vide, correspondant vraisemblablement à l'emplacement de l'autel, alors disparu. De même, à Bennecourt<fnref n="907" /> (S.254, ph. 5), une fosse de plan elliptique, creusée à plus d'un mètre à l'est du temple B3 et comblée de craie, pourrait avoir servi de fondations à un autel. À quelques mètres plus au nord, à l'entrée de la cella C2, une autre fosse circulaire, d'environ 1,60 m de diamètre, est encadrée par une tranchée en forme de π, ouverte en direction de l'édifice de culte. De forme assez irrégulière, la tranchée présente un profil en auge et définit un espace de 5,50 m de long pour 5,15 m de large. Ces aménagements pourraient aussi être en lien avec un autre autel, mis en valeur par un dispositif particulier – peut-être un édicule destiné à l'abriter ou des bancs en forme d'exèdre, à l'instar de ceux établis en bordure du sanctuaire de Lenus Mars de Trèves ?

D'autres blocs, ou des massifs de fondations constitués de pierres sèches ou liées au mortier, ont été reconnus près de l'entrée de temples ou dans leurs environs proches, mais on ne peut être certain qu'ils supportaient bien des autels, et non des statues, des vasques, ou encore des troncs monétaires, dont il ne subsiste généralement rien. Les deux bases installées près de l'angle nord-est du temple monumental de Tours<fnref n="908" /> (S.248) devaient border directement l'allée qui y conduisait : l'une se présente sous la forme

<footnote n="898">898. I.31 ; Barbe, 1879, p. 529 ; CIL XIII, 3184 ; Naveau (dir.), 1997, p. 88 ; Van Andringa, 2017a, p. 61.</footnote>

<footnote n="899">899. S.88 : Le Breton, 1894, p. 271 ; S.256 : Vesly, 1909, p. 53.</footnote>

<footnote n="900">900. Brodeur (dir.), 2014, vol. 1, p. 149.</footnote>

<footnote n="901">901. Van Andringa, 2017a, p. 120.</footnote>

<footnote n="902">902. S.10 : Lucas et al., 2019, p. 541 ; S.20 : Monteil et al., 2015, p. 105 ; S.236 : Frézouls, 1977, p. 404.</footnote>

<footnote n="903">903. Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 80.</footnote>

<footnote n="904">904. Cormier, 2008, p. 275-276.</footnote>

<footnote n="905">905. Van Andringa, 2017a, p. 78.</footnote>

<footnote n="906">906. Poulain, 1915, p. 51.</footnote>

<footnote n="907">907. Bourgeois (dir.), 1999, p. 177-180.</footnote>

<footnote n="908">908. Jouquand (dir.), 2002, p. 24-25.</footnote>
ANDICAVES

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>La cité des Andicaves et ses sanctuaires. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

S.1 - Andard (Maine-et-Loire), le Foyer logement

S.2 - Angers (Maine-et-Loire), Clinique Saint-Louis

S.3 - Angers (Maine-et-Loire), le Château

S.4 - Bauné (Maine-et-Loire), le Haut Soulage

S.5 - Chênehutte-les-Tuffeaux (Maine-et-Loire), le Camp des Romains

S.6 - Chênehutte-les-Tuffeaux (Maine-et-Loire), le Villier

S.7 - Gennes (Maine-et-Loire), Torré

S.8 - Tiercé (Maine-et-Loire), les Tardivières
d'un bloc de tuffeau long de 1,90 m, large de 1,10 m et
épais d'environ 0,30 m, tandis que de la seconde struc-
ture, il ne subsiste que le radier, large de 1,40 m et long
de plus de 1,60 m. Les fondations d'un socle et un bloc de
calcaire (1 m x 0,60 m) ont aussi été découverts au pied
de l'escalier du temple central du complexe monumental
du Vieil-Évreux<fnref n="909" /> (S.79, ph. 3). Par ailleurs, à la Forêterie,
à Allonnes<fnref n="910" /> (S.9, ph. 4), une base (2,40 m x 1,20 m) a
été construite à proximité du bassin installé en contrebas
du temple ; elle devait être couverte de plaques de marbre
rose et pourrait avoir supporté une colonne ciselée, dont
plusieurs fragments ont été mis au jour à proximité. Plus à
l'est, une autre base en calcaire coquillier est installée dans
l'axe du temple, entre le bassin et l'entrée orientale du sanc-
tuaire ; de grandes dimensions (1,30 m x 0,77 m x 0,65 m),
elle a pu supporter une statue, non conservée. Mention-
nons encore un bloc de calcaire, percé en son centre, mis
au jour à l'est du temple des Busses à Oisseau-le-Petit
(S.20), qui devait caler un élément – disparu – en bois ou
en pierre, ainsi que les amas de pierre ou les aires béton-
nées, composant les fondations d'élévations dont il ne reste
rien, observés à proximité des temples de Saint-Martin-de-
Boscherville (S.87, ph. 3), Aunou-sur-Orne (S.195, ph. 2),
Macé (S.196, ph. 3-5), Châteaubleau, l'Aumône/la Justice
(S.204, ph. 2-3, H) et Val-de-Reuil<fnref n="911" /> (S.269). à ces der-
niers, s'ajoutent probablement ceux de Fouqueville (S.58),
Illiers-l'Évêque (S.64) et Vaudoy-en-Brie<fnref n="912" /> (S.162), docu-
mentés grâce à des prospections aériennes, près desquels
est visible une anomalie circulaire qui pourrait marquer
l'emplacement d'aménagements similaires.

Enfin, il faut aussi signaler la présence de quelques
aménagements analogues à l’écart des temples. Il s’agit no-
tamment de deux bases maçonnées juxtaposées, établies à
l’entrée de la grande cour du sanctuaire d’Orléans (S.114, D
et E), ou encore de deux ou trois supports de plan quadran-
gulaire, reconnus au cours d’une prospection géophysique
conduite à Berthouville<fnref n="913" /> (S.150), localisés dans la partie
centrale de l’avant-cours du lieu de culte monumental. Au
sein du sanctuaire d’Oissel<fnref n="914" /> (S.266, D), L. de Vesly a rap-
porté avoir dégagé un massif maçonné à une dizaine de
mètres à l’est du temple, qu’il interprète comme le soubas-
sement d’une « statue colossale », dont des fragments muti-
lés et épars, auraient été ramassés au milieu de

déblais. Enfin, au sein du lieu de culte de Lestiou<fnref n="915" /> (S.110),
identifié à partir d’images aériennes, ce sont de multiples
édicules ou des bases de statues qui se déploient en arc de
cercle au nord-ouest du temple, mais on ne peut en déter-
miner la fonction précise.

La présence d'autels comme de bases de statues n'est donc que rarement attestée dans les sanctuaires : il est souvent difficile d'en identifier les vestiges, généralement arasés jusqu'aux fondations – de même que la découverte de débris de statuaire, tout aussi rares, n'a concerné que quelques sites seulement (cf. infra, 4.2.2.1). Il est toutefois probable qu'un nombre plus ou moins important d'aménagements de ce genre, simplement posés sur le sol de la cour et sans doute de modestes dimensions dans les aires sacrées privées, aient été détruits ou recyclés après l'abandon des lieux de culte, sans laisser aucune trace.

3.1.5.3. Des structures de combustion en plein air

Par ailleurs, dans de rares sanctuaires, des structures de
combustion ont été aménagées à même le sol de la cour sa-
crée, et non à l'intérieur d'édifices de culte ou de portiques
(cf. *supra*, 3.1.2.2 et 3.1.4.1). Toutefois, à Neuville-sur-Sarthe
(S.18, ph. 2-3), au Vieil-Évreux (S.79, ph. 1), à Authevernes
(S.253, ph. 2) et à Vannes (S.278, ph. 2), une concentra-
tion de plusieurs foyers, datés entre les années 10 et 40 de
n. è., a été mise au jour à l'emplacement de futurs temples
et il est probable qu'ils aient été associés à des *cellae* non
identifiées, auxquelles ils seraient intégrés ou qu'ils avoisi-
neraient, à l'instar des autres exemples bien attestés pour la
même période (cf. *supra*, 3.1.2.2). La présence de quelques
structures du même type, isolées et pour certaines plus tar-
dives, est plus difficile à expliquer à Juvigné (S.36), Corseul
(le Haut-Bécherel, S.134), Chelles (S.180, ph. 2) et Aunou-
sur-Orne<fnref n="916" /> (S.195, ph. 2) ; elles sont généralement situées
à proximité d'un temple et ont livré des restes fauniques
calcinés – à Juvigné, où une monnaie en provient aussi,
à Corseul et à Aunou-sur-Orne – et ont alors pu servir
à la cuisson d'aliments ou en tant qu'autels, complétant
ou précédant peut-être un monument sacrificiel en pierre.
On ne peut toutefois exclure d'autres usages, tel celui de
points de cuisson ou de combustion mis en place lors des
chantiers de construction des sanctuaires (cf. *infra*, 7.3.1.2).

Au sein du modeste lieu de culte de Paule<fnref n="917" /> (S.172),
dépourvu de portiques ou de bâtiments en dehors de *cellae*
et d'un porche, c'est une dizaine de structures de combus-
tion, essentiellement concentrées dans le quart sud-orien-
tal de l'aire enclose, qui a été mise en évidence. Ces fours

<footnote n="909">909. Bertaudière et al., 2017, p. 76.</footnote>

<footnote n="910">910. Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 335.</footnote>

<footnote n="911">911. S.20 : Lambert, Rioufreyt, 1987a ; S.87 : Le Maho, 1995 ; S.195 : Lejars, Pernet, 2007 ; S.196 : Leclerc, 2007b ; S.204 : Parthuisot et al., 2008 ; S.269 : Lukas, 2018a</footnote>

<footnote n="912">912. S.58 et S.64 : Provost, Archéo 27 (dir.), 2019, p. 365 et p. 457-458 ; S.162 : Brunet, 2016.</footnote>

<footnote n="913">913. S.114 : Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 1, p. 267 ; S.150 : Conte et al., 2005.</footnote>

<footnote n="914">914. Vesly, 1909, p. 102-103.</footnote>

<footnote n="915">915. Delétang, 2001.</footnote>

<footnote n="916">916. S.36 : Bossard, 2014, vol. 1, p. 51 ; S.134 : Provost et al., 2010, p. 117-118 ; S.180 : Charamond, 1998 ; S.195 : Lejars, Pernet, 2005, p. 10.</footnote>

<footnote n="917">917. Menez et al., 2021, p. 206.</footnote>
## S.1 – Andard [Loire-Authion] (Maine-et-Loire), le foyer-logement

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Andécaves

Nouveau nom de la commune : Loire-Authion (depuis 2016)

Coordonnées (Lambert 93) : X = 444150 ; Y = 6711685

Numéro d'entité archéologique : 49 307 0020

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : Ier s. av. n. è. – milieu du IVe s. de n. è.

#### ▪ Découverte et interventions archéologiques

En 1982 et 1983, les fouilles de sauvetage réalisées sous la direction de X. Delestre (direction des Antiquités des Pays de la Loire), en amont de la construction d'un foyer-logement HLM à Andard, ont permis d'étudier un secteur d'une agglomération secondaire de la période romaine. Un temple et ses abords y ont ainsi été fouillés en 1983, sur une surface de 97 m² (Delestre, 1983 ; Delestre, 1984a, vol. 1, p. 100-200 et vol. 2, pl. 69 à 217 ; Delestre, 1984b, p. 17 ; Aubin, 1985, p. 448-449 ; Delestre, 1992, p. 47-52). Les vestiges de l'édifice ont été mis en valeur et sont aujourd'hui accessibles au public.

#### ▪ Implantation topographique

Le site du foyer-logement d'Andard est localisé sur un plateau bordé au sud-est par l'Authion, affluent de la Loire. Les vestiges du temple prennent place en rebord de ce plateau, qui descend en pente douce vers la rivière, localisée à 250 m du site archéologique.

### 2 – Présentation des vestiges

Dans le cadre de cette notice, trois grandes phases d'aménagement ont été retenues à partir des données issues des fouilles.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>I<sup>er</sup> s. av. n. è. (?)</td><td>Dernier quart du I<sup>er</sup> s.<br>av. n. è. - I<sup>er</sup> s. de n. è. (?)</td><td>I<sup>er</sup> s. - milieu du<br>IV<sup>e</sup> s. de n. è. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossés ?</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>A : B1a</td><td>B : A1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>A : 7 x 6,90 m<br>(soit 48 m²)</td><td>B : 3,70 x 3,50 m<br>(soit 13 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td></tr></tbody></table>

#### ▪ Phase 1 (Ier s. av. n. è. ?)

Deux fossés parallèles, orientés est-ouest et peut-être contemporains, constituent les aménagements les plus anciens identifiés sur le site (fig. 1, n° 1) ; leur comblement est antérieur à la construction du temple de la phase suivante. L'un d'entre eux, au nord, est large de 1,50 m et profond de 0,90 m ; il présente un profil en V et son remplissage a livré des tessons de céramique laténienne, une fibule en bronze de type Nauheim et un potin attribué aux Turons. Le second, situé à plus de 2 m au sud, est large de 1 m et profond de 0,90 m ; il se caractérise par un profil en U et, dans son comblement, ont été piégés des restes fauniques, 3 fragments de calotte crânienne humaine, des tessons de céramique et des fragments de clayonnage brûlés. Une concentration de trous de poteau, localisés à 7 m au nord des fossés, pourrait aussi se rattacher à cette phase. Celle-ci peut être datée, d'une manière large, de La Tène finale (Delestre, 1983 ; Delestre, 1984a, p. 105-106 ; J.-Ph. Bouvet, in Bouvet et al., 2003, p. 94).

#### ▪ Phase 2 (dernier quart du Ier s. av. n. è. – Ier s. de n. è. ?)

La phase suivante est marquée par l'édification d'un temple (A) de plan centré et de dimensions modestes (fig. 1, n° 2). Un niveau de sol, composé de petits cailloux de calcaire, est partiellement conservé dans la galerie. Des murs, ne subsistent que les fondations, seulement conservées sur une assise de moellons ; peu profondes, elles s'apparentent plutôt à des solins qui supporteraient une élévation en terre et bois, mais X. Delestre signale que les murs auraient été maçon-
et ces foyers témoignent vraisemblablement de la cuisson d'aliments au sein du sanctuaire : la plupart d'entre eux ont été installés dans des fosses, dont le remplissage contient aussi quelques restes fauniques carbonisés ; ils sont associés à des fosses remplies de rejets brûlés, creusées à proximité pour leur vidange. Deux foyers constitués d'un lit de terres cuites architecturales complètent l'ensemble. Les rares testsons qui proviennent de ces structures liées à la cuisson sont datés du IIIe s. de n. è., mais certains aménagements de ce type sont probablement plus anciens – notamment un four recouvert par le sol de l'une des cellae. Au regard de ces éléments, il est possible que ces multiples équipements aient été mis en place pour brûler des offrandes animales destinées aux divinités, ou bien préparer des repas consommés au sein de ce lieu de culte, qui n'était pas doté d'une véritable cuisine.

Enfin, à l'instar de certains foyers reconnus dans la galerie périphérique de temples ou de portiques, il est possible qu'une partie des structures de combustion installées dans la cour des sanctuaires constituent des aménagements tardifs, peut-être postérieurs à l'abandon de ces derniers ou, du moins, contemporains de réaménagements importants des aires sacrées (cf. infra, 8.1.1.2). Ainsi, sur le site du Villier, à Chênehutte-les-Tuffeaux<fnref n="918" /> (S.6), deux foyers ont été découverts aux abords de l'édifice de culte : l'un est accolé à son mur occidental, tandis que l'autre a été aménagé dans une fosse creusée à un demi mètre de sa façade septentrionale ; le comblement de cette dernière structure de combustion a livré un tesson probablement daté du IVe s. de n. è.

### 3.1.5.4. Espaces vides et capacités d'accueil

Au sein des sanctuaires, les espaces dépourvus de constructions ne sont donc pas pour autant vides de tout aménagement : les vestiges identifiés dans plusieurs lieux de culte témoignent de la présence de statues, d'autels, de foyers ou encore de vasques, auxquels s'ajoutent probablement des troncs monétaires (cf. infra, 4.1.2.1 et 4.2.3.1) – soit divers équipements qui n'ont pu laisser aucune trace archéologique sur d'autres sites, s'ils ont été récupérés. Il est probable, aussi, que les cours aient été agrémentées d'arbustes, de haies ou d'arbres. En témoigne par exemple l'identification de cinq chablis, toutefois non datés, au sein du sanctuaire de Paule (S.172), ainsi que la reconnaissance d'une rangée de fosses, bordant une allée du sanctuaire central du Vieil-Évreux<fnref n="919" /> (S.79, ph. 2), qui ont vraisemblablement accueilli une série d'arbres. Un ensemble de fosses de plan rectangulaire, régulièrement implantées au sud et à

<figure><img src="image_216.png" /><figcaption>Fig. 158 : surface (en mètres carrés) des espaces non bâtis de 65 lieux de culte d'époque romaine, par classe (a) et par ordre croissant (b : les sanctuaires du Vieil-Évreux et de Sens, dont les espaces vides couvrent respectivement plus de 54 600 m² et environ 84 000 m², n'ont pas été pris en compte). Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

l'ouest du bâtiment de culte de Pussigny<fnref n="920" /> (S.244), a aussi été identifié par A. Coutelas à des fosses de plantation.

Quoi qu'il en soit, les zones non bâties des sanctuaires – qu'ils se situent en ville ou dans les campagnes (cf. infra, 5.1 et 5.2) – sont souvent vastes et forment ainsi des espaces propices aux grands rassemblements. La surface de ces aires vides de constructions a pu être évaluée pour soixante-quatre lieux de culte d'époque romaine dont l'ensemble du plan est connu, ou presque : elle s'étend alors de 40 m² à Saint-Patrice (S.247) à environ 84 000 m² dans le sanctuaire monumental de Sens (S.226). Si l'on exclut ce dernier exemple ainsi que celui du Vieil-Évreux (S.79, au moins 54 600 m²), tous deux pourvus d'une ou de plusieurs cours de taille démesurée, l'espace vide du sanctuaire couvre en moyenne 2 103 m², mais l'essentiel des valeurs est inférieur à 1 500 m² (fig. 158).

Peut-on, à partir de ces chiffres, estimer les capacités d'accueil des sanctuaires au cours des cérémonies religieuses, notamment lors des sacrifices réalisés dans le cadre de la fête annuelle du dieu ou de la déesse, auxquels pouvait assister une foule de dévots<fnref n="921" /> ? On ignore tout du déroulement de ces manifestations, notamment si les banquets sacrés qui concluaient les sacrifices avaient bien lieu au sein même du sanctuaire et s'ils pouvaient réunir l'ensemble de la communauté concernée par le culte ou seulement ses représentants. Bien que des déchets caracté-

<footnote n="918">918. Boisbouvier, Bouvet, 1984, p. 26.</footnote>

<footnote n="919">919. S.79 : Bertaudière et al., 2019, p. 473-474 ; S.172 : Menez et al., 2021, p. 205.</footnote>

<footnote n="920">920. Coutelas, Hauzeur, 2017, p. 83.</footnote>

<footnote n="921">921. Scheid, 2010, p. 148 ; Scheid, 2013, p. 115.</footnote>
nés (Delestre, 1992, p. 47) ; un toit de tuiles couvrait l'édifice. Ce dernier aurait été détruit, selon X. Delestre, dans le courant du Ier s. de n. è.

Un mur, observé à 6,70 m au nord du temple mais non relevé en plan, pourrait délimiter la cour sacrée du sanctuaire, peut-être dès cette phase (Delestre, 1983 ; Delestre, 1984a, vol. 1, p. 106-107 et p. 236 ; Delestre, 1984b, p. 17 ; Aubin, 1985, p. 448-449).

## Phase 3 (Ier s. – milieu du IVe s. de n. è. ?)

Après la démolition du bâtiment de culte de la phase 2, un édicule maçonné (B) est construit à l'aplomb de son angle sud-ouest (fig. 1, n° 3). Selon X. Delestre, qui ne précise pas ses arguments, il serait daté du IIIe s. À plus de 6 m au nord, un tronçon de mur orienté nord-sud, couvert d'un enduit peint rouge sur sa paroi occidentale, relève d'une autre construction, peut-être contemporaine. D'autres fragments d'enduits peints, ornés de bandes rouges et marron-vert sur fond blanc, proviennent des environs de l'édicule et se rattachent peut-être aussi à d'autres constructions de cette phase (Delestre, 1983). L'édicule pourrait appartenir aux équipements du sanctuaire, reconstruit lors de cette troisième phase, dont le temple principal n'aurait pas été découvert.

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire. 1 : phase 1 ; 2 : phase 2 ; 3 : phase 3. Réal S. Bossard, d'après Delestre, 1983 et Delestre, 1992, p. 49, fig. 26.</figcaption></figure>

## Abandon et occupations postérieures

Un *nummus* recueilli dans la tranchée de récupération de l'édicule B de la phase 3, émis lors du IVe s. de n. è., fournit un *terminus post quem* peu précis pour l'abandon du site. Une fosse de plan quadrangulaire, en limite septentrionale de la fouille, aurait aussi été comblée lors de ce siècle. D'une manière générale, les monnaies les plus récentes, découvertes en fouille, ont été produites lors des règnes de Constantin Ier et de Constant Ier (337-350), indiquant une fréquentation du site s'étirant à *a minima* jusqu'aux décennies centrales du IVe s. (Delestre, 1983).

# 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Les mobiliers provenant du secteur du temple sont assez variés. Les productions céramiques couvrent une longue période qui s'étend de la fin de l'âge du Fer au IVe s. de n. è. Le vaisselier est aussi représenté par les fragments d'une petite coupe, découverts dans l'angle nord-est de la *cella*. Les restes fauniques mis au jour dans les fossés gaulois (phase 1) n'ont pas été décrits ; 3 fragments de calotte crânienne en sont également issus.

Parmi les 41 monnaies issues de la zone du temple A, 4 pièces sont de facture gauloise, tandis que les 37 autres sont datées de l'époque romaine – 5 ont été émises durant le Ier s., une au cours du IIe s., 8 durant le IIIe s., et 23, soit 56 % de l'ensemble, durant le IVe s. Enfin, l'instrumentum comprend, pour le domaine de la parure, 3 fibules, 3 bagues et un fragment de bracelet en alliage cuivreux, ainsi qu'une perle en verre bleu, et 3 éléments de harnachement datés du Haut-Empire (Delestre, 1983 ; Aubin, 1985, p. 448-449 ; Mortreau, 2019, p. 546-548).

# 4 – Environnement antique

## Situation au sein de la cité

L'agglomération secondaire d'Andard est implantée au cœur du territoire andécave, à une dizaine de kilomètres à l'est de son chef-lieu, Angers, le long d'une voie qui mène de cette ville à Tours (Monteil, 2012, p. 230-231).

## Environnement proche

Les fouilles, les sondages et les prospections conduits par X. Delestre dans les années 1980 à Andard ont fourni les arguments nécessaires à l'identification d'une petite agglomération antique, d'une emprise d'environ 18 ha, succédant à une occupation de La Tène finale, dont la nature n'est pas connue avec précision (fig. 2). Durant l'époque romaine, trois rues semblent converger vers l'extrémité orientale de l'agglomération ; le temple du foyer-logement est situé à 70 m au sud de l'un des axes principaux qui la traversent, coïncidant avec le tracé de la route conduisant de Tours à Angers, et à une quinzaine de mètres au nord d'une autre rue. De possibles thermes, dont le statut n'est pas connu, au nord de l'agglomération, ainsi qu'une structure liée à la métallurgie et des habitations ont été sondés ou prospectés en plusieurs points. L'habitat groupé antique se développe dès l'époque augustéenne, jusqu'au courant du IVe s. de n. è. ; par la suite,
ristiques de repas aient été rejetés à de multiples reprises au sein ou en bordure de l’aire sacrée (cf. infra, 4.1.2 et 4.2.1), aucun aménagement comparable à la série de fossés mis au jour dans l’enceinte localisée à l’entrée occidentale de l’agglomération antique d’Yverdon-les-Bains (canton de Vaud, Suisse), interprétés comme des structures où s’asseyaient les convives pour banqueter au sein de l’aire sacrée<fnref n="922" />, n’est documenté dans les cités du centre et de l’ouest de la Lyonnaise. Il est néanmoins possible que des rangées de tables en bois aient été déployées dans les plus vastes lieux de culte à de telles occasions – parfois au sein d’avant-cours, précédant l’enclos qui abrite les temples, tels qu’au sanctuaire central du Vieil-Évreux (S.79) ou à Orléans (S.114) ? –, ou même dans des sanctuaires plus modestes, destinés à des cultes privés. Dans le cadre de banquets réunissant plusieurs centaines ou milliers de participants, il faut probablement restituer aussi des points de service, qui ont pu avoir été construits à l’occasion et démontés à l’issue des festivités, sans guère laisser de traces.

Si l'on considère que, au cours du sacrifice, lorsque l'animal est abattu auprès de l'autel dressé devant le temple, cette scène – l'immolatio – pouvait être visible par toute l'assistance réunie, il paraît alors plausible d'estimer qu'entre un quart et la moitié de la surface vide de la cour était occupée par des dévots. En effet, l'espace situé sur les côtés et à l'arrière du ou des bâtiments de culte, généralement installés au centre ou bien au fond de la cour, n'ont guère dû être prisés pour suivre les gestes de l'officiant. À titre d'hypothèse, si l'on évalue la densité de la foule à deux visiteurs par mètre carré, une vingtaine ou une trentaine de personnes auraient pu participer aux cérémonies du modeste lieu de culte de Saint-Patrice, tandis que des sanctuaires dont l'espace vide occupe environ 850 m², tel qu'à Orléans (S.114), Fontaine-les-Bassets (S.143) ou Hérouvillette (S.145), auraient pu accueillir entre 400 et 800 dévots ; à Vaas (S.25), Guichainville (S.61) ou Saint-Mars-Vieux-Maisons (S.161) – environ 2 000-2 500 m² –, c'est un millier de participants qui auraient pu assister publiquement aux rites. De grands monuments, tels ceux de la Forêterie à Allonnes (S.9, environ 6 000 m² libres), d'Aubigné-Racan (S.11, 7 300 m²) ou Meaux (S.158, environ 8 000 m²) ont pu rassembler plusieurs milliers de visiteurs, voire quelques dizaines de milliers d'individus au Vieil-Évreux (S.79) ou à Sens (S.226), et sans doute aussi à Chartres (S.101). En sus de la cour, les portiques qui la bordent ont aussi pu abriter plusieurs centaines, voire milliers de personnes supplémentaires et ont probablement été privilégiés, dans le cadre de diverses cérémonies, en cas de mauvais temps.

Ces estimations, si elles reposent sur de multiples inconnues et ne fournissent donc qu'un ordre de grandeur

discutable, soulignent néanmoins les capacités d'accueil importantes de certains lieux de culte, tandis que d'autres, qu'ils soient monumentaux ou non, sont dotés de cours bien plus étroites ; l'analyse de leur contexte d'implantation est alors cruciale pour identifier les communautés qui ont pu les fréquenter (cf. infra, chapitre 5). Il ne fait pas de doute que les surfaces *a priori* vierges de structures constituent donc, au même titre que les autres composantes des sanctuaires, des espaces fréquentés et utilisés dans le cadre des cultes, mais aussi, dans certains cas, qu'elles contribuent à la monumentalité du site, créant de vastes zones vides autour d'un ou de plusieurs temples de grandes dimensions. Il est donc nécessaire de les prendre en considération, à l'instar des zones bâties, pour caractériser l'organisation spatiale des lieux de culte.

## 3.2. L'organisation spatiale des sanctuaires : proposition de classement typologique

Si l'établissement d'une typologie des temples des Gaules romaines est un exercice auquel s'est prêté nombre d'archéologues (cf. *supra*, 3.1.2.1), encore peu de tentatives ont été réalisées pour essayer de classer les sanctuaires en fonction de l'agencement de leurs principales composantes et donc de leur organisation spatiale, comme l'a relevé C. Doulan il y a une douzaine d'années<fnref n="923" />.

Au début des années 1990, M. Fincker et Fr. Tassaux ont distingué trois types de configuration pour les « grands sanctuaires ruraux » enclos d'Aquitaine, en fonction du nombre de bâtiments de culte dont ils sont pourvus : les enceintes à structure dominante ; les enceintes à temples géminés ; les enceintes à édifices multiples<fnref n="924" />. Cette proposition de classement planimétrique a été reprise et affinée par C. Doulan une quinzaine d'années plus tard, à l'aune d'un corpus de sites plus étoffé : elle a alors conservé les trois catégories susmentionnées et y a ajouté celle des enceintes à espace cloisonné, dont la cour est divisée en plusieurs enclos, ainsi qu'un unique sanctuaire monumental à terrasses, dressé sur le puy de Dôme (Orcines, Puy-de-Dôme). En outre, elle a distingué, pour la première catégorie, deux sous-types définis en fonction de l'emplacement du ou des temples au cœur ou en bordure du péribole et, pour la seconde catégorie, les lieux de cultes dotés de deux temples identiques, encadrés ou non par la même galerie périphérique, de ceux qui sont pourvus d'édifices de culte de plan différent<fnref n="925" />. Plus récemment, S. Girond a appliqué la classification établie par C. Doulan aux sites religieux de la cité des Bituriges Cubes, en soulignant cependant le fait que pour la majorité des sanctuaires, aucune délimitation

<footnote n="922">922. Brand et al., 2019, p. 61-63.</footnote>

<footnote n="923">923. Doulan, 2008, vol. 1, p. 76.</footnote>

<footnote n="924">924. Fincker, Tassaux, 1992, p. 50.</footnote>

<footnote n="925">925. Doulan, 2008, vol. 1, p. 76-91.</footnote>
<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Fig. 2 : l'agglomération secondaire d'Andard. Réal. S. Bossard, d'après Delestre, 1992, p. 48, fig. 25, sur fond IGN.</figcaption></figure>

une occupation persiste durant le Moyen Âge et le bourg actuel recouvre les vestiges de l'agglomération gallo-romaine (Delestre, 1984a et b ; Delestre, 1992 ; Monteil, 2012, p. 230-231 ; Pithon, à paraître).

En 1982, la fouille du site du foyer-logement, à plus d'une quinzaine de mètres au sud-ouest du temple, a aussi permis d'identifier plusieurs autres structures, dont la chronologie reste imprécise. Deux creusements interprétés, par X. Delestre, comme les fossés encadrant une voie paraissent plutôt correspondre aux tranchées de fondation épierrées de murs – en raison de leurs parois verticales, de leur fond plat et de la régularité de leur tracé. Ces murs sont associés, ou recoupent, un aménagement de sol constitué de pierres calcaires, identifié à l'une des rues de l'agglomération, qui serait alors oblitérée par la construction de cet ensemble. En plan, les murs dessinent l'angle sud-ouest d'une construction maçonnée, accolée à un mur est-ouest long de plus de 40 m ; plus au sud, existent plusieurs bâtiments s'apparentant à des habitations (Delestre, 1982a et b). Les murs épierrés marquent-ils l'angle sud-ouest du péribole du sanctuaire, flanqué d'un bâtiment ou d'une galerie, ou bien s'agit d'un autre type de construction, indépendant du lieu de culte ?

Par ailleurs, des sondages réalisés en 1985 et 1986, à 200 m à l'ouest et au sud-ouest du temple du foyer-logement, sur le site de la maison commune de loisirs, ont conduit à la mise au jour de divers aménagements. Au nord d'une rue, datée du Ier s. de n. è., qui formerait le prolongement de celle identifiée au sud du temple, les vestiges de constructions sur solins ou maçonnées, un fossé et quatre puits ont été reconnus. Ces derniers présentent un comblement inférieur daté de la fin de l'âge du Fer et un remplissage supérieur attribué au début du Ier s. de n. è. ; dans leur voisinage, ont été découverts 3 fragments d'épées gauloises en fer mutilées – leur lame est pliée ou cassée –, 3 pointes et un talon de lance. Ces objets renvoient sans doute, par leur nature et par leur traitement, à des pratiques rituelles gauloises ; par ailleurs, le matériel d'époque romaine collecté dans ce secteur comprend des tessons de céramique, 23 monnaies, 4 fibules de bronze, une bague, deux clefs, des couteaux, des pesons et un fragment de statue féminine en calcaire (Delestre, 1985a et b ; Delestre, 1986a ; Delestre, 1986b). Le contexte de ces vestiges est trop peu documenté pour identifier un autre sanctuaire d'époque romaine, mais l'hypothèse religieuse est tout à fait vraisemblable pour l'âge du Fer, au regard de la nature et du traitement des mobiliers recueillis (J.-Ph. Bouvet, in *Bouvet et al.*, 2003, p. 94).
<table><caption>Tabl. XI : répartition des phases de sanctuaires en fonction de leur organisation spatiale. Réal. S. Bossard.</caption><thead><tr><th>Type d'organisation spatiale</th><th>Nombre de<br>phases de<br>sanctuaires</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>I - Sanctuaires de l'âge du Fer</strong></td><td><strong>10</strong></td></tr><tr><td>I-1 - Non enclos ?</td><td>3</td></tr><tr><td>I-2 - Enclos</td><td>5</td></tr><tr><td><strong>II - Sanctuaires à temple dominant</strong></td><td><strong>215</strong></td></tr><tr><td>II-1 - Temple unique</td><td>163</td></tr><tr><td>II-1a - A priori sans enclos</td><td>70</td></tr><tr><td>II-1b - Installé au sein d'un habitat rural</td><td>21</td></tr><tr><td>II-1c - Encadré par un péribole</td><td>72</td></tr><tr><td>II-2 - Temple unique et bâtiment de plan rectangulaire</td><td>7</td></tr><tr><td>II-3 - Temple et édicule(s) périphérique(s)</td><td>45</td></tr><tr><td>II-3a - A priori sans enclos</td><td>11</td></tr><tr><td>II-3b - Installés au sein d'un habitat rural</td><td>2</td></tr><tr><td>II-3c - Encadrés par un péribole</td><td>31</td></tr><tr><td><strong>III - Sanctuaires à temples multiples</strong></td><td><strong>46</strong></td></tr><tr><td>III-1 - Temples géminés ou à triple cella</td><td>5</td></tr><tr><td>III-1a - Installés au sein d'un habitat rural</td><td>1</td></tr><tr><td>III-1b - Encadrés par un péribole</td><td>4</td></tr><tr><td>III-2 - Temples multiples et de dimensions variées</td><td>41</td></tr><tr><td>III-2a - A priori sans enclos</td><td>3</td></tr><tr><td>III-2b - Temples multiples dans habitat</td><td>1</td></tr><tr><td>III-2c - Temples multiples enclos</td><td>30</td></tr><tr><td><strong>IV - Mithraea</strong></td><td><strong>4</strong></td></tr><tr><td><strong>Indéterminée</strong></td><td><strong>123</strong></td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>398</strong></td></tr></tbody></table>

matérielle n'a pu être mise en évidence – mais ces lieux de culte n'ont que rarement fait l'objet d'une fouille<fnref n="926" />.

Comme l'a bien formalisé J. Scheid, l'organisation spatiale d'un sanctuaire comprend plusieurs espaces de différents statuts, dont l'agencement contribue à construire « une représentation de l'ordre des choses » et traduit la hiérarchie établie entre les dieux, auxquels les cellae sont réservées, et le commun des mortels, qui a accès à la cour et aux portiques<fnref n="927" />. Par ailleurs, le nombre important de temples et de chapelles bâtis dans plusieurs sanctuaires des cités de l'ouest et du centre de la Lyonnaise, comme dans d'autres provinces des Gaules<fnref n="928" />, témoigne de l'association de divinités au sein d'un même lieu de culte. En outre, il faut admettre qu'il existait sans doute une hiérarchie entre les dieux et déesses de ces espaces cultuels, puisque leurs demeures sont généralement de forme et surtout de taille différente.

Au regard de ces éléments, trois critères peuvent être retenus pour classer les lieux de culte du territoire considéré à partir de leur organisation interne : le nombre de

temples, ainsi que l'ont proposé M. Fincker et Fr. Tasaux, qui indique si le sanctuaire abrite le culte d'une ou de plusieurs divinités ; le cas échéant, la forme et la taille respective des temples multiples, révélant les rapports hiérarchiques établis entre ces puissances divines ; enfin, la matérialisation ou non des limites de l'aire sacrée, malgré les problèmes liés à l'identification de certains périboles (cf. *supra*, 3.1.1.4). De fait, il est tout à fait vraisemblable qu'une part des sanctuaires considérés comme non enclos aient en fait été dotés d'une enceinte qui n'aurait pas été reconnue. Il serait vain de prétendre pouvoir caractériser l'ensemble des sanctuaires étudiés : d'une part, la documentation est insuffisante pour une grande part d'entre eux (soit 123 phases), dont le plan demeure incomplet ; d'autre part, certaines configurations particulières posent question. Par exemple, l'absence supposée de temple dans certains sanctuaires des eaux, tels ceux de Montbouy (S.217) et peut-être de la Tannerie à Châteaubleau (S.205), invite ainsi à considérer que certains lieux de culte monumentaux aient pu être dépourvus de ce type de construction, la divinité honorée résidant uniquement dans l'élément aquatique (cf. *supra*, 3.1.3.2). Cependant, les données relatives à ces deux sites ont été acquises anciennement et il est possible qu'un édicule, peut-être identifié à Châteaubleau, ou un édifice de culte plus imposant, qui n'aurait pas été reconnu à Montbouy, ait existé à proximité de la résurgence – mais l'érection d'un autel a pu suffire pour assurer le culte<fnref n="929" />. Par ailleurs, les bâtiments dressés au sein de complexes rassemblant plusieurs sanctuaires accolés, enclos ou non – à l'insitar des exemples de Thomer-la-Sôgne (S.77), de Chartres (S.101), de Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre (S.127) ou de Vannes (S.278) –, ont été considérés comme relevant de différentes entités juxtaposées, dont certaines sont construites autour d'un temple unique ; la prise en compte de l'ensemble du complexe les rapproche néanmoins de certains lieux de cultes composés de temples multiples (cf. *infra*, chapitre 5).

Après avoir évoqué la configuration des sanctuaires du second âge du Fer (I), pour lesquels la présence d'un temple n'est pas avérée et qui répondent donc *a priori* à d'autres formes de représentation du sacré, l'organisation spatiale des lieux de culte de l'époque romaine sera analysée en distinguant trois grandes catégories, divisées en plusieurs types (**tabl. XI**) : les aires sacrées dominées par un temple principal, isolé ou environné de chapelles (II) ; les lieux de culte composés de temples multiples (III) ; enfin, les sanctuaires de Mithra (IV), peu nombreux, dont l'organisation et les composantes sont spécifiques.

<footnote n="926">926. Girond, 2015, vol. 1, p. 117-121.</footnote>

<footnote n="927">927. Scheid, 1995.</footnote>

<footnote n="928">928. Gros, 2011, p. 202-203.</footnote>

<footnote n="929">929. Scheid, 2000a, p. 21.</footnote>
## 5 – Synthèse et interprétation

Les données relatives au sanctuaire du foyer-logement, implanté dans la partie centrale d'une agglomération secondaire andécave, sont lacunaires. La construction du petit temple, dont les murs reposent vraisemblablement sur des solins, succède à une occupation de la fin de la période gauloise, documentée par quelques structures en creux et par divers objets ; parmi eux, plusieurs fragments de crânes humains, une fibule et une monnaie constituent des types de restes que l'on peut retrouver, durant l'âge du Fer, en contexte d'habitat, de nécropole, mais aussi de sanctuaire. Par ailleurs, la découverte d'armes mutilées à 200 m de ces aménagements témoigne de l'existence d'un lieu de culte préromain à Andard, dont l'étendue et l'organisation sont à peine connues.

Le premier édifice de culte d'époque romaine est détruit à une date que l'on ignore et, à son emplacement, est bâti un édicule, dont la fonction n'est pas connue. Ce dernier pourrait relever d'un sanctuaire englobant d'autres constructions, dont un autre temple, qui serait situé hors de l'emprise fouillée, et un péribole dont un angle a peut-être été perçu au sud-ouest de l'édicule, lors de la fouille de 1982. Ces hypothèses restent toutefois fragiles en l'état des connaissances et la chronologie de ces divers aménagements demeure difficile à établir. Seule certitude, le site est encore fréquenté durant les décennies centrales du IVe s. Il est possible que ce sanctuaire ait été l'un des principaux lieux de culte de l'agglomération, voire le plus important, mais les informations manquent pour restituer précisément son extension, son organisation interne et son évolution.

## 6 – Bibliographie

Aubin, 1985 – AUBIN G., « Circonscription des Pays de la Loire », *Gallia*, 43-2, p. 447-466.

Bouvet et al., 2003 – BOUVET J.-Ph., DAIRE M.-Y., LE BIHAN J.-P., Nillesse O., VILLARD-LE TIEC A., avec la collaboration de BATT M., BIZIEN-JAGLIN C., « La France de l'Ouest (Bretagne, Pays de la Loire) », *Gallia*, 60, p. 98-99.

Delestre, 1982a – DELESTRE X., *Andard. Le bourg. Sondages archéologiques. Janvier/février 1982*, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Delestre, 1982b – DELESTRE X., *Andard. 1982. Rapport sur les fouilles et activités archéologiques*, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 55 p.

Delestre, 1983 – DELESTRE X., *Département de Maine-et-Loire. Commune d'Andard. Rapport de fouilles (sauvetage programmé). Site du Foyer-logement H.L.M. 1983*, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Delestre, 1984a – DELESTRE X., *Recherches sur le peuplement antique dans le Val d'Anjou : étude archéo-géophysique du vicus d'Andard (Maine-et-Loire)*, thèse de doctorat, université de Paris 1, 2 vol.

Delestre, 1984b – DELESTRE X., « Le vicus d'Andard (Maine-et-Loire) », *Revue archéologique et historique de l'Anjou*, 1, p. 16-18.

Delestre, 1985a – DELESTRE X., *Département de Maine-et-Loire : commune d'Andard. 1985. Sauvetage urgent n° 84-28. Site n° 49-004-005 AH)*. *Rapport*, rapport de fouille de sauvetage, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Delestre, 1985b – DELESTRE X., *Département de Maine-et-Loire. Commune d'Andard. 1985. Sauvetage programmé (Site n° 49-004.005 AH)*. *Rapport*, rapport de fouille de sauvetage, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Delestre, 1986a – DELESTRE X., *Rapport de sauvetage programmé. Andard – Le Bourg. 1986*, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Delestre, 1986b – DELESTRE X., « Sept pièces d'armements du second âge du Fer à Andard (Maine-et-Loire », *in COLLECTIF, Nantes. 12 janvier 1986. Journée archéologique régionale*, Nantes, direction des antiquités historiques des Pays de la Loire, n. p.

Delestre, 1992 – DELESTRE X., *Andard gallo-romain. Archéologie de la vallée de l'Authion*, Maulévrier, éditions Hérault, 105 p. et fig.

Monteil, 2012 – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.

Mortreau, 2019 – MORTREAU M., « Découvertes de militaria en contexte cultuel en Pays de la Loire : un état des lieux », *in BERTRAND I., MONTEIL M., RAUX St. (dir.), Mobiliers et sanctuaires dans les provinces romaines occidentales (fin du Ier s. av. – Ve s. ap. J.-C.)*. *La place des productions manufacturées dans les espaces sacrés et dans les pratiques religieuses*, actes des rencontres internationales
### 3.2.1. La question des sanctuaires de l'âge du Fer (I)

L'examen planimétrique des sanctuaires gaulois de l'ouest de la Celtique est indispensable pour cerner les modifications apportées à leur structuration après la conquête romaine, du moins pour ceux qui continuent d'être fréquentés (cf. infra, 6.1.3). Cependant, leur organisation spatiale demeure encore peu connue : leurs vestiges ont souvent été en partie détruits par des aménagements postérieurs, datés notamment de l'époque romaine. Néanmoins, au plus tard à partir de la fin du IIIe s. ou du début du IIe s. av. n. è., une enceinte fossoyée semble bien avoir délimité une part importante d'entre eux (type I-2 ; cf. supra, fig. 77 et 82), qu'ils aient été identifiés lors de la fouille des lieux de culte qui leur ont succédé durant l'Antiquité, ou qu'ils aient été abandonnés avant le début du Haut-Empire (cf. supra, 3.1.1.1). L'enceinte est de plan souvent quadrangulaire – à Neuville-sur-Sarthe (S.18, ph. 1), Juvigné (S.36, ph. 1), Bennecourt (S.254, ph. 1), Saumeray (Hamon, Lejars, 2002) ainsi qu'à Ablis (S.91, ph. 1), et, si l'on accepte leur identification à des sanctuaires (cf. infra, 5.1.1 et 5.2.1), à Moulay et à Saint-Malo<fnref n="930" /> –, ou plus rarement circulaire (à Saumeray) ou polygonal (Saint-Malo, pour les états les plus récents ?). Elle circonscrit une surface interne très variable, mesurant entre une cinquantaine de mètres carrés et plus de 2 500 m². D'autres aires consacrées aux rituels ont pu avoir été délimitées par une clôture en bois, comme à Allonnes (S.9, ph. 1) ou à Aunou-sur-Orne (S.195, ph. 1), et peut-être à Jublains (S.32, ph. 1) – si la palissade n'est pas plus tardive.

Peu d'informations ont pu être réunies au sujet de la structuration interne de ces enclos : dans la plupart des cas, des concentrations de trous de poteau – ou bien, à Allonnes, les tranchées d'implantation de parois de bâtiments quadrangulaires et circulaires – témoignent de l'existence d'une ou de multiples constructions en bois et en terre, contemporaines ou successives, dont le plan et la fonction restent souvent inconnus. S'y ajoutent souvent des fosses de taille et de formes variables. Si certaines d'entre elles ont manifestement été creusées pour y enfouir des objets manipulés au sein du sanctuaire (cf. infra, 4.1.2.2), elles présentent le plus souvent un comblement pauvre en mobilier. Leur fonction – extraction de limon, fosse de plantation, « autel creux » destinés à recevoir des offrandes disparues ? – reste alors indéterminée. L'hypothèse d'une fosse centrale abritée par une petite construction en matériaux périssables, proposée par L. Bourgeois à Bennecourt, sur le modèle du sanctuaire de Gournay-sur-Aronde, est discutable, puisque l'espace situé au cœur de l'enclos de La Tène finale a été perturbé lors de l'implantation de construc-

tions de la période romaine et que les aménagements identifiés pourraient être plus tardifs<fnref n="931" /> (cf. supra, 3.1.2.3). En tout état de cause, aucun édifice que l'on peut interpréter comme un temple, qui renfermerait une image divine (cf. supra, 3.1.2.3), ni aucun portique en bois, à l'instar de ceux qui ont été déployés le long de l'enceinte du sanctuaire de Corent<fnref n="932" /> (Puy-de-Dôme) vers le début du Ier s. av. n. è., n'a pu être formellement identifié au sein de ces enclos fossoyés. Les aménagements hydrauliques y font aussi défaut.

Quant à l'hypothèse de lieux de rituels communautaires laténiens dépourvus d'enceinte (type II-1), bien que plausible, elle demeure sujette à caution. Les trois sites qui pourraient se rattacher à cette catégorie – à Aubigné-Racan (S.11, ph. 1), Meaux (S.158, ph. 1) et La Villeneuve-au-Châtelot (S.236, ph. 1) (cf. supra, fig. 88) –, nous l'avons vu (3.1.1.4), n'ont été que très partiellement fouillés. Il est alors possible que les concentrations d'objets fragmentés qui y ont été épandus sur le sol soient localisées au sein d'une enceinte dont les contours n'auraient pas été perçus, ou éventuellement en périphérie d'un sanctuaire construit, dont l'emplacement demeurerait inconnu.

### 3.2.2. Les lieux de culte à temple dominant (II)

À partir du début du Haut-Empire, le ou les temples occupent une place de choix au sein de l'aire sacrée des sanctuaires. La majorité de ces derniers (215 phases de sanctuaires, soit 78 % de ceux qui ont pu être rattachés à un type) est pourvue d'un édifice de culte qui domine la cour, qu'il soit environné de temples plus petits, que l'on peut qualifier de chapelles (type II-3), ou non (types II-1 et II-2).

Les 163 aires sacrées (soit 76 % de la catégorie II) a priori équipées d'un temple unique (type II-1) – des doutes subsistent pour les sites identifiés en prospection, pour lesquels l'identification de vestiges est plus difficile –, isolé au centre ou au fond d'un espace souvent enclos, présentent des configurations diverses (fig. 159). Pour 43 % d'entre elles, aucune structure qui pourrait relever d'un péribole n'a été identifiée aux abords du temple (II-1a). Il ne fait néanmoins pas de doute qu'une enceinte a bien existé pour une partie probablement importante d'entre eux, puisque ces sites sont essentiellement documentés par des clichés aériens, par des explorations sommaires ou par des sondages limités au secteur du temple. Il est aussi possible que certains temples a priori isolés aient en réalité été installés au sein d'un habitat rural dont les autres structures, peut-être non maçonnées, n'auraient pas été localisées. En effet, 13 % des aires comportant un unique temple prennent place au sein d'un établissement rural, à proximité immé-

<footnote n="930">930. Bizien-Jaglin, Lejars, 2003 ; Le Goff (dir.), 2015, vol. 2, p. 123-152 et vol. 4, p. 354-365 ; Le Goff, 2016.</footnote>

<footnote n="931">931. Bourgeois (dir.), 1999, p. 30 et p. 170-171.</footnote>

<footnote n="932">932. Poux, Demierre (dir.), 2016, p. 520.</footnote>
*Instrumentum* (Le Mans, 3-5 juin 2015), Drémil Lafage, éditions Mergoil (Monographies *Instrumentum*, 64), p. 545-573.

**Python, à paraître** – PITHON M., « Andard, Maine-et-Loire », in MONTEIL M. (dir.), *Les agglomérations secondaires de Bretagne et des Pays de la Loire*.
<figure><img src="image_217.png" /><figcaption>Fig. 159 : sélection de plans de sanctuaires à temple unique (type II-1). Réal. S. Bossard, d'après diverses sources.</figcaption></figure>

diate des bâtiments d'habitation ou à l'écart, mais dans une
cour délimitée par un fossé ou un mur qui circonscrit l'em-
prise du domaine (II-1b). Dans ce cas, les limites propres
à l'aire sacrée ne semblent pas avoir été matérialisées et le
temple est alors intégré à l'enclos d'habitat (cf. *supra*, 3.1.1.4

et *infra*, 5.2.2). Enfin, les 44 % autres temples isolés do-
minent une cour dont le périmètre est clairement marqué
par un fossé (11 occurrences), une palissade (1) ou, le plus
souvent, une enceinte dont au moins les fondations sont
en pierre (59) (II-1c).
## S.2 – Angers (Maine-et-Loire), Clinique Saint-Louis

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Andécaves

Autre toponyme utilisé : rue Brémond

Coordonnées (Lambert 93) : X = 431840 ; Y = 6713365

Numéro d'entité archéologique : 49 007 0052

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : excellente

Divinité honorée : Mithra

Chronologie générale : années 160-170 – dernière décennie du IVᵉ s. ou début du Vᵉ s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Suite à un diagnostic réalisé en 2007, en amont d'un projet d'aménagement de résidences, une fouille préventive, dirigée par J. Brodeur (Inrap), a été menée en 2009 et 2010, à l'emplacement de l'ancienne clinique Saint-Louis. L'opération, concernant une zone de près de 9 000 m², située à proximité de la gare ferroviaire Saint-Laud d'Angers, a permis de documenter l'évolution d'un quartier de la ville antique, *Iuliomagus*, depuis sa fondation, durant l'époque augustéenne, jusqu'à son abandon, à la fin de l'Antiquité. Parmi les vestiges mis au jour, la découverte exceptionnelle d'un *mithraeum* et d'une partie de son décor lapidaire, associé à un abondant mobilier provenant essentiellement de niveaux de démo- lition, a nécessité la mise en place d'un protocole d'étude adapté. Sur le terrain, l'étude de cet édifice a été placée sous la direction de D. Séris, responsable de la fouille du secteur 1 du site, correspondant à l'emprise du *mithraeum* et à ses abords immédiats.

À ce jour, les données issues de la fouille du *mithraeum* continuent d'être étudiées par une équipe dirigée M. Mortreau<fnref n="1" /> (Inrap) ; le rapport de la fouille (Brodeur dir., 2014) ainsi que quelques articles (Brodeur, 2013, Mortreau, 2013a et b ; Molin *et al.*, 2015 ; Sylvestre, 2015 ; Brodeur, Petit, 2016 ; Mortreau, 2019) aident toutefois à dresser un premier bilan sur l'édifice de culte mithriaque.

### ▪ Implantation topographique

Le *mithraeum* a été aménagé dans l'un des îlots situés près de l'extrémité sud-ouest de la ville romaine d'Angers, à mi-hauteur du versant sud-oriental de la Maine. Cet affluent de la Loire parcourt une vallée accessible à 350 m au nord- ouest du sanctuaire, à 20 m en contrebas.

### 2 – Présentation des vestiges

#### ▪ Antécédents

L'opération de fouille a montré que le site de la clinique Saint-Louis est fréquenté depuis le premier âge du Fer. À l'emplacement du futur *mithraeum*, une série de fosses, creusées durant l'époque augustéenne, témoigne d'une première occupation structurée des lieux, alors que des constructions sur solins apparaissent déjà dans le secteur méridional de l'aire fouillée. Durant la première moitié du Ier s. de n. è., sous les règnes de Tibère et de Claude, la trame viaire se dé- veloppe et le quartier se densifie : un bâtiment sur solins, dont le plan en L est composé de plusieurs pièces, est édifié le long d'une ruelle orientée nord-nord-est/sud-sud-ouest. L'aile bordant la rue abrite une cave, tandis qu'une cour dotée d'un puits s'ouvre au sud de la seconde aile, quasi perpendiculaire à la première. Le bâtiment conservera globalement son architecture jusqu'à l'implantation du *mithraeum*, qui est installé à l'aplomb de la cave alors remblayée. En revanche, à ses

abords, des bâtiments maçonnés sont construits à partir du milieu du Ier s. de n. è., puis réaménagés dans le courant du IIe s. : la construction sur solins est alors adossée à un grand bâtiment qui se développe au nord, hors de l'emprise fouillée. S'agit-il d'une *domus* dont dépend cet édifice plus modeste, ou bien d'un habitat indépendant ? Une autre grande ré- sidence est édifiée durant la même

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Années 160/170 - milieu du IIIe s. de n. è.</td><td>Dernier quart du Ier s. av. n. è. - Ier s. de n. è. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>IV</td><td>IV</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Clôture maçonnée</td><td>Clôture maçonnée</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>19,8 x 16 m (soit 300 m²)</td><td>19,8 x 16 m (soit 300 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>E</td><td>E</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>15 x 7,40 m (soit 100 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Constructions d'usage indéterminé</td><td>-</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">1. Je tiens ici à le remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données partiellement inédites provenant du rapport de l'opération.</footnote>
<figure><img src="image_218.png" /><figcaption>Fig. 160 : sélection de plans de sanctuaires à temple et bâtiment de plan barlong, a priori dépourvus de péribole maçonné (type II-2). Réal. S. Bossard, d'après diverses sources.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_219.png" /><figcaption>Fig. 161 : sélection de plans de sanctuaires à temple dominant et édicule(s) périphérique(s) (type II-3). Réal. S. Bossard, d'après diverses sources.</figcaption></figure>

Par ailleurs, une série d'au moins 7 sanctuaires (3 % de la catégorie II) se caractérise par l'adjonction, à quelques mètres ou dizaines de mètres à l'est du temple, d'un bâtiment de plan rectangulaire, parfois divisé en galeries et en salles de petites dimensions (cf. *supra*, 3.1.4.2), alors qu'au-

cun péribole ne semble fermer l'aire sacrée qui intègre ces deux constructions (type II-2) (fig. 160). Il est néanmoins possible, comme le suggèrent les exemples de Pannes (cf. *supra*, fig. 82) et peut-être de Villeneuve-le-Comte (cf. *supra*, fig. 79), que certains de ces édifices de plan barlong
période, à l'est de la rue, et continuera d'être occupée après l'inauguration du *mithraeum* (cf. infra) (Brodeur dir., 2014, vol. 1, p. 63-118 et p. 303-317 : phases 1 à 4a).

* **Phase 1 (années 160/170 – milieu du IIIe s. de n. è.)**

La fondation du *mithraeum* a sans doute eu lieu dès la seconde moitié du IIe s. de n. è. : plusieurs vases portant des dédicaces à Mithra, gravées sur leur panse ou leur col, proviennent de couches archéologiques mises en place dès cette période. L'édifice religieux est alors aménagé à l'emplacement de l'ancienne aile du bâtiment sur sols, le long de la rue, tandis que la cour préexistante est close par des murs maçonnés (fig. 1). Elle constitue ainsi une aire ouverte qui dépend du *mithraeum*, dans laquelle sont évacués des débris d'objets manipulés dans le cadre du culte. Quant à la salle cultuelle elle-même (le *spelaeum*), localisée à l'est de la cour, son premier état est inconnu, puisque les aménagements les plus anciens ont été détruits au cours de la reconstruction datée de la phase

suivante. En subsistent peut-être deux maçonneries parallèles qui seront intégrées, lors de la phase 2, aux deux murets délimitant les banquettes latérales de la salle.

Au nord de la cour, trois pièces préexistantes, disposées en enfilade, continuent d'être occupées et sont réaménagées durant cette phase, tandis que d'autres sont détruites peu de temps après la mise en place du *mithraeum*, sans doute vers le début du IIIe s. Ces constructions, mesurant chacune une dizaine de mètres carrés, présentent des parois qui, reposant sur des sols de pierre, sont composées de pièces en bois et de fragments de terres cuites architecturales liés au mortier ; elles sont couvertes d'un enduit, parfois peint en rouge. La pièce située à l'extrémité orientale, probablement accolée au *spelaeum*, a été partiellement détruite lors de la phase suivante ; à l'intérieur, une ancienne fosse est comblée et scellée, en surface, par une couche de mortier pulvérulent, qui sert de liant à un radier constitué de fragments de terre cuite architecturelle, dont la fonction n'est pas connue. La seconde pièce, à l'ouest de la première, est pourvue d'un sol bétonné, coulé au plus tôt vers 180 de n. è. ; une banquette maçonnée a été construite près de son angle nord-ouest et deux trous de poteau entaillent le niveau de mortier. Enfin, la troisième pièce, largement endommagée, reste peu documentée. À la fin de cette phase, ces constructions ont été détruites et l'intérieur des pièces a été comblé au moyen de gravats, sans doute issus de leur démolition ou de celle de la salle cultuelle voisine : de nombreux débris d'enduits muraux, quelques fragments de mosaïques (sous forme de barrettes de marbre) et des tessons de céramique, datés entre les années 170 et 230 de n. è., en proviennent. À quelques mètres au sud ces pièces, dans la partie nord de la cour, un muret délimite probablement une marche qui permet d'y accéder ; au pied de cet aménagement, un épandage de débris d'amphores, de tuiles et de céramiques a été mis en place vers la fin du IIe s. (Brodeur dir., 2014, vol. 1, p. 118-135 et p. 317-324 : phase 4b).

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du *mithraeum* et de son environnement rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Brodeur (dir.), 2014, vol. 1, p. 318, fig. 404.</figcaption></figure>

* **Phase 2 (milieu du IIIe s. – dernière décennie du IVe s. ou début du Ve s. de n. è.)**

Vers le milieu du IIIe s., débute la reconstruction du *spelaeum* (A), probablement réalisée en plusieurs étapes, tandis que le bâtiment constitué de trois pièces, autrefois situé au nord de la cour, est démoli (fig. 2) (Brodeur dir., 2014, vol. 1, p. 135-157 et p. 324-328 : phase 5 ; Brodeur, Petit, 2016, p. 108-109). L'espace à ciel ouvert est alors réinvesti pour y rejeter les abondantes offrandes et les autres objets d'abord déposés ou utilisés au sein du *spelaeum*, sans doute régulièrement nettoyé. De fait, des couches de terres noires, mêlées de nombreux objets détritiques de nature variée (notamment des tessons de céramique, des restes fauniques et des monnaies), ont été découvertes dans la moitié nord de la cour.

L'architecture du *spelaeum*, dont seul le dernier état peut être restitué, pérennise vraisemblablement une organisation plus ancienne, peut-être déjà en place dès la phase 1, mais oblitérée par le nouvel édifice. Le plan de cette salle de culte adopte la forme d'un parallélogramme, proche du rectangle. Elle est précédée au sud par un vestibule de plan
– du moins les plus simples, tandis que les plus développés pourraient avoir accueilli des banquets – aient pu avoir été construits à l’entrée d’une aire sacrée délimitée par un fos sé ou par une clôture de bois, ou peut-être par une haie. D’autres ont toutefois pu avoir été mis en place en limite d’aires sacrées qui n’ont jamais été ceinturées par une en- ceinte, bien que les preuves manquent.

Enfin, 45 autres temples (soit 21 % de la catégorie II) sont localisés dans un téménos qui est aussi occupé par un ou plusieurs édicules (temples de la famille A) qui, dans la plupart des cas, constituent de vraisemblables chapelles où est célébré le culte de divinités associées au dieu ou à la déesse principale (type II-3) (fig. 161). Le nombre de ces édicules change d’un exemple à l’autre : une seule pe- tite construction flanque parfois le temple principal, tandis qu’une paire de chapelles, généralement disposées de part et d’autre de l’allée qui conduit de la porte du sanctuaire à l’édifice de culte majeur, a été observée à huit reprises. Plus rarement, comme à Cracouville (Le Vieil-Évreux, S.78) et peut-être à Lestiou (S.110) – on ignore si les anomalies ob- servées dans les environs du temple correspondent toutes à des chapelles ou plutôt à des bases de statue ou d’autel –, de multiples constructions de plan carré sont alignées dans la cour. Il est possible que certaines chapelles aient été offertes par un dédicant dans un sanctuaire préexistant<fnref n="933" /> ou qu’elles aient été réservées à certains cultes privés, cé- lébrés au sein d’un espace public ou non<fnref n="934" />. Si près d’un quart (24 %) de ces sites pourvus d’un temple principal et d’édicules secondaires semble avoir été démuni de péribole (II-3a) – mais encore une fois, des problèmes d’identifica- tion peuvent expliquer cette absence –, deux d’entre eux, à Richebourg (S.118) et vraisemblablement à Saint-Denis- du-Maine (S.39), sont ainsi installés dans un enclos dépen- dant d’une propriété privée, aux côtés d’autres annexes ou de son habitation principale (II-3b). Cependant, plus des deux tiers de ces lieux de culte (69 %) sont équipés d’un péribole, invariablement doté de fondations en pierre (II- 3c).

Les sanctuaires comportant un temple dominant, dont l'architecture relève des familles B, C ou D (cf. *supra*, 3.1.2.1) – à l'exception du modeste lieu de culte de Saint-Patrice (S.247), équipé d'une chapelle de type A1a –, couvrent une surface très variable, dont l'emprise a pu être évaluée lorsqu'une enceinte en marque clairement les contours. Alors qu'à Saint-Patrice (S.247), elle ne mesure que 75 m², le sanctuaire monumental de Sens (S.226) s'étend sur 10,8 ha. Au sein de la cour, le temple est parfois volontairement mis en valeur, notamment dans les lieux de culte les plus vastes : il se dresse alors au fond de l'aire sa-

crée, dont le plan est traversé par un axe de symétrie reliant l'entrée du sanctuaire à la porte du temple. Dans plusieurs cas, l'adjonction d'un triportique ou d'un quadriportique, formant l'écrin de la cour et magnifiant le temple qui s'en détache et domine l'ensemble par sa hauteur, contribue aussi à la recherche de perspective et de monumentalité. Ce parti architectural est fréquent, mais pas systématique, dans les lieux de culte équipés d'un temple monumental (type C ou D), à l'exemple des espaces sacrés de la Forête- rie à Allonnes (S.9, ph. 4), de Jublains (S.32, ph. 3) ou de Sens (S.226). Il a aussi été adopté pour des aires sacrées de plus faible ampleur, aménagées autour d'un temple plus modeste (type B1), tel qu'à Oisseau-le-Petit (les Busses, S.20) ou à Rosporden (S.178). Dans une moindre mesure, l'installation d'une paire d'édicules qui précède et encadre le bâtiment de culte principal introduit également un jeu architectural en renforçant la symétrie axiale de l'ensemble. Par ailleurs, les architectes du sanctuaire du Haut-Bécherel à Corseul (S.134) – et la configuration est similaire pour le complexe de Saint-Martin-au-Val de Chartres (S.101), dont le temple principal n'a toutefois pas été localisé – ont su tirer parti de la topographie du site, accusant une pente inclinée vers l'est, pour répartir ses composantes sur diffé- rents paliers et affirmer la primauté de l'édifice de culte : la cour est située en contrebas du sol des portiques latéraux, lui-même moins élevé que celui du portique frontal et du temple qui lui est accolé<fnref n="935" />.

### 3.2.3. Les lieux de culte à temples multiples (III)

Les sanctuaires accueillant plusieurs temples de plan identique (III-1) ou de formes ou de taille différentes (III- 2) sont moins nombreux, puisque 46 phases répondant à ces critères ont été recensées à l'échelle des cités étudiées.

Seulement 5 d'entre eux (11 %) sont équipés de temples géminés ou rassemblant trois *cellae* de même mo- dule, desservies par une galerie périphérique commune et dominant la cour sacrée (type III-1) (fig. 162). Le lieu de culte de Sermaises (S.228), peu documenté, est le seul exemple aménagé au sein d'une cour bordée par les constructions d'une vraisemblable *villa* (III-1a) : deux temples de même plan, probablement contemporains et succédant probablement à un troisième édifice plus an- cien, se dressent dans la partie centrale de la cour ; ils se composent tous deux d'une *cella* centrale et d'une galerie périphérique de plan carré. Les quatre autres occurrences correspondent à des sanctuaires plus monumentaux, pour- vus de leur propre péribole, bordé intégralement ou par- tiellement de portiques (III-1b). À Meaux (S.158, ph. 3) et à Genainville (S.260, ph. 3), deux divinités principales ont été honorées dans un grand bâtiment de type C2 ou C3,

<footnote n="933">933. En témoignent peut-être les dédicaces mentionnant le don d'une statue et d'une *aedes*, probablement de modeste taille, qui l'abrite (cf. *supra*, 1.2.5).</footnote>

<footnote n="934">934. Derks, 1998, p. 212.</footnote>

<footnote n="935">935. Y. Maligorne et A. Provost, in Provost et al., 2010, p. 195.</footnote>
rectangulaire, auquel on accède probablement par l'ouest, depuis la cour voisine. Un escalier constitué de quelques marches, aménagé au plus tôt à la fin du IIIe s., permet de descendre dans la salle, seomi-enterrée. Parallèles aux longs côtés de cette dernière, deux murs délimitent des banquettes latérales, vraisemblablement prolongées jusqu'au mur méridional par des escaliers en bois, assemblés à l'aide de clous. À l'entrée de la salle, près des banquettes, deux socles monolithiques sont interprétés comme les supports des statues des dadophores (cf. infra). L'un, à l'est, est jouxté par une vasque et par une probable base d'autel en pierre, posée sur une monnaie émise entre 354 et 358. Peut-être destiné à la cuisson d'alii-

ments consommés dans le *spelaeum*, un foyer est installé contre le mur de la banquette occidentale, dans une fosse, et est entouré de pierres ; il est associé à un mobilier daté du IVe s. À l'extrémité nord de la salle, les banquettes encadrent un podium maçonné, accessible par trois marches et revêtu d'un lit de *tegulae*. Cet espace surélevé accueillait le relief mithriaque, posé sur un socle maçonné adossé au mur septentrional. Dans l'angle nord-ouest de la salle, un mur de refend divise la banquette pour former un compartiment dont la fonction (bassin, coffre ?) n'a pas pu être déterminée.

Les fouilles ont livré plusieurs débris, en position secondaire, issus d'éléments qui intégraient vraisemblablement l'architecture ou le décor du *spelaeum* : outre plusieurs statues ou statuettes liées au culte mithriaque (cf. infra), un morceau de colonnette et trois fragments d'un autel en pierre ont été mis au jour. Deux débris d'un fût de colonne cannelé, probablement issu d'un ancien monument, ont aussi été réemployés dans l'architecture du *mithraeum* (Y. Maligorne et M. Mortreau, in *Brodeur dir.*, 2014, vol. 2, p. 207).

## Abandon et occupations postérieures

Les niveaux liés à la démolition du *mithraeum*, fouillés à l'intérieur du *spelaeum* ou bien dans la cour adjacente, apportent de multiples informations sur la fin de sa fréquentation ainsi que sur sa destruction, manifestement violente. Plusieurs débris issus du décor sculpté de la salle, brisés en de nombreux fragments qui ont ensuite été éparpillés sur le sol et partiellement récupérés, ont ainsi été mis au jour ; par ailleurs, le visage de l'un des dadophores semble avoir été délibérément martelé. En outre, certains sols rubéfiés et des couches charbonneuses, qui renferment des moellons et des débris de terre cuite architecturale et de mortier issus du démantèlement du bâtiment, témoignent d'un incendie.

Les objets les plus récents, contenus dans ces niveaux et, plus rarement, dans ceux épandus dans la cour, sont des monnaies émises entre 394 et 402 ; aucun mobilier spécifiquement daté du Ve s. n'a été identifié. La destruction du *mithraeum* a donc vraisemblablement eu lieu durant la dernière décennie du IVe s. ou, au plus tard, au début du Ve s. de n. èc. (Brodeur dir., 2014, vol. 1, p. 150-155 ; P.-A. Besombes, in *Brodeur dir.*, 2014, vol. 2, p. 54 ; J. Brodeur, in *Aubin et al.*, 2014, p. 239-240).

Durant le premier Moyen Âge, entre le VIIe s. et le IXe s., des tombes éparses sont implantées dans le secteur de l'ancien *mithraeum*, dont les murs s'élèvent encore probablement sur quelques assises. Cette zone continue d'être fréquentée, voire occupée, tout au long du Moyen Âge et durant l'époque moderne, ce dont témoigne la mise au jour de remblais ou de niveaux d'occupation renfermant quelques tessons caractéristiques de ces périodes (Brodeur dir., 2014, vol. 1, p. 158 : phase 6).

# 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

## Documents épiographiques et iconographiques

Lors de la fouille des niveaux de destruction du sanctuaire, plusieurs inscriptions gravées sur des supports en pierre ont été mises au jour, ainsi que des fragments de statuaire en calcaire et en marbre. Ces éléments sont alors issus du décor du *mithraeum* de la seconde phase, mais il est possible que certains d'entre eux aient ornés le premier état de la salle

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du mithraeum et de son environnement rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Brodeur (dir.), 2014, vol. 1, p. 327, fig. 410.</figcaption></figure>
N

<figure><img src="image_220.png" /><figcaption>S.143 -
Fontaine-les-Bassets</figcaption></figure>

<figure><img src="image_221.png" /><figcaption>S.228 - Sermaises</figcaption></figure>

<figure><img src="image_222.png" /><figcaption>S.158, ph. 3 - Meaux</figcaption></figure>

<figure><img src="image_223.png" /><figcaption>S.280 - Vieux</figcaption></figure>

0 20 50 100 m

Fig. 162 : sélection de plans
de sanctuaires équipés de
temples géminés ou de temple
à triple cella (type III-1).
Réal. S. Bossard, d'après
diverses sources.

composé de deux temples accolés et reliés par une grande
galerie dans le premier cas, et de deux *cellae* circonscrites
par une même galerie dans le second. Il semble plausible
qu'un dieu et sa parèdre, ou bien deux divinités d'impor-
tance équivalente au regard de la communauté qui en cé-
lébrait le culte, aient élu résidence au sein de ces édifices
doubles. À Genainville (S.260, ph. 3), le temple doté de
deux *cellae* est complété par plusieurs édicules et par une
série de bassins captant ou non des sources, tandis qu'à
Fontaine-les-Bassets (S.143) et à Vieux (S.280), c'est un
bâtiment pourvu de trois *cellae a priori* identiques qui se
dresse au centre ou au fond de l'aire sacrée. Comme pour
les exemples précédents, on ignore tout de l'identité des
divinités qui y étaient représentées par leur statue de culte.

L'essentiel des lieux de culte (89 % des cas) équipés de plusieurs temples de dimensions relativement importantes (type III-2) rassemble des édifices de forme et d'ampleur variables (fig. 163). Leur nombre est aussi une valeur changeante : le plus souvent égal à deux ou trois, pour les bâtiments des familles B, il atteint six temples et un édicule en périphérie occidentale de l'agglomération de Pithiviers-le-Vieil (cf. supra, fig. 104), où il est toutefois probable que deux ensembles distincts – réunissant respectivement quatre et deux édifices de culte à *cella* centrale et galerie périphérique –, aient été munis de limites propres, non

reconnues sur les images aériennes. S'y ajoutent souvent
un ou plusieurs édicules supplémentaires, formant par-
fois des ensembles particulièrement denses de temples et
de chapelles, comme à Méréville (S.213) et à Macé (S.196),
sanctuaires équipés de deux temples à galerie (type B1) et
de nombreux édicules de plan carré (type A1a). Ces lieux
de culte se composent presque systématiquement d'un
temple plus imposant que les autres et constituent alors
des variantes plus ou moins monumentales des sanctuaires
pourvus d'un temple principal et d'édicules périphériques
(type II-3). D'ailleurs, dans certains cas – les sanctuaires du
Vieil-Évreux (S.78, ph. 3) ou de Meilleray (S.234) en sont
des exemples éloquents –, la zone des temples regroupe
trois édifices alignés, parfois reliés par des galeries, dominés
par un bâtiment central de plus grandes dimensions ; cette
configuration rappelle celle des aires sacrées pourvues d'un
temple à galerie et d'une paire d'édicules qui le flanque. Les
sanctuaires du Devant de la Garenne à Guichainville (S.61,
ph. 2) et de l'Aumône/la Justice à Châteaubleau (S.204, ph.
2 et 3), au sein desquels un culte est voué, a minima, à res-
pectivement quatre et cinq divinités, sont tous deux équi-
pés d'un temple à triple *cella*, témoignant de l'association
étroite de trois d'entre elles, réunies au sein même édifice.
La grande majorité (73 %) des lieux de culte de type III-2
sont délimités par une enceinte en pierre, ou bien par une
cultuelle, avant d'être intégrés au nouvel édifice.

Sept inscriptions proviennent de la fouille du secteur 1 et sont en lien avec le culte de Mithra : trois d'entre elles ont été gravées sur un support lapidaire (*I.4*, *I.7* et *I.9*), tandis que les quatre autres correspondent à des *graffiti* inscrits sur des vases (*I.3*, *I.5*, *I.6* et *I.8*) (M. Molin, J. Brodeur et M. Mortreau, in Brodeur dir., 2014, vol. 2, p. 211-226; Molin et al., 2015; Sylvestre, 2015). Deux plaques en pierre font référence à un don, réalisé par un initié dont le nom n'est pas conservé, et à l'acquittement d'un vœu contracté auprès de Mithra et Auguste, par un esclave dénommé Pylades, dont le maître est un fonctionnaire impérial et est lui-même de statut servile<fnref n="1" />. Quelques lignes figurent aussi sur la représentation en pierre d'un édicule – quatre colonnes torsadées supportant une toiture au faîtage rainuré – et semblent évoquer une restauration du *mithraeum* par un individu dont le nom n'est pas lisible<fnref n="2" />. Quant aux *graffiti*, incisés sur quatre vases liés à la présentation ou au service d'aliments solides ou liquides (un plat, deux gobelets et un bol), ils témoignent d'offrandes – des vases, mais aussi peut-être de leur contenu – réalisées par différents initiés, à Mithra et parfois à Auguste. La datation typologique des formes des céramiques indique que cette pratique a vraisemblablement eu cours tout au long de l'activité du *mithraeum*, entre les décennies centrales du IIe s. et le courant du IVe s. Trois dédicaces ont été gravées après la cuisson du vase, peut-être sur place<fnref n="3" /> ; en revanche, la quatrième a été réalisée avant cuisson, par un citoyen ambien, qui a fait confectionner ce petit vase dans l'atelier de sigillée de Lezoux, avant de le déposer au tant qu'ex-voto au *mithraeum* d'Angers<fnref n="4" />.

L'examen des débris de statuaire, très fragmentaire (1 232 restes de calcaire, soit 408 kg), permet de restituer plusieurs représentations en relief ou en ronde-bosse qui participent du décor du *spelaeum*, au moins durant sa seconde phase. Des fragments de blocs sculptés, en calcaire, se rapportent ainsi au relief cultuel, représentant vraisemblablement Mithra tauroctone (*R.1*). À l'origine peint, il devait mesurer 1,20 m de haut. Une tête et une jambe appartenant à Mithra ainsi qu'un fragment de la roche mithriaque en font très probablement partie, tandis que deux statuettes, représentant un chien et un lion, ont pu être installées à son pied. Les deux statues des dadophores, Cautès et Cautopatès, ont sans doute été installées sur les piédestaux localisés à l'entrée du *spelaeum*, près desquels ont été trouvés une tête et une main provenant très probablement de ces personnages (*R.2*). D'autres débris, représentant diverses parties anatomiques, des drapés ou une couronne solaire, sont plus difficiles à rattacher à une représentation spécifique (Y. Maligorne et M. Mortreau, in Brodeur dir., 2014, vol. 2, p. 205-208 ; L. Petit, in Brodeur dir., 2014, vol. 2, p. 354-373 ; Brodeur, Petit, 2016, p. 110-121). Parmi les représentations figurées, la découverte d'une tête coiffée d'un bonnet ailé, issue d'une statuette en terre cuite identifiée à Mercure, et de deux vases zoomorphes, l'un en forme de cervidé et l'autre figurant un singe musicien (cf. *infra*), doit aussi être mentionnée (Mortreau, 2013a et b ; M. Mortreau, in Brodeur dir., 2014, vol. 2, p. 270-271).

## • Autres mobiliers

Les mobiliers découvertes en fouille, en cours d'étude, sont particulièrement abondants. Ils sont essentiellement issus des niveaux de démolition localisés au sein du *spelaeum* et des couches accumulées dans la cour durant la fréquentation du *mithraeum*.

Environ 200 000 tessons ont été collectés lors de la fouille de la clinique Saint-Louis. Près de la moitié de ce lot est issue du secteur du *mithraeum* et seule une partie de ces restes a été inventoriée et étudiée. D'une manière générale, les formes du vaisselier correspondent à celles que l'on retrouve par ailleurs dans des contextes profanes. Toutefois, la présence de quelques pièces exceptionnelles doit être signalée : certains vases particuliers ont été commandés à des ateliers de céramique sigillée, comme celui de Lezoux – tels de grands plats ovales ou quadrangulaires et une assiette probablement décorée d'un scorpion et d'une scène de tauroctonie. Par ailleurs, deux récipients zoomorphes se distinguent de l'ensemble : l'un, pourvu d'une anse, représente un cervidé, dont la gueule est percée de trois trous pour le versement d'un liquide ; l'autre est un tonnelet à décor d'applique à l'image d'un singe musicien. Enfin, la mise au jour d'un vase à bec verseur en forme de phallus, mais aussi de formes assez rares et variées (coupe à piédestal en céramique à engobe rouge du val de Loire, sortes de calice, plats et couvercles, gobelet), doit être évoquée. Quelques contextes, étudiés d'une manière plus détaillée, fournissent des informations sur les récipients utilisés dans le cadre du culte, lors des deux phases du *mithraeum*.

<footnote n="1">1. Inscription n° 2 : « Aug(usto) Deo Inuicto / Mithrae Pylades / Felicis Aug(usti) ser ui) / Agathangeliani (seruus) / v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito) » : « à Auguste, en l'honneur du dieu invaincu Mithra, Pylades, esclave de Felix Agathangelianus, lui-même esclave d'Auguste, s'est acquitté de son vœu de bon gré et à juste titre » ; inscription n° 3 : « [Au]g I(nuicto) M[ithrae] / [---]is Ma[---] / d(ono) [d edit)] » : « à Auguste, à Mithra invaincu, [...]is Ma[...] a offert par un don » (Molin et al., 2015, p. 422-424).</footnote>

<footnote n="2">2. Inscription n° 5 : « [-------]? / [---]el(---) L[---/v]oto felic/citer re
ti/tuit deo I(nvicto) M(ithrae) » : « [...] a restauré selon son vœu, avec bonheur, pour le dieu invaincu Mithra » (Molin et al., 2015, p. 426-427).</footnote>

<footnote n="3">3. Inscription n° 1 : « [--- dei] Invicti [Mithrae] » : [...] du dieu invaincu Mithra » ; inscription n° 6 : « [--- M]ythrae Divixtia[nus ---] » : « à Mythra, Divixtianus (a fait ce don) » ; inscription n° 7 : « Aug(usto) / De[o] invic[t]o Mithrae Val?]entin[u]s? uer]na » : « à Auguste, au dieu invaincu Mithra, Valentinus (?) [ou Aduentinius (?)], d'ici (a fait ce don) » (Molin et al., 2015, p. 421-422 et p. 428-429).</footnote>

<footnote n="4">4. Inscription n° 4 : « [---] M [---] deo [invic]to Mytrh[ae ---/---]s Genialis ciues Ambian[ic]us ex voto d[edit] / frat]ribus omni loco [--- N]ama » : « [...] au dieu invaincu Mytrhra, [---]s (? fils de) Genialis, citoyen ambien, a donné conformément à son vœu, pour ses frères(, ?) en tout lieu [---]. Gloire ! » (Molin et al., 2015, p. 424-426).</footnote>
<figure><img src="image_224.png" /><figcaption>Fig. 163 : sélection de plans de sanctuaires équipés de temples multiples et hiérarchisés (type III-2). Réal. S. Bossard, d'après diverses sources.</figcaption></figure>

palissade à Bennecourt (S.254, ph. 3 et 4) (III-2c). Seul l'ensemble de temples de Pannes (S.220) prend vraisemblablement place au sein de la cour regroupant les dépendances d'une villa (III-2b), tandis que trois lieux de culte à édifices multiples, incomplètement étudiés, sont peut-être dépourvus de péribole (III-2a).

Les sanctuaires de la catégorie III sont dotés d'une cour sacrée qui peut être bordée par des portiques et qui, la plupart du temps, est relativement grande : son emprise

est généralement supérieure à 1 500 m² et dépasse même 2 ha à Châteaubleau (S.204) et 6 ha, répartis dans plusieurs cours, au Vieil-Évreux (S.78, ph. 3). Ils réunissent les de-meures de plusieurs divinités sans doute honorées par une même communauté, bien que, comme l'a mis en relief T. Derks, les variations de taille existant entre les temples et les chapelles, parfois nombreux, suggèrent que les cultes rassemblés peuvent avoir été célébrés par plusieurs groupes
Un important amas de tessons, formé dans la cour lors de la première phase et daté des années 160/170 à 180/190, a ainsi livré les restes de nombreux grands plats à cuire à engobe rouge interne et quelques couvercles associés – utilisés pour la cuisson de pain ou de galettes ? –, mais aussi de la vaisselle de table en céramique sigillée (plats, tasses, coupes), des plats creux en terra nigra, des pots à cuire en pâte sableuse grise, des bouilloires, des marmites, des mortiers, des cruches, des gobelets et des amphores. Les niveaux constitués lors de la première moitié du IIIe s. (phase 1) recèlent, quant à eux, de nombreux plats de présentation et à cuire, ainsi que de la vaisselle liée au service et au stockage de la boisson. En ce qui concerne la phase 2, les niveaux de destruction associés au spelaeum contiennent, entre autres, nombre de fragments de céramique sigillée d'Argonne, ainsi que des tessons de céramique à l'éponge, datés du IVe s. et appartenant à un service lié à la présentation et à la consommation d'aliments. Enfin, la zone de rejet de la cour renferme aussi une quantité particulièrement importante de vases en sigillée (1 592 restes pour un minimum de 261 individus), datés du courant du Ier s. au IVe s., avec une forte présence de formes attribuées à la seconde moitié du IIe s. Ces tessons appartiennent essentiellement à des gobelets et à des vases ovoïdes de grandes dimensions, qui représentent un tiers des formes identifiées, mais aussi à des plats et à des assiettes. Ces niveaux recèlent également, en plus faible quantité, des tessons de céramique commune culinaire, de céramique claire ou revêtue d'un engobe rouge ; des dédicaces incisées sur certains vases y ont été mises au jour (Mortreau, 2013b ; Brodeur dir., 2014, vol. 1, p. 330-331 ; R. Delage, in Brodeur dir., 2014, vol. 2, p. 139-157 ; M. Mortreau, in Brodeur dir., 2014, vol. 2, p. 229-277 et p. 284-288).

Les restes fauniques découverts dans des contextes en lien avec le *mithraeum* sont également abondants : environ 50 000 fragments ont été décomptés, mais seulement un échantillon, composé de plus de 11 300 restes, a été examiné dans le cadre de la post-fouille (P. Caillat, in Brodeur dir., 2014, vol. 2, p. 135-137). Parmi ces ossements, qui sont issus de l'intérieur de la salle cultuelle, plus de 6 200 fragments ont été identifiés : près de 9 restes sur 10 proviennent de coqs (2 700 restes, soit 43,5 % du total, pour un nombre minimum de 160 individus, soit 45,5 % de l'ensemble) et de porcs (2 867 restes, soit 46,1 % du total, issus d'au moins 119 individus, soit 33,8 % du lot). La part du bœuf et des ovicaprinés est bien moins importante, avec un nombre de restes proche de 200 fragments pour chaque espèce, tandis que les autres espèces reconnues (chien, cerf, cheval, lièvre et divers oiseaux et rongeurs) ne sont représentées que par un ou quelques os. De la consommation de faune marine, témoigne la mise au jour de quelques vertèbres de poisson et de coquilles de mollusques bivalves marins (huîtres, moules, palourdes et coquilles Saint-Jacques) ; des coquilles d'escargot ont aussi été inventoriées. Au sein du lot étudié, il a été noté qu'une très grande majorité des individus a été abattue jeune, à l'exception de la volaille, particulièrement abondante, pour laquelle ce sont essentiellement des squelettes plus ou moins complets d'adultes mâles qui ont été rejetés.

Parmi les 765 monnaies antiques découvertes dans le secteur du *mithraeum*<fnref n="1" /> (secteur 1), plusieurs pièces proviennent de la rue qui le borde ou des constructions situées au-delà de cet espace de circulation, et d'autres sont issues de couches antérieures à sa fondation. Ainsi, ce sont 711 monnaies qui sont véritablement associées à l'espace du sanctuaire (fig. 3) et, plus précisément, la majorité de ces découvertes provient de l'intérieur de la salle cultuelle (soit 403 monnaies). Le numéraire étudié se caractérise par la présence massive d'émissions tardives : dans le secteur 1, 96,5 % des monnaies sont postérieures au milieu du IIIe s. Ainsi, tandis que les monnaies associées au premier état du *mithraeum*

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Fig. 3 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard</figcaption></figure>

<footnote n="1">1. La fouille des deux autres secteurs de la clinique Saint-Louis n'a permis de recueillir que 47 autres monnaies.</footnote>
<figure><img src="image_225.png" /><figcaption>Fig. 164 : plan des mithraea des cités de l'ouest et du centre de la Lyonnaise. Réal. S. Bossard., d'après diverses sources.</figcaption></figure>

rattachés à cette communauté<fnref n="936" />. Dans la plupart des cas, la prééminence d'un dieu ou d'une déesse sur les autres personnages divins est manifestement traduite par les dimensions plus importantes attribuées à son temple et, probablement, par une élévation et un décor plus soignés. Il s'agit aussi d'un édifice présent dès la fondation du lieu de culte, comme à Guichainville (S.61), à Comblessac (S.132) ou à Bennecourt (S.254), tandis que les bâtiments de culte de plus petite taille ont pu avoir été construits plus tardivement, témoignant de l'attention accordée à de nouvelles divinités – à moins que celles-ci n'étaient déjà honorées au paravant grâce à un simple autel dressé dans la cour sacrée, complété par un temple dans un second temps. La volonté de mettre en valeur le temple principal est parfois évidente, comme au Vieil-Évreux (S.78, ph. 3), à Pithiviers-le-Vieil (S.115), à Pacé (S.193), à Serbonnes (S.227) ou à Meilleray (S.234), puisque celui-ci est disposé au centre d'une composition plus ou moins symétrique, regroupant les différents édifices de culte. En revanche, aucun bâtiment prééminent n'est décelable au sein du vaste sanctuaire de l'Aumône/la Justice à Châteaubleau (S.204), dont la partie occidentale, qui pourrait avoir accueilli un édifice plus monumental, n'est toutefois pas connue.

### 3.2.4. Des sanctuaires particuliers : les mithraea (IV)

Les trois *mithraea* identifiés dans les cités du centre et de l'ouest de la Lyonnaise (fig. 164) doivent être considérés à part car, au même titre que les autres édifices de ce type reconnus dans l'Empire romain, notamment dans les Gaules et les Germanies<fnref n="937" />, leur conception répond à des exigences propres au culte de Mithra (cf. *supra*, 3.1.2.1, famille E). Seul le *mithraeum* d'Angers (S.2) présente deux états de construction, datés de la seconde moitié du IIe s. et du milieu du IIIe s., dont le premier est toutefois très peu documenté. Celui de Septuil (S.122) a manifestement été aménagé en une seule étape, au milieu du IVe s., tandis que le contexte de fondation du *spelaeum* de Lillebonne<fnref n="938" />

(S.85) n'est pas renseigné. On ignore presque tout de ce dernier, si ce n'est qu'il est installé au sud d'une cour à l'ouest de laquelle sont disposées d'autres constructions, relevant probablement d'une villa – contemporaine ou antérieure ?

À Angers et à Septuil<fnref n="939" />, le *spelaeum* semi-enterré fonctionne avec d'autres espaces qui relèvent aussi du sanctuaire. Dans le premier cas, il s'agit d'une cour, close par des murs maçonnés, qui se développe à l'ouest de la salle cultuelle ; elle est bordée au nord par une série de petites pièces préexistantes, conservées lors de la première phase d'aménagement – pour accueillir, entre autres, les activités culinaires liées au culte ? – et détruites lors de la seconde. Le *spelaeum* de Septuil, quant à lui, est bordé au nord par la partie de l'ancien nymphée qui était, durant le Haut-Empire, circonscrite par une colonnade, sans doute en grande partie détruite lors de l'implantation du *mithraeum*. Cet espace, construit autour d'un bassin capitant une résurgence, est alors transformé pour servir de vestibule à la salle cultuelle, mais aussi pour accueillir la cuisine du *mithraeum*, équipée d'un grand foyer et contre laquelle s'adosse un appentis, dont la fonction n'a pu être déterminée.

***

Tout au long de cet itinéraire au sein des sanctuaires antiques des cités du centre et de l'ouest de la Lyonnaise et de leurs antécédents gaulois, l'idée de diversité morphologique a été évoquée à de nombreuses reprises : il n'existe pas de formule architecturale unique, mais de multiples variantes que révèle l'étude des plans, des élévations, des décors et des dimensions, témoignant d'adaptations locales et d'une évolution chronologique.

Encore peu d'informations peuvent être réunies au sujet des espaces cérémoniels gaulois, puisque les états les plus anciens des sanctuaires sont aussi, dans la plupart des cas, les moins bien documentés. L'importance d'isoler l'espace au sein duquel se déroulent les activités rituelles

<footnote n="936">936. Derks, 1998, p. 212.</footnote>

<footnote n="937">937. Dubois, 2012.</footnote>

<footnote n="938">938. Cochet, 1866 ; Gauthier, 1982.</footnote>

<footnote n="939">939. S.2 : Brodeur (dir.), 2014, vol. 1, p. 135-157 et p. 324-328 : phase 5 ; Brodeur, Petit, 2016, p. 108-109 ; S.122 : Gaidon-Bunuel, 2000.</footnote>
sont peu nombreuses, les témoins de dépôts monétaires deviennent abondants après sa reconstruction, lors de la phase
2. La période d'émission la mieux représentée correspond aux années 330-348, auxquelles se rattachent 229 monnaies ;
leur circulation est peut-être un peu plus tardive et renvoie sans doute aussi au troisième quart du IVe s. Les 34 pièces les
plus récentes ont été frappées entre 388 et 402, avec 4 monnaies émises, d'une manière plus précise, entre 394 et 402
(P.-A. Besombes, in Brodeur dir., 2014, vol. 2, p. 51-60).

L'instrumentum n'a pas encore fait l'objet d'un inventaire exhaustif. Parmi les objets remarquables identifiés, fi-
gurent plusieurs militaria : un fer de hache d'armes d'origine germanique, une pointe de flèche, un talon de lance, un
fourreau d'épée miniature ou de poignard en os, des fragments d'une cotte de maille, ainsi que quatre attaches ou ap-
pliques décoratives liés au harnachement ou à l'équipement militaire. Par ailleurs, deux fibules cruciformes, habituelle-
ment portées par des fonctionnaires impériaux, sont datées de la fin du IVe s. ou du début du Ve s. Ces objets témoignent
probablement de la fréquentation du mithraeum par certains hommes armés, surtout à partir du IVe s. La mise au jour
de cinq lampes fragmentaires moulées et d'un fragment de lustre « à tête de nubien » en céramique sigillée renseigne
sur l'éclairage de la salle cultuelle. Les fouilleurs mentionnent aussi la mise au jour d'une applique en bronze en forme
de protomé de faune, de silène ou de Bacchus et, à l'entrée du spelaeum, près des supports de statues et de la vasque, la
découverte d'un niveau comprenant de gros fragments de bois carbonisé, les débris d'un vase zoomorphe au corps de
cervidé, des gobelets à boire en verre, un manche en os, un couteau et une clef; ces vestiges semblent avoir appartenu à un
meuble, installé à l'entrée de la salle et brûlé lors de la destruction du mithraeum, et aux objets qu'il renfermait (Mortreau,
2013a; Brodeur dir., 2014, vol. 1, p. 329; M. Mortreau, in Brodeur dir., 2014, vol. 2, p. 268, p. 271, p. 277-284 et p.
297-313; Molin et al., 2015, p. 420-421; Mortreau, 2019, p. 551-553).

4 – Environnement antique

- Situation au sein de la cité

Installé dans l'emprise urbaine d'Angers/*Iuliomagus*, telle qu'on la restitue pour le Haut-Empire, le *mithraeum* de la clinique Saint-Louis est localisé au cœur de la cité des Andécaves, administrée par cette ville.

- Environnement proche

Lors de la seconde moitié du IIe s. de n. è., le *mithraeum* est construit dans l'un des îlots sud-ouest de *Iuliomagus*, ville d'origine gauloise, devenue durant l'époque augustéenne capitale de la cité des Andécaves. Son tissu urbain, couvrant une surface comprise entre 80 et 100 ha, est quadrillé par un réseau orthonormé de rues (fig. 4). Le temple mithriaque est implanté le long d'une rue secondaire, dont l'orientation diverge au sein de ce schéma, et à 250 m au sud-ouest de thermes publics, partiellement fouillés rue Delaâge. Peu de temps après sa fondation, la désaffection et le démantèlement des constructions voisines et de la voirie environnante (cf. *infra*) lui conferent une position plus subar-baine, renforcée à la fin du IIIe s. ou au début du IVe s. par la construction d'une enceinte urbaine abritant le cœur de la ville de l'Antiquité tardive, d'une surface de 9 ha (fig. 5). De fait, la salle de culte mithriaque se trouve alors *extra-muros*, à 400 m au sud-ouest des portes de la ville, à l'instar du site de la rue Delaâge, où des trous de poteau et des sols en terre battue indiquent qu'un habitat s'est installé durant l'Antiquité tardive. La rue qui borde le *mithraeum*, peu entretenue mais subsistant dans le paysage, conduit peut-être à l'agglomération fortifiée. Par ailleurs, de la fin du IIe s. à la fin du IVe s. ou au début du Ve s., une nécropole se développe dans d'anciens îlots urbains de la ville du Haut-Empire, désaffectés, près de l'actuelle gare Saint-Laud, soit à 200 m au sud-est du *mithraeum* (Brodeur dir., 2014, vol. 1, p. 47-50 et p. 333-339; Molin *et al.*, 2015, p. 417-419; Pithon, à paraître).

Les fouilles réalisées sur le site de la clinique Saint-Louis documentent les abords du *mithraeum* et l'évolution de ce
quartier, témoin de l'essoufflement urbain qui affecte certains secteurs de *Iuliomagus* à partir de la seconde moitié du IIe
s. (Brodeur dir., 2014, vol. 1, p. 129-130, p. 136, p. 210-218, p. 258-293 et p. 317-333). En effet, durant cette période,
l'une des rues nord-ouest/sud-est de la ville, située à 30 au sud du temple dédié à Mithra (secteur 2), cesse d'être entre-
tenue dès la fin du IIe s., alors que les constructions adjacentes, notamment les portiques qui l'encadrent, sont en cours
de démolition et servent de carrière jusqu'au IVe s. ; seul un petit édifice sur solins, mal conservé, reste ponctuellement
occupé. La zone située entre ce secteur et le *mithraeum* détruit par des constructions récentes, n'est pas renseignée. La
ruelle qui borde le *mithraeum*, quant à elle, en activité depuis la première moitié du Ier s. de n. è., devient un espace de
rejet vers le milieu du IIIe s. (secteur 1). Au pied de l'angle sud-ouest de l'enceinte qui ceinture l'espace du *mithraeum*, une
fosse parallélépipédique est comblé à l'aide de plusieurs couches, dont l'une, plus particulièrement, renferme plusieurs
vases entiers perforés, peut-être issus du lieu de culte et enfouis à proximité. Enfin, l'espace situé au-delà de la ruelle qui
longe l'édifice de culte (secteur 3) reste habité jusqu'au milieu du IIIe s. À l'angle de deux rues, la *domus* qui occupe ce
secteur depuis la seconde moitié du Ier s. de n. è. est réaménagée durant le second tiers du IIe s., attestant un certain dy-
namisme de cette résidence. Au sein d'un espace secondaire peut-être en lien avec cette résidence, au sud, dans le même
îlot mais séparé par un mur, un nouveau bâtiment doté d'une cave et un autre édifice sur solins sont également aménagés
est traduite, sur plusieurs sites, par l'aménagement d'une
enceinte fossoyée, qui constitue l'un des traits saillants
de ce type d'occupation, malgré l'existence de possibles
aires non encloses. En revanche, la structuration interne
des sanctuaires laténiens et leurs équipements demeurent
très peu connus. Une ou plusieurs constructions en maté-
riaux périssables, dont les vestiges – souvent peu éloquents
– témoignent généralement de multiples phases d'aména-
gements, ont été bâtis en leur sein. Aucun temple, c'est-
à-dire aucun édifice qui pourrait matérialiser la demeure
d'une puissance divine, distincte des espaces utilisés par les
hommes, ne peut être clairement identifié au sein des sites
antérieurs à la conquête césarienne, bien que l'on ignore
généralement la forme et la fonction des bâtiments qui ont
pu se dresser dans la partie centrale des espaces enclos. En
l'état des connaissances, l'examen des aménagements des
sanctuaires préromains n'apporte donc que peu d'informa-
tions au sujet des activités qui y sont pratiquées, si ce n'est
qu'elles se déroulent dans un espace le plus souvent claire-
ment séparé du monde profane, comme durant l'époque
romaine.

De nouvelles formes architecturales sont mises en
œuvre durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è. ou, au
plus tard, autour du changement d'ère : les aires sacrées
sont plus fréquemment closes par des palissades, ou encore
par des fossés, suivant alors une tradition constructive hé-
ritée de la période gauloise, tandis qu'apparaissent en leur
sein de nouveaux types d'édifices – des *cellae* de plan qua-
drangulaire, souvent proche du carré. On ignore si ces pre-
miers temples identifiables sont issus de la transformation
d'une forme d'architecture plus ancienne, qui aurait été
développée avant la conquête romaine, mais il est certain
que leur développement marque une évolution des aires
sacrées, puisqu'elles abritent un foyer – et peut-être une
statue de culte en bois ? – dans lequel sont manifestement
brûlées des offrandes (cf. *infra*, 7.2.2). Le rôle accru du feu
et l'installation de ces autels, au sein même de ce qui peut
être interprété comme la résidence d'une divinité, montre
bon que les pratiques et leur cadre architectural changent
dès le début de l'époque romaine. Dès cette période, les
dieux et les déesses habitent aussi dans certaines sources
ou cours d'eau, près desquels est progressivement installée
une série d'équipements permettant la tenue d'un culte qui
leur est dédié.

Au plus tard dans les années 40 de n. è. et surtout à
partir du dernier tiers du Ier s., le développement sans pré-
cédent des lieux de culte s'accompagne progressivement,
du moins pour certains d'entre eux, d'une phase de monu-
mentalisation, mais aussi d'une diversification des formes
architecturales. Au-delà de cette variété, une même configu-
ration est adoptée dans la grande majorité des aires sacrées :
une enceinte maçonnée – ou éventuellement fossoyée ou
en bois pour les exemples les plus modestes – abrite, la plu-

part du temps, un édifice de culte principal, ou parfois plu-
sieurs, ainsi que l'autel qui lui est associé, tous deux instal-
lés au fond ou au centre d'une cour. L'absence de péribole,
avérée dans certains cas, semble surtout concerner des aires
sacrées établies au sein d'un habitat rural, qu'il soit enclos
ou non, alors que les autres cas sont plus discutables. Quoi
qu'il en soit, le ou les temples, généralement pourvus d'une
*cella* et d'une galerie périphérique, sont parfois accompa-
gnés par un ou plusieurs édicules, dont on suppose qu'une
grande part devait correspondre à des chapelles, consacrées
à d'autres divinités plus ou moins étroitement associées au
principal personnage divin du sanctuaire. Rares sont les
exemples de lieux de culte consacrés à deux ou trois divini-
tés qui semblent avoir été mises sur un pied d'égalité par la
communauté qui les honore : ils sont alors équipés de *cellae*
de même plan et de dimensions identiques, regroupées au
sein d'un même édifice – mais l'élévation de ces temples
n'est généralement pas suffisamment conservée pour que
l'on puisse affirmer qu'ils sont en tout point identiques.

La configuration des sanctuaires montre que l'on
cherche généralement à définir un parcours axial, à la
fois visuel et physique, conduisant de l'entrée du lieu de
culte, souvent placée au milieu de la façade orientale de
son péribole, à la porte de la *cella* qui lui fait face. Entre
ces deux points se dresse l'autel, probablement placé près
de l'entrée du temple, parfois un bassin, mais la vue sur
le ou les édifices de culte principaux est souvent dégagée.
D'ailleurs, à de multiples reprises, des jeux de symétrie et
de perspective contribuent à mettre en valeur ces derniers.
Que les temples soient installés au fond de la cour ou en
leur centre, les divinités qui y demeurent président et sur-
veillent les activités qui se déroulent au sein de cette der-
nière, dont les dimensions sont souvent importantes. La
hiérarchie établie entre les êtres est clairement exprimée au
sein du lieu de culte : les *cellae* sont réservées aux puis-
sances divines – bien que plusieurs indices témoignent de
leur ouverture probable, dans certains cas, aux visiteurs (cf.
*infra*, 4.1.2.1) –, tandis que les dévots se réunissent dans la
cour, souvent adaptée aux rassemblements, et ont accès aux
galeries qui ceinturent parfois l'espace sacrée ou entourent
la *cella*. Ces espaces abrités et fréquentés par les mortels
sont probablement occupés au cours de cérémonies, bien
que peu de traces permettent d'en comprendre les circon-
tances précises. Par ailleurs, des sources captées grâce à des
bassins sont quelquefois intégrées aux aires sacrées, lorsque
l'eau n'est pas acheminée depuis un point extérieur, et pa-
raissent, pour la plupart, avoir été accessibles aux visiteurs,
qui pouvaient y jeter des objets et parfois même s'y baigner.
Quant aux autres équipements des lieux de culte, ils sont
globalement peu variés et semblent répondre à des besoins
spécifiques : alimentation ponctuelle en eau, annexes uti-
lisées dans le cadre des cultes, probablement pour la ré-
ception des dévots, la préparation et la tenue de banquets,
<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Fig. 4 : la ville d'Angers/Juliomagus au IIe s. de n. è. Réal. S. Bossard, d'après Pithon, à paraître.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Fig. 5 : la ville d'Angers/Civitas Andecavorum durant l'Antiquité tardive. Réal. S. Bossard, d'après Pithon, à paraître.</figcaption></figure>
ou encore aménagements paysagers et *ornamenta*, dont il
ne subsiste que des vestiges souvent lacunaires, difficiles à
interpréter.

Ainsi que nous l'avons déjà évoqué (cf. *supra*, 1.2.1),
l'identité des propriétaires divins des temples est très sou-
vent inconnue et on ne peut donc tenter d'identifier si des
formes de temples sont spécifiques au culte de telle ou telle
divinité. Néanmoins, la transformation progressive du plan
de l'édifice de culte dominant les cours sacrées de la Forê-
terie à Allonnes (S.9) ou de Juvigné (S.36) (cf. *supra*, 3.1.2.1)
montre bien que la morphologie générale d'un temple ne
semble pas répondre à des impératifs d'ordre divin, mais
plutôt aux choix de ses commanditaires, à leurs moyens
financiers, voire aux idées de l'architecte en charge du pro-
jet<fnref n="940" /> – à l'exemple de Mustius qui, dans un cadre privé,
est sollicité par Pline le Jeune pour définir la configuration
d'un sanctuaire établi dans l'une de ses villae italiennes,
notamment en fonction des contraintes imposées par le
terrain<fnref n="941" />. La variété morphologique des temples exprime
aussi différents degrés de monumentalité, depuis la simple
cella au grand édifice sur podium, encadré par une galerie
et agrémenté d'un riche décor. La recherche de faste ne

se limite toutefois pas aux seuls bâtiments de culte : les
plus imposants d'entre eux, dont l'ornementation peinte
ou sculptée est aussi de belle qualité, sont généralement
ceux que l'on installe au sein d'une vaste cour bordée de
portiques et dont la façade principale est souvent mise en
valeur. Entre les espaces sacrés les plus modestes et les plus
monumentaux, existe aussi toute une gamme de formes
intermédiaires, tels les petits sanctuaires équipés d'une
simple galerie, ou même parfois un quadriportique étroit,
ou les grandes cours associées à un temple dépourvus de
tout décor (cf. *infra*, 7.3.1.3).

On ne peut expliquer les amples variations des formes
architecturales, des dimensions et de la monumentalité des
lieux de culte, mais aussi l'association ou non des divinités
au sein d'un même espace, en se limitant à la seule étude de
leurs aménagements et de leur agencement au sein de l'aire
sacrée. Deux autres aspects doivent être examinés pour cer-
ner l'identité des communautés qui les gèrent et des dévots
qui les fréquentent : les mobiliers qui y sont manipulés et
déposés dans le cadre des pratiques rituelles, ainsi que leurs
modalités d'implantation.

<footnote n="940">940. À ce titre, P. Gros suggère d'ailleurs que, durant le Haut-Empire, les communautés civiques faisaient appel à « des techniciens munis de plans cotés sur parchemin (*membranulae*) [qui] se déplaçaient et propo-saient aux responsables des schémas ou des formules modulables selon leurs moyens » (Gros, 1998, p. 40).</footnote>

<footnote n="941">941. Pline le Jeune, *Lettres*, IX, 39.</footnote>
dans le courant du IIe s. L'entretien des rues qui encadrent cet îlot au nord et à l'est se dégrade dans le courant du IIIe s. et, peu après le milieu de ce siècle, après de premiers signes de déclin, la *domus* est abandonnée, à la suite d'un incendie. À partir de la seconde moitié du IIIe s., le *mithraeum* devient alors le seul édifice fréquenté dans l'emprise de la fouille, tandis que les constructions voisines, désaffectées, sont progressivement détruites. Après 322 ou 323, une nouvelle voie encavée est mise en place, tracée à l'emplacement du mur qui fermait au sud le terrain associé à la *domus*, et aboutit ainsi, à proximité du *mithraeum*, sur l'espace de circulation qui le dessert à l'est. Ce nouveau chemin, au vu de son orientation, pourrait mener à la nécropole de Saint-Laud, située à faible distance.

## 5 – Synthèse et interprétation

Le *mithraeum* de la clinique Saint-Louis, qui présente un plan caractéristique des salles construites pour célébrer le culte de Mithra – *spelaeum* semi-enterré, pourvu de banquettes et d'un podium sur lequel est disposée l'image du dieu –, a livré plusieurs témoins épigraphiques et iconographiques qui confirment que cette divinité y est honorée, associée ici au culte impérial. Les niveaux les plus anciens, qui ont livré notamment un vase inscrit au nom de Mithra, indiquent que le premier édifice de culte, installé dans une cour fermée par des murs, est vraisemblablement bâti dès la seconde moitié du IIe s. Il est alors implanté dans un quartier de *Iuliomagus* montrant les premiers signes d'un déclin qui s'accentuera par la suite, à la fin du même siècle et durant la première moitié du IIIe s. Le sanctuaire est bâti sur une initiative sans doute privée, à l'emplacement d'un édifice plus ancien, composé de plusieurs pièces délimitées par des cloisons peu épaisses, et organisé en deux ailes bordées d'une cour. Ce modeste bâtiment préexistant, localisé en périphérie méridionale d'une probable *domus*, pourrait en constituer une dépendance ; le *mithraeum* aurait alors été aménagé sur le terrain d'une grande propriété dont l'évolution, au cours des décennies suivantes, n'est pas connue. Il est tout aussi envisageable que le temple de Mithra ait été fondé au sein d'un bâtiment désaffecté, acquis pour l'occasion. En fait, l'absence de données sur les espaces directement situés au nord, à l'ouest et au sud limite les interprétations quant à son éventuel rattachement à une résidence voisine. Néanmoins, la présence d'une *domus*, de l'autre côté d'une rue secondaire qui borde à l'est le *mithraeum*, doit être notée, d'autant plus que ce secteur est le seul espace qui continue d'être occupé à ses abords – du moins dans l'emprise de la fouille –, de la seconde moitié du IIe s. à la première moitié du IIIe s.

La désaffection des bâtiments du quartier, suivie de leur démolition progressive, se généralise dans le courant du IIIe s. : à l'issue d'un incendie qui dévaste la *domus* voisine, seul le *mithraeum* reste fréquenté, au-delà des années 250, sur le site de la clinique Saint-Louis. Il est alors desservi par deux chemins qui le relient vraisemblablement à une nécropole voisine et, dès la fin du IIIe s. ou le début du IVe s., à l'enceinte fortifiée d'Angers, puisqu'il est désormais localisé en position suburbaine. À partir du milieu du IIIe s., le *spelaeum* adopte sa morphologie définitive et constitue un lieu activement fréquenté, par des civils – d'après certaines inscriptions –, mais aussi par des militaires, si l'on se fie à la découverte de plusieurs objets caractéristiques. Le dépôt de monnaies, dans le cadre d'offrandes, ainsi que les banquets rituels, au cours desquels sont consommés presqu'exclusivement de la volaille et du porc, laissent de nombreuses traces ; les mobiliers liés à ces pratiques s'accumulent dans la salle cultuelle, ou bien sont rejetés dans la cour adjacente. Le terme du culte semble lié à des évènements violents, lorsque les images sculptées du sanctuaire sont mises à terre et réduites en fragments, et qu'un incendie détruit le *spelaeum*, au plus tôt dans les années 390, peut-être au début du Ve s. – soit au moment où l'empereur Théodose Ier impose le christianisme en tant que religion officielle de l'empire romain et interdit les autres cultes.

## 6 – Bibliographie

**Aubin et al., 2014** – AUBIN G., MONTEIL M., ELOI-EPAILLY L., LE GAILLARD L., avec des contributions de BRODEUR J., BROUQUIER-REDDÉ V., CHEVET P., DUBOIS St., GRUEL K., LECLERC G., LE MAHO J., LUKAS D., MANTEL É., PAEZ-REZENDE L., PROVOST A., SIMON L., THÉBAUD S., « Sanctuaires et pratiques religieuses du IIIe au Ve s. apr. J.-C. dans l'ouest de la province de Lyonnaise et de ses marges », in VAN ANDRINGA W. (dir.), p. 219-248.

**Brodeur, 2013** – BRODEUR J., « Un culte exotique en Gaule. L'exemple du temple de Mithra à *Juliomagus* – Angers », *Archéopages*, 36, p. 10-15.

**Brodeur (dir.), 2014** – BRODEUR J. (dir.), *Pays de la Loire, Maine-et-Loire, Angers (49 007)*, « Clinique Saint-Louis », rapport de fouille préventive (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 2 vol., 365 p. et 403 p.

**Brodeur, Petit, 2016** – BRODEUR J., PETIT L., « Le *mithraeum* d'Angers et son « décor » », in BEDON R., MAVÉRAUD-TARDIVEAU H. (dir.), *Divinités et cultes dans les campagnes de la Gaule romaine et des régions voisines. Du Ier siècle avant notre ère au IVe siècle de notre ère*, actes du colloque *Caesarodunum* (Limoges, 16-17 octobre 2014), Limoges, PULIM (*Caesarodunum*, 49-50), p. 105-129.

**Molin et al., 2015** – MOLIN M., BRODEUR J., MORTREAU M., « Les inscriptions du *mithraeum* d'Angers/Iuliomagus (Maine-et-Loire), *Gallia*, 72-2, p. 417-433.
# Chapitre 4 - Des mobiliers aux cultes : objets et pratiques rituelles

> « Nous aussi, nous sommes sensibles aux honneurs : nous aimons les fêtes et les autels et nous sommes, dans le ciel, une foule exigeante. Souvent une faute attire l'inimité des dieux, et une victime expiatoire les apaise ; j'ai vu souvent Jupiter, prêt à lancer ses foudres, retenir sa main parce qu'on l'encensait. »

Ovide, *Les Fastes*, V, 297-302

L'intérêt accordé depuis plusieurs décennies, à partir des années 1980, à l'étude des mobiliers découverts au sein des sanctuaires laténiens et antiques a mené au développement récent d'une « archéologie du rite » pluridisciplinaire, visant à analyser les objets dans leur contexte, afin de mettre en évidence les traces laissées par les officiants et les dévots<fnref n="942" />. Selon les anthropologues, le rituel, qu'il relève ou non de la sphère religieuse, est une « séquence d'actions symboliques codifiées et organisées dans le temps » ; il se déroule dans un lieu déterminé et à un moment précis<fnref n="943" />. Répétitif, il marque la vie sociale d'une communauté et constitue ainsi l'un des ressorts fondamentaux de la conscience collective. D'un point de vue archéologique, le rite ne peut être appréhendé dans sa globalité, puisque les paroles et les autres productions sonores qui s'enchaînent lors de son accomplissement ne laissent généralement aucune trace, de même que certains gestes, objets ou substances périsables qui sont manipulés au cours de son déroulement. En revanche, dans certains cas et à partir de l'étude des mobiliers archéologiques, il est possible de reconstituer – du moins partiellement – les séquences rituelles en « corrélant des données matérielles éparses et en multipliant les comparaisons »<fnref n="944" />.

En ce qui concerne les lieux de culte des époques gauloise et romaine, l'analyse des vestiges archéologiques permet avant tout de considérer deux types de pratiques rituelles, réalisées à titre public ou privé, par une communauté ou par un seul individu : le sacrifice, en particulier animal, qui consiste à tuer et à partager une victime entre les dieux et les hommes, et le dépôt de divers types d'offrandes, c'est-à-dire d'objets qui sont donnés aux divinités pour accompagner une opération dont la nature et les motivations varient d'un exemple à l'autre (cf. infra, 4.1.1). L'identification des mobiliers utilisés au cours de ces actes rituels n'est pas toujours évidente, de même que leur interprétation : de multiples activités se déploient en effet dans les sanctuaires et les objets qui y sont mis au jour peuvent avoir été introduits et employés dans le cadre de

leur chantier de construction, de leur entretien ou de leur fonctionnement, mais aussi avoir été perdus par leurs visiteurs. En outre, le matériel issu de la fouille d'un sanctuaire peut être abondant et diversifié ; son étude implique donc l'intervention de spécialistes variés. Ce chapitre n'a pas la prétention de proposer un examen détaillé des différents types d'objets découverts en contexte religieux, mais vise à mettre en relief les traits caractéristiques des catégories de mobilier les plus fréquentes, à partir des dossiers les mieux documentés, puis d'observer des assemblages particuliers. Il s'agit alors d'identifier des gestes récurrents et de reconstituer une partie des activités religieuses qui ont lieu dans l'enceinte des sanctuaires, en tentant de discerner des pratiques communes à l'ensemble des aires sacrées ou au contraire spécifiques à des espaces, à des périodes ou à des communautés.

## 4.1. De la découverte de l'objet archéologique à l'identification des actes rituels : méthodes et limites

### 4.1.1. Identifier les offrandes au sein des sanctuaires

Comme l'a noté J. Scheid, l'analyse des vestiges archéologiques relevant de rites ne peut s'affranchir de l'étude de l'histoire des religions antiques : une bonne connaissance des mécanismes qui régissent les pratiques religieuses est indispensable pour interpréter les mobiliers qui sont manipulés dans ce cadre<fnref n="945" />. Il est donc primordial d'évoquer les motivations et le déroulement des actes rituels afin de pouvoir ensuite en identifier les témoins matériels.

Dans le monde romain, le sacrifice animal comprend deux étapes majeures : d'une part, à l'issue d'une procession, l'officiant et ses assistants consacrent et abattent la victime, puis offrent aux divinités la part qui leur revient, alors brûlée sur l'autel. D'autre part, les hommes participant à la cérémonie partagent le reste de la viande – si l'animal n'a pas été intégralement consumé par les flammes – au cours d'un banquet qui peut avoir lieu au sein même du sanctuaire. La consommation de la viande est alors ac-

<footnote n="942">942. Scheid, 2000.</footnote>

<footnote n="943">943. Yannic 2010, p. 11-12.</footnote>

<footnote n="944">944. Pernet, Roure, 2011, p. 15.</footnote>

<footnote n="945">945. Scheid, 2000b, p. 622.</footnote>
**Mortreau, 2013a** – MORTREAU M., « Les lampes plastiques et le luminaire à tête de Nubien du *mithraeum* d'Angers », *Archéopages*, 36, p. 16-17.

**Mortreau, 2013b** – MORTREAU M., « Le vase tonnelet à décor de singe musicien », *Archéopages*, 36, p. 16-17.

**Mortreau, 2019** – MORTREAU M., « Découvertes de *militaria* en contexte cultuel en Pays de la Loire : un état des lieux », in BERTRAND I., MONTEIL M., RAUX St. (dir.), *Mobiliers et sanctuaires dans les provinces romaines occidentales (fin du Ier s. av. – Ve s. ap. J.-C.). La place des productions manufacturées dans les espaces sacrés et dans les pratiques religieuses*, actes des rencontres internationales *Instrumentum* (Le Mans, 3-5 juin 2015), Drémil Lafage, éditions Mergoil (Monographies *Instrumentum*, 64), p. 545-573.

**Pithon, à paraître** – PITHON M., avec la collaboration de COMTE Fr. et MORTREAU M., « Angers antique », actes des journées archéologiques régionales des Pays de la Loire (Nantes, 26-27 mars 2018), Nantes, DRAC des Pays de la Loire.

**Sylvestre, 2015** – SYLVESTRE R., « Les *graffiti* sur céramique à caractère religieux dans les Gaules et les Germanies : essai de taxinomie », in *SFECAG*, p. 61-92.
compagnée par celle d'autres aliments (pain, vin ou encore
poisson) ; des végétaux, notamment des fruits, mais aussi
du vin ou de l'encens, peuvent aussi être sacrifiés aux puis-
sances divines, de même que des mets non brûlés leur sont
parfois offerts<fnref n="946" />.

Par ailleurs, les travaux menés depuis une quarantaine
d'années autour des sanctuaires du second âge du Fer ont
révélé l'importance du sacrifice, aussi, dans les pratiques re-
ligieuses préromaines. Ce dernier, du moins dans certains
cas, obéit alors à des règles de sélection, d'abattage, de dé-
coupe et de consommation tout à fait comparables à celles
qui sont en vigueur dans le monde méditerranéen<fnref n="947" />.

Le sacrifice et les pratiques alimentaires peuvent laisser des traces matérielles variées au sein des lieux de culte : l'étude des ossements de faune, voire des restes végétaux – bien plus rarement conservés –, mais aussi de la vais-selle offre des perspectives intéressantes pour réfléchir aux modalités de ces actes religieux, que ce soit au sujet de la sélection des animaux et des autres aliments, des pratiques culinaires ou de la gestion des reliefs des repas (cf. infra, 4.2.1).

Dans les Gaules, dès le début du Haut-Empire, le dé-
pôt d'une offrande non alimentaire à la divinité d'un sanc-
tuaire s'effectue dans le cadre d'un acte rituel conforme
aux modèles en vigueur à Rome, que ce soit en réalisant
un contrat votif (votum) ou non (donum) avec la divini-
té<fnref n="948" />. Acte officiel soumis au droit juridictionnel, le votum
lie étroitement un dévot et le dieu ou la déesse à laquelle
celui-ci effectue une demande, en principe consignée par
écrit au cours de la prise de vœu (nuncupatio). En échange,
le contractant promet de réaliser un sacrifice, accompagné
ou non par une ou plusieurs offrandes déposées au sein du
lieu de culte. Si la divinité exauce son vœu, il s'acquitte
alors de ce dernier en remplissant sa part du contrat (so-
lutio)<fnref n="949" />.

Quant au don ou *donum*, qui consiste simplement
à honorer une divinité d'un présent, il constituait proba-
blement la pratique la plus courante, bien qu'il soit plus
rarement mentionné dans les formulaires épigraphiques.
Ces derniers, en Lyonnaise (cf. *supra*, 1.2.5) comme dans les
autres provinces, évoquent parfois la nature de l'offrande
qui sanctionne un don ou l'acquittement d'un vœu : elle
peut prendre la forme d'un petit objet – figurine ou sta-
tuette, lampe, petit vase contenant de l'encens, ou encore
récipient en argent (à Berthouville : *I.187*) –, d'une unique
monnaie ou d'une somme d'argent (*stips*), mais aussi d'une
statue (à Nantes : *I.285*), d'un autel, voire d'un temple

<figure><img src="image_226.png" /><figcaption>Fig. 165 : moulage de la dédicace découverte à la Fontaine de l'Étuvée à Orléans (Loiret ; S.114 ; CIL XIII, 3063), commémorant la construction d'un portique et de ses ornements offerts à la déesse Acionna et à l'Auguste. Cl. musée des Beaux-Arts d'Orléans, in Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 2, p. 164, fig. 2.</figcaption></figure>

ou d'un portique et de ses ornements (à Orléans : 1.44) (fig. 165), qui sont alors intégrés aux équipements du lieu de culte. Les offrandes mises au jour en contexte religieux sont souvent qualifiées par les archéologues d'objets « votifs » ou d'« ex-voto » ; ces termes sont toutefois à employer avec précaution, puisqu'ils doivent être uniquement réservés aux offrandes dédicacées dans le cadre d'un votum.

En l'absence de témoignages textuels directs, les mo-
dalités de l'introduction d'objets consacrés aux puissances
divines dans les sanctuaires du second âge du Fer sont peu
connues. Cependant, César, dans un passage sans doute
emprunté à Poseidonios d'Apamée<fnref n="950" />, écrit que les Gaulois
ont coutume de faire vœu d'offrir à un dieu qu'il nomme
Mars le butin de la bataille à laquelle ils s'apprêtent à se
livrer ; ils lui promettent alors de sacrifier le butin vivant
et de rassembler le reste des dépouilles dans un seul lieu.
La pratique votive semble donc déjà régir une partie des
actes rituels, comme le laisse entendre aussi un passage de
Florus<fnref n="951" />, mais on ignore quasiment tout des mécanismes
du vœu au sein des religions celtiques<fnref n="952" />.

Comment, à partir des vestiges archéologiques, iden-
tifier les offrandes au sein des sanctuaires gaulois et an-
tiques et les distinguer des autres catégories d'objets qui
y sont introduites ? Les artefacts porteurs d'une inscrip-
tion dédicatoire, faisant clairement référence à un don ou
à l'acquittement d'un vœu, sont peu nombreux (cf. *supra*,
1.2.5) et il faut donc rechercher d'autres critères, variables
en fonction de la nature de l'offrande. En effet, V. Rey-Vo-

<footnote n="946">946. Lepetz, Van Andringa, 2008 ; Van Andringa, 2008 ; Van Andringa, 2017a, p. 110-114.</footnote>

<footnote n="947">947. Méniel, 2012 ; Poux, 2018, p. 508.</footnote>

<footnote n="948">948. Rey-Vodoz, 1991, p. 217 ; Rey-Vodoz, 2006, p. 224-228 ; Van Andringa 2017a, p. 132-136.</footnote>

<footnote n="949">949. Sury, 1994.</footnote>

<footnote n="950">950. César, *Guerre des Gaules*, VI, 17.</footnote>

<footnote n="951">951. Florus, *Abrégé de l'histoire romaine*, I, 20, 4.</footnote>

<footnote n="952">952. Derks, 1998, p. 234 ; Van Andringa, 2017a, p. 133 et p. 145, note 132.</footnote>
S.3 – Angers (Maine-et-Loire), le Château

1 – Présentation du site

Cité antique : Andécaves

Autre toponyme utilisé : le jardin du Quadrilatère,
la terrasse du logis royal

Coordonnées (Lambert 93) : X = 431895 ; Y = 6713790

Numéro d'entité archéologique : inconnu

Sanctuaire hypothétique

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : première moitié du Ier s. (?) – fin du IIIe s.
ou première moitié du IVe s. de n. èc.

- Découverte et interventions archéologiques

En 1953 et 1954, lors des travaux de construction de la galerie de présentation des tapisseries de l'Apocalypse, au château médiéval d'Angers, des vestiges de l'époque romaine sont exhumés dans le jardin du Quadrilatère. Les observations succinctes, ainsi que les croquis et les photographies de H. Enguehard, architecte et conservateur du château, témoignent d'une exploration sommaire, au cours de laquelle sont mis au jour un mur doté de contreforts et deux massifs maçonnés, ces derniers étant alors attribués, sans fondement, au Moyen Âge (Brodeur dir., 1997, vol. 1, p. 55-61).

Entre 1992 et 1997, lorsque qu'une fouille préventive est entreprise au même emplacement, sous la direction de J. Brodeur (Afan), dans le cadre de travaux d'agrandissement de la même galerie, ces vestiges sont de nouveau dégagés et, cette fois-ci, étudiés suivant une méthode scientifique. L'opération, concernant une surface d'environ 2 000 m², a permis de dater du Haut-Empire les maçonneries découvertes plusieurs décennies auparavant, et d'identifier, au regard de la configuration et des aménagements du site, un probable sanctuaire. Toutefois, il s'est avéré que les travaux effectués au milieu du XXe s. ont endommagé une partie de ces vestiges, pour certains dissociés de tout contexte stratigraphique, et que les occupations postérieures à l'Antiquité – notamment liées au palais des comtes d'Anjou et à la forteresse royale, pour le Moyen Âge – ont également concouru à la destruction de niveaux et d'aménagements de la période romaine (Brodeur dir., 1997, vol. 2). En 2003, une nouvelle opération, placée sous la responsabilité scientifique de P. Chevet (Inrap), a conduit à la découverte, dans un sondage de 75 m² implanté au pied du logis royal, d'autres murs antiques participant vraisemblablement de la limite nord-orientale et de l'entrée du lieu de culte (Chevet dir., 2004 : zone 1). Les données collectées au cours de ces opérations ont aussi été partiellement publiées, dans le cadre de synthèses sur la ville antique d'Angers (Chevet, Pithon, 2015 ; Pithon, à paraître).

- Implantation topographique

Le château médiéval d'Angers, recouvrant des vestiges plus ancien, dont le vraisemblable sanctuaire, est établi à la
pointe occidentale d'un éperon rocheux. Celui-ci domine d'une vingtaine de mètres la vallée de la Maine, qui le borde
au nord, au pied d'une falaise, et celle de l'Esvière, à l'est. D'autres opérations archéologiques, conduites sur le plateau,
ont montré que ce site, durant l'Antiquité, n'est pas localisé au point le plus élevé de la ville (Pithon dir., 2017, p. 237).
Néanmoins, les constructions qui s'y dressaient devaient être particulièrement visibles, notamment depuis la Maine et
son autre rive.

2 – Présentation des vestiges

- Antécédents

Les fouilles réalisées entre 1992 et 2003 sur le site du Château témoignent d'une longue occupation du site, initiée
à la fin de la Préhistoire. De fait, deux monuments funéraires néolithiques, l'un en pierre – daté du IVe millénaire av. n.
è. –, d'une quinzaine de mètres de diamètre, et l'autre en terre, ont été découverts dans l'angle septentrional de l'enceinte
du probable sanctuaire antique. Leurs vestiges, englobés dans le remblai déversé lors de l'aménagement de la terrasse au
début du Haut-Empire, étaient donc invisibles durant l'époque romaine (Marcigny et al., 2009).

Vers le second quart du Ier s. av. n. èc., une agglomération gauloise (cf. *infra*) est fondée sur le plateau ceinturé par les vallées de la Maine et de l'Esvière. La pointe occidentale de l'éperon, au site du Château, est alors occupée par un quartier à vocation résidentielle et artisanale, installé sur un terrain incliné vers l'ouest et le sud-ouest. Il est pourvu d'un probable atelier de métallurgie du bronze et d'un enclos dédié au pacage, à l'abattage et à la découpe bouchère ; un espace médian, quasiment vide d'aménagement, est certainement utilisé comme aire de circulation. Les constructions édifiées à la fin de l'âge du Fer sont en matériaux périssables, leurs murs reposant sur des solins de pierre ou sur des sablières semi-enterrées (P. Chevet, L. Daudin, M. Mortreau, in *Brodeur dir.*, 1997, vol. 2, p. 31-78 et pl. 78 à 138 : période 1 ; Bouvet *et al.*, 2003 ; Bouvet *et al.*, 2009 ; Chevet, Pithon, 2015, p. 98-100).

Au début du Haut-Empire, ce secteur de la ville, désormais chef-lieu de la cité andécave, est radicalement trans-
formé. L'aménagement d'un important remblai, épais jusqu'à 2,30 m, scelle les aménagements antérieurs, au préalable
<figure><img src="image_227.png" /></figure>

Fig. 166 : répartition spatiale de plusieurs types de mobilier découverts sur le site du musée archéologique de Vieux (Calvados ; S.281), au sein du sanctuaire et de ses abords. Réal. S. Bossard, d'après Kerébel (dir.), 2000, vol. 2, p. 104-105, fig. 123-124.

doz<fnref n="953" /> distingue les objets qui ont été conçus spécialement pour servir d'offrandes – ce que Cl. Bourgeois a proposé de qualifier d'offrandes « par destination » (ex-voto anatomiques, objets miniaturisés, rouelles ou encore plaquettes de *defixio*)<fnref n="954" /> –, ceux dont l'usage comme offrande est prépondérant, mais pas systématique (statuettes ou figurines en terre cuite et autres représentations figurées divines), et, enfin, des objets usuels qui peuvent servir d'offrandes et sont alors considérés comme des offrandes « par fonction »<fnref n="955" /> ou « par transformation »<fnref n="956" /> : monnaies, lampes, fibules, épingles et autres bijoux, armement, vaisselle, ou encore outils. Tandis que la reconnaissance des deux premières catégories d'offrande ne pose généralement pas de problème, V. Rey-Vodoz retient trois critères aidant à identifier les objets du quotidien qui ont été manipulés dans le cadre d'un acte rituel : l'accumulation exceptionnelle d'artefacts du même type, intégrés dans un processus rituel ; des associations particulières d'objets « banals » avec

d'autres mobiliers dont la vocation est indubitablement religieuse ; enfin, l'insertion des objets dans la topographie interne du sanctuaire, lorsqu'ils sont jetés ou enfouis dans certaines structures – telles des troncs à offrandes et des bassins, ou encore près de l'accès d'un enclos ou d'un bâtiment (cf. infra, 4.1.2). D'autres auteurs ont aussi souligné que le traitement appliqué aux objets, notamment aux mobiliers métalliques laténiens ou au numéraire gaulois ou du début du Haut-Empire, parfois volontairement mutilés, peut aussi être révélateur de rituels<fnref n="957" />.

Pour autant, il n'est pas toujours aisé de faire la part entre les objets offerts aux dieux et ceux qui ont été, par exemple, accidentellement perdus dans l'aire sacrée. C'est notamment le cas lorsque les mobiliers sont globalement peu nombreux, qu'ils ont été éparpillés sur une grande surface ou que les contextes de découverte sont peu documentés. Les observations réalisées à l'issue de la fouille menée sur le site du musée archéologique de Vieux (S.281), dans le Calvados, à l'échelle d'un secteur d'un îlot de la ville antique, illustrent bien ces difficultés : l'emprise éten-

<footnote n="953">953. Rey-Vodoz, 1991, p. 216 ; 2006, p. 221-223.</footnote>

<footnote n="954">954. Bourgeois, 1991, p. 124.</footnote>

<footnote n="955">955. Bourgeois, 1991, p. 124.</footnote>

<footnote n="956">956. Morel, 1992, p. 223.</footnote>

<footnote n="957">957. Aubin, Meissonnier, 1994 ; Bataille, 2015, p. 149-155.</footnote>
détruits, et aboutit à la mise en place d'une terrasse, dont le sol est globalement horizontal. La structure du remblai, composée de couches ondulées qui forment des gouttières parallèles, orientées nord-est/sud-ouest et délimitées par des murets en pierres sèches, semble adaptée « à la préparation d'un terrain destiné à accueillir une composition arborée » (Chevet, Pithon, 2015, p. 105). Quoi qu'il en soit, il s'agit de travaux de grande envergure, probablement destinés à l'aménagement d'un espace désormais public. L'étude des tessons de céramique et du numéraire piégés dans les couches du remblai ont permis de fixer le *terminus post quem* de sa mise en place entre les années 15 à 10 av. n. è. (P. Chevet, L. Daudin, M. Mortreau, in Brodeur dir., 1997, vol. 2, p. 79-88 et pl. 139 à 140 : période 2 ; Chevet, Pithon, 2015, p. 105 et p. 107).

## Le sanctuaire (?) du Haut-Empire

Après une durée indéterminée, peut-être longue de plusieurs décennies, la terrasse est réaménagée : des constructions maçonnées ont été élevées au cœur d'une cour désormais clôturée par des murs, dont les fondations recoupent le remblai préexistant (fig. 1). L'orientation de ces constructions diffère de celle des murets bâtis lors de la constitution de la terrasse ; elle s'aligne alors sur la trame viaire de la ville du Haut-Empire, planifiée dès la période augustéenne (cf. infra).

Plusieurs tronçons de l'enceinte, interprétée comme le péribole du sanctuaire, ont été dégagés

en 1953-1954 et en 2003. La lecture des notes de H. Enguehard permet de restituer son angle occidental ; il mentionne également un ou deux murs perpendiculaires à sa façade sud-ouest, qui délimite la terrasse et qui est renforcée au moyen de contreforts, fermant l'espace au sud-est. Un sondage implanté en 2003 dans la partie nord-est du site a révélé l'existence d'un autre tronçon de mur, correspondant sans doute à la façade nord-orientale du probable péribole. Contre celui-ci, côté interne, sont appuyés deux massifs maçonnés, distants d'environ 7 m et manifestement ajoutés dans un second temps. Ils encadrent probablement l'entrée principale de l'enceinte, installés de part et d'autre de l'axe de la construction

sise au centre de la cour, qui correspondrait au temple (cf. infra). L'un de ces massifs, intégralement dégagé, mesure 2,10 de long pour 1,75 m de large ; ses fondations entaillent une couche formée, au plus tôt, durant le second quart du Ier s. de n. è. Les niveaux résultant de la démo-lition du mur et des massifs n'ont pas livré de mobiliers datés, mais ils contiennent de nombreux fragments de blocs ouvragés en tuffeau. Certains d'entre eux appartiennent à une base de colonne attique, dont le fût mesurerait 0,65 m de diamètre, tandis qu'un autre fragment représente peut-être le drapé d'une statue (Brodeur dir., 1997, vol. 1, p. 60-64 et pl. 57-59 et 63 ; Chevet dir, 2004, p. 11-14 et fig. 8).

Un ensemble de constructions maçonnées, mises en place au cours de plusieurs étapes, a été partielle-ment reconnu dans la partie cen-trale de la cour. Les seuls vestiges pour lesquels l'on dispose de don-nées chronologiques correspondent aux murs d'un bâtiment de plan

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>1<sup>e</sup> moitié du I<sup>er</sup> s. de n. è. (?) - fin du III<sup>e</sup> s. ou 1<sup>e</sup> moitié du IV<sup>e</sup> s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 60 x 60 m (soit +/- 3 600 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>- A : A1a ?<br/>- B : D?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>- A : > 5 x 5 m (soit > 25 m²)<br/>- B : +/- 15 x 8 m (soit +/- 120 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>C : édicule ?</td></tr></table>

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du probable sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Brodeur dir., 1997, vol. 2, pl. 147 et 148 et Chevet, Pithon, 2015, p. 107, fig. 12.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_228.png" /><figcaption>Fig. 167 : objets enfouis dans de petites fosses creusées auprès des temples du sanctuaire central du Vieil-Évreux (Eure ; S.79, ph. 2), au cours du dernier tiers du Ier s. de n. è. D'après Bertaudière et al., 2019, p. 479, fig. 6.</figcaption></figure>

due de l'opération archéologique a permis de comparer la
répartition et la nature des objets issus de l'aire sacrée et
celles des mobiliers mis au jour dans le reste du quartier,
vraisemblablement occupé par des habitations, des ateliers
et des boutiques (fig. 166). Les résultats de l'étude des dif-
férents mobiliers montrent que les artefacts découverts au
sein de l'aire sacrée sont globalement similaires, tant d'un
point de vue quantitatif que qualitatif, aux objets mis au
jour dans les structures résidentielles, artisanales ou com-
merciales voisines. Il est donc difficile d'identifier les objets
qui auraient pu être déposés auprès ou au sein du temple
en tant qu'offrandes. Néanmoins, environ une fibule sur
deux provient de l'emprise du sanctuaire, en particulier
des niveaux de sols avoisinant le temple ; H. Kerébel si-
gnale que certaines d'entre elles, émaillées, constituent des
parures de qualité, inconnues par ailleurs sur le reste de
l'agglomération de Vieux. Par ailleurs, il a été noté que les
aménagements situés au sud du sanctuaire ont livré plus
de monnaies, notamment datées du IIIe s., que le lieu de
culte lui-même ; on ne sait toutefois si le numéraire tar-
dif a été introduit à l'origine au sein du sanctuaire en tant
qu'offrande puis évacué dans ses environs immédiats, lors
d'un nettoyage de l'aire sacrée, ou bien si l'accumulation de
monnaies en périphérie de cette dernière relève d'activités
sans rapport avec le sanctuaire voisin<fnref n="958" />.

Cet exemple, sélectionné parmi d'autres, montre bien

que l'étude du contexte de découverte est indispensable
pour comprendre le rôle de l'objet au sein du sanctuaire.
En outre, il faut envisager différents phénomènes, liés no-
tamment à la gestion des offrandes et à la conservation des
vestiges archéologiques, pour reconstituer la trajectoire des
mobiliers, depuis leur introduction jusqu'à leur enfouis-
sement ou leur évacuation, et tenter d'évaluer la part des
objets qui ont disparu de l'aire sacrée. Avant d'analyser les
principales catégories d'objets mises au jour au sein des
lieux de culte, il convient donc d'aborder ces aspects, afin
de bien cerner les difficultés liées à leur étude.

4.1.2. Les principaux types de contexte de découverte

Pour la plupart des sites identifiés à des sanctuaires, la
provenance des objets est insuffisamment documentée, ou
bien l'arasement des niveaux archéologiques est trop im-
portant pour déterminer avec précision les circonstances
de l'enfouissement des mobiliers. Assez peu de cartes de
répartition des différents types de mobilier ont ainsi été
dressées par les archéologues qui ont étudié des sanctuaires
du centre ou de l'ouest de la Lyonnaise. Pour autant, cer-
tains types de contexte de découverte sont récurrents, té-
moignant de l'existence d'espaces privilégiés pour les pra-
tiques rituelles ou pour des transferts d'objets au sein des
aires sacrées, notamment lors de leur nettoyage. D'autres
niveaux archéologiques, formés au cours des phases de tra-
vaux et surtout de démolition des lieux de culte, sont aussi
riches en artefacts et donc en informations à l'égard des

<footnote n="958">958. Kerébel (dir.), 2000, vol. 1, p. 50 et S. Fromont, *in* Kerébel (dir.), 2000, vol. 1, p. 126-127.</footnote>
quadrangulaire (A), mesurant *a minima* 5 m de côté. Les niveaux de destruction qui recouvrent son sol bétonné, détruit, recèlent plusieurs tessons de céramique datés des années 40 à 70 de n. è. Au sud-est de cet édifice, est adossé un important massif maçonné, probablement postérieur, bien que les relations stratigraphiques entre ces deux structures ne soient pas connues. Conservé, dans les années 1990, sur environ 7 m de côté pour une élévation d'environ 1 m, il avait déjà été exhumé dans les années 1950, avant d'être partiellement détruit au marteau-piqueur. À l'origine plus grand, il constitue sans doute le prolongement d'une autre structure du même type, découverte lors de la fouille préventive des années 1990, à quelques mètres au nord-est. L'ensemble forme le soubassement d'un édifice globalement rectangulaire (B), long de plus de 13 m et large de 8 m environ, vraisemblablement installé au centre de la cour, dans ses axes médians ; à son angle septentrional, le départ d'une extension, dont la fonction et les dimensions sont inconnues, a été observé. Dans un second temps, après la destruction du bâtiment – datée au plus tôt des années 170, grâce à un tesson de sigillée piégé dans la tranchée de récupération de ses fondations –, un autre massif maçonné, plus réduit, est construit à l'emplacement de l'ancienne extension. Il constitue peut-être le pendant d'un autre aménagement similaire et mieux documenté (C), mesurant environ 5 m de long pour 4 m de large ; celui-ci, non daté, a été mis au jour à moins de 3 m au sud-ouest du bâtiment B. Seules les fondations de ces différentes constructions, constituées d'un blocage de moellons liés au mortier, sont conservées. Quant à leur élévation, il n'en subsiste que des débris de tuffeau, pour certains moulurés, et des fragments de plomb, accumulés dans les niveaux de démolition associés ; ces rejets sont vraisemblablement issus du démantèlement d'architectures monumentales en pierre de taille (Brodeur dir., 1997, vol. 1, p. 60-64 et pl. 57-59 et 63 ; P. Chevet, L. Daudin, M. Mortreau, in Brodeur dir., 1997, vol. 2, p. 89-103 et pl. 141 à 149 ; Chevet, Pithon, 2015, p. 105-107).

Il est possible que l'édifice A, peut-être antérieur à la construction de l'enceinte périphérique, corresponde à un premier temple, partiellement dégagé ; dans le cadre d'une monumentalisation du sanctuaire, il aurait été remplacé, au plus tôt durant le dernier tiers du Ier s. de n. è., par un édifice de culte plus grand (B), sis au cœur de la cour, désormais enclose. Ce dernier, de plan rectangulaire, serait juché sur un podium, accessible par un escalier installé au nord-est, peut-être à l'emplacement de l'extension, dont la présence pose toutefois question. Le temple B, construit au moyen de blocs de tuffeau taillés, est environné de l'édicule C, au sud-ouest (fondations d'une base de statue, d'une chapelle ?). Celui-ci a peut-être été bâti ultérieurement, en même temps que l'autre maçonnerie qui est installée au nord-est du temple B, après une destruction au moins partielle de ses fondations.

## Abandon et occupations postérieures

La plupart des niveaux de l'Antiquité tardive ne sont pas conservés autour des massifs maçonnés localisés au centre de l'enceinte, à l'exception du secteur localisé au nord-est de l'édifice B. Ici, le remplissage de la tranchée de récupération de ses fondations a livré un tesson daté des années 170 de n. è. (cf. *supra*) et les niveaux de démolition du monument contiennent de grands fragments de tuffeau, des débris en plomb et 11 monnaies, dont la plus récente a été émise en 272. Par ailleurs, le niveau limoneux qui recouvre ces couches – ainsi que le comblement de deux fosses et de plusieurs trous de poteau, ou de piquet, découverts à proximité –, a livré 48 autres monnaies, produites durant la première moitié du IVe s. de n. è. ; les plus récentes, datées de 341-346, sont à l'effigie de Constantin II. Parmi ce numéraire, il est difficile de distinguer la part de monnaies correspondant à d'éventuelles offrandes tardives, déposées au sein du probable sanctuaire avant sa clôture et sa destruction, de celle qui auraient pu être perdues lors de son démantèlement. Toutefois leur quantité importante plaide en faveur d'offrandes volontairement introduites dans l'enceinte plutôt que de pertes accidentelles. La datation des débris de céramique provenant de ces mêmes niveaux renvoie à une période similaire, comprise entre la fin du IIIe s. et le milieu du IVe s., durant laquelle peut sans doute être situé l'abandon du lieu de culte. Puis, au plus tard durant la seconde moitié du IVe s., l'espace public désaffecté accueille désormais des activités profanes : un atelier métallurgique traitant des matériaux précieux, sans doute sous contrôle des autorités urbaines, puis des habitations sur poteaux y sont aménagés. (P. Chevet et L. Daudin, in Brodeur dir., 1997, vol. 2, p. 104-112 et pl. 150-157 ; P.-A. Besombes, in Brodeur dir., 1997, vol. 2, annexe D).

Vers la fin du IIIe s. ou au début du IVe s., à une date incertaine (cf. *infra*), le cœur de la ville d'Angers est protégé par la construction d'un rempart ; cette enceinte tardive englobe le site du Château, en ceinturant la pointe occidentale de l'éperon. La courtine, large de plus de 4 m, est alors accolée au mur sud-ouest de l'enceinte du probable sanctuaire, qui n'est donc pas détruit, au contraire des constructions situées au cœur de la cour. L'érection de cette enceinte tardive est peut-être concomitante de l'abandon et de la destruction du vraisemblable lieu de culte, bien que les datations associées à ces deux évènements soient peu précises (J. Mastrolorenzo in Brodeur dir., 1997, vol. 3, p. 5).

Les fouilles entreprises au site du Château n'ont guère livré de traces d'occupation pour la période comprise entre la fin Ve s. et le VIIe s., cet espace n'était manifestement pas bâti ; puis, lors de la seconde moitié du VIIe s. et durant le VIIIe s., le terrain accueille plusieurs bâtiments et de probables jardins, que l'on suppose avoir relevé d'une résidence épiscopale. Du IXe s. au XIIe s., le site est occupé par le palais des comtes d'Anjou, avant d'être intégré à une forteresse royale, construite à partir de 1230 (Chevet, 2007).
rituels, mais les vestiges qu'ils ont piégé sont détachés de leur contexte d'origine.

#### 4.1.2.1. Des offrandes découvertes en position primaire, dans des espaces spécifiques

L'identification de zones où des offrandes ont été directement jetées ou enfouies dans le sol par les cultores n'est pas toujours aisée, puisque certaines concentrations d'objets peuvent aussi résulter du regroupement de présents mis au rebut dans des structures ou des secteurs spécifiques des aires sacrées (cf. infra, 4.1.2.2). Néanmoins, certains contextes témoignent clairement de gestes que l'on peut attribuer aux visiteurs eux-mêmes et qui ont été réalisés à l'issue d'une séquence rituelle dont on ignore toutefois l'essentiel du déroulement, ainsi que les motivations.

Dans les lieux de culte d'époque romaine, il s'agit notamment d'espaces ouverts au sein desquels une série de petits objets isolés a été volontairement enfouie dans le sol, à l'exemple du sanctuaire central du Vieil-Évreux<fnref n="959" /> (S.79, ph. 2). Les sondages pratiqués à l'arrière des trois temples ont montré qu'une soixantaine d'objets variés (monnaies, parures, objets liés au soins du corps, représentations figurées, jetons et pions), a été enfouie à proximité du temple B, dans le sol de l'allée qui longe les édifices de culte sur leur façade occidentale et au-delà de la probable haie qui la borde à l'ouest ; certains mobiliers ont aussi été retrouvés dans l'espace étroit situé entre les temples A et B (fig. 167). Tandis qu'une partie d'entre eux a été placée dans un creusement aménagé à leurs dimensions, d'autres ont été simplement fichés dans le sol, ou bien jetés ou déposés sur l'espace de circulation. De même, sept monnaies républicaines et augustéennes ont été plantées verticalement (fig. 168) en surface de l'un des tumuli de l'âge du Bronze intégrés dans l'enceinte du sanctuaire de Paule<fnref n="960" /> (S.172, ph. 1). Elles ont été découvertes dans une zone d'une douzaine de mètres carrés, délimitée par plusieurs trous de poteau qui pourraient matérialiser les fondations d'une cella (A) ou d'un autre type de construction. Dans d'autres cas, les objets enfouis dans la cour du sanctuaire correspondent à des vases complets ou fragmentaires en terre cuite, qui ont pu avoir servi de contenants d'offrandes alimentaires (cf. infra, 4.2.1.3) au Mans (S.16, ph. 3), à Saint-Martin-de-Boscherille (S.87, ph. 3), à Orléans (S.114, ph. 1 et 2) et peut-être à Chartres<fnref n="961" /> (S.100, ph. 2), où des ossements appartenant essentiellement à des coqs – quartiers de viande ou restes de repas ? – côtoient aussi quatre monnaies julio-claudiennes.

La fonction de vases isolés, enfouis dans une fosse étroite aux abords du temple de Villeneuve-le-Comte

<figure><img src="image_229.png" /><figcaption>Fig. 168 : monnaie de bronze enfoncée verticalement dans le sol, en surface d'un tumulus protohistorique, à Paule (Côtes-d'Armor ; S.172), au début du Haut-Empire. In Menez et al., 2021, p. 220, fig. 163.</figcaption></figure>

(S.164) et du musée archéologique de Vieux<fnref n="962" /> (S.281), est plus incertaine : le premier a livré un *dupondius* et le second, dépourvu de fond, une dizaine de petits fragments d'os animaux. Ils ont pu renfermer des offrandes voire, *a minima* pour le premier, servir de tronc monétaire, placé près de l'entrée de l'édifice de culte ; son contenu aurait alors été en grande partie vidé avant l'abandon du site (cf. infra, 4.2.3.1, *restituer les gestes...*).

Quant aux récipients en terre cuite remplis de centaines de monnaies, mis au jour à La Villeneuve-au-Châtelot (S.236, ph. 2) et probablement à Mordelles, sur le site de Sermon (S.189), ils témoignent plus probablement de la mise au rebut, sous la forme de dépôts monétaires, d'importantes quantités de numéraire auparavant introduit au sein des sanctuaires en tant que *stipes*, plutôt que de troncs monétaires ou de présents offerts en une seule fois et immédiatement inhumés dans l'aire sacrée (cf. infra, 4.2.3.1, *restituer les gestes...*). En revanche, l'hypothèse d'un tronc en bois, au sein duquel auraient été progressivement accumulées diverses offrandes, a pu être émise par Y. Menez à Paule<fnref n="963" /> (S.172, ph. 1) : au nord de la possible *cella* en bois (A), une fosse creusée sur une profondeur de 1 m, dans les terres composant le *tumulus* protohistorique, a pu servir à l'ancrage de cet aménagement. Celui-ci, intégralement disparu, aurait mesuré environ 0,40 m de diamètre et aurait été calé par de la terre mêlée de pierraille ; deux fibules et plusieurs monnaies proviennent de cette structure ou de ses abords, argumentant effectivement en faveur de l'hypothèse d'un réceptacle à offrandes (cf. infra, fig. 238).

La présence de zones de dépôt d'offrandes à proximité de temples ou d'édicules a déjà été évoquée à plusieurs reprises ; des objets ont aussi été mis au jour sur les niveaux de sol bordant ce type de construction à Corseul (l'Hô-

<footnote n="959">959. Bertaudière *et al.*, 2019, p. 473-476.</footnote>

<footnote n="960">960. Menez *et al.*, 2021.</footnote>

<footnote n="961">961. J.-M. Morin, in Joly (dir.), 2010, p. 130.</footnote>

<footnote n="962">962. S.164 : Bet (dir.), 2018, p. 123 et p. 313 ; S.281 : Kerébel (dir.), 2000, p. 102.</footnote>

<footnote n="963">963. Menez *et al.*, 2021, p. 205.</footnote>
### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Peu de mobiliers ont été collectés lors des fouilles exécutées au Château, les sols et les niveaux de démolition datés de l'Antiquité ayant été en grande partie détruits. De rares tessons de céramique, issus de productions du Haut-Empire et de l'Antiquité tardive, sont toutefois signalés ; les couches résultant de la destruction des monuments en pierre et le niveau limoneux qui les scelle recèlent aussi 59 monnaies, datées, pour l'essentiel, de la fin du IIIe s. et de la première moitié du IVe s. (cf. *supra*).

### 4 – Environnement antique

* Situation au sein de la cité

Implanté au cœur de la ville antique d'Angers/ *Iuliomagus*, le probable sanctuaire du Château est localisé au cœur de la cité des Andécaves, administrée par cette ville.

* Environnement proche

La ville d'Angers, établie, à l'origine, sur la rive méridionale de la Maine, est occupée de manière continue depuis la fin de l'âge du Fer. En effet, une agglomération gauloise, d'une emprise d'environ 9 ha, s'établit sur l'éperon rocheux qui domine la Maine, et à ses abords, vers 80-50 av. n. è. (cf. S.2). Conservée, après la conquête césarienne, dans l'arma-ture urbaine de la *civitas* des Andécaves, elle acquiert même le statut de chef-lieu de cité des Andécaves, et connaît de profonds changements dès l'époque augustéenne, soit à partir des années 20-10 av. n. è. Ces transformations concernent notamment l'extension de la ville, qui atteint 80 à 100 ha durant le Haut-Empire. En outre, le tracé de ses rues, qui s'inscrivent désormais dans une trame orthogonale, est planifié dès la période augustéenne, mais leur aménagement s'effectue véritablement dans les années 20 à 30 de n. è. Durant les premières décennies du Haut-Empire, l'essentiel des bâtiments est alors encore construit en matériaux périssables, dans la continuité des architectures préromaines, bien que l'usage des maçonneries ou l'emploi de chapiteaux en pierre soit ponctuellement attesté dès l'époque d'Auguste. La pa-rure monumentale de *Iuliomagus* est progressivement mise en place dès ces décennies : des thermes publics, de création augustéenne, ont été identifiés sur la place de la République, tandis que d'autres sont aménagés rue Delaâge, à partir des années 20-30 de n. è. ; un autre monument public, dont fonction n'est pas connue, est localisé sur l'actuelle place du Ralliement, tandis qu'un amphithéâtre existe en périphérie orientale de la ville.

Récemment, en 2014-2015, les vestiges de portiques monumentaux enserrant une place de dimensions inconnues ont été mis au jour lors d'une fouille réalisée à l'est du Château, sur la promenade du Bout-du-Monde. Ces constructions relèvent très probablement du *forum* de *Iuliomagus*, qui occuperait alors l'îlot situé près de l'angle oriental de l'enceinte du vraisemblable sanctuaire du Château. Par ailleurs, dans le cadre d'un sondage implanté dans la cour du château en 1977-1978, deux murs, dont l'un est en grand appareil, ont été découverts à 30 m au nord-est de la probable entrée du sanctuaire. Les vestiges d'une autre construction monumentale, décorée de placages de marbre et dont les murs sont épais de 1,50 m, ont été identifiés au n° 12 de la rue des Filles-Dieu, soit à 200 m à l'est. Ces différents témoins indiquent que ce secteur de *Iuliomagus*, qui surplombe la Maine, constitue le centre monumental de la ville, regroupant certainement une partie des principaux édifices publics du chef-lieu (Siraudeau, 1978 ; Pithon dir., 2017).

De nouvelles mutations aboutissent à une redéfinition du schéma urbain, vers la fin IIIe s. ou IVe s. : après une période de délaissement de certains quartiers périphériques, qui débute dès la seconde moitié du IIe s. de n. è., le cœur de la ville de l'Antiquité tardive est ceinturé par un rempart, protégeant le sommet du plateau, sur une surface de 9 ha. Néanmoins, plusieurs opérations archéologiques ont montré que des occupations se développent *extra-muros*, tel que sur le site de la clinique Saint-Louis, où un *mithraeum* reste en activité au moins jusqu'à la fin IVe s. (S.2). Le site du Château, quant à lui, est alors localisé à l'intérieur de l'espace urbain enclos, à l'extrémité occidentale de la ville (Bouvet et al., 2009 ; Chevet, Pithon, 2015 ; Pithon, à paraître).

### 5 – Synthèse et interprétation

Bien que les aménagements liés à l'occupation continue du site du Château, depuis la période gauloise et surtout depuis le Moyen Âge, aient contribué à la disparition d'une partie des vestiges de la période romaine, il est possible de restituer, d'une manière globale, l'organisation du monument qui y a été bâti durant le Haut-Empire.

Au cours de la période augustéenne, le quartier, composé jusqu'alors d'habitations et de constructions à vocation artisanale, est abandonné au profit de l'aménagement d'une terrasse monumentale. Le chantier mis en œuvre trans-forme la topographie des lieux et relève sans aucun doute, en raison de son ampleur, d'une décision prise par le pouvoir politique de la cité. Peut-être occupée, au début, par des aménagements paysagers, la plate-forme nouvellement créée
tellerie, S.135), où les fragments de quatre vases tripodes,
brisés, ont été reconnus, mais aussi, pour des monnaies,
autour de l'édicule B et dans les environs du temple A de
Saclas (S.221), ainsi que dans le secteur du temple A1/A2
de la Forêterie à Allonnes<fnref n="964" /> (S.9, ph. 2 et 3). Pour ces dif-
férents exemples, on ignore si les objets ont été volontai-
rement jetés au sol, ou peut-être enfoncés dans ce dernier,
comme au Vieil-Évreux, ou bien s'ils étaient à l'origine dé-
posés au sein des bâtiments et en auraient été évacués lors
de leur entretien.

Au contraire, plusieurs cas témoignent sans aucun
doute de l'accumulation d'objets divers à l'intérieur même
de temples – généralement dans leur *cella* et non dans leur
galerie – ou d'édicules. C'est probablement le cas d'une
vingtaine de figurines en terre cuite, qui proviendrait
d'un édicule de plan circulaire mis en évidence à Allaire
(S.271), ou d'une vingtaine de fragments de petites haches
en silex, toutes ébréchées, mise au jour dans la *cella* et la
galerie du temple B de Saint-Aubin-sur-Gaillon<fnref n="965" /> (S.74).
À plusieurs reprises, il s'agit aussi de monnaies (cf. infra,
4.2.3.1, *restituer les gestes...*) : quelques unités ou plusieurs
dizaines voire centaines de pièces ont été découvertes sur
le sol, ou dans des niveaux limoneux qui le constituent,
de bâtiments renfermant une statue divine, tels ceux de
Chênehutte-les-Tuffeaux (S.6, A), du Mans (S.16, A) ou de
Mareuil-lès-Meaux (S.157).

Cependant, le plus souvent, ce sont des objets de na-
ture variée, en nombre relativement faible, qui parsèment
le sol de la *cella* des temples et qui ont alors été laissés sur
place au moment de leur abandon. À la place des Épars,
à Chartres<fnref n="966" /> (S.100, ph. 3-4), un assemblage hétéroclite,
provenant de la *cella*, est composé de probables offrandes
(fig. 169) : cinq lames de haches préhistoriques, auxquelles
s'ajoutent deux haches miniatures en alliage cuivreux,
d'époque romaine pour au moins l'une d'entre elles, ainsi
qu'un objet interprété comme un coquillage miniature en
alliage cuivreux et un couteau réalisé dans le même maté-
riau, un fragment de tôle en or, quatre oursins fossiles et
des pierres naturelles – boules de silex, galet et plaquette
calcaire. Au sein de la pièce centrale du temple de Carnac<fnref n="967" />
(S.278), ont été mis au jour des tessons de céramique et de
verre, une perle en verre, un fragment de hache-marteau
en granite poli, ainsi qu'un grand nombre de figurines en
terre cuite fragmentée. Toutefois, d'autres débris du même
type d'objet, remontant pour partie avec ceux mis au jour
à l'intérieur de la *cella*, ont aussi été collectés dans la galerie
orientale du temple et à l'extérieur de la construction ; les
objets sont sans doute issus de niveaux perturbés, accumu-

Pierre

<figure><img src="image_230.png" /></figure>

<figure><img src="image_231.png" /></figure>

Alliage cuivreux

<figure><img src="image_232.png" /></figure>

Or

<caption>Fig. 169 : objets mis au jour au sein de la cella du temple de la Place des Épars à Chartres (Eure-et-Loir ; S.100) : lames de haches néolithiques en pierre polie, fossiles d'oursins, fragment de tôle d'or, couteau, haches et coquillage (?) miniatures en alliage cuivreux.
D'après Canny et al., 2019, p. 432, fig. 432.</caption>

lés lors de sa démolition. Le matériel collecté au sein de la
cella du temple A de Vannes<fnref n="968" /> (S.278) est également très
varié : il comprend une centaine de tessons, appartenant à
un minimum de dix-neuf céramiques, six monnaies, cinq
fragments vraisemblablement issus de deux Vénus à gaine
en terre cuite, une bague en alliage cuivreux, un anneau
d'argent, une perle, un jeton et un pion de jeu en verre
et des fragments issus de deux bougeoirs en terre cuite.
À Jublains<fnref n="969" /> (S.32), dans un édicule de 4 m de côté dé-
couvert par H. Barbe, qui pourrait correspondre à la cella
de l'édifice B récemment identifié en prospection géophy-
sique, a été collectée une soixantaine de figurines en terre
blanche, entières ou fragmentées, ainsi des objets de parure
(« agrafes, épingles, boutons », dont une probable intaille)
et une « certaine quantité » de restes malacofauniques,
qualifiés de pétoncles. Aussi, quelques monnaies ont vrai-
semblement été exhumées de cette petite construction,
puisque H. Barbe considère qu'elle était déjà « ruinée à la
fin du IIIe s. », constat qui a dû s'appuyer sur la découverte
de numéraire bien daté.

<footnote n="964">964. S.9 : Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 303 ; S.135 : Ferrette et al., 2005, p. 21 ; S.221 : Dunet, 1988, p. 67-68.</footnote>

<footnote n="965">965. S.74 : Poulain, 1915, p. 74 ; S.271 : Blain, Santrot, 2000, p. 127.</footnote>

<footnote n="966">966. J.-M. Morin, in Joly (dir.), 2010, p. 131-134 ; Canny *et al.*, 2019.</footnote>

<footnote n="967">967. Miln, 1877, p. 139-153.</footnote>

<footnote n="968">968. Baillieu, Simon, 2000, vol. 2, p. 28-31 ; Simon, 2005.</footnote>

<footnote n="969">969. Barbe, 1879, p. 525 ; Ledauphin, 2015a, p. 367.</footnote>
accueille, probablement dès la première moitié du Ier s. de n. è., un premier bâtiment maçonné, de plan carré ou rectangulaire. Durant le dernier tiers de ce siècle, au plus tôt, de nouvelles constructions semblent le remplacer. Un édifice de plan rectangulaire, dont il ne reste qu'un massif de fondation de dimensions relativement importantes, est flanqué d'une ou de deux autres constructions de taille plus réduite, peut-être plus tardives. Ces édifices ont été érigés au centre d'une cour dont la surface dépasse sans doute 3 000 m² et qui est délimitée, à partir d'une date inconnue, par un mur qui sert également à contenir le remblai de la terrasse. La configuration de l'ensemble évoque celle d'un sanctuaire, composé d'un temple central, autour duquel peuvent exister plusieurs édicules, et entouré d'une aire sacrée, elle-même enclose par un péribole. Le plan du ou des temples – les bâtiment A et B peuvent en effet avoir constitué deux édifices de culte successifs – est toutefois mal connu et la restitution de leur élévation reste impossible, en l'état des connaissances. La dé couverte de fragments d'une colonne en tuffeau, près du mur fermant au nord-est la cour, au niveau de la probable entrée de l'enceinte, confirme le caractère monumental de cet ensemble. En revanche, les mobiliers, quasi absents, n'appuient guère l'hypothèse cultuelle ; l'importante quantité de monnaies, mises au jour dans les niveaux postérieurs à l'abandon du monument, semble certes résulter du dépôt tardif d'offrandes au sein du sanctuaire, mas leur contexte de découverte ne permet pas de l'affirmer avec certitude.

Les fouilles récemment réalisées dans le centre-ville d'Angers indiquent que le site du Château s'inscrit dans un secteur de *Iuliomagus* investi par différentes constructions monumentales, qui inclut, selon toute vraisemblance, le *forum* de la ville. Le sanctuaire du Château serait alors implanté au contact de la place publique et constituerait ainsi l'un des lieux de culte majeurs du chef-lieu des Andécaves ; d'autres temples ont aussi pu avoir été présents dans les îlots voisins, encore peu documentés. En tout état de cause, son emplacement, non pas au centre de la ville mais en bordure de falaise, n'est pas anodin, mais relève d'une véritable mise en scène : le temple et ses annexes devaient être visibles de loin, à l'image du château qui se dresse encore aujourd'hui à la pointe de l'éperon. Son abandon, suivi d'une destruction rapide, intervient manifestement dans une période de changements, soit dès la fin du IIIe s., ou durant la première moitié du IVe s. – si l'on considère que les monnaies les plus récentes correspondent à d'ultimes offrandes –, au moment où une enceinte est construite autour des quartiers centraux de la ville, à l'instar d'autres chefs-lieux des Gaules.

## 6 – Bibliographie

**Bouvet et al., 2003** – BOUVET J.-Ph., BRODEUR J., CHEVET P., MORTREAU M., SIRAUDEAU J., « Un *oppidum* au château d'Angers (Maine-et-Loire) », in MANDY B., SAULCE (de) A. (dir.), *Les marges de l'Armorique à l'âge du Fer. Archéologie et histoire : culturelle matérielle et sources écrites*, actes du 23e colloque international de l'AFEAF (Nantes, 13-16 mai 1999), Rennes, Association pour la diffusion des recherches archéologiques dans l'Ouest de la France (suppl. à la Revue archéologique de l'Ouest, 10), p. 173-187.

**Bouvet et al., 2009** – BOUVET J.-Ph., BRODEUR J., LEVILLAYER A., MORTREAU M., SIMON-MILLOT R., SIRAUDEAU J., avec la collaboration de M. PITHON, « La problématique de l'occupation de l'âge du Fer à Angers (Maine-et-Loire) », in BUCHSENSCHUTZ O., CHARDENOUX M.-B., KRAUSZ S. (dir.), *L'âge du Fer dans la boucle de la Loire. Les Gaulois sont dans la ville*, actes du 32e colloque international de l'AFEAF (Bourges, 1er – 4 mai 2008), Paris, Tours, FERACF (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 35), p. 413-440.

**Brodeur (dir.), 1997** – BRODEUR J. (dir.), *Château d'Angers n° 49.007.058 AH. Fouille des jardins du quadrilatère et de la terrasse du logis royal. Étude des élévations de la grande salle*, rapport de fouille préventive (Afan), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 4 vol.

**Chevet (dir.), 2004** – CHEVET P. (dir.), *Château d'Angers, terrasse du logis royal (parcelle cadastrale DH 84)*, rapport de fouille préventive (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 27 p. et annexes.

**Chevet, 2007** – CHEVET P., « Pérennité des lieux de pouvoir. Le château d'Angers, du tertre funéraire néolithique à la résidence des ducs d'Anjou », *Archéopages*, 19, p. 34-39.

**Chevet, Pithon, 2015** – CHEVET P., PITHON M., avec la collaboration de BRODEUR J., MORTREAU M., « Angers/Iuliomagus, cité des Andécaves, et Le Mans/Vindinum, cité des Cénomans. Deux capitales, deux modes de déploiement urbain », *Gallia*, 72-1, p. 97-116.

**Marcigny et al., 2009** – MARCIGNY C., GAUMÉ E., GHESQUIÈRE E., « Le cairn du Château à Angers (Maine-et-Loire) », *Bulletin de la Société préhistorique française*, 105-4, p. 813-848.

**Pithon, à paraître** – PITHON M., avec la collaboration de COMTE Fr. et MORTREAU M., « Angers antique », actes des journées archéologiques régionales des Pays de la Loire (Nantes, 26-27 mars 2018), Nantes, DRAC des Pays de la Loire.

**Pithon (dir.), 2017** – PITHON M. (dir.), *Pays de la Loire, Maine-et-Loire, Angers (49007). « Promenade du Bout-du-Monde ». Fouille de 2014 et 2015. Volume 1 : étude archéologique*, rapport de fouille préventive (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays
On ignore tout du contexte d'exposition d'origine de ces lots d'objets, souvent fragmentés et dispersés au sol, que l'on retrouve concentrés dans les *cellae* ; les perturbations liées à la démolition des édifices ne permettent pas d'affirmer qu'ils étaient tous présents dans cet espace lors de leur fréquentation, bien que la récurrence de certains types d'objet (numéraire, figurines, parures) plaide tout de même en faveur de cette hypothèse. Si les monnaies qui y ont été accumulées en grand nombre ont pu être jetées, pour la plupart, depuis l'entrée de la *cella*, qui n'aurait pas été ouverte aux visiteurs, certaines semblent avoir été fichées dans leur sol (cf. *infra*, 4.2.3.1). Par ailleurs, il est tout à fait incongru de considérer que des objets fragiles, comme les petites représentations en terre cuite ou les récipients en céramique, aient été également lancés sur le sol du temple. Il faut alors envisager que la *cella* était accessible, du moins dans certains cas, aux hommes fréquentant le lieu de culte – seulement le personnel religieux, ou aussi une partie ou l'ensemble des dévots ? –, qui pouvaient y entreposer diverses offrandes, peut-être sur des tables aménagées *ad hoc* (dont il ne resterait toutefois aucun vestige significatif), ou bien auprès de l'image de culte, à ses pieds, sur son socle ou peut-être sur la statue même, par exemple pour des objets de parure (cf. *infra*, 4.2.3.2). Dans tous les cas, une relation de proximité avec la divinité est recherchée, puisque les mobiliers se concentrent dans la *cella* même et non dans la galerie. Il faut toutefois rester prudent, puisque les niveaux de sol des édifices ont souvent disparu, du même que leurs murs, où pouvaient être clouées diverses offrandes : les systèmes de fixation reconnus sur plusieurs plaquettes métalliques interprétées comme des ex-voto anatomiques illustrent sans doute cette pratique (cf. *infra*, 4.2.2.1, représentations humaines...).

Outre les temples et les édicules, d'autres espaces ou structures des aires sacrées ont manifestement été particulièrement attractifs pour l'accumulation d'objets, probablement déposés directement par les visiteurs, bien qu'on ne puisse le démontrer. Les mobiliers découverts au fond des bassins, dans de modestes cours d'eau ou dans des terrains marécageux – dont une partie correspond sans doute à des résidences divines, au même titre que les *cellae* bâties –, ont déjà été mentionnés *supra* (3.1.3) : on y retrouve essentiellement des monnaies (cf. *infra*, 4.2.3.1, *restituer les gestes...*), tel qu'au Mans (S.16, ph. 1), à Septuil (S.122, ph. 2) et à Genainville (S.260, ph. 4, B2), mais aussi des fragments de figurines en terre cuite (cf. *infra*, 4.2.2.1) à Montbouy (S.217) et à Sceaux-du-Gâtinais (S.225) ; les réservoirs d'eau de ces deux sites ont aussi livré des représentations sculptées en bois pour le premier, ou encore des ex-voto anatomiques en métal pour le second. Les dépôts en milieu aquatique ne sont toutefois pas systématiques, puisque nombre de bassins, tels ceux d'Orléans (S.114, ph.

2), de la Forêterie à Allonnes (S.9, ph. 4) ou d'Aubigné-Racan<fnref n="970" /> (S.11), installés devant le temple, ne recelaient a priori aucun objet particulier.

Seule la zone d'entrée des enclos palissadés successifs de la Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="971" /> (S.236, ph. 2), datés de la toute fin du second âge du Fer et des premières décennies du Haut-Empire, a livré une quantité importante de matériel. En effet, plus de 700 monnaies et 234 rouelles en alliage cuivreux ont été mises au jour de part et d'autre de l'entrée du grand enclos, dans le comblement de sa tranchée ou à leurs abords (fig. 170 et 238). Plus de 30 000 rouelles en plomb et quelques monnaies, non décrites, sont aussi concentrées dans le remplissage – ou à proximité – de la tranchée de la petite enceinte palissadée, également près de son interruption. Ces accumulations anormales à l'entrée des enclos à vocation religieuse pourraient éventuellement s'expliquer par la présence d'un tronc monétaire (en bois ?) disposé près de l'accès principal du sanctuaire, à moins d'avisager que les monnaies aient été simplement jetées au sol au moment de franchir ce dernier (cf. *infra*, 4.2.3.1, *restituer les gestes...*).

Quoi qu'il en soit, cette configuration s'inscrit probablement dans une tradition laténienne, le dépôt d'objets à l'emplacement des entrées des enceintes fossoyées ou palissadées étant une pratique bien attestée dans certains sanctuaires gaulois ou du début de l'époque romaine<fnref n="972" />.

Quant aux autres bâtiments installés dans la cour des sanctuaires, ils sont généralement pauvres en mobiliers, qu'il s'agisse de portiques bordant les murs du péribole ou de pièces qui leur sont accolées. À Baudreville<fnref n="973" /> (S.94), par exemple, les trois édifices répartis le long de l'enceinte de la cour sacrée n'ont livré que quelques objets épars, à l'instar du secteur du temple : des tessons de céramique, des restes fauniques et malacofauniques, trois monnaies, deux fibules et un bracelet, ainsi que des outils en fer qui ont pu servir à la construction ou à l'entretien des bâtiments. Si les fouilles du bâtiment annexe de Mauves-sur-Loire (S.167, B) ont permis de recueillir une quantité relativement importante de petit mobilier, très varié, A. Archer a bien souligné qu'il s'agit aussi de l'un des espaces les mieux documentés du site et que les niveaux étudiés au sein du temple voisin (A) contiennent également une grande part de ce matériel<fnref n="974" />.

<footnote n="970">970. S.9 : Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 334-335 ; S.11 : Lambert, Rioufreyt, 2006, p. 224 ; S.114 : Canny, 2015 ;</footnote>

<footnote n="971">971. Piette, 1989, p. 250 ; Piette, Depeyrot, 2008, p. 4-7 et p. 84.</footnote>

<footnote n="972">972. Le sanctuaire de Corent (Puy-de-Dôme) en est sans doute l'exemple le plus éloquent (Demierre et al., 2019, p. 339). Plusieurs dizaines de rouelles ont aussi été enfouies près de l'interruption du fossé délimitant le sanctuaire de Moyencourt (Somme), au plus tôt durant le Ier s. de n. èc. (Morel, Dubuis, 2018).</footnote>

<footnote n="973">973. Jalmain, 1985, p. 5-6.</footnote>

<footnote n="974">974. Archer, 2019, p. 525.</footnote>
de la Loire, 389 p.

**Siraudeau, 1978** – SIRAUDEAU J., « 14 et 25 novembre et 2 et 9 décembre. Château d'Angers, rapport de sondage, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 3 p.
<figure><img src="image_233.png" /><figcaption>Fig. 170 : répartition spatiale des rouelles en alliage cuivreux et des monnaies du sanctuaire des Grèves à La Villeneuve-au-Châtelot
(Aube ; S.236, ph. 2 et 3). Réal. S. Bossard, d'après Piette, 2018, p. 173, fig. 1.</figcaption></figure>

### 4.1.2.2. Des zones de rejets privilégiées : la mise au rebut des offrandes

Nombre de structures en creux, fosses et fossés, ont servi de réceptacles à des mobiliers qui ont manifestement été manipulés au sein des aires sacrées, dans le cadre de pratiques rituelles, que ce soit durant le second âge du Fer ou l'époque romaine. L'évaluation de la quantité de matériel ainsi que l'observation de l'agencement et du traitement des objets sont riches en enseignements et permettent parfois de comprendre les processus qui ont abouti à l'enfouissement de ces vestiges, inhumés avec soin ou bien rejetés sans ordre apparent.

* Des fossés plus ou moins riches en mobiliers

Les fossés délimitant la cour de certains sanctuaires livrent généralement une quantité plus ou moins importante de mobiliers de natures très diverses. Dans la grande majorité des cas, il s'agit de matériel détritique, en position secondaire, éparpillé dans les couches de sédiment souvent multiples qui composent le remplissage des structures fossoyées.

Dès la période gauloise, les fossés identifiés à Alençon

(S.194, ph. 1) ou à Bennecourt<fnref n="975" /> (S.254, ph. 1) (fig. 171), restés un certain temps ouverts et même entretenus au moyen de curages sur le second site, ont ensuite été complés, peut-être lors du réaménagement des sites à la fin du second âge du Fer ou au début de l'époque romaine ; des remblais, sans doute issus des talus adjacents, y ont alors été déversés. Ces niveaux ont piégé un riche matériel, composé de tessons de céramique, de restes osseux, d'armes et de parures ou encore de monnaies ; un nombre considérable de pièces de fourniment militaire métallique a aussi été scellé dans le remplissage des fossés du sanctuaire d'Ablis<fnref n="976" /> (S.91, ph. 1).

Le plus ancien enclos reconnu à Quimper<fnref n="977" /> (S.176, ph. 1), qui abrite peut-être des activités de nature religieuse, est quant à lui circonscrit par un fossé dont le comblement contient quarante vases complets (petits pots et jattes) et une centaine d'autres récipients fragmentaires, caractéristiques de La Tène finale. Durant l'époque romaine, sur le site des Tardivières à Tiercé<fnref n="978" /> (S.8) – lieu de culte ou

<footnote n="975">975. S.194 : Pernet et al., 2011 ; S.254 : Bourgeois (dir.), 1999, p. 16-27.</footnote>

<footnote n="976">976. Ginoux et al., 2020.</footnote>

<footnote n="977">977. Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 311-319.</footnote>

<footnote n="978">978. Mortreau, 2008.</footnote>
# S.4 – Bauné [Loire-Authion] (Maine-et-Loire), le Haut Soulage

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Andécaves

**Nouveau nom de la commune** : Loire-Authion (depuis 2016)

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 449965 ; Y = 6720155

**Numéro d'entité archéologique** : 49 019 0012

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : moyenne

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : dernier quart du Ier s. av. n. è. – courant du IIe s. de n. è.

### Découverte et interventions archéologiques

L'aménagement autoroutier de l'A85 est à l'origine de la découverte du site protohistorique et antique du Haut Soulage à Bauné, étudié par plusieurs archéologues de l'Afan. Le secteur, d'abord prospecté par L. Daudin puis évalué par M. Pithon en 1994, est fouillé la même année sous la direction d'A. Valais, qui met au jour un double enclos de la fin de l'âge du Fer et quelques aménagements d'époque romaine (Valais dir., 1995). Au début de l'année 1995, un second décapage, réalisé par E. Mare au sud et à l'ouest du premier, a révélé l'existence de temples et d'autres structures antiques, installées dans un troisième enclos (Mare dir., 1995).

### Implantation topographique

L'enclos à caractère religieux présente une position dominante : il a été établi en rebord oriental d'un plateau étroit, aujourd'hui boisé. Celui-ci surplombe une vallée où coule, à une vingtaine de mètres en contrebas, le ruisseau de la Fontaine.

## 2 – Présentation des vestiges

### Antécédents

Le sanctuaire succède à un double ou un triple enclos daté de La Tène finale, sondé en 1994 (fig. 1) (Valais dir., 1995, vol. 1, p. 10-20 ; Mare dir., 1995, p. 9-10). En effet, le fossé délimitant le lieu de culte se greffe au côté ouest de deux enclos rectangulaires accolés, également fermés par des fossés assez imposants – ils mesurent jusqu'à 2,50 m de large et près de 1 m de profondeur. Cet établissement bipartite, dont l'espace interne n'a livré que quelques structures en creux, faute d'un décapage étendu, a été reconnu sur une surface d'environ 1 ha ; toutefois, il se prolonge au-delà de l'emprise fouillée, en direction du sud, et pourrait couvrir le double de cette surface. À l'est, l'interruption du fossé fermant l'enclos oriental marque probablement l'entrée principale de l'établissement, interprété par les fouilleurs comme un probable habitat rural, peut-être une résidence aristocratique au vu des dimensions importantes des fossés. Le mobilier découvert dans le comblement des fossés (tessons de céramique laténienne et d'amphore Dressel 1a) indique que ces derniers sont remblayés dès La Tène finale, dans le courant du Ier s. av. n. è.

La question d'un troisième enclos laténien, aligné avec les deux premiers et situé à l'ouest, à l'emplacement où se développera le sanctuaire d'époque romaine, doit être posée. En effet, des tessons résiduels de La Tène finale ont été découverts, mélangés avec du matériel antique, au sein de l'enclos à vocation cultuelle ou dans le remplissage des fossés qui le clôturent (Mare dir., 1995, p. 12). En outre, malgré une orientation sensiblement différente, cet enclos prolonge à l'ouest la succession de cours fermées et en constitue le point culminant, installé en rebord du plateau. Il est ainsi possible qu'au début de l'époque romaine, pour des raisons pratiques ou symboliques, les fossés d'un enclos antérieur aient été recreusés pour définir un nouvel espace désormais consacré à des pratiques religieuses. L'état le plus monumental du fossé (cf. infra), qui correspond à son premier creusement, n'est d'ailleurs pas daté et pourrait remonter à la fin de l'âge du Fer.

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Fig. 1 : le système d'enclos de La Tène finale. Réal. S. Bossard, d'après Mare (dir.), 1995, pl. 10.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_234.png" /><figcaption>Fig. 171 : densité des principaux types de mobilier provenant des fossés de l'enclos laténien de la Butte du Moulin à Vent à Bennecourt (Yvelines ; S.254, ph. 1). In Bourgeois (dir.), 1999, p. 23-26, fig. 12-15.</figcaption></figure>

enclos funéraire ? –, plusieurs vases, pour certains complets ou quasi complets, ont été déposés ou rejetés dans le tiers inférieur du remplissage du fossé d'enclos, près de son accès, où ils sont mêlés à quelques restes fauniques et à de petits clous métalliques. À Saint-Martin-des-Entrées⁹⁷⁹ (S.82, ph. 1), durant le Haut-Empire, des céramiques complètes ont aussi été déposées, en position verticale, dans le

fossé méridional de l'enceinte, tandis que des vases écrasés associés à des restes fauniques proviennent du comblement du fossé oriental : ces découvertes évoquent le dépôt d'offrandes alimentaires plutôt que des rejets détritiques. Cependant, l'identification de cet établissement à un grand sanctuaire reste sujette à caution, puisque l'hypothèse d'un habitat rural, équipé d'un ou de deux temples, est tout aussi plausible (cf. infra, 5.2.2.3).

D'une manière générale, durant l'époque romaine,