sanctuaire antique d'Authevernes « Les Mureaux » (Eure, France) : contextes monétaires gaulois et romains précoces de Haute-Normandie », *The Journal of Archaeological Numismatics*, 1, p. 77-140.

Le Borgne et al., 2010 - LE BORGNE V., LE BORGNE J.-N., DUMONDELLE G., *Archéologie aérienne. Département de l'Eure. Rapport 2010*, rapport de prospection-inventaire, Rouen, archives scientifiques du SRA de Normandie, 2 vol., n. p.

Léon, 1999 – LÉON G., avec la collaboration de ADRIAN Y.-M., *Déviation de la RN 14. Saint-Clair-sur-Epte (Val-d'Oise). Guerny (Eure). Diagnostic phase versants*, rapport de diagnostic (Afan), Rouen, archives scientifiques du SRA de Normandie, 103 p.

Michel dir., 2011 – MICHEL M. (dir.), *Authervernes « Les Mureaux »*, rapport de fouille préventive (Archeopole), Rouen, archives scientifiques du SRA de Normandie, 2 vol., 341 p., 101 pl. et annexes.

Michel et al., 2014 – MICHEL M., avec la collaboration de ADRIAN Y.-M., DOYEN J.-M., HANOTTE A., OUESLATI T., ROUDIÉ N., DEMAREST M., LEBIS Fr., MALETTE Chl., « Pratiques religieuses dans un sanctuaire véliocasse. Les Mureaux à Authevernes (Eure) », *Gallia*, 71-2, p. 189-259.

Oueslati, Michel, 2018 – OUESLATI T., MICHEL M., « Étude liée à l'archéozoologie et à l'anthropologie : du mutisme de l'os à la restitution des rituels à caractères gaulois et romains dans le sanctuaire territorial de Authevernes « Les Mureaux » (Eure) », in FERCOQ DU LESLAY G., FECHNER K., GILLET E. (dir.), *Sacré science ! Apports des études environnementales à la connaissance des sanctuaire celtes et romains du nord-ouest européen*, actes de colloque (Amiens, juin 2013), Amiens, Société archéologique de Picardie (Revue archéologique de Picardie, suppl. 32), p. 147-159.

Provost, Archéo 27 (dir.), 2019 – Provost M., ARCHÉO 27 (dir.), L'Eure. 27/2, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 27/2), 832 p.
S.254 – Bennecourt (Yvelines), la Butte du Moulin à Vent

1 – Présentation du site

Cité antique : Véliocasses

Coordonnées (Lambert 93) : X = 595500 ; Y = 6885120

Numéro d'entité archéologique : 78 057 0002

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : fin du IIe s. av. n. è. – années 380 de n. è.

- Découverte et interventions archéologiques

Le sanctuaire de la Butte du Moulin à Vent, localisé à la limite des communes de Bennecourt (au sud) et de Li-
metz-Villez (au nord), a fait l'objet de premiers sondages en 1982, puis d'une série de campagnes de fouille programmée
échelonnées entre 1983 et 1988. Ces opérations, dirigées par L. Bourgeois (alors archéologue au service archéologique
départemental des Yvelines) ont permis d'étudier un enclos laténien, associés à de riches dépôts, et trois temples d'époque
romaine, fouillés en aire ouverte, sur une surface de 750 m². Des sondages complémentaires, implantés en fonction des
résultats de prospections pédestres et géophysiques qui avaient été effectuées au préalable, ont été réalisés dans d'autres
secteurs du sanctuaire, notamment à l'emplacement de son système de clôture, et à ses abords immédiats. Au total, les
interventions archéologiques ont couvert une emprise de 1 600 m². Des dégâts, liés aux labours agricoles récents, ont fait
disparaître une grande partie des élévations et des niveaux archéologiques, à l'exception de la zone des temples, dont les
vestiges avaient été protégés par d'épais remblais et ont pu être étudiés avant leur destruction. L'évolution de ce secteur
a pu donc être restituée dans le détail et l'ensemble des données recueillies en fouille a fait l'objet d'une publication mo-
nographique de qualité, parue une dizaine d'années après l'achèvement des opérations archéologiques (Bourgeois dir.,
1999 ; cf. aussi Bourgeois, 1994).

- Implantation topographique

Le lieu de culte de Bennecourt a été établi au sommet d'un promontoire bordé par un méandre de la Seine. La butte du Moulin à Vent, ceinturée au sud et à l'ouest par la vallée du fleuve, est longée au nord par celle de l'Epte, l'un de ses affluents. Elle domine de plus de 85 m ces cours d'eau et depuis le sanctuaire, on dispose d'une vue dégagée sur la vallée de la Seine au sud-est, sur l'embouchure de l'Epte au nord et sur le plateau du Mantois au sud (Bourgeois dir., 1999, p. 11 et p. 195-196).

2 – Présentation des vestiges

Pour la présentation des vestiges du sanctuaire, L. Bourgeois a distingué six phases divisées en trente-six séquences
(Bourgeois dir., 1999, p. 13). Le phasage retenu dans le cadre de cette notice, établi à partir de celui qui a été proposé
par le responsable des fouilles mais en proposant un découpage quelque peu différent, comprend six étapes d'aména-
gements : la première se rapporte à l'enclos laténien et les cinq suivantes, à l'évolution du sanctuaire d'époque romaine
entre le milieu du Ier s. av. n. è. et la fin du IIIe s. de n. è. Les transformations qui affectent le lieu de culte dès la fin du
IIIe s. et les circonstances de sa démolition, qui s'effectue vraisemblablement en parallèle des derniers gestes religieux, ont
été réunies dans une septième phase.

- Antécédents

Aucune structure antérieure à la fondation de l'enclos laténien n'a été mise en évidence, mais trois éléments de pa-
rure, découverts au nord de ce dernier, sont attribués au Hallstatt D ou à la Tène ancienne. Comme le propose L. Bour-
geois, leur présence pourrait résulter de la perturbation d'une ou de plusieurs sépultures antérieures, ou peut-être s'agit-il
d'objets anciens introduits dans le sanctuaire durant l'une des phases gauloise ou antique (Bourgeois dir., 1999, p. 16).

- Phase 1 (fin du IIe s. av. n. è.)

Un enclos fossoyé de plan approximativement carré, long de 16,60 m et large de 14,80 m, est aménagé au début
de La Tène finale (fig. 1) (Bourgeois dir., 1999, p. 16-35 : phase Ia-Id, séquences 1 à 10). Le fossé qui le délimite, large
en moyenne de 2,95 m et profond de 0,90 m, présente un profil en V ; resté ouvert, il devait être bordé par un talus
situé le long de son flanc externe. L'examen de son remplissage a montré qu'il a été entretenu au moyen d'un curage
réalisé sur l'ensemble de son tracé, avant d'être définitivement et volontairement remblayé. Son comblement supérieur,
correspondant à ce dernier remblai, a livré un mobilier particulièrement abondant et varié (restes fauniques, tessons
de céramique, monnaies, armes, parures et objets divers), vraisemblablement issu du nettoyage de l'aire interne mais
<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th><th>Phase 4</th><th>Phase 5</th><th>Phase 6</th><th>Phase 7</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Fin du II<sup>e</sup> s. av. n. è.</td><td>3<sup>e</sup> quart du I<sup>er</sup> s. av. n. è.</td><td>Dernier quart du I<sup>er</sup> s. av. n. è. - I<sup>er</sup> ou 2<sup>nd</sup> quart du I<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>1<sup>er</sup> ou 2<sup>nd</sup> quart I<sup>er</sup> s. - I<sup>er</sup> quart du II<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>1<sup>er</sup> quart du II<sup>e</sup> s. - II<sup>e</sup> s. ou III<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>II<sup>e</sup> s. ou III<sup>e</sup> s. - dernier quart du III<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>Dernier quart du III<sup>e</sup> s. - 3<sup>e</sup> quart du IV<sup>e</sup> s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>I-2</td><td>?</td><td>III-2c</td><td>III-2c</td><td>III-2c</td><td>III-2c</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossé</td><td>?</td><td>Palissade</td><td>Palissade</td><td>Péribole maçonné ?</td><td>Péribole maçonné ?</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>16,60 x 14,80 m (soit 245 m<sup>2</sup>)</td><td>?</td><td>?</td><td>&gt; 10 000 m<sup>2</sup> ?</td><td>&gt; 10 000 m<sup>2</sup> ?</td><td>&gt; 10 000 m<sup>2</sup> ?</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A (?) : ?</td><td>B1 et C1 (?) : A1a ?</td><td>B1 et C1 : A1a</td><td>B2 et C2 : A1a</td><td>- B3 : B1a<br/>- C2 : A1a</td><td>- B3 : B1a<br/>- C2 et G : A1a</td><td>C2 (?)<br/>et G (?) : A1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>?</td><td>- B1 : 5,90 x 5,60 m (soit 33 m<sup>2</sup>)<br/>- C1 : 9,40 x 9,40 m (soit 38 m<sup>2</sup>)</td><td>- B2 : 7,45 x 6,70 m (soit 50 m<sup>2</sup>)<br/>- C2 : 8,60 x 8,40 m (soit 72 m<sup>2</sup>)</td><td>- B3 : 13,10 x 12,80 m (soit 168 m<sup>2</sup>)<br/>- C2 : 8,60 x 8,40 m (soit 72 m<sup>2</sup>)<br/>- G : 6,20 x 5,60 m (soit 35 m<sup>2</sup>)</td><td>- B3 : 13,10 x 12,80 m (soit 168 m<sup>2</sup>)<br/>- C2 : 8,60 x 8,40 m (soit 72 m<sup>2</sup>)<br/>- G (?) : 6,20 x 5,60 m (soit 35 m<sup>2</sup>)</td><td>- C2 (?) : 8,60 x 8,40 m (soit 72 m<sup>2</sup>)<br/>- G (?) : 6,20 x 5,60 m (soit 35 m<sup>2</sup>)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>?</td><td>-</td><td>D1 : galerie indépendante</td><td>D2 : galerie indépendante ;<br/>E : construction d'usage indéterminé (autel ?) ; F : bâtiment d'usage indéterminé ?</td><td>D2 : galerie indépendante ; F : bâtiment d'usage indéterminé ?</td><td>?</td></tr></tbody></table>

aussi de la périphérie de l'enclos, au regard des différents pendages observés. Le mobilier provenant de l'extérieur de l'enceinte pourrait avoir été piégé dans le talus adjacent, peut-être lors du curage du fossé, dont le remplissage contenait déjà plusieurs objets. Puis, après tassement des couches de remblai, la dépression formée en surface du fossé a été définitivement comblée, au moyen d'un apport de cailloux et de limon recelant également divers restes, en partie issus des mêmes objets que précédemment.

La surface enclose, d'une emprise d'environ 110 m², est accessible grâce à une interruption du fossé, large de 0,90 m et localisée au milieu de sa façade orientale. L'espace de circulation interne est revêtu de petits silex émoussés. L. Bourgeois restitue, au cœur de l'enclos, une fosse circulaire, mesurant 1 m de diamètre et profonde de 0,40 m, qui aurait été détruite par un nouveau creusement durant l'époque romaine (cf. infra, phase 5). Quatre marches taillées dans le sol, au nord-nord-est, dans une fosse longue de 1 m, permettraient d'accéder à cette structure. Des débris d'argileuite proviennent du remplissage de cet accès. Cette structure aurait été abritée, dans un second temps, par une construction (A) reposant sur deux rangées

de poteaux, au nord et au sud, et fermée par une série de piquets à l'ouest. Les poteaux méridionaux sont installés dans une tranchée, servant vraisemblablement d'ancrage à une sablière basse, tandis qu'une rigole longe la rangée de poteaux septentrionaux. Deux autres alignements de piquets ont été observés au nord et au sud du petit bâtiment. Le rattachement de ces structures centrales à la phase gauloise du site, alors qu'elles ne présentent aucun lien stratigraphique avec le fossé de l'enclos<fnref n="1" />, nous semble incertain. De fait, il paraît étonnant que la fosse centrale ait été recreusée durant la phase 5, probablement pour y installer un autel ou une statue, soit plus de deux siècles après son remblaiement. À cette étape

<figure><img src="image_754.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Bourgeois (dir.), 1999, p. 12, fig. 2 et p. 16, fig. 3.</figcaption></figure>

<footnote n="1">1. Le niveau scellant la branche nord du fossé recouvre l'alignement de piquets observé au nord de l'édicule, mais la contemporanéité entre ce dernier et les trous de piquet, vestiges fugaces qui peuvent avoir en partie été détruits par des aménagements ultérieurs, n'est pas prouvée (Bourgeois dir., 1999, p. 31).</footnote>
(cf. *infra*), elle est encadrée par une tranchée à trois branches qui correspond aux fondations d'une élévation disparue, en pierre ou en bois, banquette ou bien édicule protégeant la fosse et son contenu. Or, cette tranchée, entaillant un remblai mis en place durant la phase 5 et dont le rattachement à cette phase est donc avéré, reprend l'orientation – plus proche de celle du temple C2 que de celle de l'enclos laténien – et l'emplacement, avec un décalage de moins d'un mètre, de l'édicule présumé gaulois. L'hypothèse de structures directement antérieures à la phase 5, et donc à associer à la phase 4, doit alors être émise : les aménagements de la phase 5, aux abords orientaux du temple C2, pérenniseraient ainsi, après l'installation d'une terrasse, une configuration présente dès la phase 4. Il reste néanmoins possible que des structures en creux, perturbées par les équipements du sanctuaire romain, aient existé au cœur de l'enclos gaulois.

Les mobiliers recueillis dans les fossés de l'enclos, particulièrement abondants (cf. *infra*), peuvent être interprétés comme des vestiges de repas (céramique et faune) et de vraisemblables offrandes (parures, monnaies et armes, essentiellement) ; ils ont manifestement été accumulés aux abords des fossés tout au long de la fréquentation de l'enceinte, avant d'y être enfouis au moment de son abandon ou de la restructuration du site. Ils permettent de dater avec une relative précision le remblaiement des fossés de l'enclos. La céramique présente les caractéristiques des productions régionales attribuées au début de La Tène D1 ; la fabrication de la trentaine de fibules découvertes, typologiquement proches, a été datée de La Tène C2 et de La Tène D1, de même que pour d'autres objets métalliques (pendentifs et bracelet en bronze, agrafe de ceinturon, croisière campaniforme et entrée de fourreau). Quant aux potins, leur émission débute également à la fin de La Tène C2 ou au début de LT D1, bien qu'ils sont parfois mis au jour au sein de contextes plus tardifs. De l'examen des objets cités résulte donc une attribution chronologique homogène, située au début de La Tène finale, soit vers la fin du IIe s. av. n. è.

## Phase 2 (troisième quart du Ier s. av. n. è.)

Les témoins d'une occupation fugace, postérieure au remblaiement des fossés et peut-être antérieure, ou contemporaine de la construction des temples de la phase 3, ont été reconnus aux abords de l'ancien enclos (fig. 2) (Bourgeois dir., 1999, p. 36-39 : phase Ie, séquences 11 à 17). L. Bourgeois y rattache quelques trous de petits poteaux, entaillant le niveau scellant le fossé de la phase 1, dont, vers l'est, une série de six qui dessinent un parallélogramme long de 1,90 m et large de 1,30 m. Dans l'angle sud-est de l'ancienne enceinte, le creusement d'une petite fosse, dont les abords sont empierrés, a servi à enfouir un crâne de brebis. À quelques mètres plus à l'ouest, un épandage d'objets, disposés en surface du remplissage du fossé, comprend des restes fauniques, une fibule en fer et des fragments d'épées. Une autre concentration de mobiliers, surmontant les remblais de la branche nord du fossé, se compose de plusieurs perles en pâte de verre, sans doute issues d'une même parure.

Il est possible que ces aménagements, témoignant de l'introduction de nouveaux objets au sein du site, et de leur dépôt dans la zone de l'ancien enclos, aient été mis en place lors de la construction des *cellae* B1 et C1, dont la présence est attestée à partir de la phase 3. En effet, au sein du bâtiment C1, une petite fosse cendreuse, bordée par un niveau d'argile rubéfiée, témoigne de l'installation d'un premier foyer, installé à proximité d'une autre petite fosse. Ces structures sont ensuite scellées par une couche de craie damée, qui est entaillée par la suite par le creusement de deux petites fosses ; l'une d'entre elles se caractérise par un comblement charbonneux – correspondant aux rejets d'un second foyer ? – qui contient au moins neuf fibules. Au centre du bâtiment B1, une superposition de foyers témoigne de multiples réaménagements de son espace interne ; la structure de combustion la plus ancienne, dont il ne subsiste qu'un niveau rubéfié, pourrait être contemporain des premiers foyers du temple C1.

D'un point de vue chronologique, les fibules et les perles en pâte de verre mises au jour au sommet du remplissage du fossé de l'enclos de la phase 1 ou à l'intérieur de la *cella* C1 permettent de dater cette phase, avec toutes les précautions requises puisque cette proposition ne repose que sur ces quelques objets de parure, du troisième quart du Ier s. av. n. è. Ces dépôts peuvent aussi être plus récents et avoir constitué les premiers aménagements de la phase 3, datée de la période augusto-tibérienne. En tout état de cause, il existerait ainsi un hiatus entre le remblaiement des fossés de l'enclos de la phase 1, intervenu vers la fin du IIe s. av. n. è., et la nouvelle occupation du sanctuaire, survenue plus d'un demi-siècle plus tard. Si cette hypothèse est tout à fait plausible, il demeure néanmoins envisageable que les témoins d'une fréquentation du site durant La Tène finale, entre ces deux moments, soient situés en périphérie de la zone fouillée, limitée aux abords de l'enclos gaulois et des temples d'époque romaine.

<figure><img src="image_755.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal.
S. Bossard, d'après Bourgeois (dir.), 1999, p. 12,
fig. 2 et p. 37, fig. 24.</figcaption></figure>
* **Phase 3 (dernier quart du Ier s. av. n. è. – premier ou second quart du Ier s. de n. è.)**

La troisième phase identifiée, datée des premiers temps du Haut-Empire, correspond à la construction et à l'occupation des deux temples les plus anciens (B1 et C1), à proximité desquels de rares aménagements contemporains ont été mis au jour (fig. 3) (Bourgeois dir., 1999, p. 39-42 : phases II et IIIa, séquences 18 et 19).

Le sanctuaire du début de l'époque romaine est peut-être délimité au sud par une palissade, implantée dans une tranchée érodée ; elle a été suivie sur une longueur de 2,50 m, à une distance de 3,40 m au sud du temple B1. Deux creusements irréguliers perforent le fond de la tranchée et correspondent probablement à l'emplacement de poteaux jointifs qui constituent la palissade.

Le temple B1, au sud, est une cella de plan carré, délimitée par une tranchée aux parois verticales et au fond plat. Celle-ci sert d'ancrage à des sablières basses, récupérées lors de la destruction de l'édifice après l'avoir ponctuellement élargie. Son comblement recèle des charbons de bois et des fragments de torchis brûlé, présentant l'empreinte d'un clayonnage disparu et couvert, en surface, par un enduit de lait de chaux. L'édifice, bâti en bois et en terre, a donc manifestement été détruit par le feu. Son sol est en terre et un foyer en occupe le centre. Le premier état de la structure de combustion a rubéfié le niveau de circulation et le second, superposé au premier, se compose d'une plaque quadrangulaire en argile, encadrée par quatre planches, dont le négatif a été observé.

Quant au temple C1, localisé à 10 m au nord-nord-ouest du précédent, il présente un plan et une architecture similaires, mais ses dimensions sont plus importantes et ses sablières basses reposent, au moins dans l'angle nord-est, sur un solin en pierre tapissant le fond de la tranchée de fondation. Le sol de ce bâtiment de culte a été surélevé à l'aide d'un remblai limoneux épais d'une douzaine de centimètres. Un grand foyer a été aménagé à l'aplomb de la fosse de la phase 2, contenant des charbons de bois et des fibules ; constitué d'une chape de sable argileux, dans laquelle a été piégé un tesson de céramique daté du règne d'Auguste ou de Tibère, il surmonte un radier de craie damée.

La cour du sanctuaire est revêtue, au nord-est du temple C1, par un épandage de tessons et de petits rognons de silex. Une couche d'occupation, formée entre les deux temples, a livré de petits tessons de céramique, deux monnaies gauloises et une fibule en alliage cuivreux.

Les objets enfouis ou piégés dans les niveaux d'occupation de cette phase (tessons de céramiques, deux monnaies gauloises et une fibule) renvoient tous à la période augusto-tibérienne, soit au dernier quart du Ier s. av. n. è. et aux premières décennies du Ier s. de n. è. Les remblais de destruction des deux bâtiments, reconstruits lors de la phase suivante, recèlent des monnaies de facture gauloise ou émises durant les règnes d'Auguste et de Tibère – les plus récentes ont été frappées en 13 ou 14 de n. è. –, ainsi que des restes de céramique produite durant les principats de ces deux empereurs.

<figure><img src="image_756.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 3. Réal.
S. Bossard, d'après Bourgeois (dir.), 1999, p. 12,
fig. 2 et p. 40, fig. 29.</figcaption></figure>

* **Phase 4 (premier ou second quart du Ier s. – premier quart du IIe s. de n. è.)**

La pétrification des temples et l'édification d'un péribole vraisemblablement plus ample interviennent au cours d'une quatrième phase, au plus tôt durant la première moitié du Ier s. de n. è. (fig. 4) (Bourgeois dir., 1999, p. 42-49 et p. 67-68 : phase IIIb, séquences 20 et 21).

Une nouvelle palissade en bois, repérée dans le cadre de plusieurs sondages réalisés à 30 m au sud et à 70 m au sud-est de la zone des temples, pourrait circonscrire l'aire sacrée du lieu de culte de la phase 4, considérablement agrandie et bordée, au nord-est, par une galerie en pierre. Cette enceinte semble suivre un tracé polygonal, au regard de l'orientation des deux tronçons identifiés et enclore une surface vaste, proche d'un hectare. Les sondages ont montré que la palissade est constituée de poteaux régulièrement installés dans une tranchée à profil en V, large entre 0,75 m et 1,10 m à l'ouverture. Sa façade principale, à l'est-nord-est, est vraisemblablement monumentalisée dès cette période par une galerie maçonnée (D1), longue de 48 m et large de 6,50 m. Les fondations de la palissade n'ont pas pu être observées aux abords de cet édifice, exploré par sondages, et on ne sait donc si et comment il se raccorde au tracé de l'enceinte. Néanmoins, sa position, à 80 m au nord-est des temples, rend plausible l'hypothèse d'une entrée monumentale du sanctuaire, malgré l'importante distance qui le sépare des édifices de culte. Tandis qu'un mur ferme manifestement le portique au nord-est et sur ses petits côtés, au nord-ouest et au sud-est, une rangée de trous de poteau, espacés de 1,75 m, permet de restituer une rangée de piliers de bois ; des petites bases maçonnées, alignées contre le mur oriental, pourraient avoir soutenu des supports internes dès cette phase. Le sol de craie damée de la galerie, reposant sur un radier de silex, couvre également ses abords orientaux. Au nord, en limite de la zone sondée, d'autres maçonneries, dont le plan est très incomplet, correspondent sans doute à un ou à plusieurs états du péribole de cette phase ou des suivantes, ou bien à d'autres constructions voisines.
Les temples B1 et C1 ont été détruits et reconstruits au même emplacement et suivant une orientation identique (états B2 et C2), probablement lors d'une même phase de travaux. Le temple B2 conserve la forme d'une simple cella de plan carré, plus grande que l'édifice antérieur B1. La base de ses murs maçonnés s'appuie directement sur son sol en craie damée, couvrant également ses abords nord, est et sud. Au nord, la cella C2 est décalée de quelques décimètres vers l'ouest et est équipée d'un seuil empierré à l'est, marquant son entrée. Un lit de craie damée encadre une fosse centrale, comblée vers le milieu du IVe s. mais probablement creusée dès cette phase, qui correspond sans doute à l'ancrage du socle de la statue de culte. Les murs maçonnés de ce bâtiment reposent sur des fondations installées dans des tranchées et sont couverts d'enduits peints, à l'intérieur, peut-être ajoutés lors d'une phase postérieure. D'après la restitution qui a pu en être proposée, le décor peint est polychrome et dominé par des panneaux rouges, séparés par des bandes jaunes et noires, qui surmontent une plinthe rose. D'autres débris d'enduits peints de couleurs variées, provenant d'édifices rattachés à cette phase, ont été découverts dans des remblais postérieurs.

Plusieurs aménagements ont été identifiés dans la cour du sanc-

tuaire, à proximité des temples. Les lambeaux d'un sol en calcaire sont ainsi conservés à l'est de la cella C2 et, entre les deux édifices de culte, une grande fosse quadrangulaire, profonde d'une soixantaine de centimètres et dont le fond est tapissé d'une couche riche en matériaux organiques, pourrait avoir servi d'ancrage à un élément en bois, disparu. Une autre fosse, de plus petite taille, a été creusée au pied du mur septentrional du temple B2. Les aménagements identifiés au cœur de l'enclos laténien de la phase 1 pourraient aussi, du moins en partie, relever de cette phase et avoir été installés à l'est du temple C2 (cf. *supra*).

Une monnaie frappée durant le règne de Tibère, entre 14 et 21 de n. è., a été mise au jour dans la maçonnerie du bâtiment C2 ; elle fournit alors un *terminus post quem* précis pour sa construction. Les remblais mis en place lors du chantier de reconstruction des temples ont livré, entre autres, des tessons de céramique également attribués au règne de Tibère, voire à celui de Claude. Les travaux ont donc débuté, au plus tôt, entre 14 et le milieu du Ier s. de n. è.

## Phase 5 (premier quart du IIe s. – IIe s. ou IIIe s. de n. è.)

Les travaux menés en différents points du sanctuaire à partir de la première moitié du IIe s. de n. è. témoignent d'une volonté d'entretenir et d'embellir ses équipements (fig. 5) (Bourgeois dir., 1999, p. 49-53 : phase IVa et IVb, séquences 22 à 28).

Le péribole est reconstruit en pierre : la palissade de la phase 4 est détruite et remplacée par une enceinte maçonnée, très mal conservée, qui suit le même tracé. Son tronçon sud-est est bordé à l'extérieur par un espace de circulation, large

<figure><img src="image_757.png" /><figcaption>Fig. 4 : vestiges rattachés à la phase 4. Réal. S. Bossard, d'après Bourgeois (dir.), 1999, p. 12, fig. 2 ; p. 45, fig. 35 et p. 46, fig. 37.</figcaption></figure>
de plus de 7 m, reposant sur un radier de rognons de silex ; un autre cheminement, perpendiculaire au premier et large de 4 m, a été mis en évidence de l'autre côté du péribole, et est orienté vers l'esplanade située au-devant des temples. Au croisement des deux axes et le long du mur d'enceinte, un bâtiment rectangulaire (F), long de 5,40 et large de 3,80 m, a été construit sur des solins et est couvert de tuiles. Un petit trou de poteau, perforant son sol de craie damée, constitue le seul aménagement reconnu en son sein. À l'est de la cour sacrée, le portique marquant probablement l'entrée du sanctuaire est aussi modifié au cours de la cinquième phase (état D2) : les piliers de sa façade sud-ouest sont abattus et un mur peu profondément fondé, supportant probablement une colonnade ou une série de piliers en bois, y est édifié. Son sol interne est alors tapissé d'une couche de mortier et il est doté d'un toit en tuiles, dont de nombreux débris ont été mis au jour dans ses niveaux de démolition.

Durant cette phase, d'importants travaux ont été engagés afin de niveler le sol de la cour : un remblai limoneux, épais entre 0,10 m et 0,60 m et butant au sud contre le péribole, est étalé pour régulariser les aspérités du terrain. Une fois cette étape réalisée, le temple B2 a été agrandi en le pourvoyant d'une galerie périphérique (état B3).

Délibitée par des murs ou des murets maçonnés, couverts de chaux à l'intérieur comme à l'extérieur, celle-ci est dotée d'un sol de craie damée, tandis que celui de la *cella* est exhaussé d'une cinquantaine de centimètres. Un petit bassin rectangulaire, dont les parois sont revêtues de mortier de tuileau, a été aménagé contre le mur oriental de la *cella*, à l'intérieur de celle-ci et à l'emplacement du seuil ; contre son mur occidental, deux creusements aux contours irréguliers témoignent de la récupération d'éléments disparus, peut-être les supports d'un dais abritant l'image de culte, ou bien les socles de deux statues divines. Les murs extérieurs de la galerie sont revêtus d'un enduit blanc, tandis qu'une peinture noire a été appliquée sur les parois externes de la *cella*. Des tuiles composent le toit de la *cella* et probablement aussi de la galerie qui l'encadre. À plus d'un mètre à l'est du temple, une fosse de plan elliptique, comblée de craie, pourrait avoir supporté un autel ou un autre élément disparu, placé près de son entrée.

Le temple C2 ne semble pas avoir été transformé au cours de cette phase – à moins que les enduits peints et le sol de craie décrits *supra* n'aient été mis en place qu'au cours de la phase 5. À 2 m à l'est de celui-ci, une fosse circulaire, d'environ 1,60 m de diamètre, est creusée et est encadrée par une tranchée en forme de π, ouverte en direction de l'édifice de culte (E). De forme assez irrégulière, la tranchée présente un profil en auge et définit un espace de 5,50 m de long pour 5,15 m de large. Une rangée de rognons de silex borde la branche méridionale et une pierre de taille en calcaire, provenant peut-être de cet aménagement, a été découverte dans un remblai lié à sa destruction. Ces structures, implantées à l'endroit de l'édicule et de la fosse considérés comme laténiens par L. Bourgeois, pourraient correspondre aux fondations d'un autel et d'un aménagement en pierre ou en bois, destiné à le mettre en valeur ou à l'abriter, tel qu'un édicule ou

<figure><img src="image_758.png" /><figcaption>Fig. 5 : vestiges rattachés à la phase 5. Réal. S. Bossard, d'après Bourgeois (dir.), 1999, p. 12, fig. 2 ; p. 46, fig. 37 ; p. 52, fig. 44 et p. 55, fig. 48.</figcaption></figure>
une banquette.

Le comblement du négatif de la palissade constituant le péribole de la phase précédente et les niveaux du chantier d'agrandissement du temple B3 ont livré des monnaies de Trajan et d'Hadrien, fixant le *terminus post quem* des travaux en 119, ainsi que des fibules et de la céramique attribuées à la fin du Ier s. ou à la première moitié du IIe s. Ces différents ouvrages ont dont été installés, au plus tôt, durant la première moitié du IIe s. Les niveaux d'occupation du temple B3 ont livré un sesterce de Commode frappé en 183 ou en 184.

### Phase 6 (IIe s. ou IIIe s. – dernier quart du IIIe s. de n. è.)

Les derniers travaux entrepris au sein du lieu de culte ont visé à mettre en place une terrasse, dans la partie nord de la zone des temples. Les remblais épandus dans ce secteur ont scellé l'aménagement de la phase précédente, bordent le temple C2 et ont permis d'asseoir les murs d'un nouvel édifice (G), interprété comme une troisième *cella*, installée à moins de 5 m au nord de ce dernier (fig. 6) (Bourgeois dir., 1999, p. 53-58 : phase IVc, séquences 29 et 30).

Les remblais limoneux déverسés dans partie nord du sanctuaire étaient peut-être contenus au sud, dans l'axe du temple C2, par une bordure en bois, non conservée. En surface, un niveau de craie damée stabilise les abords orientaux du temple C2, et des débris de tuile et des nodules de craie et de silex concassés forment un autre niveau de sol entre les édifices C2 et G.

Le bâtiment G s'apparente à un troisième temple. Les murs maçonnés de cette *cella* de plan carré, conservés sur plusieurs assises, reposent directement sur le remblai étalé lors de cette phase. L'absence de fragments de tuiles, à quelques rares débris près, dans ses niveaux de destruction laisse penser que sa couverture est composée d'éléments périssables, disparus.

Peu d'éléments aident à déterminer la date de ces travaux, peut-être réalisés en deux étapes. De fait,

les remblais de la terrasse n'ont livré qu'une fibule, dont le type est courant durant le IIe s. de n. è., et, en surface, des monnaies de la fin du IIIe s., vraisemblablement enfouies un certain temps après leur installation. Ces objets permettent donc de dater, de manière certes imprécise, la mise en place de ces aménagements entre le second quart du IIe s., puisqu'ils sont postérieurs à la phase 5, et le courant du IIIe s.

<figure><img src="image_759.png" /><figcaption>Fig. 6 : vestiges rattachés à la phase 6. Réal. S. Bossard, d'après Bourgeois (dir.), 1999, p. 12, fig. 2 ; p. 46, fig. 37 ; p. 55, fig. 48 et p. 56, fig. 50.</figcaption></figure>

### Phase 7 (dernier quart du IIIe s. – troisième quart du IVe s. de n. è.)

Les témoins de l'évolution du sanctuaire, sensible à partir de la fin du IIIe s., puis de sa démolition au cours du IVe s., sont particulièrement nombreux et bien documentés dans la zone des temples, tandis que peu d'informations ont pu être réunies au sujet de la destruction du péribole, dont l'état de conservation est médiocre (fig. 7) (Bourgeois dir., 1999,
p. 59-63 : phases V et VI, séquences 31 à 36).

Les premières transformations paraissent affecter le temple B3 : trois fonds de vases (à l'origine complets ?) ont été régulièrement disposés le long du mur de la galerie nord, tandis que de petits foyers ont été aménagés dans les galeries nord et sud, dont ils ont rubéfié le sol et les murs. Les monnaies associées à ces niveaux correspondent à deux émissions officielles datées de 269 et de 273. Puis, après l'étalement ponctuel de remblais limoneux, de nouvelles structures sont installées dans la galerie orientale : face à un foyer composé d'une couche d'argile encadrée par des pierres, une banquette constituée de tuiles est construite au pied du mur de la cella, dans une fosse peu profonde. Aux abords du foyer, une coupelle de bronze est calée par quelques pierres, tandis que plus au nord, dans la même branche de la galerie, un autre foyer est allumé sur le sol, et les cendres qui en proviennent, contenant un fragment de charnière et de grands clous rivetés – prevenant de la combustion d'un meuble ou d'un élément de porte ? – ont été rejetées contre le mur. La céramique et les imitations radiées rattachées à cette ultime occupation du temple, servant vraisemblablement d'abri à des activités domestiques ou artisanales, sont datées du dernier quart du IIIe s. ou des premières années

du IVe s. ; la découverte de deux fragments d'enduit peint, dans les mêmes niveaux, témoigne manifestement d'une dégradation du décor du temple, détérioré dès cette période. L'érosion des niveaux de la cella, dont le sol est surélevé, ne permet pas de déterminer si cette partie du temple A3 est également réoccupée à des fins profanes.

Entre la fin du IIIe s. et le milieu du IVe s., par manque d'entretien ou dans le cadre d'une destruction organisée, les toitures des temples B3 et C2 et de la galerie D2 se sont effondrées ou ont été volontairement démolies. Dans le temple B3, le numéraire associé aux couches formées de cette façon – lits de tuiles et remblais sus-jacents – comprend majoritairement des espèces en circulation vers le milieu du IVe s., la plus récente, au nom de Magnence, ayant été émise entre 351 et 353 ; dans la cella C2, seule une imitation d'antoninien, attribuée au dernier quart du IIIe s. ou au début du IVe s., a été découverte dans le niveau de destruction du toit ; aucune donnée ne renseigne le temple G, pour lequel le toit n'était vraisemblablement pas composé de tuiles. Le démantèlement et la récupération partielle des maçonneries ont suivi de peu l'effondrement des couvertures, durant la seconde moitié du IVe s. En témoignent plusieurs éboulis de murs ou des concentrations de moellons, ainsi que des couches composées de fragments d'enduits peints, mêlés de nombreuses monnaies, mis au jour dans les bâtiments B3, C2 et G et à leurs abords. Les supports des statues de culte des temples B3 et C2, ainsi que l'élément qui était dressé devant le temple B3 (un autel ?) sont également récupérés dans le courant du IVe s.

En contrepoint, le site continue d'être réaménagé, peut-être dans le cadre des activités de récupération de matériaux, ou d'une réoccupation profane du lieu : des fosses tardives, dont l'usage n'est pas connu, perforent le sol des anciennes cellae B3 et G. Par ailleurs, contre le mur oriental de la cella C2, à l'extérieur, une auge en pierre, un fragment de calcaire

<figure><img src="image_760.png" /><figcaption>Fig. 7 : vestiges rattachés à la phase 7. Réal. S. Bossard, d'après Bourgeois (dir.), 1999, p. 12, fig. 2 ; p. 46, fig. 37 ; p. 55, fig. 48 ; p. 56, fig. 50 et p. 60, fig. 55.</figcaption></figure>
mouluré et de nombreux moellons sont soigneusement disposés au sol durant la seconde moitié du IVe s. Plusieurs témoins semblent aussi indiquer que le dépôt d'offrandes, en particulier de monnaies, se poursuit en parallèle du chantier de démolition. La quantité remarquable de numéraire postérieur au milieu du IIIe s. – soit 257 monnaies, couvrant la fin du IIIe s. et les trois premiers quarts du IVe s. – montre bien que ce type d'objet n'a pas pu être accidentellement perdu par les visiteurs des ruines et du chantier de démantèlement. En outre, un lot composé de dix monnaies en bronze, dont le *terminus post quem* est situé entre 383 et 386, a été caché dans une anfractuosité du mur oriental, ruiné, du temple C2. Les nombreuses monnaies découvertes dans les remblais de démolition de cet édifice, postérieurs à l'effondrement de sa toiture, laissent penser que la pratique de l'offrande monétaire n'a pas cessé au sein de l'édifice en ruines ; les pièces les plus tardives sont une imitation d'un prototype émis sous Gratien en 378-383 (temple B3) et un *aes* II de Magnus Maximus, produit entre 383 et 386 (*cella* C2). Deux épingles à tête anthropomorphe, attribuées au milieu du IVe s., ont aussi été découvertes dans les mêmes niveaux et figurent vraisemblablement parmi les ultimes offrandes déposées au sein du sanctuaire, en cours d'abandon et de destruction.

### Abandon et occupations postérieures

Ainsi, des structures de combustion et divers aménagements sont mis en place dans la galerie du temple B3, et peut-être dans sa *cella*, dès la seconde moitié du IIIe s. de n. è., ou au plus tard durant les premières années du IVe s., si l'on se fie à l'absence de monnaies constantiniennes dans les niveaux correspondants. La toiture du temple C2 s'est effondrée, au plus tôt, à la même période, tandis que celle de l'ancien temple B3, manifestement converti en bâtiment à usage profane, n'est pas détruite avant le milieu du IVe s., date à partir de laquelle commence la destruction des maçonneries des différents édifices. Pour autant, le dépôt de monnaies est fréquent entre les dernières décennies du IIIe s. et le troisième quart du IVe s., avant de cesser à l'issue des années 380. Il semble donc qu'une partie du sanctuaire, notamment le temple B3, est désaffectée à la transition entre le IIIe s. et le IVe s., tandis que d'autres édifices de culte, notamment le bâtiment C2, pourraient encore être fréquentés en tant que tels, du moins pour y déposer des monnaies. Après la démolition ou l'effondrement des toitures des édifices, d'autres monnaies continuent d'être jetées dans le temple C2 – dont la couverture a pu avoir été sommairement refaite ? –, peut-être aussi en d'autres points du sanctuaire en cours de démantèlement. L'image des derniers temps du lieu de culte est donc celle d'édifices délabrés, voire partiellement ruinés, mais qui restent fréquentés dans le cadre de pratiques religieuses peut-être individuelles ; leur entretien n'est plus assuré et le site est rapidement transformé en carrière de pierre.

Les monnaies les plus récentes indiquent que le site n'est vraisemblablement plus fréquenté au-delà de la dernière décennie du IVe s. Pour autant, le démantèlement des maçonneries n'a pas été achevé à la fin de l'Antiquité, mais s'est poursuivi au cours des siècles suivants, notamment au Moyen Âge, et jusqu'à la première moitié du XXe s. Le terrain est utilisé depuis l'époque moderne, au moins, dans le cadre de pratiques agricoles (Bourgeois dir., 1999, p. 63 et p. 195-198).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

### Documents épigraphiques et iconographiques

Une figurine d'oiseau en craie, mesurant près de 6 cm de haut, provient du fossé de l'enclos de la phase 1. Dans les niveaux de démolition du lieu de culte d'époque romaine, ce sont deux fragments de figurines en terre cuite, représentant Vénus anadyomène, qui ont été mis au jour. Un pied humain, issu du même contexte et réalisé à partir d'une tôle en alliage cuivreux, pourrait appartenir à une statuette, dont l'essentiel a disparu (L. Bourgeois, S. Païn, P. Pallier, N. Vanpeene, M.-A. Charier, in Bourgeois dir., 1999, p. 98-101, p. 124-126 et p. 134).

### Autres mobiliers

Une grande quantité d'objets, soit 25 000 restes, a été piégée dans le remplissage du fossé de l'enceinte de la phase 1, pour l'essentiel lors de son remblaiement définitif. Une analyse spatiale a montré que les rejets ne sont pas organisés ; les tessons de céramique, les éléments de parure, les armes, les outils et les monnaies sont ainsi dispersés dans l'ensemble de la structure, tandis que les ossements d'animaux, toutes espèces confondues, ont préférentiellement été enfouis dans la branche nord du fossé, mais ils sont aussi attestés, dans une moindre mesure, sur le reste de son tracé (Bourgeois dir., 1999, p. 22-27 et p. 32-35). Les contextes de découverte des mobiliers de l'époque romaine sont variés – remblais de construction, niveaux d'occupation, couches de démolition, rares fosses –, mais la majorité des objets antiques, bien moins nombreux que les artefacts gaulois, est issue des couches accumulées lors de la destruction du site, à partir de l'Antiquité tardive.

La vaisselle en céramique, étudiée par A. Joseph, Y. Barat et L. Bourgeois (in Bourgeois dir., 1999, p. 136-151), est surtout présente dans les niveaux gaulois du site. Les contextes rattachés à la phase 1 ont ainsi livré 2 424 tessons, corres-
pondant à un minimum de 161 vases, en grande majorité modelés à la main et attribués à La Tène D1. La composition du vaisselier montre que les différents types de formes courants dans les lieux de vie y sont représentés, en proportions plus ou moins égales. Les débris de céramique relevant des niveaux des phases suivantes n'ont pas été dénombrés, mais les auteurs signalent leur faible quantité et leur fragmentation importante ; les productions attestées, variées, couvrent une longue période, s'étendant du règne d'Auguste au IVe s. de n. è. S'y ajoutent quelques récipients en verre, très fragmentés, et deux bords de récipients en alliage cuivreux, l'un d'époque gauloise, l'autre découvert en contexte antique.

Les restes fauniques sont également abondants au sein des fossés de la phase 1 et bien plus rares dans les niveaux postérieurs (P. Méniel et N. Desse-Berset, in Bourgeois dir., 1999, p. 151-168). Près de 20 000 restes (soit plus de 125 kg), bien conservés et très rarement découverts en connexion anatomique, proviennent du comblement de l'enceinte fossoyée laténienne. Ils se rapportent aux deux phases de remplissage du fossé, avant son curage et lors de son remblaiement définitif, et du nivellement opéré plus tardivement, soit de quatre séquences pour lesquelles l'analyse des restes fauniques aboutit à des résultats similaires. Les 12 856 restes qui ont été déterminés et étudiés, pesant 119 kg, appartiennent avant tout à des mammifères domestiques, complétés par quelques restes de lièvre, de renard, de chat, d'oiseaux (dont des restes de coq, d'oie, de canard et de corvidés) et de poissons. Un seul reste humain – un tibia, issu d’une inhumation perturbée ? – a été identifié. Parmi les espèces représentées, le porc est largement majoritaire, avec 60 % des restes, pour un minimum de 140 individus ; il est suivi des caprinés (29,7 % des restes, soit au moins 84 moutons), du bœuf, bien plus rare (2,4 %, a minima 11 animaux), du chien (0,8 %, au moins 18 individus) et du cheval (0,1 %), peut-être non consommé, au contraire des espèces précédemment citées. L'ordre des trois premières espèces est le même si l'on considère le poids des restes. La détermination de l'âge et du sexe des porcs et des caprinés révèle des logiques d'abattage en accord avec les principes de l'économie de l'élevage, bien que la proportion d'agneaux soit ici relativement élevée. Toutes les parties du squelette ne sont pas représentées : des porcs, surtout la tête et, dans une moindre mesure, les côtes et les os des membres ont été retrouvés ; la majorité des restes de moutons est issue des pattes, mais les individus identifiés sont jeunes et leurs os sont donc fragiles et susceptibles d'avoir été moins bien conservés ; quant aux bœufs, il en reste essentiellement des côtes ; les pieds des animaux sont absents dans tous les cas. Ces ossements sont caractéristiques de déchets culinaires et résultent de la consommation de quartiers de viande importés au sein de l'enclos, ou bien d'animaux abattus sur place, et dont certaines parties du corps auraient été évacuées du site. En ce qui concerne l'époque romaine (phases 2 à 6), peu d'ossements de faune ont été découverts dans les niveaux bien datés : il s'agit de 1 674 restes, dont 918 ont pu être déterminés. Le porc reste l'espèce dominante (61,2 % des restes déterminés), toujours suivie des caprinés (14,5 %), dont la fréquence diminue néanmoins au cours du temps, et de rares bœufs (2,8 %) ; la présence des chiens et des autres espèces est anecdotique, à l'exception des oiseaux (17,4 %), particulièrement bien représentés dans les niveaux d'abandon du lieu de culte. Quelques espèces sauvages (lièvre, renard, castor), une vingtaine de restes de poissons et 34 restes malacofauniques (surtout des moules et de rares huîtres et bigorneaux) complètent le spectre faunique de l'époque romaine. Dans la majorité des cas, ces différents restes résultent de la consommation de viande, avec une sélection de parties anatomiques parfois différente de ce qui a été observé pour la phase gauloise – les os des membres de porc sont ainsi plus fréquents, tandis qu'aucun changement n'a été mis en évidence pour les restes de bœuf. Signalons la découverte, pour la phase 2 à laquelle sont associés 177 restes, d'un crâne de brebis déposé dans une fosse bordée de pierres.

Avec un lot constitué de 383 monnaies (fig. 8), le numéraire figure parmi les types d'objets les plus fréquents au sein des niveaux du sanctuaire de Bennecourt (M. Amandry et M. Dhénin, in Bourgeois dir., 1999, p. 72-93 et p. 191-194). Cet ensemble se répartit entre 84 monnaies gauloises, 2 émises sous la République romaine et 297 lors de la période impériale. La répartition des monnaies d'une phase à l'autre est très inégale : l'essentiel, soit 254 objets et 66 % du lot, provient des niveaux de démolition du site, postérieurs au milieu du IIIe s. de n. è. Les 20 monnaies gauloises mises au jour dans les fossés de l'enclos de la phase 1 correspondent uniquement à des potins. Les niveaux des phases 2 à 4 ont livré très peu de monnaies (14, au total), exclusivement gauloises pour les phases 2 et 3, et en majorité romaines (5 monnaies sur 8, frappées durant les règnes d'Auguste, de Tibère et de Trajan) pour la phase 4. Les contextes de la phase 5 rassemblent la majorité des monnaies présentes dans les niveaux de construction ou d'occupation du site, soit 53 pièces, dont une forte proportion de monnaies gauloises – 37 individus, soit 44 % de l'ensemble du numéraire de l'âge du Fer –, essentiellement piégées dans les niveaux de chantier préalables à l'édification de la galerie du temple B3 et probablement issues du bouleversement de couches antérieures, qui contenaient des monnaies offertes dans le temple B1 ou B2. Les monnaies sont également rares (5 unités) dans les couches mises en place durant la phase 6, mais elles abondent dans les niveaux de démolition de la fin de la phase 7. Du point de vue des émissions représentées, les monnaies gauloises correspondent à des productions variées, essentiellement locales ou régionales : quatre types de potins, dont la circulation est concentrée autour de la vallée de la Seine ou sur sa rive droite, sont complétés par des émissions attribuées aux Aulerques Éburovices, aux Ambiens et aux Véliocasses. Bien plus rares sont les monnaies de provenance plus lointaine, émises sur les territoires des Lexoviens, des Sénons, à Marseille et en Bretagne insulaire. Près d'une monnaie gauloise sur quatre est associée à un contexte de la phase 1, mais une grande partie du lot, notamment les espèces tardives, a pu être déposée au sein du sanctuaire au début de l'époque romaine. La chronologie du numéraire d'époque romaine montre un net déséquilibre
entre les frappes du Haut-Empire et les productions de la fin de l'Antiquité : 8 monnaies ont été émises durant le Ier s. de n. è., 8 au cours du IIe s. et une lors de la première moitié du IIIe s. – il s’agit d’une pièce percée, probablement pour être utilisée en tant que pendentif –, alors que 98 monnaies sont datées de la seconde moitié du IIIe s. – dont 74 imitations d’antoniniens, qui ont pu avoir été produites durant les premières années du IVe s. –, 59 de la période constantinienne et 60 de la dynastie valentinienne. La plus récente d’entre elles a été émise durant le règne de Maxime, entre 383 et 386. Si certaines de ces monnaies tardives ont pu être perdues, leur nombre particulièrement important et leur concentration aux abords des temples, pourtant en cours de réoccupation ou de démolition, invitent à y voir essentiellement des offrandes, particulièrement abondantes donc entre le dernier quart du IIIe s. et les années 370-380.

L'instrumentum regroupe des objets variés, plus ou moins nombreux (L. Bourgeois, S. Païn, P. Pallier, N. Vanpeene, M.-A. Charier, in Bourgeois dir., 1999, p. 94-135). Le domaine de l'armement, représenté uniquement durant les deux premières phases, comprend plusieurs pièces de facture laténienne : 6 fragments de lame d'épée, dont l'un est ployé, 2 fragments de fourreau, une agrafe de ceinturon, 2 ou 3 fers de lance, dont deux ont été martelés ou brisés, et 4 possibles talons de lance, dont 2 sont dégradés, ainsi qu'un probable fragment d'orle de bouclier. Ces éléments, relativement peu abondants, d'identification parfois incertaine et dans certains cas mutilés, se rapportent donc à l'équipement d'au moins deux guerriers.

Les objets de parure sont en quantité plus importante :
75 fibules en alliage cuivreux ou en fer ont été inventoriées et se partagent entre 46 individus attribués à La Tène C2 ou D1 (dont 30 sont en contexte dans les fossés de la phase 1), 3 objets datés de La Tène finale, 26 produits entre la fin du Ier s. av. n. è. et la fin du IIe s. de n. è., auxquels s'ajoutent 12 fragments indéterminés. Au moins 10 fibules ont été enfouies sur le site lors de la phase 2, mais la majorité des objets de ce

type élaborés durant la période julio-claudienne ont été retrouvés dans des niveaux de démolition. La liste des parures peut être complétée par : 8 bracelets fragmentaires en alliage cuivreux, 2 en lignite et 2 en verre, de facture laténienne (7 sont rattachés à des contextes de la phase 1) ; 41 perles en verre (dont 4 proviennent des niveaux de la phase 1 et 23 de ceux de la phase 2), une en ambre et une en craie (phase 1) ; 29 épingles en alliage cuivreux ou en os, dont 9 ont vraisemblablement été produites durant le IVe s. de n. è. ; 4 bagues en os et une en verre, auxquelles s'ajoutent sans doute des exemplaires en alliage cuivreux, plus difficiles à distinguer des anneaux ayant une autre fonction ; un pendentif en or d'époque romaine ; un probable fragment de torque de La Tène ancienne. Quelques objets de toilette ont été décrits : les fragments d'au moins un miroir, une possible extrémité de rasoir, un trousseau réunissant une pincette et une lime, ainsi qu'un coupe-ongles. Enfin, l'instrumentum comprend aussi, sans classement fonctionnel : une rouelle, 46 anneaux métalliques (dont 9 associés à la phase 1), 2 chaînettes et des maillons isolés, deux clochettes, deux anses de seaux, deux cuillers, au moins 8 couteaux (dont 3 dans les fossés laténiens de la phase 1), un moyeu de roue, 24 douilles de petits outils ou luminaires en fer, 6 tubes biseautés et gravés en os, 5 fusaïoles en terre cuite (2 en contexte gaulois), un probable fragment de clef, des jetons en terre cuite, 6 pions en verre, des poinçons, des outils métalliques indéterminés, des outils lithiques préhistoriques (dont 6 lames de hache ou d'herminette polie, dans les niveaux de démolition), ou produits durant l'âge du Fer et l'époque romaine, des rivets et des clous décoratifs et des éléments d'huisserie.

<figure><img src="image_761.png" /></figure>

<figure><img src="image_762.png" /></figure>

<figure><img src="image_763.png" /><figcaption>Fig. 8 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission</figcaption></figure>
## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

Le sanctuaire de Bennecourt, implanté sur un point haut du paysage, est localisé à la limite de trois cités antiques : celle des Véliocasses, à laquelle il se rattache, si l'on considère que le secteur situé au nord de la Seine, en rive droite, dépend de son territoire ; celle des Carnutes, s'étendant sur l'autre rive du fleuve, soit à 1,8 km à vol d'oiseau, en direction du sud-est ; celle des Aulerques Éburovices, dont la limite orientale est probablement située à moins de 10 km à l'ouest. À la fin de l'âge du Fer, l'enclos à vocation rituelle est établi à moins de 5 km à l'est-sud-est de l'oppidum de Port-Villez et à 7 km au sud-est de celui de Vernonnet, tandis qu'il restera à l'écart des agglomérations identifiées pour l'époque romaine – celle de Civières est distante de 12 km, en direction du nord, tandis que celle de Rosny-sur-Seine s'est développée à 9 km au sud (Bourgeois dir., 1999, p. 188-191). Une voie ancienne, peut-être en activité dès l'Antiquité, emprunte la vallée de l'Epte et rejoint celle de la Seine en contournant par le nord-est la butte du Moulin à Vent, pour passer à 1,5 km au sud-est du sanctuaire (Spiesser, 2018, p. 276, fig. 215). Le chemin bordant au sud le vraisemblable péribole du lieu de culte pourrait être relié à cet axe de communication, mais on ignore son parcours au-delà des environs proches du site religieux.

### Environnement proche

Aucun établissement gaulois ou antique n'a été reconnu aux abords du lieu de culte, au sommet ou sur les flancs de la butte du Moulin à Vent, qui n'ont cependant pas fait l'objet d'opérations archéologiques. En revanche, en contrebas, le long des cours d'eau, plusieurs occupations de l'époque romaine ont été identifiées. Une importante villa existe ainsi au Fort de la Bosse Marnière, sur la commune de Limetz-Villez, à 1,4 km au nord-ouest. Fondé au milieu du Ier s., cet habitat aristocratique reste en activité jusqu'en 307, au plus tôt, du moins pour les constructions de la pars urbana, dont la toiture s'effondre vers 380. Le site reste toutefois occupé, comme en témoigne l'édification de constructions sommaires en bois et terre, durant le IVe s. et au-delà. En bordure de la Seine, sur la commune de Bennecourt et au pied de l'autre versant du promontoire, des mobiliers antiques ont été découverts au nord de Tripleval, à 1,5 km à l'est-sud-est, et un dépôt monétaire a été exhumé au XIXe s. à 1,5 km au sud du sanctuaire, au château des Cabots (Foucray, 1994, p. 48 ; Bourgeois dir., 1999, p. 195 ; Barat, 2007, p. 109).

## 5 – Synthèse et interprétation

La publication exhaustive des résultats collectés au cours de l'étude rigoureuse des vestiges de la Butte du Moulin à Vent permet d'analyser, avec une précision rarement atteinte, l'évolution d'un sanctuaire rural d'origine gauloise et établi à la limite de plusieurs cités antiques.

Vers la fin du IIe s. av. n. è. (phase 1), un large fossé est creusé afin de délimiter un espace carré, ouvert vers le nord-est. Les constructions postérieures ont en partie détruit les aménagements internes de cette enceinte, mais il est possible qu'une fosse, abritée par un édifice en bois et en terre, ait été creusée près de son centre. Néanmoins, l'absence de liens stratigraphiques entre le cœur de l'enclos et sa clôture ne permet pas d'en être certain et l'hypothèse d'un « autel souter-rain » central (Bourgeois dir., 1999, p. 171), proposée durant les années 1990 à la suite de la publication exemplaire du sanctuaire de Gournay-sur-Aronde, doit être considérée avec précaution. Quoi qu'il en soit, une quantité considérable de mobiliers de nature variée – restes fauniques et vaisselle en terre cuite témoignant de la consommation d'aliments, fibules et autres objets de parure, armes et peut-être outils, potins – a été introduite au sein de cet enclos, ou peut-être éparpillée à ses abords immédiats, avant d'être enfouie sans ordre dans le fossé. Il est difficile de dater avec précision cette opération de nettoyage, qui a pu intervenir dès la fin du IIe s. av. n. è. ou plus tardivement, dans le courant du Ier s. av. n. è., lors de la réorganisation du site et la reprise des activités religieuses.

Après un vraisemblable hiatus de plusieurs décennies, le site connaît en effet plusieurs réaménagements, parmi lesquels figurent sans doute, dès la phase 2, la construction de deux cellae équipées d'un foyer installé sur leur sol. D'autres dépôts ont lieu en plein air durant les décennies qui ont suivi la conquête romaine, comme en témoigne la découverte d'objets de parure et d'armes aux abords des deux temples. Si la construction de ces derniers a pu avoir lieu au cours du troisième quart du Ier s. av. n. è., mais cette hypothèse repose sur peu d'éléments, il est en revanche certain qu'ils se dressent au sein de la cour du lieu de culte, vraisemblablement cernée par une palissade, durant les dernières années de ce siècle et au début du suivant (phase 3). Les foyers qui se succèdent au sein des cellae ne sont associés à aucun reste qui permettrait d'en déterminer la fonction ; il est cependant probable qu'ils aient servi à brûler des offrandes destinées aux divinités, dont l'identité reste inconnue à toute période.

Par la suite, les transformations qui affectent la clôture de l'aire sacrée et les temples, reconstruits au même emplacement durant la première moitié du Ier s. de n. è., après l'an 14, visent à agrandir le sanctuaire et à multiplier et embellir
progressivement ses équipements. Ainsi, entre les phases 4 et 6, soit jusqu'à la seconde moitié du IIIe s. de n. è., le lieu de culte est peu à peu doté de bâtiments – temples pourvus d'une statue de culte, péribole et galerie monumentale – en pierre et en tuile, ses édifices de culte sont agrémentés d'enduits peints, l'un d'entre eux est pourvu d'une galerie périphérique et un troisième petit temple est construit aux abords des deux premiers. Si les tronçons de palissade, ensuite supplantée par un mur maçonné, correspondent bien au péribole du sanctuaire, ce dernier présente dès le Ier s. de n. è. une capacité d'accueil importante, dont témoignent aussi les dimensions du portique vraisemblablement aménagé à son entrée. La découverte d'un bâtiment sur sols, dans le cadre de sondages menés à plusieurs dizaines de mètres au sud-est des temples, indique que d'autres équipements, dont une partie n'a peut-être pas été mise au jour, existent au sein de ce vaste espace, implanté au sommet d'un promontoire et probablement doté de cuisines et peut-être de structures d'hébergement pour ses visiteurs et son personnel. L'absence d'opérations archéologiques aux abords du lieu de culte ne permet pas de déterminer si ce dernier est isolé sur la butte du Moulin à Vent, ou si un ou plusieurs établissements ruraux, ou bien des dépendances liées à la vie religieuse, y sont également implantés. L'installation de ce lieu de culte à l'emplacement d'un enclos à rituels préromains, dès les décennies qui ont suivi la conquête césarienne, l'enrichissement progressif de ses équipements et son emprise importante, alors qu'il est manifestement à l'écart des agglomérations antiques mais domine un vaste paysage, laissent penser qu'il s'agit peut-être d'un sanctuaire public de la cité des Véliocasses ou, à tout le moins, d'un site religieux important pour la communauté résidant dans ce secteur. Le choix d'implanter un sanctuaire sur un site activement fréquenté durant la Tène finale, et peut-être déserté depuis plusieurs décennies, relève vraisemblablement d'une décision collective, liée à la mémoire locale ou régionale d'un site majeur de l'ancien territoire gaulois. Malgré cela, ses équipements, notamment ses temples, restent peu monumentaux tout au long du Haut-Empire.

Les premiers témoins d'un déclin du sanctuaire interviennent dès le troisième quart du IIIe s. ou, au plus tard, au début du IVe s. (phase 7) : le temple B3 perd son statut d'édifice religieux et accueille plusieurs structures de combustion et d'autres aménagements qui évoquent les équipements d'un atelier artisanal ou les annexes d'un logement de fortune plutôt que des structures nécessaires aux activités du lieu de culte. Pour autant, l'introduction de centaines de monnaies, entre la fin du IIIe s. et les années 380, montre bien que le dépôt d'offrandes se poursuit en parallèle dans certains secteurs du sanctuaire, notamment dans le temple C2. Le délabrement des bâtiments de culte ou la volonté de détruire des aménagements sans doute vétustes conduit, tout au plus quelques décennies plus tard, à l'effondrement de leur toiture. Le jet de monnaies semble cependant perdurer après cette étape, probablement en parallèle du démantèlement des maçonneries. Le sanctuaire rural de Bennecourt cesse donc d'être entretenu après le milieu du IIIe s. et il n'est plus certain que qu'un culte organisé y soit encore assuré de manière collective. Toutefois, et malgré les dégradations progressivement survenues, il reste fréquenté dans le cadre de pratiques religieuses jusqu'au troisième quart, voire jusqu'à la fin du IVe s.

## 6 – Bibliographie

**Barat, 2007** – **BARAT Y.**, avec la collaboration de **DUFAΥ B.**, **RENAULT I.**, *Les Yvelines*. 78, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 78), 429 p.

**Bourgeois, 1994** – **BOURGEOIS L.**, « Le sanctuaire de Bennecourt (Yvelines) : structures et rituels du IIe siècle av. J.-C. au IVe s. de notre ère », in **GOUDINEAU Chr.**, **FAUDUET I.**, **COULON G.** (dir.), *Les sanctuaires de tradition indigène en Gaule romaine*, actes du colloque d’*Argentomagus* (Argenton-sur-Creuse/Saint-Marcel, Indre, 8-10 octobre 1992), Paris, Errance, Saint-Marcel, musée d’Argentomagus, p. 73-77.

**Bourgeois (dir.)**, 1999 – **BOURGEOIS L.** (dir.), *Le sanctuaire rural de Bennecourt (Yvelines)*. Du temple celtique au temple gallo-romain, Paris, éditions de la Maison des sciences de l’Homme (Documents d’archéologie française, 77), 220 p.

**Foucray, 1994** – **FOUCRAY B.**, *Corpus des trésors monétaires antiques de la France. Tome IX – Île-de-France*, Paris, Société française de numismatique (Corpus des trésors monétaires antiques de la France, 9), 117 p. et cartes h.-t.

**Spiesser, 2018** – **SPIESSER J.**, *Impacts d'une réorganisation des réseaux commerciaux sur l'occupation rurale. Les cités antiques de la basse vallée de la Seine*, thèse de doctorat, université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2 vol., 366 et 572 p.
# S.255 – Bus-Saint-Rémy [Vexin-sur-Epte] (Eure), la Mare des Champs

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Véliocasses

**Nouveau nom de la commune** : Vexin-sur-Epte (depuis 2016)

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 599000 ; Y = 6894740

**Numéro d'entité archéologique** : 27 213 0014

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Une campagne de prospection aérienne menée en 2011 par des membres de l'association Archéo 27 est à l'origine de la découverte du sanctuaire de Vexin-sur-Epte ; une vérification au sol a été entreprise dans le cadre de cette même campagne (Le Borgne et al., 2011 ; Provost, Archéo 27 dir., 2019, p. 200).

### ▪ Implantation topographique

Le site gallo-romain s'inscrit dans un paysage ondulé, composé de collines et de vallons ; il s'est développé sur le flanc septentrional de la colline qui reçoit le bourg de Bus-Saint-Rémy et dont le sommet est localisé à une centaine de mètres au sud-est du temple.

<figure><img src="image_764.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Le Borgne et al., 2011.</figcaption></figure>

## 2 – Présentation des vestiges

Le plan du sanctuaire, dressé à partir des clichés aériens, reste très incomplet (fig. 1 et 2). Seul le temple (A), de plan carré et constitué d'une *cella* et d'une galerie concentrique, est clairement identifié. À une quarantaine de mètres au nord-est, deux tronçons de mur forment l'angle droit d'un bâtiment (B) qui s'aligne dans l'axe du temple ; il pourrait s'agir d'une dépendance du lieu de culte. Il en revanche plus délicat de statuer sur la nature, la fonction et même l'attribution chronologique d'anomalies linéaires, plus confuses, observées à une cinquantaine de mètres au nord du temple : apparentiennent-elles aussi au sanctuaire, à un établissement gallo-romain voisin ou à une tout autre occupation ?

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A : Bla</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A : +/- 14 x 14 m<br>(soit +/- 195 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>B : ?</td></tr></table>

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Des tessons de céramique gallo-romaine, non décrits, ont été collectés sur le site (Le Borgne et al., 2011).

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Localisé à 5 km au sud-ouest de l'agglomération antique de Civières, le lieu de culte de Vexin-sur-Epte est par ailleurs situé à 3,5 km de la probable voie d'époque romaine installée dans la vallée de l'Epte, au sud-est du sanctuaire. Si l'on considère que la vallée de la Seine forme au sud la frontière entre les cités des Véliocasses – à laquelle est rattaché le lieu de culte – et des Carnutes, l'ensemble religieux aurait alors été construit à 7 km à vol d'oiseau de cette limite.

### ▪ Environnement proche

Les anomalies identifiées d'avion directement au nord du sanctuaire pourraient correspondre à une occupation d'époque romaine voisine du sanctuaire, sans certitude toutefois. La présence d'autres constructions maçonnées – dont un bâtiment de plan rectangulaire et un autre de plan circulaire, encore une fois non datées – a également été mise en
évidence, au cours de la même campagne de prospection aérienne, à 500 m plus au nord (Le Borgne et al., 2011; Provost, Archéo 27 dir., 2019, p. 200).

**5 – Synthèse et interprétation**

Les données manquent pour caractériser précisément ce sanctuaire et son environnement proche. L'hyphothèse d'un temple dépendant d'un établissement rural voisin est plausible mais ne peut pas être confirmée en l'état des connaissances.

**6 – Bibliographie**

**Le Borgne et al., 2011** - LE BORGNE V., LE BORGNE J.-N., DUMONDELLE G., *Archéologie aérienne. Département de l'Eure. Rapport 2011*, rapport de prospection-inventaire, Rouen, archives scientifiques du SRA de Normandie, 3 vol., n. p.

**Provost, Archéo 27 (dir.), 2019** – PROVOST M., ARCHÉO 27 (dir.), *L'Eure. 27/2*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 27/2), 832 p.

<figure><img src="image_765.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine.
Réal. S. Bossard, d'après Le Borgne et al., 2011.</figcaption></figure>
## S.256 – Criquebeuf-sur-Seine (Eure), le Catelier

### 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Véliocasses

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 560570 ; Y = 6912150
(localisation imprécise)

**Numéro d'entité archéologique** : 27 188 0007

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : Ier s. – fin du IVe s. de n. èc.
/datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le temple du Catelier a été fouillé par L. de Vesly et V. Quesné au cours de deux campagnes d'exploration entreprises en 1896 et 1897, alors que ses murs étaient encore en élévation sur plus de 1 m de hauteur. Les résultats de ces investigations ont été rassemblés au sein de plusieurs articles, incluant un inventaire relativement détaillé et des illustrations des mobiliers recueillis en fouille (Vesly, 1897 ; Vesly, 1898 ; Vesly, Quesné, 1898 ; Vesly, 1909, p. 41-72 et pl. I-IV).

### ▪ Implantation topographique

Aménagé dans l'un des méandres de la basse vallée de la Seine, à 1,5 km au sud-est du tracé actuel du cours d'eau, l'établissement antique prend place en bas d'un versant de la vallée du fleuve, sur un terrain légèrement incliné vers le nord-ouest.

### 2 – Présentation des vestiges

Les fouilles anciennes se sont concentrées sur l'emprise de trois édifices : un temple de plan centré (A) et deux édicules voisins (B et C), disposés symétriquement à quelques mètres à l'est de celui-ci et encadrant probablement le chemin d'accès au bâtiment de culte (fig. 1). Aucun mur de péribole n'est signalé, mais les environs des trois constructions ne semblent pas avoir été étudiés.

Le temple A, dont la base conservée des murs témoigne d'une construction soignée, adopte un plan formé de deux carrés concentriques, associant une cella à une galerie périphérique. Dans la galerie, en guise de sol, une couche de sable fin était vraisemblablement recouverte d'un pavement – disparu au moment de l'exploration de l'édifice, mais dont plusieurs éléments épars ont été mis au jour. Un enduit rouge vif a été observé sur les murs de la galerie, mais des fragments d'enduits jaunes et verts proviennent aussi des déblais. Les fouilleurs notent par ailleurs avoir découvert des débris de bases et de chapiteaux de colonnes, et d'autres issus de corniche et d'un autel, non décrit. Une toiture de tuile coiffe l'édifice (Vesly, Quesné, 1898, p. 403-404 et 409-410). D'après les deux archéologues, le temple aurait été détruit par un violent incendie (Vesly, Quesné, 1898, p. 401).

Les deux édicules B et C, d'orientation sensiblement différente mais de plan similaire – ils mesurent environ 4,60 m de côté –, correspondent peut-être à des chapelles dédiées au culte de divinités accueillies dans le sanctuaire. Il ne subsiste des murs que leurs fondations, les matériaux de l'élévation ayant été récupérés. Dans l'édicule septentrional (B), les deux fouilleurs n'ont rencontré qu'un niveau limoneux noir mêlé de cendres. Au sud, le sol de la petite construction C est composé d'une couche d'argile battue recouverte d'un mortier qui a servi de support à un pavement ; des traces de rubefaction ont été observées sur l'argile (Vesly, Quesné, 1898, p. 404).

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th>Chronologie</th><th>Ier s. - fin du IVe s. (?)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-3a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>- A : B1a<br>- B : A1a<br>- C : A1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>- A : 16,40 x 15,50 m<br>(soit 254 m²)<br>- B : +/- 5 x 4,80 m<br>(soit 24 m²)<br>- C : +/- 4,70 x 4,50 m<br>(soit 21 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_766.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine.
Réal. S. Bossard, d'après Vesly, 1909, p. 47, fig. 11.</figcaption></figure>
### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Le mobilier provient essentiellement des environs du temple, en particulier à l'est de celui-ci, sans plus de précision sur le contexte de leur découverte (Vesly, Quesné, 1898, p. 405).

#### Documents épigraphiques et iconographiques

Aucun objet inscrit n'a été découvert en 1896 et 1897, mais les fouilles ont livré plusieurs fragments de représentations figurées. Un bloc sculpté, incomplet, livrerait ainsi l'image d'une corne d'abondance ou d'un animal, sans certitude toutefois (Vesly, 1909, p. 53, fig. 12 et p. 54). En outre, parmi les artefacts en alliage cuivreux, ont été découverts deux doigts de pied humain issus d'une statuette qui devait mesurer près d'un mètre de haut, tandis qu'une main provient d'une figurine haute de quelques centimètres. S'ajoutent également une applique décorative arborant l'image d'un sanglier, ainsi qu'au moins 16 fragments de figurines en terre cuite (pour un nombre minimum d'individus estimé à 6 objets) représentant la déesse Vénus anadyomène (Vesly, 1909, p. 50-52 et pl. II et IV).

#### Autres mobiliers

Le reste du mobilier est diversifié : la liste des objets identifiés comprend des tessons de céramique (dont un bord de mortier de type Drag. 45, orné de la tête d'un lion) et de verre, 232 monnaies, au moins quatre fibules métalliques, deux bagues et les éléments en alliage cuivreux d'une ceinture caractéristique de l'Antiquité tardive, une cuillère, deux

cuillères-sondes et une spatule-sonde, une réglette en alliage cuivreux, un jeton ouvragé en plomb, des anneaux métalliques, deux clefs en fer, ainsi que sept lames de haches néolithiques polies auxquelles s'ajoutent d'autres outils de silex taillé. Des ossements d'animaux variés, notamment de nombreuses dents de porc ou de sanglier, sont aussi mentionnés (Vesly, Quesné, 1898, p. 404-409 ; Vesly, 1909, p. 49-53 et pl. I-IV).

La chronologie de ces dépôts ne peut être évoquée qu'à l'aide des monnaies (fig. 2) – identifiées pour 191 d'entre elles (Vesly, Quesné, 1898, p. 415-430) –, dont l'une est gauloise, une seconde date de la République tandis que les autres ont été émises durant la période impériale. Seule une monnaie, frappée sous Auguste, présente des entailles rappelant des mutilations rituelles. La présence de monnaies antérieures au règne de Néron est anecdotique. Alors qu'une trentaine de pièces est attribuée aux deux premiers siècles de notre ère, la majorité du numéraire découvert se rapporte à la période comprise entre le milieu du IIIe s. et la fin du IVe s. de n. è. ; les monnaies les plus récentes portent l'effigie de l'empereur Maxime (384-388).

### 4 – Environnement antique

#### Situation au sein de la cité

Le lieu de culte du Catelier est vraisemblablement localisé en territoire véliocasse, à plus de 5 km de la frontière sud-occidentale de la cité. L'existence d'une agglomération secondaire antique est supposée à Caudebec-lès-Elbeuf, soit à 4 km au sud-ouest du site religieux. Une voie ancienne, probablement en fonction depuis l'Antiquité, quitte Caudebec pour longer la Seine en passant à moins de 500 m du site du Catelier (Spiesser, 2018, vol. I, p. 276, fig. 215).

#### Environnement proche

Les environs proches du temple ont livré plusieurs témoins d'occupations attribuées à l'époque romaine, le long

<figure><img src="image_767.png" /><figcaption>Fig. 2 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission</figcaption></figure>
de la probable voie antique. La découverte ancienne de vases provenant de sépultures à crémation, entre le hameau de Quatre Ages et la forêt de Bord, ainsi que la mise au jour de deux sarcophages datés de la première moitié du IIIe s. à 250 m à l'ouest du lieu de culte indiquent la proximité d'un ou de plusieurs ensembles funéraires dont l'étendue et la chronologie restent mal cernées (Provost, Archéo 27 dir., 2019, p. 263-264 ; Mangard, 1978, p. 299). En outre, en 1976, un petit établissement thermal a été partiellement fouillé à 400 m environ à l'ouest du temple ; il comprend au moins une pièce de plan carré, prolongée par une abside, toutes deux chauffées au moyen d'un hypocauste (Mangard, 1978, p. 298-299).

## 5 – Synthèse et interprétation

Le temple de Criquebeuf-sur-Seine se distingue par une architecture soignée et par l'abondance des mobiliers que sa fouille a permis de collecter, notamment en ce qui concerne le numéraire, représenté par plus de deux cents monnaies. Il intègre sans nul doute un ensemble plus vaste dont on peine à restituer l'organisation et l'étendue, doté d'au moins un espace funéraire et de bains. Il relève peut-être d'un riche établissement privé, à moins de le considérer comme un lieu de culte public installé à quelques kilomètres de l'agglomération de Caudebec-lès-Elbeuf, à proximité d'un axe routier. Aucune donnée ne renseigne la date de fondation du sanctuaire, peut-être en fonction dès le 1er s. de n. è. – mais les seules informations fournies par l'étude numismatique ne suffisent pas à attester le dépôt de monnaies dès le début du Haut-Empire.

## 6 – Bibliographie

* Mangard, 1978 – MANGARD M., « Circonscription de Haute-Normandie », *Gallia*, 36-2, p. 295-313.

* Provost, Archéo 27 (dir.), 2019 – Provost M., ARCHÉO 27 (dir.), *L'Eure*. 27/2, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 27/2), 832 p.

* Spiesser, 2018 – SPIESSER J., *Impacts d'une réorganisation des réseaux commerciaux sur l'occupation rurale. Les cités antiques de la basse vallée de la Seine*, thèse de doctorat, université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2 vol., 366 et 572 p.

* Vesly, 1897 – VESLY (DE) L., « Fouilles au Catelier de Criquebeuf-sur-Seine (Eure) », *Bulletin de la Commission des antiquités de la Seine-Inférieure*, 10, p. 412-417.

* Vesly, 1898 – VESLY (DE) L., « Nouvelles recherches sur le Catelier de Criquebeuf-sur-Seine (Eure) », *Bulletin archéologique du Comité de travaux historiques et scientifiques*, p. 304-313.

* Vesly, 1909 – VESLY (DE) L., *Les fana ou petits temples gallo-romains de la région normande*, Rouen, imprimerie J. Lecerf fils, 170 p. et XI pl.

* Vesly, Quesné, 1898 – VESLY (DE) L., QUESNÉ V., « Le Catelier de Criquebeuf-sur-Seine (Eure). Mémoire sur l'exploration archéologique entreprise par MM. Victor Quesné et Léon de Vesly », *Bulletin de la Société libre d'émulation du commerce et de l'industrie de la Seine-Inférieure*, 1897-1898, p. 398-433.
S.257 – Épiais-Rhus (Val-d'Oise), les Terres Noires

1 – Présentation du site

Cité antique : Véliocasses

Coordonnées (Lambert 93) : X = 633260 ; Y = 6893080

Numéro d'entité archéologique : inconnu

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : Ier s. av. n. è. – IIe s. de n. è. (?)

* **Découverte et interventions archéologiques**

Le temple situé au sud de l'agglomération gauloise et antique des Terres Noires, à Épiais-Rhus, a été identifié en 1960 par G. Fèvre, lors d'une campagne de prospection aérienne, suivie d'une vérification au sol. Dix ans plus tard, en 1970, Ph. Simon y entreprend une fouille de sauvetage en réalisant des sondages restreints, implantés dans plusieurs secteurs du temple. Malgré la faible surface étudiée (soit 115 m²), les observations stratigraphiques, de qualité, et l'inventaire détaillé des mobiliers permettent de restituer dans les grandes lignes l'évolution du lieu de culte (Simon, 1971 ; Simon, Lemoine, 1972).

* **Implantation topographique**

L'agglomération des Terres Noires occupe le flanc oriental d'une colline, bordée à l'est et au nord par deux vallons. Le temple étudié est localisé sur un replat, en haut de pente, et domine donc les autres quartiers de l'habitat groupé. Il est situé à plus d'un kilomètre du ru de Theuville, qui emprunte le fond du vallon encaissé situé au nord de l'agglomération.

2 – Présentation des vestiges

* **Phase 1 (Ier s. av. n. è. – second tiers du Ier s. de n. è.)**

Plusieurs niveaux archéologiques et quelques structures antérieurs à la construction du temple de la phase 2 ont été identifiés lors de sondages réalisés dans sa galerie et sa *cella* (fig. 1, n° 1). Ils relèvent d'une ou de plusieurs occupations successives qui ont précédé l'édification du bâtiment de culte. Ainsi, un tronçon de fossé – ou de tranchée d'implantation d'une palissade ? – orienté est-ouest, large d'environ 1,70 m et profond de 0,70 m, a été mis en évidence

dans la galerie occidentale. Son fond est plat et ses parois sont obliques ; un niveau irrégulier de cendres, mêlées de tessons de céramique de facture laténienne et d'amphores Dressel 1, de quelques coquilles de moules et de restes fauniques – issus notamment d'un crâne de chèvre et d'une mâchoire de cheval – constitue son comblement inférieur. Celui-ci est scellé par un niveau de terre glaise jaune, contenant de nombreux tessons de céramique, deux fibules et quatre monnaies, émises durant le règne d'Auguste et au début de celui de Tibère. Ainsi, le remplissage de ce fossé, vraisemblablement creusé durant La Tène finale, s'est achevé, au plus tôt, au début du Ier s. de n. è.

Par ailleurs, dans l'angle nord-est de la galerie du futur temple, a été découvert un trou de poteau mesurant 0,40 m de diamètre, dont le remplissage contient des nodules de torchis, des fragments de restes fauniques, de rares tessons et les éclats d'un galet. Il se rattachent vraisemblablement à une construction en matériaux périssables antérieure au temple de la phase 2. Une poche cendreuse de 0,30 m de diamètre a aussi été mise au jour sous le massif maçonné situé dans l'angle nord-est de la *cella* (cf. infra). Quant à la tranchée de fondation du mur de la galerie du temple, elle recoupe, à l'extérieur, un niveau épais de 0,25 m, riche en débris de torchis rubéfié, qui présentent des traces de peinture blanche. À l'intérieur de la galerie, dans le même sondage, les fondations entaillent le comblement d'une tranchée large de 0,30 m, dont le remplissage a livré une monnaie de Claude, émise en 41, et un tesson de céramique sigillée daté la même période. Cette tranchée recoupe elle-même un niveau argilo-sableux contenant des restes fauniques et des tessons de céramique (Simon, Lemoine, 1972, p. 72-74).

Ces différents aménagements témoignent donc de l'existence de constructions légères, qui ont précédé le temple de la phase 2. Le mobilier associé à ces niveaux est relativement abondant (cf. infra) et il renvoie, d'un point de vue chrono-

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th></tr><tr><th>Chronologie</th><td>I<sup>er</sup> s. av. n. è. - 2<sup>nd</sup> tiers du I<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>Dernier tiers du I<sup>er</sup> s. - début du II<sup>er</sup> s. de n. è. (?)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossé ?</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>B1b</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>16,30 x 15 m (soit 244 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>?</td></tr></tbody></table>
logique, à La Tène finale – avant ou après la conquête romaine ? – et à la période julio-claudienne, soit jusqu'au second tiers du Ier s. de n. è. La présence de céramique en grande quantité et pour partie brûlée, de restes fauniques et surtout de monnaies<fnref n="1" /> et d'objets de parure<fnref n="2" /> témoigne peut-être de pratiques rituelles, dont les origines remonteraient au début du Haut-Empire, voire à la fin de l'âge du Fer. Par ailleurs, une épée ployée a été découverte dans les années 1990, dans des circonstances non détaillées, dans la partie méridionale de l'agglomération, près d'un long fossé qui ceinture peut-être l'habitat gaulois, passant au sud du sanctuaire d'époque romaine (Fr. Abert, E. Rossi, D. Vermeersch, M. Wabont, in Wabont et al., 2006, p. 233). Elle pourrait avoir été mutilée dans le cadre de pratiques rituelles réalisées au sein d'un sanctuaire préromain, dont l'emplacement n'est toutefois pas connu avec précision mais qui pourrait se situer aux abords du futur temple du Haut-Empire.

## Phase 2 (dernier tiers du Ier s. – début du IIe s. de n. è. ?)

Les sondages réalisés en 1970 ont révélé l'existence d'un temple de plan rectangulaire (A), proche du carré, de grandes dimensions ; il se compose d'une *cella* centrale et d'une galerie périphérique (fig. 1, n° 2). Il est accessible, à l'est, par un perron, matérialisé par une maçonnerie large de 1,90 m et long de 5,30 m, *a priori* moins large que la façade qu'il borde et décentré vers le nord – ou bien cet aménagement n'est pas conservé au sud ? Un sol bétonné, préservé dans l'angle sud-ouest de la galerie, forme le niveau de circulation du temple, surélevé de 20 cm par rapport à celui de la cour sacrée. Au centre de la *cella*, dont le sol n'est pas conservé, une fosse elliptique, mesurant 3,25 m de long pour 2,75 m de large et 0,80 m de profondeur, est comblée de pierres, liées au mortier en surface. Dans le niveau de comblement inférieur, les pierres sont mêlées à de la cendre et à quelques fragments d'enduits peints rouges ou noirs ; un bloc sculpté, représentant un pied humain ou une patte d'animal, a été réemployé dans ce radier. Ce dernier peut être interprété comme le massif de fondation du support de la statue de culte, dans lequel ont sans doute été enfouis les matériaux issus d'un édifice (religieux ?) plus ancien et de son décor. Les murs, maçonnés, ont été entièrement récupérés lors de la démolition du temple. Aux angles nord-est et sud-est de la *cella* sont accolés, à l'extérieur, deux dés maçonnés, longs de 1,20 m et larges de 1 m. Peu profondément fondés, ils pourraient constituer des supports de statues ou des bases de colonnes, comme le propose le responsable de la fouille, ou peut-être deux murs d'échiffre encadrant une série de marches donnant accès à la *cella*.

Les environs du temple n'ont été étudiés qu'aux abords immédiats des murs de la galerie, au cours de quatre sondages. Un sol bétonné a ainsi été identifié près de son angle sud-ouest. Aucun autre aménagement n'a été reconnu dans la cour sacrée, dont les limites n'ont pas été repérées.

Plusieurs éléments permettent de proposer un *terminus post quem* pour la construction du temple. La couche de mortier formant un niveau de sol ou de préparation de sol, appliquée contre le mur méridional du temple, au sud-ouest de celui-ci, a livré un tesson de céramique sigillée (Drag. 18/31) attribué au début de l'époque flavienne. À l'intérieur de l'édifice, le sol bétonné de la galerie repose sur une petite tranchée, large de 0,30 m, dont le comblement a livré une monnaie au nom de Claude, usée, et un fragment de céramique sigillée estampillée, daté de la seconde moitié du Ier s. de n. è. Le bâtiment de culte a donc été construit, au plus tôt, durant le dernier tiers du Ier s. de n. è. (Simon, 1971 ; Simon, Lemoine, 1972).

## Abandon et occupations postérieures

Les mobiliers prélevés en fouille sont essentiellement datés de la fin de la période gauloise et du Ier s. de n. è. (cf. *in-fra*): aucune monnaie n'est postérieure au règne de Claude et les productions céramiques identifiées n'ont pas été datées au-delà de la fin du Ier s. ou du début du IIe s. Mais l'étude céramologique est ancienne et l'absence d'objets postérieurs au début IIe s. pourrait aussi s'expliquer par une évolution des pratiques rituelles et de la gestion des offrandes. Néanmoins, aucun indice d'une occupation de l'Antiquité tardive n'a été observé. L'abandon du sanctuaire pourrait donc avoir eu lieu dès le début du IIe s. – mais cette date paraît précoce – ou, plus probablement, dans le courant du IIe s., voire du IIIe s.

<figure><img src="image_768.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine.
1 : phase 1 ; 2 : phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Simon, Lemoine, 1972, p. 71, pl. I.</figcaption></figure>

<footnote n="1">1. Cinq monnaies, correspondant à des émissions gauloises ou julio-claudiennes, proviennent des niveaux fouillés et au moins une douzaine de monnaies gauloises a été découverte hors stratigraphie.</footnote>

<footnote n="2">2. À 2 fibules en contexte s'ajoutent 3 ou 4 autres, hors stratigraphie, qui ont été produites au cours de cette même période.</footnote>
s. de n. è.

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

#### Documents épigraphiques et iconographiques

Un fragment de bloc sculpté représentant un pied humain ou une patte animale, dont les dimensions ne sont pas indiquées, a été remployé dans le radier de fondation du support de la statue de culte (Simon, Lemoine, 1972, p. 70). Il pourrait être issu d'une statue présente sur le site lors de la phase 1, ou au début de la phase 2, si l'on considère que ce radier a pu avoir été mis en place après la construction de l'édifice.

#### Autres mobiliers

Les mobiliers découverts dans le cadre des sondages proviennent essentiellement des niveaux antérieurs à la construction du temple, mais aussi de la couche superficielle, perturbée par les labours, qui a livré une dizaine de kilogrammes de tessons de céramique, trois monnaies gauloises et quatre fibules en bronze (Simon, Lemoine, 1972, p. 72).

La céramique est représentée par un millier de tessons, étudiés par J.-M. Lemoine. Les débris de vases « de tradition gauloise », dont la cuisson est réductrice et qui ont été modelés à la main, parfois régularisés au tour, sont majoritaires (65 %) au sein de ce lot. Le répertoire de formes renvoie, pour cette catégorie de céramique, à La Tène finale. Quant aux productions d'époque romaine, attribuées à la fin du Ier s. av. n. è., au Ier s. et au début du IIe s. de n. è., elles sont variées et rassemblent des récipients aux usages divers (Simon, Lemoine, 1972, p. 74 ; Lemoine, 1972, p. 82-92).

Les restes fauniques n'ont pas été étudiés ; seuls des restes de chèvre et de cheval, mis au jour dans le remplissage inférieur du fossé de la phase 1, sont mentionnés. Deux os humains (un péroné gauche d'adulte et un demi-maxillaire de jeune enfant) ont aussi été mis à jour dans les niveaux d'époque romaine ; ils pourraient être issus de la perturbation de sépultures plus anciennes (Simon, Lemoine, 1972, p. 74 et p. 77).

Aux 8 monnaies découvertes lors des sondages – 3 dans le niveau de labour et 5 dans les couches antérieures à la construction du temple – s'ajoute une dizaine de monnaies gauloises, provenant essentiellement des abords orientaux du temple et mises au jour en prospection pédestre. En ce qui concerne le numéraire recueilli dans le cadre des sondages, il se compose de 3 pièces de bronze gauloises, de 2 monnaies émises durant le règne d'Auguste, de deux autres frappées durant le règne de Tibère et d'un as de Claude (Mitard, 1972 ; Simon, Lemoine, 1972, p. 69).

Quant à l'instrumentum, il comprend 7 fibules produites entre la fin du Ier s. av. n. è. et le Ier s. de n. è., 2 anneaux et 2 petites épingles en alliage cuivreux, des appliques et des rivets métalliques et une lame de couteau ; une scorie de bronze et une autre de fer ont par ailleurs été mises au jour (Lemoine, 1972, p. 79-82).

### 4 – Environnement antique

#### Situation au sein de la cité

L'agglomération antique d'Épiais-Rhus est localisée dans la partie sud-orientale de la cité des Véliocasses, à 8 km de la limite qu'elle partage avec le territoire des Bellovaques, en Gaule Belgique. Le réseau routier ancien est peu documenté dans ce secteur et on ne sait si le sanctuaire, établi en bordure méridionale de l'habitat groupé, est installé à proximité d'une voie qui dessert ce dernier.

#### Environnement proche

Les premières découvertes archéologiques réalisées aux Terres Noires datent du XIXe s., mais l'ampleur du site n'a été révélée qu'à partir de 1960, grâce aux survols aériens réalisés par G. Fèvre. De multiples fouilles de sauvetage, entreprises entre les années 1950 et 1980, ont renseigné, avec plus ou moins de précision, plusieurs quartiers de l'agglomération, qui a succédé à un habitat de la fin de l'âge du Fer, dont les origines remonteraient au IIIe s. av. n. è. Les vestiges de l'agglomération d'époque romaine ont été reconnus sur une surface d'environ 15 ha (fig. 2). Peu d'informations ont pu être collectées sur la trame urbaine. En revanche, trois monuments publics, concentrés dans la moitié orientale de l'agglomération, ont été mis en évidence et partiellement fouillés. Une très grande place, mesurant 75 m de côté, occupe une position plus ou moins centrale au sein de l'habitat. Elle est bordée sur trois côtés par des galeries et est pourvu d'un long bassin rectangulaire, aménagé à son extrémité nord-ouest. La fouille de ce bassin a permis de collecter, entre autres, des monnaies de l'époque gauloise à l'Antiquité tardive et des fragments de sculptures anthropomorphes et de colonnes. À son extrémité sud-est, un petit édifice rectangulaire a été identifié, mais sa fonction n'est pas connue – l'hypothèse d'un temple, autrefois proposée, ne repose sur aucun argument fiable. Un théâtre, adossé au versant qui borde l'agglomération, existe à l'est de la place publique. Deux ou trois états de ce monument, équipé de gradins en pierre et d'un diamètre d'environ 75 m, ont été reconnus, mais leur datation reste imprécise. Selon toute vraisemblance, sa construc-
<figure><img src="image_769.png" /><figcaption>Fig. 2 : l'agglomération secondaire d'Épiais-Rhus. Réal. S. Bossard, d'après Wabont et al., 2006, p. 233, fig. 169, sur fond IGN.</figcaption></figure>

tion a vraisemblablement eu lieu dès le Ier s., puis il a été restauré à la fin du Ier s. et peut-être au cours des siècles suivants, puis aurait été abandonné durant la première moitié du IVe s. À proximité immédiate, près de son angle nord-ouest, des thermes publics ont fait l'objet d'une autre campagne de fouilles. D'une surface d'environ 900 m², ils ont été construits lors de la première moitié du IIe s. et sont restés en activité jusqu'à la fin du IIIe s. ou le début du IVe s. Ils sont probablement desservis par l'aqueduc repéré à l'ouest de la place publique. Divers sondages, pratiqués dans de nombreux secteurs de l'agglomération, ont révélé la présence d'aménagements maçonnés ou en matériaux périssables, datés de l'époque romaine ; les vestiges de deux résidences ont aussi été fouillés en aire ouverte, en limite nord-est et ouest de l'agglomération. Plusieurs édicules carrés ont été identifiés lors de sondages ou en prospection aérienne, mais leur identification à des temples reste très hypothétique. Enfin, mentionnons l'existence d'une nécropole, utilisée de la fin de l'âge du Fer au IVe s. de n. è., située à l'écart de l'habitat groupé, à environ 250 m au nord-ouest (Fr. Abert, E. Rossi, D. Vermeersch, M. Wabont, in Wabont et al., 2006, p. 229-243 ; Le Coz, 2012).

Rares sont les vestiges connus dans les environs du temple localisé au sud de l'agglomération. Les vestiges d'un mur, qualifié d'épais et orienté nord-ouest/sud-est, ont été dégagés dans le cadre d'un sondage réalisé à environ 30 m au sud. Il est associé à une couche contenant des tessons de céramique attribués au milieu du Ier s. de n. è. En raison de l'importante distance qui le sépare du temple, il semble peu probable qu'il relève du péribole de son aire sacrée ; il doit plutôt appartenir à un édifice voisin du sanctuaire. Cette dernière hypothèse est appuyée par l'examen d'une orthophotographie de l'IGN, sur laquelle apparaissent à cet emplacement les substructions d'un bâtiment d'une cinquantaine de mètres de long pour une trentaine de mètres de large (Simon, 1971, p. 4 et pl. II ; Fr. Abert, E. Rossi, D. Vermeersch, M. Wabont, in Wabont et al., 2006, p. 235).

## 5 – Synthèse et interprétation

Les sondages réalisés à l'emplacement d'un temple reconnu en prospection aérienne ont montré que ce dernier n'a pas été construit ex nihilo, mais qu'il succède à différents aménagements, dont l'organisation générale et la fonction n'ont
pu être cernées dans le cadre de l'opération, d'emprise limitée. La première occupation du site a pu être datée de la fin de l'âge du Fer et est matérialisée par le creusement d'un fossé, ou d'une tranchée d'implantation de palissade, dont le remplissage contient des tessons de céramique et des restes fauniques. Au début du Ier s. de n. è., cette structure est scellée par un niveau contenant des monnaies et des fibules ; la découverte d'une dizaine d'autres monnaies gauloises, probablement enfouies au début du Haut-Empire, et d'objets de parure datés de la période julio-claudienne, pourrait indiquer que des offrandes sont déposées au sein d'un premier sanctuaire dès les premières décennies du Ier s. de n. è., voire dès le siècle précédent. La construction d'un grand temple maçonné, vers le dernier tiers du Ier s. de n. è., marquerait alors la pétrification d'un lieu de culte équipé, à l'origine, de constructions en bois et en terre.

Implanté en périphérie méridionale de l'agglomération, à l'écart de son centre monumental composé d'une grande place, d'un édifice de spectacles et de bains, le lieu de culte reste peu documenté, à l'exception de son temple, dont les dimensions sont relativement importantes. Il pourrait constituer un autre monument public de l'habitat, mais les données manquent pour l'affirmer. L'absence de mobiliers postérieurs au début du IIe s. conduit à s'interroger sur la date d'abandon de ce sanctuaire, alors que des monnaies émises au cours de l'Antiquité tardive ont été découvertes dans les autres édifices publics de l'agglomération. Néanmoins, la faible emprise des sondages réalisés dans le secteur du temple n'a permis de collecter que peu d'objets et on ignore tout de son environnement, notamment de l'étendue de son aire sacrée et des éventuels équipements du sanctuaire.

## 6 – Bibliographie

**Le Coz, 2012** – LE COZ G., « L'édifice de spectacle d'Épiais-Rhus, Val-d'Oise », in MAGNAN D., VERMEERSCH D., LE COZ G., *Les édifices de spectacle antiques en Île-de-France*, Tours, FERACF (suppl. à la *Revue archéologique du Centre de la France*, 39), p. 51-69.

**Lemoine, 1972** – LEMOINE J.-M., « Annexe 1. Étude de la céramique et du petit matériel métallique », *Bulletin archéologique du Vexin français*, 6, 1970, p. 79-92.

**Mitard, 1972** – MITARD P.-H., « Annexe 2. Inventaire des monnaies », *Bulletin archéologique du Vexin français*, 6, 1970, p. 93-94.

**Simon, 1971** – SIMON Ph., *Sauvetage d'un fanum gallo-romain au lieu-dit « Les Terres Noires » commune d'Épiais-Rhus (Val d'Oise 95)*, rapport de fouille de sauvetage, Paris, archives scientifiques du SRA d'Île-de-France, 4 p. et annexes.

**Simon, Lemoine, 1972** – SIMON Ph., Lemoine J.-M., « Fouille d'un fanum sur le site antique de Rhus (commune d'Épiais-Rhus, Val-d'Oise) », *Bulletin archéologique du Vexin français*, 6, 1970, p. 69-77.

**Wabont et al., 2006** – WABONT M., ABERT Fr., VERMEERSCH D., *Le Val-d'Oise. 95*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 95), 495 p.
# S.258 – Étrépagny (Eure), Chemin de Vatimesnil

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Véliocasses

**Autre toponyme utilisé** : Chemin Noir ; les Houlles

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 5980820 ; Y = 6911265

**Numéro d'entité archéologique** : 27 226 0018

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Deux campagnes de prospection aérienne ont permis de préciser le plan du sanctuaire du Chemin de Vatimesnil, dont l'extension complète et la morphologie demeurent toutefois encore incertaines (Eudier, Etienne-Eudier, 2001 ; Le Borgne et al., 2011 ; Provost, Archéo 27 dir., 2019, p. 298-299).

### ▪ Implantation topographique

Le terrain sur lequel a été implanté le lieu de culte ne présente aucune particularité topographique : il s'agit d'une plaine encadrée par quelques vallées peu profondes creusées par des ruisseaux, notamment la Bonde, accessible à plus d'un kilomètre à l'est du site.

## 2 – Présentation des vestiges

La description du plan des vestiges souffre du fait que leur lisibilité est relativement mauvaise sur les clichés pris lors des survols aériens (fig. 1 et 2). Un temple (A) s'identifie sans peine grâce à son plan carré et centré caractéristique. En revanche, il est plus difficile d'interpréter les tronçons de murs que l'on observe de part et d'autre ; certains appartiennent vraisemblablement à l'enceinte qui clôture le sanctuaire, tandis que d'autres relèvent probablement de constructions voisines, manifestement des dépendances du lieu de culte.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Complexe cultuel rattaché au territoire véliocasse, le sanctuaire du Chemin de Vatimesnil est situé à 2 km au nord de l'agglomération secondaire de Gamaches-en-Vexin et à 14 km à vol d'oiseau de la limite nord-est de la cité. Aucun axe routier antique n'est connu dans un rayon de 4 km autour du site.

### ▪ Environnement proche

La campagne de prospection aérienne réalisée en 2011 a révélé l'existence d'un établissement probablement antique situé à 350 m au sud du sanctuaire. Le plan de ces aménagements, incomplet, se compose d'un bâtiment de plan rectangulaire, long de 20 m et large de 6 m environ, près duquel un long mur coudé en angle droit délimite certainement le terrain dépendant de cet établissement. L'orientation de ces constructions – appartenant à un habitat rural ? – diffère de celle du lieu de culte voisin (Le Borgne et al., 2011 ; Provost, Archéo 27 dir., 2019, p. 299).

<figure><img src="image_770.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Le Borgne et al., 2011.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 12 x 12 (soit +/- 145 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_771.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Eudier, Etienne-Eudier, 2001 et Le Borgne et al., 2011.</figcaption></figure>
5 – Synthèse et interprétation

Les données lacunaires ne permettent pas de dresser le plan complet de ce sanctuaire rural, peut-être associé à un habitat voisin également très mal documenté.

6 – Bibliographie

Eudier, Etienne-Eudier, 2001 - EUDIER P., ETIENNE-EUDIER A., *Prospection aérienne 2001 sur la moitié est du département de l'Eure*, rapport de prospection-inventaire, Rouen, archives scientifiques du SRA de Normandie, n. p.

Le Borgne et al., 2011 - LE BORGNE V., LE BORGNE J.-N., DUMONDELLE G., *Archéologie aérienne. Département de l'Eure. Rapport 2011*, rapport de prospection-inventaire, Rouen, archives scientifiques du SRA de Normandie, 3 vol., n. p.

Provost, Archéo 27 (dir.), 2019 – Provost M., Archéo 27 (dir.), L'Eure. 27/2, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 27/2), 832 p.
# S.259 – Étrépagny (Eure), Domaine de la Héronnerie

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Véliocasses

Coordonnées (Lambert 93) : X = 600780 ; Y = 6915720

Numéro d'entité archéologique : 27 226 0018

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

En 2014, l'exploitation d'orthophotographies aériennes a permis aux membres de l'association Archéo 27 d'identifier le temple du Domaine de la Héronnerie, jusqu'alors inconnu (Le Borgne et al., 2014 ; Provost, Archéo 27 dir., 2019, p. 299).

### ▪ Implantation topographique

Les vestiges reposent sur un terrain légèrement incliné en direction de l'est ; aucun point d'eau n'est documenté à proximité du temple.

<figure><img src="image_772.png" /><figcaption>Fig. 1 : orthophotographie mise en ligne par Bing Maps, datée de 2011 (?).</figcaption></figure>

## 2 – Présentation des vestiges

Du sanctuaire antique, ont seulement été reconnues les fondations enfouies d'un temple (A) de plan centré et carré (fig. 1 et 2).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Le temple du Domaine de la Héronnerie prend place sur le territoire de la cité véliocasse, à 11 km environ de la limite nord-est de la civitas. Aucune agglomération antique n'est attestée à proximité, celle de Gamaches-en-Vexin, au plus près, étant éloignée de 7 km. Par ailleurs, aucun axe viaire majeur n'est documenté dans les environs du lieu de culte, mais la restitution du réseau routier véliocasse demeure largement incomplète.

### ▪ Environnement proche

Le temple est bordé par un chemin délimité par deux fossés, visibles sur les images aériennes étudiées en 2014. Bien que cet axe de circulation ne soit pas daté, il est plausible qu'il ait été emprunté alors que le temple était fréquenté ; dans ce cas, le chemin desservirait directement ce petit édifice de culte, à moins de 10 m à l'est de celui-ci, avant de bifurquer vers le sud-est.

Au-delà des environs proches du temple, les vestiges d'époque romaine reconnus restent rares ; la *pars urbana* d'une probable *villa* a été identifiée lors de la même campagne d'exploitation d'images aériennes à plus de 2 km au sud-ouest du site, au lieu-dit Saint-Martin de la même commune (Le Borgne et al., 2014 ; Provost, Archéo 27 dir., 2019, p. 299-300).

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 12 x 12<br>(soit +/- 145 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>
5 – Synthèse et interprétation

Le petit temple rural du Domaine de la Héronnerie demeure bien mal documenté ; il pourrait s'agir d'un édifice privé installé en bordure d'un chemin, sur le domaine d'un établissement rural.

6 – Bibliographie

**Le Borgne et al., 2014** – LE BORGNE V., LE BORGNE J.-N., DUMONDELLE G., Exploitation des images satellitaires de Microsoft Bing. Département de l'Eure. Rapport 2014, rapport de prospection-inventaire, Rouen, archives scientifiques du SRA de Normandie, 4 vol., n. p.

**Provost, Archéo 27 (dir.), 2019** – PROVOST M., ARCHÉO 27 (dir.), L'Eure. 27/2, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 27/2), 832 p.

<figure><img src="image_773.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Le Borgne et al., 2014.</figcaption></figure>
# S.260 – Genainville (Val-d'Oise), les Vaux-de-la-Celle

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Véliocasses

**Autre toponyme utilisé** : Vaux-de-la-Selle

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 610290 ; Y = 6891880

**Numéro d'entité archéologique** : 95 270 0015

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : bonne

**Divinités honorées** : Mercure (?), Rosmerta (?)

**Chronologie générale** : fin du Ier s. av. n. è. ou début du Ier s. De n. è. – fin du IVe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

La présence de vestiges antiques dans le vallon des Vaux-de-la-Celle est signalée depuis le XIXe s. et jusqu'en 1935, date des premières interventions archéologiques<fnref n="1" />, le site subit les dommages liés aux travaux agricoles et à son utilisation en tant que carrière de pierre. Entre 1935 et 1939 puis de 1946 à 1948, P. Orième, architecte parisien, dégage les maçonneries d'un théâtre et d'autres bâtiments, dont un édifice monumental qu'il interprète alors comme des thermes – et qui sera ultérieurement identifié comme le temple principal d'un sanctuaire monumental, intégré à une agglomération secondaire. En raison de son état de préservation remarquable – les murs du temple sont ainsi conservés sur une hauteur de 5 m –, le site est classé au titre des monuments historiques en 1941, puis la zone protégée est étendue en 1981. L'étude du sanctuaire a été essentiellement réalisée par les équipes dirigées par P.-H. Mitard (Centre de recherches archéologiques du Vexin français / CNRS), qui conduit de multiples campagnes de fouille programmée entre 1960 et 1991 aux Vaux-de-la-Celle. Il met au jour, entre autres, les vestiges de bassins et d'édicules, à proximité d'un temple monumental, richement orné, dont il achève la fouille. Ses recherches, interrompues à l'issue d'une loi de programme adoptée en 1988, visant à mettre en valeur le patrimoine monumental de Genainville, aboutissent rapidement à la publication monographique des données collectées à propos du lieu de culte et de ses environs (Mitard, 1993). Par la suite, plusieurs sondages ont permis de préciser la stratigraphie du site, mais aussi de mieux renseigner son environnement. Ainsi, en 1995, une opération archéologique est réalisée à hauteur des trois bassins voisins du temple sous la direction de D. Vermeersch (service départemental d'archéologie du Val-d'Oise), lors de la restauration de l'un d'entre eux. En 1999, l'État commande à O. Blin (Afan) un rapport de synthèse destiné à dresser un bilan des connaissances et proposant des orientations de recherche pour les interventions futures. Puis, les investigations reprennent, en ce qui concerne l'aire sacrée et ses environs, entre 2004 et 2014, sous la responsabilité scientifique de Ph. Boissinot, N. Monteix puis D. Vermeersch (alors à l'université de Cergy-Pontoise), qui coordonne un programme collectif de recherche (PCR) consacré aux origines et au développement du lieu de culte. La direction des opérations archéologiques programmées a été reprise en 2015 par V. Barrière (université de Cergy-Pontoise), qui porte depuis cette date un nouveau PCR s'inscrivant dans la lignée du précédent. Dans ce cadre, il réalise chaque année des fouilles au sein et en périphérie du sanctuaire, notamment sur la place et le théâtre qui le bordent à l'est et au sud. L'étude du lieu de culte n'est donc pas achevée et cette notice s'appuie uniquement sur les données publiées : d'une part, la synthèse des interventions conduites par P.-H. Mitard (1993) et un article complémentaire consacré au numéraire issu de ces opérations (Mitard, 1996), ainsi que, d'autre part, des publications succinctes plus récentes, présentant les résultats des sondages réalisés en 2015 et 2016 (Barrière, 2017) ou proposant des bilans actualisés sur l'architecture et l'évolution du sanctuaire de Genainville (Vermeersch, 2012 ; Barrière, Vermeersch, 2017 ; Barrière et al., 2019, p. 79-88).

### ▪ Implantation topographique

Le site des Vaux-de-la-Celle a été aménagé au fond d'un vallon étroit, orienté est-ouest, qui entaille le plateau du Vexin français sur une profondeur d'environ 20 m. Une étude palynologique a montré que ses versants, aujourd'hui couverts d'arbres, étaient déboisés dans l'Antiquité. Une nappe phréatique, alimentée par l'eau provenant des hauteurs du plateau, affleure au fond de la vallée, en son point le plus bas, situé au cœur de l'aire sacrée, aux abords du temple monumental : l'eau y a été captée dans l'Antiquité au moyen de différents bassins (cf. infra) (Mitard, 1993, p. 31-38 ; Barrière et al., 2019, p. 16-18).

## 2 – Présentation des vestiges

Le phasage du lieu de culte, établi par P.-H. Mitard (1993) puis révisé par D. Vermeersch (2012), comprend plusieurs étapes de construction et de démolition, inégalement documentées. Dans le cadre de cette notice, quatre grandes phases ont été retenues : la première, succédant à plusieurs occupations protohistoriques, correspond aux premiers

<footnote n="1">1. Nous renvoyons le lecteur, pour une présentation exhaustive de la bibliographie et de l'historique des recherches, aux notices publiées par P.-H. Mitard (1993, p. 19-30) et par V. Barrière et al. (2019, p. 41-74).</footnote>
aménagements et dépôts d'objets réalisés au sein de ce qui s'apparente à un probable sanctuaire ; ce dernier se développe lors des phases 2 et 3, avec la construction successive de deux temples et des équipements associés. Enfin, la dernière étape correspond à l'abandon partiel de l'aire sacrée, avec la démolition de son temple principal, mais aussi le maintien probable de certaines activités religieuses autour de constructions particulières.

## Antécédents

Un lot de silex taillés et de céramiques, mis au jour sous les vestiges du temple A, témoigne de premières occupa-
tions datées de la Préhistoire et de la fin de l'âge du Bronze et du début du premier âge du Fer. Par la suite, une nécropole
est installée au fond du vallon, à quelques mètres à l'est du futur temple monumental. Elle est fréquentée tout au long
de l'âge du Fer, entre le VIIIe s. et le IIe s. av. n. è., bien que la majorité des sépultures se rattache aux Ve s. et IVe s. av.
n. è. Ses limites sont inconnues ; elle s'étend *a minima* sur une surface de 275 m² et comprend au moins 57 sépultures,
essentiellement des inhumations. Les monuments funéraires associés se présentent sous la forme de tumulus composés
de pierres calcaires, dont le mieux conservé mesure 5,40 m de diamètre. Cette zone sépulcrale a sans aucun doute été
perturbée durant l'époque romaine, lors du développement du sanctuaire : plusieurs os ont été découverts en position
secondaire, dans les couches antiques, et il est probable que les monuments funéraires ont été partiellement arasés avant
de mettre en place les niveaux de circulation de l'aire sacrée.

La mise au jour de mobilier céramique laténien indique que le site continue d'être fréquenté à la toute fin de l'âge du Fer, après l'aménagement des sépultures les plus récentes. Par ailleurs, dans la zone centrale du futur sanctuaire, soit à une trentaine de mètres à l'ouest de la nécropole, un premier bassin, bordé de blocs de grès, semble avoir été mis en place pour capter la nappe phréatique durant la Protohistoire, peut-être dès l'âge du Bronze, d'après l'examen de tessons qui en proviennent (Mitard, 1993, p. 38-41 ; Vermeersch, 2012, p. 232 et p. 241-243 : période 1 ; Lebrun, Vermeersch, 2017 ; Barrière et al., 2019, p. 27).

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th><th>Phase 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Fin du I<sup>er</sup> s. av. n. è. - 1<sup>er</sup> quart du I<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>Milieu du I<sup>er</sup> s. - 2<sup>nde</sup> moitié du II<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>2<sup>nde</sup> moitié du II<sup>e</sup> s. - fin du III<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>Fin du III<sup>e</sup> s. de n. è. - fin du IV<sup>e</sup> s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>?</td><td>III-1b</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>Péribole maçonné</td><td>Péribole maçonné</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>+/- 50 x 45 m (soit 2 250 m²)</td><td>120 x 77 m (soit 9 240 m²)</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>- A1 : B1a ?</td><td>- A2 : C3<br/>- E : A2a<br/>- G (?) : A1a</td><td>- E : A2a<br/>- G (?) : A1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>- A1 : 10 x 9 m (soit 90 m²) ?</td><td>- A2 : 28 x 27,50 m (soit 770 m²)<br/>- E : 7 x 5,60 m (soit 39 m²)<br/>- G (?) : 4,75 x 4,20 m (soit 20 m²)</td><td>- E : 7 x 5,60 m (soit 39 m²)<br/>- G : 4,75 x 4,20 m (soit 20 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Bassin(s)</td><td>Bassins (B1, C, D)</td><td>Portique oriental ; bassins (B2, D, F)</td><td>Portique oriental ; bassins (B2, D, F ?)</td></tr></tbody></table>

## Phase 1 (fin du Ier s. av. n. è. – premier quart du Ier s. de n. è.)

Les plus anciens vestiges attribués à l'époque romaine sont peu documentés, puisqu'ils ont été observés à l'occasion
de quelques sondages profonds, d'emprise restreinte. À l'aplomb d'une résurgence de la nappe phréatique, soit à quelques
mètres au sud du futur temple A, une mare a été sommairement aménagée. Sa bordure semble renforcée au moyen de
blocs de calcaire et elle est dotée d'un déversoir constitué de tuiles. Le mobilier associé, découvert sur ses berges, est carac-
téristique de la période augustéenne ou du début du règne de Tibère ; il se compose de céramique, de deux fibules, d'une
vingtaine de monnaies gauloises et deux monnaies à l'autel de Lyon, frappées sous Auguste. D'autres sondages, réalisés
lors de la fouille du portique monumental de la phase 3, en limite orientale du sanctuaire, ont aussi permis de recueillir,
dans les niveaux les plus profonds, 3 monnaies gauloises et une autre à l'effigie d'Auguste. Enfin, un sondage réalisé en
2015 près de l'angle sud-ouest du sanctuaire de la phase 3, sous le chemin d'accès à l'édicule G, a révélé l'existence de
plusieurs structures qui pourraient se rattacher au premier état du sanctuaire ou à des aménagements périphériques : un
tronçon de fossé, une fosse qui a livré des tessons de céramique datés des trois premiers quarts du Ier s. de n. è. et un trou
de poteau (Mitard, 1993, p. 41 et p. 48 ; Mitard, 1996, p. 171, tabl. 2 ; Vermeersch, 2012, p. 232-233 et p. 241-243 :
période 2, phase 1 ; Barrière, 2017, p. 209).

Au regard de ces découvertes, il semble probable que le sanctuaire des Vaux-de-la-Celle ait été fondé dès l'époque
augustéenne, soit à la fin du Ier s. av. n. è. ou au début du Ier s. de n. è. : la quantité importante de monnaies introduites sur le site durant cette période – près d’une trentaine, au total –, ainsi que la présence de céramique et de quelques objets de parure rappellent les offrandes généralement déposées dans les lieux de culte du début du Haut-Empire. En revanche, on ignore tout de la structuration de ce plausible lieu de culte, si ce n’est la présence d’un point d’eau captant la nappe phréatique.

## Phase 2 (milieu du Ier s. – seconde moitié du IIe s. de n. è.)

À partir du milieu du Ier s. de n. è., la construction d'un premier temple en pierre (A1), d'un péribole maçonné et la mise en place progressive de trois bassins dans la cour sacrée témoignent du développement du sanctuaire, peut-être fondé plusieurs décennies auparavant (cf. *supra*) (**fig. 1**) (Mitard, 1993, p. 43-49 ; Vermeersch, 2012, p. 233-234 : période 2, phase 2 ; Barrière, Vermeersch, 2017).

Le mur d'enceinte n'a été repéré que partiellement, notamment dans l'angle nord-est du sanctuaire où il est conservé sur une trentaine de mètres ; à l'ouest et au sud, plusieurs tronçons de murs pourraient aussi en relever, sans certitude toutefois. Construit en pierre, du moins à sa base, le péribole présente sans doute un plan quadrangulaire et délimite une surface qui mesure *a minima* une quarantaine de mètres de côté. À une quinzaine de mètres à l'est de sa façade orientale, un autre ensemble de murs maçonnés et arasés, couverts d'un enduit blanc à l'extérieur, est antérieur aux sols de la phase 3 et se rattache donc vraisemblablement aux aménagements de la phase 2. Le plan de ces murs est incomplet et on ne sait s'ils relèvent du sanctuaire ou plutôt d'un bâtiment voisin, peut-être installé près de son entrée principale.

Les vestiges du temple A1 ont été mis au jour lors de la fouille des niveaux antérieurs au sol de la *cella* méridionale du temple de la phase suivante (A2) ; son plan demeure lui aussi incomplet. Il est doté d'au moins une *cella* rectangulaire, voire de deux, comme le propose P.-H. Mitard, en s'appuyant sur son évolution au cours de la phase suivante. La ou les *cellae* sont entourées d'une galerie périphérique, dont subsistent partiellement les fondations à l'est et au sud. Il est alors possible de restituer un édifice mesurant environ 10 m de long pour 9 m de large, ou davantage si on lui adjoint une seconde *cella*, dont aucun vestige n'a toutefois été découvert. Un autre mur, reconnu à l'est de la *cella* nord du temple de

<figure><img src="image_774.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Mitard, 1993, p. 42, pl. II et Vermeersch, 2012, p. 233, fig. 5b.</figcaption></figure>
la phase 3, est antérieur à ce dernier ; il pourrait relever d'un autre temple de la phase 2, décalé vers l'est par rapport à A1, ou bien d'une autre construction. La ou les entrées de l'édifice n'ont pas été localisées, mais il est probable qu'il était accessible depuis l'est, à l'instar du monument A2 de la phase suivante. Les fondations de la *cella* sont liées au mortier et profondes de plus de 0,50 m, ce qui laisse penser que son élévation, sans doute importante, devait être aussi maçonnée. Au centre de la *cella*, une fosse rectangulaire, longue de 0,90 m et large de 0,70 m environ, présente un fond plat et des parois bordées de petites pierres ; elle est comblée de sable dans sa partie inférieure. En raison de sa position, cet aménagement semble correspondre aux fondations du socle de la statue de culte. Des éléments réemployés dans le blocage des murs ou dans les niveaux de chantier du temple de la phase 3 (A2) proviennent peut-être de l'élévation du temple de cette phase : il s'agit de fragments de colonnes et d'enduits peints blancs ou rouges. Selon P.-H. Mitard, le temple A1 est construit vers le milieu du Ier s. de n. è. : deux monnaies de Claude, frappées en 41-42, ont été mises au jour dans les niveaux qui lui sont associés, dans un contexte stratigraphique toutefois non précisé.

Plusieurs aménagements ont aussi été reconnus dans les environs du temple, au sein de la cour sacrée, sous les niveaux de sol mis en place lors de la phase 3. Au nord, un chemin emperré suit un tracé curviligne sur plus de 20 m de long. Un autre empierrement, similaire, existe directement à l'ouest, mais sa forme rectiligne laisse penser qu'il pourrait aussi correspondre au soubassement d'un mur, peut-être le péribole. Un radier dessinant un rectangle long d'environ 2,50 m et large de 2 m, identifié près de l'angle nord-est de la cour, s'apparente aux fondations d'un socle de statue ou d'un autel disparu. Un autre aménagement, mal conservé, a été observé à une vingtaine de mètres au sud-ouest du temple : des blocs moulurés encadrent au moins au sud et à l'est une surface partiellement dallée, près de laquelle a été découvert un manche de patère en bronze. La fonction de cette construction n'est pas connue – support pour des offrandes ou aménagement d'une autre nature ?

Les aménagements les mieux documentés correspondent cependant à trois bassins rectangulaires, bordés de pierre de taille, et à une plateforme également en pierre, localisés à quelques mètres au sud du temple A1. Dans un premier temps, sont creusés deux bassins (B1 et C), accolés l'un à l'autre et situés à 5 m environ du bâtiment de culte. Ils en sont manifestement séparés par une plateforme en pierre de taille, longue de plus de 15 m et large d'environ 2,50 m, qui servira par la suite de soubassement au mur méridional du temple A2. Elle a pu supporter, dès la phase 2, un ou plusieurs ensembles sculptés, peut-être celui mis au jour dans le bassin C (cf. *infra*), à moins que ces blocs parallélépipédiques n'aient été mis en place qu'à la phase 3, dans l'unique objectif de servir de fondations au mur du temple A2. Un mur parallèle à cette plateforme a été découvert à 3 m au sud des bassins et relève peut-être d'un portique. Le bassin B1 présente un fond et des parois dallées, tandis que le fond du bassin C est simplement constitué d'argile – mais le dallage d'origine a pu être récupéré lors de sa condamnation. Ils sont tous deux alimentés en eau par la nappe phréatique et sont accessibles par un escalier, dont les marches sont très usées pour le bassin C, témoignant d'une fréquentation importante. Plus tardivement, un troisième bassin (D), également pourvu d'un escalier d'accès, est aménagé à l'ouest du bassin C, qui assure son remplissage au moyen d'un tuyau en bois. Tandis que les bassins B et D seront conservés lors de la phase suivante, le bassin C est vraisemblablement remblayé à la fin de la phase 2. Son comblement argileux a livré de nombreux blocs sculptés fragmentaires appartenant notamment à deux ensembles, composés de plusieurs personnages divins ou mythologiques (cf. *infra*) qui prenaient peut-être place sur la plateforme voisine, ainsi qu'une monnaie peu usée, émise entre 134 et 138. En surface, son remplissage est scellé par un niveau riche en déchets de taille liés au chantier de construction du temple A2.

### Phase 3 (seconde moitié du IIe s. – fin du IIIe s. de n. è.)

Le temple A est reconstruit sous une forme monumentale (état A2) au plus tôt durant la seconde moitié du IIe s. de n. è., alors que le péribole est agrandi puis bordé à l'est par un portique monumental. Les transformations du lieu de culte, lors de la phase 3, concernent également le bassin B (état B2), tandis qu'un ou deux édicules (E et peut-être G) sont construits dans la cour sacrée et qu'un nouveau bassin (F) est aménagé en son sein, à l'ouest du temple (fig. 2) (Mitard, 1993, p. 63-310 ; Vermeersch, 2012, p. 234-238 : période 2, phase 3 ; Barrière, Vermeersch, 2017 ; Barrière et al., 2019, p. 80-88).

L'enceinte maçonnée de la phase 3 n'est pas conservée sur tout son tracé, mais suffisamment de tronçons ont été reconnus pour en restituer le plan, rectangulaire. Elle circonscrit une vaste cour bordée uniquement à l'est par un portique monumental, large d'environ 9 m, solennisant la façade principale du lieu de culte et mis en place plus tardivement, durant la première moitié du IIIe s. Son sol est probablement constitué de calcaire damé. De son élévation, témoignent plusieurs blocs découverts dans les niveaux de démolition associés : selon toute vraisemblance, il s'ouvre sur la cour du sanctuaire par une série de piliers en calcaire, auxquels s'adossent des colonnes engagées de style corinthien, supportant un entablement. À l'est, il est fermé par un mur couvert d'enduits peints polychromes, dessinant un décor géométrique.

Le temple A2, construit à l'emplacement de l'ancien édifice de culte A1, alors détruit, est composé d'une *cella* double, divisée en deux chambres rectangulaires accolées et de mêmes dimensions, et encadrée par une galerie périphérique fermée par des murs pleins. L'élévation conservée, ainsi que de nombreux débris d'architecture épars et des pans de murs effondrés, mis au jour dans les épais niveaux de démolition qui recouvrent son sol, permettent de restituer son
architecture avec une relative précision, malgré les nombreux blocs qui ont été récupérés lors de sa démolition. La double *cella* du temple devait émerger de la galerie sous la forme d'une tour monumentale, dont la hauteur est estimée entre 25 m et 28 m (Barrière, Vermeersch, 2017, p. 170). Le niveau de circulation intérieur est peu ou prou identique à celui de la cour ; le temple n'est donc pas juché sur un podium. Ses murs, épais de plus d'un mètre, sont construits en pierre de taille, pour les façades orientale et occidentale, ou en petit appareil, pour les autres ; des matériaux locaux ont été privilégiés – des carrières de calcaire ont été exploitées sur les versants du vallon –, bien que certains blocs ou éléments de placage proviennent de sites plus lointains, localisés dans les provinces gauloises ou sur le pourtour méditerranéen. Chaque *cella* est accessible par une porte, installée en façade orientale et encadrée par des piédroits en pierre de taille. Le sol de la *cella* sud est dallé, mais ce revêtement a disparu – ou n’a jamais été mis en place ? – sur une largeur de 2 m au fond de la *cella*, à l’ouest ; à cet emplacement, quelques fragments de tuiles ont été découverts dans ce secteur, alignés contre les murs, et une fosse circulaire, d’un diamètre de 0,95 m et profonde de 0,75 m, est creusée quasiment dans l’axe de la salle. La fosse a pu servir à installer le socle de la statue de culte, alors récupérée ; l’absence de dallage pourrait s’expliquer par la présence d’un podium en bois, installé dès l’origine ou dans un second temps. Dans la *cella* nord, le sol est constitué d’une couche de béton ; des petits galets noirs y sont incrustés, formant plusieurs alignements aux abords du socle de la statue de culte. Ce dernier, conservé en place, correspond à un bloc parallélépipédique, long de 1,28 m et large de 0,72 m, qui domine le sol sur une hauteur de 0,30 m. Chaque image de culte était donc placée au fond d’une *cella*, au-devant d’une grande niche aménagée dans son mur occidental, couverte d’un arc et destinée à la mettre en valeur. Les murs de la double *cella* sont ornés d’enduits peints imitant un placage de marbre multicolore. Quant à la galerie périphérique, ses quatre côtés communiquent par des baies, situées dans le prolongement des murs nord et sud de la double *cella* et flanquées de piédroits. Son sol est simplement constitué de terre argileuse battue et a été entaillé lors de l’installation de plusieurs aménagements. À 1,70 m à l’est de la porte de la *cella* septentrionale, une fondation rectangulaire, longue de 1 m et large de 0,80 m, a peut-être servi de support à un autel. Un puits a aussi été foré, à une date indéterminée – une monnaie émise en 258 a été recueillie au fond de la structure, mais son creusement pourrait être plus ancien –, près de l’entrée de la *cella* nord ; il est doté d’une margelle monolithique et son conduit est parementé. La paroi externe des murs

<figure><img src="image_775.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Vermeersch, 2012, p. 239, fig. 16 et p. 240, fig. 17.</figcaption></figure>
clôturant les *cellae* sont couverts d'enduits peints imitant également, en trompe-l'œil, des placages de marbre, ainsi que des niches et des piliers. Quant aux murs fermant la galerie au nord et au sud, ils sont rythmés, à l'intérieur, par quatre grandes niches encadrées par des pilastres, auxquelles répondent à l'extérieur autant d'arcs, sans doute percés de fenêtres rectangulaires. L'élévation des façades orientale et occidentale du temple, en grand appareil, est plus difficile à restituer, car les blocs ont davantage subi l'effet des récupérations. Ces murs sont ornés de représentations en haut-relief, organisées par panneaux ou bien insérées dans des niches (cf. *infra*). Quelques fragments de colonnes, vraisemblablement engagées dans des piliers supportant des arcs ou des baies, et aussi des éléments de pilastres proviennent des couches de démolition accumulées au pied de ces deux façades. Dans un premier temps, une seule entrée, orientée à l'est – et probablement constituée de deux portes accolées, pour desservir les accès de la double *cella* –, permet d'accéder à la galerie du temple, tandis que le mur occidental, fermé, s'apparente aux deux murs latéraux nord et sud. Lors d'une seconde étape de construction, située durant la première moitié du IIIe s. – et probablement contemporaine de l'aménagement du bassin F, cf. *infra* –, une seconde porte est installée en façade occidentale, et est précédée d'un seuil ; les niches agrémentant les murs du portique sont alors bouchées, au moyen de blocs sculptés prélevés dans la façade. Les murs fermant la galerie sont surmontés par un entablement, dont la frise est ornée de figures en bas-relief, tandis que la corniche est agrémentée de motifs végétaux et de masques feuillus. Des frontons couronnent les façades principales. Sur plusieurs blocs ouvragés issus de piliers, de frises, de corniches et d'un chapiteau corinthien, ont été observées des traces de peinture rouge, jaune ou verte. Notons aussi la découverte d'éléments de placage ou moulures en marbre ou en calcaire, dont l'emplacement d'origine n'est pas connu avec certitude. Les murs du temple supportent une charpente recouverte d'une toiture de tuiles.

Un chemin dallé relie le portique oriental du sanctuaire, par lequel l'on pénétrait dans l'aire sacrée, au temple. Large d'environ 7,30 m et long de 35 m, il s'élargit aux abords du bâtiment de culte. En bordure méridionale de ce dernier, deux bassins sont conservés. Le bassin B, alors qualifié de « nymphée » par P.-H. Mitard et ses successeurs, est restructuré au plus tôt au milieu du IIe s. de n. è. (état B2). Il est agrandi en direction du nord et est désormais encastré dans le mur méridional du temple A2, où il est couvert par une voûte ; l'eau jaillit du mur du fond, semblant ainsi provenir du temple. Au sud, l'archivolte de l'arc est vraisemblablement ornée d'un rinceau de vigne, tandis que le fond du bassin, au nord, est décoré d'un ensemble sculpté en haut-relief, réparti sur deux assises et figurant probablement des personnages divins, non identifiés (cf. *infra*). Un piédestal, installé auprès de la paroi occidentale du bassin, devait supporter une autre image divine. Des fragments issus de deux vasques en marbre rose, dont l'une mesure 0,85 m de diamètre, ont été découverts en grande partie dans le bassin B ; ces objets étaient probablement placés à ses abords. Par ailleurs, le système d'alimentation en eau du bassin D est modifié, puisque le bassin C n'existe plus : un nouveau captage de la nappe, surmonté d'un regard, est installé à l'ouest et est relié au bassin D par un tuyau de bois. Un quatrième bassin (F), dont la fouille n'a pas été achevée, est construit vers la première moitié du IIIe s., à une dizaine de mètres à l'ouest du temple A2. Son fond est moins bas que les autres et il a donc probablement été creusé à l'issue d'une remontée de la nappe phréatique ; il est lui aussi doté d'un escalier d'accès. De l'autre côté du temple, l'édicule E a été bâti à 7 m de son angle nord-est. De plan rectangulaire, il se compose d'une salle unique, dont le sol et l'élévation ont en grande partie disparu. Néanmoins, deux blocs parallélépipédiques subsistant en place et plusieurs fragments de blocs mis au jour à ses abords permettent de restituer une architecture en pierre de taille, ornée d'un décor sculpté similaire à celui du temple A2. Ses murs étaient vraisemblablement couronnés par un entablement pourvu d'une frise ornée de monstres marins et d'une corniche modillonnaire ; des fragments issus d'une dizaine de personnages sculptés en haut-relief proviennent probablement la paroi interne du mur occidental. Les similitudes qu'il présente avec le bâtiment A2 laissent penser qu'il a été construit lors de la phase 3 voire, comme le propose D. Vermeersch (2012, p. 234), qu'il ait été bâti afin d'assurer la continuité du culte lors des travaux d'édification du monument A2, dont il serait alors de peu antérieur. Au regard de ses dimensions et de son ornementation, il semble en effet cohérent de le considérer comme un petit bâtiment de culte, constitué d'une *cella* dépourvue de galerie. Enfin, l'édicule G, probable chapelle attribuée à une phase postérieure par D. Vermeersch (cf. *infra*), pourrait aussi avoir été construit dès cette phase, sans certitude toutefois ; les monnaies les plus anciennes qui en proviennent ont été émises, pour trois d'entre elles, durant la seconde moitié du IIe s., mais il est possible qu'elles y aient été enfouies plus tardivement (Mitard, 1996, p. 171, tabl. 2).

D'un point de vue chronologique, le temple A2 a été édifié, au plus tôt, au milieu du IIe s. De fait, les monnaies mises au jour sous les sols datés de la phase 3, à l'intérieur ou aux abords du bâtiment de culte, fixent le *terminus post quem* de sa construction en 141. Par ailleurs, 3 monnaies frappées entre 164 et 173 proviennent du sol argileux de la galerie nord et ont probablement été enfouies lors de sa fréquentation (Mitard, 1996). L'étude stylistique des blocs sculptés intégrés à l'architecture ou au décor du temple renvoie également à la seconde moitié du IIe s. et des datations archéomagnétiques réalisées sur des briques provenant de son élévation se rapportent aussi à la fin du IIe s. ou au début du IIIe s. de n. è. Il est possible et même vraisemblable que le chantier de construction se soit étalé sur plusieurs années, voire sur plusieurs décennies. L'adjonction du portique situé en façade orientale durant la première moitié du IIIe s. montre que la monumentalisation du sanctuaire s'est échelonnée en plusieurs étapes ; en témoignent aussi l'aménagement d'un nouveau bassin et la modification des accès du temple A2 au cours de cette même période.
## Phase 4 (fin du IIer s. de n. è. – fin du IVe s. de n. è.)

Plusieurs indices laissent penser que le temple A2 a été abandonné et démantelé dès la seconde moitié du IIIe s. de n. è., tandis que d'autres constructions, telles que l'édicule G – construit durant cette phase ou bien lors de la précédente ? – ou le bassin B2, restent en fonction et servent de réceptacle, notamment, à des offrandes monétaires. Une partie de la cour, sujette aux inondations, a peut-être aussi été condamnée dès cette période (fig. 3) (Mitard, 1993, p. 267-280 ; Vermeersch, 2012, p. 238-240 : période 3 ; Barrière, Vermeersch, 2017).

La stratigraphie du temple A2, complexe, témoigne de plusieurs évènements survenus à partir des années 270. Dans un premier temps, plusieurs monnaies ont ainsi été volontairement déposées dans les *cellae*. Au centre de la *cella* nord, une petite fosse rectangulaire, bordée de pierres et divisée en deux parties, a livré 10 monnaies, dont les plus tardives sont à l'effigie de Tetricus (271-274) ; dans la *cella* sud, un sesterce d'Antonin le Pieux et 16 petits bronzes de Tetricus ont été rassemblés sur l'un des gros blocs taillés qui ont été installés sur le sol, sans doute après avoir été prélevés dans les murs du temple, et dans un niveau cendreux épandu au pied de ce bloc. Dans la galerie nord du temple, avant que des niveaux cendreux ne se soient accumulés sur le sol (cf. *infra*), ce dernier a été creusé au pied du mur septentrional de la double *cella* pour en prélever un bloc de fondation. La dégradation du temple A2, sous la forme de prélèvements de blocs et donc de destruction partielle des murs, a donc vraisemblablement débuté vers les années 270. Puis, un ensemble de couches riches en cendres, en charbons de bois et en tuiles fragmentées, d'épaisseur variable – atteignant parfois plusieurs dizaines de centimètres –, s'est formé dans l'ensemble du bâtiment et à ses abords septentrionaux. Le mobilier est particulièrement abondant dans ces niveaux : leur fouille a permis de recueillir des monnaies, de la céramique, des objets en verre, des restes fauniques et malacofauniques, des parures métalliques, des fragments de statues en bronze et des éléments d'huisserie et des clous en fer. Les modalités de formation de ces couches, *a priori* hétérogènes, sont difficiles à caractériser à partir des informations réunies par P.-H. Mitard (Mitard, 1993, p. 322-324). Au sein de la *cella* sud, les vestiges de quatre possibles foyers ont été observés dans ces couches ; l'un d'entre eux – le seul décrit – reposerait sur un niveau de tuiles et serait recouvert par une seconde couche de même nature. Dans la galerie, les strates charbonneuses reposent parfois sur des lits de tuiles fragmentées, ou bien directement sur le sol argileux. Ce dernier a ici subi l'action d'un feu intense, dont témoignent des traces de rubéfaction évidentes ; les enduits peints et les moellons des murs présentent aussi les témoins d'un incendie. D'autres possibles foyers, bordés de blocs de pierre issus de la démolition du temple, ont pu avoir été aménagés dans les couches charbonneuses accumulées dans la galerie, mais leur description n'est pas suffisamment précise pour l'affirmer. Selon P.-H. Mitard, certains objets contenus dans ces couches – monnaies, restes fauniques, tessons de céramique – auraient été volontairement réunis sur une tuile, ou entre des blocs. Les altérations observées sur les sols et les murs, et peut-être aussi une partie ou l'ensemble des couches charbonneuses accumulées dans le bâtiment et à ses abords, résultent probablement d'un incendie du temple, déjà partiellement démonté, mais l'existence de possibles structures de combustion ou de dépôts organisés au sein de ces niveaux pose question. Les monnaies découvertes dans les couches charbonneuses correspondent, pour les plus récentes, à des émissions officielles ou des imitations au nom de Claude II (268-270) et de Tetricus (271-274) ; ces différents niveaux ont donc vraisemblablement été mis en place entre les années 270 et les toutes premières années du IVe s., si l'on tient compte de la longue durée d'émission et de circulation des imitations radiées. Les couches charbonneuses du temple sont scellées par les nombreux débris issus de l'effondrement ou de la démolition des murs, dont plusieurs pans ont basculé vers l'intérieur ou l'extérieur du bâtiment (cf. *infra*). Néanmoins, certaines parties du temple ont dû rester accessibles durant la phase 4, lors du chantier de démolition, et ont peut-être été réoccupées à titre profane : un foyer aménagé à 0,90 m au-dessus du dallage du sol, dans l'angle nord-ouest de la *cella* sud, est associé à une monnaie émise vers 313-315. À une date inconnue, la porte de la *cella* nord a été obturée par une rangée de blocs soigneusement disposés et retaillés, hauts de 0,40 m, sur lesquels reposent en partie d'autres blocs plus irréguliers. Par ailleurs, une petite construction en pierre, mesurant 5 m de long et plus de 2,80 m de large à l'intérieur, a été construite au sud-est du temple A2, vraisemblablement après sa démolition, puisque le mur méridional de ce dernier semble avoir été partiellement détruit à l'occasion ; aucun élément chronologique fiable ne permet de déterminer la date de son érection.

La construction de l'édicule G, localisé dans l'angle sud-est de l'aire sacrée, en son point le plus élevé et à l'abri des inondations, se rattache peut-être à cette phase, si ce n'est à la précédente. Il s'apparente à une *cella* quasi carrée, dépourvue de galerie, et a été édifié en utilisant des moellons vraisemblablement taillés à partir de blocs parallélépipédiques récupérés sur le site. Ses murs supportent un entablement dont la corniche se compose uniquement de moellons sculptés. Ce petit édifice est accessible au moyen d'un chemin dallé, large de 3,70 m et long de 32,80 m, perpendiculaire à l'espace de circulation principal, conduisant de l'entrée du sanctuaire au temple A2. Ses abords sont également dallés, notamment à l'est, où pouvait se dresser un autel. Selon D. Vermeersch (2012, p. 239), la découverte d'une monnaie de Licinius (308-324), peu usée, dans le radier de fondation de cette petite construction fournit un *terminus post quem* relativement précis pour son édification. Néanmoins, la construction a été arasée jusqu'à ses fondations lors de sa démolition et cette monnaie pourrait alors être intrusive. Dans ce cas, l'édification de l'édicule G pourrait être plus ancienne et remonter peut-être à la phase 3. Quoi qu'il en soit, la mise au jour de monnaies du IVe s. (cf. *infra*) en son sein ou à ses abords
semble confirmer que cet édicule est toujours fréquenté, probablement pour y déposer des offrandes monétaires, durant la phase 4. C'est manifestement aussi le cas des bassins B2 et D, et peut-être de l'édicule E, autour ou dans lesquels ont été découvertes, en quantité variable, d'autres monnaies produites au cours du IVe s.

Dans la cour du sanctuaire en cours d'abandon, d'autres aménagements témoignent de changements peut-être sur-
venus dès la fin du IIIe s. À l'ouest du temple désaffecté, près du bassin F, et dans une moindre mesure dans le remplissage
de celui-ci, de nombreux fragments de stèles et de statuettes en pierre, représentant vraisemblablement des dévots (cf.
*infra*), ont été rejetés sans ordre sur le sol de la cour. Ils ont été mis au jour dans une couche cendreuse qui a aussi livré
des débris de construction et des monnaies, dont les plus tardives sont au nom de Postume (260-269) (Mitard, 1993,
p. 316). Ainsi, une partie des offrandes rassemblées dans le sanctuaire a pu être brisée et enfouie dès le second quart du
IIIe s., au moment de la destruction du temple voisin, les mobiliers attribués au IVe s. étant absents dans ce secteur. Par
ailleurs, des couches de chaux ont été répandues, probablement dès la phase 4, sur la voie dallée située à l'est de l'ancien
temple A2, mais aussi ponctuellement à l'ouest de celui-ci ; on ignore si elles sont liées à la réfection des niveaux de circu-
lation ou bien s'il s'agit des vestiges de fours à chaux construits pour recycler les blocs prélevés sur le site partiellement en
ruines. À quelques mètres à l'est du temple A2, l'inhumation en pleine terre d'un corps humain adulte témoigne d'une
réutilisation des lieux comme espace funéraire, mais aucun objet ne permet de dater cette sépulture, peut-être installée
dès l'Antiquité tardive ou au début du Moyen Âge (Mitard, 1993, p. 281-283). Enfin, un canal a été creusé dans l'angle
sud-ouest de la cour sacrée ; il est bordé au sud-ouest par une digue qui s'appuie sur l'ancien péribole, partiellement dé-
monté. Une monnaie de la fin du IIIe s. détermine un *terminus post quem* pour ces aménagements, probablement destinés
à éviter l'envasement du fond du vallon et peut-être mis en place dès la fin de l'Antiquité (Vermeersch, 2012, p. 239).

<figure><img src="image_776.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 4. Réal. S. Bossard, d'après Vermeersch, 2012, p. 240, fig. 17.</figcaption></figure>

- Abandon et occupations postérieures

Les plus récents témoins d'une activité religieuse correspondent vraisemblablement aux monnaies du IVe s. accu-
mulées en différents points de l'aire sacrée, essentiellement près des édicules E et G et au sein des bassins B2 et D : leur
nombre relativement important ne semble guère pouvoir s'expliquer par des pertes accidentelles survenues dans un site
en ruines ou en cours de démolition, mais bien par un dépôt volontaire, du moins pour une partie d'entre elles. Douze monnaies attribuées au IVe s. ont ainsi été découvertes dans l'édicule G ou à ses abords ; les plus récentes d'entre elles ont été émises durant les règnes de Valentinien Ier (364-375) et de Gratien (367-383). En ce qui concerne l'édicule E, qui a livré – comme le précédent – des monnaies produites entre le milieu du IIe s. et la fin du IVe s., seulement 4 pièces sont datées du IVe s. ; 3 d'entre elles sont à l'effigie de Constantin Ier et la dernière est au nom de Gratien. À la même période, le dépôt de monnaies semble aussi se poursuivre activement dans le bassin B2 : au moins 23 monnaies du IVe s. y ont été recueillies, et probablement davantage si l'on tient compte des 21 monnaies de l'Antiquité tardive qui n'ont pu être identifiées. Parmi cet ensemble, 2 exemplaires, découverts au fond du bassin, sont datés entre 378 et 387 ; signalons aussi la mise au jour de 2 monnaies du Ve s., imitations d'un type émis sous Valentinien III, qui ont peut-être circulé durant la seconde moitié de ce siècle. Dans le bassin D, distant de quelques mètres, les monnaies tardives sont plus rares : 4 monnaies émises au nom de Constantin Ier et 2 imitations du Ve s. y ont été collectées. L'abandon précoce du grand temple A2 semble confirmé par la mise au jour, en son sein, de seulement deux monnaies du IVe s., frappées en 313-315 et en 337, localisées au fond de la *cella* sud et près de l'entrée de cette dernière, et d'une autre probablement datée de la première moitié du VIe s. Ainsi, si le nombre peu élevé de monnaies provenant du temple A2 et peut-être de l'édicule E et du bassin D pourrait être lié à la fréquentation de ces édifices lors de leur démolition, la présence d'une à plusieurs dizaines de monnaies dans le secteur de l'édicule G et du bassin B2 plaide en faveur d'offrandes monétaires réalisées durant le IVe s., peut-être jusqu'aux années 370-380 (Mitard, 1993, p. 327-332 ; Mitard, 1996 ; Vermeersch, 2012, p. 239-240).

En parallèle, le démantèlement du sanctuaire, manifestement entamé dès le début de la phase 4 pour le temple A2, vers le dernier quart du IIIe s., s'est poursuivi au cours des siècles suivants, a minima jusqu'au début du Moyen Âge. D'épaisses couches de démolition, contenant des blocs de pierre, des plaques d'enduits ou encore des terres cuites archi- tecturales, se sont formées au sein de l'édifice A2 et à ses abords, notamment dans les bassins B2 et D, au sud, ainsi que sur le dallage du chemin d'accès au temple, à l'est. Il est probable que des fours à chaux aient été aménagés à proximité des ruines, bien que leur emplacement reste incertain. Par ailleurs, la découverte de débris de statues en bronze et de frag- ments fondus indique qu'un atelier de débitage et de refonte d'une partie des objets en alliage cuivreux a certainement été installé dans le secteur de l'ancien temple, mais ses structures n'ont pas laissé de traces évidentes. L'image offerte par les vestiges datés de l'Antiquité tardive est donc celle d'un abandon progressif des équipements de l'aire sacrée : le temple A2 est probablement détruit dès les dernières décennies du IIIe s., tandis que l'édicule G, certains bassins et peut-être d'autres secteurs de la cour restent fréquentés tout au long du IVe s. Les ultimes offrandes monétaires sont vraisembla- blement effectuées au sein d'un site où se déroulent aussi – et surtout ? – des activités profanes, peut-être sous la forme d'une réoccupation ponctuelle des lieux, ou du moins liées à la destruction des édifices et à la récupération des matériaux qui peuvent être recyclés ou réutilisés.

Durant la période mérovingienne, l'extraction de pierres – blocs et moellons, prélevés jusqu'aux fondations pour les murs fermant la galerie du temple A2 – s'est poursuivie au sein de l'ancien sanctuaire, mais aussi dans le théâtre vois-in. Une partie de leurs blocs parallélépipédiques a été retaillée sur place pour réaliser des sarcophages et des stèles, dont les produits finis ont été exportés au-delà du site, tandis que les ébauches inachevées ou les éléments accidentellement brisés lors de la fabrication ont été abandonnés sur place. Par la suite, du Moyen Âge au XXe s., le fond du vallon s'est progressivement comblé. Le canal mis en place au plus tôt à la fin du IIIe s. a été peu à peu colmaté, tandis que le secteur sud-oriental de l'ancienne cour a été recouvert par 1 m de colluvions récentes. Vers le XIVe s., ou plus tard, les alentours de l'ancien temple A2, alors en ruines et couvert d'un monticule, ont été mis en culture : en témoignent des traces de charrue ou d'araire observées sur certains blocs effondrés du monument. Quelques tessons et monnaies éparsi attestent aussi la fréquentation, voire la réoccupation des lieux, tout au long du Moyen Âge et de l'époque moderne (Mitard, 1993, p. 276-280 ; Vermeersch, 2012, p. 240 ; Barrière, Vermeersch, 2017, p. 117 ; Barrière *et al*., 2019, p. 32).

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

#### Documents épigraphiques et iconographiques

Plusieurs débris de plaques en bronze porteuses d'inscriptions, dont la compréhension est rendue difficile par leur caractère lacunaire, ont été mis au jour au sein du sanctuaire ; leurs dimensions ne sont pas précisées (Mitard, 1993, p. 311 et p. 362-364). Il s'agit notamment d'un fragment de plaque en bronze, que P.-H. Mitard propose de restituer sous la forme d'une dédicace à Mercure (« [d]eo Me[r]curio --] / [---]allo [?---] » ; I.343). Sur un autre objet du même type, a priori de grand format, apparaissent les initiales de deux mots répartis sur deux lignes (M et N). Un autre fragment de plaque en bronze, cette fois-ci ajourée, pourrait évoquer la parèdre de Mercure : « R[o]sm[erta] » (I.344). Sur une seconde plaque ajourée, similaire, sont conservées les trois premières lettres d'un mot (« Bru[---] ») et, sur une seconde ligne, deux lettres (S et V), séparées par une feuille de lierre. Un ruban de tôle de bronze sert de support à des lettres gravées au repoussé (« [---]IRCV I'II. VS »), dont l'interprétation est tout autant difficile que pour les éléments précédents. Mentionnons enfin une lettre (D) isolée sur une tôle de bronze.
Nombre de blocs sculptés en calcaire ont été découverts lors des fouilles dirigées par P.-H. Mitard au sein du sanctuaire. Ils appartiennent en grande partie au décor des façades du temple A2 et de l'édicule E, mais d'autres, indépendants de tout support, correspondent vraisemblablement à des objets exposés dans la cour du lieu de culte ou dans l'un de ses édifices, lors des phases 2 et 3. Les blocs qui devaient orner les façades orientale et occidentale du temple A2 de la phase 3, découverts dans les niveaux de démolition accumulés à leur pied, témoignent d'un décor particulièrement riche et chargé : ils appartiennent à des scènes sculptées en bas ou en haut-relief, couvrant vraisemblablement l'intérieur et l'extérieur du monument. Leur emplacement d'origine est souvent inconnu, mais il semble que ces images apparaissaient au sein de niches, sous la forme de panneaux et de frises ornés de scènes en bas-relief, ainsi que sur les frontons. Les sujets abordés sont variés : les blocs conservés représentent des frises d'armes ou de créatures marines (tritons et monstres chevauchés par des Amours, ornant l'entablement du temple), des cyclopes, ou encore l'épisode mythologique du rajeunissement du bélier par Médée. Néanmoins, la majorité des personnages – une soixantaine, au total – n'a pu être identifiée, en raison de la fragmentation importante des blocs. Il s'agit surtout de figures féminines, mais aussi de quelques hommes et enfants, aux cheveux ceints d'une couronne végétale, d'un casque, d'un bandeau ou d'un bonnet, ou simplement tête nue. Des représentations animales (lions, oiseau, possible chien) sont aussi attestées et, parmi les objets reconnus, figurent une lyre, et une corbeille avec pelotes de laine et fuseau (Mitard, 1993, p. 171-184 et p. 194-208).

La scène sculptée en haut-relief qui décore le fond du bassin B2 (phase 3), protégée par une voûte encastrée dans le mur sud du temple A2, représente un personnage masculin, dont ne subsiste que le torse nu, accompagné d'une figure féminine, tournée vers lui et vêtue d'un grand voile qui flotte au-dessus de son épaule (R.760). Elle tient un objet indéterminé, peut-être une corne d'abondance ou une conque. La dégradation des blocs ne permet pas d'identifier ces personnages, sans doute divins ou tirés d'une scène mythologique. Le bas de leur corps devait être immergé dans l'eau du bassin (Mitard, 1993, p. 284-289).

Deux ensembles sculptés en ronde-bosse, tous deux incomplets, ont été enfouis à l'état de fragments dans le bassin C, lorsque celui-ci a été remblayé à la fin de la phase 2, vers le milieu du IIe s. de n. è. Le premier, conservé sur une hauteur de 1,43 m, associe trois personnages (R.761). À droite, une déesse indéterminée, plus grande que nature, est assise sur un fauteuil ou un trône ; elle est vêtue d'une longue tunique et ses cheveux, attachés en chignon, sont ceints d'un bandeau ou d'un diadème. Sa main gauche est relevée et tient peut-être une corne d'abondance, tandis que de son bras droit, tendu, elle présente une patère à un petit enfant nu, souriant, assis à ses pieds et se dressant pour toucher l'objet. À gauche, une figure féminine, possible nymphe ou divinité liée à une source, se tient debout ; seules ses jambes sont couvertes d'un drapé. Sa tête manque et ses cheveux, détachés, retombent sur ses épaules. Elle s'appuie de son bras gauche sur un vase couché sur un support, duquel s'écoule de l'eau et devant lequel est assis l'enfant. Le second ensemble, long de 1,58 m et conservé sur 0,77 m de haut, comprend une autre figure féminine grandeur nature, nue et allongée sur une étoffe qui lui couvre partiellement les jambes (R.762). Sa tête est manquante, mais l'extrémité de ses cheveux détachés apparaît sur ses épaules. Son corps est appuyé sur son coude gauche et elle lève l'autre bras au-dessus d'un petit enfant nu et souriant, se hissant sur ses deux jambes pour essayer de saisir l'objet, aujourd'hui disparu, qu'elle tenait. Il pourrait s'agir d'une seconde nymphe. La fouille du bassin a aussi livré deux autres têtes féminines de taille humaine, une petite tête masculine, un fragment de visage issu d'une statue monumentale, deux fragments d'enfants, dont l'un tient une torve, et une stèle. Cette dernière, haute de 0,47 m, est ornée d'un personnage masculin ou d'un enfant en très haut-relief, dont il manque la tête, qui tient un oiseau dans ses mains. Ces différentes sculptures devaient orner les abords des bassins, peut-être la plateforme monumentale installée au nord, à moins qu'ils n'aient été exposés dans le temple de la phase 2 ou dans un autre secteur de la cour. Le bassin C semble en effet avoir été remblayé avant l'édification du temple de la phase 3 et l'hypothèse de figures ornant le ou les frontons de l'édifice A2, proposée en 1993 par P.-H. Mitard, ne paraît donc pas devoir être retenue (Mitard, 1993, p. 185-194 ; Vermeersch, 2012, p. 233-234 ; Barrière *et al.*, 2019, p. 131-134).

La statuaire en pierre calcaire comprend aussi une trentaine de stèles sculptés en bas ou en haut-relief et de statuettes qui ont dû être introduites au sein du sanctuaire en tant qu'offrandes et vraisemblablement exposées dans l'aire sacrée, soit dans les temples, les édicules, le portique ou bien la cour (Mitard, 1993, p. 281-284 et p. 312-322). Ces objets ont été mis au jour dans une couche cendreuse, près du bassin e et, dans une moindre mesure, aux abords de l'édicule E. De formes, de styles et de qualités variés, ils mesurent moins de 0,70 m de haut et représentent des dévots et peut-être des divinités, bien qu'aucun attribut ne permette d'identifier des personnages divins ni même d'en affirmer l'existence. Un homme assis en tailleur, conservé sur une hauteur de 0,35 m, tient un petit animal, probable bouc ou bouquetin ; découvert sous les niveaux de sol de la phase 3, il a vraisemblablement été enfoui lors de la phase 2, aux abords du temple A1. Les autres représentations correspondent à des personnages généralement représentés en pied, ou parfois assis – telle une possible divinité trônant, ou encore un couple figuré sur une stèle également ornée, sur ses autres faces, d'un possible masque de Méduse et d'un personnage en pied. Il s'agit – en tout ou partie – d'ex-voto, comme l'indique l'inscription « v[otum] s[olvit] l[ibens] m[erito] » (I.342), gravée aux pieds de l'un des personnages, dont il manque l'essentiel du corps. Les femmes et les hommes sont représentés les mains vides, parfois jointes ou posées sur le ventre, ou bien ils tiennent un objet souvent difficile à identifier, peut-être une offrande présentée aux divinités. Au moins deux représentations de
nourrissons nus sont aussi attestées.

Enfin, plusieurs objets complets ou fragmentaires témoignent de l'existence de statues et de petites représentations divines, humaines ou animales en bronze (Mitard, 1993, p. 300 et p. 360-366 ; Barrière *et al.*, 2019, p. 88). La fouille de l'édicule E, situé au nord du temple A2, a livré une tête en tôle de bronze de grandeur nature, représentant un personnage barbu – dieu, empereur ou notable local (Mitard, 1982) ? Dans le temple A2 et à ses abords, ce sont plusieurs fragments de grandes statues en bronze coulé qui ont été mis au jour : doigts, débris de chevelures ou de pelages, ou encore possibles éléments de cuirasses ou de vêtements ; les sujets représentés n'ont pu être identifiés. Une figurine de Mercure et un petit caducée ayant appartenu à une autre image du même type, ainsi qu'un sabot appartenant à une figurine ou à une statuette de cheval (ou de cervidé ?), complètent l'inventaire des représentations figurées.

Quelles informations ces divers documents apportent-ils à l'identification des divinités honorées au sein du sanctuaire ? Les statues de culte conservées au sein du temple monumental A2 et du bâtiment antérieur A1, ainsi que dans les probables *cellae* d et f ont disparu ou ont été réduites en fragments. La double *cella* accueille vraisemblablement un couple divin, peut-être Mercure et Rosmerta, auxquels plusieurs témoignages iconographiques et peut-être épigraphiques peuvent renvoyer. Néanmoins, aucune dédicace complète ne permet de l'affirmer et les images évoquant Mercure (une figurine, un caducée et éventuellement l'enfant à la tortue) sont des représentations de petite taille. Par ailleurs, les sujets représentés, particulièrement nombreux et souvent indéterminés, sont variés et la présence de Mercure ne suffit pas à y reconnaître l'une des deux divinités résidant dans le temple principal. En l'état des connaissances, il nous semble alors prudent, et nous suivons en cela P.-H. Mitard (1993, p. 311), de ne pas affirmer que Mercure et Rosmerta ont été les propriétaires de la double *cella*, bien que cette hypothèse demeure possible.

## Autres mobiliers

Les mobiliers recueillis entre 1960 et 1991 proviennent essentiellement de la partie centrale du sanctuaire, qui est aussi la plus étudiée. Ils ont été découverts dans les niveaux de sol du temple et de la cour, mais aussi dans les couches de démolition et dans les remblais accumulés dans les bassins après leur abandon.

De la céramique, seuls les éléments les plus caractéristiques ont été examinés et publiés (Mitard, 1993, p. 333-355). Les tessons analysés appartiennent à des formes variées, produites entre la toute fin de l'âge du Fer ou la période augustéenne et la fin du IVe s., l'essentiel se rattachant néanmoins au Haut-Empire. Rares sont les tessons de vaisselle en verre découverts au sein du sanctuaire ; quelques éléments issus de récipients en alliage cuivreux sont par ailleurs mentionnés : un manche de patère, vraisemblablement orné d'une tête de Pan et d'une tête de lion, des attaches d'anse de situles et des fragments de récipients divers, non décrits (Mitard, 1993, p. 357 et p. 406).

La faune n'a pas fait l'objet d'une analyse approfondie, à l'exception de deux lots prélevés dans de possibles foyers, découverts dans les couches charbonneuses accumulées dans le temple A lors de la phase 4. Ces ensembles se composent de 1 600 restes, dont 1 343 ont pu être déterminés. Ils appartiennent à un minimum de 114 animaux, majoritairement des porcs et des moutons, qui représentent environ la moitié des individus ; le bœuf est aussi bien représenté, tandis que les restes de chevaux, de chiens, d'oiseaux et d'animaux sauvages sont plus rares, à l'instar des coquilles de bivalves (moules et huîtres) (étude Th. Poulain, in Mitard, 1993, p. 411-413).

La publication du numéraire a été réalisée en deux temps, à l'issue des campagnes conduites par P.-H. Mitard (Mitard, 1993, p. 48-49 et p. 327-332 ; Mitard, 1996). Ce sont 822 monnaies gauloises ou antiques qui ont été mises au jour dans l'enceinte du sanctuaire, pour un total de 975 monnaies issues des fouilles jusqu'alors réalisées sur le site des Vaux-de-la-Celle (fig. 4). Leur répartition spatiale et chronologique n'est pas homogène : près d'une trentaine de pièces se rapporte aux contextes de la phase 1 et 106 objets sont associés aux niveaux de circulation de la cour de la phase 2 – dont 45 bronzes frappés entre les règnes d'Auguste et d'Antonin le Pieux, concentrés dans une couche noirâtre située à proximité du mur septentrional du péribole – ; le reste, soit la majorité du lot, est essentiellement issu des niveaux formés lors des phases 3 et 4. La fouille du bassin B2 a permis de collecter 99 monnaies, en grande partie découvertes dans les niveaux les plus profonds, tandis que ce type d'objet est plus rare dans les autres structures du même type (un sesterce d'Hadrien dans bassin C, 17 dans le bassin D et un nombre non indiqué pour le bassin F) ; 71 monnaies ont été mises au jour lors de la fouille de la voie dallée, 80 dans l'édicule E ou à ses abords, 44 dans l'édicule G, tandis que le reste provient surtout des couches accumulées au sein du temple A2 (195) ou des niveaux de circulation des phases 3 et 4 (98), ou encore du portique monumental (39). Les dates d'émission de cet important lot couvrent une longue période, comprise entre la fin de l'âge du Fer et, pour l'époque romaine, le Ve s. de n. è. Parmi les 51 monnaies gauloises déterminées, 44 ont été cataloguées : 31 sont en potin, 11 en bronze frappé et 2 en argent ; elles se concentrent dans le secteur du temple A et sont vraisemblablement liées à l'occupation de la phase 1, datée des premières décennies du Haut-Empire. La majorité des pièces gauloises a été frappée ou coulée sur le territoire véliocasse ou sur ceux des peuples voisins, mais un quinaire provient aussi de la vallée du Rhône. Les monnaies romaines se partagent entre un exemplaire de la période républicaine, 37 monnaies datées de la période julio-claudienne, 34 de l'époque flavienne, 224 du IIe s. de n. è., 22 de la première moitié du IIIe s., 331 de la seconde moitié du IIIe s. et des premières années du IVe s., 56 de la
dynastie constantinienne et 14 de la période valentinienne ; s'y ajoutent 24 monnaies indéterminées, datées du Ier s. ou du IIe s., et 28 du IIIe s. ou du IVe s.

L'instrumentum, abondant et varié, comprend des objets se rattachant à divers domaines. Une tôle de bronze percée de deux yeux constitue le seul ex-voto anatomique découvert sur le site, sur le sol de la galerie du temple A2. À la parure et à l'ornementation vestimentaire se rattachent 13 fibules métalliques, dont les types sont datés entre la fin de l'âge du Fer et le IIe s. de n. è. et, pour deux ou trois exemplaires, de l'Antiquité tardive ; plus de 40 épingles à cheveux en bronze, en or et surtout en os ; une boucle d'oreille en alliage cuivreux et une probable seconde en or ; une intaille représentant un personnage en pied, appartenant vraisemblablement à une bague ; 2 fragments de bracelet et une perle probablement en lignite ; 25 perles en verre ou en pâte de verre ; une garniture de ceinturon et trois boucles de sandale ou de ceinture en bronze. Les domaines de la toilette ou de la médecine sont représentés par une pince à épiler, 4 sondes-spatules, un cure-oreille et trois palettes à fard en pierre. Plusieurs pièces d'armement ont été découvertes dans différents contextes de l'époque romaine : il s'agit d'une bouterolle de fourreau d'épée en fer damasquiné, datée de la fin du IIe s. ou du IIIe s. de n. è., d'un umbo de bouclier non daté (antique ou médiéval ?), de trois pointes et de deux possibles talons à douille d'armes d'hast, ainsi que de 8 pointes de flèches. Enfin, parmi les objets identifiés, mentionnons 2 stylets métalliques, des appliques métalliques figurées ou non, des garnitures métalliques de meubles ou de coffrets, un passe-guide, trois clavettes de moyeu de char et plusieurs éléments de harnachement, des anneaux métalliques, un manche en bronze damasquiné, appartenant à un objet indéterminé – un instrument médical ? –, 39 jetons ou disques en os, en terre cuite, en pâte de verre ou taillés dans des fragments d'enduits peints, 2 dés à coudre, 2 aiguilles en os, un mortier en pierre 7 clefs en fer, 2 clochettes en fer, une chaîne et une chaînette en fer, un compas, de probables poids de balance en métal ou en pierre, 6 peignes à laine, une paire de

forces, 5 couteaux, une faucille, une serpette, deux serpes, une fourche, un sarcreloir, 4 lames de haches en fer, des ciseaux et d'autres outils ou instruments indéterminés en fer, des pierres à aiguiser et 4 meules (Mitard, 1993, p. 357-410).

<figure><img src="image_777.png" /></figure>

<figure><img src="image_778.png" /></figure>

<figure><img src="image_779.png" /><figcaption>Fig. 4 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission</figcaption></figure>

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

L'agglomération secondaire des Vaux-de-la-Celle, dont le nom antique n'est pas connu avec certitude, est localisée sur le territoire des Véliocasses, à 8 km environ de sa limite sud-ouest et à 5 km en retrait de l'axe principal qui le traverse du nord-ouest au sud-est, reliant Rouen/Rotomagus à Paris/Lutetia. Elle est probablement raccordée à celui-ci par une voie secondaire dont le tracé se confondrait avec le vieux chemin de Mantes à Magny (Barrière et al., 2019, p. 23).

### ▪ Environnement proche

De l'habitat groupé implanté au fond du vallon des Vaux-de-la-Celle, et peut-être sur ses versants et au-delà, ont été étudiés plusieurs monuments et quartiers, mais ses limites demeurent inconnues (fig. 5) (Mitard, 1993, p. 49-61 et p. 423-449 ; D. Vermeersch et M. Wabont, in Wabont et al., 2006, p. 270-283 ; Barrière, 2017 ; Barrière et al., 2019, p. 28-31 et p. 88-96).

L'agglomération d'époque romaine recouvre des occupations plus anciennes, établies dans le vallon notamment durant la Protohistoire. Outre les découvertes de tessons, peut-être datés de l'âge du Bronze et associés à une mare si-
<figure><img src="image_780.png" /><figcaption>Fig. 5 : l'agglomération secondaire de Genainville.
Réal. S. Bossard, d'après Vermeersch, 2012, p. 231, fig. 3.</figcaption></figure>

long de près de 100 m ; il est équipé de gradins en pierre et le mur de scène, au nord, est orné d'un riche décor sculpté. L'espace donnant accès aux deux monuments, à l'est du sanctuaire et au nord de l'édifice de spectacle, constitue une place sans doute publique, dont les dimensions ne sont pas connues. Les sondages qui y ont été réalisés ont révélé l'existence d'un niveau de cailloutis, qui en constitue probablement le sol, sur lequel ont été découverts des restes fauniques (du bœuf) et malacofauniques (huîtres) ; un aménagement dallé, ou composé de pierres de taille, y a aussi été partiellement mis au jour et pourrait relever d'une construction monumentale, non datée, établie sur la place. À partir de la première moitié du IIIe s., le sanctuaire est longé au sud par un collecteur d'eau, construit en pierres de taille, qui traverse aussi la place voisine. Plusieurs quartiers résidentiels ont été explorés aux abords du lieu de culte, en particulier à l'ouest de celui-ci. L'un d'entre eux, fouillé dans les années 1990 auprès de son angle sud-ouest, a vraisemblablement été fondé vers le milieu du Ier s. de n. è. et détruit durant la première moitié du IIIe s., à l'issue d'une remontée du niveau de la nappe phréatique ; une grande domus à étage y a été construite durant le IIe s. À une quarantaine de mètres plus au sud, deux autres bâtiments, d'apparence plus modeste mais, pour l'un d'entre eux, doté de peintures murales et d'un chauffage par hypocaust, ont été partiellement étudiés ; les mobiliers prélevés lors de leur fouille sont datés du IIe s. et de la première moitié du IIIe s. Un autre bâtiment, identifié à proximité de l'angle nord-ouest du sanctuaire de la phase 3 – qui n'a pas été localisé avec précision –, est également associé à des objets datés du IIe s. et de la première moitié du IIIe s. de n. è. Enfin, à 180 m au sud-est du sanctuaire, le long d'une voie ou d'une rue orientée est-ouest, un grand bâtiment, composé de trois ailes et divisé en quatorze pièces pour partie chauffées et ornées d'enduits peints, constitue vraisemblablement une grande demeure, à moins qu'il ne s'agisse d'un bâtiment servant à l'accueil et au logement des visiteurs du complexe religieux. Sa datation repose sur une série d'objets attribués aux IIe s. et IIIe s. de n. è. En périphérie de l'agglomération, notamment sur le versant nord du vallon, plusieurs carrières de calcaire ont été ouvertes et ont servi à l'extraction des blocs et des moellons nécessaires à l'édification des bâtiments du site, en particulier le lieu de culte et le théâtre. Le processus d'abandon du site est entamé durant la première moitié du IIIe s. et semble lié, du moins en partie, à la montée progressive de la nappe phréatique. Le sanctuaire reste néanmoins fréquenté tout au long du IVe s. et même au-delà, notamment dans le cadre de sa transformation en carrière de pierre.

## 5 – Synthèse et interprétation

Le sanctuaire de Genainville, établi au sein d'une agglomération secondaire dont les limites et l'organisation restent en grande partie à préciser, correspond sans nul doute à un monument public. L'état de la fin du IIe s. et du IIIe s. est le mieux documenté : un temple monumental à double cella (A2), richement décoré, se dresse au fond du vallon, à proximité de plusieurs bassins captant une nappe phréatique. Ces aménagements sont installés dans la partie centrale d'une vaste cour, couvrant près d'un hectare et délimitée par un péribole maçonné ; d'autres constructions, notamment des chapelles secondaires dont l'architecture est soignée, relèvent aussi des équipements du lieu de culte. Ce dernier, sans

tuée près du futur temple, ainsi que de la nécropole de l'âge du Fer, déjà évoquées supra, des structures en creux et des céramiques attribuées à La Tène C2 ont été mises au jour à proximité du futur théâtre, mais l'étendue et la nature de ce site latténien n'ont pu être caractérisées avec toute la précision requise. Les plus anciens vestiges de l'Antiquité ont été découverts au sein du sanctuaire : il s'agit du bassin aménagé au début du Haut-Empire, vraisemblablement sous le règne d'Auguste, et des mobiliers associés. À partir de la seconde moitié du IIe s., bien que les éléments de datation soient peu nombreux, le sanctuaire avoisine un grand théâtre, installé à quelques mètres de son angle sud-est et adossé au versant sud du vallon. Sa cavea présente un plan en arc outrepassé, fermé au nord par un mur rectiligne
aucun doute le principal sanctuaire de l'agglomération, est associé à une place publique et à un grand édifice de spectacle, qui semble avoir été bâti au moment de la monumentalisation du temple et de ses annexes. Cet ensemble a certainement été fréquenté par une foule importante de visiteurs lors de cérémonies publiques organisées dans les deux monuments, mais l'on ignore l'identité des divinités qui y sont honorées, les arguments visant à y reconnaître Mercure et Rosmerta étant contestables.

L'eau semble jouer un rôle important au sein de ce lieu de culte : la présence d'une nappe phréatique, captée dès la période augustéenne – et même auparavant, durant la Protohistoire –, a manifestement présidé au choix de l'implanta-
tion du sanctuaire, établi au point le plus bas du vallon, malgré les risques d'inondation. On ignore si l'existence d'une nécropole protohistorique préexistante – associée ou non à un ou plusieurs habitats ? – a aussi été un facteur déterminant lors de la fondation du lieu de culte. Dès les premières décennies du Haut-Empire, des monnaies et d'autres objets sont enfouis auprès d'un point d'eau, mais le cadre architectural de ces vraisemblables activités religieuses précoces n'est pas documenté. L'existence d'un habitat contemporain de la première occupation du sanctuaire n'est pas démontrée, mais ses abords – notamment orientaux – ont été encore peu étudiés ; les campagnes de fouille actuellement menées par V. Barrière permettront sans doute de mieux comprendre les liens qui existent entre l'agglomération et son lieu de culte. À partir du milieu du Ier s. de n. è., alors que se développe l'agglomération, un temple maçonné est construit auprès des résurgences et l'accès à l'eau pour les visiteurs du sanctuaire enclos est facilité par l'aménagement de multiples bassins en pierre, pourvus d'escaliers. Puis, lors de la monumentalisation du lieu de culte, durant la seconde moitié du IIe s., l'un des bassins est voûté et encastré dans le mur méridional du temple. Le rôle de l'eau au sein du sanctuaire n'est pas connu avec précision, mais il semble que l'ensemble des bassins ait été accessible aux visiteurs, qui pouvaient y descendre en em-
pruntant les escaliers. Le dépôt d'offrandes au sein ou aux abords des bassins semble être resté une pratique relativement peu courante, du moins avant l'Antiquité tardive. Quoi qu'il en soit, les réserves d'eau du sanctuaire sont importantes et il est possible que des divinités, peut-être honorées dans le temple monumental voisin ou dans d'autres chapelles, aient élu résidence dans les multiples résurgences intégrées à l'aire sacrée.

La fin des cérémonies publiques et les premières étapes du démantèlement du sanctuaire interviennent vraisembla-
blement durant le troisième ou le dernier quart du IIIe s., lorsqu'est désaffecté puis détruit son temple principal. La mon-
tée progressive de la nappe phréatique a pu conduire à délaisser ce lieu de culte, ainsi qu'une partie de l'agglomération,
mais sa fréquentation tout au long du IVe s. montre pourtant que le terrain reste accessible. Durant cette période, au plus
tôt durant les années 270, d'épais niveaux charbonneux s'accumulent à l'intérieur du temple monumental, en cours de
destruction, et à ses abords ; leur interprétation est difficile, en raison des descriptions lacunaires qui en ont été fournies.
Résultent-ils simplement d'un incendie de l'édifice, par ailleurs attesté par plusieurs traces de rubéfaction observées au
sol et sur les murs, d'une réoccupation profane de l'ancien temple ou d'ultimes dépôts d'offrandes structurés, réalisés
dans un bâtiment partiellement ruiné ? Dans la cour sacrée, le dépôt de monnaies paraît se poursuivre durant le IVe s.,
peut-être jusqu'au dernier quart de ce siècle, autour de certaines structures particulières, notamment le bassin voûté (B2),
l'édicule G et, dans une moindre mesure, le bassin D et la petite construction E. Cette pratique côtoie manifestement des
activités profanes, notamment liées au chantier de démolition de l'ancien temple et peut-être à une réoccupation, sous
une forme difficile à caractériser, de l'aire sacrée alors désaffectée.

6 – Bibliographie

Barrière, 2017 – BARRIÈRE V., avec la collaboration de BRISSON M., CUKIERMAN J., GUILLAUME J.-B., LE-BRAS K., LEBRUN A., MONTÈS A., RIBOLET M., VERMEERSCH D., « Genainville (Val-d'Oise). Fouilles programmées de 2015 et 2016. « Les Vaux-de-la-Celle » », Revue archéologique du Vexin français et du Val-d'Oise, 44, p. 202-213.

Barrière, Vermeersch, 2017 – BARRIÈRE V., VERMEERSCH D., « La construction monumentale sur le site des « Vaux-de-la-Celle » à Genainville (Val-d'Oise) », in ANCEL R. (dir.), À la romaine ! Résidence privée, construction publique en Gaule du Nord, Trouville-sur-Mer, Illustria-Librairie des musées, p. 115-118.uphuh

Barrière et al., 2019 – BARRIÈRE V., BLONDEAU C., COLLINOT Fr., Les Vaux de la Celle. Une aventure archéologique, Toulouse, Privat, 143 p.

Lebrun, Vermeersch, 2017 – LEBRUN A., VERMEERSCH D., « Genainville (Val-d'Oise), nécropole tumulaire ? Confrontation et combinaison des données anciennes et inédites », *Revue archéologique du Vexin français et du Val-d'Oise*, 44, p. 45-60.

Mitard, 1982 – MITARD P.-H., « La tête en tôle de bronze de Genainville (Val-d'Oise) », *Gallia*, 40-1, p. 1-33.

Mitard, 1993 – MITARD P.-H., *Le sanctuaire gallo-romain de Genainville (Val-d'Oise)*, Guiry-en-Vexin, Centre de recherches archéolo-
logiques du Vexin français, 449 p.
Mitard, 1996 – Mitard P.-H., « Les monnaies du sanctuaire gallo-romain de « Vaux-de-la-Celle » à Genainville (Val-d'Oise) », *Trésors monétaires*, XV, p. 169-213 et pl. XVIII-XXV.

Vermeersch, 2012 – VERMEERSCH D., avec la collaboration de CHUPIN M., « Le complexe religieux des Vaux-de-la-Celle à Genain-ville (95) : nouvelle proposition de phasage du sanctuaire d'après les dernières fouilles », in CAZANOVE (DE) O., MÉNIEL P. (dir.), Étudier les lieux de culte de Gaule romaine, Montagnac, éditions Monique Mergoil (Archéologie et Histoire romaine, 24), p. 229-243.

Wabont et al., 2006 – WABONT M., ABERT Fr., VERMEERSCH D., *Le Val-d'Oise. 95*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 95), 495 p.
# S.261 – Grand-Couronne (Seine-Maritime), le Grand Essart

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Véliocasses

Coordonnées (Lambert 93) : X = 555840 ; Y = 6918140
(localisation imprécise)

Numéro d'entité archéologique : 76 319 0002

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : Ier s. (?) – premier tiers du IVe s. de n. èc.
.datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le temple du Grand Essart, aujourd'hui localisé en bordure de la route nationale 138 et en forêt domaniale de la Londe-Rouvray, a été mis au jour lors d'une exploration archéologique conduite par L. de Vesly en 1902 (Vesly, 1902 ; 1909, p. 84-91 et pl. VI-VII). L'année suivante, les mobiliers prélevés lors de l'opération entrent au musée départemental des Antiquités de Rouen et, en 1922, le site est classé monument historique. Malgré cette protection, des fouilles clandestines ont été depuis réalisées autour de l'édifice de culte, participant à la dégradation progressive des vestiges, et deux campagnes de sondages autorisés ont par ailleurs été menées au Grand Essart. Dans un premier temps, en 1966-1967, Ch. Schneider procède à plusieurs sondages sur les déblais de fouille accumulés en 1902, révélant le caractère hâtif de l'exploration réalisée par L. de Vesly – divers artefacts ont ainsi été retrouvés dans ces niveaux. Puis, en 1991, Cl. Beurion<fnref n="1" /> dirige un diagnostic s'inscrivant dans le cadre d'un projet d'élargissement de la route N138 : une dizaine de sondages d'emprise limitée sont implantés à l'intérieur du temple et dans sa périphérie (Beurion, 1991).

### ▪ Implantation topographique

Installé en rebord d'un plateau enserré par l'un des méandres de la Seine, le temple a été bâti à la naissance d'un vallon qui entaille ce plateau et rejoint la vallée du fleuve, dont les eaux coulent aujourd'hui à plus de 2 km au nord-ouest du site.

## 2 – Présentation des vestiges

Les multiples opérations archéologiques réalisées au Grand Essart ont permis d'identifier un temple maçonné de plan quasi carré, dont la datation n'a pas été déterminée, et un ensemble de structures en creux manifestement comblées durant l'époque romaine (fig. 1).

De plan rectangulaire, d'après L. de Vesly, le temple (A) présente une *cella* centrale et une galerie péripérique dont les murs ont été partiellement dégagés. L'entrée du bâtiment est peut-être orientée vers l'est-sud-est, ce dont témoignerait la découverte du pêne de la serrure, de ferrures de la porte et de grosses pierres isolées auprès du temple, constituant à l'origine les marches donnant accès à la galerie (Vesly, 1909, p. 88 ; l'orientation des murs a pu être précisée lors des derniers sondages : Beurion, 1991). L'intérieur et les maçonneries de l'édifice ont été perturbés par les diverses tranchées creusées depuis la découverte du site archéologique ; un trou de poteau observé dans un sondage pourrait être antérieur au temple maçonné (Beurion, 1991). Aucune construction annexe n'a été identifiée, mais les sondages restent limités dans l'espace et l'aménagement et l'élargissement de la route nationale a perturbé l'angle sud-est du temple et ses abords orientaux.

À 9 m au nord-est de l'édifice de culte, un probable fossé (ou une fosse ?) a été partiellement fouillé en 1991 ; les tessons de céramique issus de son comblement se rapporteraient à des productions des premières décennies du Haut-Em-

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th>Chronologie</th><th>Ier s. - 1er tiers du IVe s. de n. èc. (?)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1b ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>12 x 10,90 m (soit 131 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_781.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Beurion, 1991.</figcaption></figure>

<footnote n="1">1. Je tiens ici à la remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données inédites provenant du rapport de l'opération.</footnote>
pire. Plus à l'ouest, à une vingtaine de mètres du temple, le comblement similaire de trois tronçons d'un autre fossé au tracé curviligne a quant à lui livré des débris de vases rattachés aux deux premiers siècles de notre ère (Beurion, 1991). Il est impossible, en l'état des connaissances actuel, de déterminer si ces structures en creux sont contemporaines du temple et si elles relèvent ou non de la clôture de l'aire sacrée. Aucun vestige d'un éventuel mur de péribole n'a été rencontré au cours des sondages.

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

* **Documents épigraphiques et iconographiques**

Une seule représentation figurée provient de l'exploration du temple et de ses environs : deux fragments d'une figurine en terre cuite représentant Vénus anadyomène ont été ramassés en 1902 (Vesly, 1909, p. 89-90).

* **Autres mobiliers**

À l'exception d'un dépôt de 70 objets en pierre taillée (et parfois polie) de facture préhistorique, mis au jour au pied du temple, le long du mur septentrional qui délimite la galerie, l'emplacement des découvertes de mobilier réalisées en 1902 n'a pas été spécifié par L. de Vesly (1909, p. 88-90) ; les quelques artefacts collectés lors des opérations ultérieures proviennent essentiellement de niveaux de destruction ou de contextes perturbés ou mal définis (Beurion, 1991).

Parmi les objets mis au jour sur le site, le domaine de la vaisselle est représenté par des tessons de céramique issus de productions variées – et datées, pour les sondages de 1991, de la période augustéenne au IIe s. de n. è. (Beurion, 1991) – ainsi que par des débris de vaisselle en verre. S'ajoutent de possibles reliefs de repas ou d'offrandes alimentaires : L. de Vesly mentionne la mise au jour de défenses de sanglier et de coquilles d'huître, de moule et de bucarde (Vesly, 1909, p. 90).

Au total, 47 monnaies ont été collectées entre 1902 et 1991 : trois d'entre elles sont des émissions gauloises attribuées aux Aulerques Éburovices – déposées sur le site à la fin du Ier s. av. n. è. ou durant les premières décennies du Ier s. de n. è. ? –, tandis que 22 autres ont été frappées sous le régime impérial romain, entre les règnes de Trajan (98-117) et de Constantin Ier (306-337), et 22 pièces restent indéterminées (fig. 2).

Cinq fibules en bronze ou en fer, des fragments de miroir, une attache de collier, une possible perle et un chaton de bague en alliage cuivreux constituent des objets liés à la parrure et à la toilette. Enfin, un ensemble de 94 objets lithiques complets ou fragmentaires (lames de hache polies ou non, nucléus, ciseaux, pointe de flèche et pierres de fronde) provient aussi de l'exploration menée par L. de Vesly ; figurent, parmi eux, 47 petites lames de hache néolithiques complètes, auxquelles s'ajoutent de nombreux fragments (Vesly, 1909, p. 88-90 ; Beurion, 1991).

<figure><img src="image_782.png" /><figcaption>Fig. 2 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission</figcaption></figure>

### 4 – Environnement antique

* **Situation au sein de la cité**

Implanté à 11 km au sud-ouest de Rouen, capitale des Véliocasses, le temple de Grand-Couronne est rattaché au territoire associé à ce chef-lieu et a été aménagé à moins de 700 m au nord-ouest du passage d'une voie antique quittant Rotomagus en direction de la cité éburovice (Spiesser, 2018, vol. I, p. 276, fig. 215). Il est localisé à 10 km de la limite qui
sépare les deux cités, et à 5 km environ de celle qui définit le territoire des Calètes.

## Environnement proche

L. de Vesly rapporte avoir découvert aux Essarts, soit à proximité de l'axe routier antique, des vestiges de construc-
tions, des meules, des sépultures et un pendentif constitué d'un petit fossile d'oursin enchâssé dans une monture de
bronze, qu'il attribue à l'époque romaine (Vesly, 1902 ; 1909, p. 84 et pl. V). Ce secteur a également livré, avant 1909,
un dépôt monétaire composé d'au moins 83 pièces, dont les plus récentes ont été frappées sous Claude II (268-270)
(Rogeret, 1997, p. 288).

Sur la commune d'Orival, la villa du Grésil, explorée dans le cadre d'une série de fouilles programmées récentes, est située à 1,7 km au sud-ouest du temple (Spiesser, 2018, vol. I, p. 60-65).

## 5 – Synthèse et interprétation

Le temple du Grand Essart, dont l'élévation n'est pas renseignée, demeure mal caractérisé ; aucune autre construc-
tion maçonnée n'a été repérée à ses abords occidentaux et septentrionaux, mais le site peut se poursuivre au sud et à
l'est, au sommet du plateau. Les découvertes anciennes indiquent en effet un environnement assez riche bien que peu
documenté, auprès d'une voie majeure directement reliée au chef-lieu vélocasse. L'hypothèse d'un édifice religieux privé,
rattaché à un établissement situé à faible distance de la route antique, est plausible mais se base sur des arguments peu
consistants. Quant à la chronologie du lieu de culte, elle reste difficile à établir : plusieurs indices (tessons de céramique,
monnaies gauloises déposées tardivement ?) plaident en faveur d'une occupation des lieux dès les premières décennies de
l'époque romaine, mais rien ne permet d'affirmer que l'espace est alors déjà dévolu aux activités cultuelles. La construc-
tion du temple maçonné intervient sans doute dans le courant du Haut-Empire et seules deux monnaies constanti-
niennes indiquent que le site est encore fréquenté au début du IVᵉ s.

## 6 – Bibliographie

**Beurion et al., 1991** – BEURION Cl., MERLEAU M.-L., GRANCHA Chr., Fanum des Essarts (Grand-Couronne). Élargissement de la R.N. 138, rapport de diagnostic, Rouen, archives scientifiques du SRA de Normandie, n. p.

**Rogeret, 1997** – ROGERET I., *La Seine-Maritime*. 76, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 76), 663 p.

**Spiesser, 2018** – SPIESSER J., *Impacts d'une réorganisation des réseaux commerciaux sur l'occupation rurale. Les cités antiques de la basse vallée de la Seine*, thèse de doctorat, université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2 vol., 366 et 572 p.

**Vesly, 1902** – VESLY (DE) L., « Exploration archéologique de la Forêt de Rouvray (Seine-Inférieure). Le fanum des Essarts et la découverte de nombreux outils et armes préhistoriques », *Bulletin de la Société normande d’études préhistoriques*, 10, p. 139-145.

**Vesly, 1909** – VESLY (DE) L., *Les fana ou petits temples gallo-romains de la région normande*, Rouen, imprimerie J. Lecerf fils, 170 p. et 11 pl.
# S.262 – Heudicourt (Eure), Garenne de la Folie

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Véliocasses

Coordonnées (Lambert93) : X = 604540 ; Y = 6915560

Numéro d'entité archéologique : 27 333 0004

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnue

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventionsarchéologiques

Le site a été découvert grâce à l'exploitation d'orthophotographies entreprise en 2014 par les membres de l'association Archéo 27 (Le Borgne et al., 2014 ; Provost, Archéo 27 dir., 2019, p. 443).

### ▪ Implantation topographique

Implanté en terrain plan, le sanctuaire est installé sur un plateau, à plus de 2 km à l'ouest de la vallée de la Lévrière, affluent de l'Ephte.

## 2 – Présentation des vestiges

Du lieu de culte, on peut restituer un temple de plan carré (A), doté d'une *cella* autour de laquelle se développe une galerie, ainsi qu'un mur d'enceinte de plan rectangulaire ou carré, dont la limite orientale n'a pas été repérée (fig. 1 et 2). Le temple apparaît comme décentré vers l'ouest dans la cour délimitée par le péribole, ce qui indiquerait un accès probable depuis l'est.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Situé dans la partie nord-est du territoire vélocasse, le sanctuaire de Heudicourt est localisé entre l'agglomération de Gamaches-en-Vexin et la frontière de la province de Lyonnaise, à environ 8 km de ces deux éléments. Aucun axe routier antique n'est connu dans les environs.

### ▪ Environnement proche

Les premiers vestiges antiques rencontrés à proximité du sanctuaire, à 2,2 km à l'ouest du site, correspondent aux fondations en pierre d'une probable *villa*, observées à la Charlotte lors de la précédente campagne d'exploitation d'orthophotographies aériennes (Le

<figure><img src="image_783.png" /><figcaption>Fig. 1 : orthophotographie mise en ligne par Bing Maps, datée de 2011 (?).</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-Ic ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>&gt; +/- 40 x 40 m<br>(soit &gt; 1 600 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>15 x 15 m (soit 225 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_784.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Dumondelle et al., 2014.</figcaption></figure>
Borgne *et al.*, 2013 ; Provost, Archéo 27 dir., 2019, p. 442-443).

5 – Synthèse et interprétation

Les données manquent pour caractériser ce sanctuaire *a priori* isolé dans les campagnes véliocasses.

6 – Bibliographie

**Le Borgne et al., 2013** – LE BORGNE V., LE BORGNE J.-N., DUMONDELLE G., *Exploitation des images satellitaires de Microsoft Bing*. *Département de l'Eure. Rapport 2013*, rapport de prospection-inventaire, Rouen, archives scientifiques du SRA de Normandie, n. p.

**Le Borgne et al., 2014** – LE BORGNE V., LE BORGNE J.-N., DUMONDELLE G., *Exploitation des images satellitaires de Microsoft Bing*. *Département de l'Eure. Rapport 2014*, rapport de prospection-inventaire, Rouen, archives scientifiques du SRA de Normandie, 4 vol., n. p.

**Provost, Archéo 27 (dir.), 2019** – PROVOST M., ARCHÉO 27 (dir.), L'Eure. 27/2, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 27/2), 832 p.
# S.263 – La Londe (Seine-Maritime), le Vivier Gamelin

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Véliocasses

**Autre toponyme utilisé** : la Mare, triage de Saint-Nicolas, Vivier Camelin

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 550550 ; Y = 6916125 (localisation imprécise)

**Numéro d'entité archéologique** : 76 391 0002

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : Ier – IIIe s. de n. è. (datation approximative)

### Découverte et interventions archéologiques

En 1890, G. Barbier de la Serre explore un tertre conservé au cœur de la forêt de La Londe-Rouvray et dégage les vestiges d'un bâtiment de plan carré, dont les murs s'élèvent encore sur 0,60 m, qu'il interprète alors comme une *villa* (Barbier de la Serre, 1890a et b). Suite à la découverte de constructions similaires en Normandie, L. de Vesly reconnaît dans cet édifice un temple de plan centré dont il publie un plan (Vesly, 1909, p. 15-16). Visité au début des années 1920 par L. Deglatigny, probablement au moment où il est classé au titre des monuments historiques (1922), le site a déjà été endommagé par des ouvriers venus prélever des moellons de la construction pour l'aménagement de routes ; l'archéologue normand dresse un plan des vestiges du temple et des structures reconnues aux environs (Deglatigny, 1925, p. 31-33 et pl. VII-VIII). Une partie du mobilier ramassé en 1890 rejoint les collections du musée départemental des Antiquités de Rouen en 1932 (Allinne, 1934). En 1975, un dernier sondage, autorisé par les services de l'État, est réalisé par M. Hennion de part et d'autre du mur occidental du temple (Hennion, 1975).

### Implantation topographique

Le temple de Vivier Camelin a été construit sur un plateau étroit, cerné au sud et au nord par deux vallons encaissés qui se rejoignent à 2 km plus à l'est. Le lieu de culte est installé en rebord méridional de ce relief et domine ainsi l'un des vallons et son versant opposé. Aucun cours d'eau n'existe à moins de 2,5 km du sanctuaire.

## 2 – Présentation des vestiges

<figure><img src="image_785.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Vesly, 1909, p. 15, fig. 3.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th>Chronologie</th><th>Ier s. - IIIe s. de n. è. (?)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1b</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>13,60 x 13,60 m (soit 185 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Un temple unique et isolé a été mis en évidence par l'exploration archéologique menée à la fin du XIXe s. ; l'environnement immédiat de l'édifice de culte n'est donc pas renseigné (fig. 1). Néanmoins, M. Hennion représente, sur le plan qu'il dresse des vestiges, un fossé parallèle au temple et situé à une quinzaine de mètres au sud de celui-ci ; aucune information supplémentaire sur cette structure, qui pourrait appartenir au système de clôture de l'aire sacrée, n'a été consignée (Hennion, 1975).

De plan carré, le temple (A) se compose d'une *cella* de plan rectangulaire, enveloppée par une galerie périphérique. À l'est, un perron formé de trois marches – peut-être couvert par un porche soutenu par deux colonnes, dont il ne resterait que le dé disposé à leur base – permet d'accéder à l'édifice. Après avoir évoqué la présence d'une couche de cailloux recouverts de mortier à l'intérieur du temple (Barbier de la Serre, 1890a, p. 358), G. Barbier de la Serre signale la présence d'un dallage irrégulier comme sol de la galerie, absent dans la *cella* (Barbier de la Serre, 1890b, p. 456-457), tandis que M. Hennion y a observé un simple niveau de terre battue (Hennion, 1975). Un enduit rouge a été appliqué à la base du mur extérieur du temple, tandis qu'un enduit blanc orné de filets rouges a été reconnu à l'intérieur du bâtiment ; les débris de tuiles mentionnés par les archéologues appartiennent sans doute à la toiture du temple (Barbier de la Serre, 1890b, p. 456-457 ; Hennion, 1975).