# Dimensions méthodologiques, épistémologiques et politiques de l'engagement des chercheurs en sciences sociales

## Introduction

Emmanuelle Piccoli et Jacinthe Mazzocchetti

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : http://journals.openedition.org/anthropodev/432

DOI : 10.4000/anthropodev.432

ISSN : 2553-1719

### Éditeur

APAD - Association pour l'anthropologie du changement social et du développement

### Édition imprimée

Date de publication : 1 juillet 2016

Pagination : 15-22

ISBN : 797-10-93476-03-2

ISSN : 2276-2019

### Référence électronique

Emmanuelle Piccoli et Jacinthe Mazzocchetti, « Dimensions méthodologiques, épistémologiques et politiques de l'engagement des chercheurs en sciences sociales », *Anthropologie & développement* [En ligne], 44 | 2016, mis en ligne le 01 décembre 2016, consulté le 23 septembre 2020. URL : http://journals.openedition.org/anthropodev/432 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anthropodev.432

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

La revue *Anthropologie & développement* est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution 4.0 International.
# Dimensions méthodologiques, épistémologiques et politiques de l'engagement des chercheurs en sciences sociales

## Introduction

Emmanuelle Piccoli et Jacinthe Mazzocchetti

Partant du constat d'une impossible neutralité dans la recherche en sciences sociales (Caratini, 2004 ; Fassin et Bensa, 2008 ; Hagberg et Ouattara, 2012 ; etc.), ce numéro de la revue *Anthropologie & développement* aborde les défis et le potentiel des positionnements de recherche explicitement engagés en anthropologie et en sociologie qualitative. Si l'implication et la réflexivité sont des conditions nécessaires à la recherche de terrain (Ghasarian, 2002 ; Hermesse et al., 2011 ; Piccoli, 2013), et si un ancrage empirique ne signifie pas un aveuglement théorique ou une absence de grille d'analyse de la réalité sociale (Burawoy, 2009), l'engagement que nous souhaitons interroger revendique la possibilité simultanée d'une position publique assumée et d'une recherche scientifique rigoureuse.

Au-delà d'un simple plaidoyer, ce numéro met en évidence les points de vue de chercheurs sur leurs pratiques d'engagement et les défis qu'ils rencontrent. Quelles sont les potentielles difficultés à justifier les positions engagées et les inévitables cristallisations de postures qu'elles engendrent ? Comment, le cas échéant, les chercheurs jonglent-ils avec leurs multiples identités (chercheurs, acteurs, militants, porte-parole, médiateurs...) ? Comment combiner production scientifique, activisme, positionnement politique et prise de parole publique ?
Dans ce numéro, nous envisageons la manière dont ces
positions sont mises en pratique dans les choix des thématiques, les
lieux d'enquête et dans les positions adoptées par les chercheurs
sur leurs terrains. En effet, l'engagement n'est pas nécessairement
évident et s'apparente toujours à des interactions peu prévisibles
entre les multiples acteurs du terrain (y compris le chercheur), dans
des registres à la fois publics et privés. Il peut également arriver que
le terrain soit l'occasion, pour les chercheurs, d'exercer leur
compréhension fine et leur empathie vis-à-vis de personnes et de
situations a priori hostiles à leurs convictions, notamment politiques
(Bizeul, 2007). Dans d'autres cas, ce qui se voulait un engagement
sincère se révèle inapproprié et le chercheur peut se retrouver pris
dans les logiques de méfiance et de rejet qu'il tentait d'éviter au
départ. Le chercheur, tel un artisan (Olivier de Sardan, 1995), ne
peut ainsi se contenter d'une seule et même posture tout au long
de son travail. Il doit être capable de s'adapter et de comprendre ce
qui se joue en situation réelle et donc mouvante, sans quoi son
terrain risque de lui échapper.

Par ailleurs, l'engagement ne se limite pas au choix du terrain ni
au positionnement sur celui-ci. Il se traduit aussi par les choix
théoriques et le positionnement assumé dans l'écriture et les
modes de construction et de partage du savoir (Mazzocchetti, 2007
et 2015). De même, dialoguer avec des acteurs non académiques
relève d'une autre forme d'engagement alors que l'académie est de
plus en plus autoréférentielle, aux prises avec des logiques de
publication et de *ranking* (Bierschenk et al., 2007 ; Mazzocchetti et
Jamoulle, 2007 ; Svampa, 2008 ; Mujica Bermudez et Piccoli, 2014).
La reconnaissance d'un engagement contribue ainsi à éviter
certaines formes insidieuses de cynisme qui justifient des manques
de courage scientifique à décrire pleinement des réalités inégales
ou injustes. Il pourrait ainsi s'agir aussi d'une manière de lutter
contre des résignations peu défendables tant sur les plans
analytiques qu'éthiques (Benson et Kirsch, 2010).

Enfin, l'engagement ne peut avoir de sens que dans le cadre de
pratiques déontologiques reposant sur l'absolue nécessité de « ne
pas nuire » aux personnes sur le terrain, qui est notamment le premier principe de la charte éthique de l'American Anthropological Association (2012). L'injonction est large : elle touche à l'intégrité matérielle, corporelle, à la dignité, aux dommages directs et indirects aux individus, aux communautés, à leurs identités, à leurs environnements tangibles et intangibles. Plusieurs auteurs de ce numéro en rappellent l'importance et le fait que cela ne se limite pas à assurer l'anonymat des individus, mais peut, plus fondamentalement, orienter un processus d'écriture pour protéger les informateurs, leur mode de vie ou les ruses qui leur permettent de survivre dans des situations difficiles.

Les textes mettent donc en évidence la façon dont des positions engagées se traduisent dans les pratiques de recherche sur le terrain, dans les constructions du savoir et dans les orientations théoriques, ainsi que dans les choix d'écriture et de prise de parole publique qui en résultent (Sanford et Asale, 2006 ; Low et Sally, 2010 ; Beck et Maida, 2013). Cela donne à voir une variété de manières de faire qui, loin de la naïveté d'un engagement a priori, permettent de construire des pratiques reliant différents champs (académique, de terrain, politique, de développement...) et de produire de la sorte des analyses innovantes.

Les articles publiés dans ce numéro passent en revue trois dimensions de l'engagement. Deux articles appréhendent tout d'abord l'engagement public des chercheurs en sciences sociales (Piccoli et Yepez del Castillo ; Mazzocchetti). Ensuite deux contributions interrogent les implications des options politiques et personnelles des chercheurs sur leur terrain et l'intérêt de la réflexivité dans la production du savoir (Bellè ; Martín de Almagro Iniesta). Enfin, les impacts des positions impliquées dans des projets de développement, revenant plus spécifiquement sur les enjeux de la recherche-action, sont aussi abordés (Pannier et Culas ; Daré et Venot).

Commençons par les dilemmes éthiques en contexte de conflits et de fortes inégalités. Dans de telles situations, la compréhension
politiques publiques qu'à la description détaillée des pratiques de
survie des migrants.

Les deux textes suivants envisagent le potentiel épistémologique
de l'engagement et de la réflexivité. Si Elisa Bellè et María Martín de
Almagro Iniesta partagent le même type de positionnement
préalable, se définissant notamment comme féministes, elles
choisissent des terrains très différents. Dans les deux cas, elles se
retrouvent dans des situations malaisées et c'est la réflexivité sur
les décalages entre leurs positions personnelles et le terrain qui leur
offre les avancées les plus importantes de leur recherche. Ces
articles montrent ainsi tout l'intérêt de la réflexivité et plaident
pour l'effacement définitif de toute prétention restante à la
neutralité du chercheur.

Alors que la majorité des études se concentrent sur les
organisations progressistes, Elisa Bellè décide d'analyser une réalité
à l'opposé des valeurs qu'elle porte comme militante de gauche et
féministe : la Ligue du Nord, parti d'extrême droite italien. Elle se
retrouve donc en porte-à-faux et, bien qu'elle réalise une
ethnographie à découvert, une partie de son identité liée à ses
opinions politiques reste tue. Elle envisage les enjeux et le potentiel
de ce décalage à trois niveaux : relationnel, épistémologique et
politique. Les difficultés générées par un terrain hostile deviennent
ainsi une ressource interprétative de premier plan.

María Martín de Almagro Iniesta revient, elle, sur ses recherches
sur un terrain a priori proche de ses convictions : les campagnes
transnationales sur les femmes, la paix et la sécurité. Cependant, au
fur et à mesure de l'étude, elle découvre l'importance des décalages
entre les discours transnationaux et ceux des acteurs locaux ainsi
que la pluralité des positionnements, ressentant tensions et
inconfort. Loin de s'opposer à l'enquête ou de la mettre en péril, la
réflexivité sur ces malaises lui offre alors, comme à Elisa Bellè, un
matériel d'analyse et de compréhension des enjeux et des luttes. La
réflexivité est, encore une fois, amenée au cœur de l'enquête, non
pour justifier un positionnement, mais comme un véritable outil
méthodologique de la recherche engagée.

Les deux derniers articles exposent des recherches réalisées en
contexte de projets de développement. Dans la lignée de travaux de
l'APAD, les deux textes présentés soulignent le potentiel de la
collaboration entre anthropologues et acteurs du développement,
ainsi que l'importance d'un discernement éthique préalable à un
engagement simultané du chercheur au sein de deux réalités : la
production scientifique et les actions de développement. Dans les
deux cas, les chercheurs expliquent qu'ils ont choisi la posture de
facilitateur/médiateur afin de mettre leur savoir et leur savoir-faire
au service de l'expression des nécessités qu'ils percevaient sur leur
terrain.

Dans leur article, Emmanuel Pannier et Christian Culas
présentent leur itinéraire de recherche et d'action dans le champ de
l'anthropologie du développement au Vietnam. À partir d'une
analyse du fonctionnement des organismes de développement, ils
identifient une série de principes sur la base desquels ils définissent
les conditions de possibilité de leur intervention. Les résultats de
leurs premières recherches renforcent leur conviction quant à la
nécessité, sur le terrain, non pas de nouveaux projets, mais bien de
médiateurs pour en canaliser les effets. Leur article offre un
exemple de la manière dont des principes éthiques peuvent servir
de repères dans la décision de mener des actions en collaboration
avec des Etats ou des entreprises.

Enfin, l'article de William's Daré et Jean-Philippe Venot revient
sur les difficiles équilibres au sein des recherches-actions. Dans le
projet de gestion de l'eau au Burkina Faso qu'ils ont accompagné, ils
oscillent ainsi entre plusieurs postures au fil du processus afin de
pouvoir maintenir la double position de chercheurs et de
facilitateurs de la participation locale.

Ce 44ème numéro de la revue *Anthropologie & développement*
sur « Les défis et potentiels des recherches de terrain engagées en
sciences sociales » est donc construit en étapes. Il commence sur
l'engagement comme une prise de position publique, se poursuit
avec un débat à propos de l'implication comme notion
épistémologique, et se termine par des réflexions sur la recherche.
Au terme de ce numéro, nous espérons ainsi avoir pu nourrir
de quelques pistes supplémentaires la réflexion sur nos pratiques et
nos engagements – à la fois inévitables et souhaitables.

Bibliographie

AMERICAN ANTHROPOLOGICAL ASSOCIATION, 2012, *Statements on ethics*, [en ligne], consulté le 24 juin 2016, http://ethics.americananthro.org/category/statement

BENSON P., KIRSCH S., 2010, « Capitalism and the Politics of Resignation », *Current Anthropology*, 51: 459-486.

BECK S., MAIDA C.A. (eds.), 2013, *Toward Engaged Anthropology*, New York, Berghahn Books, 178 p.

BIZEUL D., 2007, « Des loyautés incompatibles », *SociologieS* [en ligne], consulté le 11 juin 2016, http://sociologies.revues.org/226

BIERSCHENK T., BLUNDO G., JAFFRE Y., TIDJANI ALOU M., 2007, *Une anthropologie entre rigueur et engagement*. Essai autour de l'œuvre de J.-P. Olivier de Sardan, Paris, Karthala, 596 p.

BURAWOY M., 2009, *The Extended Case Method: Four Countries, Four Decades, Four Great Transformations, and One Theoretical Tradition*, Berkeley, University of California Press, 360 p.

CARATINI S., 2004, *Les non-dits de l'anthropologie*, Paris, PUF, 128 p.

FASSIN D., BENSA A. (eds.), 2008, *Les politiques de l'enquête. Epreuves ethno-graphiques*, Paris, La Découverte, 331 p.

GHASARIAN C., 2002, *De l'ethnographie à l'anthropologie réflexive, Nouveaux terrains, nouvelles pratiques, nouveaux enjeux*, Paris, Armand Colin, 248 p.
HAGBERG S., OUATTARA F., 2012, « Engaging anthropology for development and social change », *Bulletin de l'APAD*, 34-36 [en ligne], consulté le 15 décembre 2015, apad.revues.org/4105

HERMESSE J., SINGLETON M., VUILLEMENOT A.-M., 2011, *Implications et explorations éthiques en anthropologie*, Louvain-la-Neuve, Academia, 230 p.

LOW S.M., SALLY E.M., 2010, "Engaged Anthropology: Diversity and Dilemmas: An Introduction to Supplement 2", *Current Anthropology*, "Engaged Anthropology: Diversity and Dilemmas", vol. 51 (S2): 203-226.

MAZZOCCHETTI J., JAMOULLE P. (eds.), 2007, « Recherche et intervention sociale, Comprendre et "agir" les changements en cours aux marges », *Politiques sociales*, 3 et 4.

MAZZOCCHETTI J., 2007, « Retour réflexif sur deux expériences contrastées de recherche impliquée », *Politiques sociales*, 3 et 4 : 25-41.

MAZZOCCHETTI J., 2015, « Basculements sensibles, implications et écritures », in DEFREYNE E., HAGDAD MOFRAD G., MESTURINI S., VUILLEMENOT A.-M. (eds.), *Intimité et réflexivité, Itinérances d'anthropologues*, Louvain-la-Neuve, Academia, Coll. Investigations d'Anthropologie Prospective, 11 : 83-114.

MUJICA BERMUDEZ L., PICCOLI E., 2014, « L'anthropologie en terrain minier. Réflexions sur les pratiques professionnelles des anthropologues au Pérou en contexte d'exploitation des ressources naturelles », in BREDA C., CHAPLIER M., HERMESSE J., PICCOLI E., *Terres (dés) humanisées : ressources et climat*, Louvain-la-Neuve, Academia : 79-104.

OLIVIER DE SARDAN J.-P., 1995, *Anthropologie et développement : essai en socio-anthropologie du changement social*, Paris, Karthala, 221 p.

PICCOLI E., 2013, « Réflexions d'une anthropologue prospective sur un ancêtre nominaliste », in LEYENS S., *Le médecin qui soignait les postes de radio, Essai sur l'ethnocentrisme critique de Mike Singleton*, Presses universitaires de Namur, Namur : 53-64.
SANFORD V., ASALE A.-A. (eds.), 2006, *Engaged Observer: Anthropology, Advocacy, and Activism*, New Brunswick, Rutgers University Press, 272 p.

SVAMPA M., 2008. *Cambio de Epoca. Movimientos sociales y Poder Político*, Buenos Aires, Siglo XXI, 236 p.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Emmanuelle Piccoli, Laboratoire d'anthropologie prospective
et Centre d'études du développement, Université catholique de Louvain

E-mail : emmanuelle.piccoli@uclouvain.be

Jacinthe Mazzocchetti est Professeure d'anthropologie,
Université catholique de Louvain-la-Neuve

E-mail : jacinthe.mazzocchetti@uclouvain.be