question cette idée en prenant pour exemple la construction de deux barrages édifiés sur deux rivières transfrontalières (le Nil et le Gange).

La troisième contribution « Les grands barrages au cœur des conflits sur les fleuves transfrontaliers : cas du barrage indien de Farakka sur le Gange et du barrage éthiopien de la Renaissance sur le Nil. L'auteur a présenté une très intéressante carte du monde qui montre une très grande différence de droit d'accès à l'eau entre le nord et le sud du monde. J'ajouterai que les pays du Sud sont caractérisés par une insuffisance de la ressource et du droit d'accès à l'eau. Face à la question : Y a-t-il pour une place du droit international ? Nous pouvons parler d'une « hydro hégémonie qui se caractérise par un rapport de force (ou de pouvoir) qui peut être :

- Matériel

- Structurel

- Au niveau de la négociation

Les Barrages de l'eau sont donc un objet de droit, au niveau de l'accès à l'eau comme une ressource naturelle indispensable.

L'eau fait partie d'un patrimoine commun de la nation française en fonction du premier article de la loi sur l'eau. Il serait intéressant savoir dans quels pays cela est reconnu. Dans le département de la Gironde, le conseil général a souhaité un comité départemental de l'eau pour créer une instance participative à l'horizon de 2028 qui constituera un outil d'intelligence collective. Ce comité sera constitué des :

- Usager professionnels et non professionnels,

- Expert scientifique et universitaire,

Avec l'objectif de partager connaissances et solutions.

L'atelier a démontré des expériences de gestion des ressources aux niveaux local et transnational. Le débat a montré combien la gestion de l'eau a une dimension sociale, économique mais surtout politique. De manière générale, l'atelier a montré comment l'eau en tant que ressource peut être au centre des conflits et des guerres.
Conclusions

Rapport Atelier 3

L'eau à l'épreuve de l'urbain, l'urbanité à
l'épreuve de l'eau

Claire PARIN

Professeure émérite, Architecte-urbaniste, membre de l'UMR
5319 Passage, Université Bordeaux-Montaigne, France

Paul GIRARD

Maître de Conférence à l'ENSAPLV

Chercheur -AHTTEP - UMR AUSser CNRS 3329

ABF du CANTAL

Les communications présentées dans cet atelier émanent de
chercheurs qui interrogent la question de l'eau en milieu urbain dans
des pays au développement contrasté, qu'il s'agisse de pays possédant
des systèmes d'infrastructures élaborés de longue date dans ce
domaine (Métropole de Bordeaux), ou qu'il s'agisse de pays dits
émergents où la mise en place de réseaux d'eau pluviales et d'eau
usées est intervenue plus récemment pour rattraper des processus
d'urbanisation déjà engagés (Bangkok) ou pour accompagner des
grands projets d'aménagement de façon fragmentaire (Sfax et
Nouakchott).

Dans ces différents contextes, les recherches ont pour origine la
détection d'une situation où les risques liés à l'eau génèrent une série
de conflits et de blocages que les collectivités locales s'avèrent
impuissantes à solutionner. La première tâche des chercheurs consiste
à décortiquer cette situation et à reposer les termes des conflits dans
une problématique globale prenant en compte l'ensemble des
paramètres qui influent sur la quantité et la qualité de l'eau produite, utilisée et recyclée sur les territoires concernés.

A Bordeaux, la controverse évoquée par Denis Salles est suscitée par le projet de captation de la ressource en eaux souterraines du champ des Landes du Médoc (LdM) au profit de la consommation humaine de la métropole. L'analyse fait apparaître un faisceau d'enjeux connectés à ce projet mais faisant l'objet de politiques sectorielles « étanches » sur chacun des territoires. Le projet méconnaît, par exemple, l'impact du détournement de la ressource en eau sur l'agriculture locale (après abaissement du niveau de la nappe souterraine et sans retour possible de l'eau urbaine après épuration). De même, l'impact d'une politique encourageant la sobriété des consommateurs urbains qui s'inscrit dans la longue durée n'est pas pris en compte par le projet. Il apparaît que la régulation de l'alimentation en eau de la métropole tend à s'opérer « aux dépends » de l'équilibre de l'écosystème rural et la controverse oppose d'un côté une collectivité urbaine disposant de moyens techniques, administratifs et financiers importants et de l'autre un territoire rural dont les intérêts sont défendus par des élus et associations qui n'hésitent pas à convoquer des expertises scientifiques très pointues. Le chercheur montre qu'il serait nécessaire, pour résoudre ce conflit, que les deux collectivités puissent s'appuyer sur une évaluation scientifique de l'ensemble des conséquences du pompage sur le cycle de l'eau à l'intérieur d'un périmètre plus vaste englobant la métropole et sa périphérie, et qu'elles soient en mesure de construire un « récit partagé » de la situation sur cette base.

Resserrant la focale sur le territoire métropolitain bordelais, Suzanne Catteau interroge quant à elle les conflits résultant de la délimitation franche définie par les administrations compétentes entre les zones classées « urbaines » et les zones naturelles humides. Pour aborder cette problématique, la chercheure met en place, dans le cadre de sa thèse, une situation d'expérimentation où les acteurs technico-politiques de l'aménagement d'une part, ceux de la conservation des zones naturelles humides d'autre part, peuvent s'approprier une
analyse globale des sites concernées et s’appuyer sur une
scénarisation des données du système d’information géographique
(SIG) pour négocier la nature et le tracé des limites interzones. Les
données du SIG sont notamment mobilisées pour identifier les
trajectoires de l’eau et ses potentielles évolutions, et leur paramétrage
gradué sur des documents graphiques (résolutions à 5m/25m/50m) fait
apparaître des zones d’interface où se jouent des porosités entre les
milieux et des continuités au sein de chaque milieu. Il s’avère qu’une
négociation « ouverte » peut de fait s’engager sur cette base au fil des
séances de travail. La doctorante déplore que, dans le cadre de la mise
en application de la loi sur les zones humides, les acteurs-décideurs
en matière de planification manquent d’information et de recul
concernant la dégradation des zones humides en milieu urbain. Elle
insiste sur la précision et la qualité des données fournies par le SIG, et
la nécessité, pour accompagner le travail de négociation, de partir
d’une échelle précise permettant d’identifier les points de conflit puis
de dézoomer pour expliquer les phénomènes en les reconnectant au
système hydrologique global. Ce changement d’échelle permet
egalement de relier les intérêts individuels – liés notamment à la
constructibilité des sols – aux intérêts de la communauté – liés à la
fonction et au rôle des sites dans un ensemble plus vaste. Pour
conduire ces négociations, il faut donc pouvoir disposer de plus
d’expertises et de plus de compétences communicationnelles et
inventer des outils de représentation qui permettent de co-construire
un récit. Pour la chercheure, la question n’est pas de supprimer la
réglementation mais d’apprendre à gérer les zones où celle-ci doit
s’appliquer en travaillant à la fois à l’échelle de chaque site sensible
et à l’échelle du territoire concerné par le cycle de l’eau, tout en
intégrant l’évolution des données du SIG.

Au sujet du projet urbain de grande envergure qui concerne plus
de 600 hectares en front de mer dans la ville de Sfax, Yosra
Boudabbous fait le constat qu’il n’existe pas d’espace pour ouvrir un
débat avec l’ensemble des citadins au sujet des impacts potentiels de
cette grande opération sur le fonctionnement urbain. Le projet urbain
du front de mer s’installe à l’emplacement d’une vaste friche
industrielle polluée par les phosphates. Il intègre la dépollution de cette zone et son extension sur des terrains gagnés sur la mer. Sur le papier, le programme de l'opération remplit tous les critères pour obtenir un label d'éco-quartier et de smart city, mais sa mise en œuvre risque d'introduire des ruptures radicales avec la ville existante tant sur le plan social que sur le plan spatial.

Afin d'appréhender les disfonctionnements urbains potentiellement induits par les aménagements projetés, la chercheure propose d'introduire un critère d'évaluation du projet plus transversal ayant trait à sa contribution à la résilience du milieu urbain. Elle explique que l'acquisition de cette capacité de résilience nécessite différentes formes d'intervention de la part des pouvoirs publics, qui se succèdent dans le temps : une phase de réponse d'urgence, une phase de restauration, une phase de reconstruction et une phase d'aménagement et de développement. L'état des lieux établi sur la base d'une étude diachronique montre que les réseaux d'eau et d'assainissement de la ville sont dans un état de vétusté avancée, faute d'entretien, et qu'une série de problèmes se posent au niveau de la mise en œuvre des infrastructures en cours de réalisation dans le quartier du front de mer, en lien avec la sectorisation de la gouvernance. Il apparaît en particulier que la relation à la mer de la sebkha (lagune) englobée dans le secteur de projet nécessiterait d'être étudiée avec précision avant d'être remblayée et transformée en parc urbain comme l'envisage le programme. De même, il serait souhaitable, selon la chercheure, d'améliorer le niveau d'équipement des quartiers limitrophes et de mieux relier ces derniers au nouveau quartier, ceci amenant à revoir les largeurs des voies et la hauteur des constructions prévues dans le projet lui-même. La conduite d'une réflexion globale sur les conditions à remplir pour que le projet front de mer puisse contribuer à une forme de résilience urbaine semble en tout état de cause peu compatible avec le statut d'exception conféré dès l'origine à la zone de projet en raison des retombées économiques et financières que doit générer l'opération.
L'étude de cas présentée par Jacques Robert sur Bangkok concerne la mutation d'un secteur de culture irriguée situé au cœur de la métropole qui est soumis à une pression urbaine intense. L'équipe de recherche franco-thaïlandaise constate la disparition inéluctable du patrimoine architectural et paysager de grande valeur subsistant dans l'ancien méandre du fleuve Chao Phraya en lien avec la désagrégation progressive du maillage de canaux de drainage et d'irrigation qui constituait traditionnellement un rempart contre les inondations. Sous l'effet de la propagation rapide de lotissements sur remblais qui imperméabilisent les sols et bloquent l'écoulement de l'eau, les parcelles desservies par le système de canaux se retrouvent encerclées et exposées de plein fouet aux risques d'inondation et à la pollution. De violents conflits opposent les habitants et les promoteurs de lotissements dont certains développent des stratégies pour enclaver les parcelles voisines et les rendre invivables. Les chercheurs mènent un diagnostic précis sur un secteur test pour identifier les points de blocage à la circulation de l'eau et à la desserte des parcelles et ils expérimentent, à l'aide d'une maquette 3D, des modes de construction et d'implantation de l'habitat permettant le rétablissement des flux de l'eau et la prévention de la pollution. Ce travail débouche sur la préconisation d'un principe de «solidarisation» des parcelles constructibles au sein d'un maillage continu de canaux et de voies de desserte dont la mise en place repose sur une réglementation à négocier au coup par coup.

Il est notable que dans toutes les situations urbaines sujettes à des conflits liés à l'eau qui sont analysées par les chercheurs, la question des limites territoriales reconnues par le droit (limites parcellaires dans le cas de Bangkok, limites de la zone du projet littoral à Sfax, limites des zones humides sensibles et limites administratives à Bordeaux) constitue un enjeu central. En effet ces limites, dont l'effet est déterminant sur le statut et la constructibilité du foncier, se révèlent être à l'origine de la plupart des blocages et des ruptures qui entravent ponctuellement la circulation de l'eau en surface et en souterrain, avec de graves conséquences sur l'équilibre socio-écologique de territoires plus vastes.
Communément, les chercheurs insistent sur la nécessité d'approcher globalement la problématique des cycles de l'eau - à travers l'étude des différents systèmes qui règlent la production, la distribution et l'épuration de l'eau destinée à la consommation humaine et à l'agriculture et la régulation du débit des eaux pluviales, et l'analyse des interactions entre ces systèmes sur un territoire donné. Les limites du territoire d'étude sont à définir en fonction de l'expansion du système hydrologique dans deux dimensions (l'étendue et la profondeur), indépendamment des limites domaniales et administratives, mais elles doivent inclure l'ensemble des points de friction existants et potentiels au niveau de l'écoulement et du renouvellement de l'eau. Il apparaît de fait dans tous les cas que les obstacles à la circulation des eaux sont à l'origine de désordres irréversibles, tant sur le plan environnemental – perte de biodiversité des milieux – que sur le maintien de l'équilibre des systèmes socio-écologiques. A noter que dans l'étude de cas de Bangkok, les stratégies foncières et immobilières menées par les lotisseurs au préjudice de l'équilibre environnemental du méandre ont entraîné le sacrifice de l'ensemble du secteur en tant que «casier de rétention» à l'échelle de la métropole au cours des récentes inondations.

Il s'agit donc de mener les démarches de planification en reconsidérant la valeur du sol urbanisable au regard du rôle que celui-ci peut assurer dans un écosystème complexe et évolutif et, comme l'indique Suzanne Catteau, la prise en compte des cycles hydrologiques invite à abandonner la notion de zonage au profit de celle de maillage pour aborder la question de la protection des espaces naturels en milieu urbain.

Une autre piste pour détecter les blocages touchant aux cycles de l'eau en milieu urbain est évoquée par Yosra Boudabbous qui met en œuvre une approche diachronique pour montrer la rupture introduite dans les logiques de fabrication de la ville par la réalisation d'un grand projet d'aménagement contemporain.

Notons enfin que si toutes les communications de cet atelier mettent en avant la nécessité d'adopter une approche transectorielle et
transcalaire pour aborder la problématique de l'eau en milieu urbain, les chercheurs affirment également communément leur volonté de contribuer à résoudre les blocages et les conflits liés au déploiement du cycle hydrologique sur le territoire en mettant à disposition des élus, les techniciens et les usagers des analyses fondés sur des connaissances scientifiques avérées. Dans les pays dits émergents, il apparaît clairement que la mise en place d'un espace de débat public autour des problèmes suscités par la gestion de la ressource en eau va à l'encontre d'intérêts puissants et que c'est un enjeu de pouvoir très sensible. L'on constate toutefois que quel que soit le contexte, les chercheurs partagent l'objectif de coconstruire une réflexion visant à maintenir les équilibres socioécologiques du milieu, et qu'ils s'attachent à produire des outils de communication et des représentations facilement appréhendables par les habitants et par tous les acteurs concernés. A travers ces différents témoignages, un positionnement de recherche engagé dans l'action se révèle indispensable pour traiter de la complexité des interactions entre eau et urbanité dans une perspective de développement durable du territoire.
Conclusions

Atelier 4

*Intelligence territoriale et vulnérabilité littorale*

Bahidjeddine HACHEMAOUI

Maitre-assitant de Sciences économique et de gestion,
Université Abderrahmane Mira de Bejaia, Algérie

Nous avons eu pendant ces deux jours des interventions comportant à des degrés divers, et avec des dosages différents, des constats, des analyses causales, des présentations d'opérations ou de formes de gouvernances destinées à apporter des solutions à des problématiques liées à une ressource autant cruciale pour nous en tant qu'êtres humains, que pour les écosystèmes dans lesquels nous vivons. En effet, l'eau a été toujours au centre des préoccupations humaines depuis la nuit des temps, toute l'organisation de l'homme était réfléchie en fonction de cette ressource vitale. Aujourd'hui les préoccupations ont évolué et doivent être abordées sous différents prismes.

Les quatre ateliers de ce colloque ont justement pu rassembler des chercheurs issus de disciplines diverses qui ont traité pendant deux jours la thématique de l'eau sous ses différents aspects (juridique, social, urbain, risques, etc.). Cela est déjà très révélateur et montre bien le degré de complexité de la question de l'eau. Le quatrième atelier, intitulé intelligence territoriale et vulnérabilité littorale a été consacré principalement à l'impact de l'activité humaine sur la ressource en eau.

Le changement climatique, la hausse des températures dans notre planète et l'intensification de l'activité humaine rendent les zones
côtières très vulnérables et les exposent à des phénomènes naturels dévastateurs qui accélèrent leur dégradation.

Il est donc plus que nécessaire d'adopter, dans ces territoires littoraux, une approche scientifique « poly disciplinaire » basée sur une démarche d'intelligence collective afin de mettre en place des stratégies de résiliences capables de faire face aux risques qui peuvent survenir.

La première communication présentée par madame Sophie LACOUR, intitulée « Eau, pollution et tourisme : La gestion des eaux usées dans un contexte touristique », traite de l'impact de l'activité touristique sur l'environnement et la préservation des ressources locales. En effet, bien que ce secteur génère des retombées économiques non négligeables, il est souvent montré du doigt par les populations locales du fait qu'il soit aussi source de multiples problèmes pour les communautés et les écosystèmes locaux. La question de l'eau reste cruciale dans les zones à grande influence touristiques que ce soit en matière d'accès à l'eau potable ou en matière de traitement des eaux usées. Et justement, cette communication, à travers l'étude d'une solution apportée par la start-up Aquatech pour le recyclage biologique des eaux usées, met l'accent sur la nécessité pour ce secteur du tourisme d'intégrer dans ses activités la dimension environnementale en adoptant des démarches plus responsables. L'encouragement de petites entreprises, tel que cette start-up- qui offre des solutions innovantes capables de résoudre des problèmes locaux liés à l'activité touristique est parmi les solutions à envisager.

La deuxième communication présentée par monsieur Aimad ELHAJRI, et intitulée « Contribution of Business intelligence to coastal risk management : literature review » a été orientée vers la gestion des risques côtiers à travers une revue de la littérature qui a permis de faire le lien entre l'intelligence économique et la gestion des risques côtiers à travers une meilleure gestion de l'information issue des différents organismes chargés de surveiller les zones côtières au Maroc.
Les dangers d'érosion auxquels est confronté la zone côtière de Lahou Kpanda est, par example, principalement due aux changements climatiques. Les observations réalisées, grâce à des méthodes statistiques de traitement des données et le traitement des images satellites, ont permis de mettre en évidence une augmentation du volume de la mer due à une dilatation thermique provoquée par la hausse de la température. Le phénomène d'érosion s'est traduit par une submersion marine, l'ensablement et le rétrécissement du littoral. Pour y faire face, plusieurs moyens ont été mis en place par les populations locales, mais ils restent rudimentaires et insuffisants pour stopper le problème. De nouvelles approches pour développer des solutions efficaces sont nécessaires et doivent être basées sur de nouveaux modes d'analyse.

La quatrième présentation de Laura VERDELLI, intitulée « Le cycle urbain de l'eau à Chennai – Entre transition socio-écologique et consolidation du régime dominant » a mis l’accent, grâce à une étude de terrain, sur l’évolution du système de gestion d’eau qui est passé sous la contrainte du développement d’une mégalopole et de l’urbanisation, d’un système traditionnel responsable à un système à usage intensif dans un contexte de saisonnalité. Entre un territoire surpeuplé, pollué et surexploité, l’ancien système s’est fortement dégradé et a ouvert la voie à un dysfonctionnement de l’accès à cette ressource vitale empreint d’inégalités sociales, où les classes les plus démunies n’ont pas accès à l’eau potable. Bien évidemment, des solutions existent mais à des échelles réduites, elles deviennent très vite complexes dès qu’elles sont envisagées à plus grande envergure.

Enfin, la dernière présentation de Giovanna TRUDA montre à la fois les fonctions clés assumées par les femmes, notamment pour la collecte et le transport de l'eau, ainsi que pour la protection et la gestion de cette ressource indispensable. Les efforts indéniables des gouvernements, des organisations internationales, des ONG et de la recherche, n'aboutissent pas encore à l'égalité des sexes.

En définitive, cet atelier a permis de mettre en évidence la fragilité de nos écosystèmes, surtout ceux liés à la ressource en eau et la
## Conclusions

nécessité de mettre en place des approches intelligentes qui reposent sur l'observation, la compréhension des phénomènes pour mieux les appréhender.
# L'Intelligence Territoriale, l'anthropocène et le «monde d'après». Concepts et modèles.

Jean-Jacques GIRARDOT

Maître de Conférence en Sciences Économique retraité de l'Université de Franche-Comté France

Philippe WOLOSZYN

Chargé de recherche CNRS à l'UMR 5319 Passages, Université de Bordeaux-Montaigne (France)

Université de Bordeaux Institut ARI - École d'Architecture et de Paysage de Bordeaux

## Résumé

Face aux menaces du réchauffement climatique et de la dégradation de la biodiversité, conséquences conjointes de l'activité de l'homme dans l'anthropocène, l'intelligence territoriale présente des concepts et des modèles pour inverser le cours actuel des choses qui menace l'espèce humaine. Elle ambitionne de défendre «la cause de l'humanité [qui] est une cause formidable[mais] difficile parce qu'il reste des obstacles inouïs à surmonter» (E. Morin, 2021). L'article présente la réflexion sur les concepts et les modèles élaborés dans le cadre des différents projets d'intelligence territoriale.

## Abstract

Faced with the threats of global warming and the degradation of biodiversity, joint consequences of human activity in the “Anthropocene”, territorial intelligence presents concepts and models to reverse the current course of events that threaten the human species. It aims to defend "the cause of humanity [which] is a formidable cause [but] difficult because there are still unheard of obstacles to overcome. The article presents the reflection on the
concepts and the models elaborated within the framework of the various projects of territorial intelligence.

## Concepts : intelligence territoriale, intelligence collective, territoires et transition socio-écologique

Le réchauffement climatique engendre des phénomènes de plus en plus alarmants au niveau des territoires à l'échelle de la planète. Ces phénomènes sont liés à la destruction anthropique de l'environnement. Ils inquiètent les populations. Ils ont un coût croissant pour les territoires dont ils entravent l'évolution, surtout celle des territoires les plus déshérités. Ils interrogent le futur de l'humanité et de ses territoires. Ces catastrophes qui se sont succédées durant 2021 et les menaces à venir nécessitent à la fois une approche scientifique pluridisciplinaire et des initiatives multisectorielles concertées *via* des réseaux d'acteurs à tous les niveaux des territoires. Comme nous l'avons introduit dans le discours d'accueil de ARTI, l'intelligence territoriale ambitionne depuis 1998 d'accentuer la polydisciplinarité<fnref n="1" /> au niveau de la recherche et l'intelligence collective pour coordonner l'action, tout en accentuant le dialogue entre les acteurs et les chercheurs.

Né pratiquement avec ce siècle, le terme «intelligence territoriale» fait actuellement l'objet de très nombreuses références et d'interprétations différentes, voire opposées. Comme nous l'avons souligné dans notre texte d'accueil, la définition consensuelle de Wikipédia qui fait référence aux «multiples approches dont la prise en compte *systémique* d'un territoire par la mise en réseau de ses acteurs pour son *développement durable*, l'amélioration de son attractivité humaine ou entrepreneuriale.»<fnref n="2" />, englobe en fait deux approches opposées, l'intelligence économique et l'intelligence territoriale.

<footnote n="1">¹ E. Morin qualifie de « polydisciplinaires » les sciences récentes qui impliquent une approche pluridisciplinaire apte à la compréhension d'un objet complexe.</footnote>

<footnote n="2">² fr.wikipedia.org, article «Intelligence territoriale»</footnote>
## Conclusions

L'intelligence économique est la «business intelligence» ou «compétitive intelligence» de M. Porter (1979) qui mobilise l'information relative à la chaîne de valeur de l'entreprise pour obtenir un avantage compétitif dans un contexte concurrentiel. Porter s'est également inspiré de la théorie des avantages comparatifs de Ricardo et des districts industriels de Marshal pour élaborer en 1998 la notion de pôles de compétences comme facteurs économiques de l'attractivité territoriale. Il a également mis en avant l'importance économique de l'innovation comme avantage compétitif.

Le projet de recherche et d'action que nous avons introduit avec le terme «intelligence territoriale» en 1998³ ne concerne pas l'entreprise mais le territoire, résultat de la co-évolution de communautés humaines et de leur environnement. L'intelligence territoriale ambitionne de définir une alternative réellement durable au développement économique aiguillonnée par le profit, que l'intelligence économique veut au contraire perpétuer. L'intelligence territoriale a pour but l'amélioration du bien-être<fnref n="4" /> des communautés territoriales en renforçant la coopération et la participation dans un objectif de développement durable (Brundtland, 1957). L'intelligence territoriale veut réduire les inégalités sociales et territoriales et réparer l'environnement dégradé par l'activité industrielle et économique humaine, au moyen d'une transition socio-écologique du développement économique vers le développement durable. Elle implique conjointement une recherche polydisciplinaire, une action multi sectorielle et une observation territoriale intégrée, sous une gouvernance coopérative et participative équilibrant les piliers du développement durable : économique, social et écologique a minima.

En dépit de leurs objectifs inconciliables, nous poursuivons depuis 2018 un dialogue entre intelligence économique et intelligence territoriale sur des thèmes communs comme le traitement intégré de

<footnote n="3">³ Journal Le Monde du 18 mai 1999 « Une piste originale liée à la thématique Homme-Temps-Territoire»</footnote>

<footnote n="4">⁴ Au sens du Conseil de l'Europe</footnote>
## Conclusions

l'information, l'intelligence collective en réseau et les clusters industriels. Nous sommes également intéressés par un dialogue sur le pilier économique du développement durable, à compatibiliser avec le social et l'environnemental.

Le concept d'intelligence territoriale proposé en 1998 (Girardot, 2000) est le fruit d'études pluridisciplinaires sociales et environnementales réalisées dans les années 70 puis de projets locaux de lutte contre la pauvreté et d'insertion socio-économique en Europe conduits à partir de 1988 :

-Des recherches sociales et environnementales pour le développement durable (1972)

-GIS pluridisciplinaire CNRS «Techniques nouvelles en Sciences de l'Homme» (1982-1990)

-Programme de recherche européen *Archaeomedes* sur la *désertification et la dégradation des sols* (1992-1996, (Van der Leeuw, 1998)

-Projet local concerté *Mosaïque* de lutte contre la pauvreté et pour l'insertion économique et sociale, action-modèle des programmes Pauvreté 3 et Horizon (1988-1994)

-Dissémination de la méthode *Catalyse* (1988) d'évaluation des projets multisectoriels et d'observation territoriale, dans plus d'une dizaine de pays européens à la base du réseau REIES, au moyen de plusieurs projets européens

- Interventions ethnologiques pour des musées **culturels** locaux dans une logique de dialogue des cultures (Réseau des musées ruraux franc-comtois, Musées du jouet, Dierx à La Réunion, de la vigne et du vin à Arbois, Cité de l'Histoire de l'immigration à Paris) qui ont mis l'accent sur la dimension culturelle du développement durable.

Ces recherches et expériences, outillées par l'analyse informatisée des données, ont illustré la diversité des modes d'adaptation des territoires construits collectivement par des acteurs locaux en fonction de leurs aménités et contraintes environnementales. Ces recherches on fait évoluer nos conception de l'intelligence, d'une part, et du territoire de l'autre.
L'intelligence, comprise comme la capacité qu'un être vivant développe pour s'adapter à son environnement, à son évolution dans le temps et dans l'espace, est directement impliquée dans le principe de co évolution (Van der Leeuw, 1998) des communautés humaines et de leurs environnements. A la fin des années 90, l'intelligence humaine n'est plus simplement perçue comme acquise génétiquement mais comme transmise et donc partagée. C'est surtout l'intelligence collective de la communauté humaine territoriale, incluant l'artefact des technologies de l'information, qui permet cette co-construction. Elle permettra de la faire évoluer si elle est correctement orientée : avec humanité, bienveillance et grâce à l'appui de la science, et non de la concurrence évolutive animale et de la recherche cupide du gain. Elle peut améliorer notre faculté à observer et à comprendre les mécanismes de cette adaptation, en les resituant dans une logique systémique, en d'autres termes, en les modélisant. «En 1871, avec La Filiation de l'Homme, [Le penseur de la paix] Ch. Darwin inscrit l'homme dans la filiation animale ... [l'Homme] a perfectionné les instincts sociaux et les facultés rationnelles en tirant un avantage social de comportements antisélectifs : l'éducation, le droit, les conduites solidaires et altruistes, la protection des faibles et des déshérités» (Tort, 2020). Les neurosciences et la psychologie nous apprennent, et confirment chaque jour, que notre intelligence n'est pas seulement un héritage individuel, mais qu'elle se développe dans sa relation avec notre environnement humain et naturel. Le cadre de ce développement implique donc une dimension sociale et culturelle, d'abord au niveau local, ainsi que dans les échanges avec d'autres territoires. Chaque génération partage de ce fait, au niveau individuel et collectif, plus d'informations, de connaissances, que les précédentes. «Ce sont ceux qui savent peu, et non ceux qui savent beaucoup, qui affirment aussi catégoriquement que tel ou tel problème ne sera jamais résolu par la science.» (Darwin, 1987). Depuis les années 70, l'intelligence collective s'enrichit de l'artefact puissant des technologies de l'information.
Conjointement, notre conception du territoire avait également évolué «d'un cadre naturel, plus ou moins contraignant, doté d'un patrimoine historique plus ou moins enrichissant»<fnref n="5" /> (Girardot, 2002) vers un écosystème que chaque communauté humaine coconstruit en fonction de sa culture et de son intelligence collective et dont la co évolution se fonde sur l'interaction entre une portion de surface terrestre et des communautés humaines (Sander Van der Leeuw, 1998).

Sur ces bases, le concept d'intelligence territoriale a été proposé avec l'ambition de poser les bases d'un projet scientifique de long terme (Girardot, 2000, 2011), systémique et pluridisciplinaire, concernant le développement durable des territoires. Il a permis de porter et de coordonner des projets de recherche internationaux.

Le projet européen caENTI (coordination action of the European Network of Territorial Intelligence, 2006-2009), a formalisé et modélisé la méthode d'observation et d'évaluation *Catalyse* et ses outils. Elle consiste à recenser les besoins de la communauté territoriale et de ses groupes, pour aider les acteurs locaux à élaborer collectivement des réponses appropriées. Elle a également posé les bases de la gouvernance territoriale coopérative et participative (Girardot, 2009).

Le projet international GDRI INTI (Groupe de Recherche International «International Network of Territorial Intelligence», 2011-2014) A la suite des travaux de HOLLINGS (1973), de ceux HOPKINS (2008) et du rapport européen «le Monde en 2025», le GDRI INTI se fonde depuis 2009 sur les concepts de *transition socio-écologique* et de *résilience territoriale* pour concevoir la dynamique du passage du développement économique, dont on perçoit de plus en plus les risques pour l'humanité, au développement durable (Girardot, 2015) «Ce sont les changements dans les comportements sociaux qui [y] contribueront, s'ils sont stimulés par des politiques adéquate» (Commission Européenne, 2009).

<footnote n="5">⁵ La formulation élégante est de J.-C.Daumas.</footnote>
La caENTI et le GDRI INTI ont développé à partir du projet Mosaïque le concept de résilience lié à l'intelligence collective et outillée par les technologies de l'information au sein des réseaux d'acteurs territoriaux, où le territoire est de façon pragmatique le lieu de coordination des acteurs et le lieu d'action des habitants «citoyens». Les deux projets ont approfondi la gouvernance coopérative et participative. Ils conduisent à l'échelle planétaire, en association avec des acteurs locaux de nombreuses initiatives innovantes de transformation à l'échelle locale contribuant à la transition socio écologique.

Le GDRI INTI a approfondi la notion de territoire en partie en lien avec ces initiatives. Dès 1952, sans avoir été entendu à l'époque, Jean Gottmann a avait défini le territoire comme la résultante de l'action humaine sur un espace géographique et son cloisonnement. Le GDRI a repris cette vision dynamique dont résulte une grande diversité de territoires dans le cadre de la co évolution de l'empreinte environnementale et de la culture humaine. Cette diversité évolue dans une logique multiscalaire, du local au global. Les territoires ne s'inscrivent pas seulement dans la proximité et la continuité, mais également dans une logique de réseaux commerciaux, industriels et numériques. Ainsi, une oasis est seulement une enclave humide et verdoyante liée à la présence de sources au milieu d'un désert hostile si on oublie qu'elle doit son existence à son rôle d'étape caravanière sur une route commerciale (Girardot et Ormaux, 2014). A partir de la notion d'«aire d'action» (Burt, 1943), R. Montenegro introduit les «territoires multiples» où chaque individu intègre plusieurs territoires intraspécifiques en dehors de l'individuel (Montenegro, 2013). La conception co évolutive de l'intelligence territoriale est confirmée depuis une dizaine d'années par le concept d'anthromes (Ellis et al., 2021) qui définit les types d'habitats anthropisés en fonction des caractéristiques de la biodiversité et des activités humaines. La diversité des anthromes montre que tous les territoires n'ont pas connu la même évolution au cours des douze derniers millénaires, ni la même transmission des informations et des connaissances.
## Conclusions

Après la caENTI, le GDRI INTI a déployé et expérimenté le thème de l'observation territoriale avec l'apport des SIG.

Nous avons porté en 2018 le projet d'IRN C2IT (Girardot & Ormaux, 2018), pour élargir la pluridisciplinarité des sciences humaines et sociales aux sciences de l'environnement et à l'écologie.

Ces projets internationaux, les projets européens précédents et de nombreux projets intermédiaires de recherche-action se sont construits autour d'une dizaine d'équipes de recherches et d'acteurs territoriaux, comme le montre la carte page suivante.

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Figure 32: Le réseau des acteurs et des chercheurs de l'intelligence territoriale</figcaption></figure>

Source : Girardot J-J, 2021
C'est la base du réseau de chercheurs et d'acteurs de l'intelligence territoriale au sein duquel l'agora ARTI ambitionne à présent de renforcer le dialogue entre les acteurs et les chercheurs, en atténuant cette distinction (action / recherche) forcée par les projets, pour consolider la logique de recherche et d'action clairement orientée de l'intelligence territoriale.

« Avec ARTI, l'intelligence territoriale se définit à présent comme un projet de recherche et d'action, polydisciplinaire et multisectoriel, dont l'objet est l'évolution de l'espèce humaine dans son environnement terrestre, d'abord au niveau des territoires jusqu'au plan planétaire. Son enjeu actuel, dans l'anthropocène, est la transition socio-écologique vers une conjugaison harmonieuse des dimensions écologique, sociale, sanitaire, économique, culturelle, et ethique de l'évolution. Cette transition suppose une prise en compte globale des risques que l'évolution actuelle de l'espèce humaine fait courir à la planète, mais d'abord à elle-même, notamment en matière de dérèglements climatiques, d'érosion de la biodiversité, d'inégalités sociales, de crises économiques, de pauvreté, etc.” (Girardot, 2021).

L'intelligence territoriale désigne également une intelligence collective que les communautés territoriales humaines imaginent, co-construisent et gèrent d'abord chacune dans son territoire. Chaque communauté humanise délimite et institutionnalise son territoire en co évolution avec son environnement. Trop souvent à l'heure actuelle cette adaptation est effectuée au détriment de la biodiversité, et en gaspillant les ressources naturelles de façon dramatique au nom de l'économie.

La COVID, les revendications pour les droits civils et les catastrophes météorologiques ont introduit la réflexion sur le «Monde d'après». Dès le départ, dans une webconférence avec Raul Montenegro, en juin 2020 (Montenegro & Girardot, 2020), puis lors d'un entretien avec Horacio Bozzano en octobre 2020 (Bozzano, 2020) nous avons introduit plusieurs principes :

- L'intelligence territoriale n'est pas une boule de cristal;

- Ne soyons pas naïfs;
- Le monde du futur est notre monde d'hier;

- Construisons notre plan B territorialisant l'analyse et l'action;

- La transition socio-écologique ne s'effeuille pas;

- Renforcer l'observation territoriale et les modèles prédictifs pour améliorer la résilience des territoires;

L'intelligence territoriale n'est pas une boule de cristal et personne ne peut prédire l'avenir, étant déjà bien en peine pour comprendre le monde d'aujourd'hui. Bien que nous dénoncions les risques pour l'évolution d'un développement conduit par l'économie libérale, nous ne pouvons pas épouser les thèses optimistes des libertariens, nihilistes ou autres collapsologues. Beaucoup de scénarii, optimistes ou pessimistes envisagés lors de la première vague de la pandémie Covid-19, ont été rapidement démentis.

Ne soyons pas naïfs, aucun virus ne fera notre travail. A présent, les faits sont là : les grands groupes économiques ont tiré profit de la pandémie. Les grandes fortunes ont augmenté. De nouvelles formes de pauvreté sont apparues. Les mêmes, ou d'autres, sauront tirer un avantage concurrentiel de l'effondrement du système. Les risques augmentent, les rapports récents sont plus alarmants et ils dénoncent des efforts insuffisants des gouvernements (GIEC, ONU, Asegun Henry). Au-delà des scénarii, plus ou moins angoissants ou optimistes, tout reste à faire parce que chaque niveau de territoire, en partant de chaque communauté territoriale locale, doit co-construire son calendrier de transition socioécologique. Il doit pour cela s'insisperer des objectifs de l'Agenda 2030 de l'ONU et des cadrages nationaux, mais chacune en fonction de l'évolution de son territoire et de sa culture, en résumé, de son intelligence collective. Deux grands types de scénarii sont évoqués : un scénario optimiste libéral qui se base sur les progrès technologiques et le marché pour résoudre les enjeux du réchauffement climatique et le scénario pessimiste de l'effondrement (collapsologie). Or, même les scenarii optimistes, comme celui de Bertrand Picard pour la transition énergétique, implique une dose d'adaptation et de sobriété de la part des humains.
Le monde du futur est notre monde d'hier. Notre constat, formulé de longue date et de façons différentes depuis les années 70, stipule que "Le développement propre à l'Anthropocène, basé sur l'accumulation des biens matériels, aiguillonné par le profit à court terme, conduit à des inégalités insoutenables entre les citoyens et entre les territoires. Il produit l'épuisement des ressources naturelles qui impacte de façon inégale les communautés territoriales, tout en accroissant les risques environnementaux" (Girardot & Ormaux, 2018). Pour de nombreux acteurs qui luttent depuis longtemps contre la pauvreté, l'intégration socio-économique et la dégradation de l'environnement, "le monde du futur est notre monde d'hier »<fnref n="6" />. Les perspectives sont plus alarmantes, mais nos défis restent les mêmes. Notre travail de conviction, de prise de conscience et d'engagement dans les actions de transformation qui constituent les étapes de la transition socio-écologique, doit être amplifié dans le respect d'une gouvernance participative.

Construisons ensemble notre "Plan B" face aux apôtres de la technologie toute puissante et aux chantres de la décroissance et de la collapsologie. Nous devons nous poser la question: qu'avons nous à gagner de l'effondrement du système actuel si nous n'avons pas d'alternative ? Il faudra sûrement, comme le préconise Edgar Morin, définir ce qui doit croître dans l'intérêt de l'humanité, et ce qui doit décroître, en tenant compte des disparités territoriales. Les territoires sont très différents à l'échelle locale ou d'un point de vue global; ils ne sont pas impactés de la même façon, ni avec la même intensité. Les vulnérabilités environnementales et sociales des territoires ne sont pas les mêmes. Nous avons toujours regretté le manque d'analyses territorialisées en deçà des états nationaux, en particulier dans la lutte contre la pandémie de la Covid-19. L'approche reste technocratique et désinformante. En France par exemple, les décisions se prennent au niveau de l'État, ou de ses représentants territoriaux réunis au niveau national, sans que les citoyens ne soient clairement informés des

<footnote n="6">⁶ J-G. Henckel, le créateur des «Jardins de Cocagne» (une des actions accompagnée par le projet concerté Mosaïque) dans une discussion en septembre 2020.</footnote>
indicateurs qui justifient ces décisions. La transition socio-écologique ne s'effeuille pas comme une marguerite, ni le développement durable, d'ailleurs. Les découpages notoniels que nous pouvons lire dans les formulation de projet, voire de recherches, comme par exemple la transition écologique ou la transition énergétique, ne sont que des réductions qui portent en elle l'abandon de la dimension sociale du développement durable, le germe du social-greenwashing-club (Girardot, Woloszyn, 2019) portant le risque d'une transition uniquement «technologique» c'est-à-dire conduite par les experts et non par les acteurs. La seule diversité des chemins de transition est plutôt liée à la diversité des territoires et de leurs formes de "développement" qui les sépare du développement durable. Les catalogues de solutions présentés en négligent souvent le coût surtout pour les plus démunis, voire les classes moyennes. Actuellement, qui peut assumer les coûts d'un véhicule électrique, de l'isolation de son logement, du changement de mode de chauffage ? ... Les solutions sont chères, même lorsqu'elles bénéficient d'aides gouvernementales. Si elles permettent une relance industrielle, elles restent hors de portée de la plupart des ménages. Le fait de promouvoir les solutions sur la sobriété transforme le consommateur en citoyen et implique d'autres modes de gouvernances que la démocratie représentative au risque que la sobriété imposée soit vécue comme de la précarité. Pour échapper à ce piège ontologique, il faut donc mettre en oeuvre la transition socioécologique selon des modalités décidées par les acteurs (habitants, citoyens, producteurs, consommateurs, etc.) des territoires selon des modalités adaptées, par une gouvernance participative tenant compte de l'interscalarité des territoires et des temporalités propres au social, à l'économique ou à l'environnemental.

Renforcer l'observation territoriale pour améliorer la résilience des territoires. Il est clair que, du point de vue de l'intelligence territoriale, nous devons renforcer nos recherches et nos expériences sur l'observation territoriale, les systèmes territoriaux d'information qui constituent notre axe principal comme nous l'avions convenu au terme du GDRI INTI (Girardot, 2014), ainsi que sur les modèles prédictifs. La résilience est la capacité de retrouver un nouvel équilibre après les chocs imposés par le réchauffement climatique et la
dégradation de la biodiversité. Dans une co- évolution dynamique, il ne s'agit pas d'une simple résistance mécanique, mais le fait de retrouver un équilibre qui constitue un progrès dans la transition socio- écologique. L'Ademe (Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) a récemment (octobre 2021) listé les contraintes auxquelles doit satisfaire un territoire résilient :

- Anticiper des perturbations, brutales ou lentes ; la veille et la prospective en sont les clés;

- Atténuer ces perturbations ou en absorber les effets;

- Se relever et rebondir grâce à l'apprentissage, l'adaptation et l'innovation [technico-socio-écologique],

- Évoluer vers un nouvel état en équilibre [dynamique] préservant ses fonctionnalités. Cet état devrait être décidé et construit collectivement.”

Ainsi, la résilience fondée sur l'observation territoriale est un processus qui suppose des outils de prévision, de l'information, une éducation, des débats, des entraîements, etc. Sauf exception, en France, qui sait le comportement qu'il doit adopter en cas d'inondation subite, de glissement de terrain, d'incendie ou d'accident nucléaire ? Qui est entraîné à le faire ?

Les modèles prédictifs nous apportent sur ce point une aide précieuse, quoiqu'encore imprécise. Il est indispensable de faire un point sur ce sujet, point que P. Woloszyn a engagé dans le cadre de l'axe « Vulnérabilités et résilience des populations et des territoires » qu'il a coordonné au sein du GDRI INTI.

Modèles: Entre collapsologie et prospective: intelligence territoriale et dynamique de durabilité

Dans le contexte de la mondialisation et de ses effets délétaires, la gestion de la biodiversité et des ressources renouvelables implique de surmonter de multiples problèmes, dont : la difficulté à mettre en œuvre des processus de gestion intégrée à différents niveaux
d'organisation ; les usages conflictuels des ressources et des espaces
via la participation inégale des parties prenantes (distribution de
Pareto, Arnold, 2014) ; les difficultés liées à la production
d'informations incohérentes (y compris la contribution indéniable des
collapsologues) et surtout, une difficulté à comprendre la complexité
des processus socio-écologiques afin d'assurer leur viabilité. C'est ce
dernier point auquel nous allons nous attacher.

En effet, la notion de «développement durable», à la fois
pléonasme, tout développement ayant pour vocation d'être durable, et
oxymore du fait de l'incompatibilité fondamentale entre
développement et durabilité, fait appel à la coexistence non seulement
des objectifs économiques et sociaux, mais encore des contraintes
écologiques, mettant en jeu des échelles d'action et d'inertie
différentes (Woloszyn 2012). Cette difficulté de résolution qui réside
dans la prise en compte de valeurs non économiques, notamment
écosystémiques, humaines, sociales et patrimoniales, dans les
analyses de vulnérabilité territoriale voit de fait sa complexité inscrite
dans le cadre théorique de l'école de Bruxelles sur les systèmes loin
de l'équilibre (Prigogine 1997). Les politiques d'actions qui satisfont
ainsi toutes les propriétés de durabilité sans hiérarchisation préalable,
donc sans priorisation entre piliers du développement durable, se
trouvent de ce fait «à cheval» sur plusieurs échelles d'évolution de
chacun des soussystèmes du développement durable. Il est donc
essentiel d'examiner les interrelations sociales, culturelles, politiques
et économiques, et leur lien avec le niveau de résilience de la
communauté impactée pour approcher le dimensionnement
socioécologique de la dynamique territoriale. La nécessité de rendre
disponible une « intelligence collective » utilisable par tous, à savoir
la constitution et la diffusion des connaissances acquises lors des
retours d'expérience, est essentielle pour répondre à la capacité
d'adaptation permanente de la société, de l'économie et des systèmes
écologiques à des enjeux qui eux-mêmes évoluent dans le temps. C'est
donc en respectant un espace de décision multicontraint dans le
système tri-normé du développement durable que les politiques
d'actions durables sont aptes à fournir des solutions pour tous.
## Conclusions

Ce dimensionnement de l'espace de décision-action dans la trialectique du développement durable constitue l'un des chantiers ouverts depuis plus d'une décennie par le réseau Intelligence Territoriale.

### *De Meadows à SDSIM: la valse des modèles de durabilité*

Ces contraintes de durabilité du développement territorial ont été décrites par des scientifiques dans des centaines de rapports publiés dans des revues scientifiques comme *Science* ou *Nature*. Ces dernières années, plusieurs auteurs ont remis ces rapports en perspective, pour réveiller les consciences. Ces rapports sont la plupart du temps basés sur des modèles de prévision à plus ou moins long terme, modélisant notamment l'évolution temporelle du comportement social en fonction du capital financier, du capital humain et du capital écologique.

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Figure 33: Les prospectives du rapport Meadows - 1972 - réactualisées en 2002 (hypothèse de l'overshooting - la surchauffe) et vérification des trajectoires par (Turner 2008). On y constate un décrochage avant 2025 de la production industrielle, de la production agricole (nourriture disponible), de l'espérance de vie, du bien-être humain et des ressources non renouvelables de la planète, avec une réplique en 2050.</figcaption></figure>
## Conclusions

Ce qui est particulièrement notable dans la lecture de l'ensemble de ces courbes de prévision - qui, rappelons-le, ne tiennent absolument pas compte des données liées au réchauffement climatique, débat non initié à l'époque - c'est la quasi-simultanéité de l'inflexion des paramètres du système socio-économique international comme résultante de la destruction inexorable de la biodiversité. En effet, l'ensemble des indicateurs qui décrivent un comportement successivement croissant puis décroissant présente un point d'inflexion unique, fenêtré autour de l'année... 2020. L'un des facteurs de réduction de la population mondiale - famine, maladie et guerre - est ainsi en marche...

Que ce soit pour l'évolution de la croissance démographique (rapport population/PIB-consommation par habitant de biens matériels et de services), du taux de consommation de ressources (présentant un «sommet de dépendance» des énergies fossiles pour ensuite aborder un long déclin), l'«Oil Peak» décrit par Jeremy Rifkin (2012), ou pour l'indice de la solidarité, défini ici comme un rapport non linéaire de la population humaine et de la consommation sur la durabilité d'utilisation des ressources, toutes les évolutions s'infléchissent en cette mémorable année de début de pandémie.

Au-delà du caractère polémique de lancement d'alerte, ces prévisions d'effondrement de Meadows peuvent être interprétées comme une première phase d'un modèle évolutif global de développement plus récent (SDSIM de Jackson et Senker, 2011), prospective que l'on peut dès lors considérer comme une extrapolation temporelle de la courbe du «rapport Meadows». Ce modèle de transition du système environnemental à long terme constitue une analyse des compromis entre développement humain (HDR 2013) et priorités de développement économique, en portant une attention particulière sur les interfaces entre l'homme et son habitat. Une fois de plus, cette prospective montre bien que l'homme détruit son habitat, les profits des plus riches, basés sur la dette des plus pauvres, les entraînant dans la spirale d'un capitalisme incompatible avec la sauvegarde de la planète.
## Conclusions

Figure 34: Simulations comparées des changements mondiaux entre - sur le côté droit - le modèle Meadows World et - sur le côté gauche - le modèle SDSIM montrant les évolutions de la population mondiale (1), la production industrielle brute (2), la disponibilité d'énergie (3), la consommation moyenne par habitant (4), et les tendances de la cohésion sociale ou «indice de solidarité» (5)

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Sources: Meadows, Meadows, Randers & Behrens, 1972 et Jackson & Senker, 2011)

## Inscription de la dynamique des systèmes dans la théorie de la viabilité

Le signal qui résulte de cet ensemble d'interactions donne à lire une forme complexe d'évolutions temporelles de la quantité l'information échangée lors des interactions. Cette quantité est, par extension de la loi de Fourier, réductible à une somme de composantes variant régulièrement dans le temps. En l'occurrence, cette loi décompose l'évolution temporelle globale du système de développement durable dans ses composantes dimensionnelles (piliers), en l'occurrence, les dimensions E (économique), S (social) et O (organique) du modèle d'interaction que nous avons développé dans le giron du réseau Intelligence Territoriale (Woloszyn 2018).

Pour chacun de ces piliers, l'évolution sur le temps long répond à un système d'oscillations s'amortissant *via* une autre phase de transition. Les oscillations génératrices de ce «bruit» sont issues des décalages de phase (temporalité) entre les évolutions à court terme entre les piliers sociaux, économiques et écologiques, conformément
## Conclusions

aux remarques que nous avons exprimées dans la partie précédente. En effet, si les États du système doivent rester dans un environnement dont les composantes évoluent à des vitesses différentes (Etat 1), le système régule les activités anthropiques ayant un impact sur l'environnement vers un équilibre de long terme (Etat 2). Les systèmes évolutionnaires en jeu régulent alors les évolutions de l'état du système sous la forme d'interrelations systémiques (formulables par des équations différentielles paramétrées sur l'évolution temporelle d'une variable) évolutives dans le temps pour chacun des niveaux d'information.

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Figure 35: Régulation des activités anthropiques ayant un impact sur l'environnement (choc) vers un équilibre de long terme (Etat 2)</figcaption></figure>

Ce comportement évolutionnaire alternant pics, oscillations et stabilisations révèle un régime de turbulence propre à la période de transition, ce qui confirme le caractère décroissant (à long terme) du risque de bouleversements culturels et de la violence (redistribution agressive), par ailleurs lisible sur des bases de modélisations plus spécifiques Figure 36 (Hunger Line et redistribution agressive, voir Woloszyn 2013).
Figure 36: Perception du risque sociétal: *Hunger Line* (Ravallion et al. 1991) et *redistribution agressive après dépassement* (modèle de redistribution de Gini: Woloszyn 2013)

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

Cette signature composite résulte de changements de phase entre les évolutions panarchiques à court et à long terme de chaque dimension sociale économique et écologique du développement, elle révèle une fonction d'autocorrélation des interactions hommeenvironnement, qui s'inscrit dans la théorie de la viabilité (Aubin & al. 1991).

L'objet de la théorie de la viabilité est d'expliquer mathématiquement et numériquement les évolutions gouvernées par des «systèmes évolutionnaires », qui apparaissent en économie, en sciences cognitives, en théorie des jeux, en biologie, etc., aussi bien qu'en automatique, ou pour la formalisation du principe de précaution en écologie. De tels systèmes ne sont pas déterministes, mais régissent
## Conclusions

sous incertitude des évolutions soumises à des contraintes de viabilité (ou d'optimalité intertemporelle) et guident ces évolutions vers des cibles afin de les atteindre en temps fini, selon une évolution dite "panarchique".

Figure 37: La théorie de la viabilité concerne autant les problématiques écologiques, que les phénotypes en biologie, les biens en économie, les comportements en sociologie, ou les états sensori-moteurs en sciences cognitives. Les états évoluent en fonction de régulons que sont par exemple les génotypes en biologie, les prix en économie, les codes culturels en sociologie et les concepts en sciences cognitives (Aubin & al. 1991).

<table><thead><tr><td>Domaine</td><td>Etat</td><td>Régulon</td><td>Viabilité</td><td>Acteurs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Economie</td><td>biens physiques</td><td>biens fiduciaires</td><td>rareté</td><td>agents économiques</td></tr><tr><td>génétique</td><td>phénotype</td><td>génotype</td><td>viabilité</td><td>métabolisme biochimiques</td></tr><tr><td>sociologie</td><td>humeurs des individus</td><td>codes culturels</td><td>sociabilité</td><td>individus</td></tr><tr><td>cognosciences</td><td>état sensorimoteur</td><td>codes conceptuels</td><td>adaptabilité</td><td>organismes</td></tr></tbody></table>

## Crise et inerties du système: régulation, panarchie et rétroactions

L'exemple de la crise de 2008 est à ce titre tout à fait révélatrice du comportement de ces systèmes évolutionnaires: après cette crise financière mondiale, il y a eu un consensus quasi-universel sur le besoin de croissance économique sans déprise écologique - ce consensus a été appelé le "Global Green New Deal". Le secteur public devait faire preuve d'une économie productive "bas carbone", avec des objectifs de protection de protection environnementale et de sécurité énergétique. En ce sens, les investissements "décarbonés" devaient cibler l'habitat à énergie positive, la production d'énergie verte éolienne et solaire, ainsi que le redéploiement d'une politique de transports respectueuse de l'environnement (développement des
motorisations alternatives telles que l'électrique ou la pile à
combustible, redéploiement des transports en commun notamment en
milieu urbain,...). Tout cet investissement avait pour but de générer
plus de travail que de dépenses de consommation. - C'est dans cet
objectif que l'Union Européenne a lancé un appel d'offre de grande
envergure auquel le réseau Intelligence Territoriale a répondu (projet
" Job-Life " en réponse au PCRDT 7). Force est de constater que
l'économie n'a pas emprunté ce chemin vertueux - loin s'en faut -
s'enfonçant encore davantage dans une économie financiarisée allant
à l'encontre des objectifs initiaux du "Global Green New Deal". Pour
quelle raison ? Certainement du fait de l'inertie du système de
production à l'échelle mondiale... Cette notion d'inertie est ici cruciale
pour comprendre l'évolution des systèmes, notamment humains.

Comme constaté en dynamique des systèmes, la question
fondamentale est de comprendre comment un système adaptatif peut
réguler ses évolutions à différentes échelles de temps et à différents
niveaux hiérarchiques pour s'adapter aux contraintes de viabilité. Des
rétroactions (feedbacks) fournissent a posteriori les paramètres de la
structure des opérateurs destinés à assurer la stabilité du système et,
parmi ceux-ci, ceux qui minimisent l'indicateur de complexité. Mais
cette opération a un coût: c'est précisément ce coût que l'on appelle
"inertie du système".

Cette inertie est la conséquence du principe dit de Panarchie, qui,
en explicitant le comportement de la résilience (Holling 73, Dauphiné,
Provitolo 2007), modélise l'influence des attributssystème par les états
et les dynamiques des sous-systèmes situés aux échelles supérieures
ou inférieures. Dans ce registre, la notion de résilience conçue par la
Resilience Alliance repose sur l'idée qu'après une perturbation, le
système n'est pas marqué par un simple retour à l'équilibre, expression
d'un comportement de résistance, mais réagit souvent au contraire de
manière positive, créative, grâce à de multiples réajustements. Le
terme de résilience implique donc qu'après la perturbation, le système
assure sa continuité non pas en préservant un équilibre immuable ou
en revenant au même état qu'auparavant, mais au contraire en
intégrant des transformations au cours de son évolution (Walker et al., 2004), transformations qui mettent en oeuvre des sous-systèmes qui impactent alors le système soit directement depuis la plus petite échelle, soit en changeant la stabilité globale du système depuis l'échelle supérieure (Dauphiné, Provitolo 2007). Le fonctionnement de l'organisation hiérarchique du système de production mondialisé évolue ainsi en « cascades inertielles », des niveaux supérieurs de l'information (par exemple la production multinationale ou supranationale) en fonctions de « messages » émis par les niveaux inférieurs (p. ex. les acteurs locaux de la production : pays, région, atelier, ...).

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Figure 38: Modèle panarchique de cascades inertielles (Dauphiné, Provitolo 2007)</figcaption></figure>

Cette hypothèse de travail soutient que le changement d'état des flux d'interactions peut s'évaluer sur la base d'une stratégie de
caractérisation de la structure de son interaction multiscalaire avec l'environnement, par constructions et déconstructions de réseaux récursifs d'unités d'information emboîtées (les "sous-systèmes" du système environnemental).

En guise de conclusion : intelligence territoriale et viabilité environnementale

Cette approche de la modélisation des interactions entre systèmes socioéconomiques et écologiques illustre combien une évaluation multidimensionnelle de la durabilité est nécessaire pour assumer la rupture méthodologique avec les approches plus traditionnelles de l'évaluation des systèmes de développement. En accordant une plus grande attention à la réponse adaptative, ce changement paradigmatique de la transition socio-écologique basé sur les développements de la théorie de la viabilité a pour objectif d'identifier la temporalité des modes de décision susceptibles fournir des solutions de convergence des piliers du développement durable de notre environnement.

En adoptant un point de vue holistique sur le système de décision, les indicateurs de l'état du système relatifs à la durabilité des dimensions écologiques et socioéconomiques peuvent aider à réaliser une mesure interactionnelle entre dimensions sociale, économique et écologique du développement à toutes ses échelles d'interaction en établissant une carte de la structure interactionnelle et autoorganisationnelle des paramètres écologiques et socio-économiques de la durabilité du système territorial. Cet espace de décision est destiné à offrir une aide pour statuer sur des politiques d'action environnementale satisfaisant les objectifs du développement durable sans hiérarchisation préalable, malgré des régimes temporels spécifiques à chacun de ses piliers. Cette équité de traitement des objectifs du développement durable devient alors un gage de neutralité, sinon d'objectivité, dans la structure de décision censée mener à un équilibre viable de l'environnement sous contraintes multidimensionnelles entre écologie, économie et société.
## Conclusions

L'intelligence territoriale consiste ainsi à co-construire les conditions décisionnaires et axiologiques des transitions territoriales par la conjugaison harmonieuse des dimensions de la durabilité de l'évolution de l'ensemble de notre écosystème, en s'aidant des connaissances actuelles disponibles pour modéliser, certes de façon imprécise, un futur incertain tout en nous éclairant de la boussole de l'intelligence collective. Dans l'anthropocène, l'enjeu actuel de l'intelligence territoriale est donc la prise en compte des mécanismes résiliaires des risques que l'évolution actuelle de l'espèce humaine fait courir à elle-même et à la planète, notamment en matière climatique, de biodiversité, d'inégalité sociales, de crises économiques, de pauvreté, mécanismes dont la méconnaissance provoque l'effondrement de nos sociétés depuis les années trente jusqu'à l'interminable séquençage pandémique de la Covid-19.

## Références bibliographiques

- Arnold, B. C. (2014). Pareto distribution. Wiley StatsRef: Statistics Reference Online, 1-10.

- Aubin, J. P., Bayen, A. M., & Saint-Pierre, P. (2011). Viability theory: new directions. Springer Science & Business Media.

- Bozzano, H. (2020). Justicia teritorial. Editions Books2bits. À paraître.

- Brundtland, G. H. (1987). Our Common Future. ONU.

- Commission Européenne (2009), Le Monde en 2025. La montée en puissance de l'Asie et la transition socio-écologique. Bruxelles. Belgique

- Ellis E. C. et al. (2021). *People have shaped most of terrestrial nature for at least 12,000 years*, PNAS Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, avril 2021.

- Darwin Ch. (1871). La Filiation de l'Homme, Introduction.

- Dauphiné, A., & Provitolo, D. (2007). La résilience: un concept pour la gestion des risques. In Annales de géographie (No. 2, pp. 115-125). Armand Colin.

- Devillet, G., Jaspard, M., Vazquez Parras, J., Condé, G., Renson, P., & Lord-Tarte, E. (2013). Indicateurs de transition socio-écologique et de résilience territoriale dans la région de Liège. In International Conference of Territorial Intelligence Besançon-Dijon 2003.
Conclusions

Girardot, J.-J. (1981). "ANACONDA, système conversationnel d'analyse des données", Cahiers du SURF, 1, nouvelle série, 37-74. Laboratoire MIS. Université de Franche-Comté.

Girardot, J-J. (2000). Principes, Méthodes et Outils d'Intelligence Territoriale. Évaluation participative et Observation coopérative, in *Conhecer melhor para agir melhor, Actes du séminaire européen de la Direction Générale de l'Action Sociale du Portugal*, EVORA, 3-5 mai 2000, DGAS, Lisbonne, 2000, p. 7-17.

Girardot, J-J. (2002). Projet de Maison de Sciences de L'Homme. Axe Intelligence territoriale.

Girardot J-J (coord., 2006) projet «Coordination-action of the European Network of Territorial Intelligence», FP6 – 2004 – CITIZENS – 5 – 8.2.2 Coordination Action 029127.

Girardot J.-J. (coord., 2009) Seminar of dissemination of caENTI (Conclusion) of FP6-caENTI Brussels 16 april 2009.

Girardot J.-J. (2011). Le développement du concept d'intelligence territoriale en Europe. In *Actes de la 1ère conférence intercontinentale en intelligence territoriale*. 12-14 octobre 2011. Gatineau, Canada.

Girardot, J.-J., & Neffati, H. (2014) L'intelligence territoriale 25 ans déjà ! Cahiers d'administration, supplément au n° 244.

Girardot, J.-J., (coord, 2015) GDRI INTI Rapport final 2011-2014.

Girardot, J.-J., & Ormaux, S., (2018). Le projet d'International Research Network « Collective Intelligence & Innovative Territories » 2019-2022. Séminaire Intelligence Collective dans le Sud-Ouest, Bordeaux.

Girardot, J. J., & Woloszyn, P. (2019). L'intelligence territoriale, vers une ingénierie participative? (No. halshs-02182917).

Girardot, J.-J. (2021), Postface in Elhajri, A. (dir.) "Business Intelligence and Territorial Intelligence", Edition EMI, Marrakech-Toulouse

Human Development Reports (HDR) | United Nations Development Programme (UNDP)". Hdr.undp.org. Retrieved 2013-09-22.

Holling, C. S. (1973). Resilience and stability of ecological systems. Annual review of ecology and systematics, 4(1), 1-23.

Jackson, T. et P. Senker, 2011, Prosperity without growth : Economics for a finite planet, Energy & Environment, 22(7), pp. 1013-1016. DOI : 10.1260/0958-305X.22.7.1013
Montenegro R., & Girardot, J.-J. (2020). La destruction de la biodiversité et de l'éco-diversité source de futures et très graves pandémies. WebConférence, 18 juin 2020, Univerité de Al-Hoceima (Maroc)

Morin, E. (2021). Les artistes sont toujours possédés, France culture, 30 décembre 2021.

Marshall A. Principes d'économie politique, (1890), livres IV, trad. franc. F. Sauvaire-Jourdan, 1906, p.119.

Meadows, D. H., Randers, J., & Meadows, D. L. (2013). The Limits to Growth (1972) (pp. 101-116). Yale University Press.

Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J., & Behrens, W. W. (1972). Los límites del crecimiento: informe al Club de Roma sobre el predicamento de la humanidad (No. HC59. L42 1973.). Fondo de cultura económica.

Prigogine, I., & Stengers, I. (1997). The end of certainty. Simon and Schuster.

Ravallion, M., Datt, G., & Van de Walle, D. (1991). Quantifying absolute poverty in the developing world. Review of Income and wealth, 37(4), 345-361.

Rifkin, J. (2012). La troisième révolution industrielle: comment le pouvoir latéral va transformer l'énergie, l'économie et le monde. Editions Les liens qui libèrent

Tort, P. (2020). Darwin et la science de l'évolution. Editions Découvertes Gallimard, Paris, France. (ISBN: 978-2-07-290726-5)

Turner, G. M. (2008). A comparison of The Limits to Growth with 30 years of reality. Global environmental change, 18(3), 397-411.

Van Der Leeuw, S. E. (1998) Archaeomedes un programme de recherches européen sur la désertification et la dégradation des sols. Nature Sciences Sociétés, 1998, vol.6, n° 4, 53-58.

Walker, B., Holling, C. S., Carpenter, S. R., & Kinzig, A. (2004). Resilience, adaptability and transformability in social-ecological systems. Ecology and society, 9(2).

Woloszyn, P., & Quenault, B. (2013). Vulnérabilité territoriale et résiliences: résistances et capacités adaptatives face aux aléas climatiques. In International Conference of Territorial Intelligence" Territorial Intelligence, Socio-Ecological Transition and Resilience of the Territories ».

Woloszyn, P. (2017, March). Les temporalités de la résilience, un modèle complexe?. In Penser et faire la Résilience. Risques et territoires.
## Conclusions

Woloszyn, P. (2018). Les structures évolutionnaires de la résilience. Modélisation systémique de la durabilité des systèmes territoriaux, l’exemple de la sécheresse de 2012 aux États-Unis. VertigO-la revue électronique en sciences de l’environnement, (Hors-série 30).
Conclusions

Bilan du Colloque international Water Wars & Peaces : Socioécologie de l’Eau, Économie du Partage et Intelligence Territoriale

Jean-Jacques GIRARDOT

Maître de Conférence en Sciences Économique retraité de l'Université de Franche-Comté France

Philippe WOLOSZYN

Chargé de recherche CNRS à l'UMR 5319 Passages, Université Bordeaux-Montaigne (France) Université Bordeaux-Institut ARI

École d'Architecture et de Paysage de Bordeaux

Le colloque international *Water Wars and Peaces* s'est tenu à Bordeaux, à l'École Nationale d'Architecture et Paysage le 4 novembre 2021, et à la Maison des Suds du CNRS le 5. Après deux reports dus à la pandémie de Covid, il a été finalement organisé en présence et à distance pour parer à toute éventualité.

Il a connu un fort succès puisque, alors que nous attendions douze communications (quatre ateliers de trois), nous avons pu présenter 38 conférences, dont 23 en présence et 15 à distance. L'organisation rigoureuse du colloque, grâce à une modération efficace sur les deux modes en présence et à distance et au respect scrupuleux du programme, ont permis un bon enchaînement des communications avec un strict respect des horaires. Le colloque a été suivi par 60 chercheurs présents et 70 chercheurs déclarés à distance. Ce dernier chiffre semble cependant sous-estimé car de nombreux participants inscrits ont partagé leur lien autour d'eux.
Détail important, la possibilité de suivre le colloque à distance a permis d'assoir son audience internationale de manière particulièrement significative. En effet, le colloque a vu 18 communicants étrangers présenter leur communication depuis leur pays d'origine ou évoquer des sites étrangers comme terrains d'investigation, chiffres rarement obtenus jusqu'alors en terme de colloque international organisé uniquement en présence dans le giron du réseau Intelligence Territoriale (voir la cartographie des ateliers page 273).

Le colloque a débuté par un accueil de la directrice de l'École Nationale Supérieure d'Architecture et de Paysage de Bordeaux, représentée par la directrice adjointe Catherine CHIMITS et une introduction par la directrice de l'UMR CNRS Passage représentée par Sandrine VAUCELLE. Philippe WOLOSZYN, Chargé de recherche CNRS, a présenté au nom du Comité d'organisation et du Comité Scientifique le programme et l'organisation du séminaire, et Jean-Jacques GIRARDOT, animateur du réseau ARTI, a présenté l'Agora internationale des Acteurs et Chercheurs en Intelligence Territoriale, qui ont également participé à l'organisation du colloque et au conseil scientifique chargé de l'évaluation des communications.

Elles ont été suivies de *deux conférences invitées* de :

Raül MONTENEGRO, professeur de biologie évolutive à l'Université Nationale de Cordoba, Argentine, Prix Nobel Alternatif (Stockholm, 2004) et directeur de la FUNAM Fondation pour la protection de l'environnement (Argentine)

Mohamed OUDADA, professeur de géographie à l'Université Ibn Zohr d'Agadir, Coordinateur de ESEAD Espaces, Sociétés, Environnement, Aménagement et Développement (Maroc).

Elles ont donné lieu à des discussions de 20 minutes chacune.

Deux ateliers se sont déroulés l'après-midi :

- L'eau, du risque à la transition

- Droit de l'eau, avec quels acteurs pour quelles stratégies ?

Deux autres ateliers se sont déroulés pendant la matinée de la seconde journée du colloque.
## Conclusions

- L'eau à l'épreuve de l'urbanité, l'urbanité à l'épreuve de l'eau

- Intelligence Territoriale et Vulnérabilité Littorale

Chaque atelier a fait l'objet d'un débat de vingt minutes au moins, qui ont alimenté les rapports des ateliers, l'après-midi de la seconde journée.

Ces interventions ont été suivis d'une table ronde : *Concepts émergents et modèles prospectifs*, en guise de conclusions du colloque.

## Conclusions scientifiques du colloque international

Dans le cas spécifique de la problématique de l'eau, les communications ont illustré la vulnérabilité croissante des territoires et de leurs communautés en raison du réchauffement climatique global et de la dégradation de la biodiversité. La diversité des situations est frappante, mais aussi celle des réponses apportées par les scientifiques, par les experts, par les politiques et par les populations pour tenter d'améliorer la résilience des territoires.

Les comparaisons internationales, dont la cartographie conclut cette conclusion, ont bien montré que ces derniers ne sont exposés ni aux mêmes risques, ni à la même intensité en fonction de la co évolution entre les communautés humaines et leurs environnements, pour les personnes qui y vivent, y travaillent où y consomment. Toutes les communications ont exposé des problématiques complexes qui appellent la polydisciplinarité, selon le terme d'Edgar Morin qui désigne l'analyse scientifique multidisciplinaire de situations complexes. Pour l'intelligence territoriale, cette approche constitue le préalable de projets de transformation multisectoriels fondés sur les réseaux d'acteurs territoriaux et, plus largement, sur l'intelligence collective et son artefact actuel : les technologies numériques.
Les débats ont notamment discuté de la pertinence du concept de développement durable, et de développement tout court, pour rendre compte de cette diversité et de cette complexité. Le droit et les gouvernances sont également impliqués pour résoudre les conflits en développant la coopération. Dans les schémas de transition socioécologique - concept exhumé par la Direction Recherche de la Commission Européenne en 2008 dans le rapport « le Monde en 2025 » - les gouvernements, les entreprises et les citoyens sont impliqués. On prend conscience que la résilience des territoires dépend des comportements, voire de l'engagement, des citoyens (et des entreprises), ce qui implique notamment la transformation des consommateurs en acteurs. Ce passage d'un comportement économique à une prise de conscience socioécologique doit être facilitée par la gouvernance - tant au niveau politique que citoyen. Elle suppose l'évolution de l'analyse de comportements individuels d'agents, prisée par l'économie, à des projets collectifs, comme les communautés énergétiques citoyennes instituées en France par l'ordonnance de mars 2021, à la suite du paquet législatif « Une énergie propre pour tous les Européens » de mai 2019. Ce sont les nouveaux leviers de mobilisation des acteurs locaux.

Si l'action citoyenne collective semble actuellement l'apanage des territoires pauvres comme l'ont montré plusieurs communications, elle va se généraliser à l'accroissement des risques environnementaux sur l'ensemble de la planète. Nous percevons là l'importance d'une gouvernance coopérative et participative pour développer la capacité des territoires en constante co évolution à retrouver un équilibre dynamique après les chocs que leur impose actuellement les enjeux environnementaux, sociaux et économiques actuels et à venir. Nous devons rénover nos concepts et nos modèles pour améliorer nos capacités d'observation territoriale, de veille et de prospective, pour mieux anticiper les perturbations à venir, soudaines ou rampantes, variables selon les territoires, pour en amortir les effets et pour avoir la capacité de rebondir grâce à l'innovation socioécologique, à la
## Conclusions

sobriété et à l'adaptation, selon des transformations décidées et
réalisées collectivement au niveau de chaque territoire.
Conclusions

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Figure 39: Répartition géographique des problématiques territoriales de l'eau présentées dans les ateliers WWP</figcaption></figure>

Source : Pablo SALINAS-KNALJEVICH, UMR CNRS Passages Bordeaux (France).
Liste des Intervenantes

Gaël Bohnert, Université de Haute-Alsace à Mulhouse, CRESAT
(France)
email : gael.bohnert@uha.fr

Yosra Boudabbous Medhioub, architecte ENAU depuis 2007, Docteur en architecture depuis 2017, Enseignante chercheur à l'ENAU, Ecole Doctorale EDRIA, Université de Carthage, Tunisie, membre du Laboratoire de Langage et Traitement Automatique LLTA, l'équipe de recherche – Axe Art, Design et nouvelles technologies ADNT.
email : yos.boudabbous@gmail.com

Suzanne Catteau, Doctorante, UMR Passages, Université
Bordeaux Montaigne
email : suzanne.catteau@gmail.com

Laurent Couderchet, professeur de Géographie à l'Université
Bordeaux Montaigne, France
email : lcouderc@u-bordeaux3.fr

Aimad ElHajri, Ph. D., Professeur, ENCG, Université Moulay Ismail. Professeur invité de l'Université Sanghor au Sénégal et de l'Université Ouaga II au Burkina Faso. Président de l'Association Burkinabé de l'Innovation et de l'Intelligence économique. Formateur-consultant en Intelligence Économique et Management de l'Innovation

Elias Ganivet. Doctorant en Sciences de l'environnement Observatoire des Sciences de l'Univers de Rennes UMR 6118 Géosciences Rennes - UMR 6590 Espaces et Sociétés CNRS - Université de Rennes (FRANCE)
email : ganivet.elias@gmail.com
## Liste des Intervenantes

**Paul Girard.** Maître de Conférence à l'ENSAPLV. Chercheur - équipe AHTTEP - UMR AUSser (UMR 3329 du CNRS) Architecte des bâtiments de France du CANTAL
email:paul.girard@culture.gouv.fr

**Jean-Jacques Girardot.** Maître de conférences en Sciences Économiques retraité de l'Université de Franche-Comté, France. Il est le concepteur du logiciel d'analyse de données multidimensionnelles sur microordinateur Anaconda (prix Apple 1981). A la suite d'études sociales et environnementales conduites à partir de 1972 dans des territoires locaux, il a participé de 1992 à 1998 au programme Archaeomedes sur la dégradation des sols. Il a ensuite proposé le concept d'Intelligence Territoriale en 1998 pour fonder un projet de recherche-action qui s'est concrétisé avec le FP6-CaENTI, action de coordination du réseau européen d'intelligence territoriale (2006-2009), puis avec le Research Group International Network of Territorial Intelligence INTI (Groupe de Recherche International Network of Territorial Intelligence, 2011-2014) dont la vulnérabilité et la résilience des territoires constituaient un thème majeur. Aujourd'hui il anime le projet d'agora ARTI des acteurs et des chercheurs de l'intelligence territoriale.
email: jj.girardot.fr@gmail.com

**Sebastien Hardy**, Institut de recherche et développement, Bordeaux, France.
email: sebastien.hardy@ird.fr

**Mohamed Hocine**, Maitre de conférence à l'École Polytechnique d'Architecture et d'Urbanisme, Alger
email: mo.hocine@epau-alger.edu.dz

**Abdou Kailou Djibo** est enseignant-chercheur au Département Aménagement du territoire et urbanisme de l'Université de Zinder au Niger. Il est titulaire d'un doctorat en art de bâtir et
## Liste des Intervenantes

urbanisme de l'Université libre de Bruxelles. Ses intérêts de recherche portent sur l'urbanisme, les services urbains essentiels notamment l'eau potable, l'assainissement et l'énergie.

email : kailou20012001@yahoo.fr

*Sophie Lacour*, Chaire tourisme innovation lab, ESTHUA, Université d'Angers, DG d'Advanced Tourism, Paris (France).

*Florence Lerique*, Professeure de droit public à l'Université Bordeaux Montaigne, institut Léon Duguit, Université de Bordeaux. embre de Passages, UMR 5319 CNRS,

email : florence.lerique@orange.fr

*Brice Martin*, Université de Haute-Alsace à Mulhouse, CRESAT (France)

email : brice.martin@uha.fr

*Abir Messaoudi*, ingénieur paysagiste, docteur en études des paysages et aménagement des territoires à l'ISA chott Meriem Sousse, unité de recherche VAD à l'ENAU de Tunis, Université de Carthage.

email : messaoudi_abir@yahoo.fr

*Raúl A. Montenegro*, Professeur Titulaire Plénaire de Biologie Évolutive Humaine à la Faculté de Psychologie, Université Nationale de Cordoba, Argentine. Président de la Fondation pour la Protection de l'Environnement (FUNAM). Directeur du Campus Cordoba du Right Livelihood College (RLC). Prix Nobel Alternatif 2004 (Right Livelihood Award 2004, Stockholm, Suède).

email : biologomontenegro@gmail.com

*Claire Parin*, Professeure émérite, Architecte-urbaniste, membre de Passages, UMR 5319 CNRS, Ecole Nationale Supérieure d'Architecture et de Paysage de Bordeaux, France.
Liste des Intervenantes

*Mamadou Ndione*, Université Cheikh Anta Diop (Dakar, Sénégal)
e-mail: mamadou3.ndione@ucad.edu.sn

*Mohamed Oudada*, Professeur de Géographie, Coordinateur du groupe de recherche Espace, Société, Environnement, Aménagement et Développement (ESEAD). Faculté des Langues, arts et Sciences humaines. Université Ibn Zohr d'Agadir, Maroc.
email : m.oudada@uiz.ac.ma

*Leila Oulkebous*, UMR LAM, Université Bordeaux Montaigne.
email : leila.oulkebous@u-bordeau-montaigne.fr

*Mirwais Rahimi*, doctorant à l'UMR 5319 Passage, Université Bordeaux-Montaigne, France.
email : mirwais.rahimi@u-bordeaux-montaigne.fr

*Omar Rais*, doctorant à l'UMR 5319 Passage, ENSAP Bordeaux, France.
email : omar.rais@u-bordeaux-montaigne.fr

*Jacques Robert*, UMR Passages, Maître-assistant à l'ENSAP Bordeaux, France.
email : jacques.robert@bordeaux.archi.fr

*Lynda Sebbache*, Maître de conférence à l'Université M'Hamed Bougara de Boumerdès, Algérie.
email : l.sebbache@univ-boumerdes.dz

*Giovanna Truda*, Professeur de Sociologie du Droit et de la deviance. Directeur scientifique du CCiSuD International Lab «Changements culturels, inégalités et développement durable»
Département de Sciences Politiques et de Communication,
Université de Salerno, Italie
## Liste des Intervenantes

email: gtruda@unisa.it

*Sandrine Vaucelle, Maitre de conférence en géographie de l'aménagement et des espaces urbains à l'Université Bordeaux Montaigne, membre de l'UMR 5319 Passages CNRS-Université Bordeaux Montaigne. Ses travaux de recherche portent sur les services d'eau, sur l'action publique aménageuse et la gestion territoriale dans une réflexion sur la durabilité et la transition.

email: sandrie.vaucelle@cnrs.fr

*Laura Verdelli, Université de Tours, UMR CITERES, France

email: laura.verdelli@univ-tours.fr

*Philippe Woloszyn est Chargé de Recherche CNRS Hors Classe, affecté depuis 2017 au laboratoire UMR 5319 PASSAGES à Bordeaux. Architecte et acousticien, il développe un dispositif hypermédia de recherche participative de l'espace sonore urbain à travers des dispositifs ambiantaux de réalité augmentée. Il cherche notamment à développer une synergie entre les architectes, les physiciens, les géographes, les sociologues et les psychologues afin de modéliser les relations hommes-environnement au sein de la théorie des systèmes évolutionnaires. Lauréat de la médaille de bronze de la section 39 du CNRS en 2003, il rejoint le réseau international Intelligence Territoriale INTI en 2007, puis anime l'axe vulnérabilité/résilience du GdRI éponyme de ce réseau, avant de rejoindre aujourd'hui l'agora ARTI des acteurs et des chercheurs de l'intelligence territoriale.

email: philippe.woloszyn@cnrs.fr

*Camille Zvnigorodsky, Directrice de l'École Nationale Supérieure d'Architecture et de Paysage de Bordeaux
## [Guerres et Paix] de l'eau

Socio-écologie de l'eau, Economie du Partage et Intelligence Territoriale

Cet ouvrage constitue une synthèse réactualisée du colloque international Waters Wars & Peaces qui s'est tenu les 4 et 5 novembre 2021, à Bordeaux (France). Celui-ci avait pour objectif de constituer un moment d'échange entre les chercheurs, les politiques, les acteurs professionnels et associatifs et les décisionnaires autour de la thématique de l'eau. Le réseau Intelligence Territoriale ARTI y a partagé son expérience dans le domaine de la recherche-action, du partage des savoirs, des savoir-faire et des compétences territoriales.

## Water [Wars and Peace]

Socio-ecology of water, sharing economy and Territorial Intelligence

This book is an updated synthesis of the international conference Water Wars & Peace which was held on November 4 and 5, 2021, in Bordeaux (France). This one had for objective to constitute a moment of exchange between the researchers, the politicians, the professional and associative actors and the decision-makers around the topic of water. This was the place where ARTI Territorial Intelligence network shared its experience in the field of research-action, sharing of knowledge, know-how and territorial skills.

**Philippe Woloszyn**, Chargé de recherche CNRS, UMR Passages UMR 5319 CNRS - ENSAPBx – Universités de Bordeaux / Bordeaux Montaigne (F) - Institut ARI, Organisateur du Colloque, Éditeur.

**Jean-Jacques Girardot**, Maître de conférences en Économie, retraité de l'Université de Franche-Comté (F), animateur de l'agora ARTI, Co-organisateur, Éditeur.

**Giovanna Truda**, Professeure en Sociologie du droit, Département de Science Politique et Communication, à l'Université de Salerno (IT), Éditrice.

ISBN 978-88-7554-220-7