# S.178 – Rosporden (Finistère), la Grande Boissière

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Osismes

Autre toponyme utilisé : Buzit Bras ; Kernevel

Coordonnées (Lambert 93) : X = 194390 ; Y = 6784620

Numéro d'entité archéologique : 29 241 0011

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : Ier s. de n. è. (datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le site d'époque romaine de la Grande Boissière est signalé depuis la fin du XIXe s., en raison de la découverte, en surface, de débris de construction (Le Men, 1875, p. 130 ; Châtellier, 1907, p. 345 ; Sanquer, 1975, p. 350). En 2006, il est étudié dans le cadre de deux diagnostics archéologiques conduits par l'Inrap sous la responsabilité scientifique de D. Pouille<fnref n="1" />. Ces opérations ont révélé l'existence d'un sanctuaire, d'aménagements maçonnés contemporains mais aussi de structures antérieures, d'époque gauloise (Pouille, 2006a ; Pouille, 2006b).

### ▪ Implantation topographique

Les vestiges prennent place au sein d'un paysage ondulé, sur une légère éminence située à 400 m de deux ruisseaux, l'un accessible au nord-est et le second, au sud du site.

## 2 – Présentation des vestiges

### ▪ Antécédents

L'établissement antique succède à une occupation datée de la fin de l'âge du Fer, dont témoigne la découverte d'un système de fossés relativement larges et profonds délimitant plusieurs enclos (fig. 1) (Pouille, 2006a, p. 9-11 ; 2006b, p. 9-11). Deux enceintes, accolées à l'ouest et à l'est, semblent complétées par une troisième plus au nord ; le site se poursuit probablement en direction du sud et de l'est. La nature de cette occupation ne peut pas être déterminée à partir des quelques sondages pratiqués sur ces fossés, qui n'ont guère livré de mobilier – soit quelques tessons attribués au second âge du Fer. L'un des fossés, orienté nord-sud et situé en limite orientale du site, présente un comblement en deux temps : le tiers supérieur a manifestement été remblayé au début de l'époque romaine – des tessons du Ier s. de n. è. y ont été mis au jour –, après le tassement du remplissage composé de pierraille et de terre en partie inférieure (Pouille, 2006a, p. 9).

### ▪ Époque romaine

Des constructions de l'époque romaine, ne subsiste que la base des fondations, le site présentant un arasement important. Le sanctuaire à proprement parler est localisé au centre des aménagements identifiés : un péribole bordé d'une galerie à l'ouest, au nord et à l'est enserre une cour sacrée au sein de laquelle se dresse un probable temple (A) ; la limite méridionale du lieu de culte est incertaine (fig. 1). Le mur fermant cet espace au nord – et peut-être aussi celui à l'ouest – a été fondé à l'emplacement d'un ancien fossé de l'âge du Fer, alors remblayé, pérennisant ainsi une limite plus ancienne. L'édifice de culte, probablement décentré vers l'ouest de la cour, se compose d'une *cella* centrale et d'une galerie périphérique. La moitié orientale de ce bâtiment n'a pas été dégagée lors du diagnostic ; même si l'on restitue une galerie plus large à l'est que sur les trois autres côtés, le temple reste de dimensions très modestes – il n'excèderait pas 7 ou 8 m de long pour une largeur de 6 m.

Directement à l'est de ce vraisemblable espace sacré, trois murs délimitant une probable cour longue de plus de 25 m et large de 10 m ont été mis en évidence ; le plan de cet ensemble, manifestement compartimenté, et sa relation avec le sanctuaire n'ont pas pu être déterminés avec précision lors des diagnostics. Quelques tronçons de murs observés plus au sud indiquent que l'occupation antique se prolonge dans cette direction, mais aucun plan de bâtiment ou de cour ne ressort clairement dans ce secteur.

Ces différentes constructions ont été aménagées au sein d'un vaste enclos long, d'est en ouest, de plus d'une cen-

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th>Chronologie</th><th>Ier s. de n. è. (?)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1 ou B3 ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>&gt; 5 x 6 m (soit &gt; 30 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Triportique ?</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">1. Je tiens ici à le remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données inédites provenant des rapports des opérations archéologiques.</footnote>
<figure><img src="image_519.png" /><figcaption>Fig. 1 : le sanctuaire et son environnement. Réal. S. Bossard, d'après Pouille, 2006b, fig. 5.</figcaption></figure>

taine de mètres et large d'au moins 65 m, délimité par un mur repéré uniquement à l'ouest et au nord du site. Les limites orientale et méridionale de ce vaste établissement n'ont donc pas été cernées au cours des diagnostics. Une entrée, matérialisée par une simple interruption des fondations du mur, a été identifiée en façade occidentale, décentrée vers le nord.

Du site proviennent également une colonne et un chapiteau de granite, découverts hors contexte (Sanquer, 1975, p. 350).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Le mobilier découvert sur ce site asarisé se résume à de rares tessons de céramique, dont le faible nombre ne permet pas de dater avec précision l'occupation antique – les seules formes datées se rapportent, pour l'époque romaine, au Ier s. de n. è. (Pouille, 2006a, p. 9 ; 2006b, inventaire du mobilier en annexe).

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Localisé dans le quart sud-oriental de la cité des Osismes, le site de la Grande Boissière prend place à mi-distance (soit 22 à 23 km) entre la limite orientale de la civitas et l'agglomération secondaire de Quimper. L'axe routier qui joint cette dernière à Vannes, chef-lieu de la cité voisine, passe à plus de 5 km au sud du site. Toutefois, le vaste enclos de la Grande Boissière est installé au carrefour de deux voies anciennes fossilisées dans le paysage rural actuel, mais aucun élément tangible ne confirme que ces itinéraires desservaient déjà le site durant l'Antiquité ou la fin de l'âge du Fer (Pouille, 2006b, p. 15 et fig. 7).

### ▪ Environnement proche

À l'exception des vestiges mis au jour au sein du vaste enclos fermé par un mur, aucun aménagement de l'époque romaine n'est attesté dans un rayon de 2 km autour du site de la Grande Boissière.

## 5 – Synthèse et interprétation

Les diagnostics réalisés en 2006 ont révélé l'existence d'un vaste établissement clôturé, composé de différents ensembles. Le mieux perçu d'entre eux s'apparente à un petit sanctuaire, doté d'un modeste temple installé dans une cour bordée de portiques. La nature des autres aménagements, notamment la cour – contemporaine ou non – qui semble accolée à l'est du lieu de culte ou encore les constructions qui se développent au sud de cet espace religieux, pose problème. En effet, doit-on considérer ces architectures comme les dépendances du sanctuaire, déployées autour de la cour sacrée
et rassemblées au sein d'une même enceinte ? Néanmoins, les dimensions de l'aire sacrée et du temple qu'elle accueille sont peu importantes pour un sanctuaire rural. L'hypothèse d'un lieu de culte privé, dépendant d'un établissement dont seule une partie aurait été mise au jour dans les tranchées de diagnostic, ne doit pas être écartée. Le cœur de l'occupation pourrait ainsi être localisé au sud de l'aire cultuelle, en dehors de l'emprise sondée. Quant à l'établissement gaulois qui précède les constructions romaines, sa nature n'a pu être précisée suite au diagnostic réalisé : s'agit-il d'un premier sanctuaire ou d'un habitat rural ?

## 6 – Bibliographie

**Châtellier, 1907** – CHÂTELLIER (DU) P., *Les époques préhistoriques et gauloises dans le Finistère. Inventaire des monuments de ce département, des temps préhistoriques à la fin de l'occupation romaine*, Rennes, J. Plihon et Hommay, 391 p., 38 pl.

**Le Men, 1875** – LE MEN R.-F., « Statistique monumentale du Finistère. Époque romaine », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 2, 1874-1875, p. 122-147.

**Pouille, 2006a** – POUILLE D., *Rosporden - Kernevel « La Grande Boissière 1 » (Finistère - Bretagne)*, rapport de diagnostic (Inrap), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 13 p. et annexes.

**Pouille, 2006b** – POUILLE D., *Rosporden - Kernevel « La Grande Boissière 2 » (Finistère - Bretagne)*, rapport de diagnostic (Inrap), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 18 p. et annexes.

**Sanquer, 1975** – SANQUER R., « Circonscription de Bretagne », *Gallia*, 33-2, p. 333-367.
S.179 – *Saint-Jean-Trolimon (Finistère), Tronoën*

**1 – Présentation du site**

Cité antique : Osismes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 152695 ; Y = 6776170
(localisation imprécise)

Numéro d'entité archéologique : 22 252 0004

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : fin du Vᵉ s. ou début du IVᵉ s. av. n. èc. – années 330 de n. èc.

*Découverte et interventions archéologiques*

En 1875, R.-F. Le Men signale, pour la première fois, la découverte de débris de construction et de mobiliers dans les environs de la chapelle Notre-Dame de Tronoën à Saint-Jean-Trolimon, suivi de peu par P. du Châtelier (Le Men, 1875, p. 143 ; Châtelier, 1875-1878). Les premiers sondages que ce dernier réalise en septembre 1875, au sud de l'édi-fice religieux, ne livrent *a priori* aucune structure (Châtelier, 1875-1878). L'année suivante, des substructions en pierre sont exhumées au cours de travaux agricoles et P. du Châtelier acquiert les terrains concernés pour y entreprendre une nouvelle exploration, plus concluante. Il creuse une tranchée large de 3 m au nord de la chapelle, rencontre deux murs et met au jour de nombreux et divers objets des périodes gauloise et romaine, relevant, selon lui, d'une occupation ro-maine succédant à un *oppidum*, « dernier refuge [gaulois] dans la presqu'île déserte de Penmarc'h » (Châtelier, 1876 ; Châtelier, 1877a). Les vestiges maçonnés dégagés, scellés par des sables éoliens ou rapportés épais de 0,40 m à 0,80 m, étaient conservés entre 0,80 m et 1,80 m de haut, mais ils ont été détruits dès leur découverte par les cultivateurs du ter-rain (Châtelier, 1877a, p. 331). Un croquis, une description sommaire des vestiges et un inventaire détaillé du mobilier documentent cette exploration, pratiquée avec « désordre » et « sans aucun profit pour la science », selon R.-F. Le Men. Ce dernier fournit néanmoins des détails complémentaires, voire contradictoires, en publiant en 1878 un compte-ren-du de la visite qu'il y a entrepris, en 1876, avec plusieurs membres de la Société archéologique du Finistère (Le Men, 1878). Il considère alors que les vestiges découverts appartiennent à un poste militaire gallo-romain établi près de la côte. Les quelques lignes publiées par E. Fornier, qui s'est aussi rendu sur le site en 1876, ainsi que les propos publiés par A. Bertrand en 1877, apportent quelques informations supplémentaires (Fornier, 1876 ; Bertrand, 1877a et b).

En 1881, P. du Châtelier entreprend une nouvelle exploration au nord de la zone fouillée en 1876, et exhume les vestiges de constructions en pierre et en matériaux périssables datées, d'après le riche mobilier qui en provient, de la pé-riode gauloise (Châtelier, 1882). La fouille de l'« habitation gauloise », non localisée au sein du site, qu'il décrit en 1896, renvoie peut-être à l'un de ces bâtiments, plutôt qu'à une découverte inédite, puisqu'il y extrait les restes d'un casque déjà mentionné en 1882¹ (Châtelier, 1896). P. du Châtelier consacre aussi quelques lignes au site de Tronoën dans l'ouvrage de synthèse qu'il rédige au sujet des vestiges préhistoriques et gaulois du Finistère (Châtelier, 1889, p. 61-62 ; Châtelier, 1907, p. 66-68 et p. 323-324).

Les mobiliers issus des fouilles de P. du Châtelier, d'abord exposés en sa propriété – le château de Kernuz à Pont-l'Abbé (Millon, 1905) –, ont rejoint, après son décès, les collections du musée des antiquités nationales (au-jourd'hui, le musée d'archéologie nationale) de Saint-Germain-en-Laye, ainsi que celles du musée départemental breton de Quimper. Une partie d'entre eux a fait l'objet d'études ponctuelles (cf. *infra*) depuis le milieu du XXᵉ s., mais surtout à partir des années 1980, et l'analyse conduite par A. Duval sur les mobiliers en fer a permis, il y a trente ans, de considérer les vestiges sous un nouvel angle (Duval, 1990). À la lumière de l'étude d'armes, d'outils et d'objets de parure laténiens, et en considérant la présence d'abondantes figurines et monnaies d'époque romaine, il émet et étaie l'hypothèse d'un sanc-tuaire gaulois à Tronoën, auquel succéderait un lieu de culte dans l'Antiquité. Depuis, cette interprétation a été largement acceptée par la communauté scientifique et a été suivie par A. Villard-Le Tiec (in Bouvet et al., 2003), P. Galliou (2010, p. 419-423), M. Monteil (2012, p. 170-171 et Monteil, Villard, à paraître) et E. Guezennec (2014) dans les relectures critiques des données qu'ils ont récemment proposées.

<footnote n="1">1. En 1882, il décrit « un casque en fer recouvert d'une feuille de bronze richement ornée au repoussé, et terminé dans la partie supérieure par un bouton orné d'un grain de corail » (Châtelier, 1882, p. 150), puis, une douzaine d'années plus tard, de manière plus précise, un casque « fait d'une feuille de fer de trois quarts de millimètre d'épaisseur, avec bourrelet au bord, [qui] était recou-vert d'une mince feuille de bronze décorée d'une succession de zones concentriques, richement ornées au repoussé. Le sommet est surmonté d'un bouton en fer terminé par un grain de corail » (Châtelier, 1896, p. 4). Il s'agit vraisemblablement du même objet, découvert parmi les vestiges reposant sur le sol d'une construction détruite par le feu dans les deux cas, d'autant plus qu'un seul fragment de casque de ce type, dont l'extrémité sommitale est conservée, est répertorié au sein des collections du Musée d'archéologie nationale (inv. 75 742). L'« umbo de bouclier et le pommeau d'une épée » en bronze, mis au jour à proximité du fragment de casque (Châtelier, 1882, p. 150) correspondraient alors à ce qu'il décrit comme une « agrafe de ceinturon » et à un objet indéterminé en 1896, soit, en réalité, deux autres fragments de casque, dont au moins une paragnathide (Châtelier, 1896, p. 4 ; Duval, 1990, p. 24 et p. 34). P. du Châtelier ne serait donc pas intervenu sur le site après 1881.</footnote>
Malgré l'abondance d'objets collectés à Tronoën, certes partiellement étudiés, « l'interprétation du site est rendue complexe par une fouille peu rigoureuse, alors qu'il est caractérisé par une longue durée d'occupation, par l'absence de plans, si l'on excepte un vague croquis dessiné par P. Du Châtelier dans ses notes [...] et par des descriptions elliptiques voire contradictoires » (Monteil, Villard, à paraître).

En outre, la localisation précise du site – à une centaine de mètres au nord de la chapelle de Tronoën, d'après les informations communiquées dans les publications anciennes – n'est pas connue. Un diagnostic, réalisé dans les environs de l'édifice chrétien en 2008, n'a permis d'identifier qu'une occupation médiévale, mais une concentration de mobiliers antiques (céramique gauloise et gallo-romaine, un fragment de figurine en terre blanche, de grands débris de tuile et des restes de mortier) a été observée à plus de 150 m au nord-nord-ouest de la chapelle (Villard, 2008 ; Villard, 2009). Les recherches récemment effectuées par E. Guezennec dans les actes notariés du XIXe s. confirment que les parcelles concernées par ces dernières découvertes ont bien été achetées par P. du Châtelier dès 1876 et qu'il est donc probable que le site étudié par l'archéologue breton y soit localisé<fnref n="2" />.

## ▪ Implantation topographique

La chapelle de Tronoën est installée à l'extrémité occidentale d'un éperon, cerné au nord et au sud par des vallons arrosés par deux ruisseaux. À l'ouest, ce relief présente une pente douce inclinée vers l'océan Atlantique, dont le trait de côte est aujourd'hui distant de 1,5 km environ. D'après les descriptions fournies par P. du Châtelier et les observations récentes, le site des époques gauloise et romaine est vraisemblablement localisé sur cette pente et depuis le sanctuaire, l'on devait disposer d'un point de vue remarquable sur l'océan, voire sur les pointes de Penmarc'h et du Raz, par temps dégagé. Une source, captée depuis une date indéterminée, est située à moins de 150 m à l'ouest de la chapelle (Monteil, Villard, à paraître).

## 2 – Présentation des vestiges

Selon P. du Châtelier, les vestiges s'étendent à Tronoën sur une surface de 20 à 25 ha (Châtelier, 1882, p. 157 ; Châtelier, 1907, p. 324). Deux principaux ensembles peuvent être distingués : l'un correspond aux vestiges des périodes gauloise et romaine explorés en 1876 ; l'autre, plus au nord et étudié par le même archéologue en 1881 (et moins probablement vers 1896 ?), comprend plusieurs constructions dont la fouille n'a livré que des mobiliers laténiens. De la chronologie du site, il ne peut être retenu qu'un phasage imprécis, en séparant d'une part les vestiges qui paraissent relever de l'âge du Fer, et d'autre part les constructions maçonnées et les objets clairement datés de l'Antiquité romaine. L'évolution du site, occupé sur le long terme, est sans aucun doute plus complexe, mais la documentation réunie n'en permet pas une description plus détaillée.

### ▪ Phase 1 (second âge du Fer)

Dans le secteur fouillé en 1876, le long du mur d'enceinte de l'époque romaine, une grande quantité d'armes (cf. *infra*), « mêlées à une grande quantité d'ossements d'animaux surtout de chevaux parmi lesquels il ne m'a été donné de relever que deux mâchoires humaines » (Châtelier, 1876, p. 11), a été collectée par P. du Châtelier. Les mutilations volontaires appliquées aux armes et leur accumulation ont conduit A. Duval (1990) à identifier des pratiques rituelles caractéristiques d'un lieu de culte laténien.

Au nord de l'enceinte, l'exploration menée en 1881 a permis de découvrir les substructions de 9 bâtiments de plan rectangulaire, d'environ 5 à 6 m de long, dont le sol est formé de terre glaise et dont les murs, en matériaux périssables, reposent sur des solins ou des murets en pierre ; selon le fouilleur, tous présentent les stigmates d'un feu violent. Au sein de ces constructions, des tessons de céramique noire grossière, des pierres à concasser le blé, des armes en fer (épées, lances, poignards) et des perles en verre ont été mis au jour. L'exploration d'un bâtiment a livré 4 monnaies gauloises, dont l'une, vraisemblablement tardive, est épigraphe, tandis qu'au sein d'une autre construction, ont été exhumées deux fibules en fer et deux petites monnaies gauloises. Un troisième édifice renferme les restes d'un casque en fer et en alliage cuivreux, daté de la fin du Ve s. ou du début du IVe s. av. n. è. (Châtelier, 1882, p. 149-150). C'est peut-être ces mêmes vestiges que P. du Châtelier décrit plus tardivement, en 1896 (cf. *supra*), lorsqu'il relate la découverte d'une « habitation gauloise » : sur son sol reposent en effet un grand fragment de casque, une « agrafe de ceinturon » (en fait une paragnathide de casque) et un autre objet indéterminé (un troisième fragment de couvre-chef ?) bimétalliques, ainsi que des tessons de céramique non tournée et deux pointes de lance. Cet édifice mesure, à l'intérieur, 4,80 m de long pour 4 m de large et présente une élévation mixte, composée d'un mur-bahut de pierre, haut de 0,60 m, soutenant une paroi clayonnée et

<footnote n="2">2. Selon les observations effectuées, il est probable que le site étudié ait été localisé au nord-nord-ouest de la chapelle, à une distance comprise entre 100 et 250 m, soit dans les parcelles cadastrales 83, 88, 89, 91, 95, 96, 97, 98, 99, 1137, 1138 (2019), avec une extension possible vers l'est.</footnote>
couverte de torchis, dont des débris ont été conservés grâce à l'action d'un feu intense ; un foyer central a été identifié au sein de la construction (Châtellier, 1896).

À 20 m au sud de l'un des bâtiments, donc entre le secteur occupé par les constructions et la zone de dépôts d'armes et d'autres objets, une sépulture gauloise particulière est décrite par le fouilleur. Il s'agit de l'inhumation d'un « homme jeune » couché sur le ventre, autour duquel sont disposées quelques pierres de chant (pour le calage d'un cercueil ?). À ses pieds repose le squelette d'un chien et le mobilier recensé au sein de la structure comprend deux petits vases en terre noire grossière et d'autres fragments de céramique, des morceaux de bois de cerf, 4 ou 5 monnaies, une épée et deux lances mutilées, un poignard et divers objets en fer, dont un soc de charrue. La datation de cette sépulture privilégiée ne peut s'appuyer que sur des données numismatiques : les monnaies, étudiées plusieurs décennies après leur découverte, ont été émises durant La Tène finale, probablement après la conquête césarienne (Colbert de Beaulieu, 1955, p. 172-174 ; Duval, 1990, p. 24 ; Gruel, Taccoën, 1992, p. 181).

D'une manière plus générale, les mobiliers gaulois conservés dans les collections des musées de Saint-Germain-en-Laye et de Quimper renvoient à une chronologie assez longue, correspondant à l'essentiel du second âge du Fer (cf. infra) : quelques objets (casque, tessons de céramique estampée ou non) sont attribués à la fin du Ve s. ou au début du IVe s. av. n. è., tandis que l'essentiel du mobilier métallique (armes, parures) se rattache au IVe s. et, dans une moindre mesure, aux IIIe et IIe s. ; la fin de la période laténienne (IIe s. et Ier s. av. n. è.) est aussi représentée, entre autres, par plusieurs productions céramiques, quelques objets de parure et le numéraire gaulois. Quant aux fibules attribuées au VIIe s. av. n. è., de même que l'anse d'œnochoé étrusque, elles peuvent constituer des objets déposés plus tardivement au sein du sanctuaire gaulois ou romain, ou bien relever d'une occupation antérieure de Tronoën, voire provenir d'un autre site archéologique.

## Phase 2 (période romaine)

En 1876, P. du Châtellier a dégagé la base de deux murs ; l'un, à l'ouest (?), reconnu sur une quarantaine de mètres, semble délimiter une enceinte de plan polygonal, dont quatre pans ont été mis au jour (fig. 1). L'autre mur, distant de plus d'un mètre du premier, suit grosso modo son tracé sur quelques mètres avant de s'interrompre. Sur le parement interne des murs, a été appliqué un enduit de mortier jaunâtre, sur lequel ont été tracées des lignes simulant un appareil régulier ; l'aspect de leur parement externe est décrit comme moins soigné. Seul un croquis dessiné par P. du Châtellier permet de restituer le plan de ces aménagements (Châtellier, 1876, p. 7-9 ; Châtellier, 1877a, p. 330-331).

L'enceinte de plan polygonal correspond peut-être à celle qu'évoque R.-Fr. Le Men, qu'il décrit toutefois comme étant « de forme à peu près rectangulaire ». Il signale l'existence, en son sein, de vestiges de plusieurs bâtiments maçonnés, dont certains sont installés à très faible distance de ses murs (Le Men, 1878, p. 150). Quant à P. du Châtellier, il évoque la présence, à l'intérieur de l'espace enclos, de constructions aux murs maçonnés, « toutes en forme de parallélogramme allongé, quoique de dimensions très variées », à l'origine couvertes de tuiles à rebords (Châtellier, 1882, p. 153-154).

Par ailleurs, l'inventaire du musée des antiquités nationales signale plusieurs éléments d'architecture probablement issus des aménagements d'époque romaine, parmi lesquels figurent des débris de marbre, de peintures et de mosaïques qui témoignent d'un décor architectural soigné (Monteil, Villard, à paraître).

Des dépôts d'objets de nature variée ont été identifiés le long de l'enceinte, qui peut vraisemblablement être interprétée comme le péribole du sanctuaire, mais aussi dans la cour et dans les édifices qui s'y trouvent (cf. infra), correspondant très probablement, du moins pour certains d'entre eux, à des temples.

D'un point de vue chronologie, les objets recueillis – essentiellement la céramique sigillée et les monnaies – témoignent d'une fréquentation du site gallo-romain depuis la période augustéenne jusqu'aux premières décennies du IVe s., au moins (cf. infra).

## Abandon et occupations postérieures

L'examen de plusieurs tessons de céramique sigillée provenant de Tronoën atteste le dépôt ou le rejet de vases produits au plus tard dans le courant du IVe s., voire au début du Ve s. Quant aux monnaies les plus récentes – non étudiées dans le détail, mais brièvement et partiellement évoquées dans les publications de la fin du XIXe s. –, elles portent l'effigie de Constantin Ier (306-337), voire de Constantin II (337-340) (cf. infra). En l'état des connaissances, il est donc certain que le site est encore fréquenté au début du IVe s. de n. è. ; son abandon doit probablement être situé dans le courant de ce siècle, vraisemblablement durant sa première moitié.

À plusieurs reprises, P. du Châtellier et R.-Fr. Le Men évoquent les traces d'un incendie, qui serait peut-être lié à

<figure><img src="image_520.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après un schéma de P. du Châtellier (1876), in Monteil, 2012, p. 53, fig. 34.</figcaption></figure>
l'abandon et à la destruction de l'établissement antique. Celui-ci décrit une « épaisse couche de détritus de toutes sortes mêlés de cendres et de charbons » et des objets « pour la plupart revêtus d'une sorte d'enduit charbonneux qui leur donnait une teinte noirâtre et y adhérait », tandis que celui-là a observé, au sein des constructions maçonnées de l'enceinte, « jusqu'à trois ou quatre pieds de cendre mêlée de gros morceaux de charbon ; couche épaisse, dans laquelle nous relevons une grande quantité d'objets variés et de débris de vases en terre et en verre » (Le Men, 1878, p. 154 ; Châtelier, 1882, p. 153). L'hypothèse d'un feu violent doit toutefois être considérée avec prudence, « dans la mesure où les cendres et charbons de bois observés, ainsi que les traces relevées sur les objets, peuvent admettre d'autres explications (bris rituel et passage par le feu, forte anthropisation, etc.) » (Monteil, Villard, à paraître).

Le site de Tronoën pourrait avoir été occupé durant le haut Moyen Âge, si l'on se fie aux « monnaies mérovingiennes trouvées dans les champs environnants », signalées par A. Bertrand (1877b, p. 272). Plus tard, un petit hameau, reconnu lors d'un diagnostic réalisé en 2008, semble se développer durant le Moyen Âge central (Xe – XIIe s.) autour de la future chapelle de Tronoën, qui sera érigée durant la première moitié du XVe s. (Villard, 2008 ; Villard, 2009).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

### ▪ Documents épigraphiques et iconographiques

Deux inscriptions lapidaires proviennent du site de Tronoën, mais elles n'ont vraisemblablement pas été mises au jour dans le cadre des explorations conduites par P. du Châtelier. D'une dédicace gravée sur un bloc de calcaire, sont conservées les premières lettres de quatre lignes : « Num[---] / et dea[---] / Silan[---] / ex[---] » (CIL XIII, 3142 ; L.294), ainsi que, probablement, un fragment qui ne comporte que la lettre H. Comme le note M. Monteil, « la ligne supérieure renvoie vraisemblablement au *numen* de l'empereur, la seconde à une déesse (ou aux Nymphes ?), la troisième sans doute au nom du dédicant et la dernière à la formule *ex-voto* ». Le second témoin épigraphique correspond à une possible borne milliaire, vraisemblablement retaillée dans une stèle gauloise, sur laquelle sont gravés des caractères dont la lecture est difficile (CIL XIII, n° 9021a) (Bertrand, 1877a, p. 71 ; Bertrand, 1877b, p. 272 ; Châtelier, 1877a, p. 340 ; Le Men, 1878, p. 152 ; Châtelier, 1882, p. 157 ; Héron de Villefosse, 1894, p. 243 ; Monteil, Villard, à paraître).

Si aucun élément issu d'une grande statuaire n'a été identifié, les petites représentations en ronde-bosse sont particulièrement nombreuses à Tronoën. Ainsi, plusieurs débris de figurines en alliage cuivreux sont mentionnés par P. du Châtelier et R.-Fr. Le Men, dont un fragment qui représenterait Mercure (fragment d'avant-bras tenant un sceptre plutôt qu'une bourse ? Galliou, 2010, p. 422) et la tête d'un personnage couronné de lauriers, volontairement détachée de son corps (Châtelier, 1877a, p. 340 ; Le Men, 1878, p. 151 ; Châtelier, 1882, p. 156). Ce dernier objet, conservé au musée de Quimper, correspond vraisemblablement à la tête d'un *Lar familiaris* (Galliou, 2006). Par ailleurs, une figurine d'Osiris, fragmentaire, n'est pas mentionnée par P. du Châtelier, mais elle proviendrait aussi, selon l'inventaire des collections du Musée d'archéologie nationale, de Tronoën (Richard, 1969).

L'abondance des figurines en terre cuite est remarquable : des objets de ce type ont été collectés en grand nombre le long des murs de l'enceinte dégagée en 1876, ainsi qu'à 25 m à l'est de cet aménagement, vers le centre de la cour enclose, notamment dans plusieurs bâtiments. P. du Châtelier note avoir fouillé dans ce secteur des « amas considérables de cendres mêlées de pierres », recelant environ 20 kg de débris de figurines en terre blanche, pour certaines présentant des traces de rubéfaction (Châtelier, 1877a, p. 331 et p. 338 ; Châtelier, 1882, p. 155). R.-Fr. Le Men (1878, p. 15) fait état de plusieurs centaines de figurines – qui paraissent toutes avoir été brisées intentionnellement –, représentant majoritairement Vénus anadyomène ou des déesses-mères, et A. Millon (1905, p. 20) a identifié plus de 500 figurines parmi les collections du château de Kernuz. Les nombreux fragments qui ont intégré les collections du musée national d'archéologie, dont 170 ont été identifiés par M. Rouvier-Jeanlin, appartiennent à une majorité de Vénus (78 fragments, soit 45,9 %), puis à des déesses-mères (34 restes, soit 20 %) et à des chevaux (13 fragments, soit 7,6 %), et, représentés par moins de 7 fragments, à Minerve, des bustes féminins, des coqs, des cavaliers, Risus, des taureaux, des bustes masculins, Epona, des béliers, Mercure, Sucellus, une Abondance, un couple, un édicule et un masque. P. du Châtelier mentionne aussi la découverte de fragments de mouton et d'âne. Les 11 débris de figurines en terre cuite conservés au musée de Quimper, inventoriés par E. Guezennec, correspondent pour l'essentiel à des éléments de socle, mais l'un représente le visage d'une déesse-mère (Châtelier, 1877a, p. 331 et p. 338 ; Châtelier, 1882, p. 155 ; Rouvier-Jeanlin, 1972, p. 38, note 23, décompte partiel p. 419 et catalogue p. 91-405 ; Guezennec, 2014, p. 176).

### ▪ Autres mobiliers

Les mobiliers, en quantité importante mais étudiés partiellement, sont dispersés dans les collections des musées de Saint-Germain-en-Laye et de Quimper, et n'ont jamais fait l'objet d'un inventaire exhaustif et détaillé<fnref n="3" />. Par ailleurs, il est

<footnote n="3">3. Le récolement des collections du musée de Quimper a toutefois été récemment entrepris par E. Guezennec (2014) ; en ce qui concerne les fonds du musée national d'archéologie, les objets provenant de Tronoën ont été listés en 1930, soit quelques années</footnote>
possible que certains objets attribués au site de Tronoën soient en réalité issus d'autres gisements archéologiques explorés par P. du Châtellier, ou bien de ses achats personnels réalisés auprès d'antiquaires (Monteil, Villard, à paraître).

P. du Châtellier fournit de rares indications au sujet du contexte de découverte de ces objets : des tessons de vases en terre cuite et en verre, des débris de figurines en terre cuite, des restes fauniques et malacofauniques, deux restes humains et des armes en fer ont été mis au jour le long des murs de l'enceinte, à « toute profondeur » (Châtellier, 1876, p. 11 ; Châtellier, 1877a, p. 331-332). D'autres objets en fer, plus rares et correspondant davantage à des outils qu'à des armes, et de nombreux artefacts en bronze, dont des parures, ont été prélevés à l'intérieur de l'enceinte, dans sa partie centrale. L'archéologue breton rapporte aussi avoir mis au jour, dans les bâtiments installés dans l'enceinte, des objets en os (boutons épingles, aiguilles et marteaux), des armes en fer, des objets de toilette, des fibules et des bracelets, des outils, des quantités importantes de clous, des débris de figurines en terre cuite ou métalliques, des rondelles de terre cuite percées ou encore des monnaies (Châtellier, 1876, p. 12 ; Châtellier, 1882, p. 154-155). Une partie des objets, *a priori* tous de facture laténienne, provient enfin des constructions de plan rectangulaire étudiés au nord de l'enceinte, soit d'un secteur peut-être extérieur au sanctuaire (Châtellier, 1882, p. 149-150).

Les quelques tessons de céramique conservés et étudiés témoignent d'une occupation longue des lieux. Les productions gauloises sont ainsi datées de l'ensemble du second âge du Fer, avec un lot bien daté de la fin de la période ; les tessons estampés, rares mais présents pour la fin du Ve s. ou le début du IVe, se rattachent pour l'essentiel à la fin du IIIe s. av. n. è. (Daire, 1992, p. 277-285, pl. 21-25 ; Cabanillas de la Torre, 2015, p. 997-999). Quant aux vases d'époque romaine, ce sont surtout les productions en sigillée qui ont suscité l'intérêt des céramologues ; leur datation renvoie majoritairement au Haut-Empire, avec, toutefois, certaines formes encore fabriquées à la fin du IIIe s., durant le IVe s. voire au début du Ve s. de n. è. (Cloastre, 1953 ; anonyme, 1975 ; Pape, 1978, p. 239-242 ; Galliou, 2010, p. 422 ; Guezennec, 2014, p. 161-163 et p. 169-175) De nombreux débris de vases en verre, « de formes variées et aussi de toute couleur » (Châtellier, 1882, p. 153-154), ont aussi été récoltés. Parmi eux, figure un fragment de verre jaune issu d'un gobelet cylindrique, sur lequel apparaît un décor évoquant le combat d'un gladiateur (Cotten, 1986 ; Galliou, 2009, p. 68). La vaisselle est enfin complétée par quelques récipients métalliques fragmentaires, dont un « couvercle de vase en étain décoré d'une tête » et une anse d'œnochoé étrusque (Châtellier, 1882, p. 156-157 ; Galliou, 2011, p. 183-184). P. du Châtellier est resté laconique à propos des ossements mis au jour, parmi lesquels il a identifié de nombreux restes de chevaux, mais aussi deux mâchoires humaines et des coquillages (Châtellier, 1876, p. 11 ; Châtellier, 1877a, p. 331-332).

La majorité des monnaies semble avoir été découverte au sein de l'enceinte de plan polygonal, mais des pièces gauloises proviennent également des constructions explorées plus au nord (Châtellier, 1877a, p. 332 ; Men, 1878, p. 151 ; Châtellier, 1882, p. 156). En 1889, P. du Châtellier indique avoir collecté un total de 20 monnaies gauloises et plus de 200 pièces romaines en bronze ou en argent (Châtellier, 1889, p. 61), et 300 pièces auraient été exposées au château de Kernuz – chiffre approximatif, qui inclut peut-être les émissions gauloises ? (Millon 1905, p. 20). Du numéraire gaulois, 9 pièces ont été inventoriées et décrites par J.-B. Colbert de Beaulieu au milieu du XXe s. : la plupart a été émise sur la péninsule armoricaine, mais l'une provient manifestement du territoire des Pictons et une autre, du centre de la Gaule (Colbert de Beaulieu, 1955, p. 171-176 ; Abollivier, 2008, p. 114-118). Les monnaies romaines, non étudiées, sont plus nombreuses : 175 d'entre elles sont conservées au musée d'archéologie nationale (Monteil, Villard, à paraître). Les publications anciennes mentionnent seulement la découverte d'un denier républicain au nom de Valeria, de deux pièces en argent augustéennes et de monnaies émises sous Antonin le Pieux, Gallien, Tetricus, Priscus et Constantin Ier, voire Constantin II selon R.-Fr. Le Men (Châtellier, 1877a, p. 332 ; Fornier, 1876, p. 289 ; Le Men, 1878, p. 151).

La quantité d'armes mises au jour par P. du Châtellier est particulièrement importante. Ces pièces, « les unes parfaitement conservées, les autres brisées et mutilées », semblent provenir à la fois des abords de l'enceinte d'époque romaine, mais aussi de la partie centrale du site (Châtellier, 1876 ; Châtellier, 1877a, p. 332-336 ; Le Men, 1878 ; Châtellier, 1881, p. 19-20). Le décompte fourni par P. du Châtellier en 1889 (p. 61), complété par l'inventaire des collections du château de Kernuz (Duval, 1990, p. 24), indique que 28 épées, 60 pointes de lance, un fragment de casque, des um-bones de bouclier et des anneaux de ceinture ont été identifiés dès le XIXe s. Une étude partielle de ces mobiliers en fer a été réalisée plus récemment, publiée par A. Duval (1990), qui a analysé les collections conservées au musée de Saint-Germain-en-Laye. Il a ainsi pu dénombrer 25 à 30 épées, dont 4 sont encore dans leur fourreau, 38 pointes et 8 talons d'armes d'hast, des fragments d'orle de bouclier et peut-être un fer de manipule, 5 fragments d'une chaîne de suspension de fourreau, 3 fragments d'un casque, déjà examinés par U. Schaaf (1974). Selon A. Duval, les pièces d'armement et de fourniment constituent un ensemble cohérent daté du IIIe s. et du IIe s. av. n. è., avec certains objets (fourreaux et casque) qui se rattacheraient plutôt à la fin du IVe s. Th. Lejars (2007, p. 278-279) considère, quant à lui, que le lot de mobilier (armes et parures) couvre l'ensemble du IVe s. et, dans une moindre mesure, les IIIe s. et IIe s., tandis que le casque, plus ancien, aurait été fabriqué vers la fin du Ve s. ou le début du IVe s. Les destructions volontaires observées par P. du Châtellier ont aussi été constatées par A. Duval, qui recense 3 épées et 3 lances déformées.
La parure issue des fouilles anciennes comprend majoritairement des fibules en alliage cuivreux et, plus rarement, en fer. P. du Châtellier (1889, p. 61) a décompté 49 exemplaires en bronze et 12 en fer, chiffres confirmés par l'inventaire du château de Kernuz, cité par A. Duval (1990, p. 24). En 1985, J.-Y. Cotten étudie cependant 84 fibules en alliage cuivreux qui proviendraient du site, tandis qu'en 2010, P. Galliou en mentionne 72, ainsi qu'une pendeloque en bronze (Galliou, 2010, p. 422). Parmi les éléments étudiés, 2 fibules imitent vraisemblablement des modèles d'origine italique et sont datées du VIIe s. av. n. è., 4 exemplaires en alliage cuivreux ont été produites durant le Ve s. ou le IVe s. av. n. è., 3 autres sont datées de La Tène moyenne et une autre de La Tène finale, tandis que les autres sont de facture antique ; 10 fibules, au musée de Quimper, ont été produites entre la période augustéenne et la seconde moitié du IIe s. de n. è. (mais la majorité d'entre elles est antérieure à la fin du Ier s. de n. è.), une autre correspond aux *Kniefibeln* bien connues en contexte militaire, se rattache à la seconde moitié du IIe s. ou au IIIe s. de n. è., et une dernière, de type Keller 2, a manifestement été confectionnée au début du IVe s. de n. è. Trois perles en verre, probablement issues d'une même parure et conservées au musée de Quimper peuvent être ajoutées à cette liste (Galliou, 1981 ; Cotten, 1985, p. 35-39 ; Galliou, 2011, p. 422 ; Guezennec, 2014, p. 166-168 ; A. Villard-Le Tiec, in Cherel *et al.*, 2018, p. 259-264).

Par ailleurs, P. du Châtellier inventorie, parmi les découvertes réalisées dans l'enceinte, plusieurs objets qui, s'ils ont bien été identifiés, pourraient se rapporter aussi au domaine de la parure : des épingles en os et en bronze, un fragment de bracelet orné de stries et des pendentifs en alliage cuivreux. Une palette à fard en « albâtre », des fragments de miroirs et une pince à épiler constituent des instruments utilisés pour la toilette, peut-être au même titre que deux sondes-cuillères et une sonde-spatule, récemment étudiées (Le Bot, 2003), qui peuvent aussi avoir été employées comme instruments médicaux. L'examen récent entrepris par A. Duval (1990) a permis l'identification d'une clavette de char gaulois, une seconde clavette, des rasoirs, des couteaux, l'extrémité d'une lame de faux, des outils (un poinçon, un coin, un ciseau ou encore une pince), des anneaux et 5 clefs en fer. De nombreux autres objets ont été mis au jour mais n'ont fait l'objet d'aucune analyse précise : ont été recensés un « marteau » et des « poinçons » en os ; des aiguilles en os et en alliage cuivreux ; des anneaux de bronze ou de fer ; une « molette de potier », un stylet (« *graphium* »), des appliques décoratives ou des phalères, un pied de meuble en forme de patte de bœuf, des éléments de garniture de meubles ou de coffrets, une clef en alliage cuivreux ; un petit vase en plomb ; des fusaïoles (ou plutôt des jetons ?) fabriquées à partir de tessons de céramique percés. Enfin, divers objets en pierre relèvent peut-être, pour partie, d'une occupation préhistorique des lieux – à moins d'envisager que ces antiquités aient été déposées au sein du sanctuaire –, tandis que d'autres ont vraisemblablement été produits durant l'âge du Fer et l'époque romaine : une pointe de flèche et des éclats de silex, des galets taillés, des pierres à aiguiser, des polissoirs, des percuteurs, des meules à va-et-vient et rotatives, quelques haches de pierre polie (Châtellier, 1876, p. 9-14 ; Châtellier, 1877a, p. 331-33 ; Le Men, 1882, p. 153-157 ; Le Men, 1878, p. 151-154).

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

L'établissement antique de Tronoën est localisé à la pointe occidentale de la Lyonnaise, dans la cité des Osismes, à moins de 2 km des côtes actuelles de l'océan Atlantique. Il est vraisemblablement relié à l'agglomération secondaire de Quimper, distante de 21 km à vol d'oiseau, par l'une des principales voies traversant la péninsule armoricaine. Cette dernière, d'origine protohistorique, provient de Trégueux, près de la Manche, dessert l'habitat fortifié de Paule et aboutit à l'océan dans les environs de Tronoën. Aux abords du site, le tracé de cet itinéraire ne peut toutefois pas être restitué avec précision, faute d'une documentation archéologique suffisante (Galliou, 2010, p. 422-423 ; Monteil, Villard, à paraître).

### ▪ Environnement proche

P. du Châtellier s'est également intéressé, en 1875, aux parcelles situées au sud de la chapelle, donc à plus d'une centaine de mètres au sud de l'enceinte d'époque romaine : il y réalise un sondage orienté nord-sud, au sein duquel il n'identifie aucune structure mais collecte « de nombreux débris de poteries de toutes sortes depuis la grosse poterie grise gauloise jusqu'à la poterie samienne richement décorée, mais tout cela en fragments très petits », une « petite meule gauloise », une « petite boucle ronde en bronze » et des débris d'argile cuite présentant des traces de clayonnage. Par ailleurs, il rapporte la découverte plus ancienne, vers 1855, dans la même parcelle mais plus à l'est, d'une sépulture en coffre contenant « deux grandes urnes remplies d'ossements », à proximité de laquelle a été exhumée une autre « urne gauloise à deux anses » (Châtellier, 1875-1878). Toujours au sud, à 400 m de la chapelle, la mise au jour d'une « urne intacte enfouie sous quatre pierres formant boîte », vraisemblablement gauloise, est signalée par R.-Fr. Le Men. Le vase contient des débris d'os calcinés et des objets en bronze ; à proximité, des tessons de vases, dont un en céramique sigillée, ont été découverts (Le Men, 1878, p. 143).

Autour de l'enceinte maçonnée, R.-Fr. Le Men rapporte avoir observé d'autres espaces enclos de dimensions variables, délimités par « des retranchements formés de pierres et de terre », dont l'une, localisée entre les fermes de Tronoën et de Kerveltré (à 700 m au nord-est du site de Tronoën), correspondrait à un village gaulois (Le Men, 1878, p. 150). Ce
dernier correspond vraisemblablement à l'occupation mise au jour à 200 m au nord de la nécropole gauloise de Kerveltré (ou Kerviltré), datée de la transition entre les premier et second âges du Fer, explorée elle aussi par P. du Châtellier ; plusieurs sépultures à inhumation et à crémation, dotées d'un riche mobilier, ainsi que des stèles gauloises, ont été observées au sein de cet espace funéraire. Quant à l'occupation voisine, plus au nord, elle a été identifiée grâce à la présence d'environ cent cinquante monticules hauts de plusieurs mètres. Leur exploration partielle a permis d'exhumer les vestiges d'« habitations rondes, construites en clayonnage », dans lesquels P. du Châtellier a collecté des débris de meules, de céramique, des ossements, des coquillages, des outils lithiques et de probables fragments de fibules (Châtellier, 1877b ; Bertrand, 1877b ; Cherel *et al.*, 2018, p. 334).

À l'exception de la nécropole de Kerviltré, bien datée, ces vestiges, situés en périphérie du sanctuaire, posent question : relèvent-ils d'occupations protohistoriques, antiques ou même médiévales ? Ces témoignages sont insuffisants pour qualifier avec toute la précision requise la nature des aménagements gaulois ou peut-être romains, pour certains, repérés à proximité de l'enceinte gallo-romaine. Comme le souligne M. Monteil, « pour l'époque romaine, on ne peut ainsi trancher entre un sanctuaire isolé, éventuellement relié à des structures complémentaires d'accueil ponctuel, et un lieu de culte inscrit dans un habitat aggloméré » (Monteil, 2012, p. 170). La quantité modique de mobiliers de l'époque romaine mis au jour à l'extérieur de l'enceinte semble toutefois indiquer une emprise assez restreinte de l'occupation antique, peut-être limitée au sanctuaire, tandis que le ou les sites de l'âge du Fer s'étendent sur une plus grande surface, notamment en direction du nord.

À une échelle plus large, d'autres vestiges de la fin de la Protohistoire ou de l'Antiquité ont été recensés autour de Tronoën. Ainsi, une nécropole datée du Ier s. av. n. è. est connue au Stang, sur la commune de Plonéour-Lanvern, soit à 1,2 km au nord (Châtellier, 1907, p 278 ; Galliou, 2010, p. 295). Par ailleurs, des débris de tuiles romaines ont été découverts dans le tumulus de Coguel-ar-Menhir, et des tessons de céramique, des armes et une figurine de Vénus en terre cuite ont été mis au jour à Lanvoran, soit respectivement à 700 m à l'est et à 1,1 km à l'est-sud-est du site de Tronoën (Le Men 1875, p. 143 ; Galliou 2010, p. 421-422).

## 5 – Synthèse et interprétation

L'exploration ancienne et expéditive du site de Tronoën, menée par P. du Châtellier, témoigne d'une occupation longue et *a priori* continue des lieux, comprise, *a minima*, entre la fin du Ve s. ou le début du IVe s. av. n. è. et la première moitié du IVe s. de n. è. Malgré une documentation abondante, surtout liée aux études récemment entreprises sur les mobiliers issus des fouilles du XIXe s., l'interprétation du site et la restitution de son organisation générale restent difficiles.

Durant l'âge du Fer, une zone de dépôt d'armes pour partie mutilées, de parures et d'ossements, auxquels se mêlent vraisemblablement d'autres objets, côtoie vraisemblablement un ensemble de constructions, dont l'élévation associe pierre et matériaux périsables. Au sein de ces dernières, de nombreux objets laténiens, dont un exemplaire exceptionnel de casque en bronze et en fer, des armes, des parures et des monnaies, ont été découverts. Si les mobiliers provenant de ces bâtiments semblent avoir été directement déposés sur leur sol – mais les descriptions laissées par P. du Châtellier, R.-Fr. Le Men ou encore A. Bertrand demeurent peu précises –, le contexte de découverte de la concentration d'armes et de restes fauniques ou humains, près de l'enceinte d'époque romaine, n'est pas connu : s'agit-il d'épandages, ou d'objets contenus dans le remplissage de structures en creux, tel qu'une limite fossoyée qui aurait été pérennisée, durant l'Antiquité, sous la forme d'une enceinte maçonnée ? Les mobiliers découverts, en grande quantité, ainsi que leur traitement, évoquent clairement des pratiques rituelles complexes, réalisées par une communauté importante – en témoignent les dizaines d'armes laténières déposées ou rejetées dans cet espace. Définir l'emprise du sanctuaire gaulois relève néanmoins de la gageure : est-il seulement localisé à l'emplacement de la future enceinte romaine, ou bien doit-on intégrer les constructions et les dépôts voisins, plus au nord, au même ensemble ? La présence de la sépulture d'un individu couché sur le ventre, possédant manifestement un rang social élevé au regard des mobiliers qui l'accompagnent, pose aussi question. L'existence d'un habitat groupé gaulois, composé d'un lieu de culte, d'habitations et d'un ou de plusieurs secteurs à vocation funéraire est tout à fait envisageable. Il est certain que le site protohistorique de Tronoën, occupé dès les premières décennies du second âge du Fer et jusqu'au début de l'Antiquité, a été réaménagé à plusieurs reprises, suivant un schéma qui nous échappe.

En ce qui concerne la période romaine, le site semble continuer d'être fréquenté sans interruption après la conquête césarienne, et ce jusqu'aux premières décennies du IVe s. de n. è. L'enceinte de plan polygonal, qui trouve des comparaisons en contexte religieux – notamment à Vannes (cf. S.279) et à Baron-sur-Odon, (cf. S.280), deux sanctuaires établis sur un substrat laténien –, s'apparente au péribole d'un sanctuaire dont l'emprise et l'organisation ne peuvent pas être précisées. Tout au plus, peut-on affirmer que cette enceinte clôt une cour occupée par plusieurs bâtiments maçonnés, probablement des temples et des annexes. Il est probable que des constructions en matériaux périsables aient précédé, au début de l'époque romaine, ces architectures en pierre très mal documentées. L'examen des mobiliers de l'époque romaine renvoie lui aussi à des pratiques rituelles réalisées dans un cadre collectif : dépôt, peut-être bris de plusieurs cen-
taines de figurines en terre cuite et de quelques représentations en alliage cuivreux, offrande de monnaies et de parures, et pratiques alimentaires.

Malgré les nombreuses lacunes qui ponctuent ce dossier, plusieurs éléments permettent de considérer le sanctuaire antique de Tronoën comme l'un des principaux lieux de culte de la cité osisme, fondé à proximité de l'océan et peut-être à l'écart des agglomérations : implanté sur un espace dévolu à des activités rituelles depuis plusieurs siècles, il est constitué d'édifices *a priori* richement ornés ; parmi les divinités qui y sont honorées, figure vraisemblablement une déesse dont le nom, gravé dans la pierre, ne nous est pas parvenu. Les offrandes déposées dans l'enceinte du sanctuaire, dont seule une partie a été prélevée et conservée, se comptent par centaines. Un examen plus approfondi des collections du musée d'archéologie nationale apporterait un nouvel éclairage sur ce site majeur, encore mal connu.

## 6 – Bibliographie

**Abollivier, 2008** – ABOLLIVIER Ph., *Numismatique et archéologie en Armorique occidentale à la fin de l'âge du Fer. Le monnayage des Osismes*, Saint-Germain-en-Laye, Commios, 348 p.

**Anonyme, 1975** – ANONYME, « En souvenir de Pierre Goaster », *Archéologie en Bretagne*, 8, p. 1-2.

**Bertrand, 1877a** – BERTRAND A., « Communication. Découvertes faites à Saint-Jean-Trolimon (Finistère) », *Bulletin de la Société Nationale des Antiquaires de France*, p. 69-72.

**Bertrand, 1877b** – BERTRAND A., « Fouilles dans le département du Finistère. Cimetière celtique de Kerveltré. Oppidum de Tronoën en Saint-Jean-Trolimon. Communication de M. Paul du Châtellier », *Revue des Sociétés Savantes des Départements*, 6ᵉ série, V, 1877, p. 267-274.

**Bouvet et al., 2003** – BOUVET J.-Ph., DAIRE M.-Y., LE BIHAN J.-P., NILLESSE O., VILLARD-LE TIEC A., avec la collaboration de BATT M., BIZIEN-JAGLIN C., « La France de l'Ouest (Bretagne, Pays de la Loire) », *Gallia*, 60, p. 98-99.

**Cabanillas de la Torre, 2015** – CABANILLAS DE LA TORRE G., *Arts et sociétés celtiques du second âge du Fer en Europe occidentale : la céramique à décor estampé*, thèse de doctorat, université de Paris 1 et universidad autónoma de Madrid, 1113 p.

**Châtellier, 1875-1878** – CHÂTELLIER (DU) P., *Notes archéologiques*, manuscrit non paginé conservé au Musée d'archéologie nationale de Saint-Germain-en-Laye, 1875-1878.

**Châtellier, 1876** – CHÂTELLIER (DU) P., *Rapport à Monsieur le ministre de l'Instruction publique*, manuscrit conservé au Musée d'archéologie nationale de Saint-Germain-en-Laye, 28 août 1876, 14 p.

**Châtellier, 1877a** – CHÂTELLIER (DU) P., « Oppidum de Tronoën en Saint-Jean-Trolimon », *Bulletin monumental*, 5, p. 329-341.

**Châtellier, 1877b** – CHÂTELLIER (DU) P., « Exploration du cimetière gaulois de Kerveltré en Saint-Jean-Trolimon », *Bulletin de la Société d'émulation des Côtes-du-Nord*, 45, p. 251-266.

**Châtellier, 1882** – CHÂTELLIER (DU) P., « Oppidum de Tronoën », *Congrès archéologique de France*, Vannes, 1881, p. 148-158.

**Châtellier, 1896** – CHÂTELLIER (DU) P., « Une habitation gauloise à Tronoën en Saint-Jean-Trolimon (Finistère) », *Bulletin archéologique du Comité des travaux historiques et scientifiques*, p. 21-23 et pl. IV.

**Châtellier, 1889** – CHÂTELLIER (DU) P., *Les époques préhistoriques et gauloises dans le Finistère*, Paris, E. Lechevalier, 211 p.

**Châtellier, 1897** – CHÂTELLIER (DU) P., « *Graphium* trouvé à Tronoën en St-Jean-Trolimon (Finistère) », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 24, p. XXXIX-XL.

**Châtellier, 1907** – CHÂTELLIER (DU) P., *Les époques préhistoriques et gauloises dans le Finistère*, Rennes, Quimper, Plihon et Hommay, Leprince, 391 p.

**Cherel et al., 2018** – CHEREL A.-Fr., LIERVILLE O., MENEZ Y., VILLARD-LE TIEC A., avec la collaboration de JEAN St. et LORHO Th., « Les céramiques gauloises en Bretagne. Évolution des formes et des décors entre le VIᵉ et le Iᵉ siècle avant notre ère », in MENEZ Y. (dir.), *Céramiques gauloises d'Armorique. Les dessiner, les caractériser, les dater*, Rennes, Presses universitaires de Rennes (Archéologie & culture), p. 253-356.

**CIL, XIII** – HIRSCHFELD O., ZANGEMEISTER C., *Inscriptiones Trium Galliarum et Germaniarum latinae. Partis primae fasciculus prior. Inscriptiones Aquitaniae et Lugudunensis*, Berlin, W. de Gruyter (*Corpus inscriptionum latinarum*, XIII, I, 1), 1899, 517 p.
**Colbert de Beaulieu, 1955** – **COLBERT DE BEAULIEU J.-B.**, « Notices de numismatique celtique », *Annales de Bretagne*, 62-1, p. 161-176.

**Cotten, 1985** – **COTTEN J.-Y.**, *Les fibules d'Armorique aux âges du Fer et à l'époque romaine*, mémoire de maîtrise d'histoire de l'art et archéologie, Rennes, université de Haute-Bretagne, 188 p. et 50 pl.

**Daire, 1992** – **DAIRE M.-Y.**, *Les céramiques armoricaines de la fin de l'Âge du Fer*, Rennes, université de Rennes 1 (Travaux du laboratoire d'anthropologie, 39), 313 p.

**Duval, 1990** – **DUVAL A.**, « Quelques aspects du mobilier métallique en fer anciennement recueilli à Tronoën en Saint-Jean-Trolimon (Finistère) », in **DUVAL A., LE BIHAN J.-P., MENEZ Y.** (dir.), *Les Gaulois d'Armorique, la fin de l'âge du Fer en Europe tempérée*, actes du 12ᵉ colloque de l'AFEAF (Quimper, mai 1988), *Revue archéologique de l'Ouest*, suppl. 3, p. 23-45.

**Fornier, 1876** – **FORNIER E.**, « Aperçu sommaire sur quelques monuments anciens de Bretagne », *Bulletin de la Société d'émulation des Côtes-du-Nord*, 13, 1876, p. 283-289.

**Galliou, 1981** – **GALLIOU P.**, « À propos d'une fibule d'époque romaine mise au jour à Tronoën en Saint-Jean-Trolimon (Finistère) », *Archéologie en Bretagne*, 29, p. 35-40.

**Galliou, 2006** – **GALLIOU P.**, « Notices d'archéologie finistérienne (année 2006). Saint-Jean-Trolimon, Tronoën ». *Bulletin de la Société Archéologique du Finistère*, 135, 2006, p. 24-26.

**Galliou, 2009** – **GALLIOU P.**, « Quatre verres d'époque romaine découverts dans le Finistère (Saint-Jean-Trolimon, Saint-Frégant, Pont-de-Buis) », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 137, 2008-2009, p. 67-78.

**Galliou, 2010** – **GALLIOU P.**, avec la collaboration de **PHILIPPE E.**, *Le Finistère*. 29, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 29), 495 p.

**Galliou, 2011** – **GALLIOU P.**, « Trois fibules antiques de Tronoën à Saint-Jean-Trolimon (Finistère) », *Bulletin de la Société Archéologique du Finistère*, 139, p. 181-186.

**Gruel, Taccoen, 1992** – **GRUEL K., TACCOEN A.**, « Petit numéraire de billon émis durant et après la conquête romaine dans l'ouest de la Gaule », in **MAYS M.** (dir.), *Celtic Coinage: Britain and beyond, 11<sup>th</sup> Oxford symposium on coinage and monetary history, 1989, Oxford, Tempus Reparatum (BAR British series, 222)*, p. 165-188.

**Guezennec, 2014** – **GUEZENNEC E.**, *Mémoire de stage à l'issue d'une mission de récolement. Partie 2 – Le site de Tronoën, en Saint-Jean-Trolimon (Finistère)*, mémoire de Master 2, université de Nantes, 242 p.

**Héron de Villefosse, 1894** – **HÉRON DE VILLEFOSSE A.**, « Communication. Découverte d'une borne inscrite à Tronoën », *Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France*, p. 243.

**Le Bot, 2003** – **LE BOT A.**, « Note sur trois *specilla* découverts à Tronoën, St-Jean-Trolimon (Finistère) », *Bulletin de la Société Archéologique du Finistère*, 122, p. 85-90.

**Lejars, 2007** – **LEJARS Th.**, « Lieux de culte et pratiques votives en Gaule à la Tène ancienne », in **MENNESSIER-JOUANNET Ch., ADAM A.-M., MILCENT P.-Y.** (dir.), *La Gaule dans son contexte européen aux IV<sup>e</sup> et III<sup>e</sup> s. av. n. è.*, actes du 22ᵉ colloque international de l'AFEAF (Clermont-Ferrand, mai-juin 2003), Lattes, association pour le développement de l'archéologie en Languedoc-Roussillon (Monographies d'archéologie méditerranéenne), p. 265-282.

**Le Men, 1875** – **LE MEN R.-F.**, « Statistique monumentale du Finistère, époque romaine », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 2, 1874-1875, p. 122-147.

**Le Men, 1878** – **LE MEN R.-F.**, « Tronoën et ses Antiquités », *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, 5, 1877-1878, p. 133-166.

**Millon, 1905** – **MILLON A.**, « Le château de Kernuz. Son histoire – Ses collections », *Bulletin archéologique de l'association bretonne*, 24, p. 7-41.

**Monteil, 2012** – **MONTEIL M.**, *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.
**Monteil, Villard, à paraître** – MONTEIL M., avec la collaboration de VILLARD J.-Fr., « Saint-Jean-Trolimon – Tronoën (Finistère, cité des Osismes) », in MONTEIL M. (dir.), *Les agglomérations secondaires de Bretagne et des Pays de la Loire*.

**Pape, 1978** – PAPE L., *La civitas des Osismes à l'époque gallo-romaine*, Paris, C. Klincksieck (publications de L'Institut armoricain de recherches économiques et humaines), 234 p., annexes et 74 pl.

**Richard, 1969** – RICHARD L., « Statuette en bronze d'Osiris provenant de Tronoën (Finistère) », *Annales de Bretagne*, 76, p. 263-273.

**Rouvier-Jeanlin, 1972** – ROUVIER-JEANLIN M., *Les figurines gallo-romaines en terre cuite au musée des Antiquité Nationales*, Paris, CNRS (suppl. à *Gallia*, 24), 428 p.

**Schaaf, 1974** – SCHAAF U., « Keltische Eisenhelme aus vorrmischer Zeit », *Jahrbuch des Römisch Germanisches Zentralmuseum Mainz*, p. 149-204.

**Villard, 2008** – VILLARD J.-F., *Un habitat médiéval des Xᵉ-XIIᵉ siècles à Tronoën en Saint-Jean-Trolimon, Finistère*, rapport de diagnostic (Inrap), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 59 p. et annexes.

**Villard, 2009** – VILLARD (J.-F.). – Saint-Jean-Trolimon (Finistère). Tronoën. In : *Chronique des fouilles médiévales en France en 2008*. I.1. Diagnostics et surveillances de travaux. *Archéologie médiévale*, 39, 2009, p. 178-179.
PARISII

<figure><img src="image_521.png" /><figcaption>La cité des Parisii et ses sanctuaires. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

S.180 - Chelles (Seine-et-Marne), 24-24bis, avenue de la Résistance

S.181 - Paris, rue Soufflot

S.182 - Saint-Forget (Yvelines), la Butte Ronde
# S.180 – Chelles (Seine-et-Marne), avenue de la Résistance

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Parisii

Coordonnées (Lambert 93) : X = 669610 ; Y = 6864245

Numéro d'entité archéologique : non renseigné

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : milieu du Ier s. av. n. è. ou milieu du Ier s. de n. è. – début du IIIe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le monument de l'avenue de la Résistance a été mis au jour au cours d'un diagnostic réalisé aux numéros 24 et 24bis, en 1995, sous la direction de D. Coxall, puis d'une fouille préventive, en 1998-1999, placée sous la responsabilité scientifique de Chr. Charamond (service archéologique municipal de Chelles). Ces deux opérations se sont inscrites dans le cadre d'un projet de construction d'un immeuble d'habitation et de locaux commerciaux, établis dans le centre-ville de Chelles. Au sein de l'emprise fouillée, d'une surface de 1 300 m², l'angle septentrional d'un grand sanctuaire, localisé en périphérie de l'agglomération antique de Chelles, a été mis au jour. Les résultats de la fouille n'ont pas été réunis au sein d'un rapport, mais ont seulement fait l'objet de courtes notices (Charamond, 1998 ; Chr. Charamond, in Griffisch et al., 2008, p. 424-425 ; collectif, 2011, p. 46), complétant les données présentées dans le rapport du diagnostic (Coxall dir., 1995). Plus récemment, en 2013, un autre diagnostic, conduit par A. Bellido (Inrap) au 29, avenue de la Résistance, près de l'entrée du parc du Souvenir, en amont de l'aménagement de logements collectifs, a révélé l'existence de plusieurs structures, dont des tronçons de murs, qui pourraient se rattacher au même monument ou sinon à une occupation voisine (Bellido dir., 2013). Cette dernière opération a été menée à une dizaine de mètres au nord de deux surveillances de travaux, conduites en 1961 et 2001, lors du creusement de tranchées de réseaux, qui avaient permis d'identifier des niveaux de démolition antiques (Coxall dir., 1995, p. 7 ; Bellido dir., 2013, p. 36).

### ▪ Implantation topographique

Le lieu de culte de l'avenue de la Résistance est localisé dans la plaine alluviale de la Marne, dans un ancien méandre dont le tracé a évolué au cours de l'Antiquité (cf. infra). Il est installé sur un terrain argileux et sableux, qui a nécessité la mise en place d'aménagements spécifiques pour stabiliser les fondations et renforcer les murs des constructions les plus imposantes (cf. infra).

## 2 – Présentation des vestiges

Les occupations successives mises en évidence lors des opérations archéologiques ont été divisées, pour l'Antiquité, en trois phases (Charamond, 1998 ; Chr. Charamond, in Griffisch et al., 2008, p. 424-425 ; collectif, 2011, p. 46) : à la première, débutant à la fin de la période laté-nienne, ont été rattachées plusieurs structures en creux, relevant d'un établissement dont la vocation n'est pas connue, tandis que les deux suivantes correspondent au développement d'un sanctuaire équipé de constructions maçonnées.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Milieu du Ier s. - 1er moitié du IIe s. de n. è.</td><td>1er moitié du IIe s. - début du IIIe s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>II-1c ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>81 x 73 m (soit 5 960 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A1 : ?</td><td>A2 : B1, B3, C1 ou C2 ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A1 : > 15 x 9 m (soit > 135 m²)</td><td>A2 : > 22 x 11 m (soit > 240 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>Quadriportique (?) ; B : bâtiment d'usage indéterminé ; exèdres ?</td></tr></tbody></table>

### ▪ Antécédents

Les vestiges d'un habitat du Néolithique ou du début de l'âge du Bronze, implanté au sommet d'une butte de sable, ont également été mis au jour au cours de la fouille dirigée par Chr. Charamond : une concentration de trous de poteaux et fosses, ainsi que l'inhumation d'un jeune enfant ont été découvertes à l'emplacement du futur sanctuaire. D'autres structures et mobiliers néolithiques ou protohistoriques ont été reconnus au cours du diagnostic de 2013 (Bellido dir., 2013, p. 56-58).
## Phase 1 (Ier s. av. n. è. – première moitié du Ier s. de n. è.)

À partir du milieu du Ier s. av. n. è., le site est tra versé du nord au sud par un fossé, reconnu sur une lon gueur de plus de 40 m et interrompu à l'emplacement d'un accès, large de 3 m (fig. 1). Il délimite vraisem blablement un enclos, dont les autres façades n'ont pas été localisées. À 18 m à l'est du fossé, un bâtiment sur poteaux, long de 8 m et large de 4 m, a été identifié ; son axe diffère de celui de la probable enceinte. À moins de 5 m au nord-est de cette construction, une grande fosse de plan elliptique, longue de 3 m, a livré de nombreux dé bris de céramiques, attribuées au milieu du Ier s. av. n. è., ainsi que des restes de porcs et de chiens, pour partie en connexion anatomique. De multiples trous de poteaux, localisés dans le quart sud-ouest de l'aire fouillée, sont peut-être datés de cette première phase.

Ces éléments sont insuffisants pour déterminer la fonction des aménagements établis sur le site à la fin de La Tène et au début de l'époque romaine ; l'hypothèse d'un premier sanctuaire est difficilement soutenable en l'état des connaissances, puisque ces vestiges pourraient tout aussi bien relever d'un habitat enclos (Charamond, 1998 ; Chr. Charamond, in Griffisch et al., 2008, p. 424 ; Chr. Charamond, in collectif, 2011, p. 46).

<figure><img src="image_522.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Chr. Charamond, in Griffisich et al., 2008, p. 424-425.</figcaption></figure>

## Phase 2 (milieu du Ier s. – première moitié du Ier s. de n. è.)

À partir du milieu du Ier s., est construit un pre mier bâtiment maçonné, qui se prolonge au sud de l'em prise de la fouille (fig. 2). Seules ses fondations maçon nées, partiellement recouvertes par celles du temple de la phase suivante, sont conservées. Il se compose d'une pièce principale, longue de 10 m et large d'au moins 6 m, au nord-ouest de laquelle est accolé un second es pace plus réduit, d'une largeur d'environ 4 m. Malgré le caractère incomplet de ce plan, il semble plausible d'y voir un premier temple (A1), qui sera reconstruit au même emplacement et sans doute agrandi lors de la phase suivante. La grande pièce correspondrait alors à la cella, tandis que l'autre, plus réduite, pourrait être un pronaos – ce qui impliquerait que l'entrée de l'édifice soit dirigée vers le nord-ouest, ce qui est assez rare – ou plutôt une galerie. Celle-ci pourrait avoir encadré la cella sur ses quatre côtés et avoir été détruite au nord-est, lors de l'installation du temple de la phase 3, tandis qu'au sud-est et au sud-ouest, elle se situerait en dehors des limites de l'opération archéologique.

À quelques mètres plus au nord, à l'emplacement de l'ancien bâtiment sur poteaux, deux grandes fosses oblongues, dont les parois sont tapissées d'argile, et un massif maçonné circulaire, mesurant 2 m de diamètre, ont aussi été identifiés. Plus à l'ouest, un foyer a également été rattaché à cette phase.

Les limites du sanctuaire de la phase 2 n'ont pas été localisées. Le fossé de la phase précédente, ou le talus qui devait le longer, a pu conserver son rôle de clôture, ou bien les aménagements de la phase suivante ont pu masquer les vestiges d'une enceinte maçonnée antérieure (Charamond, 1998 ; Chr. Charamond, in Griffisch et al., 2008, p. 424 ; Chr. Charamond, in collectif, 2011, p. 46).

<figure><img src="image_523.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Chr. Charamond, in Griffisich et al., 2008, p. 424-425.</figcaption></figure>
## Phase 3 (première moitié du IIe s. – début du IIIe s. de n. è.)

La troisième phase, débutant lors de la première moitié du IIe s., correspond à la monumentalisation du sanctuaire : un péribole maçonné bordé de galeries et un grand temple sont édifiés durant cette période (fig. 3). Seul le quart septentrional de ces constructions est situé dans la zone fouillée, mais on peut en estimer, avec approximation, l'emprise totale par symétrie, ainsi qu'en tenant compte des éléments découverts en 2013 (Coxall, 1995, p. 7 ; Charamond, 1998 ; Chr. Charamond, in Griffisch et al., 2008, p. 424-425 ; Chr. Charamond, in collectif, 2011, p. 46 ; Bellido dir., 2013, p. 59-66).

De plan probablement carré ou du moins rectangulaire, le péribole est constitué de murs renforcés au moyen de contreforts, dont la présence est sans doute rendue nécessaire par l'instabilité du terrain et par l'apport de remblais préalables à sa construction, maintenus par le cadre qu'il forme. Il est flanqué d'une galerie interne sur les deux façades comprises dans la zone de fouille, soit au nord-est et au nord-ouest, et il semble probable qu'un

quadriportique ait encadré la cour sacrée. Par symétrie, il est alors possible de restituer un monument mesurant environ 60 m de large et couvrant donc une surface d'au moins 3 600 m². Le mur antique dégagé en 2013 sur près de 10 m, auquel est accolé un massif maçonné qui s'apparente à un autre contrefort, et qui a été fondé dans un terrain au préalable assaini au moyen de remblais, pourrait appartenir à la façade sud-ouest du monument, et être situé près de son angle méridional. Dans ce cas, le sanctuaire mesurerait au moins 85 m de long, ce qui porterait sa surface totale à plus de 5 100 m². En l'état des connaissances, il paraît toutefois prudent de ne pas affirmer que ce mur relève bien du sanctuaire, puisqu'il pourrait aussi dépendre d'un bâtiment adjacent ; d'ailleurs, à moins de 5 m au sud-est, l'angle d'un autre édifice, non daté, a aussi été reconnu et témoigne de l'existence de plusieurs constructions dans ce secteur. La fouille qui suivra peut-être le diagnostic permettra sans doute de trancher en faveur de l'une ou de l'autre hypothèse. Dans la zone qui a été fouillée, dans l'angle septentrional du monument, les galeries, dont l'élévation n'est pas conservée, présentent un sol de mortier, mélangé à des fragments de terres cuites architecturales et à des nodules de calcaire et de silex. Une pièce rectangulaire (B), pourvue d'un « cellier » – non décrit –, s'appuie contre l'angle septentrional du péribole et devait être accessible depuis la galerie adjacente. Vraisemblablement disposées au milieu des deux façades documentées de l'enceinte, deux exèdres s'ouvrent sur la galerie. Leur plan est incomplet – seule la largeur, égale à 9 m hors-tout, de l'exèdre nord-est est connue – et on ne sait donc si elles correspondent à des porches donnant accès à l'aire sacrée, ou bien s'il s'agit d'espaces abritant des statues ou des autels, par exemple. Une fosse quadrangulaire, mesurant 1,50 m de long pour 0,80 m de large, a été creusée au pied du mur de péribole dans la galerie nord-est, près de l'exèdre ; son fond est constitué d'un lit de mortier et Chr. Charamond propose d'y reconnaître un bassin. Les niveaux de démolition de l'une des exèdres contiennent des fragments de plaques de marbre, d'origines et de couleurs variées. Le diagnostic de 2013 a également livré des débris de marbre et de terres cuites architecturales, à l'instar de la surveillance de travaux qui avait été réalisée en 1961 à l'entrée du parc du Souvenir, lors de laquelle des tessons de céramique IIe s. et IIIe s. avaient aussi été recueillis.

Au centre de la cour sacrée, dont le sol est couvert de gravier, les substructions du temple ont été partiellement dégagées. Édifié après la destruction du vraisemblable bâtiment de culte de la phase précédente, en conservant le même

<figure><img src="image_524.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Chr. Charamond, in Griffisich et al., 2008, p. 424-425.</figcaption></figure>
emplacement ainsi qu'une orientation identique, il se caractérise par des dimensions plus importantes et par une ar-
chitecture dont la monumentalité est sans doute aussi plus marquée. Conservé, dans l'emprise de la fouille, sur une
longueur de 22 m et une largeur supérieure à 11 m, il devait occuper une surface d'environ 500 m², pour une longueur
totale d'environ 25 m et une largeur proche de 20 m. Son plan associe une *cella* centrale et une galerie périphérique,
dont l'angle septentrional est renforcé par un contrefort, témoignant d'une élévation probablement importante, mais
aujourd'hui intégralement disparue. Ses fondations maçonnées reposent sur une série de pieux et ses murs maçonnés,
dont témoignent plusieurs débris architecturaux, sont composés de moellons de calcaire en petit appareil. Ils sont revêtus
d'enduits peints polychromes, tandis que des tuiles couvrent sa charpente. Un puits, profond d'au moins 4 m et dont la
paroi est parementée, a été découvert à l'intérieur de la *cella*, contre le mur nord. Sa fouille a dû être arrêtée à 2 m sous le
niveau d'apparition de la nappe phréatique. La présence de ce type d'aménagement, rarement observé dans un bâtiment
de cette nature, pose question ; à titre d'hypothèse, il pourrait avoir été foré après l'abandon du temple, d'autres vestiges
relevant d'occupations postérieures ayant également été mis au jour en divers points du site (cf. *infra*).

- Abandon et occupations postérieures

Selon Chr. Charamond, le sanctuaire a été abandonné au début du IIIe s., mais les mobiliers qui le conduisent à
proposer cette date n'ont pas été décrits. L'élévation des bâtiments de la phase 3 a été rapidement détruite, probablement
dès la fin de l'Antiquité, alors les moellons employés dans leurs fondations ont été progressivement récupérés, a minima
jusqu'au XIIe s.

Un sondage réalisé en 1995 a montré que, à l'ouest du péribole et après la destruction de celui-ci, le terrain a été
remblayé au moyen de sédiments riches en débris de construction, et qu'un bâtiment sur solins et un sol de gravier ont
été installés à sa surface. Aucun objet n'a permis de dater ces aménagements, qui pourraient avoir été mis en place dès
l'Antiquité tardive ou au cours du Moyen Âge. Les tranchées de récupération des murs du péribole et de la galerie qui le
bordent n'ont pas été remblayées immédiatement, mais ont été transformées en fossés, dont le remplissage contient des
tessons attribués à la période carolingienne. Le site est demeuré à l'extérieur du bourg de Chelles jusqu'au milieu du XIXe
s., avant d'être intégré à son tissu urbain lors du développement du quartier de la gare (Coxall dir., 1995 ; Charamond,
1998 ; Chr. Charamond, in Griffisch et al., 2008, p. 425).

3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Les mobiliers découverts lors de la fouille de 1998-1999 et du diagnostic antérieur n'ont pas été décrits ; seule la découverte de tessons de céramique et de restes fauniques, issus de chiens et de porcs, dans le remplissage d'une fosse de la phase 1, a été signalée (cf. *supra*). Quelques tessons de céramique antique ont aussi été mis au jour en 2013 (Bellido dir., 2013, p. 59-60).

4 – Environnement antique

- Situation au sein de la cité

Le sanctuaire de l'avenue de la Résistance est implanté en périphérie méridionale de l'agglomération secondaire de
Chelles, située dans la partie orientale du territoire des *Parisii*, à environ 8 km de la limite que celui-ci partage avec la cité
des Meldes. Le réseau viaire antique n'était pas documenté aux abords de l'habitat groupé, on ne sait si le lieu de culte
est implanté en bordure de l'une des routes qui le relient aux autres agglomérations des *Parisii* ou des cités voisines, par
exemple de celle conduisant à Melun, qui devait quitter Chelles en direction du sud.

- Environnement proche

Établie dans un ancien méandre de la Marne, comblé dès le début de l'époque romaine, l'agglomération secondaire
de Chelles a fait l'objet, depuis 1985, de multiples opérations archéologiques préventives, qui permettent de restituer
son évolution au cours de l'Antiquité (collectif, 2011, p. 38-51 ; Casasoprana (dir.), 2013 ; Paccard dir., 2018, p. 35-38 ;
Le Jeune et al., 2020). Elle succède à une agglomération de la fin de La Tène finale, fondée dans le courant du Ier s. av.
n. è. et dont la trame urbaine est réorganisée durant la seconde moitié de ce siècle. Les quartiers résidentiels et artisa-
naux, dont les constructions sont essentiellement en terre et en bois, se développent durant les premières décennies du
Haut-Empire ; la ville couvre alors environ 40 ha. Cependant, dès le courant du Ier s. de n. è., de fréquentes inondations
et l'envasement du port – localisé à 350 m au nord du sanctuaire –, vers le milieu du siècle, conduisent à l'abandon de
plusieurs quartiers et à une rétraction progressive de l'agglomération, mais aussi à un déplacement du cours principal de
la Marne, vraisemblablement au profit de son tracé actuel, passant plus au sud. De grands travaux sont alors entrepris
dans les quartiers subsistant pour drainer et exhausser les terrains lotis. La parure monumentale de l'agglomération du
<figure><img src="image_525.png" /><figcaption>Fig. 4 : l'agglomération secondaire de Chelles. Réal. S. Bossard, d'après Collectif, 2011, p. 40 et Casasoprana (dir.), 2013, p. 34, fig. 5, sur fond IGN.</figcaption></figure>

Haut-Empire reste très peu documentée ; le lieu de culte de l'avenue de la Résistance constitue le seul édifice sans doute public identifié, tandis que le statut du bâtiment thermal mis au jour rue Eterlet n'est pas connu. Le IIIe s. marque un autre tournant dans l'histoire de Chelles : alors que le sanctuaire ferme vraisemblablement ses portes, certains quartiers résidentiels sont abandonnés, tandis que d'autres, répartis sur une surface de moins de 4 ha, restent occupés jusqu'à la seconde moitié du IVe s., ou le seront encore durant le Moyen Âge.

Quelques aménagements antiques ont été observés aux abords du sanctuaire de l'avenue de la Résistance, implanté en périphérie méridionale de l'agglomération. En bordure nord-ouest du lieu de culte de la phase 3, existe une zone couverte de gravier, large de 7 m et délimitée par un fossé large de 1,50 m, dont l'orientation est identique à celle du péribole. Elle correspond sans doute à un espace de circulation aménagé aux abords immédiats du monument (Chr. Charamond, in Griffisch et al., 2008, p. 424). En 1968, au 28, avenue de la Résistance, soit à quelques dizaines de mètres au sud-ouest, un niveau daté du IIe s. ou du IIIe s. de n. è. a été interprété comme un remblai d'assainissement de marécages. En 1977, lors de la construction d'un immeuble au 22, avenue de la Résistance, à moins de 30 m au nord-est du sanctuaire, aucune structure n'a été identifiée, mais de nombreux mobiliers antiques, non décrits, y ont été recueillis (Coxall dir., 1995, p. 7-8 ; Chr. Charamond, in Griffisch et al., 2008, p. 425).

## 5 – Synthèse et interprétation

La documentation réunie au sujet de ce site, bien que lacunaire, permet d'identifier un monument sans doute public, au regard de ses dimensions et de la qualité de son ornementation. Il n'est pas implanté au cœur de l'agglomération
de Chelles, mais plutôt en périphérie, et peut-être même à l'écart de celle-ci, mais encore peu de renseignements ont été acquis à propos de ses abords immédiats et il est donc difficile de se prononcer sur la distance qui le sépare réellement de l'habitat groupé. Ses origines sont aussi mal connues : s'il succède à un établissement fondé dès le milieu du Ier s. av. n. è., alors que se développe l'agglomération de Chelles, on ignore la vocation de cette prime occupation, qui pourrait correspondre aussi bien à un habitat qu'à un premier état du sanctuaire. De fait, une fosse au comblement riche en tes- sons de céramique et en restes fauniques pourrait témoigner de la tenue de banquets ou d'offrandes alimentaires, mais les données ne suffisent pas pour déterminer avec certitude la fonction des aménagements qui ont été identifiés. Le premier temple maçonné est vraisemblablement construit, dans un environnement mal documenté, durant la seconde moitié du Ier s., puis la monumentalisation du site intervient dans le courant du IIe s. Un imposant lieu de culte, composé d'une cour bordée de galeries et d'exèdres, et pourvu d'un grand temple central, est alors bâti. Les mobiliers n'ayant pas été analysés, aucune information n'est disponible au sujet des pratiques rituelles. Quant aux données rassemblées à propos de son abandon, elles semblent indiquer – mais il serait nécessaire d'approfondir l'étude des objets les plus récents pour en être certain – qu'il cesse d'être fréquenté au cours d'une période de transformations de l'habitat groupé, peut-être dès le début du IIIe s. de n. è.

## 6 – Bibliographie

**Bellido (dir.), 2013** – BELLIDO A., Île-de-France, Seine-et-Marne. Chelles. ZAC Centre Gare îlot A, phase 2. 29, avenue de la Résistance, rapport de diagnostic (Inrap), Paris, archives scientifiques du SRA d'Île-de-France, 107 p.

**Casasoprana (dir.), 2013** – CASASOPRANA C. (dir.), Île-de-France, Seine-et-Marne (77). Chelles, 15-17 rue Gustave Nast. Occupations diachroniques, rapport de fouille préventive (Inrap), Paris, archives scinetifiques du SRA d'Île-de-France, 247 p.

**Charamond, 1998** – CHARAMOND Chr., « Chelles. 24-24 bis avenue de la Résistance », *Bilan scientifique régional*, Paris, Direction régional des affaires culturelles d'Île-de-France, p. 57-58.

**Collectif, 2011** – COLLECTIF, *D'une rive à l'autre. Chelles-Gournay*, catalogue d'exposition (musée Alfred Bonno, Chelles), Chelles, Société archéologique et historique de Chelles (bulletin hors-série), 92 p.

**Coxall (dir.), 1995** – COXALL D. (dir.), *Chelles. 24-24bis avenue de la Résistance*, rapport de diagnostic (service archéologique municipal de Chelles), Paris, archives scientifiques du SRA d'Île-de-France, 55 p.

**Griffisch et al., 2008** – GRIFFISCH J.-N., MAGNAN D., MORDANT D., *La Seine-et-Marne*. 77, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 77), 2 vol., 1287 p.

**Le Jeune et al., 2020** – LE JEUNE Y., « Le port antique de Chelles (Seine-et-Marne) : une course après la rivière », in MOUCHARD J., GUITTON D. (dir.), *Les ports romains dans les Trois Gaules. Entre Atlantique et eaux intérieures, Gallia*, 77-1, p. 327-346.

**Paccard dir., 2018** – PACCARD N. (dir.), Île-de-France, Seine-et-Marne. Chelles. 10-18 rue Sainte Bathilde et rue Besson, rapport de fouille préventive (Inrap), Paris, archives scientifiques du SRA d'Île-de-France, 331 p.
S.181 – Paris, rue Soufflot

1 – Présentation du site

Cité antique : Parisii

Coordonnées (Lambert 93) : X = 651690 ; Y = 6861010

Numéro d'entité archéologique : 75 105 0044

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : dernier quart du Ier s. – seconde moitié du IIIe s. de n. è. (?)

* Découverte et interventions archéologiques

Les premiers vestiges maçonnés du *forum* de la ville de Paris/Lutetia ont été dégagés au milieu du XIVe s., lors du creusement du fossé de l'enceinte de Philippe Auguste, dans l'actuelle rue Soufflot. Il faut néanmoins attendre le milieu du XIXe s. pour que les premières observations archéologiques y soient effectuées. De fait, le monument a été en grande partie étudié par Th. Vacquer, archéologue parisien ayant suivi les travaux d'urbanisme haussmanniens du quartier du Panthéon entre 1847 et 1894. Il ne l'a toutefois pas identifié en tant que tel, puisque ses observations manuscrites, illus-trées de croquis et de schémas et restées inédites, décrivent les vestiges comme ceux d'un palais ou d'un temple (Vacquer, 1840-1870). Par la suite, entre les années 1880 et 2000, plusieurs découvertes et opérations archéologiques ponctuelles ont permis de compléter le plan de l'édifice, notamment au niveau de son angle nord-est ou dans sa partie occidentale (Busson, 1998, p. 92-93). Le monument, dont l'état de conservation est variable d'un point à l'autre, est finalement identifié à un *forum* par F.-G. de Pachtère (1912), dont les descriptions s'appuient sur les notes et les plans de son pré-décesseur. L'analyse architecturale de l'édifice public a été ensuite précisée par P.-M. Duval (1961), P. Périn et L. Renou (collectif, 1984) et P. Gros (2011, p. 117 et p. 121). Les travaux récents de D. Busson, publiés sous la forme de deux synthèses (Busson, 1998, p. 92-112 ; Busson, 2019, p. 64-69) ont permis de réviser les différentes hypothèses émises par ses prédécesseurs, de proposer une version plus précise du plan du monument, de reconstituer son architecture et d'établir son évolution au cours de l'Antiquité. Au sein du *forum*, les vestiges identifiés au soubassement d'un temple ont uniquement été dégagés au cours des opérations surveillées par Th. Vacquer ; il n'en subsiste que les fondations, qui n'ont donc été observées qu'au XIXe s.

* Implantation topographique

Le *forum* de Paris est établi sur le versant nord-ouest de la colline de Sainte-Geneviève, près de son sommet : il domine ainsi les quartiers septentrionaux du chef-lieu. Implanté en rive gauche de la Seine, il est situé à environ 600 m au sud-sud-ouest du fleuve.

2 – Présentation des vestiges

* Antécédents

Le monument de la rue Soufflot n'a pas été construit *ex nihilo* : de multiples vestiges d'occupations antérieures ont été signalés par Th. Vacquer, durant la seconde moitié du XIXe s., et au cours de sondages réalisés en 1971, sous la direction d'A. Bouthier. En bordure méridionale du monument, sous la rue Le Goff, une construction circulaire, me-surant 21,40 m de diamètre, est recoupée par les murs des boutiques flanquant le *forum* ; à proximité, des dés en pierre constituent les vraisemblables supports d'une élévation en bois, disparue. Ces substructions pourraient avoir relevé d'un édifice public antérieur, peut-être un temple de plan circulaire et un portique – relevant d'un premier *forum* ? –, mais les descriptions de Th. Vacquer sont trop imprécises pour l'affirmer avec certitude. Par ailleurs, des vestiges de murs en torchis, des puits et diverses autres fosses ont été mis au jour dans la partie septentrionale du futur *forum*, témoignant vraisemblablement de l'existence de quartiers d'habitat antérieurs, détruits lors de l'aménagement – ou de l'extension ? – du centre civique de *Lutetia* et datés des trois premiers quarts du Ier s. de n. è. (Busson, 1998, p. 109-111 ; Busson, 2019, p. 66).

* Le forum du Haut-Empire

Le *forum* de *Lutetia* s'inscrit dans un rectangle mesurant environ 180 m de long pour 88,80 m de large – boutiques incluses (fig. 1). Son plan, qui permet de le rattacher à la série des *fora* tripartites à ordonnance axiale, a été dessiné à

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>Dernier quart du Ier s. - 2ème moitié du IIIe s. de n. è. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 74 x 64 m (soit +/- 4 700 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>C1 ou D?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>> 15 x 14,80 m (soit > 330 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Triportique</td></tr></table>
partir d'un module régulier de 75 pieds. La cour centrale, large de 45 m et longue de 110 m, constitue une terrasse maintenue par quatre murs épais, dans lesquels s'ouvre un conduit voûté qui forme une protection contre l'humidité, qui la circonscrivent. Elle est bordée à l'est par une basilique, et au nord, au sud et à l'ouest par des portiques, supportés par un cryptoportique dans la partie occidentale. Deux portes, aménagées en partie médiane des portiques nord et sud, donnent accès à la cour centrale et aux constructions qui la bordent. Adossées aux murs aveugles qui délimitent le *forum*, soixante-quinze boutiques s'ouvrent sur les trois rues, bordées de trottoirs couverts, qui encadrent le monument sur les côtés longés par les portiques, tandis que sa façade orientale en est

dépourvue. Les sols du *forum* s'étagent sur trois niveaux : celui des cryptoportiques, accessibles par des escaliers situés aux deux entrées du monument, celui de la cour, intermédiaire, et celui des portiques, surélevé par rapport à ce dernier (Busson, 1998, p. 98-109 ; Busson, 2019, p. 66-67).

Si la basilique (B) est aisément identifiable par son plan caractéristique, rectangulaire et composé de trois nefs, l'emplacement de la curie est plus incertain. Cette dernière pourrait être accolée à l'est de la basilique, dans l'axe longitudinal du monument, mais cette hypothèse n'a pu être confirmée. Quant au temple (A), il est vraisemblablement installé sur la place même du *forum*, dans sa moitié occidentale : une platée maçonnée, reconnue lors des travaux suivis par Th. Vacquer, constitue sans doute son assise et correspond au seul vestige qu'il en reste. Ce massif de maçonnerie est large de 14,80 m – soit 50 pieds –, tandis que sa longueur n'est pas connue : conservée sur 14,50 m, elle est vraisemblablement inférieure à 35 m ; selon D. Busson, elle pourrait être égale à 100 pieds, soit 29,60 m. L'élévation de cette construction a disparu ; il s'agissait très probablement d'un temple classique sur podium, pourvu d'un escalier d'accès tourné vers l'est, d'un *pronaos* et d'une *cella*, dont il ne subsiste aucun mur (Busson, 1998, p. 105-106 ; Busson, 2019, p. 68-69).

On ignore à quelles composantes du *forum* – ou d'un autre monument voisin ? – rattacher les *membra disiecta* signalés ou croqués par Th. Vacquer au XIXe s., dont une base de colonne cannelée, d'autres fragments de colonnes cannelées et rudentées, les débris d'une frise d'oves, des éléments de corniches, peut-être des dalles ou des plaques de marbre et deux antéfixes. Un autel anépigraphe et sa base, d'une hauteur totale de 0,98 m, ont été découverts par Th. Vacquer dans le cryptoportique occidental, couchés près de piles constituées de pierres de taille. On ne sait ainsi si ces blocs avaient été réemployés pour former l'une des piles supportant le plancher de la galerie sus-jacente, ou si l'autel était placé à l'origine dans un portique ou dans la cour du *forum* (Busson, 1998, p. 104-105 et p. 107-109).

La datation du chantier de construction du *forum* repose sur peu d'éléments fiables. D'une manière générale, les vestiges antérieurs au *forum* (cf. *supra*) peuvent être rattachés à la période julio-claudienne. En outre, Th. Vacquer a rapporté que le mobilier découvert dans des fosses remblayées avant l'aménagement de la rue qui borde le monument au nord contient, entre autres, deux tessons estampillés, attribués ultérieurement au milieu ou au troisième quart du Ier s. de n. è. La graphie de marques de tâcherons observées en 1971 sur des blocs du *forum* renvoie également à la seconde moitié du Ier s. Ainsi, une datation durant le dernier quart du Ier s. a été retenue par D. Busson, du moins pour le début du chantier, qui a pu s'étendre sur plusieurs décennies. Selon Th. Vacquer, le monument, qui ne semble pas avoir été affecté par des modifications majeures au cours de son existence, aurait subi un incendie, non daté, avant d'être reconstruit à l'identique (Busson, 1998, p. 111 ; Busson, 2019, p. 66).

## Abandon et occupations postérieures

Les mobiliers de l'Antiquité tardive sont rares sur le site de la rue Soufflot. Aucun tesson de céramique sigillée des ateliers d'Argonne n'a été signalé, tandis qu'une monnaie au nom de Gordien (235-244) provient de la partie orientale du monument. Toutefois, la plupart des interventions archéologiques sont anciennes et les niveaux antiques les plus récents

<figure><img src="image_526.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du forum de Paris. Réal. S. Bossard, d'après Busson, 1998, p. 97, fig. 20.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_527.png" /><figcaption>Fig. 2 : la ville de Paris/Lutetia au début du IIIe s. de n. è. Réal. S. Bossard, d'après Busson, 2019, p. 47.</figcaption></figure>

ont pu être perturbés dès le Moyen Âge. Selon Th. Vacquer, la rue longeant le *forum* au nord aurait été refaite au IIIe s. ou au IVe s. de n. è. Les édifices du centre civique ont probablement été démantelés dès l'Antiquité tardive, à partir de la seconde moitié du IIIe s. ou de la première moitié du IVe s. Les blocs qui y ont été récupérés ont très certainement été réutilisés pour reconstruire le nouveau centre urbain, installé dans l'île de la Cité, espace fortifié localisé à 800 m au nord,
ou ont été retaillés pour être transformés en sarcophages. Certaines constructions sont néanmoins restées partiellement en élévation, telle l'ancienne basilique et une galerie, dont les substructions ont été intégrées aux fondations de l'église médiévale des Jacobins (Busson, 1998, p. 112 ; Busson, 2019, p. 66 et p. 141-142).

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté dans la zone du temple.

### 4 – Environnement antique

#### Situation au sein de la cité

La ville de *Lutetia*, capitale des *Parisii*, est située au centre du territoire qu'elle administre. Le *forum* et son temple sont localisés, comme souvent, au cœur du chef-lieu du Haut-Empire, au croisement des principaux axes de communication.

#### Environnement proche

Succédant à une agglomération gauloise mentionnée par César, dont l'emprise et l'emplacement même font l'objet de débats (Busson, 2019, p. 30-35), la ville antique de Paris/*Lutetia* se développe à partir du début du Ier s. de n. è., pour l'essentiel en rive gauche de la Seine, sur les flancs de la colline Sainte-Geneviève. L'emprise urbaine a aussi gagné l'îlot Saint-Séverin, aujourd'hui disparu, l'île de la Cité et le faubourg Saint-Jacques-de-la-Boucherie, jusqu'à atteindre une surface, à la fin du Haut-Empire, d'environ 130 ha (fig. 2) (Busson, 2019, p. 46-51). La ville est divisée en îlots de forme majoritairement rectangulaire et est parsemée de monuments publics, construits dès le dernier quart du Ier s. de n. è. pour les plus anciens (*forum* et thermes du Collège de France) et surtout au début ou dans le courant du IIe s. pour les autres (Busson, 2019, p. 57-105). Le *forum* est implanté au cœur du tissu urbain, sur l'un de ses points les plus hauts ; il est bordé, au sud-ouest, par l'un des trois ensembles balnéaires sans doute publics connus à Paris : les thermes de la rue Gay-Lussac, associés à des latrines publiques et probablement construits au IIe s., complétés par les ceux de Cluny et du Collège de France, localisés, quant à eux, à 250 m au nord et au nord-est. Deux édifices de spectacle ont été identifiés : un théâtre existe aux abords sud-ouest des grands thermes de Cluny et un édifice à arène a été établi en retrait du tissu urbain, à l'est. Les premiers signes du déclin de *Lutetia* sont perceptibles à partir du milieu du IIIe s., lorsque les monuments cessent d'être entretenus et commencent à être démantelés, et que des quartiers résidentiels sont progressivement abandonnés. Le cœur de la ville de l'Antiquité tardive se recentre sur l'île de la Cité, pourvue d'une enceinte durant la première moitié du IVe s., tandis que d'autres quartiers, de moindre étendue que ceux du Haut-Empire, continuent d'être occupés sur les deux rives situées de part et d'autre. L'aire urbaine s'est considérablement rétractée puisqu'elle ne couvre plus, au total, qu'une trentaine d'hectares (Busson, 2019, p. 130-148).

### 5 – Synthèse et interprétation

Du temple du *forum* de *Lutetia* ne subsistent que peu de choses. Seule la découverte d'un grand massif de maçonnerie, installé dans la moitié occidentale de la cour bordée par trois portiques qui forment son écrin, permet d'identifier l'emplacement de l'édifice de culte qui dominait l'espace civique. Alignée avec la place publique et la basilique, à l'est, l'*area sacra* accueillait sans doute un temple sur podium, dont l'architecture n'est pas renseignée. Vraisemblablement construit durant le dernier quart du Ier s. de n. è., le complexe monumental succède à des constructions difficiles à caractériser, parmi lesquelles figurent certainement un quartier résidentiel et peut-être un premier édifice de culte, de plan circulaire, localisé en périphérie méridionale du futur *forum*. Le bâtiment circulaire, peu documenté, pourrait avoir été dressé aux abords d'une première place publique, dont l'emplacement a très probablement été réservé, du moins en partie, dès le développement du chef-lieu au début du Haut-Empire. Les informations relatives à l'abandon et à la destruction du monument sont également peu nombreuses ; il est néanmoins probable que les principaux édifices du centre civique aient commencé à être démantelés assez tôt, peut-être dès la seconde moitié du IIIe s. ou lors de la première moitié du IVe s., mais les éléments de datation demeurent rares.

### 6 – Bibliographie

*Busson, 1998* – BUSSON D., *Paris. 75*, Paris, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 75), 609 p.

*Busson, 2019* – BUSSON D., *Atlas du Paris antique. Lutèce, naissance d'une ville*, Paris, Parigramme, 175 p.
**Collectif, 1984** – *COLLECTIF, Lutèce. Paris de César à Clovis*, catalogue d'exposition (musée Carnavalet et musée national des thermes et de l'Hôtel de Cluny, 3 mai 1984 – printemps 1985), Paris, Société des amis du musée Carnavalet, 431 p.

Duval, 1961 – DUVAL P.-M., *Paris antique, des origines au troisième siècle*, Paris, Hermann, 371 p.

Gros, 2011 (1996) – GROS P., *L'architecture romaine – 1. Les monuments publics*, Paris, A. et J. Picard, 3e édition, 503 p.

Pachtère, 1912 – Pachtère (de) F.-G., *Paris à l'époque gallo-romaine. Étude faite à l'aide des papiers et des plans de Th. Vacquer*, Paris, imprimerie nationale, XLII-192 p., XVI p. de pl. et X plans.

Vacquer, 1840-1870 – VACQUER Th., *Edifice antique de la rue Soufflot : fouilles de 1840 à 1870*, notes manuscrites, Paris, Bibliothèque historique de la ville de Paris, ms. 245.
## S.182 – Saint-Forget (Yvelines), la Butte Ronde

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Parisii

Coordonnées (Lambert 93) : X = 625305 ; Y = 6846520
(localisation imprécise)

Numéro d'entité archéologique : 78 548 0001

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : Ier – IVe s. de n. è. (datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Les vestiges de la Butte Ronde ont été explorés en 1864 par le duc H. d'Albert de Luynes ; les résultats de cette opération, illustrés de multiples planches colorées, ont été publiés peu de temps après par A. Gory, l'un de ses collaborateurs (Gory, 1867 ; voir aussi Mortillet, 1865, p. 503 et Moutié, 1874, p. 1-2). Dans un premier temps, le site est interprété comme un établissement militaire antique, en raison de son emplacement, aménagé au sommet d'une colline, et de la découverte d'armes et d'équipement militaire. Puis, en 1943, il est identifié à un lieu de culte par R. Dauvergne, qui reconnaît un temple de plan centré parmi les édifices bâtis sur la Butte Ronde (Dauvergne, 1948 ; Dauvergne, 1957).

### ▪ Implantation topographique

Le sanctuaire est implanté au sommet d'une colline bordant au nord la vallée de l'Yvette, qu'elle domine de plus de 45 m (fig. 1). Ce relief est isolé des coteaux environnants par deux vallons qui le cernent à l'ouest et à l'est. Il ne constitue pas le point culminant du paysage car les versants situés à l'est et à l'ouest s'élèvent jusqu'à 166 m NGF, alors que la colline atteint seulement 144 m NGF – le fond de la vallée, en contrebas, est situé à 96 m NGF. Depuis son sommet, on bénéficie toutefois d'un point de vue remarquable sur la vallee, au sud, et sur les coteaux voisins, à l'ouest et à l'est. Une source jaillit à 150 m à l'ouest du site, au Trou aux Fées, situé au pied de la colline.

### 2 – Présentation des vestiges

Les constructions reconnues par le duc de Luynes occupent une terrasse aménagée au sommet de la Butte Ronde, mesurant environ 30 m de long pour 25 m de large, d'après la description succincte fournie par A. Gory (1867, p. 1-2) (fig. 2). Cet espace est délimité, au moins au nord et à l'est, par des murs – l'unique tronçon dessiné en plan a été identifié au nord de l'aire sacrée, sur une longueur d'environment 7 m. L'examen du plan publié à l'issue de l'exploration apporte plusieurs informations sur l'organisation interne du lieu de culte (Gory, 1867, pl. 1).

L'édifice identifié à un temple par R. Dauvergne présente un plan rectangulaire, proche du carré, composé d'une *cella* centrale encadrée par une galerie de circulation (A). Cette dernière, relativement étroite au sud, à l'ouest et au nord, s'élargit à l'est, matérialisant probablement l'entrée de l'édifice. Les murs fermant le temple à l'ouest et au nord n'étaient pas conservés en 1864. Un second édifice (B), mesurant environ 6,50 m de long pour 4,50 m de large, existe près de l'angle sud-ouest du temple ; sa fonction n'est pas connue – temple secondaire ou plutôt annexe ?

<figure><img src="image_528.png" /><figcaption>Fig. 1 : le sanctuaire et la topographie environnante.
In Gory, 1867, pl. 1.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>Ier s. - IVe s. de n. è. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 30 x 25 m (soit 750 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A : B3</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A : +/- 11 x 9 m (soit +/- 100 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>B : bâtiment d'usage indéterminé</td></tr></table>
Des débris de tuiles, probablement issues de la toiture de l'un des deux bâtiments, avaient été signalés sur la Butte Ronde plusieurs années avant les recherches conduites par le duc de Luynes (Gory, 1867, p. 1).

*Abandon et occupations postérieures*

La découverte de bois carbonisé et d'objets brûlés laisse penser que les aménagements d'époque romaine ont été détruits au cours d'un incendie, mais la description de ces vestiges est insuffisante pour en être certain (Gory, 1867, p. 21).

**3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles**

<figure><img src="image_529.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Gory, 187, pl. 1.</figcaption></figure>

Les différents artefacts collectés en 1864 ont fait l'objet d'une description rapide, voire d'un inventaire détaillé pour les monnaies, mais aussi de dessins aquarellés de qualité, publiés par A. Gory (1867, p. 3-20 et pl. 2-19).

De nombreux tessons de céramique, issus de productions variées (sigillée à décor moulé, céramique commune, amphore, grès), et de plus rares débris de vaisselle en verre ont été mis au jour à la Butte Ronde. Des restes fauniques ont aussi été découverts : ils appartiennent peut-être à un petit bœuf et à un mouton ou une chèvre ; un os a été brûlé tandis que deux autres présentent des traces évidentes de découpe.

Les 20 monnaies recensées ont été frappées entre les empereurs Caligula (37-41) et Gratien (367-383).

Plusieurs objets renvoient au domaine du harnachement : un éperon damasquiné et deux appliques décoratives circulaires sont clairement identifiés, tandis qu'une possible bouterolle et une boucle (de ceinture ?) peuvent compléter l'équipement d'un cavalier. Quant aux armes reconnues au moment de la découverte (deux « bras d'une baliste », une « pointe de lance », une « pointe de dard ou de javelot », une « pointe de flèche » ; Gory, 1867, p. 11), leur identification ne reste que conjecturelle après examen des planches, puisqu'elles pourraient correspondre aussi à des outils<fnref n="1" />. Par ailleurs, une bague en verre bleu a été découverte, ainsi qu'une palette à broyer en schiste, utilisée dans le cadre des soins du corps ou pour un usage médical<fnref n="2" />. S'ajoutent plusieurs objets en fer indéterminés, une meule ou un polissoir en grès ainsi que des lames, des lamelles et une pointe en silex taillé ont également été recueillis.

**4 – Environnement antique**

* Situation au sein de la cité*

Le sanctuaire de Saint-Forget est localisé aux confins occidentaux de la cité des *Parisii*, à 3 km environ de la limite qu'elle partage avec les Carnutes. Au sein de la *civitas*, l'agglomération la plus proche a été reconnue à Vanves, soit à 24 km de la Butte Ronde, mais celle de Jouars-Pontchartrain, en territoire carnute, est distante de 10 km seulement. Un axe routier relie probablement cet habitat groupé à celui d'Ablis et passe ainsi à 7 km environ à l'ouest du lieu de culte (Cribellier, 2016, p. 37, fig. 4).

* Environnement proche*

Aucun vestige d'époque romaine n'est signalé sur les versants de la Butte Ronde. Le ou les chemins d'accès au sanc-
tuaire ne sont d'ailleurs pas connus.

Par ailleurs, le duc de Luynes a signalé la découverte, au hameau du Mesnil-Sevin (soit à 800 m au nord-est de la Butte Ronde), de « quantité de monnaies », dont 4, émises au IIe s. de n. è., sont décrites et reproduites (Gory, 1867, p. 1, 3-4 et pl. II). Un établissement rural (une *villa* ?) a ainsi vraisemblablement existé à cet emplacement, où ont aussi été mis au jour, en 1999, des débris de terre cuite architecturale, des tessons de céramique sigillée datés du Haut-Empire et un sesterce (Barat, 2007, p. 313).

**5 – Synthèse et interprétation**

Le lieu de culte identifié au sommet de la Butte Ronde est manifestement isolé sur les hauteurs d'une colline au relief prononcé, située en bordure d'une vallée. Son organisation reste peu documentée, faute d'une exploration rigou-
reuse. L'édifice qui s'apparente à un temple de plan centré paraît modeste, de même que l'aire sacrée, dont l'extension est
ici contrainte par la topographie des lieux. Sur le plateau voisin, dominant la vallée de l'Yvette, un établissement rural

<footnote n="1">1. Information communiquée par M. Robert (doctorante à l'université de Nantes).</footnote>

<footnote n="2">2. Idem.</footnote>
reconnu à 800 m du sanctuaire semble contemporain du sanctuaire. Il n'est toutefois pas certain qu'un chemin reliait les deux ensembles, ni que le propriétaire de l'établissement soit responsable de la construction de ce lieu de culte, qui ne devait d'ailleurs pas être visible depuis le Mesnil-Sevin. Il paraît néanmoins évident que le relief particulier a joué un rôle prépondérant dans le choix de l'emplacement de ce lieu de culte, pour lequel la ou les divinités honorées ne sont pas connues. L'étude des mobiliers découverts n'apporte guère d'informations sur la chronologie du site, seulement déterminée à partir de quelques monnaies.

## 6 – Bibliographie

**Barat, 2007** – BARAT Y., avec la collaboration de DUFAΥ B., RENAULT I., *Les Yvelines*. 78, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 78), 429 p.

**Cribellier, 2016** – CRIBELLIER Chr., « Éléments de synthèse pour appréhender les agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire : origine, évolution, caractéristiques et fonctions », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 23-71.

**Dauvergne, 1948** – DAUVERGNE R., « Le fanum gallo-romain de Saint-Forget », *Bulletin de la Société nationale des antiquaires de France*, 1943-1944, p. 46-48.

**Dauvergne, 1957** – DAUVERGNE R., « Le sanctuaire gallo-romain de la Butte-Ronde à Saint-Forget (Seine-et-Oise) », *Paris et Île-de-France. Mémoires publiés par la fédération des sociétés historiques et archéologiques de Paris et de l'Île-de-France*, 8, 1956, p. 7-40.

**Gory, 1867** – GORY A., *Notice sur des fouilles exécutées. La Butte-Ronde près Dampierre (Seine-et-Oise)*, Paris, Savy, 21 p., 19 pl.

**Mortillet, 1865** – MORTILLET (DE) G., *Matériaux pour l'histoire positive et philosophique de l'Homme. Bulletin des travaux et découvertes concernant l'anthropologie, les temps anté-historiques, l'époque quaternaire et les questions de l'espèce et de la génération spontanée. Première année. Septembre 1864 à août 1865*, Paris, Édouard Blot, 574 p.

**Moutié, 1874** – MOUTIÉ A., *Chevreuse. Recherches historiques, archéologiques et généalogiques*, Rambouillet, Raynal (Mémoires et documents publiés par la Société archéologique de Rambouillet, 2), 605 p.
RIÉDONES

<figure><img src="image_530.png" /></figure>

La cité des Riédones et ses sanctuaires. Réal. S. Bossard.

S.183 - Bais (Ille-et-Vilaine), le Bourg Saint-Pair

S.184 - La Chapelle-des-Fougeretz (Ille-et-Vilaine), les Tertres

S.185 - Chavagne (Ille-et-Vilaine), les Évignés

S.186 - Combourg (Ille-et-Vilaine), la Haute Boissière

S.187 - Montgermont (Ille-et-Vilaine), les Petits Prés

S.188 - Mordelles (Ille-et-Vilaine), Bignon

S.189 - Mordelles (Ille-et-Vilaine), Sermon

S.190 - Mordelles (Ille-et-Vilaine), le Val

S.191 - Nouvoitou (Ille-et-Vilaine), Ville Neuve

S.192 - Noyal-Châtillon-sur-Seiche (Ille-et-Vilaine), la Guyomerais

S.193 - Pacé (Ille-et-Vilaine), Launay Bézillard
## S.183 – Bais (Ille-et-Vilaine), le Bourg Saint-Pair

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Riédones

Autre toponyme utilisé : Bourg Saint-Père ; rue du Trésor

Coordonnées (Lambert 93) : X = 380120 ; Y = 6776900

Numéro d'entité archéologique : 35 014 0058

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : excellente

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : dernier quart du Ier s. av. n. è. – Courant du IIIe s. ou première moitié du IVe s. ?

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le projet d'aménagement d'un lotissement au nord du bourg de Bais, près de la rue du Trésor, au Bourg Saint-Pair, a permis l'étude d'un lieu de culte dépendant d'une villa d'époque romaine. À un diagnostic dirigé par Fr. Le Boulanger (Inrap) en 2006, a succédé une fouille préventive conduite par D. Pouille<fnref n="1" /> (Inrap) en 2009-2010, réalisée sur une surface de 3,8 ha. Ces opérations documentent l'intégralité de la pars urbana de la villa, dont l'enceinte accueille un probable temple, ainsi qu'une partie de son domaine, notamment des annexes agricoles et un sanctuaire enclos implanté auprès de la résidence (Pouille dir., 2011).

### ▪ Implantation topographique

La résidence aristocratique est installée sur le versant méridional d'un petit plateau, dont la pente est toutefois peu importante. La proximité d'un cours d'eau n'a pas été recherchée lors de l'implantation de la villa.

### 2 – Présentation des vestiges

#### ▪ Antécédents

Les opérations archéologiques réalisées au Bourg Saint-Pair ont révélé la présence d'une occupation néolithique peu dense, ainsi que d'un chemin, de fossés de parcellaire et de plusieurs fosses des âges des Métaux, sans lien direct avec l'établissement antique (Pouille dir., 2011, p. 53-69).

En ce qui concerne la période romaine, deux espaces ont pu revêtir une vocation cultuelle : un enclos aménagé près de l'angle sud-est de l'enceinte de la pars urbana et un édifice maçonné, apparaissant plus tardivement, bâti au sein même de cette dernière.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th><th>Temple D (?)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Dernier quart du Ier s. av. n. è. - 1er moitié du Ier s. de n. è.</td><td>1er moitié du Ier s. - fin du Ier s. de n. è.</td><td>Fin du Ier s. - IIIe s. de n. è. (?)</td><td>Phases 2-3 ?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>?</td><td>II-1c</td><td>II-1b</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossés</td><td>Fossés</td><td>Mixte (péribole maçonné et talus/haies ?)</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>29 x 27,50 m (soit 655 m²)</td><td>37,50 x 29 m (soit 1 050 m²)</td><td>+/- 35 x 25 m (soit 875 m²) ?</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>?</td><td>A : B1a<br/>- B (?) : A2c ?<br/>- C : A1a</td><td>D : B1a ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>?</td><td>- A : 8,70 x 8,70 m (soit 76 m²)<br/>- B : 7,70 x 7 m (soit 54 m²)<br/>- C : 5 x 4,50 m (soit 23 m²)</td><td>D : 8 x 8 m (soit 64 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>?</td><td>-</td><td>?</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">1. Je tiens ici à le remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données inédites provenant du rapport de l'opération archéologique.</footnote>
## Le sanctuaire enclos

### Phase 1 (dernier quart du Ier s. av. n. è. – première moitié du Ier s. de n. è.)

Dans un premier temps, un enclos fossoyé de plan trapézoïdal, dont aucune entrée n'a été repérée, est aménagé à quelques mètres au sud-est d'une enceinte interprétée comme délimitant l'espace résidentiel de l'établissement rural (fig. 1) (Pouille dir., 2011, p. 76-78 et p. 148-152). Le remplissage de ses fossés, larges entre 1,40 m et 2,40 m et profonds entre 0,80 m et 1,20 m à l'origine, semble indiquer qu'ils sont restés ouverts tout au long de leur durée de fonctionnement. Plusieurs poches de rejets charbonneux, riches en tessons de céramique – restes issus de sacrifices ? –, ont été découvertes au sein du comblement des fossés, en particulier au niveau de la façade orientale de l'enclos.

À l'intérieur de l'enceinte, aucune construction n'a été mise en évidence, mais une fosse, de plan elliptique et au comblement charbonneux, a livré un mobilier céramique daté entre la fin du Ier s. av. n. è. et le milieu du siècle suivant, soit une datation identique à celle proposée pour les tessons mis au jour dans le remplissage des fossés.

<figure><img src="image_531.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Pouille (dir.), 2011, p. 70, fig. 12.</figcaption></figure>

### Phase 2 (première moitié du Ier s. – fin du Ier s. de n. è.)

Au cours de la seconde phase, l'espace résidentiel subit peu de transformations. Quant au sanctuaire, après le comblement des fossés de l'enclos de la phase 1, ce dernier est réaménagé tout en étant agrandi en direction du sud et de l'est ; il adopte désormais un plan rectangulaire et est a priori ouvert à l'ouest, où le fossé s'interrompt sur quasiment toute sa largeur (fig. 2) (Pouille dir., 2011, p. 92-94, p. 99, p. 152-163). En restituant leur partie supérieure, écrêtée, les fossés devaient présenter une largeur comprise entre 1,20 m et 2,00 m et une profondeur de 0,90 à 1,10 m. Le mobilier que recèle leur remplissage est daté entre le dernier quart du Ier s. av. n. è. et le troisième quart du Ier s. de n. è.

À l'intérieur de l'enceinte ainsi délimitée, la fosse rattachée à la phase précédente pourrait éventuellement avoir été alors comblée. Trois autres fosses ont livré des débris de céramique datés de la seconde moitié du Ier s. de n. è. : l'une est de plan elliptique et contient de nombreux tessons et des charbons de bois ; une seconde présente des parois rubéfiées et
pourrait correspondre à un foyer ; la troisième, associée à la précédente, renferme un important ensemble de vases brisés et pour partie complets – 446 restes, pour un minimum de 12 individus de forme variée (Fr. Labaune-Jean, in Pouille dir., 2011, p. 255).

Malgré l'absence d'éléments de datation précis, il est possible que de premières constructions en pierre (cf. infra, phase 3) aient été bâties au sein de l'enclos de la phase 2, au plus tôt durant le troisième quart du Ier s. de n. è. De fait, le temple A est situé au centre de cette enceinte, bien que son orientation diffère sensiblement de celle des fossés : est-il présent dès la phase 2, ou bien peut-être a-t-il succédé à un premier édifice de culte en matériaux périssables, dont il ne subsisterait aucune trace ? Quant aux deux autres édifices B et C, situés dans l'angle sud-est de l'enclos, ils ont aussi pu – le premier ou les deux, successivement ? – avoir été construits dès cette période.

<figure><img src="image_532.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Pouille (dir.), 2011, p. 87, fig. 22.</figcaption></figure>

### Phase 3 (fin du Ier s. – IIIer s. de n. è. ?)

La dernière étape d'aménagement du sanctuaire accompagne vraisemblablement la reconstruction en dur de l'habitat voisin et intervient après le comblement des fossés de la phase précédente, donc au plus tôt à la fin du Ier s. de n. è. (fig. 3) (Pouille dir., 2011, p. 92-94, p. 99 et p. 160-170 ; une proposition de restitution des volumes des édifices a été réalisée par G. Le Cloirec, in Pouille dir., 2011, p. 418-421).

Lors de la phase 3, le type de clôture de l'aire sacrée est manifestement mixte, associant des murs partiellement conservés et des talus, des haies ou des palissades dont il ne reste aucune trace ; peut-être les fossés de la phase précédente, dont la partie supérieure, écrêtée par les labours récents, a pu contenir des mobiliers plus récents, marquent-ils encore certaines limites du sanctuaire. Au sud et à l'ouest, un mur maçonné ferme désormais la cour sacrée. Au nord, aucune structure linéaire n'est préservée, mais le fossé de l'enclos antérieur, ou le talus qui devait le border, a probablement continué de marquer la limite du lieu de culte. À l'est, après le comblement du fossé oriental de l'enclos de la phase 2, deux nouveaux fossés parallèles sont creusés ; leur comblement, mal daté, est vraisemblablement réalisé, au plus tôt, à la fin du Ier s. Ils délimitent l'aire sacrée dans sa partie orientale, ou bien un espace enclos attenant, vide de structures, dont la fonction pourrait être liée aux activités religieuses du sanctuaire (lieu de cérémonies, de banquets ?). Une fois ces fossés
remblayés, un troisième, perpendiculaire aux deux autres, vient fermer cet espace à l’est. Les accès de la ou des cours n’ont pas été reconnus au moment de la fouille.

Au sein de l’aire sacrée, trois constructions aux fondations de pierre ont été identifiées. Aucun élément ne permet de les dater de manière absolue, mais il est probable qu’au moins deux d’entre elles (A et C) aient été contemporaines des murs de péribole de la phase 3. De plan centré, le temple A est installé au cœur de l’enclos de la phase 2 et pourrait ainsi avoir été aménagé dès cette période (cf. *supra*). Formé d’une *cella* centrale et d’une galerie périphérique, il adopte un plan carré et des dimensions peu importantes. L’élévation n’est pas connue, mais les fondations, relativement peu profondes, pourraient avoir supporté des murs en matériaux périsables ou peut-être en pierre. Au regard du plan, G. Le Cloirec propose de restituer, autour de la galerie périphérique, une colonnade composée de six supports par façade, dont il ne reste aucun témoin. Situé près de son angle sud-est et rejeté sur le pourtour de l’enclos, l’édifice B pourrait correspondre à une chapelle secondaire, dotée d’une *cella* qui serait précédée à l’ouest d’un porche de même largeur, présentant quatre supports en façade, selon G. Le Cloirec. Ses fondations profondes étaient vraisemblablement associées à une élévation maçonnée. Enfin, le petit bâtiment C, de plan quasi carré, s’apparente à une autre chapelle simplement constituée d’une *cella*. Postérieur à la destruction de l’édifice B, il présente des fondations moins ancrées dans le sol que ce dernier ; son élévation n’est pas documentée.

<figure><img src="image_533.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Pouille (dir.), 2011, p. 115, fig. 37.</figcaption></figure>

## Un autre temple dans la cour résidentielle ?

Les vestiges arasés d'un petit édifice de plan carré (D), dont les murs périphériques sont mal conservés, ont été identifiés dans la partie centrale de la cour résidentielle de la *villa*, à 8 m au sud de la demeure du propriétaire (fig. 3). La construction s'apparente à un temple de petites dimensions, composé d'une *cella* entourée sur ses quatre côtés d'une galerie, à l'instar de l'édifice A. La pièce centrale est compartimentée, dans son angle sud-ouest, au moyen de deux murs délimitant un petit massif, dont la fonction n'est pas connue. Aucune donnée chronologique n'a été recueillie, mais cet édifice existe vraisemblablement lors de la phase 3 de la *villa*, au moment de son plus important développement. Tou-tefois, il a pu être bâti dès la phase 2, lorsque les premiers édifices maçonnés sont probablement construits (cf. infra).
(Pouille dir., 2011, p. 145-146).

La présence de cette construction en dehors de l'espace à vocation cultuel du domaine pose question : s'agit-il véritablement d'un autre temple, d'un accès plus restreint, de chronologie différente ou que l'on a souhaité bâtir au plus près de la demeure aristocratique, ou bien d'un autre type d'édifice – un mausolée, ou encore une grande fontaine, qui rappellerait, par sa position et son plan, l'ouvrage découvert au sein de la villa de Noyal-Châtillon-sur-Seiche, cf. S.192) ?

*Abandon et occupations postérieures*

En raison de l'érosion importante qui a endommagé le site archéologique, aucun niveau contemporain ou positionnelier à la fermeture du sanctuaire n'est conservé en son sein. Un pan de mur effondré du péribole a cependant été identifié au sud de l'enclos, reposant sur un niveau de circulation emperré. Les constructions de cet ensemble ainsi que, d'une manière plus générale, de la villa, ont été détruites par les activités de récupération de matériaux pratiquées après l'abandon de l'établissement. De fait, une partie des fondations des trois bâtiments et du mur de péribole a été épierrée (Pouille dir., 2011, p. 169 et p. 202-205).

D'une manière globale, la villa est occupée a minima jusque dans le courant du IIIe s., voire durant le IVe s. ; les monnaies les plus récentes sont des imitations d'antoniniens de Tetricus, circulant durant le dernier quart du IIIe s., voire au début du IVe s., mais des prospections pédestres réalisées sur le site ont aussi livré des pièces frappées sous Constantin Ier (307-337). Par ailleurs, le secteur sud-est de la zone fouillée continue d'être occupé durant l'Antiquité tardive : un ensemble de 10 foyers, installés dans des fosses parallélépipédiques ou en cuvette et dont la fonction n'est pas connue, est utilisé aux abords du sanctuaire, entre le IIIe s. et le VIe s. de n. è., d'après les datations radiocarbone réalisées. Puis, l'occupation du secteur situé au sud de la pars urbana, dans l'ancienne pars rustica mais à l'extérieur du lieu de culte, se poursuit durant le haut Moyen Âge (Pouille dir., 2011, p. 214-222 ; P.-A. Besombes, in Pouille dir., 2011, p. 367-370).

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Le mobilier provenant du sanctuaire enclos, relativement peu abondant, se compose essentiellement de débris de céramique. Ces derniers proviennent surtout du remplissage des structures en creux associées aux deux premières phases ; en revanche, les objets rattachés à la dernière phase sont rares, d'autant qu'aucun niveau d'occupation ou de destruction n'est conservé. Aucun mobilier n'a a priori été découvert au sein du temple D.

Les tessons de céramique mis au jour au sein du sanctuaire, non comptabilisés, appartiennent à des formes variées, datées majoritairement entre la fin du Ier s. av. n. è. et le début du IIe s. de n. è. (étude réalisée par Fr. Labaune-Jean, in Pouille dir., 2011, p. 318-324). Aucun reste faunique n'a été mis au jour, sans doute en raison d'un sous-sol particulièrement acide.

Une seule monnaie (identifiée par P.-A. Besombes, in Pouille dir., 2011, p. 367) est issue de cet espace : le demi as de Nîmes augustéen a été découvert dans le remplissage d'un fossé de l'enclos de la phase 1. À cette même phase se rattachent un fragment de tôle de bronze et une pierre à aiguiser, tandis qu'un fragment de fibule, une possible pierre gravée et un fragment de fusaïole taillé dans un tesson sont issus du comblement de structures attribuées à la phase 2 (étude Fr. Labaune-Jean, in Pouille dir., 2011, p. 354-366 et p. 377-378).

### 4 – Environnement antique

*Situation au sein de la cité*

Le lieu de culte de la villa de Bais est localisé à 11 km de la limite orientale du territoire des Riédones, auquel l'établissement rural se rattache. Il est par ailleurs situé à 7 km au nord de l'agglomération secondaire de Visseiche et à mi-distance (5,40 à 6 km) de deux axes routiers anciens, probablement d'origine antique, l'un correspondant à la voie Rennes-Angers, au sud-ouest du site, et l'autre reliant Rennes à Entrammes, au nord (archives scientifiques du SRA de Bretagne). Par ailleurs, passant à 50 m à l'est du sanctuaire, la route menant aujourd'hui du bourg de Bais à celui de Torcé, plus au nord, pourrait pérenniser un tracé plus ancien, d'origine antique. Son orientation correspond en effet à celle de plusieurs limites fossoyées ou maçonnées de la villa ou du parcellaire environnant (P. Poilpré, in Pouille dir., 2011, p. 446-447).

*Environnement proche*

L'établissement rural de Bourg Saint-Pair, fondé à la fin du Ier s. av. n. è., a connu trois grandes phases de développement (fig. 1 à 3). Dans un premier temps, un enclos fossoyé trapézoïdal, d'environ 4 400 m², est créé ex nihilo. Son entrée est orientée vers le sud et ses fossés sont doublés, au moins au sud et à l'ouest, par une palissade, maintenant peut-être les sédiments d'un talus interne. Son organisation interne est mal connue : une série de fosses et de petits fossés,
ainsi qu’un puits, peuvent se rattacher à cette phase ou bien à la suivante. Au regard de la transformation de cet espace au cours des phases suivantes, il peut-être néanmoins supposé qu’il s’agit de l’enceinte renfermant l’unité d’habitation du propriétaire de l’établissement, ainsi que de probables dépendances. Sur les fossés de l’enclos s’appuient, à l’ouest et au nord, d’autres limites fossoyées qui délimitent vraisemblablement un parcellaire dépendant de l’enceinte principale. Près de son angle sud-est, un autre enclos, plus réduit, correspond vraisemblablement au premier état d’un sanctuaire (cf. *supra*). Enfin, à proximité, d’autres constructions sur poteaux et un enclos palissadé, daté du Ier s. de n. è., ont été aménagés lors de cette phase, ou bien lors de la suivante (Pouille dir., 2011, p. 69-85 et p. 99-111).

Puis, vers le milieu du Ier s. de n. è., la limite septentrionale de l'enclos résidentiel est modifiée. En outre, un nouveau
fossé, situé à 5 m au sud de la façade méridionale de l'enclos et parallèle à cette dernière, se greffe sur l'angle nord-ouest
de l'enceinte du sanctuaire, elle aussi redéfinie. Le passage entre les deux fossés parallèles correspond vraisemblablement
à l'assiette d'un chemin desservant l'entrée de l'enclos principal. L'organisation de l'intérieur des deux enceintes reste mal
renseignée, mais il est possible que les premières constructions maçonnées apparaissent lors de cette deuxième phase : un
four à chaux, découvert au nord-est de l'enclos résidentiel, est daté par ¹⁴C du troisième quart du Ier s. de n. è. (Pouille
dir., 2011, p. 86-111 et p. 136-143).

La troisième grande phase de construction débute vers la fin du Ier s. ou au début du IIe s. : le cœur du domaine de ce qui s'apparente désormais à une villa se pétrifie. De fait, un mur de clôture délimite une grande cour d'environ 5 000 m² sise à l'emplacement des enclos des phases précédentes. Deux entrées ont été identifiées près des angles sud-ouest et sud-est. En son sein, un important bâtiment d'habitation, d'une emprise de 445 m², est doté d'un vraisemblable étage et d'une galerie de façade ; son plan témoigne d'une construction en plusieurs étapes. Au sud, soit au-devant de la demeure, un édicule de plan circulaire, mesurant 2,60 m de diamètre (bassin, base de statue ?) et un autre bâtiment de plan carré (édifice D, probable temple) sont construits. À l'ouest, un bâtiment aux fondations peu profondes (solins de pierre ?), divisé en trois pièces, est interprété comme l'habitation du vilicus du domaine ; un autre bâtiment, près de l'angle sud-est de la cour, se dresse à proximité de l'une de ses entrées. L'enceinte à vocation religieuse, réaménagée lors de cette dernière phase et accueillant désormais deux édifices de culte, est accolée au sud-est de l'enclos résidentiel. Elle est bordée au nord et au sud par deux espaces de circulation, traversés d'est en ouest par des ornières et reliés à des accès menant à la pars urbana et à la pars rustica. De cette dernière, se développant à l'est et au sud de l'enclos résidentiel, la fouille en a révélé une partie des aménagements. À l'est, deux systèmes d'enclos fossoyés ont successivement été mis en place ; ils renferment un bâtiment sur poteaux porteurs, une mare et deux sépultures. Au sud du sanctuaire, se sont succédé deux granges : la première, maçonnée, est vraisemblablement reliée au mur méridional du péribole par une cloison légère, percée d'une porte charretière ; la deuxième a probablement été construite en matériaux périssables, sur solins de pierre. Un autre bâtiment de stockage, de plan similaire, a été édifié près de l'angle sud-est de l'enclos résidentiel. Il est probable qu'une grande cour, bordée de ces constructions et d'autres bâtiments similaires, ait formé le cœur de la pars rustica au sud de l'enclos assimilé à la pars urbana (Pouille dir., 2011, p. 111-213).

D'autres vestiges, reconnus à
quelques dizaines ou centaines de
mètres de la villa, pourraient relever
de son domaine (fig. 4). Des opéra-
tions archéologiques préventives ré-
centes ont ainsi documenté une oc-
cupation antique s'étendant sur près
de 600 m d'est en ouest et de 300 m
du nord au sud, mais le site se pro-
longe sans doute davantage vers le
sud, à l'emplacement du bourg ac-
tuel de Bais – des découvertes ponc-
tuelles de fosses et de mobiliers an-
tiques y ont été réalisées. À l'est de
la villa, au-delà de la route menant
de Bais à Torcé, plusieurs tronçons
de fossés d'époque romaine, repérés
lors d'un diagnostic, appartiennent

vraisemblablement aux limites d'un parcellaire dépendant du domaine ; l'un de ces fossés, repéré sur plus de 300 m, est
longé au nord par un chemin identifiable grâce à la présence d'ornières. Orienté ouest-nord-ouest/est-sud-est, cet axe
pourrait relier la villa à un secteur funéraire fouillé en 2009 à près de 400 m à l'est, au hameau du Fresne. La nécropole,
qui regroupe près de 70 sépultures à crémation sur une surface de 300 m², avoisine un bâtiment sur poteaux porteurs
et a été utilisée au cours du Ier s. et au début du IIe s. de n. è. ; elle a pu servir, du moins durant les premières phases du

<figure><img src="image_534.png" /><figcaption>Fig. 4 : la villa de Bais et son sanctuaire. Réal. S. Bossard, d'après Pouille (dir.), 2011, p. 115, fig. 37 et Texier (dir.), 2010, p. 24, fig. 2.</figcaption></figure>
domaine, d'espace funéraire pour les propriétaires, ou plutôt pour les travailleurs du domaine. Un autre établissement antique, dont témoignent plusieurs structures et du mobilier de l'époque romaine, a été reconnu à 300 m au sud-est du sanctuaire, au Chemin Vert (P. Poilpré, in Pouille dir., 2011, p. 442-453 ; Texier dir., 2010).

## 5 – Synthèse et interprétation

La fouille préventive réalisée en 2009-2010 à Bais fournit un bel exemple de sanctuaire privé associé à une villa, malgré un arasement important des structures, dont la chronologie reste peu précise. Aménagé auprès de l'espace résidentiel de l'établissement, dès sa fondation à la fin du Ier s. av. n. è., l'enclos à vocation religieuse évolue en parallèle des autres composantes du domaine. D'abord délimité par une série de fossés, il constitue alors un lieu réservé à des activités dont la nature ne peut pas être déterminée avec précision – mais la découverte de tessons de céramique et de rejets brûlés évoque des pratiques alimentaires ou des sacrifices. Au plus tôt durant le troisième quart du Ier s. de n. è., mais les données chronologiques sont peu précises, un temple aux fondations de pierre est bâti au centre de la cour du sanctuaire, tandis que deux autres constructions, probables chapelles, se succèdent près de son angle sud-est. Lorsque l'usage de la pierre se généralise au sein du domaine, un péribole maçonné remplace en partie les fossés des phases précédentes, mais des clôtures plus légères semblent avoir existé au nord et à l'est. La faible quantité de matériel recueilli au sein de ce sanctuaire n'est peut-être pas représentative de sa fréquentation : l'érosion du site a pu faire disparaître une grande partie des niveaux archéologiques et des objets déposés ou enfouis au sein de l'aire sacrée.

Malgré la proximité entre la cour accueillant la résidence de la famille possédant la villa et le sanctuaire, aucun accès direct entre ces deux espaces n'a été identifié. Il peut être supposé que le lieu de culte, aménagé dans un secteur structuré par des fossés – délimitant des jardins ? –, des espaces de circulation et des bâtiments liés aux activités agro-pastorales de l'établissement, ait été ouvert aux habitants et aux travailleurs du domaine. En revanche, le temple – à moins qu'il ne s'agisse d'un mausolée ou, moins probablement, d'une grande fontaine ? – construit au cœur de l'enclos résidentiel, devant la grande habitation du maître des lieux, pourrait avoir été uniquement fréquenté par la famille propriétaire et par ses invités. L'arrêt de la fréquentation des édifices religieux est vraisemblablement dû à l'abandon de la villa, dans le courant du IIIe s. ou du IVe s., mais les informations concernant les derniers moments du sanctuaire sont quasi inexistantes.

## 6 – Bibliographie

**Archives scientifiques du SRA de Bretagne, Rennes.**

*Pouille (dir.), 2011 – POUILLE D. (dir.), *Bais (Ille-et-Vilaine) - Bourg Saint-Pair. Un domaine rural de la campagne des Riedons*, rapport de fouille préventive (Inrap), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 519 p.*

*Texier (dir.), 2010 – TEXIER M. (dir.), *Bais, Ille-et-Vilaine, Lotissement-Lot n° 25. L'ensemble funéraire antique de Bais, le Hameau du Fresne*
# S.184 – La Chapelle-des-Fougeretz (Ille-et-Vilaine), les Tertres

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Riédones

**Autres toponymes utilisés** : Hardy-Longrais, Pont-Romain

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 347850 ; Y = 6796480

**Numéro d'entité archéologique** : 35 059 0007

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : moyenne

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : Ier s. – second tiers du IVe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le site antique des Tertres, localisé en périphérie occidentale du bourg de la Chapelle-aux-Fougeretz, est connu des archéologues depuis une campagne de prospection au sol menée en 1978 par A. Provost – Club de recherche archéologique de la Maison des jeunes et de la culture de Pacé, Centre de recherches archéologiques du pays de Rennes (CERAPAR) – (Provost, 1978). L'année suivante, le calibrage du ruisseau du Moulin Neuf et une opération de sauvetage ont conduit à la découverte de nombreux mobiliers, dont de multiples fragments de figurines en terre cuite. Puis, en 1983, les prospecteurs, en cartographiant les remontées de pierre de construction en surface de parcelles agricoles situées plus au sud, émettent l'hypothèse qu'un sanctuaire doté d'un temple ait existé dans la partie sud du site (Provost, 1991b, p. 2). Les

survols aériens effectués par A. Provost en 1984 puis en 1990 confirment alors la présence d'un lieu de culte équipé de deux temples (Provost, 1984 ; 1991a). Par la suite, le même archéologue<fnref n="1" /> dirige en 1991 une série de sondages programmés qui permettent de préciser le plan et la chronologie des aménagements (Provost, 1991b).

Plus récemment, en 2018, le projet de création d'un vaste lotissement, en périphérie du bourg de La Chapelle-des-Fougeretz, a nécessité la réalisation d'un diagnostic archéologique, dirigé par L. Aubry<fnref n="2" /> (Inrap) en 2018. Au sein des 33 ha sondés, le secteur 1, dit du Pont-Romain/Hardy-Longrais (15,7 ha), couvre l'emprise du lieu de culte ainsi que ses abords septentrionaux et occidentaux (Aubry dir., 2019).

### ▪ Implantation topographique

L'occupation d'époque romaine s'étend sur le versant méridional d'un vallon arrosé par le ruisseau du Moulin Neuf. Installé en bordure sud du site antique, le lieu de culte est ainsi situé en haut de pente et il domine les aménagements construits plus au nord ainsi que le cours d'eau, distant de près de 200 m.

## 2 – Présentation des vestiges

Les prospections aériennes et les sondages menés sur le site permettent de restituer, d'une manière globale, le plan du sanctuaire, malgré quelques lacunes. À l'aune des informations

collectées lors des travaux de terrain, deux phases d'aménagement peuvent être distinguées pour l'époque romaine : un fossé, une fosse et un niveau d'occupation se rattachent à la première, tandis que les constructions maçonnées du sanctuaire se rapportent à la seconde.

### ▪ Phase 1 (fin du Ier s. av. n. è. – début du Ier s. de n. è.)

Les édifices du lieu de culte sont construits sur un niveau de limon jaune épais au maximum de 20 cm, observé

<figure><img src="image_535.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Provost, 1991a.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>Ier s. - 2nd tiers du IVe s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>III-2c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>66 x 62 m (soit 4 107 m<fnref n="2" />)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>- A : B1a<br/>- B : B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>- A : 16 x 16 m<br/>(soit 256 m<fnref n="2" />)<br/>- B : 12 x 11 m<br/>(soit 132 m<fnref n="2" />)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Quadriportique</td></tr></table>

<footnote n="1">1.1-2 Je tiens ici à les remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données inédites provenant des rapports des opérations archéologiques.</footnote>

<footnote n="2">2.</footnote>
à l'emplacement des temples et à l'est de ces derniers. Il contient de rares charbons, des nodules de terre cuite, de petits fragments de céramique érodés et le fond d'un grand vase modelé daté de La Tène finale. Cette couche anthropisée pourrait s'être formée durant la prime occupation du site antique (Provost, 1991b, p. 9 ; Aubry dir., 2019, p. 119). Par ailleurs, les sondages réalisés en 1991 attestent l'existence d'un petit fossé traversant le site suivant un axe est-ouest et comblé probablement lors de la seconde moitié du Ier s. av. n. è. ; son remplissage uniforme a livré quelques tessons et deux éclats de silex (Provost, 1991b, p. 7 ; Aubry dir., 2019, p. 118). Se rattache aussi à cette première occupation une grande fosse recoupée par le mur oriental du temple, measuring 2,30 m de diamètre et plus de 0,60 m de profondeur ; l'un des deux niveaux de remplissage de cette structure s'est révélé riche en mobilier, contenant des tessons de céramique, une fibule et des artefacts en fer datés de la fin du Ier s. av. n. è. et du début du Ier s. de n. è. (fig. 2) (Provost, 1991b, p. 8-9 ; Aubry dir., 2019, p. 118).

Les deux structures comme les objets collectés ne suffisent pas pour caractériser la nature de cette première occupation des lieux.

### Phase 2 (début du Ier s. de n. è. – IIIF ou IVe s. de n. è. ?)

Dans un second temps, deux temples maçonnés sont érigés au sein d'une cour de plan quasi carré, décentrés vers l'ouest, face à l'entrée principale du lieu de culte (fig. 1 et 3). Ces vestiges présentent un aramement important : les sols comme les murs ne sont pas conservés et les tranchées de fondation ont en grande partie été épierrées après l'abandon des lieux.

L'aire sacrée est vraisemblablement bordée d'un quadriportique, partiellement repéré au cours des sondages et en prospection aérienne. Un enduit blanc a dû couvrir le mur de la galerie nord, si l'on se fie à la découverte d'un fragment de mortier mis au jour dans sa tranchée de récupération. La façade orientale a fait l'objet d'un soin particulier : des plots, dont subsistent les fondations formées de fragments de tuiles, sont régulièrement accolés au mur fermant cette galerie à l'ouest, côté cour ; ils ont peut-être supporté des colonnes engagées ou des pilastres rythmant la façade. Un second portique double la galerie orientale à

<figure><img src="image_536.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Provost, 1991a ; Provost, 1991b, pl. 3 et Aubry (dir.), 2019, p. 41, fig. 11.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_537.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Provost, 1991a ; Provost, 1991b, pl. 3 et Aubry (dir.), 2019, p. 41, fig. 11.</figcaption></figure>
l'extérieur du sanctuaire, ainsi que le laisse penser une rangée de plots maçonnés indépendants, reconnus en prospection aérienne et lors du décapage de 2019. Au nord, un troisième mur, parallèle aux deux autres fermant la galerie septentrionale, appartient peut-être à un état antérieur du péribole, ou bien à un édifice de nature indéterminée (Provost, 1991, p. 5-6 ; Aubry dir., 2019, p. 84-88).

Les deux bâtiments de culte présentent une *cella* carrée entourée d'une galerie et adoptent ainsi un plan centré, le temple A étant de dimensions plus importantes que le temple B, voisin de quelques mètres au sud. Les tranchées épierées de deux tronçons de mur parallèles ont été observées lors du diagnostic de 2018, à l'est du temple A et à l'ouest du temple B ; elles sont distantes de 14 m et pourraient appartenir à un édifice de culte antérieur, rasé pour bâtir les deux constructions A et B (Provost, 1991, p. 5 ; Aubry dir., 2019, p. 82-84).

Les différentes constructions maçonnées du sanctuaire semblent avoir été bâties au plus tôt lors de la première moitié ou à partir du milieu du Ier s. de n. è., comme l'indique le *terminus post quem* associé aux structures de la phase 1. Toutefois, aucun argument ne permet d'affirmer que l'ensemble des murs ait été élevé en une seule fois ; comme le souligne A. Provost, les dimensions plus réduites du temple B et l'emploi de matériaux différents pour ses fondations – en schiste, et non en grès et en quartz comme le temple A – semblent au contraire indiquer qu'il a été construit dans un second temps (Provost, 1991b, p. 13).

## • Abandon et occupations postérieures

Peu d'objets associés à un contexte stratigraphique fiable fournissent un *terminus post quem* précis pour l'abandon et la destruction du lieu de culte. Une monnaie, découverte dans le comblement de la tranchée de récupération d'un mur du temple B, a été émise sous le règne de Tetricus (274-278) (Provost, 1991, p. 5) ; les tessons de céramique mis au jour dans le remplissage des tranchées de récupération des différents murs du sanctuaire ne sont pas datés postérieurement à la seconde moitié du IIe s. ou au IIIe s. de n. è. D'une manière générale, les tessons collectés en 2018 se rapportent, pour les productions les mieux datées et les plus récentes, à des vases fabriqués avant les années 230 ou dans le courant du IVe s. ; un hiatus s'observe ainsi entre les années 230 et la fin du IIIe s. (Aubry dir., 2019, p. 116 et 118-119). Les monnaies provenant du site ont été émises avant la fin du IIe s. ou après les années 270, avec encore une fois un hiatus entre ces deux bornes chronologiques. Les pièces frappées entre les dernières décennies du IIIe s. et les années 360 sont nombreuses (41 % de l'ensemble, soit 16 individus) et se concentrent au sein de l'aire sacrée et à l'extérieur de celle-ci, directement au nord-est ; une monnaie attribuée, sans certitude, au Ve s. pourrait avoir été perdue après l'abandon du lieu de culte (Aubry dir., 2019, p. 120-129).

Ainsi, le sanctuaire paraît avoir été fréquenté jusqu'au second tiers du IVe s. ; toutefois, la rareté des restes céramiques datés du IVe s. et provenant de son enceinte même pose question : le lieu de culte connaît-il un déclin d'activité dès le courant du IIIe s. de n. è., ou bien, plus probablement, le faible nombre de tessons datés du IVe s., contrastant avec l'importante quantité de monnaies contemporaines, traduit-il seulement un changement des pratiques cultuelles ?

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Peu d'artefacts ont été mis au jour au cours des sondages de 1991 ; outre les tessons de céramique – dont une grande partie, de même que la fibule, provient de la fosse de la phase 1 –, la découverte d'une monnaie frappée sous Tetricus (274-284), dans le remplissage d'une tranchée de récupération du temple B, peut être mentionnée (Provost,

<figure><img src="image_538.png" /><figcaption>Fig. 4 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission</figcaption></figure>
1991). En revanche, le mobilier prélevé lors du diagnostic de 2018 est plus abondant ; il provient essentiellement de la couche de terre arable, dans l'emprise du sanctuaire ou sur l'esplanade qui la borde à l'est (cf. *infra*).

Les quelques tessons de céramique découverts en 1991 ont été réétudiés dans le cadre du diagnostic réalisé en 2018 ; s'ajoutent 221 tessons mis au jour lors de cette dernière opération (étude R. Delage, in Aubry dir., 2019, p. 106-116 et 118-119). Ces fragments, issus de productions variées, sont datés entre les dernières décennies du Ier s. av. n. è. et la fin du IVe s. de n. è., mais l'essentiel des vases semble avoir été produit entre la seconde moitié du Ier s. et le troisième quart du IIe s. de n. è. Aucun tesson de verre ni reste faunique ne provient de l'enceinte du lieu de culte.

Entre 1991 et 2018, 39 monnaies antiques ont été collectées (fig. 4 ; étude P.-A. Besombes, in Aubry dir., 2019, p. 120-129 et p. 179-182). Elles se répartissent entre 8 pièces gauloises tardives (dont l'une présente des entailles au revers), 2 monnaies romaines républicaines et 29 autres d'époque impériale – 5 augustéennes, 7 flaviennes ou antonines, 3 imitations radiées du dernier tiers du IIIe s., 13 monnaies frappées au IVe s. et une possible imitation de silique du Ve s. Les monnaies les plus anciennes ont été découvertes au sein de l'aire sacrée ou sur l'esplanade voisine, tandis que les plus récentes, postérieurs à la fin du IIIe s., se concentrent dans la cour du sanctuaire et à l'extérieur de celle-ci, près de son angle nord-est.

Cinq objets de parure proviennent du lieu de culte : quatre fibules en usage au cours du Ier s. de n. è. – dont l'une a été découverte en 1991 – et une possible boucle de ceinture. Des éléments décoratifs en alliage cuivreux et de rares fragments d'objets en plomb ou en fer y ont aussi été mis au jour (Provost, 1991, p. 8 ; l'instrumentum issu du diagnostic a été examiné par Fr. Labaune-Jean, in Aubry dir., 2019, p. 130-134).

## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

Localisé à faible distance de la voie reliant Corseul à Rennes, chef-lieu des Riédones situé à 7,5 km au sud-ouest, le sanctuaire des Tertres paraît avoir été fondé en contexte rural, d'après les résultats du diagnostic réalisé en 2018. Le tracé de l'axe routier antique, non repéré en 2018, n'est toutefois pas assuré aux abords du site ; il pourrait toutefois longer le lieu de culte au sud-ouest et traverser le ruisseau du Moulin Neuf à 300 m en contrebas du sanctuaire (Provost, 1978).

### Environnement proche

Considéré à plusieurs reprises comme une possible agglomération secondaire équipée d'un grand sanctuaire, le site des Tertres apparaît aujourd'hui, au regard du diagnostic récemment effectué, comme un ensemble plus ou moins dense d'aménagements ruraux, rassemblant les infrastructures nécessaires à des activités variées (fig. 5). De fait, les prospections aériennes et pédestres, ainsi que les sondages réalisés le long du ruisseau du Moulin Neuf et du sanctuaire, laissaient supposer qu'une agglomération de 6 à 9 ha, équipée d'un lieu de culte et d'ateliers artisanaux, entre autres, avait pu exister à cet emplacement. Néanmoins, le diagnostic a révélé une densité assez faible de vestiges et des aménagements, situés aux abords occidentaux et septentrionaux du sanctuaire, peu caractéristiques d'un habitat groupé.

Les prospections aériennes et le diagnostic récent ont mis en évidence une seconde cour bordant à l'est le sanctuaire, dans le prolongement de son aire sacrée. Cet espace est fermé au sud par un mur, tandis qu'aucune structure de ce type n'a été identifié au nord ni à l'est, où les constructions actuelles de la zone d'activités de Longrais ont détruit le site. Les substructions d'un probable édicule carré (D) y ont été observées d'avion,

tandis qu'une deuxième construction, de plan circulaire (C), a été sondée en 1991 à quelques mètres du premier. Ces édicules, possibles bases de statue ou chapelles, sont encadrés à l'ouest et à l'est par deux rangées de plots maçonnés, également aperçus d'avion et lors du diagnostic de 2019 ; l'alignement situé à l'ouest semble délimiter l'une des deux galeries qui flanquent la façade principale du lieu de culte, mais les trois supports identifiés à l'est sont plus difficilement interprétables. Cet espace partiellement clos, encore peu connu, constitue probablement une dépendance du sanctuaire,

<figure><img src="image_539.png" /><figcaption>Fig. 5 : le sanctuaire et son environnement. Réal. S. Bossard, d'après Provost, 1991a ; Provost, 1991b, pl. 3 et Aubry (dir.), 2019, p. 41, fig. 11.</figcaption></figure>
peut-être un espace d'accueil pour les fidèles qui souhaitent pénétrer dans l'aire sacrée (Provost, 1991, p. 6-7 ; Aubry dir., 2019, p. 88-92).

D'autres aménagements ont été perçus à l'ouest et au nord du lieu de culte, à proximité immédiate de son enceinte maçonnée. Un empierrement bordant le mur de péribole occidental, dégagé au cours d'un sondage réalisé en 1991, définit un espace de circulation le long du sanctuaire, desservant peut-être un accès secondaire à l'aire sacrée, au plus tôt à partir de la fin du Ier s. de n. è. (Provost, 1991, p. 9-10 ; Aubry dir., 2019, p. 119). Au nord, trois trous de poteau forment un alignement parallèle au mur de péribole et sont peut-être liés à l'échafaudage installé pour sa construction, ou bien à une clôture ou un bâtiment dont la datation n'est pas connue (Aubry dir., 2019, p. 92).

Des prospections aériennes et pédestres, des découvertes fortuites et surtout le diagnostic de 2018 ont permis d'identifier plusieurs ensembles de structures antiques implantées en périphérie du sanctuaire (Provost, 1978 ; Sanquer, 1981, p. 299-302 ; Sanquer, 1983, p. 273-275 ; Monteil, 2012, p. 180-181 ; Aubry dir., 2019, p. 95-99 et 99-101 ; Monteil et al., à paraître). À une vingtaine de mètres au nord-ouest, un secteur dense en structures fossoyées (fossés, fosses et trous de poteau), mal conservées, indique l'existence d'un modeste établissement rural, qui se prolonge vraisemblablement vers le sud, en dehors de l'emprise diagnostiquée ; l'organisation de cet espace est encore mal connue et sa datation s'échelonne entre le Ier s. av. n. è. et le IVe s. de n. è., soit une période contemporaine de la fréquentation du lieu de culte voisin (Aubry dir., 2019, p. 95-99). Dans ce secteur, des prospections pédestres conduites en 1981 et 1983 avaient permis d'identifier une quinzaine de probables fosses au sédiment cendreux et noirâtre, associées à des ratés de cuisson, à de probables fragments de parois ou de sole de four, ainsi qu'à un débris de moule de figurine en terre rouge (Provost, 1983). L'existence d'un atelier de production de vaisselle et de figurines en terre cuite, proche du sanctuaire, semble alors plausible, d'autant plus qu'à 200 m au nord, le long du ruisseau du Moulin Neuf, la mise au jour d'une couche d'argile blanche et de plus de 300 fragments de figurines, « souvent trop ou mal cuites », témoigne sans doute d'une zone de rejets de déchets produits par cet atelier (Sanquer, 1981, p. 299-302 ; Sanquer, 1983, p. 273-275 ; Lahanier et al., 1988 ; Fichet de Clairfontaine, Joubeaux, 1993). À proximité de cet espace de rejet, près du petit cours d'eau, la fouille de sauvetage qui a été réalisée en 1979 a livré une bague et un élément de quenouille en jais, ainsi qu'un médaillon en verre, attribués au début du IVe s. de n. è. ; ces objets, s'ils ne constituent pas des offrandes déposées ou évacuées dans les environs du sanctuaire, pourraient appartenir au mobilier d'une riche inhumation (Galliou, 1980, p. 222).

Par ailleurs, trois bâtiments maçonnés, de faibles dimensions, ont été repérés au nord du sanctuaire : l'un, reconnu en prospection pédestre et en sondage en est distant de 100 m ; le second, visible sur des clichés aériens, paraît situé à moins de 50 m de l'angle nord-est du péribole ; le troisième, identifié lors du diagnostic récent, est sis à 90 m au nord-nord-est de l'enceinte à vocation cultuelle. À proximité de ce dernier, plusieurs structures fossoyées ont été observées ; une partie d'entre elles se rattachent à une occupation comprise entre la première moitié du Ier s. et le IIe s. de n. è., tandis que d'autres pourraient être plus anciennes, contemporaines d'un enclos de La Tène moyenne situé à 200 m au nord-est du sanctuaire.

À plus petite échelle, signalons que l'environnement du site des Tertres est aussi riche en découvertes archéologiques, puisque neuf autres entités archéologiques datées de l'Antiquité sont recensées dans un rayon de 2 km<fnref n="1" />. En revanche, le secteur 2 diagnostiqué en 2018, implanté à 300 m à l'est du lieu de culte, n'a livré aucune structure antique sur une surface de 17,4 ha (Aubry dir., 2019, p. 101-105).

## 5 – Synthèse et interprétation

Le sanctuaire des Tertres, composé de deux temples sis au sein d'une vaste cour bordée de portiques et précédée d'une esplanade, revêt peut-être un statut public. Fondé dès les premières décennies du Ier s. de n. è. et fréquenté probablement jusqu'au courant du IVe s. de n. è., il est situé à quelques kilomètres du chef-lieu des Riédones, près d'une voie majeure du territoire. Il ne semble toutefois pas dépendre d'une agglomération secondaire, puisque les résultats du diagnostic récents indiquent la proximité de plusieurs ensembles de structures, mal définis mais d'une faible densité, peu caractéristiques d'un habitat groupé. Plusieurs petits bâtiments maçonnés, isolés les uns des autres, ainsi que des fossés et des constructions en matériaux périssables, dont certaines semblent relever d'un atelier de production de vases et de figurines en terre cuite, ont ainsi été identifiés au nord et à l'ouest. Ces aménagements périphériques pourraient constituer des annexes du lieu de culte, destinés aux fidèles, à son personnel ou à la fabrication d'offrandes. Les vestiges les plus anciens du sanctuaire, peut-être contemporains de certains aménagements voisins, fréquentés dès le Ier s. de n. è., restent peu documentés. Il n'est d'ailleurs pas certain que le fossé et la fosse rattachés à ce premier état relèvent d'un premier espace à vocation cultuelle. La construction du grand sanctuaire maçonné, entamée au plus tôt dans le courant du Ier s. de n. è., s'est probablement effectuée en plusieurs étapes, mal connues. L'analyse des mobiliers met en évidence un

<footnote n="1">1. Soit, sur la commune de la Chapelle-des-Fougeretz : le Haut Plessis (entité n° 35 059 0001), la Rivière (0002), les Applais (0003), la Boutelais (0004), les Tombes (0008) et le Bas Plessis (0009) ; à Pacé : le Bas Laval (35 210 0015) et la Dère (0027) ; à Saint-Grégoire : la Brosse (35 278 0011).</footnote>
changement des pratiques rituelles dans le courant du IIIe s. – déclin, voire arrêt des activités religieuses, ou évolution des gestes ? –, tandis que des monnaies, probables offrandes, sont encore déposées au sein de l’aire sacrée jusqu’au milieu du IVe s. La fouille du sanctuaire et de ses abords devrait permettre de restituer leur évolution ainsi que de déterminer avec précision la nature du ou des établissements voisins – dépendances du sanctuaire ou éventuellement d’une villa voisine, station routière, ensemble de fermes ?

## 6 – Bibliographie

**Aubry (dir.), 2019** – AUBRY L. (dir.), *Bretagne, Ille-et-Vilaine, La Chapelle-des-Fougeretz. Frange sud de la commune*, rapport de diagnostic (Inrap), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 186 p.

**Fichet de Clairfontaine, Joubeaux, 1993** – FICHET DE CLAIRFONTAINE Fr., JOUBEAUX H., « La Chapelle-des-Fougeretz (Ille-et-Vilaine) », in BÉMONT C., JEANLIN M., LAHANIER Chr. (dir.), *Les figurines en terre cuite gallo-romaines*, Paris, Maison des sciences de l’homme (Documents d’archéologie française, 38), p. 83-84.

**Galliou, 1980** – GALLIOU P., « Quelques objets de parure du Bas-Empire recueillis à la Chapelle-des-Fougeretz (Ille-et-Vilaine) », in ROUANET-LIESENFELT A.-M., *La civilisation des Riedones*, Brest, *Archéologie en Bretagne* (supplément n° 2), p. 217-225.

**Lahanier et al., 1988** – LAHANIER Ch., MALFOY J.-M., ROUVIER-JEANLIN M., « Analyse de moules et de figurines gallo-romaines en terre cuite blanche trouvés en Bretagne et/ou portant la signature de Rextugenos », in COLLECTIF, *Les mystères de Condate*, Rennes, Musée de Bretagne, p. 67-75.

**Monteil, 2012** – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province la Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, Tours, Université François-Rabelais, vol. 2, 363 p.

**Monteil et al., à paraître** – MONTEIL M., POUILLE D., PROVOST A., « La Chapelle-des-Fougeretz – Les Tertres (Ille-et-Vilaine, cité des Riedones) », in MONTEIL M. (dir.), *Les agglomérations secondaires de Bretagne et des Pays de la Loire*.

**Provost, 1978** – PROVOST A., *Rapport de prospection. Club de recherche archéologique de la M. J. C. de Pacé. Pacé, Montgermont, la Chapelle-des-Fougeretz, la Mézière, Gévezé, Chavagne, Mordelles, Bréal-sous-Montfort, Vézins*, rapport de prospection-inventaire (Club de recherche archéologique de la Maison des jeunes et de la culture de Pacé), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.

**Provost, 1983** – PROVOST A., *Prospection archéologique dans le bassin de Rennes. Rapport 1983. Groupe de recherche archéologique de la MJC de Pacé*, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 74 p.

**Provost, 1984** – PROVOST A., *Prospection aérienne dans le bassin de Rennes – 35 – 1984*, rapport de prospection-inventaire (CERAPAR), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.

**Provost, 1991a** – PROVOST A., *Prospection-inventaire du bassin de Rennes (I&V) en 1990 et 1991*, rapport de prospection-inventaire, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.

**Provost, 1991b** – PROVOST A., *La Chapelle-des-Fougeretz. Temple gallo-romain des Tertres*, rapport de sondage (CERAPAR), Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 17 p. et pl.

**Sanquer, 1981** – SANQUER R., « Circonscription de Bretagne », *Gallia*, 39-2, p. 299-331.

**Sanquer, 1983** – SANQUER R., « Circonscription de Bretagne », *Gallia*, 41-2, p. 273-298.
## S.185 – Chavagne (Ille-et-Vilaine), les Évignés

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Riédones

Coordonnées (Lambert II étendu) : X = 344015 ; Y = 6784460

Numéro d'entité archéologique : 35 076 0008

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

#### Découverte et interventions archéologiques

L'édifice de culte identifié à Chavagne est documenté par des clichés aériens pris par M. Gautier et A. Provost en 1990 ; le premier d'entre eux a également prospecté le site au sol au cours de la même année (Gautier, 1991 ; Provost, 1991).

#### Implantation topographique

Le temple de Chavagne a été construit dans le bassin de Rennes, soit une plaine légèrement ondulée et baignée par la Vilaine, dont le lit est situé à un kilomètre à l'est du site.

### 2 – Présentation des vestiges

Les aménagements cultuels se résument à un temple, dont deux états A et B se distinguent clairement sur les clichés aériens (fig. 1). Le temple A, de plan centré et carré, est probablement édifié dans un premier temps ; il est constitué d'une cella et d'une galerie périphérique de même plan. Puis, dans un second temps, il est détruit et remplacé par le temple B qui se superpose à l'ancien bâtiment et dont le plan est identique, mais de dimensions plus importantes. Des fragments de tuile ont été observés en surface du site.

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A1 : B1a</td><td>A2 : B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A1 : +/- 11 x 10<br>(soit 110 m²)</td><td>A2 : +/- 17 x 17 m<br>(soit +/- 290 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>?</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_540.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Gautier, 1991 et Provost, 1991.</figcaption></figure>

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

### 4 – Environnement antique

#### Situation au sein de la cité

Le site des Évignés est localisé à 9 km au sud-ouest de la capitale rédone, Rennes. Il est par ailleurs situé à faible distance de la limite occidentale de la cité antique, puisque moins de 3 km le séparent de cette frontière. La voie de communication terrestre quittant Rennes en direction de Vannes a été reconnue à 5 km au sud-est du site.

#### Environnement proche

Dans l'Antiquité, le temple n'est pas isolé : plusieurs témoins d'occupation datés du Haut-Empire ont été reconnus dans un rayon d'un kilomètre autour de l'édifice (fig. 2).

En 1995, une fouille préventive dirigée par Fr. Le Boulanger (Afan) à une cinquantaine de mètres à l'est du temple a mis au jour de nombreux vestiges fossoyés datés entre la fin de l'âge du Fer et le milieu du IIe s. de n. è. Aucune de ces structures ne semble se rattacher clairement au lieu de culte ; un enclos daté approximativement du Ier s. de n. è., occupé par des bâtiments sur poteaux et un important four, a été découvert à une centaine de mètres à l'est de l'édifice de culte. De multiples fossés observés au nord de cet enclos délimitent probablement des parcelles agricoles ou des chemins, dont
l'un a peut-être bordé le temple, mais ils ne sont pas tous contemporains ; l'étroitesse de la zone fouillée limite l'interprétation de cet espace rural antique (Le Boulanger, Paitier, 1995).

En outre, des vestiges mobiliers gallo-romains (fragments de tuile, scories ou encore tessons de céramique) ont été collectés au cours de prospections pédestres aux lieux-dits Clos Bourde, à 200 m à l'ouest du temple, et Ménard, à 750 m à l'ouest de celui-ci (Provost, 1984, p. 175). Ces différents gisements correspondent peut-être à des établissements dépendant du domaine de la *villa* de Babelouse, édifiée à proximité de la Vilaine, à 1 km au nord-est du temple, et identifiée dès 1981 grâce à des prospections pédestres et aériennes. Le mobilier prélevé au sol indique une fréquentation de la résidence aristocratique au cours des quatre premiers siècles de notre ère (Provost, 1991).

## 5 – Synthèse et interprétation

Les deux temples successifs de Chavagne s'inscrivent dans un contexte archéologique dense pour le Haut-Empire ; mais l'absence d'ancrage chronologique pour les édifices cultuels ne permet pas de savoir s'ils sont contemporains ou non des établissements ruraux voisins, que ce soit la probable ferme construite aux abords en matériaux périssables ou l'opulente *villa* située à plus grande distance.

<figure><img src="image_541.png" /><figcaption>Fig. 2 : le sanctuaire et son environnement.
Réal. S. Bossard, d'après Le Boulanger, Paitier, 1995, fig. 3.</figcaption></figure>

## 6 – Bibliographie

* Gautier, 1991 – GAUTIER M., *Prospection-inventaire. Bassin de la moyenne Vilaine. Partie occidentale. Rapport de synthèse 1990 et 1991*, rapport de prospection-inventaire, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.

* Le Boulanger, Paitier, 1995 – LE BOULANGER Fr., PAITIER H., *Chavagne « Les Évignés » (Ille-et-Vilaine)*, rapport de fouille préventive, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 84 p.

* Provost, 1984 – PROVOST A., « L'archéologie gallo-romaine du bassin de Rennes. L'apport de la prospection au sol », in LANGOUËT L. (dir.), *La prospection archéologique en Haute-Bretagne. Ses apports à l'histoire du milieu rural dans l'Antiquité*, Saint-Malo, CeRAA (Dossiers du CeRAA, numéro spécial, 7), p. 171-192.

* Provost, 1991 – PROVOST A., *Prospection-inventaire du bassin de Rennes (Ille-et-Vilaine) en 1990 et 1991*, rapport de prospection-inventaire, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.
# S.186 – Combourg (Ille-et-Vilaine), la Haute Boissière

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Riédones

Coordonnées (Lambert II étendu) : X = 351780 ; Y = 6823000

Numéro d'entité archéologique : 35 085 0013

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : IIe s. de n. è. (datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

L'existence d'un site archéologique antique à la Haute Boissière a été soupçonnée dès 1981, lorsqu'une campagne de prospection pédestre met au jour d'abondants fragments de terre cuite architecturale et des testons de céramique (Langouët et al., 1981). Les survols aériens menés par L. Langouët en 1990 et 1991 ont révélé le plan d'un sanctuaire gallo-romain (Langouët, 1990 ; 1991).

### ▪ Implantation topographique

Le sanctuaire de la Haute Boissière est installé au sommet du versant oriental d'une colline ; celle-ci surplombe un vallon irrigué par un ruisseau, qui coule en contrebas à 500 m plus à l'est.

<figure><img src="image_542.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Langouët, 1990.</figcaption></figure>

## 2 – Présentation des vestiges

Le lieu de culte est enclos par quatre murs délimitant une cour quasiment carrée ; le temple (A), seul aménagement perceptible au sein de cet espace fermé, est décentré vers l'ouest de l'aire sacrée. L'édifice de culte présente un plan carré, composé d'une cella encadrée sur ses quatre côtés par une galerie (fig. 1 et 2).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Deux tessons de céramique sigillée, issus de productions de Gaule centrale datées du IIe s., proviennent des rak massages de surface qui ont eu lieu sur le site en 1981 (Langouët et al., 1981).

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Implanté sur le territoire de la cité riédone, le sanctuaire de Combourg est situé à 7 km environ à l'est de la frontière commune aux Coriosolites et aux Riédones, et à 5 km au nord-est d'une probable agglomération antique identifiée aux Cinq Chemins, sur même la commune de Combourg (Leroux, Provost, 1990, p. 80). Ces quelques kilomètres qui séparent le lieu de culte et l'habitat aggloméré sont traversés selon un axe est-ouest par la voie gallo-romaine joignant Corseul au Mans. Cet axe de communication est distant du sanctuaire de près de 1,5 km.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>IIe s. de n. è. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 42 x 40 m (soit 1700 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 13 x 13 m (soit +/- 170 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_543.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Langouët, 1990 et Langouët, 1991.</figcaption></figure>
* **Environnement proche**

La campagne de prospection aérienne réalisée à l'aplomb du site en 1991 a aussi révélé l'existence de deux enclos fossoyés accolés, de plan subrectangulaire, dont le plus vaste – il mesure plus de 130 m de côté – englobe le lieu de culte (fig. 3). Un autre système d'enclos rectangulaires, parallèle et placé sur le même axe que le premier, a été observé la même année à 300 m plus à l'ouest. Faute d'opération de fouille, il ne peut être précisé si ces enceintes sont contemporaines du sanctuaire ou si elles relèvent d'une occupation antérieure (Langouët, 1991).

À plus grande distance, des fragments de terre cuite architecturale et un tesson de céramique sigillée ont été ramassés dans une parcelle rattachée au lieu-dit le Bas-Châtaigner (commune de Tréméheuc ; Leroux, Provost, 1990, p. 84), soit à 1,3 km au nord du sanctuaire.

<figure><img src="image_544.png" /><figcaption>Fig. 3 : le sanctuaire et son environnement. Réal. S. Bossard, d'après Langouët, 1990 et Langouët, 1991.</figcaption></figure>

## 5 – Synthèse et interprétation

Peu de données documentent ce lieu de culte rural, dont le statut et la relation avec les établissements ruraux voisins demeurent inconnus.

## 6 – Bibliographie

**Langouët et al., 1981** – LANGOUËT L., FAGUET G., VILBERT L.-R., « Chronique de prospection archéologique 1981 dans les arrondissements de Saint-Malo et Dinan. Les recherches archéologiques qui en découlent », *Les Dossiers du CeRAA*, 9, p. 33-60.

**Langouët, 1990** – LANGOUËT L., *Prospection archéologique en Haute-Bretagne*, rapport de prospection-inventaire, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 3 t., n. p.

**Langouët, 1991** – LANGOUËT L., *La prospection archéologique en Bretagne*, rapport de prospection-inventaire, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, 3 t., n. p.

**Leroux, Provost, 1990** – LEROUX G., PROVOST A., *L'Ille-et-Vilaine. 35*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 35), 304 p.
S.187 – Montgermont (Ille-et-Vilaine), les Petits Prés

1 – Présentation du site

Cité antique : Riédones

Autre toponyme utilisé : la Fosse Greffier

Coordonnées (Lambert 93) : X = 348745 ; Y = 6794390

Numéro d'entité archéologique : 35 189 0002

Sanctuaire hypothétique

Qualité de la documentation : bonne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : milieu du IIe s. – début du IVe s. de n. è. (?)

• Découverte et interventions archéologiques

La villa de Montgermont, découverte dans les années 1980 au cours de prospections effectuées par A. Provost (Centre de recherches archéologiques du pays de Rennes), a été récemment fouillée dans le cadre d'opérations archéologiques préventives. De fait, la construction d'un lotissement est à l'origine de la réalisation d'un diagnostic dirigé par S. Sicard (Inrap) en 2012, puis d'une fouille préventive, menée en 2013. Cette dernière intervention, placée sous la direction d'A. Le Martret (Eveha), a été conduite en 2013, sur une surface d'environ 20 000 m². Parmi les constructions identifiées, l'une est interprétée comme un petit temple aménagé au sein de la partie résidentielle de l'établissement (Le Martret et al., 2015).

• Implantation topographique

Les vestiges antiques de la villa occupent le versant méridional d'une colline dont le relief est peu marqué dans le paysage.

2 – Présentation des vestiges

• Antécédents

La fouille a mis en évidence le fait que la villa a été fondée sur un terrain auparavant structuré par un réseau de parcellaire, parsemé de quelques fosses ; ces structures ont été datées du dernier tiers du Ier s. et du début du IIe s. de n. è. (Le Martret et al., 2015, p. 108).

• Le sanctuaire (?) d'époque romaine

Au sein de la cour abritant la résidence, un bâ-
timent de plan rectangulaire (A) présente un plan qui
évoque un temple composé de deux pièces de taille iné-
gale : à l'ouest, une salle de plan carré, la cella, précédée
à l'est d'un porche de même largeur (fig. 1 à 3). Les
fondations de l'édifice sont puissantes, mais aucun ni-
veau de sol n'est conservé et son élévation a disparu.
Aucun autre aménagement ne semble être en lien avec
cette construction (Le Martret et al., 2015, p. 116). Le
possible temple peut être daté, d'une manière large,
entre le milieu du IIe s. et le début du IVe s. de n. è.,
intervalle qui correspond à la période d'occupation de la villa (cf. infra).

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption>
  <tr>
    <td>Chronologie</td>
    <td>Milieu du II<sup>e</sup> s. - début du IV<sup>e</sup> s. de n. è. (?)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Type d'organisation spatiale</td>
    <td>II-1b</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td>
    <td>Aucune enceinte propre à l'aire sacrée</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Dimensions de l'aire sacrée</td>
    <td>-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Types des temples</td>
    <td>A1c?</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Dimensions des temples</td>
    <td>6,10 x 4,40 m (soit 27 m<sup>2</sup>)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Autres équipements remarquables</td>
    <td>-</td>
  </tr>
</table>

• Abandon et occupations postérieures

D'une manière globale, les édifices de l'espace résidentiel ont été détruits dès le début du IVe s. de n. è. ; il est probable que l'hypothétique temple ait également été concerné par cette démolition (Le Martret et al., 2015, p. 118).

3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucune découverte de mobilier n'est signalée dans le secteur de l'édifice interprété comme un temple.
<figure><img src="image_545.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la première phase de la pars urbana de la villa de Montgermont.
Réal. S. Bossard, d'après Le Martret et al., 2015, p. 109, fig. 2.</figcaption></figure>

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

La villa est implantée à 5 km au nord de Rennes/Condate, chef-lieu des Riédones ; elle est ainsi située au cœur de la cité, à 14 km de sa limite occidentale. Le tracé de la voie antique menant de Rennes à Corseul est vraisemblablement repris par l'actuelle route départementale 637, passant à 1,3 km à l'est du site. L'établissement semble être raccordé à cet axe routier par l'intermédiaire d'un chemin creux, orienté est-ouest et longeant la villa au nord ; deux autres ouvrages du même type l'encadrent à l'ouest et à l'est et se greffent sur ce chemin creux ; ce réseau desservant l'habitat rural est peut-être en activité dès le Ier s. de n. è. et est entretenu jusqu'au IVe s. (Le Martret et al., 2015, p. 108 et 111).

### ▪ Environnement proche

L'édifice interprété comme un temple est installé à 7 m au sud-ouest du bâtiment résidentiel, dans une cour dont les limites ont évolué tout au long de l'occupation de la villa, entre le milieu du IIe s. et le début du IVe s. Ces transformations s'accompagnent d'un agrandissement progressif de l'habitation, bien que les différentes phases reconnues ne puissent être datées, faute de mobilier associé (Le Martret et al., 2015, p. 112-119). Dans un premier temps, l'espace résidentiel est délimité au sud par un muret de 62,80 m de long, et probablement par les chemins à l'ouest, au nord et à l'est ; la demeure, d'une surface de 210 m², présente alors un plan relativement simple, a priori dépourvu de galerie de façade (fig. 1). Puis, dans un second temps, la cour est agrandie – un fossé en marque la limite au sud, peut-être associé à un premier porche –, de même que l'habitation, dont l'emprise au sol atteint désormais 460 m² ; une galerie de
<figure><img src="image_546.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la seconde phase de la pars urbana de la villa de Montgermont.
Réal. S. Bossard, d'après Le Martret et al., 2015, p. 109, fig. 2.</figcaption></figure>

façade, tournée vers l'entrée principale de la cour, longe le bâtiment au sud (fig. 2). Enfin, dans un troisième temps, le fossé d'enclos méridional est remplacé par un mur et un grand porche, qui y est accolé, signale l'entrée de la cour, face à l'habitation. Cette dernière est alors dotée d'un probable balnéaire, installé à son extrémité orientale (fig. 3). Durant ces deux derniers états, la cour résidentielle s'étend sur environ 7 900 m² ; la fouille, étendue au sud-est de cet enclos, a révélé l'existence d'un secteur consacré aux activités agricoles et artisanales de la villa (activité textile et forge, notamment), délimité par un réseau de fossés (fig. 4).

Aucun élément ne permet de rattacher la construction du possible temple à l'une ou l'autre des étapes d'agrandissement de la villa ; il a pu être bâti dès la première phase, ou être construit plus tardivement, au moment où l'établissement s'étend et se dote d'équipements supplémentaires. Il s'agit du seul bâtiment maçonné identifié au sein de la cour résidentielle, en dehors de la demeure et du porche ; un puits et quelques fosses y ont aussi été reconnus et ne sont pas rattachés précisément à une phase du site.

Après une première étape de démolition qui affecte vraisemblablement le balnéaire, le reste des constructions de la partie résidentielle est démonté à partir du début du IVe s., tandis que le secteur méridional continue d'être occupé jusqu'au Ve s. (Le Martret et al., 2015, p. 120-126).

De nombreux témoins d'occupation d'époque romaine sont recensés dans un rayon de 2 km autour de la villa : neuf autres sites ont été découvertes en prospection ou fortuitement, situés à une distance comprise entre 900 m et 1,6 km de l'établissement étudié<fnref n="1" />.

<footnote n="1">1. Il s'agit des entités archéologiques suivantes (archives scientifiques du SRA de Bretagne) : n° 35 059 0004 (lieu-dit la Bouëtelais) et 35 059 0010 (Ker Avel) sur la commune de la Chapelle-des-Fougeretz ; n° 35 189 0005 (bourg) à Mongermont ; n° 35 210 0006 (la Rabelière), 35 210 0014 (la Pilais), 35 210 0016 (la Cosnière) et 35 210 0032 (la Belle Visée) à Pacé ; n° 35 278 0001 (les Aulnayes Gonidec) et 35 278 0008 (le Portail) à Saint-Grégoire.</footnote>
<figure><img src="image_547.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la troisième phase de la pars urbana de la villa de Montgermont.
Réal. S. Bossard, d'après Le Martret et al., 2015, p. 109, fig. 2.</figcaption></figure>

## 5 – Synthèse et interprétation

Les données relatives à l'édifice interprété comme le temple privé de la *villa* de Montgermont restent peu nom-
breuses : seul son plan est connu, tandis que son élévation n'est pas renseignée ; par ailleurs, ses vestiges ne sont associés
à aucun mobilier. Le bâtiment serait simplement formé d'une *cella* de plan carré, accessible par un porche tourné vers
l'est ; son entrée est donc située à proximité de celle du bâtiment résidentiel, voisin de quelques mètres. Les deux édifices,
demeure et temple hypothétique, présentent donc un lien étroit ; l'accès du bâtiment de culte serait alors restreint à la fa-
mille résidant au sein de l'établissement et à ses invités. L'hypothèse d'un monument funéraire installé au sein de l'enclos
résidentiel, dont l'architecture serait inspirée de celle d'un temple, ne peut pas être totalement écartée, de même que celle
d'une construction à usage agricole, bien qu'aucun argument solide ne plaide non plus en leur faveur.

## 6 – Bibliographie

**Archives scientifiques du SRA de Bretagne, Rennes.**

**Le Martret et al., 2015** – LE MARTRET A., BRON G., LOTTON A.-M., « Montgermont (35), ZAC Les Petits Prés, un établissement rural gallo-romain de la région rennaise », *Aremorica*, 7, p. 107-130.
<figure><img src="image_548.png" /></figure>

Fig. 4 : la villa de Montgermont. Réal. S. Bossard, d'après Le Martret et al., 2015, p. 109, fig. 2.
# S.188 – Mordelles (Ille-et-Vilaine), le Bignon

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Riédones

Coordonnées (Lambert II étendu) : X = 341920 ; Y = 6785360

Numéro d'entité archéologique : 35 196 0006

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Les vestiges enfouis du sanctuaire du Bignon n'ont été perçus d'avion qu'à une seule reprise, lors d'un survol d'A. Provost, en 1989 ; la prospection aérienne a confirmé la présence d'un site d'époque romaine, signalé depuis des ramassages de surface réalisés en 1981 (Provost, 1989).

### ▪ Implantation topographique

Ce lieu de culte a été bâti dans le bassin de Rennes, une plaine au relief peu marqué et arrosée par la Vilaine ; il se situe à l'écart du cours d'eau et de ses affluents.

<figure><img src="image_549.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Provost, 1989.</figcaption></figure>

## 2 – Présentation des vestiges

Le mur de péribole du sanctuaire, délimitant une aire rectangulaire, est davantage visible sur les clichés aériens que ceux du temple (A), installé au fond de la cour sacrée, dans sa moitié occidentale (fig. 1 et 2). La façade orientale de l'enceinte s'interrompt sur une vingtaine de mètres, matérialisant manifestement l'entrée du lieu de culte. Quant au temple, il est possible de restituer, à partir des tronçons de mur perceptibles, un édifice de plan centré et carré, doté d'une *cella* centrale et d'une galerie périphérique.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Du mobilier céramique daté du Haut-Empire, sans plus de précision, a été mis au jour en 1981, lors des ramassages de surface (Provost, 1989).

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Aménagé à 2 km de la frontière occidentale de la cité riédone et à 10 km au sud-ouest de sa capitale, Rennes/Condate, le sanctuaire du Bignon constitue l'un des lieux de culte disséminés sur le territoire de la *civitas*, à l'écart des principaux axes routiers identifiés par les archéologues – la voie reliant Rennes à Rieux est distante de 6 km. Néanmoins, des tracés linéaires visibles, sur le cliché aérien pris par A. Provost (1989), laissent penser que des chemins, d'orientation identique à celle des murs du péribole, ont pu encadrer le lieu de culte au sud, à l'ouest et au nord, bien qu'aucun élément ne permette de les dater.

### ▪ Environnement proche

Les prospections pédestres réalisées dans le bassin de Rennes ont renseigné de multiples occupations d'époque romaines.

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 42 x 37 m<br>(soit +/- 1 600 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 11 x 11 m<br>(soit +/- 120 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_550.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Provost, 1989.</figcaption></figure>
maine, dont témoigne la découverte de débris de terre cuite architecturale, parfois de scories ou de tessons de céramique attribués au Ier s. ou IIe s. de n. è. Ainsi, quatre établissements sont localisés à moins de 1 km du sanctuaire<fnref n="1" />, tandis que quatre autres en sont à une distance comprise entre 1 km et 2 km<fnref n="2" />. Par ailleurs, des opérations de fouille ont renseigné deux autres lieux de culte antiques : le temple de Sermon, localisé à 1,8 km à l'ouest-nord-ouest, voisin d'un autre établissement maçonné, d'un bâtiment sur poteaux et d'un réseau de fossés des deux premiers siècles de notre ère (cf. S.189), et un petit enclos à caractère vraisemblablement religieux au Val (à 1,7 km au nord-ouest, cf. S.190).

5 – Synthèse et interprétation

Implanté dans les campagnes riédones, à quelques kilomètres du chef-lieu de la cité, le sanctuaire du Bignon à Mordelles est localisé dans un secteur où les établissements ruraux semblent nombreux, mais demeurent peu documentés par l'archéologie. *A priori* installé à plusieurs centaines de mètres à l'écart de ces implantations, le lieu de culte est doté d'une cour relativement grande, ceinturée par un péribole ; il est équipé d'un unique temple. Définir le statut de ces aménagements religieux est difficile : s'il ne semble pas directement lié à une *villa*, du moins en l'état des connaissances, est-il géré par plusieurs propriétaires terriens voisins, ou bien relève-t-il des sanctuaires publics de la cité ? La simplicité de ses équipements plaide plutôt en faveur d'un statut privé, mais ses dimensions renvoient à un lieu de culte ouvert à une communauté assez importante, probablement rurale.

6 – Bibliographie

**Leroux, Provost, 1990** – LEROUX G., PROVOST A., *L'Ille-et-Vilaine. 35*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 35), 304 p.

**Provost, 1989** – PROVOST A., *La prospection-inventaire du bassin de Rennes – Ille-et-Vilaine. Programme 1988-1989*, rapport de prospection-inventaire, Rennes, archives scientifiques du SRA de Bretagne, n. p.

<footnote n="1">1. Aux lieux-dits (situés sur la commune de Mordelles) la Horlais, à 500 m au sud ; Caligné, à 800 m au nord ; la Grande Pièce, à 900 m au sud-ouest ; le Châtelet, à 900 m au nord-ouest (Leroux, Provost, 1990, p. 153).</footnote>

<footnote n="2">2. Aux lieux-dits Ménard et le Grand Bas Mée, sur la commune de Chavagne, et à la Biardais et à Vincé, sur celle de Mordelles (Leroux, Provost, 1990, p. 151 et p. 153).</footnote>
S.189 – *Mordelles (Ille-et-Vilaine), Sermon*

1 – Présentation du site

Cité antique : Riedones

Coordonnées (Lambert 93) : X = 340285 ; Y = 6786105

Numéro d'entité archéologique : 35 196 0046

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : fin du Ier s. av. n. è. – fin du IIIe s. de n. è. (?)

* Découverte et interventions archéologiques

Mis au jour en 1977 par le groupe de recherches archéologiques de la maison des jeunes et de la culture de Pacé, au cours de prospections pédestres, le site de Sermon a bénéficié de nouvelles prospections au sol et de sondages de reconnaissance en 1982, avant que ne soit découvert un temple en prospection aérienne (1984). L'essentiel de la documentation relative à ce site provient d'une fouille programmée dirigée par M. Batt entre 1985 et 1988, complétée entre 1990 et 1992 par des tranchées de sondages et des fenêtres de fouille supplémentaires, en aire ouverte. Ces opérations ont permis d'étudier le temple d'époque romaine (en 1986 et 1987), ainsi qu'un réseau de fossés anciens et un enclos gaulois voisin. L'étude des données stratigraphiques et des mobiliers issus de ces campagnes de fouille, restée inachevée, ne permet pas de définir avec précision le phasage des structures et leur chronologie ; les données réunies dans les rapports de fouille des années 1985 à 1988 (Batt, 1985 ; Batt, 1986 ; Batt, 1987 ; Batt, 1988), un bilan rédigé dans le cadre d'un travail universitaire (Tessier, 2007), ainsi que quelques publications succinctes (Batt, 1990 ; Batt, 1992 ; Batt, 1993 ; Batt, 1994 ; M. Batt, in *Bouvet et al.*, 2003), permettent cependant de reconstituer, à grands traits, l'évolution du site.

Plus récemment, en 2015, la restauration et la mise en valeur des vestiges du temple, souhaitée par la municipalité de Mordelles, a été précédée par l'intervention d'une équipe du Centre de recherches archéologiques du pays de Rennes (CERAPAR) et de l'Inrap, qui a nettoyé les maçonneries et procédé à leur relevé en plan et à quelques sondages complémentaires (Corre, 2015). Enfin, en 2017, un diagnostic, réalisé au sud du temple sous la direction de Fr. Le Boulanger (Inrap), enrichit le dossier du sanctuaire de Sermon, grâce à la découverte de nouvelles structures fossoyées et de nombreux objets métalliques (Le Boulanger dir., 2017).

* Implantation topographique

Le temple a été établi au sommet d'une petite éminence localisée sur le bassin-versant du Meu, à 1 km au nord du cours d'eau.

2 – Présentation des vestiges

* Antécédents

Les premiers aménagements reconnus sur le site de Sermon, datés de la fin de l'âge du Fer et du début de l'époque romaine, semblent sans lien avec l'implantation ultérieure du temple maçonné.

Dans un premier temps, un petit enclos de plan polygonal est aménagé à quelques mètres au nord du futur édifice de culte (fig. 1). Dégagé intégralement lors des opérations archéologiques conduites par M. Batt, il est long de 30 m et large de 19 m. Délimité par plusieurs fossés, il présente au moins une entrée à l'ouest. Parmi les nombreux trous de poteaux et fosses observées en fouille, une partie, localisée à l'intérieur de l'enceinte, se rattache probablement à cette première phase. Le mobilier, qui provient du remplissage des fossés de l'enclos, comprend des tessons de céramique laté-nienne et d'amphores Dressel 1a et 1b, une fibule gauloise et un couteau de fer ; selon M. Batt, ce matériel peut être daté des années 50 à 10 av. n. è. Aucun élément concret ne permet d'envisager une fonction rituelle pour cet enclos, dont le mobilier collecté au sein de ses fossés de délimitation évoque plutôt un contexte domestique (Batt, 1985 ; Batt, 1993 ; Batt, 1994, p. 79 ; M. Batt, in *Bouvet et al.*, 2003, p. 98). Une partie des nombreux trous de poteaux localisés au sud-est de l'enclos, révélant l'existence de plusieurs bâtiments dont le plan n'a pas pu être restitué, se rattache probablement à l'occupation gauloise du site : des fragments de plaques foyères ont été découverts dans le comblement de plusieurs d'entre eux (Batt, 1993, p. 57). Un puits, foré au sud-ouest de l'enclos dans une vaste fosse, peut aussi être associé à cette phase (Batt, 1993, p. 56). L'occupation gauloise se prolonge vraisemblablement à l'ouest, où d'autres segments de fossés et des trous de poteau, associés à des tessons de céramique protohistorique, ont été repérés lors de sondages réalisés en 1991 (Batt, 1992).

Une fois le comblement des limites de l'enclos achevé, le creusement d'un fossé entérine la délimitation d'une nouvelle parcelle, bien plus vaste, dont l'emprise complète n'a pu être cernée (fig. 2). L'angle nord-ouest de cette probable enceinte, ainsi que sa façade orientale, repérée sur une longueur de 100 m, ont été identifiés au cours de plusieurs sondages entrepris entre 1985 et 2017. Large entre 1,20 m et 1,40 m et profond entre 0,60 m et 0,90 m, le fossé présente
<figure><img src="image_551.png" /><figcaption>Fig. 1 : l'enclos laténien et son environnement. Réal. S. Bossard, d'après Aubry (dir.), 2009, fig. 4 et Le Boulanger (dir.), 2017, p. 36, fig. 5.</figcaption></figure>

un profil en V. Après un comblement lent et naturel, il est rapidement rebouché avec un sédiment limoneux qui a piégé des débris de terre cuite architecturale, tandis qu'une monnaie augustéenne, deux bagues et une tête d'épingle ou de clou décoratif ont été prélevés en surface. M. Batt mentionne aussi la découverte de tessons de *terra nigra* et de céramique de type Besançon dans son remplissage, indiquant que son remblaiement s'est vraisemblablement achevé durant la période augustéenne, vers le début du Ier s. de n. è. (Batt, 1985 ; Le Boulanger dir., 2017, p. 37).

La mise au jour d'objets laténiens évoquant des offrandes, tels que des monnaies – qui ont pu toutefois circuler au début de l'Empire romain –, un fragment de bracelet en verre, une fibule ou encore une possible épée ployée (cf. infra), pose la question d'éventuelles pratiques de dépôts rituels antérieures à l'édification du temple d'époque romaine, et qui seraient datées de La Tène finale. Ces dépôts auraient pu être réalisés au sein de l'enclos, peut-être dans un cadre domestique, ou bien à ses abords, notamment à l'emplacement de l'édifice de culte antique, qui pourrait alors avoir été implanté au sein d'un espace religieux de fondation plus ancienne. Cette hypothèse manque toutefois d'arguments fiables pour être étayée et le dépôt d'objets vieux de plusieurs décennies, attesté dans les sanctuaires gallo-romains, pourrait aussi expliquer la présence de ces mobiliers sur le site.

## Le sanctuaire d'époque romaine (début du Ier s. de n. è. – fin du Ier s. de n. è. ?)

Aucune limite du sanctuaire de l'époque romaine n'a été reconnue au cours des opérations archéologiques conduites à Sermon. Seul un édifice de culte appartient indubitablement au site religieux, mais la découverte de structures voisines, pour partie non datées et pour certaines difficilement interprétables, laisse supposer l'existence d'un espace périphérique aménagé, dont l'emprise et l'organisation ne peuvent pas être déterminées (fig. 3).

La construction du temple de plan centré (A) n'est pas datée avec précision, mais elle intervient vraisemblablement après le comblement du fossé précédemment décrit, au plus tôt durant la période augustéenne, puisque son porche recouvre en partie le remplissage de ce dernier. L'architecture de l'édifice de culte, originale, associe une *cella* de plan
<figure><img src="image_552.png" /><figcaption>Fig. 2 : le grand enclos du début du Haut-Empire. Réal. S. Bossard, d'après Aubry (dir.), 2009, fig. 4 et Le Boulanger (dir.), 2017, p. 36, fig. 5.</figcaption></figure>

hexagonal, une galerie de plan carré et un porche également de plan carré, ouvrant sur la galerie orientale et disposé dans l'axe médian de l'édifice. Son édification a été réalisée en une ou deux étapes, le porche, voire la *cella* dont les fondations sont similaires, ayant pu être ajoutés dans un second temps. Seules ses fondations, liées à la terre, ainsi qu'une assise du mur septentrional sont conservées. Néanmoins, plusieurs indices témoignent d'une élévation manifestement maçonnée : les fondations, profondes de plusieurs décimètres, ont pu avoir supporté des murs maçonnés, hypothèse par ailleurs étayée par la découverte d'un

bac à chaux au sud-ouest du temple et de plusieurs fragments de brique et d'enduits peints dans les environs. Des tuiles, pour partie en forme d'écaille, ont vraisemblablement constitué la couverture du bâtiment. De part et d'autre de l'entrée, deux concentrations de gravier ont peut-être servi de support à des statues, des autels ou des colonnes encadrant l'accès ; un sondage réalisé au niveau de l'amas de gravier situé au nord a montré qu'il scelle une fosse de plan circulaire, antérieure à la construction du porche. Les couches dans lesquelles les fondations du temple ont été creusées ont livré des tessons de céramique gauloise, d'amphores Dressel 1b et de productions augusto-tibériennes, une monnaie gauloise de billon, un as de Lyon, une autre monnaie augustéenne à l'effigie de Tibère, une fibule et un fragment de bracelet en verre laténien (Batt, 1986, p. 4-7 ; Batt, 1987, p. 4-6 ; Batt, 1994, p. 80 ; Corre, 2015).

En 1988 et en 1991, des sondages réalisés aux abords méridionaux et sud-occidentaux du temple ont mis en évidence de probables tranchées de fondation épierrées et des niveaux d'occupation ou de démolition riches en matériaux de construction, relevant vraisemblablement de bâtiments peut-être contemporains de l'édifice de culte. Le plan et l'organisation de ces probables constructions, distantes de moins de 40 m, ne peuvent néanmoins pas être restitués à partir

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th>Chronologie</th><th>Ier s. de n. èc. (?)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B6</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>10 x 10 m (soit 100 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td></tr></tbody></table>