Comme le souligne B. Bazin, la fonction de cet enclos, incomplètement fouillé, n'est pas connue avec certitude (Bazin *et al.*, 2019, p. 144). L'hypothèse d'une fontaine monumentale agrémentant le quartier oriental du complexe est étayée par la découverte d'un bassin – il a pu en exister un ou plusieurs autres plus au sud –, mais il reste possible que d'autres constructions (temples, chapelles, ou autres types d'édicules ?) aient aussi été dressées dans la cour dallée, qui abriterait alors d'autres activités en lien avec les cultes pratiqués sur le site.

*Abandon et occupations postérieures*

Vers la fin du IIe s. ou le début du IIIe s., le secteur du bâtiment I et de ses abords a été réoccupé, peut-être dans le cadre du chantier de démantèlement du complexe monumental : dans la galerie qui encadre l'édifice au nord et au sud, ont été identifiées plusieurs structures de combustion, dont un four à chaux et les équipements d'un probable atelier de forge. Quoi qu'il en soit, la démolition des bâtiments I et J de la zone 10, ainsi que de la galerie adjacente, semble contemporaine du démantèlement de l'enceinte monumentale voisine, puisqu'elle a vraisemblablement eu lieu dans le courant du IIIe s. de n. è., peut-être dès le début de ce siècle. De fait, le remplissage des tranchées de récupération des murs du bâtiment I, ainsi que les niveaux de démolition accumulés sur ses sols, ont livré, parmi des débris sans doute issus de son élévation, des tessons de céramique produite entre le Ier s. et le IIIe s. Seule une monnaie de Constantin – émise en 321-322, mais qui a pu circulé jusqu'en 330 –, découverte en surface d'une couche recouvrant le sol de l'édifice, pourrait témoigner d'une fréquentation plus tardive des lieux (Bazin *et al.*, 2012a, p. 86-94 ; Bazin *et al.*, 2012b, p. 58-69 et p. 90-93 ; Bazin *et al.*, 2015, p. 70-118 ; Bazin *et al.*, 2017, p. 76-84 et p. 94-97).

Le bâtiment J, quant à lui, a vraisemblablement été également abandonné, au plus tôt, au début du IIIe s., après une première phase de récupération de dalles issues de son sol : des feuilles et des tiges de lierre, évoquant un espace laissé en friche, ont été conservées et scellées par des niveaux de démolition postérieurs, témoignant d'un incendie qui a ravagé l'intérieur de l'enclos, en laissant des traces évidentes observées sur le sol, les escaliers ou aux abords des bassins. L'examen de la stratigraphie a montré que la façade orientale a ensuite été démontée, puis que les roches décoratives en-core en place sur le sol, sur les murs et sur les banquettes ont été progressivement récupérées. Par la suite, des niveaux de démolition riches, pour les plus profonds, en débris de tuiles et en éléments en bois, se sont accumulés sur les sols, avant que ne soient extraites les briques des murs nord et ouest de l'enceinte. Enfin, les couches de destruction ont été scellées par des strates riches en nodules de mortier, puis par des niveaux limoneux et tourbeux (Bazin *et al.*, 2017, p. 90-94 et p. 97-102 ; Bazin *et al.*, 2018, p. 113-128 ; Bazin *et al.*, 2019, p. 112-124).

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

* Documents épigraphiques et iconographiques

Une grande plaque de marbre blanc, représentant « diverses figures d'hommes taillés en relief », aurait été mise au jour au milieu du XVIIe s. dans le secteur du grand sanctuaire enclos. Aujourd'hui disparu, cet objet n'est guère documenté (Bazin dir., 2013, p. 94). Aucun autre élément de statuaire ni inscription n'est mentionné dans la synthèse publiée en 2013.

En revanche, l'étude récente de la zone 10 a permis de recueillir, dans les niveaux de démolition provenant surtout du bâtiment I et de ses abords, plusieurs débris de statuaire et de pierres porteuses d'inscriptions. Une plaque de marbre blanc de petites dimensions – elle mesure 10,5 cm de large pour une hauteur supérieure à 13 cm – porte une dédicace, réalisée par un affranchi, lue « Vatumog/onti sac(rum) / Paternus / Iust(i ou -ini) lib(ertus) / v(otum) s(olvit) l(ibens) m(eri-to) » (I.37). On ignore si Vatumogons constitue ici le théonyme complet de la divinité honorée ou s'il s'agit de l'épiclèse d'un autre dieu dont le nom, sur une éventuelle première ligne, aurait disparu. La seconde hypothèse semble néanmoins la plus probable, puisque qu'un fragment de socle de statue en calcaire, sur lequel apparaît une autre dédicace (« [---Au] g(usto) Apo[llini] / [Vatum ?]ogon[ti ?---] » ; I.38), semble faire référence à la même divinité, en l'occurrence Apollon Vatumogons – à ce jour inconnu en dehors de ce site –, associé ici à l'empereur. De la statue sculptée dans le même bloc, ne subsiste qu'un pied droit humain de grandeur nature. Un autre fragment de bloc inscrit, dont seule une lettre (« D ») est conservée, semble avoir appartenu au même objet (N. Laubry, in Bazin *et al.*, 2015, p. 140-143 ; Bazin *et al.*, 2017, p. 103-107).

Par ailleurs, les dernières campagnes de fouille ont aussi livré un buste en calcaire, conservé sur une hauteur de 28 cm et dont la tête a disparu, qui représente une poitrine dénudée et un probable carquois ; l'hypothèse d'une image de Diane – bien qu'elle soit généralement vêtue –, ou d'une figure mythologique, a été émise (E. Rosso, in Bazin *et al.*, 2015, p. 138-139). À l'est du bâtiment I, ce sont aussi des têtes sculptées en calcaire, non identifiées, et une figurine féminine en terre cuite rose qui ont été découvertes (Bazin *et al.*, 2017, p. 88-89). Certains éléments sculptés, découverts entre les bâtiments I et J, semblent relever d'une frise ornée de figures ou de motifs en relief, agrémentant peut-être, à l'est, le mur de podium du bâtiment I (Bazin *et al.*, 2018, p. 94-97).

Il est donc possible que le dieu Apollon Vatumogons ait été honoré dans le bâtiment I, si l'on accepte son identifi-
<figure><img src="image_630.png" /><figcaption>Les Sept-Perthuis, Saint-Malo (Ille-et-Vilaine)
(d'après Bizien-Jaglin, Lejars, 2003, p. 121, fig. 2)</figcaption></figure>

<caption>Cap Émeraude - secteur 2, Pleurtuit (Ille-et-Vilaine)
(d'après Hamon dir., 2014, p. 209, fig. 171)</caption>

Fig. 428 : vestiges comparés de l'hypothétique sanctuaire de Saint-Malo et d'un établissement rural laténien de Pleurtuit, distants de 4 km. Réal. S. Bossard.

Neuville-sur-Sarthe (cf. *supra*, 5.2.1), la prudence s'impose et l'hypothèse d'un petit établissement rural, ou d'un enclos réservé à des activités agro-pastorales, dépendant d'un habitat plus vaste, doit être considérée avec sérieux.

En ce qui concerne les occupations laténiennes auxquelles succède, durant le Haut-Empire, un lieu de culte avéré, la mise au jour d'objets particuliers, notamment d'armes métalliques, permet parfois d'envisager que le site était fréquenté dans le cadre de pratiques rituelles dès le second âge du Fer. Toutefois, le contexte de découverte de ces objets n'est pas toujours connu et leur identification même peut poser problème, invitant alors à la prudence. Ainsi, la vingtaine d'armes, au minimum (pointes de lances ou de javelots, fragment d'épée, possible umbo de bouclier), qui a été exhumée entre la fin du XIXe s. et le milieu du XXe s. sur le site de Trouguer à Cléden-Cap-Sizun<fnref n="2242" /> (*S.168*) pourrait éventuellement y avoir été introduite au cours de dépôts réalisés au cours de la période gauloise, mais ces objets ne sont pas suffisamment caractéristiques pour être datés. De même, au Foulon d'Avrolles, sur la commune de Champlost<fnref n="2243" /> (*S.203*), le mobilier collecté en surface du site, qui n'a pas été fouillé, comprend, pour l'époque gauloise, de la céramique attribuée à un large intervalle, couvrant l'ensemble du second âge du Fer, un pied de fibule et un pendentif en alliage cuivreux, 75 monnaies et deux épées ployées en fer. Néanmoins, une partie de ces artefacts a pu avoir été déposée sur le site au cours de sa phase romaine, tandis que les armes pourraient éventuellement être issues de sépultures, une nécropole de l'âge du Fer ayant été repérée à proximité immédiate. Un fragment d'épée et de son fourreau décoré, daté du IVe s. ou du IIIe s. av. n. è., a aussi été mis au jour en 1962, hors stratigraphie, au cœur

du sanctuaire de Baron-sur-Odon<fnref n="2244" /> (*S.279*); l'exploration de ce site a permis d'identifier, dans le cadre de plusieurs sondages et à la base de la stratigraphie, un niveau de galets et d'argile noire, qui a livré environ 200 tessons de céramiques gauloises – datées largement entre la fin du premier âge du Fer et La Tène finale<fnref n="2245" /> –, une monnaie de bronze gauloise, une épingle en alliage cuivreux, des pierres calcaires brûlées, des charbons de bois et des nodules d'argile, probables débris de constructions de terre et de bois<fnref n="2246" />. Encore une fois, les arguments manquent pour certifier que le sanctuaire de l'époque romaine tire ses origines d'un lieu de rituels du second âge du Fer, mais cette éventualité ne peut être totalement écartée. La présence erratique d'objets laténiens particuliers, à Mordelles<fnref n="2247" /> (Sermon, *S.189*), invite également à considérer qu'un espace à vocation rituelle a pu exister, dès le second âge du Fer, à proximité d'un enclos qui, quant à lui, s'apparente à un habitat rural (cf. *infra*, 6.2.1) : un fragment de bracelet en verre du IIIe s. av. n. è., une fibule, une pointe de javeline et une possible épée ployée ont été mis au jour lors des opérations archéologiques conduites entre 1985 et 1992 aux abords d'un temple du début du Haut-Empire.

Il n'est pas toujours évident de démontrer que les vestiges antérieurs aux temples d'époque romaine correspondent bien aux structures d'un premier lieu de culte, y compris lorsque les niveaux du second âge du Fer sont conservés et qu'ils ont été partiellement ou intégralement étudiés (**fig. 429**). À Andard (*S.1*, ph. 1), sur le site du foyer-logement, deux fossés parallèles, orientés est-ouest et peut-être contemporains, constituent les plus anciens aménagements identifiés, avec peut-être quelques trous de

<footnote n="2242">2242. Galliou, 2015, 40-42 ; cf. *supra*, 4.2.3.3.</footnote>

<footnote n="2243">2243. Coutand, 2008, p. 18-19, p. 23-24, p. 41-42 et p. 51 ; Nouvel, 2010 ; Barral, Nouvel, 2012, p. 148-150.</footnote>

<footnote n="2244">2244. Bertin, 1974c ; Lejars, 2003.</footnote>

<footnote n="2245">2245. N. Boulogne, in *Pillault, Parra-Prieto* (dir.), 2016, p. 402-407.</footnote>

<footnote n="2246">2246. Bertin, 1977, p. 82.</footnote>

<footnote n="2247">2247. Batt, 1987, p. 8-9 et fig. 11 à 13 ; M. Batt, in *Bouvet et al.*, 2003, p. 98-99.</footnote>
cation à un temple, en raison de la découverte de deux inscriptions et d'une statue. Toutefois, il n'est pas certain que cette dernière soit une image de culte – il pourrait s'agir de l'un des ornamenta du sanctuaire – on ne sait dans quel contexte étaient exposés ces objets ; il est possible que ce dieu constitue l'une des divinités, honorées aux côtés d'autres, dont le culte était célébré à Saint-Martin-au-Val.

## Autres mobiliers

En dehors des niveaux liés au chantier de construction du vraisemblable grand sanctuaire enclos, et de ceux relevant de la phase de destruction, peu de mobiliers y ont été exhumés. Toutefois, la disparition des sols a privé le site des couches constituées lors de sa fréquentation, et l'emprise fouillée reste peu importante, de l'ordre d'un dixième. Parmi les ensembles significatifs, deux dépôts de monnaies ont été enfouis aux abords nord et sud de l'exèdre donnant accès au pavillon nord-est. Le lot le plus important, au nord, rassemble 42 monnaies réparties en piles, frappées entre les règnes de Galba et d'Hadrien, qui sont peut-être associées à un ensemble de 10 restes fauniques (en majorité des côtes de bovins) et malacofaunique (une valve d'huître). Au sud, 8 autres monnaies, émises entre les principats d'Auguste et d'Hadrien, ont été inhumées aux côtés d'une fibule zoomorphe représentant un poisson et de possibles strigiles miniatures en fer ; à proximité, une quarantaine de restes osseux, similaires aux précédents, a été découverte. Le terminus post quem fourni par l'étude numismatique, situé vers 120 de n. è., est identique pour les deux ensembles. Ces dépôts, vraisemblablement contemporains des travaux d'édification du monument, d'après l'examen de la stratigraphie et leur datation, pourraient avoir été enfouis dans le cadre « d'un enterrement de vestiges cérémoniels peut-être liés à une inauguration » (Drost et al., 2011 ; Bazin dir., 2013, p. 111-113).

En ce qui concerne la zone 10, également peu de mobiliers ont été découverts à l'intérieur des bâtiments I et J ou dans les espaces périphériques. La céramique qui en provient n'a pas fait l'objet d'une étude détaillée ; la mise au jour de 4 monnaies non identifiées, d'une épingle, d'un bouton de tablier en alliage cuivreux, d'une palette à fard, d'une tôle de plomb inscrite utilisée pour le commerce, d'un aiguillon en fer, de fragments de plaques en alliage cuivreux et d'autres débris métalliques ou d'éléments liés au domaine de la construction a été signalée (St. Willerval, in Bazin et al., 2015, p. 143-155 ; Bazin et al., 2017, p. 40).

# 4 – Environnement antique

## Situation au sein de la cité

Le probable sanctuaire de Saint-Martin-au-Val a été bâti en périphérie méridionale du chef-lieu des Carnutes, Chartres/Autricum, en bordure occidentale d'une voie quittant vraisemblablement la ville en direction des agglomérations secondaires de Verdes et d'Orléans. Cet axe routier pourrait se confondre avec l'axe traversant le complexe monumental, longeant à l'est l'enceinte monumentale et à l'ouest les bâtiments de la zone 10 et des espaces environnants.

## Environnement proche

Succédant vraisemblablement à un oppidum laténien, dont on connaît essentiellement plusieurs nécropoles, le cœur de la ville du Haut-Empire est installé à la pointe de l'éperon qui domine les vallées de l'Eure et du Couesnon. La trame urbaine du chef-lieu est mise en place dès la période augustéenne et le tissu urbain se développe rapidement en direction de l'est, dans la vallée de l'Eure, et vers le sud, jusqu'à couvrir une surface de 240 ha. Un imposant fossé doublé d'un talus, très probablement creusé durant la période romaine, circonscrit l'espace urbain. Il n'a pas été détecté aux abords du complexe de Saint-Martin-au-Val, qui n'ont été que partiellement explorés, mais, s'il se prolongeait jusque dans la vallée, l'édifice monumental devait se situer à l'extérieur de cette enceinte. La parure monumentale de la ville s'est développée à la pointe de l'éperon, mais aussi sur ses coteaux et dans les quartiers périphériques, à partir de la seconde moitié du Ier s. et au début du IIe s. de n. è., pour les édifices publics dont la construction a pu être datée. Le forum d'Autricum est probablement localisé en rebord du plateau, au nord, et est situé à proximité d'un vraisemblable amphithéâtre, d'un grand bâtiment doté d'un cryptoportique et d'une autre construction assurant peut-être la liaison entre l'éperon et le fond de la vallée ; deux aqueducs desservent par ailleurs Autricum. Le complexe monumental de Saint-Martin-au-Val, de dimensions considérables, présente quant à lui une position suburbaine. Installé à l'extérieur du quadrillage dessiné par le réseau de rues, il adopte une orientation qui en diffère, mais qui est plus adaptée à la topographie des lieux et à l'ampleur du projet architectural. L'évolution de la ville durant l'Antiquité tardive est encore peu documentée (D. Joly, in Joly dir., 2010, p. 126-128 ; Joly et al., 2015).

L'environnement proche du complexe monumental de Saint-Martin-au-Val, dont l'emprise n'est pas connue, a pu être partiellement étudié au cours de plusieurs opérations archéologiques. À quelques dizaines de mètres au nord et au nord-ouest du vaste quadriportique, les vestiges d'habitations de la seconde moitié du Ier s., antérieures ou contemporaines de la construction de ce dernier, ont été dégagés. Des carrières de craie et des ateliers artisanaux – liés à des activités de poterie, de métallurgie, de taille de pierre et de préparation de la chaux – ont investi l'espace à l'ouest du
poteau. Leur comblement a livré un ensemble d'objets datés de La Tène finale : des tessons de céramique laténienne, une fibule de type Nauheim, un potin, trois fragments de calotte crânienne humaine et des morceaux de terre brûlée, recouvrant un clayonnage disparu<fnref n="2248" />. Si l'on ne peut déterminer avec certitude les activités qui ont généré de tels rejets, des sondages réalisés en 1985 et en 1986 sur le site de la maison commune de loisirs, à moins de 200 m au sud-ouest du temple du foyer-logement, ont conduit à la mise au jour de divers vestiges gaulois et d'époque romaine, qui pourraient aussi relever d'un sanctuaire, à tout le moins pour l'âge du Fer. De fait, outre les substructions maçonnées ou en pierre sèche de bâtiments antiques, un fossé et quatre puits ont été reconnus. Ces derniers présentent un comblement inférieur daté de la fin de l'âge du Fer et un remplissage supérieur attribué au début du Ier s. de n. è. ; dans leur voisinage, ont été découverts trois fragments d'épées gauloises en fer mutilées – leur lame est pliée ou cassée –, trois pointes et un talon de lance<fnref n="2249" />. Les informations recueillies ne sont pas assez précises pour définir l'étendue du ou des sites consacrés aux pratiques rituelles durant l'époque gauloise ; il est possible que l'agglomération secondaire antique succède à un habitat groupé laténien<fnref n="2250" />, qui serait pourvu d'un ou de plusieurs sanctuaires, reconstruits ou non, voire déplacés à partir de l'époque augustéenne.

Certains enclos datés de La Tène finale, détruits au début de l'époque romaine pour laisser place à une nouvelle aire sacrée, à Neuville-sur-Sarthe (S.18) et à Quimper (S.176, ph. 1), ont aussi pu abriter des activités religieuses, mais l'absence ou la rareté des dépôts pouvant être assimilés à des offrandes interdit toute conclusion définitive. Dans le premier cas<fnref n="2251" />, le sanctuaire aménagé autour du changement d'ère (phase 2) succède a priori sans interruption à une série d'enclos emboités, contemporains ou successifs, qui ont pu avoir cerné le ou les premiers états de l'aire sacrée (cf. supra, fig. 361 et 402). Toutefois, peu d'objets – des tessons de céramique, des fragments d'un possible orle de bouclier, d'un couteau et d'un bracelet métallique – proviennent du remplissage de leurs fossés. À Quimper<fnref n="2252" /> (S.176, ph. 1), deux enclos fossoyés successifs sont antérieurs à la création d'un troisième, dont l'orientation dif-fère, qui est associé à un mobilier varié, daté des premières décennies du Ier s. de n. è. et caractéristique de pratiques religieuses. L'un des fossés qui matérialise les limites des premiers enclos a servi de réceptacle à un important dépôt de céramiques daté de La Tène finale : quarante vases complets, petits pots et jattes, ainsi que cent autres récipients

<figure><img src="image_631.png" /><figcaption>S.176, ph. 1 -
Quimper</figcaption></figure>

<figure><img src="image_632.png" /><figcaption>S.253, ph. 1 -
Authevernes</figcaption></figure>

<figure><img src="image_633.png" /><figcaption>S.103, ph. 1 -
Chilleurs-aux-Bois</figcaption></figure>

<figure><img src="image_634.png" /></figure>

Fig. 429 : vestiges de trois possibles sanctuaires gaulois.
Réal. S. Bossard, d'après diverses sources.

<footnote n="2248">2248. Delestre, 1983.</footnote>

<footnote n="2249">2249. Delestre, 1986.</footnote>

<footnote n="2250">2250. Monteil, 2012, vol. II, p. 230-231.</footnote>

<footnote n="2251">2251. Guillier (dir.), 2020.</footnote>

<footnote n="2252">2252. Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 311-319.</footnote>
quadriportique, au cours de la seconde moitié du Ier s. et de la première moitié du IIe s. de n. è. Ils ont vraisemblablement fonctionné, du moins pour la taille du calcaire et sa transformation en chaux, dans le cadre des travaux de construction du monument de Saint-Martin-au-Val. À partir de la seconde moitié du IIe s., ce secteur sert désormais d'espace funéraire pour les nourrissons. Enfin, à l'est, en bordure de la rivière, le terrain marécageux a été assaini et stabilisé par l'apport de remblais, probablement lors de l'aménagement du complexe (Bazin dir., 2013, p. 94).

## 5 – Synthèse et interprétation

D'une surface de près de 6 ha, le quadriportique de Saint-Martin-au-Val est l'un des plus imposants monuments de ce type construits en Lyonnaise. Probablement bâti en plusieurs étapes entre les années 70 et 130 de n. è. – mais une part importante de sa surface n'a pas encore été étudiée, ou bien a été détruite –, il constitue aussi le plus grand édifice, sans aucun doute public, établi dans le chef-lieu de la vaste cité des Carnutes. Sa fonction reste néanmoins incertaine. Malgré l'absence de preuve formelle, notamment puisqu'aucun temple n'a été reconnu avec certitude, l'hypothèse d'un sanctuaire est toutefois l'« identification la plus vraisemblable pour ce type d'architecture » (Bazin dir., 2013, p. 115). De fait, le plan et la taille du complexe évoquent plusieurs autres grands édifices religieux implantés en périphérie de chefs-lieux antiques, dotés d'une cour de grande ampleur et d'un temple monumental. Ce dernier pourrait ici se s'élever en arrière du portique occidental, en grande partie à l'extérieur de l'aire définie par les galeries, à l'instar d'autres exemples bien documentés. D'ailleurs, les dimensions singulières de la cour conviendraient tout à fait à la surface attendue pour le sanctuaire civique des Carnutes, où devaient se réunir plusieurs milliers d'individus. L'hypothèse d'une construction inachevée, qui a été évoquée au regard de plusieurs anomalies observées lors de la fouille de l'angle nord-est du quadriportique, nous paraît peu probable, au regard des moyens déployés pour récupérer et recycler les matériaux issus du monument après son abandon. En effet, la présence d'un atelier de bronzier semble indiquer que des objets confectionnés dans ce métal, probablement des offrandes ou de la statuaire qui n'auraient pas été introduits s'il n'y avait pas eu inauguration, ont été amassés en quantité importante au sein du complexe.

Quoi qu'il en soit, cet édifice, bâti au cours d'une période prospère où la ville est progressivement dotée d'une parure monumentale digne de son rang, commence à être démoli un siècle environ après l'achèvement probable des travaux. En revanche, ses origines sont peu connues ; on ne sait s'il succède à un lieu de culte antérieur, qui pourrait ne couvrir qu'une aire réduite de son emprise définitive, mais, en tout cas, il n'acquiert pas sa forme monumentale avant la fin du Ier s. ou le début du IIe s. de n. è. À la même période, d'autres imposantes constructions sont bâties, à l'emplacement d'un ensemble préexistant, non daté, à l'est du quadriportique, de l'autre côté d'une voie, et montre que le complexe monumental public s'étend plus largement dans la vallée de l'Eure. Il s'agit d'un grand édifice richement orné, qui s'apparente à un temple, relié à d'autres constructions, encore peu documentées, par une galerie qui s'étend probablement sur une centaine de mètres. Le dieu Apollon Vatumogons semble y avoir été honoré, seul ou parmi d'autres, puisque son nom apparaît vraisemblablement sur deux dédicaces. Cet ensemble, particulièrement monumental, semble solenniser la façade orientale du complexe public, bien que d'autres aménagements existent plus à l'est. De fait, en contrebas du probable temple, une cour dallée, enclose par une enceinte et renfermant au moins un bassin, présente un décor tout autant soigné et appartient sans doute au même ensemble monumental. Dès les premières décennies du IIIe s., le quadriportique et probablement les constructions voisines sont démantelées et leurs matériaux sont réinvestis dans d'autres chantiers, qui n'ont pas été localisés. Si cette date paraît précoce pour la fermeture et la destruction d'un sanctuaire d'une telle ampleur, on ignore cependant largement les transformations qui ont affecté *Autricum* et ses environs proches à partir du IIIe s. Le quadriportique semble bien établi en retrait de l'espace urbain, mais il n'est pas pour autant isolé et les recherches en cours permettront de mieux cerner les relations qu'il entretient avec les ensembles périphériques.

## 6 – Bibliographie

**Bazin (dir.), 2013** – BAZIN B. (dir.), « Le complexe monumental suburbain et l'ensemble funéraire de Saint-Martin-au-Val (Chartres, Eure-et-Loir) », *Gallia*, 70-2, p. 91-195.

**Bazin et al., 2012a** – BAZIN B., LOUIS A., GAUTHIER F., GUINGUÉNO M., HÉROUIN St., KLEITZ Fr., *Le complexe monumental de Saint-Martin-au-Val. Zones 6, 7, 9 et 10. Rue des Bas Bourgs, place Saint-Brice et rue Saint-Martin-au-Val. Chartres (Eure-et-Loir – Centre)*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 218 p.

**Bazin et al., 2012b** – BAZIN B., LOUIS A., GAUTHIER F., KLEITZ Fr., PAPAÏAN S., *Le complexe monumental de Saint-Martin-au-Val. Rue des Bas Bourgs, place Saint-Brice et rue Saint-Martin-au-Val. Chartres (Eure-et-Loir – Centre)*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 227 p.

**Bazin et al., 2014** – BAZIN B., Hérouin St., JOLY D., « Démantèlement et abandon précoce d'un grand sanctuaire à Chartres/Autri-
fragmentaires ont pu être dénombrés (cf. *supra*, 4.2.1.3). À
quelques mètres à l'ouest de ces enclos, deux fosses qui en
sont contemporaines ont été fouillées : l'une, de profil co-
nique, est vide de tout mobilier, tandis que l'autre, cylin-
drique, contient des ossements de bovins, résultant de la
sélection et de l'enfouissement de quartiers de viande, issus
d'au moins huit individus. Ces dépôts particuliers de céra-
miques et de quartiers de viande ont incité J.-P. Le Bihan à
considérer ces enclos comme de premières enceintes à vo-
cation rituelle, aménagées dès la fin de la période gauloise.
Toutefois, si cette interprétation est séduisante, l'étroite
surface fouillée ne permet pas d'affirmer avec certitude que
la fonction des enclos est exclusivement liée à des pratiques
rituelles ; ils pourraient aussi correspondre à des habitats au
sein desquels de tels actes auraient été réalisés.

L'organisation du site des Mureaux à Authevernes<fnref n="2253" />,
durant La Tène finale (S.253, ph. 1), est plus difficile à
apprévender, puisque plusieurs trous de poteau, fossés et
fosses relèvent vraisemblablement de différents états. Parmi
les fosses, de morphologie et de dimensions variées, l'une
(fosse 1406) se démarque des autres par la quantité de mo-
bilier contenue dans son remplissage – 91 tessons, apparte-
nant à un minimum de 8 vases de formes diverses, des os-
sements de faune, dont un membre de porc en connexion
anatomique, 2 monnaies et 9 fibules, attribués à La Tène
D1 ou D2. Une autre fosse, isolée à proximité d'un fossé
repéré au nord-est du site, présente la particularité d'avoir
livré deux fragments de voûte crânienne humaine. Ces élé-
ments, somme toute peu nombreux, peuvent correspondre
à de premiers dépôts rituels, mais on ne sait s'ils ont été
enfouis au sein d'un habitat ou d'un sanctuaire.

Enfin, évoquons le dépôt particulier découvert à
Chilleurs-aux-Bois, sur le site des Tirelles<fnref n="2254" /> (S.103, ph. 1),
déjà décrit *supra* (4.2.1.3 et **fig. 192**). Les dépouilles de
quatre animaux et d'un humain, datées au radiocarbone
entre 382 et 174 av. n. è., ont été inhumées avec soin dans
une longue fosse, creusée en bordure d'un fossé, dont le
comblement semble toutefois plus tardif – la céramique
qui en est issue a été attribuée à La Tène finale. Ce dernier
délimite une vaste enceinte ou bien borde un chemin, tan-
dis qu'une partie des fossés d'un double enclos quadran-
gulaire, long de 35 m, large de plus de 30 m et qui pour-
rait en être contemporain, a été mise en évidence à une
quarantaine de mètres plus au sud. La fonction de cette
enceinte n'a pu être déterminée, car aucune structure n'a
pu y être associée, et on ignore si elle est liée ou non à la
fosse voisine ; les arguments manquent pour y reconnaître
un sanctuaire dès l'âge du Fer, alors qu'un temple est bien
bâti dans ce secteur dès le début du Haut-Empire.

Ainsi, outre plusieurs ensembles du second âge du

Fer dont l'étude est restée trop partielle pour définir avec
certitude leur nature, certaines occupations antérieures aux
sanctuaires d'époque romaine n'ont livré que de rares mo-
biliers caractéristiques de dépôts à caractère rituel, ou bien
un assemblage d'objets que l'on retrouve habituellement
dans différents types de contextes. S'agit-il d'habitats, au
sein desquels auraient pu être enfouis, dans le cadre de rites
domestiques, quelques objets particuliers ? L'hypothèse
semble probable dans plusieurs cas, d'autant plus que cer-
tains lieux de culte semblent bien avoir succédé à des habi-
tats laténiens enclos (cf. infra, 6.2.1). Du reste, on ne peut
totalement écarter l'éventualité de premiers sanctuaires
dont les marqueurs les plus évidents seraient ici absents,
ou n'auraient pas été conservés in situ. D'ailleurs, est-on en
mesure d'identifier l'ensemble des sanctuaires de l'âge du
Fer, ou bien ne perçoit-on que ceux qui ont livré certains
types d'offrandes, en particulier des armes, des parures ou
peut-être des monnaies ? Il est effectivement possible que la
nature des mobiliers manipulés dans les sanctuaires gaulois
ait varié en fonction des entités divines concernées, en plus
d'avoir évolué au fil des siècles (cf. *supra*, 4.3.2.1).

En tout état de cause, l'examen des sites les mieux
documentés et pour lesquels l'interprétation religieuse est
admise – ou, du moins, semble plausible – autorise de plus
amples réflexions sur la naissance des premiers lieux de ri-
tuels et leur évolution au cours du second âge du Fer.

6.1.2. *L'évolution du paysage religieux des territoires du second âge du Fer*

6.1.2.1. Dépôts anciens et premiers lieux de rituels
(Ve s. – IIIe s. av. n. è.)

Si la borne inférieure retenue pour notre étude, fixée
au début du IIe s. av. n. è., coïncide, pour le territoire consi-
déré, avec le développement des sanctuaires enclos (cf. *in-
fra*, 6.1.2.2), des assemblages d'armes et de parures, plus
anciens de quelques décennies ou de plusieurs siècles, té-
moignent vraisemblablement de premiers dépôts collectifs
à caractère rituel, qui semblent avoir été dédiés à des puis-
sances divines dont on ne sait quasiment rien. Ces objets
ont été réunis et rejetés dans des espaces *a priori* peu amé-
nagés, mais encore insuffisamment documentés, que l'on
peut dès lors qualifier de sanctuaires ou de lieux de rituels,
et qui ont pu apparaître dès le IVe s., voire le Ve s. av. n.
è., pour les exemples les plus précoces (cf. *supra*, 4.3.2.1 et
*fig. 279*).

Il est cependant difficile de dater avec précision la
formation de certains dépôts, constitués d'objets métal-
liques que l'on a retrouvés en position secondaire, dans
des niveaux *a priori* plus tardifs – à Allonnes<fnref n="2255" /> (S.9) et,

<footnote n="2253">2253. Doyen *et al.*, 2011 ; Michel *et al.*, 2014.</footnote>

<footnote n="2254">2254. Fournier, Detante, 2014 ; Fournier (dir.), 2016.</footnote>

<footnote n="2255">2255. Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 297-306.</footnote>
cum », in VAN ANDRINGA W. (dir.), *La fin des dieux. Les lieux de culte du polythéisme dans la pratique religieuse du IIIe au Ve s. apr. J.-C.* (Gaules et provinces occidentales), *Gallia*, 71-1, p. 13-24.

**Bazin et al., 2015** – BAZIN B., LOUIS A., GAUTHIER F., HUCHIN-GODIN I., PAPAÏAN S., *Le complexe cultuel gallo-romain de Saint-Martin-au-Val. Rue des Bas Bourgs, place Saint-Brice et rue Saint-Martin-au-Val. Chartres (Eure-et-Loir – Centre)*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 365 p.

**Bazin et al., 2017** – BAZIN B., LOUIS A., GUINGUÉNO M., PAPAÏAN S., *Le complexe cultuel gallo-romain de Saint-Martin-au-Val. Rue des Bas Bourgs, place Saint-Brice et rue Saint-Martin-au-Val. Chartres (Eure-et-Loir – Centre-Val de Loire)*. Campagne de fouille 2016 et prospections géophysiques, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 379 p.

**Bazin et al., 2018** – BAZIN B., PAPAÏAN S., WILLERVAL St., avec la collaboration de BOUVIER A., CORMIER S., GAUDIN L., HUCHIN R., LECROERE Th., *Le complexe cultuel gallo-romain de Saint-Martin-au-Val. Rue des Bas Bourgs, place Saint-Brice et rue Saint-Martin-au-Val. Chartres (Eure-et-Loir – Centre-Val de Loire)*. *Campagne de fouille 2017*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 401 p.

**Bazin et al., 2019** – BAZIN B., BOUILLY E., PAPAÏAN S., WILLERVAL St., avec la collaboration de CORMIER S., HUCHIN R., MAQUEDA-ROLLAND M., RODRIGUES J., *Le complexe cultuel gallo-romain de Saint-Martin-au-Val. Rue des Bas Bourgs, place Saint-Brice et rue Saint-Martin-au-Val. Chartres (Eure-et-Loir – Centre-Val de Loire)*. Rapport triennal de fouilles archéologiques programmées 2016-2018, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 433 p.

**Bazin et al., 2020** – BAZIN B., BOUILLY E., PAPAÏAN S., avec la collaboration de GAUDIN L., DERREUMAUX M., LEDIGOL Y., LOISEAU Chr., WILLERVAL St., MAQUEDA-ROLLAND M., SAEDLOU N., TORITI M., *Le complexe cultuel gallo-romain de Saint-Martin-au-Val. Rue des Bas Bourgs, place Saint-Brice et rue Saint-Martin-au-Val. Chartres (Eure-et-Loir – Centre-Val de Loire)*. *Rapport triennal de fouilles archéologiques programmées 2019-2021*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 289 p.

**Drost et al., 2011** – DROST V., BAZIN B., RIVIÈRE J., « Deux dépôts de l'époque d'Hadrien sur le sanctuaire de Saint-Martin-au-Val (Chartres, Eure-et-Loir) », *Bulletin de la Société française de numismatique*, 66-9, novembre 2011, p. 238-248.

**Sellès, 2006** – SELLÈS H., « Le sanctuaire de la capitale carnute, Chartres-*Autricum* (Eure-et-Loir) », in BROUQUIER-REDDÉ V., BERTRAND E., CHARDENOUX M.-B., GRUEL K., L'HUILLIER M.-Cl. (dir.), *Mars en Occident, Actes du colloque international « Autour d'Allonnes (Sarthe), les sanctuaires de Mars en Occident »* (Le Mans, Université du Maine, 4-6 juin 2003), Rennes, Presses universitaires de Rennes (Archéologie & Culture), p. 205-210.
<figure><img src="image_635.png" /></figure>

Fig. 430 : épandage de fragments d'objets laténiens, notamment d'armes métalliques, en cours de fouille dans une ancienne zone marécageuse à Aubigné-Racan (Sarthe ; S.11). Cl. Cl. Lambert, 1994, in Raux et al. (dir.), 2015, p. 47, fig. 19.

pour une partie du mobilier, à Meaux<fnref n="2256" /> (S.158) (cf. *supra*, 4.1.2.2 et 4.1.2.3) – ou bien qui ont été exhumés dans le courant du XIXe s., sans que l’on ait pris soin de renseigner leur contexte stratigraphique, comme à Jublains (S.32) et à Saint-Jean-Trolimon<fnref n="2257" /> (S.179). En outre, d’autres artefacts métalliques, à Aunou-sur-Orne<fnref n="2258" /> (S.195) ou à La Ville-neuve-au-Châtelot<fnref n="2259" /> (S.236), relèvent de dépôts composés de mobiliers dont la chronologie s’inscrit dans un intervalle large de plusieurs siècles et témoignent donc, selon toute vraisemblance, d’une accumulation d’objets sur le long terme, avant un enfouissement définitif à l’issue de ce processus. Au contraire, les épandages de Meaux (S.158) et d’Aubigné-Racan<fnref n="2260" /> (S.11) rassemblent des artefacts fragmentaires, notamment en métal (fig. 430), dont la chronologie semble plus homogène, puisqu’elle est resserrée, tant pour la céramique que pour l’armement, autour de la fin du IVe s. et du début du IIIe s. av. n. è. pour le premier cas, et autour du second quart du IIIe s. av. n. è. – du moins pour les pièces d’équipement militaire, tandis que la vaisselle en terre cuite est moins caractéristique – pour le deuxième.

Pour ces différents exemples, les éléments de fourniture et, dans une moindre mesure, les parures et la céramique constituent généralement les principaux fossiles directeurs utiles pour établir la chronologie des sites. Il faut néanmoins rappeler que certains objets – telles des parures, des armes de qualité ou encore des pièces issues de chars – ont pu avoir été conservés sur plusieurs générations par les

<figure><img src="image_636.png" /></figure>

Fig. 431 : objets provenant du sanctuaire de la Forêterie à Allonnes (Sarthe ; S.9), attribués à La Tène A (seconde moitié du Ve s. av. n. è.). 1 et 2 : fibules en alliage cuivreux ; 3 : pointe de flèche de type gréco-oriental en alliage cuivreux ; 4 : perle tubulaire (?) en verre ; 5 : piton à oeillet en fer. In Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 299, fig. 11.

membres d'une famille avant d'avoir été introduits dans un sanctuaire, de même qu'un guerrier qui a gardé le même équipement tout au long de sa vie a pu y déposer des armes produites une vingtaine ou une trentaine d'années auparavant. La découverte d'éléments épars, attribués à La Tène ancienne à Allonnes (fig. 431), à Saint-Jean-Trolimon et peut-être à Jublains, ne signe donc pas nécessairement une fréquentation précoce du site, dès le Ve s. ou le courant du IVe s., d'autant plus que pour ces trois sites, le contexte de découverte des objets est inconnu ou n'apporte aucune information sur les circonstances de leur introduction ou de leur enfouissement (cf. *supra*, 4.3.2.1). S'il s'agit bien de dépôts particulièrement anciens<fnref n="2261" />, il faudrait alors y voir une spécificité de l'ouest de la Celtique, puisque dans les autres régions de Gaule intérieure, de tels assemblages

<footnote n="2256">2256. Magnan, 2006, p. 181-184 ; Marion et al., 2019.</footnote>

<footnote n="2257">2257. **S.32** ; ; Lejars, 1997 ; **S.179** : Duval, 1990 et Lejars, 2007, p. 278-279.</footnote>

<footnote n="2258">2258. Lejars, Pernet, 2007.</footnote>

<footnote n="2259">2259. Bataille, 2008.</footnote>

<footnote n="2260">2260. **S.11** : Lejars et al., 2001 ; **S.158** : Magnan, 2006, p. 181-184 et Marion et al., 2019.</footnote>

<footnote n="2261">2261. Lejars, 2007 ; 2019.</footnote>
# S.102 – Chilleurs-aux-Bois (Loiret), la Cognée

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 633315 ; Y = 6777545

Numéro d'entité archéologique : 45 095 0017

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinité honorée : inconnue

Chronologie générale : Ier s. – IIIe s. de n. èc.

(datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Un diagnostic archéologique mené en 2005-2006 par E. Segain<fnref n="1" /> (Inrap) a permis d'étudier un vaste enclos fossoyé qui avait été repéré auparavant en prospection aérienne par D. Jalmain, en 1989 et 1990. Cette opération, réalisée dans le cadre de l'aménagement de la section entre Artenay et Courtenay de l'autoroute A9 (tranche D2, site 3), a révélé l'existence, parmi les structures localisées à l'intérieur de la grande enceinte, d'un temple de plan centré, installé dans son angle occidental (Segain dir., 2006 ; Segain, 2015a).

### ▪ Implantation topographique

Les vestiges de la Cognée prennent place sur le plateau beauceron ; le terrain, au relief peu accidenté, est traversé par le ruisseau de la Laye, accessible à 80 m au nord du temple, mais dont le cours a vraisemblablement été canalisé, voire déplacé, à une date indéterminée (Segain dir., 2006, p. 87-88).

## 2 – Présentation des vestiges

### ▪ Le temple d'époque romaine

<figure><img src="image_301.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine.</figcaption></figure>

Réal. S. Bossard, d'après Segain, 2015a, p. 284,

fig. 28-1.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>Ier s. - IIIe s. de n. èc.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1b</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Aucune enceinte propre à l'aire sacrée</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>-</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>9,80 x 9,10 m (soit 89 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

Le temple (A), de petites dimensions, a été bâti dans l'angle occidental du grand enclos fossoyé, dont plusieurs tronçons ont été repérés au cours du diagnostic, à moins de 5 m des fossés nord-ouest et sud-ouest, profonds entre 0,40 m et 1,25 m (fig. 1) (Segain dir., 2006, p. 65-73 ; Segain, 2015a). Bien que son orientation diffère quelque peu de celle des limites fossoyées voisines, il peut être supposé que les deux aménagements aient fonctionné ensemble, en raison de leur proximité et de leur agencement. Les rares tessons collectés dans la branche sud-ouest du fossé sont datés de la première moitié du Ier s. de n. èc., tandis que les mobiliers collectés aux abords du temple se rattachent, sans plus de précision, à la période comprise entre le Ier s. et le IIIe s. de n. èc.

De plan carré, l'édifice de culte se compose d'une *cella* centrale et d'une galerie périphérique. Il n'en subsiste que les tranchées de fondation, partiellement épierrées ; elles mesurent entre 10 cm et 0,40 m de profondeur. Le remplissage des tranchées de fondation récupérées contient des débris de tuiles provenant sans doute de la toiture de l'édifice, mais aucun fragment de mortier. Il est ainsi impossible de déterminer si les murs du bâtiment, dont les fondations sont relativement peu profondes, étaient maçonnés, ou plutôt construits en terre et bois.

Les tranchées de fondation des murs recoupent un trou de poteau et une fosse dont la datation n'a pu être déterminée, en l'absence de mobilier ; une autre fosse est postérieure à la récupération des fondations du temple, tandis que d'autres structures en creux ont été repérées aux abords de l'édifice de culte, sans que l'on puisse distinguer les aménagements qui en seraient contemporains de ceux qui lui seraient antérieurs ou postérieurs.

<footnote n="1">1. Je tiens ici à la remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données inédites provenant du rapport de l'opération.</footnote>
n'apparaissent généralement qu'à la fin du IVe s. et surtout dans le courant du IIIe s. av. n. è.<fnref n="2262" /> En l'absence de données sur la structuration de ces sites et sur l'organisation des dépôts durant La Tène ancienne et moyenne, il semble davantage prudent de considérer que ces quelques objets anciens, s'ils n'ont pas été volontairement offerts pour leur caractère archaïque, aient pu provenir d'une nécropole (cf. *infra*) ou d'un habitat aristocratique antérieur au développement du sanctuaire, comme l'ont évoqué P. Aupert et K. Robin<fnref n="2263" /> au sujet du lieu de rituels enclos du Fâ à Barzan (Charente-Maritime), fondé dès la fin du VIe s. ou le début du Ve s. av. n. è. et dont la nature avant le IIe s. av. n. è. est incertaine.

En tout état de cause, à Allonnes<fnref n="2264" /> et, dans une moindre mesure, à Saint-Jean-Trolimon<fnref n="2265" /> et à Jublains<fnref n="2266" />, le dépôt d'objets métalliques ne semble prendre de l'ampleur qu'à partir de la fin du IVe s. et du début du IIIe s., période à laquelle ont aussi été rattachées les armes et les céramiques laténiennes de Meaux<fnref n="2267" />, ainsi que les plus anciens éléments de fourniment et parures de La Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="2268" /> ; l'armement d'Aubigné-Racan<fnref n="2269" /> a vraisemblablement été produit au cours des décennies suivantes, de même que celui d'Aunou-sur-Orne<fnref n="2270" />. La composition de ces assemblages renvoie notamment à la sphère militaire (fig. 432), puisqu'ils sont avant tout composés de panoplies complètes ou incomplètes, dont seule une partie nous est généralement parvenue, en raison de tris opérés dès le second âge du Fer et, surtout, d'une fouille partielle des niveaux qui les recèlent (cf. *supra*, et 4.2.3.3, *l'armement gaulois* et 4.3.2.1). Cependant, il n'est guère aisé d'évaluer l'importance et la temporalité des dépôts, *a fortiori* lorsque les objets proviennent de couches ou d'épandages hétéroclites. Les armes de La Villeneuve-au-Châtelot qui ont été datées de La Tène B2 (au minimum 14 objets) ou C1 (51) sont peu nombreuses, en regard des phases suivantes, puisqu'elles n'ont manifestement appartenu qu'à une quinzaine ou à une vingtaine de panoplies – d'après le nombre de fourreaux identifiés –, pour une période s'étendant sur environ un siècle<fnref n="2271" />. Doit-on y voir des objets progressive-ment accumulés sur le site ? À l'opposé, à Meaux et, dans une moindre mesure, à Aubigné-Racan, les pièces de fourniment, fabriquées durant une ou deux générations, ont pu avoir été rassemblées en une seule occasion – à l'issue

<figure><img src="image_637.png" /><figcaption>Fig. 432 : fourreaux fragmentaires de la fin du IVe s. ou du début du IIIe s. av. n. è., provenant du sanctuaire de la Bauve à Meaux (Seine-et-Marne ; S.158, ph. 1). D'après Magnan, 2006, p. 183, fig. 8 et Marion et al., 2019, p. 392, fig. 2.</figcaption></figure>

d'une bataille ? – ou, du moins, au cours d'une brève période. Sur ces deux sites, ce sont respectivement 25 et 8 fourreaux qui donnent une idée du nombre minimal de guerriers dont l'équipement a été prélevé et amassé au sein du lieu de rituels<fnref n="2272" />.

Dès la fin du IVe s. et le début du IIIe s., les dépôts d'armes, dans l'ouest de la Celtique comme dans le reste de la Gaule intérieure<fnref n="2273" />, deviennent donc fréquents et s'inscrivent, du moins dans certains cas, dans des pratiques sans doute collectives, impliquant la participation d'une communauté plus ou moins importante de guerriers. De fait, sont parfois offerts les équipements de quelques dizaines d'individus, dont « le souvenir des faits d'armes et des exploits [...] est célébré dans les lieux de culte où sont conservées les armes des morts héroïques et consacrées celles des ennemis tués au combat »<fnref n="2274" />. L'identité des anciens propriétaires des armes n'est cependant pas connue et les données collectées sont insuffisantes pour déterminer les circonstances de leur introduction et de leur manipulation au sein des sanctuaires, où ces vraisemblables offrandes ont pu avoir été exposées un certain temps, avant d'être délibérément mutilées et mises au rebut (cf. *supra*, 4.2.3.3, *l'armement gaulois*). Les séquences rituelles, dont les acteurs et la plupart des gestes ne peuvent donc être resti-

<footnote n="2262">2262. Arcelin, Brunaux, 2003 ; Poux, 2018 ; Demierre *et al.*, 2019.</footnote>

<footnote n="2263">2263. Aupert, Robin, 2015.</footnote>

<footnote n="2264">2264. Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 299-302.</footnote>

<footnote n="2265">2265. Duval, 1990, p. 38 ; Lejars, 2007, p. 278-279.</footnote>

<footnote n="2266">2266. Lejars, 1997, p. 207.</footnote>

<footnote n="2267">2267. St. Marion et S. Lepetz, in *Couturier* (dir.), 2005, p. 83-129 ; Magnan, 2006, p. 181-184 ; Marion *et al.*, 2019.</footnote>

<footnote n="2268">2268. Bataille, 2008.</footnote>

<footnote n="2269">2269. Lejars *et al.*, 2001.</footnote>

<footnote n="2270">2270. Lejars, Pernet, 2007.</footnote>

<footnote n="2271">2271. Bataille, 2008, p. 129-130.</footnote>

<footnote n="2272">2272. Marion *et al.*, 2019 ; Lejars *et al.*, 2001.</footnote>

<footnote n="2273">2273. Arcelin, Brunaux, 2003, p. 245 ; Bataille, 2008, p. 154-170 ; Demierre *et al.*, 2019.</footnote>

<footnote n="2274">2274. K. Gruel, Th. Lejars, in *Buchsenschutz* (dir.), 2015, p. 285.</footnote>
*Abandon et occupations postérieures*

Après son abandon, le temple a été détruit et ses matériaux ont été récupérés (cf. *supra*). Les tessons de céramique les plus récents, qu'ils proviennent des environs du bâtiment de culte ou des autres structures du grand enclos, sont attribués au courant du IIIe s. de n. è. (cf. *infra*).

**3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles**

Plusieurs tessons en terre cuite, issus notamment d'amphores, ainsi qu'un fragment de verre bleu proviennent du comblement des tranchées de récupération du temple ; ils sont datés entre le Ier s. et le IIIe s. de n. è. (Segain dir., 2006, p. 72-73 ; Segain, 2015a, p. 283).

4 – Environnement antique

* Situation au sein de la cité*

L'établissement de la Cognée est localisé dans la partie orientale de la cité des Carnutes, à 15 km de la limite qu'elle partage avec le territoire des Sénons. Il est situé à 3,3 km au nord-ouest de l'actuelle route nationale 152, dont le tracé serait hérité d'une voie antique reliant Pithiviers-le-Vieil à Orléans. De part et d'autre de celle-ci, à la même distance, le signalement de nombreux vestiges d'époque romaine autour du bourg de Chilleurs-aux-Bois témoigne d'une occupation relativement dense de ce secteur dès l'Antiquité, sous la forme d'une agglomération secondaire (Fournier, 2016).

* Environnement proche*

L'organisation générale du grand enclos fossoyé au sein duquel a été édifié le temple a pu être partiellement perçue dans le cadre du diagnostic, bien que sa limite sud-orientale soit située en dehors de l'emprise du tracé autoroutier (fig. 2). Délimité par un simple fossé au sud-ouest et au nord-ouest, l'enclos quadrangulaire est fermé par deux fossés parallèles (et successifs ?) au nord-est ; large de 135 m, il est long de plus de 240 m, pour une surface interne supérieure à 3 ha. En son sein, la réalisation des tranchées de diagnostic a mis en évidence l'existence d'espaces vides de toutes structures, mais aussi de

<figure><img src="image_302.png" /><figcaption>Fig. 2 : l'établissement rural de la Cognée. Réal. S. Bossard, d'après Segain, 2015a, p. 284, fig. 28-1.</figcaption></figure>

quelques concentrations de trous de poteau. Plusieurs bâtiments ont ainsi existé dans les parties nord et est de l'enclos, dont un vraisemblable grenier. Des fosses de dimensions variables et l'angle d'un enclos plus petit, vraisemblable division du grand espace clôturé, ont aussi été repérés en limite sud-orientale de l'aire sondée. Les mobiliers piégés dans le remplissage des fossés et de quelques fosses et trous de poteau couvrent une période s'étirant du premier quart du Ier au IIIe s. de n. è. L'ensemble s'apparente ainsi à un vaste établissement rural enclos, avec peut-être un espace domestique installé dans le petit enclos sud-oriental – le comblement de ses fossés a d'ailleurs livré des tessons de céramique fine ainsi que des fragments de mortier – et dépendances (constructions en matériaux périssables, espaces de stockage, etc.) aménagées aux abords nord et nord-ouest de celui-ci, le long des fossés septentrionaux. En revanche, la moitié occidentale de l'enceinte paraît n'avoir été que peu bâtie, à l'exception du temple, avoisiné de plusieurs trous de poteaux et fosses (Segain dir., 2006, p. 67-88).

Un autre petit enclos a été reconnu à une cinquantaine de mètres à l'ouest du temple, au cours du même diagnostic. De plan quadrangulaire, il mesure 60 m de long sur plus de 40 m. Quelques trous de poteau ont été repérés en son sein, mais aucun plan de bâtiment n'a clairement été identifié. Les quelques tessons prélevés dans cet espace sont datés du second âge du Fer (Segain dir., 2006, p. 65-67).

Sur le site du Grand Marchais (commune de Montigny), à 700 m à l'est-nord-est de la Cognée, un modeste habitat
tués en l'état des connaissances, sont vraisemblablement
encadrées par les membres d'une élite dont le pouvoir est
fondé sur la puissance militaire – ou d'une classe sacerdo-
tale naissante<fnref n="2275" /> ? –, dans une société où le fait guerrier
est particulièrement valorisé, que ce soit dans les lieux de
rituels communautaires ou dans le domaine funéraire<fnref n="2276" />.
Dans les sanctuaires, les manifestations liées au monde de
la guerre visent vraisemblablement « à affirmer la cohésion
sociale et à renforcer le contrôle idéologique de l'élite sur
une population qui dispose maintenant d'un accès plus
important aux armes »<fnref n="2277" />.

Cependant, le domaine militaire n'est pas le seul à
être représenté parmi les témoins matériels des rites pra-
tiqués au sein des premiers espaces cérémoniels, puisque
c'est aussi une vingtaine de fibules de La Tène B2 et C1
que l'on a recueillies à La Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="2278" />, ou
encore des déchets caractéristiques de repas – et peut-être
de sacrifices d'animaux ? –, vraisemblablement consommés
par plusieurs dizaines d'individus, à Meaux<fnref n="2279" />. La présence
de céramique de la fin de La Tène ancienne et de La Tène
moyenne a aussi été signalée, en position résiduelle dans
des contextes plus récents, à Jublains<fnref n="2280" />. De même que
pour les armes, peu d'informations peuvent être tirées de
l'étude de ces catégories de mobilier à l'égard des gestes ré-
alisés, du nombre d'individus concernés et de la périodicité
des dépôts. À l'échelle du territoire étudié et avant le IIe s.
av. n. è., les exemples bien documentés de parures et de
reliefs alimentaires en contexte de sanctuaire sont encore
rares et on ne peut déterminer la place précise de ces objets
dans les pratiques rituelles. L'introduction de fibules – qui,
lorsqu'elles sont associées à des armes, comme à La Ville-
neuve-au-Châtelot, peuvent aussi relever de l'équipement
de guerriers<fnref n="2281" /> – dès la fin du IVe s. ou le courant du IIIe s.
est attestée dans d'autres sanctuaires de Gaule intérieure,
où le fourniment paraît avoir été absent à la même période,
tel qu'à Fesques (Seine-Maritime) ou à Mirebeau-sur-Bèze
(Côte-d'Or)<fnref n="2282" />. Quant à la part des pratiques alimentaires
au sein des espaces cérémoniels les plus précoces, elle n'est
documentée que par un nombre limité d'exemples – tels
les dépôts de vases à Mirebeau-sur-Bèze<fnref n="2283" />, ou les restes
fauniques et la céramique fragmentée de l'enclos circulaire
de Ribemont-sur-Ancre<fnref n="2284" /> (Somme). Dans tous les cas,
la déposition et l'entassement d'objets en grand nombre,

que ce soit des armes ou d'autres catégories de mobilier,
sont caractéristiques des lieux de rituels, constituant vrai-
semblement des espaces communs aux dieux et aux
hommes<fnref n="2285" />.

L'interprétation des pratiques rituelles constitue donc
un exercice délicat. De surcroît, pour l'ensemble des sites
de la région considérée qui ont été fréquentés avant le tour-
nant des IIIe s. et IIe s. av. n. è., leur cadre architectural n'est
pas renseigné. Lorsque les objets n'ont pas été mis au jour au
sein de couches postérieures à l'âge du Fer, ils proviennent
d'un ou de plusieurs épandages, manifestement dissociés
de toute construction ou de tout enclos – à Meaux, La
Villeneuve-au-Châtelot ou Aubigné-Racan. Pour autant,
les fouilles menées sur ces sites n'ont pas été exhaustives et
on ne peut exclure que les dépôts aient pris place au sein
d'enceintes plus vastes, qui n'auraient pas reconnues (cf.
*supra*, 3.1.1.4), ou que des constructions voisines en terre
et en bois, dont les fondations ne seraient pas conservées,
n'aient laissé aucune trace. Les objets résiduels, manipulés
dans le cadre des rituels, ont aussi pu avoir été formés, sous
la forme d'épandages, en périphérie d'un sanctuaire bâti,
dont les structures n'auraient pas été localisées.

Quoi qu'il en soit, les espaces cérémoniels naissent
avant les premières agglomérations, qui se multiplient à
partir du début du IIe s. av. n. è. (cf. *supra*, 1.1.1). Leur
environnement est cependant peu connu et, dans la ma-
jorité des cas, on ne peut donc pas déterminer leur place
au sein du maillage des habitats ruraux, et notamment des
résidences des élites qui ont pu contribuer à leur dévelop-
pement et encadrer les rites ; de même, aucun lien avec
un site funéraire, dont la présence a aussi pu motiver leur
implantation, n'a été mis en évidence. La zone de dépôts
laténiens sondée dans la plaine de Cherré à Aubigné-Racan
est cependant localisée à moins de 250 m au sud d'une né-
cropole tumulaire, aménagée entre la fin de l'âge du Bronze
et le premier âge du Fer, mais le lien est bien incertain<fnref n="2286" />.
La relation de proximité qu'entretient le lieu de rituels de
La Villeneuve-au-Châtelot avec des espaces funéraires pro-
tohistoriques est encore moins étroite, puisque le site est
établi à 600 m à l'ouest et à 700 m au nord de concentra-
tions d'enclos ayant vraisemblablement abrité des sépul-
tures, bien que deux autres sépultures à crémation de l'âge
du Bronze – d'apparence plus modeste ? – aient été fouil-
lées aux abords immédiats du sanctuaire laténien<fnref n="2287" />. En
aucun cas, un espace cérémoniel de la fin de l'âge du Fer ne
semble avoir été implanté au cœur même d'une nécropole
protohistorique, à l'exemple du sanctuaire de Champagne
à Nitry (Yonne), avoisinant un ensemble de sépultures de
La Tène moyenne et un enclos carré laténien<fnref n="2288" />. La pré-

<footnote n="2275">2275. Brunaux, 2016, p. 68-71.</footnote>

<footnote n="2276">2276. Brunaux, 2006, p. 99.</footnote>

<footnote n="2277">2277. Marion, 2004, p. 351.</footnote>

<footnote n="2278">2278. Bataille, 2008, p. 129-130.</footnote>

<footnote n="2279">2279. St. Marion et S. Lepetz, in *Couturier* (dir.), 2005, p. 83-97 et p. 123-129 ; cf. *supra*, 4.2.1.3.</footnote>

<footnote n="2280">2280. J.-Ph. Bouvet, in *Aubin et al.*, 1997, p. 222-240.</footnote>

<footnote n="2281">2281. Demierre *et al.*, 2019, p. 332.</footnote>

<footnote n="2282">2282. Bataille, 2008, p. 173-178 ; Demierre *et al.*, 2019, p. 333.</footnote>

<footnote n="2283">2283. Barral, Joly, 2012, p. 87.</footnote>

<footnote n="2284">2284. Fercoq du Leslay, 2017, p. 155-157.</footnote>

<footnote n="2285">2285. Van Andringa, 2019, p. 418-419.</footnote>

<footnote n="2286">2286. Bouvet *et al.*, 2001, p. 144-145 ; Remy, 2016, p. 51-53.</footnote>

<footnote n="2287">2287. Denajar, 2005, p. 621 ; Piette, 2018, p. 172.</footnote>

<footnote n="2288">2288. Barral, Nouvel, 2019, p. 53-54.</footnote>
enclos d'époque romaine, dont les constructions sont en bois et en terre, a aussi été mis en évidence au cours du dia-
gnostic. Les mobiliers recueillis ici se rattachent au Ier s. et au IVe s. de n. è. (Segain dir., 2006, p. 48-64 : site 2 ; Segain,
2015b). À 1 km à l'ouest, le même diagnostic, suivi d'une fouille préventive, a documenté une autre ferme délimitée
par une enceinte fossoyée du milieu du Ier s. au début du IIIe s. de n. è., succédant à un établissement laténien (Labarre,
2015).

5 – Synthèse et interprétation

Malgré l'absence de décapage extensif, les données collectées lors du diagnostic archéologique du site de la Cognée permettent de restituer, dans les grandes lignes, l'organisation d'un grand établissement rural qui s'étend au-delà de l'emprise étudiée. Enclos par une série de fossés dessinant une vaste enceinte de plan rectangulaire, il comprend manifestement différents secteurs regroupant des activités distinctes. Ainsi, il est probable que le cœur de l'habitat soit localisé dans un enclos plus petit, intégré au premier et localisé en limite sud-orientale de la zone sondée ; cet espace accueille probablement un ou plusieurs bâtiments maçonnés. Directement au nord et à l'ouest du petit enclos, une concentration de fosses et de trous de poteau témoigne d'un secteur densément occupé, peut-être réservé à des activités agricoles, artisanales ou domestiques ; à une centaine de mètres au nord-ouest, un bâtiment carré sur poteaux, relativement isolé, a sans doute été utilisé comme grenier pour le stockage des récoltes. Enfin, dans l'angle occidental du grand enclos, isolé à 180 m à l'ouest du vraisemblable enclos résidentiel et au-delà d'une zone *a priori* non bâtie, un temple a été construit pour subvenir aux besoins religieux de l'établissement.

Peu d'informations documentent cet espace à vocation religieuse. L'édifice de culte, de faibles dimensions, a peut-
être été bâti avec des matériaux périsables, à l'exception de sa toiture de tuiles. À ses abords, plusieurs fosses et trous de
poteau ont pu être repérés, mais il n'est pas certain qu'ils en soient pour partie contemporains. Ce petit temple, sans au-
cun doute privé, relève ainsi d'un établissement rural relativement modeste, malgré l'étendue de la propriété. Le cœur de
l'habitat n'est pas documenté, mais l'absence de clôtures maçonnées, du moins dans l'emprise étudiée, semble indiquer
qu'il s'agit d'une importante ferme ou d'une petite villa, dont les dépendances seraient alignées au nord et au sud d'une
grande cour ceinturée de fossés, s'étendant à l'ouest de l'espace résidentiel. L'édifice de culte associé, bâti sur le domaine,
n'a pas été construit au plus près de la résidence, mais est isolé dans un angle de l'enceinte fossoyée ; il s'agit du seul bâti-
ment dont les fondations sont en pierre qui a pu être identifié dans le cadre de l'opération archéologique.

6 – Bibliographie

**Fournier, 2016** – FOURNIER L., « Chilleurs-aux-Bois (Loiret) », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la *Revue archéologique du Centre de la France*, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 409-414.

**Labarre, 2015** – LABARRE D., « Attray « le Cul d'Anon » » in FERDIÈRE A., GUIOT Th. (dir.), *Les sites archéologiques de l'autoroute A19 (Loiret)*, Tours, FERACF (supplément à la *Revue archéologique du Centre de la France*, 54), p. 277-282.

**Segain, 2015a** – **SEGAIN E.**, « Chilleurs-aux-Bois « la Cognée » », in **FERDIÈRE A.**, GUIOT Th. (dir.), *Les sites archéologiques de l'autoroute A19 (Loiret)*, Tours, FERACF (supplément à la *Revue archéologique du Centre de la France*, 54), p. 283-285.

**Segain, 2015b** – **SEGAIN E.**, « Montigny « le Grand Marchais » », in **FERDIÈRE A.**, GUIOT Th. (dir.), *Les sites archéologiques de l'autoroute A19 (Loiret)*, Tours, FERACF (supplément à la *Revue archéologique du Centre de la France*, 54), p. 287-289.

**Segain (dir.)**, 2006 – **SEGAIN E.** (dir.), *Autoroute A19 – section Artenay-Courtenay. Tranche D2. Montigny, Chilleurs-aux-Bois, Attray, Neuville-aux-Bois*, rapport de diagnostic (Inrap), Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 332 p.
sence d'objets métalliques datés entre le VIIIe s. et le Ve s.,
à Allonnes et surtout à Saint-Jean-Trolimon (cf. *supra*),
pourrait toutefois s'expliquer par la proximité de sépultures
plus anciennes, bien que leurs structures n'aient pas été for-
mellement identifiées. En ce qui concerne les autres sites,
aucun établissement voisin ne semble avoir assuré un rôle
particulier dans l'implantation du sanctuaire, mais, rappe-
lons-le, leurs abords n'ont été que peu étudiés.

Au regard de ces éléments, il faut donc reconnaître
que les vestiges des plus anciens sanctuaires, fondés vers la
fin du IVe s. ou le début du IIIe s., voire dans le courant
du IVe s. ou dès la fin du Ve s. pour de rares sites, posent
plusieurs problèmes d'interprétation, en partie liés à des
lacunes documentaires et aux perturbations occasionnées
par des aménagements plus récents. *A priori* peu nom-
breux, ces sites sont dispersés dans l'ensemble du territoire
pris en considération ; leur identification repose avant tout
sur la reconnaissance de dépôts métalliques, en particulier
d'armes mutilées. La quantité plus ou moins importante
de ces dernières trahit l'implication de guerriers, qui ont
pu les rassembler seuls ou à titre collectif, de manière pro-
gressive, au fil des années, ou peut-être à l'issue de faits
d'armes particuliers – comme l'évoque César, lorsqu'il
mentionne les amoncellements (« cumulos ») érigés dans
des lieux consacrés avec le butin récolté après une bataille,
formant ce qui a parfois été qualifié de « trophées » par les
archéologues<fnref n="2289" />. L'organisation spatiale des premiers lieux
de rituels n'est pas connue ; les données disponibles sont
insuffisantes pour affirmer qu'il s'agissait d'espaces peu ou
pas aménagés, séparés ou non des terrains environnants par
une clôture. Enfin, les raisons de l'émergence de ces espaces
particuliers ne peuvent être définies et, si le rôle des élites
guerrières semble avoir été prépondérant, les arguments
manquent pour lier leur apparition, comme l'a proposé
St. Fichtl, à la naissance des *civitates gauloises*<fnref n="2290" />. Certains
d'entre eux, tels les sanctuaires de Meaux, de Jublains et
d'Allonnes, sont certes implantés au cœur de ce qui de-
viendra les cités des Meldes et des Aulerques Diablintes et
Cénomans à la fin de l'âge du Fer et durant l'époque ro-
maine, mais on ne sait si ces sites, occupés durant plusieurs
siècles – de manière manifestement discontinue à Meaux
(cf. *infra*, 6.1.3) – et accueillant un lieu de culte monumen-
tal après le changement d'ère, avaient un rôle fédérateur
dès le IVe s. ou le IIIe s. av. n. è. Il est toutefois probable que
l'implantation de sanctuaires communautaires ait contri-
bué à l'appropriation symbolique des territoires, en créant
des lieux destinés spécifiquement au culte des divinités tu-
télaires de groupements humains<fnref n="2291" />, mais on ignore tout

de l'identité des entités divines qui y ont vraisemblable-
ment été honorées, ainsi que des formes sous lesquelles
elles se manifestent dans leur périmètre.

6.1.2.2. Du début du IIe s. à la guerre des Gaules :
l'affirmation des sanctuaires enclos

La documentation relative aux deux derniers siècles
avant notre ère, alors que se développe l'armature urbaine
des territoires gaulois, est plus étoffée : outre les sites déjà
évoqués précédemment, dont une partie continue d'être
occupée (cf. *infra*, 6.1.3), apparaissent six enclos abritant
des activités rituelles, auxquels s'ajoutent d'autres cas plus
hypothétiques.

La chronologie de ces installations cultuelles, dont la
datation peut s'appuyer sur les mobiliers métalliques ou en
verre – armement, parure – mais aussi sur des lots de céra-
miques et parfois sur des monnaies, révèle des rythmes de
fondation variés (cf. *supra*, 4.3.2.1 et fig. 279). En effet, cer-
tains sites, tels ceux de Juvigné<fnref n="2292" /> (S.36), d'Ablis<fnref n="2293" /> (S.91)
et de Saumeray<fnref n="2294" />, sont fréquentés dès la fin du IIIe s. ou
le début du IIe s. av. n. è. ; à La Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="2295" />
(S.236), l'essentiel du mobilier métallique (soit 173 armes
et 34 parures) se rattache aussi à La Tène C2, soit la pre-
mière moitié du IIe s. av. n. è. Les dépôts de Bennecourt<fnref n="2296" />
(S.254) et d'Alençon<fnref n="2297" /> (S.194) sont plus tardifs, car ils re-
lèvent des dernières décennies du IIe s., alors que les am-
phores de l'enceinte de Balloy ont été attribuées au début
du Ier s.<fnref n="2298" /> ; les quelques objets recueillis dans les plus an-
ciens états des enclos de Neuville-sur-Sarthe (S.18) peuvent
être datés, sans plus de précision, de La Tène finale<fnref n="2299" />.

Chacun des sites fondés au cours de ces deux siècles
présente la particularité d'avoir été doté d'une enceinte de
dimensions variables, marquant une séparation nette entre
l'aire du sanctuaire et le monde profane (cf. *supra*, **fig. 77**)
– de même que les limites de plusieurs lieux de cultes grecs
et italiques sont clairement matérialisées<fnref n="2300" />. L'enclos, déli-
mité par un fossé – et peut-être par une palissade à Jublains
(S.32), bien que la datation de cet ouvrage puisse être plus
récente (cf. *supra*, 3.1.1.1) –, est souvent de petite taille (à
Bennecourt, Saumeray, Balloy ou Neuville-sur-Sarthe), en-
serrant tout au plus une ou quelques centaines de mètres
carrés : l'espace interne ne devait alors permettre d'accueil-
lir que quelques dizaines de visiteurs, peut-être davantage

<footnote n="2289">2289. Brunaux, 2016, p. 335-342.</footnote>

<footnote n="2290">2290. Fichtl, 2012, p. 153-158.</footnote>

<footnote n="2291">2291. Brunaux, 2006, p. 99-100.</footnote>

<footnote n="2292">2292. Bossard et al., 2016 ; Bossard, Dufay-Garel (dir.), 2016 ; Bossard,
Dufay-Garel, 2019.</footnote>

<footnote n="2293">2293. Brutus, Leconte, 2014 ; Ginoux et al., 2020.</footnote>

<footnote n="2294">2294. Hamon, Lejars, 2002.</footnote>

<footnote n="2295">2295. Bataille, 2008, p. 129-130.</footnote>

<footnote n="2296">2296. Bourgeois (dir.), 1999, p. 31-35.</footnote>

<footnote n="2297">2297. Pernet et al., 2011.</footnote>

<footnote n="2298">2298. Poyeton, Séguier, 1999 ; Poux, 2004, p. 422-425.</footnote>

<footnote n="2299">2299. Guillier (dir.), 2020, p. 36-46.</footnote>

<footnote n="2300">2300. Brunaux, 2006, p. 100.</footnote>
# S.103 – Chilleurs-aux-Bois (Loiret), les Tirelles

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 635205 ; Y = 6775035

Numéro d'entité archéologique : 45 095 0033

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinité honorée : inconnue

Chronologie générale : seconde moitié du Ier s. av. n. è. –
IIIe s. ou IVe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Les fondations d'un temple de plan centré ont été mises au jour lors d'un diagnostic conduit par S. Jesset (Inrap) en 2006, dans le cadre d'un projet immobilier, à l'ouest du bourg de Chilleurs-aux-Bois. Les deux opérations de fouille préventive qui ont suivi, en 2008 puis en 2016, dirigées par L. Fournier<fnref n="1" /> (Inrap), ont permis d'étudier l'édifice de culte, implanté en périphérie d'une agglomération secondaire, ainsi que ses abords. Les vestiges du Haut-Empire sont arasés, aucun niveau de sol ou de démolition n'est conservé dans le secteur du temple (Fournier dir., 2010 ; Fournier dir., 2016).

### ▪ Implantation topographique

Le lieu de culte a été établi sur un terrain relativement plat, caractéristique du plateau beauceron et bordé à l'ouest par un vallon traversé par un ruisseau temporaire, la Laye du Sud, qui est accessible à 700 m du temple.

## 2 – Présentation des vestiges

### ▪ Phase 1 (seconde moitié du Ier s. av. n. è. ?)

Les plus anciens vestiges connus se rattachent à la fin du seconde âge du Fer (fig. 1). Durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è., le site est traversé d'est en ouest par un fossé (3-12), dont le tracé, curvilinearé à l'ouest et rectiligne à l'est, a pu être suivi sur une longueur de 180 m. Large entre 1 m et 1,70 m, il est profond entre 0,40 m et 0,70 m. Le matériel céramique qui provient de son comblement, relativement abondant (cf. infra), se compose de productions de La Tène D2b.

Les autres aménagements de l'âge du Fer sont datés avec moins de précision, faute de mobiliers. Ainsi, un enclos quadrangulaire, délimité par deux systèmes de fossé concentriques, a été mis en évidence à 40 m au sud du fossé 3-12 et à 35 m à l'ouest du futur temple, qui sera bâti au début du Haut-Empire. Long de 35 m et large de plus de 30 m, il s'étend au-delà de l'emprise de la fouille et sa limite méridionale n'a donc pas été localisée ; aucune entrée n'a été repérée. Par ailleurs, aucune structure attribuée à la fin de l'âge du Fer n'a été mise au jour de cet espace, dont la fonction n'a donc pas pu être déterminée. Le remplissage de ses fossés, larges de moins d'un mètre et profonds de moins de 0,40 m, n'a livré que 9 tessons de céramique, peu caractéristiques.

Entre le fossé 3-12 et l'enclos, deux puits et de rares fosses et trous de poteaux de la période gauloise ont pu être identifiés. Parmi ces structures éparses, il faut évoquer la présence d'une fosse particulière (3-298), qui a servi à enfouir des dépouilles humaines et animales. Longue de 6,90 m, large de près de 1,50 m et conservée sur une profondeur de 0,20 m, elle a été creusée le long du fossé 3-12. Elle renferme les squelettes d'un homme adulte – dont le crâne a été prélevé après disparition des chairs et avant le remblaiement de la fosse – et de quatre animaux (deux bœufs, un veau et un cheval). Les corps ont été soigneusement disposés les uns à la suite des autres, sur leur flanc gauche, les membres inférieurs fléchis et tournés vers le fossé voisin. Les causes de leur mort n'ont pu être déterminées, en raison de l'état de conservation des os, relativement médiocre. Une datation radiocarbone réalisée sur les ossements renvoie à la fin de La Tène ancienne ou à La Tène moyenne (382-174 av. n. è.) ; la localisation de la fosse en bordure du fossé 3-12 et l'absence de mobilier céramique antérieur à La Tène finale invitent néanmoins à considérer avec prudence cette proposition chronologique

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Ie moitié du Ier s. de n. è.</td><td>2nde moitié du Ier s. ou début du IIe s. - IIIe s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A1 : B1a</td><td>A2 : B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A1 : 10,80 x 9,90 m (soit 107 m²)</td><td>A2 : 12,80 x 12,35 m (soit 158 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">1. Je tiens ici à le remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données inédites provenant du rapport des opérations.</footnote>
<figure><img src="image_638.png" /><figcaption>Fig. 433 : sélection d'objets laténiens mis au jour au sein d'un niveau limoneux formé au cœur du sanctuaire de la Fermerie à Juvigné (Mayenne ; S.36), entre la fin du IIe s. av. n. è. et le début du Ier s. de n. è. a : plaque foyère en terre cuite et lames d'épées en fer ; b : statère de la série au personnage tenant un crochet ; c : fragments de bracelets en verre ; d : formes céramiques (en rouge et gris : enduction peinte).
Cl. S. Bossard, dessin et DAO S. Bossard, Y. Dufay-Garel et M. Queffurus.</figcaption></figure>

dans certains cas. Le lieu de rituels de Juvigné constitué une exception notable : sa surface interne, estimée à 2 500 m², est bien plus considérable, tandis que le système qui le circonscrit, associant un profond fossé et un talus probablement élevé, vraisemblablement en fonction dès La Tène finale, lui confère une apparence plus monumentale (cf. *supra*, 3.1.1.1). L'organisation interne de ces espaces enclos n'est généralement pas connue, ou alors quelques structures fossoyées sont les témoins de constructions en terre et en bois dont le plan ne peut pas être restitué (cf. *supra*, 3.2.1). Cependant, l'hypothèse d'un « autel creux » ou d'un bâtiment qui pourrait être identifié à un temple n'est guère soutenable à partir de l'examen critique des vestiges, de conservation souvent trop médiocre. D'ailleurs, à Aunou-sur-Orne (S.195) et à Allonnes (S.9), deux sites de fondation plus ancienne et pour lesquels aucune clôture n'a été mise en évidence, la présence de multiples édifices en matériaux périssables, dont la datation est imprécise, témoigne d'une organisation complexe de l'établissement – dont seulement une partie aurait peut-être été réservée aux activités religieuses, à tout le moins à Aunou-sur-Orne ? – et, sans doute, de différents états. Rappelons enfin qu'à La Villeneuve-au-Châtelot, malgré l'importance quantitative des dépôts métalliques attribués à la première moitié du IIe s. et, dans une moindre mesure, à La Tène finale, aucune structure contemporaine n'a été reconnue dans la

zone fouillée²³⁰¹. Encore une fois, l'absence de vestiges immobiliers, ici comme au sein de certains enclos, ne doit pas être interprétée comme une preuve de l'existence de sites non aménagés : les surfaces étudiées au cours des opérations archéologiques ne couvrent que rarement l'emprise totale des sites du second âge du Fer, souvent partiellement détruits par des creusements plus récents, et la présence de constructions faiblement ancrées dans le sous-sol peut aussi être envisagée.

L'analyse du mobilier piégé dans les fossés des enclos ou au sein d'épandages, rassemblant parfois des artefacts couvrant un large intervalle chronologique (cf. *supra*, 6.1.2.1), témoigne de pratiques plus diversifiées qu'auparavant (fig. 433), dont on peut suivre l'évolution au cours des décennies (cf. *supra*, 4.3.2.1). Les débris des objets utilisés au cours des rituels sont intégralement ou en grande partie inhumés sur place, car ils sans doute considérés comme sacrés et inaliénables (cf. *supra*, 4.1.3). Parmi eux, les dépôts d'armes, parfois accompagnés de parures, sont encore relativement nombreux à la fin du IIIe s. et durant la première moitié du IIe s., à La Villeneuve-au-Châtelot, à Aunou-sur-Orne, à Ablis, à Saumeray et à Juvigné, alors qu'ils semblent se raréfier à Jublains, à Allonnes et peut-être à Saint-Jean-Trolimon. Ainsi, à La Villeneuve-au-Châtelot, 173 pièces de fourniment militaire, appartenant à plusieurs dizaines de panoplies – une cinquantaine si l'on
<figure><img src="image_303.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Fournier (dir.), 2010, p. 151, fig. 67 et Fournier (dir.), 2016, p. 48, fig. 10.</figcaption></figure>

et à émettre l'hypothèse d'un dépôt plus tardif, contemporain du fonctionnement du fossé 3-12 et peut-être du double enclos quadrangulaire (Fournier dir., 2010, vol. 1, p. 184-244 ; Fournier, Detante, 2014 ; Fournier dir., 2016, p. 49-51).

## • Phase 2 (première moitié du Ier s. de n. è.)

Un temple (A1) est vraisemblablement érigé sur le site dès la première moitié du Ier s. de n. è. (fig. 2). Il n’en subsiste que les tranchées de fondation épierrées, conservées sur une profondeur d’environ 0,40 m. L’édifice est probablement installé sur un ou plusieurs niveaux de remblai, étalés préalablement à sa construction. Il conserve l’orientation du double enclos de la phase précédente, désormais comblé. De plan rectangulaire, il se compose d’une *cella* centrale et d’une galerie périphérique. Une tranchée de fondation de mur, prenant naissance près de son angle sud-est et traversant une partie de la galerie, pourrait relever d’un aménagement indéterminé ou d’un état antérieur, mal documenté. L’élévation du temple n’est pas connue, mais il paraît plausible de restituer des murs maçonnés, au regard de la profondeur des fondations et de la découverte de nodules de mortier dans les tranchées de récupération. Les tessons de céramique découverts dans les tranchées de récupération des murs de la galerie indiquent que le premier état du temple a été détruit, au plus tôt, durant la première moitié du Ier s. de n. è.

Il est difficile de déterminer l'emprise de la cour qui devait encadrer le bâtiment de culte. Selon L. Fournier, un fossé reprenant le tracé de celui de la fin de la période laténienne (3-12), décalé vers le nord de 2 m et présentant deux états distincts, marquerait la limite septentrionale et occidentale du sanctuaire. Toutefois, ce fossé, large entre 0,45 m et 0,80 m et profond entre 0,25 m et 0,80 m, est situé à 40 m au nord du temple et enclorait une surface vaste de plusieurs hectares, étant donné qu'aucun retour n'a été identifié à l'est – à l'ouest, il bifurque vers le sud pour passer à 130 m du temple. Il semble donc peu probable qu'il ait eu pour fonction de clôturer l'aire sacré. Un autre fossé, orienté est-ouest et reconnu sur une longueur de 85 m, est parallèle au mur nord du temple et en est distant de 30 m ; il ne se raccorde à aucun autre fossé et, encore une fois, il semble difficile d'y reconnaître l'une des façades du péribole. Si la cour du sanctuaire était clôturée, il faut donc admettre que ses limites, peu profondément fondées, n'ont pas été conservées.
s'appuie sur le nombre (55) de fourreaux –, ont été dénombrées<fnref n="2302" />. Ce sont aussi une ou plusieurs dizaines d'individus qui sont représentés par leurs armes à Ablis<fnref n="2303" /> et à Saumeray<fnref n="2304" />. De même que pour la période précédente, on ne peut déterminer s'il s'agit d'offrandes ponctuelles, prélevées à l'issue d'un ou de plusieurs combats ou introduites simultanément par une communauté d'hommes en armes, ou bien de dons individuels, s'échelonnant sur plusieurs années ou dizaines d'années. Cependant, à Saumeray, les différences morphologiques observées entre les lots d'armes issus des deux enclos, bien qu'ils soient contemporains, laissent penser que ces derniers ont servi à l'exposition puis à l'enfouissement d'objets à l'origine possédés par deux groupes de guerriers distincts<fnref n="2305" />.

En tout état de cause, la présence d'équipements militaires au sein des espaces cérémoniels s'efface progressivement à partir de la seconde moitié du IIe s. et, surtout, dans le courant du Ier s. av. n. è., au profit d'autres types de mobilier. À Juvigné, Bennecourt, Alençon, La Villeneuve-au-Châtelot ou Saumeray, la part plus ou moins importante des débris de vaisselle, des restes fauniques, des parures, des monnaies ou encore des outils indique effectivement que les pratiques se diversifient : à de nouveaux types d'offrandes s'ajoutent les reliefs de repas vraisemblablement consommés au sein ou en périphérie d'enclos, en particulier à Juvigné et à Bennecourt. Pour ces deux derniers sites, la quantité considérable de récipients en terre cuite (au moins 161 vases à Bennecourt et 223 à Juvigné) et d'ossements animaux (appartenant à plus de 253 individus à Bennecourt, en majorité des porcs) plaide en faveur d'une consommation à grande échelle, d'autant plus qu'à Bennecourt, l'enclos paraît n'avoir été fréquenté que durant quelques décennies<fnref n="2306" />. En outre, à Saumeray et, dans une moindre mesure, à Bennecourt – tandis que les contextes bien datés manquent à Juvigné, Allonnes et La Villeneuve-au-Châtelot –, l'introduction de monnaies gauloises dès La Tène finale est relativement importante. Les outils, attribués à la seconde moitié du IIe s. et au début du Ier s., abondent à La Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="2307" /> (94 objets), tandis qu'à Balloy, les vestiges des pratiques rituelles se limitent essentiellement aux fragments d'une quinzaine d'amphores à vin, volontairement brisées<fnref n="2308" />.

Ainsi, en plus d'une diversification du mobilier, s'observe une spécialisation des sites, les objets manipulés variant manifestement d'un sanctuaire à l'autre. Pour

autant, on ne peut affirmer que ces disparités sont liées au culte de divinités différentes, puisqu'aucun indice ne permet d'identifier leur nom, leurs attributs ou la façon dont elles sont représentées au sein des espaces cérémoniels. Si cette hypothèse est toutefois plausible, il faut aussi envisager que chaque communauté honore les puisances divines auxquelles elle s'adresse selon ses propres règles, malgré plusieurs similitudes dans la composition du matériel enfoui d'un sanctuaire à l'autre. L'évolution des pratiques religieuses, dans le courant du IIe s. av. n. è., s'effectue en contrepoint d'autres mutations des sociétés gauloises, perceptibles notamment à travers le développement d'agglomérations ouvertes puis fortifiées, l'ouverture accrue aux marchés italiens et la monétarisation progressive des échanges, ou encore une plus grande perméabilité à la culture méditerranéenne<fnref n="2309" />. Si certains gestes, telle la déposition d'une monnaie, ont pu avoir été directement inspirés par des pratiques italiques, le sens qu'ils revêtaient reste aujourd'hui opaque, en l'absence de source textuelle directe qui en expliquerait les motivations et les circonstances (cf. *supra*, 4.2.3.1).

Les lacunes documentaires relatives à l'intégration des sanctuaires dans le paysage des territoires gaulois au cours des deux derniers siècles avant notre ère ont déjà été exposées dans le chapitre 5 (5.1.1 et 5.2.1). S'il ne fait pas de doute que les deux petits enclos de Saumeray ont été fondés en bordure d'une agglomération naissante et que le sanctuaire de Jublains est vraisemblablement associé à un habitat aggloméré, dont il pourrait même être à l'origine, l'identification d'autres lieux de rituels intégrés à des habitats groupés est bien plus incertaine. Aucun grand sanctuaire établi au cœur d'une agglomération et fréquenté tout au long de l'existence de cette dernière, à l'exemple de celui de Corent<fnref n="2310" /> (Puy-de-Dôme), n'est attesté pour la zone géographique étudiée. Cependant, les connaissances relatives à l'armature urbaine des cités gauloises sont encore embryonnaires ; certains sites peu documentés, à l'exemple d'Andard (*S.1*) ou d'Ablis<fnref n="2311" /> (*S.91*), ont pu relever d'un habitat groupé qui serait à l'origine du développement d'une agglomération secondaire au cours du Haut-Empire. Quant aux sanctuaires *a priori* ruraux, leur environnement proche n'a généralement pas été sondé et leur isolement supposé doit donc être considéré avec circonspection, tout comme ensuite à l'époque romaine.

Ces carences grèvent considérablement l'analyse du réseau des sanctuaires de la fin de l'âge du Fer : il est difficile d'évaluer la place de chaque lieu de rituels au sein de l'organisation des cités gauloises, d'autant plus que les sanctuaires avérés sont répartis à raison d'un ou deux sites

<footnote n="2302">2302. Bataille, 2008, p. 129.</footnote>

<footnote n="2303">2303. Ginoux et al., 2020.</footnote>

<footnote n="2304">2304. Hamon, Lejars, 2002.</footnote>

<footnote n="2305">2305. Hamon, Lejars, 2002, p. 121-123 ; cf. *supra*, 4.2.3.3, l'armement gaulois.</footnote>

<footnote n="2306">2306. Bourgeois (dir.), 1999, p. 136-147, p. 151-168 et p. 186-187 ; Bossard, Dufay-Garel, 2019.</footnote>

<footnote n="2307">2307. Bataille, 2008, p. 129.</footnote>

<footnote n="2308">2308. Poyeton, Séguier, 1999 ; Poux, 2004, p. 422-425.</footnote>

<footnote n="2309">2309. Buchsenschutz (dir.), 2015, p. 295-371.</footnote>

<footnote n="2310">2310. Poux, Demierre (dir.), 2015.</footnote>

<footnote n="2311">2311. **S.1**: Delestre, 1983 ; **S.91**: Brutus, Leconte, 2014 ; Ginoux et al., 2020.</footnote>
<figure><img src="image_304.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Fournier (dir.), 2010, p. 248, fig. 162 et Fournier (dir.), 2016, p. 48, fig. 10.</figcaption></figure>

Ainsi, il paraît peu plausible que deux caves, localisées à 40 m et 50 m au sud-est du temple, ait été aménagées au sein du sanctuaire, en raison de l'importante distance qui les sépare du bâtiment de culte. Longues d'environ 2,50 m et larges de 1,68 m et de 2,04 m, pour une profondeur conservée de 0,70 m, elles étaient probablement associées à des constructions de surface – relevant d'un habitat ? –, dont il ne reste aucune trace. L'une d'entre elles présente des parois sans doute boisées, maintenues par des poteaux corniers, tandis que l'autre, dont le sol est bétonné, se caractérise par des parois enduites d'une couche argileuse. Il faut également mentionner la présence d'une série de fours à chaux, disposés en enfilade et installés à plus de 40 m au nord-est du temple, le long du principal fossé. Utilisés dès le premier quart du Ier s. de n. è., ils ont pu servir à préparer le mortier nécessaire à l'édification du bâtiment de culte, mais aussi aux autres constructions de l'agglomération. En revanche, il n'est pas certain qu'ils aient été installés au sein même du sanctuaire, comme le propose L. Fournier, si l'on considère de nouveau l'importante distance qui les sépare (Fournier dir., 2010, vol. 1, p. 254-288 ; Fournier dir., 2016, p. 51-60).
seulement par territoire (cf. *supra*, fig. 427). Notons toute-
fois que certains sites, tels Juvigné, pourvu d'une enceinte
monumentale, ou peut-être Allonnes, équipé de nom-
breuses constructions dont la fonction ne peut être déter-
minée, semblent correspondre à des sanctuaires majeurs,
ouverts à une importante communauté – soit l'ensemble
du peuple gaulois<fnref n="2312" /> ? –, tandis que d'autres, tels les petits
enclos de Saumeray ou de Balloy, pourraient être adaptés à
une fréquentation plus limitée. À Balloy, les quelques am-
phores décolletées et brûlées – et dont le contenu vinaire a
probablement été consommé sur place – ont pu avoir été
manipulées par un petit groupe, probablement réuni dans
un cadre privé. L'enceinte, par ses dimensions, sa forme
et le mobilier qu'elle a livré, est d'ailleurs tout à fait simi-
laire à celles qui ont été fouillées en bordure d'importants
établissements ruraux de La Tène finale, aux Genâts (Fon-
tenay-le-Comte) et aux Teuilles (Benet), en Vendée<fnref n="2313" />. À
moins d'envisager que ces petits enclos aient été destinés
à célébrer la mémoire d'un notable décédé, dont les restes
auraient été enfouis ailleurs ou n'auraient pas été conservés,
il faut probablement considérer que ces espaces clôturés
étaient fréquentés au cours de repas à caractère rituel or-
ganisés sur le domaine d'un aristocrate, au cours desquels
était consommé le breuvage alcoolisé et, peut-être, de la
nourriture<fnref n="2314" />. La possible relation de dépendance du lieu
de culte d'Alençon, qui pourrait avoir pris place au sein
d'un habitat rural, a aussi été déjà évoquée (cf. *supra*, 5.2.1).

L'interprétation de certains sites, tel celui de Benne-
court, est plus problématique : malgré les dimensions peu
importantes de l'enclos identifié, le matériel rejeté dans ses
fossés semble témoigner d'une fréquentation intense. Si la
position du site, dominant la vallée de la Seine et à la li-
mite entre les territoires de plusieurs cités durant l'époque
romaine, a peut-être été un facteur déterminant, on ne
peut le lier à aucun habitat voisin de la fin de l'âge du Fer.
La restitution du tracé des frontières des peuples gaulois,
incertaine, ne permet pas non plus d'affirmer qu'il a été
volontairement implanté, dès son origine, aux confins de
territoires et qu'il a été fréquenté par différentes commu-
nautés, d'autant plus que les émissions monétaires et la
céramique du sanctuaire se caractérisent surtout par des
affinités avec les productions de la rive droite de la Seine,
et bien moins de la rive opposée ; il pourrait toutefois avoir
matérialisé l'autorité d'une communauté locale aux limites
de son territoire<fnref n="2315" />.

L'impact de la guerre des Gaules sur la vie religieuse
et les sanctuaires en activité dans les années 60 av. n. è. est
difficile à mesurer, d'une part en raison d'une connaissance
peu détaillée des niveaux directement antérieurs et posté-
rieurs à cet épisode de conquête militaire et, d'autre part,
puisqu'aucune trace évidente d'éventuelle destruction ou
de fermeture temporaire ou définitive ne peut être déce-
lée. L'abandon des quelques sanctuaires gaulois qui ne sont
plus fréquentés durant l'époque romaine paraît avoir pré-
cédé de plusieurs décennies l'arrivée des légions romaines
en Gaule intérieure : outre les enceintes de Saint-Malo et
de Moulay – d'ailleurs détruite vers la fin du IIe s. av. n.
è. 2316 –, dont la vocation est incertaine, les enclos de Sau-
meray et de Balloy2317 n'ont a priori livré aucun témoin
matériel postérieur au premier quart du Ier s. av. n. è. De
même, d'autres sites, tels ceux de la Bauve à Meaux et de
la Butte du Moulin à Vent, à Bennecourt, vraisemblable-
ment désertés au cours de l'âge du Fer avant d'être réin-
vestis au début du Haut-Empire (cf. infra, 6.1.3), ont été
abandonnés bien avant que César ne pénètre en Gaule, soit
respectivement vers le début du IIIe s. et la fin du IIe s. av.
n. è. 2318 Quant aux lieux de rituels dont la fréquentation
était en cours lorsque les territoires gaulois ont été intégrés
au monde romain, ils ont manifestement tous été conser-
vés dans le paysage religieux des communautés organisées
en cités à partir de l'époque d'Auguste, mais ont connu
des destins variés, liés à l'histoire propre chacune de ces
dernières.

6.1.3. Ancrer les cultes dans le passé :
réappropriation et transformations d'anciens
sanctuaires gaulois au début de l'époque romaine

Dans les cités étudiées, au moins une dizaine de sanc-
tuaires a été construite, dans le courant du Haut-Empire,
à l'emplacement d'un ancien lieu de rituels gaulois, qu'il
soit encore en activité ou qu'il ait été *a priori* abandon-
né plusieurs décennies, voire plusieurs siècles auparavant
(fig. 425 et 434). Il ne faut cependant pas y voir une simple
continuité des activités religieuses : le site est rapidement
réaménagé, tandis que les rites qui y ont cours évoluent,
dès les décennies qui ont suivi la conquête césarienne et
surtout à partir du principat d'Auguste. En outre, ces mu-
tations ont lieu dans un cadre nouveau, celui de commu-
nautés en cours de formation, qui choisissent les divinités
destinées à protéger leurs intérêts (cf. *supra*, 1.1.2 et 1.1.3 et
*infra*, 7.2.2). L'examen des vestiges des états du second âge
du Fer et de la période romaine est riche en enseignements
sur les transformations des espaces sacrés préexistants, qui

<footnote n="2312">2312. L'usage du terme *civitas* par César pour désigner les peuples gaulois et leur organisation *a priori* similaire à celle des cités méditerranéennes pourrait aussi impliquer l'existence d'une religion communautaire, intéressant l'ensemble des membres de la *civitas* et pourvue de son réseau de sanctuaires « publics » (Raepsaet-Charlier, 2015, p. 178-179).</footnote>

<footnote n="2313">2313. Bouvet *et al.*, 2003, p. 87-89.</footnote>

<footnote n="2314">2314. Poux, 2004, p. 425.</footnote>

<footnote n="2315">2315. Bourgeois (dir.), 1999, p. 190-194 ; cf. infra, 7.3.2.2).</footnote>

<footnote n="2316">2316. Le Goff, 2016, p. 130-131 et p. 136.</footnote>

<footnote n="2317">2317. Hamon, Lejars, 2002, p. 117 et p. 120 ; Poux, 2004, p. 425.</footnote>

<footnote n="2318">2318. Bourgeois (dir.), 1999, p. 194 ; Magnan, 2006, p. 184.</footnote>
▪ **Phase 3 (seconde moitié du Ier s. ou début du IIe s. – IIIF s. de n. è.)**

Alors qu'une voie, ou une rue de l'agglomération, bordée de fossés et dotée d'une chaussée empfierrée, est probablement aménagée dès la seconde moitié du Ier s. ou le début du IIe s. à une vingtaine de mètres au nord du bâtiment de culte, ce dernier est agrandi au plus tôt au milieu du Ier s. de n. è. (fig. 3).

Les murs de la galerie périphérique sont alors abattus et reconstruits pour augmenter la surface du temple (A2), tandis qu'aucun changement n'a pu être observé pour ceux de la *cella*. Un élargissement de la tranchée de fondation de la galerie, à l'est, sur une longueur de 1,70 m et au droit du mur nord de la *cella* – son pendant, dans l'axe du mur sud, n'a toutefois pas été mis en évidence lors du diagnostic –, pourrait être lié à un aménagement particulier encadrant l'entrée du temple, tel qu'un pilastre ou une colonne engagée.

Comme pour la phase précédente, aucun système de clôture de l'aire sacrée n'a été identifié avec certitude. Il est possible que cette dernière soit limitée, au nord, par l'axe de circulation, ce qui impliquerait, là encore, que la cour était de grandes dimensions et que les quelques structures repérées au nord du temple, sur une bande large de près de 25 m,

<figure><img src="image_305.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Fournier (dir.), 2010, p. 289, fig. 193 et p. 461, fig. 323 et Fournier (dir.), 2016, p. 48, fig. 10.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_639.png" /><figcaption>Fig. 434 : chronologie des sanctuaires gaulois, avérés ou possibles, qui ont été réaménagés au début du Haut-Empire.
Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

s'effectuent à des rythmes et suivant des formes variables.

En ce qui concerne les sites dont la vocation religieuse au cours de l'âge du Fer est incertaine (cf. *supra*, 6.1.1), les données manquent pour définir avec toute la précision requise les circonstances et la date à laquelle les éventuelles anciennes installations cultuelles sont refondées. Ainsi, à Cléden-Cap-Sizun (S.168), Mordelles (Sermon, S.189) ou Champlost (S.203), on ne peut déterminer si l'occupation du site est ininterrompue et on ignore tout de la structuration du possible lieu de rituels laténiens. De même, il n'est pas assuré que le sanctuaire d'Alençon (S.194), dont l'existence est avérée à La Tène finale, ait perduré au cours du Haut-Empire, puisque l'édifice maçonné qui est bâti à son emplacement pourrait constituer une annexe agricole plutôt qu'un temple ou une aire sacrée enclose (cf. *supra*, 5.2.1).

Pour d'autres exemples mieux documentés, il ne fait

parfois pas de doute que le site est fréquenté de manière continue entre le second âge du Fer et l'époque romaine et dans le cadre de pratiques rituelles. L'étude du mobilier de La Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="2319" /> (S.236) a ainsi montré que les épandages d'objets résiduels laténiens sont composés d'armes, de parures, d'outils, d'éléments de harnachement et d'ustensiles divers dont la chronologie couvre un large intervalle, s'étirant entre la fin du IVᵉ s. et le milieu du Iᵉ s. av. n. è. ; les artefacts attribués à La Tène D2 (vers 80-30 av. n. è.) y sont toutefois peu abondants. La formation de ces dépôts (phase 1), achevée vers 80-50 av. n. è., résulte donc d'une accumulation d'objets sur le long terme. Si l'on ne peut pas écarter complètement l'idée d'un abandon de quelques années ou de quelques décennies à l'issue de cet épisode, il est certain que le site connaît de nouveau une phase de fréquentation intense durant la seconde moitié

<footnote n="2319">2319. Bataille, 2008, p. 129-131 et p. 137-138.</footnote>
aient relevé de l'aire sacrée. Ainsi, à 14 m au nord-ouest de l'édifice de culte, deux fosses de forme elliptique et au profil en cuvette, mesurant environ 1,40 m de long pour 0,70 m de large et profondes de 0,15 m à 0,25 m, ont été comblées durant le Ier s. de n. è. ; on ignore leur fonction. À 14 m au nord-nord-est, une petite fosse de 0,32 m de diamètre, profonde de 16 cm, contient un fond de céramique qui repose en position fonctionnelle – le vase était peut-être entier à l'origine –, ainsi que des ossements brûlés et une monnaie (cf. *infra*), objets que l'on peut éventuellement considérer comme des offrandes enfouies au sein ou en périphérie immédiate du sanctuaire. Une autre petite fosse ou un trou de poteau, dépourvu de mobilier, a aussi été localisé à 14 m au nord du temple. Une cave maçonnée a été fouillée à proximité de la voie, soit à 19 m au nord du temple ; d'une surface utile de 5,60 m², elle est accessible par deux marches et présente un sol bétonné. Cet aménagement a été remblayé, au plus tôt, durant le IIIe s. de n. è. et pourrait avoir constitué une resserre pour des produits alimentaires consommés au sein du sanctuaire, à moins qu'il n'en soit extérieur. Près de la voie, ce sont aussi cinq fosses parallélépipédiques, longues entre 1 m et 1,80 m et profondes entre 0,25 m et 0,75 m, qui ont été creusées, peut-être près de l'angle nord-ouest du lieu de culte. Leur creusement se recoupe partiellement et les tessons de céramique qu'elles ont livrés renvoient au Ier s. de n. è. Enfin, à plus grande distance du temple – soit à 40 m au nord-est –, une fosse dont le contenu est plus singulier a été découverte le long de la voie : de plan circulaire, elle mesure 0,83 m de diamètre et contient trois vases entiers, liés au service – un gobelet, un plat et un bol tripode en céramique à pâte sombre lustrée noire –, datés du IIIe s. et déposés à l'envers.

Si cette dernière fosse pourrait avoir servi à enfouir des objets manipulés dans le cadre des rituels pratiqués au sein du sanctuaire, dans son enceinte ou à proximité, il est en revanche peu probable qu'une cave boisée mise au jour à 50 m au sud-est – dans un secteur où des structures similaires sont rattachées à la phase 1 – et que les fours à chaux, désormais au nord de la voie et qui sont définitivement abandonnés lors de la seconde moitié du Ier s. de n. è., aient été aussi intégrés dans l'aire sacrée (Fournier dir., 2010, vol. 1, p. 288-318, p. 366-386 et p. 460 ; Fournier dir., 2016, p. 62).

### Abandon et occupations postérieures

En raison de la faible quantité de mobiliers collectés dans le secteur du temple et de la difficile identification des limites de l'aire sacrée et donc des structures qui en dépendent, peu d'informations concernent véritablement les derniers temps du lieu de culte. Celui-ci a vraisemblablement été abandonné, au plus tôt, dans le courant du IIIe s. de n. è., si l'on considère que les aménagements situés entre le temple et la voie, au nord – notamment la cave et la fosse contenant trois vases – sont liés au sanctuaire.

Quoi qu'il en soit, les murs du second état de la galerie ont été démantelés dès la fin de l'Antiquité, puis leurs fondations ont été en partie détruites par le creusement d'un fond de cabane, tandis que la *cella* a pu rester en élévation durant le premier Moyen Âge. Les tranchées de récupération des murs de la *cella* du temple ont en effet livré quatre tessons, datés de l'Antiquité, du Ve s. et du VIIIe s. ou IXe s. (Fournier dir., 2010, vol. 1, p. 271 et p. 449-460).

Une nouvelle occupation, à vocation domestique et artisanale, investit, entre le IVe s. et le VIe s. le secteur de l'ancien sanctuaire, alors désaffecté, mais aussi le nord de l'axe de circulation qui reste fréquenté à la fin de l'Antiquité. Ainsi, plusieurs fonds de cabane, un silo, des fours, un fossé de parcellaire et des fosses de morphologies diverses forment les vestiges d'un habitat qui succède au lieu de culte (Fournier dir., 2010, vol. 1, p. 387-479 ; Fournier dir., 2016, p. 63-80).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

### Documents épigraphiques et iconographiques

Un fragment de figurine en terre cuite représentant probablement Vénus anadyomène a été découvert à proximité du temple, dans un contexte qui n'a pas été précisé (Fournier dir., 2010, vol. 1, p. 297).

### Autres mobiliers

La céramique attribuée à la phase 1 est particulièrement abondante : 2 567 tessons, issus d'au moins 270 vases, proviennent des structures qui y ont été rattachées (S. Riquier, in Fournier dir., 2010, vol. 2, p. 107-115). Le fossé 3-12 récèle la majorité de ces objets (2 339 tessons, pour un minimum de 218 individus). Les formes des vases sont variées et identiques à celles que l'on connaît par ailleurs dans d'autres habitats de la région ; l'ensemble a pu être daté de La Tène D2b. En revanche, peu de mobiliers ont été découverts dans les fossés de la double enceinte rectangulaire : seuls 9 tessons, appartenant à un minimum de 5 vases, ont été inventoriés ; ils sont attribués à La Tène finale ou au début de l'époque romaine, sans plus de précision. La fosse 3-298, contenant les cinq squelettes humain et animaux, n'a pas livré d'objet.

En ce qui concerne la période romaine (phases 2 et 3), le mobilier céramique mis au jour dans les fosses et les caves qui pourraient avoir été aménagées dans l'enceinte du sanctuaire n'a pas fait l'objet d'une étude détaillée (M.-P. Chambon, in Fournier dir., 2010, vol. 2, p. 155-178). Signalons néanmoins deux dépôts particuliers : d'une part la petite fosse située à 14 m au nord du temple, dans laquelle ont été découverts un fond de vase, quelques restes fauniques – de
<figure><img src="image_640.png" /><figcaption>**Phase 1** (fin du Vᵉ s. ou fin du IVᵉ s. / début du IIᵉ s. - milieu du Iᵉ s. av. n. è.)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_641.png" /><figcaption>**Phase 2** (milieu du Iᵉ s. av. n. è. - début du Iᵉ s. de n. è.)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_642.png" /><figcaption>**Phase 3** (début du Iᵉ s. - années 80 de n. è.)</figcaption></figure>

Fig. 435 : évolution du sanctuaire de la Forêterie à Allonnes (Sarthe ; S.9), de l'âge du Fer au Iᵉ s. de n. è. Réal.
S. Bossard, d'après Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, pl. II, fig. 7 et Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 75-78, fig. 25-28.
la volaille – et une monnaie émise en 72 de n. è., sous le règne de Vespasien ; d'autre part, la fosse contenant trois vases renversés, située à une distance plus importante de l'édifice de culte (40 m), dont le rattachement au sanctuaire est plus douteux en raison de son éloignement.

## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

L'agglomération secondaire de Chilleurs-aux-Bois s'est développée aux abords de la voie conduisant d'Orléans à Pithiviers-le-Vieil, dont le tracé serait aujourd'hui pérennisé, avec peut-être un certain décalage, par la route nationale 152. Elle est située dans la partie orientale du territoire des Carnutes, à 12 km de la limite qu'il partage avec la cité des Sénons. Le sanctuaire serait implanté à 300 m environ à l'ouest de la route antique, en périphérie de l'agglomération du Haut-Empire, dont la localisation précise et l'étendue ne sont pas connues (Fournier, 2016).

### Environnement proche

Les opérations archéologiques réalisées sur la commune de Chilleurs-aux-Bois n'ont été menées que sur les quartiers périphériques de l'habitat groupé antique et concernent surtout ses phases les plus tardives, datées entre le IIIe s. et le Ve s. de n. è. Durant le Haut-Empire, le cœur de l'agglomération secondaire est très probablement localisé à l'est du site des Tirelles, le long de la voie romaine qui devait le traverser et en constituer la rue principale (fig. 4). En limite orientale de la fouille de 2008, la présence de caves comblées au Ier s. de n. è. pourrait ainsi témoigner de l'existence, à cet emplacement ou à proximité, de bâtiments d'habitation, plutôt que de relever du sanctuaire voisin, comme l'a proposé L. Fournier (Fournier dir., 2010, vol. 1, p. 386). En revanche, le faible nombre de structures repérées à l'ouest et au nord-ouest du temple semble bien indiquer que ce secteur est situé en bordure de l'habitat groupé, et qu'il devait être occupé par des terrains agricoles. En outre, sur le site de la Rouche, étudié dans le cadre de la même opération, en 2008, à 200 m plus au nord, l'aménagement du sol est peu important durant La Tène finale et le Haut-Empire : seuls quelques fosses et trous de poteau épars, ainsi qu'une possible sépulture isolée, ou un cénotaphe, datée de la première moitié du Ier s. de n. è. ont été découverts dans cette zone, qui était sans doute en grande partie mise en culture (Fournier dir., 2010, vol. 1, p. 244 et p. 386).

Fig. 4 : l'agglomération secondaire de Chilleurs-aux-Bois durant le Haut-Empire. Réal. S. Bossard, d'après Guillemard (dir.), 2015, p. 102, fig. 65 ; Fournier, 2016, p. 410, fig 2 et Fournier (dir.), 2016, p. 48, fig. 10, sur fond IGN.

Bien que les structures soient particulièrement arasées sur le site des Tirelles, les vestiges identifiés pour la fin de l'âge du Fer et le Ier s. de n. è. sont les plus anciens connus au sein de l'agglomération. Le quartier résidentiel et artisanal fouillé en 2013 sur le site de la rue de Laveau et de la Grande Rue, soit à 300 m au sud-est du temple, n'est fondé que dans le courant du IIe s. de n. è. Un fossé, sans doute parallèle à la voie qui devait border ces parcelles à quelques dizaines de mètres à l'est, délimite alors un espace faiblement bâti (Guillemard dir., 2015). De l'occupation du Haut-Empire, a aussi été identifié un tronçon de voie, orienté nord-ouest/sud-est, à une centaine de mètres plus à l'est ; sa chaussée est large de 8 m et ses fossés bordiers ont été entretenus jusqu'au IIIe s. de n. è. Il se raccorde sans doute à la voie principale, orientée nord-ouest/sud-est (Vacassy dir., 2011). Par ailleurs, divers mobiliers (monnaies gauloises et romaines, fer de lance, tessons de céramique, tête de cheval et statuette en bronze d'un esclave, de style égyptisant) ont été découverts de manière fortuite entre les lieux-dits Lavau et la Noue Glaçon, à environ 500 m au sud du temple, tandis qu'à Belleville, de l'autre côté de la voie antique, a été mis au jour un tronçon de fossé, qui a livré de nombreux débris de vases attribués à la fin du Ier s. et au IIe s. de n. è., ainsi qu'un couteau au manche en bronze décoré (Fournier, 2016).

<figure><img src="image_306.png" /></figure>
<figure><img src="image_643.png" /><figcaption>Phase 1 (première moitié du IIIe s. - fin du Ier s. av. n. è.)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_644.png" /><figcaption>Phase 2 (début du Ier s. (?) - IIIe s. de n. è.)</figcaption></figure>

Fig. 436 : évolution du sanctuaire du Pré du Mesnil à Aunou-sur-Orne (Orne ; S.195), de l'âge du Fer à l'époque romaine.
Réal. S. Bossard, d'après Lejars, Pernet, 2007, p. 109, fig. 1.

du Ier s. av. n. è. et autour du changement d'ère (phase 2), comme en témoignent la fondation de plusieurs enclos palissadés successifs (cf. *supra*, **fig. 82**) – abritant peut-être un temple en matériaux périssables, dont témoigneraient les creusements reconnus en son centre ? – et les abondants dépôts de numéraire gaulois et du début de l'époque romaine, ou encore de rouelles métalliques (cf. *supra*, 3.1.1.1, 4.2.2.3 et 4.2.3.1).

Il est également probable qu'aucun hiatus n'ait existé sur le site de la Forêterie à Allonnes (S.9) entre l'occupation laténienne et le premier sanctuaire de l'époque romaine. Bien qu'il soit difficile de restituer l'organisation et l'évolution de l'espace cérémoniel gaulois (phase 1), malgré la découverte de nombreux vestiges relevant de constructions de terre et de bois<fnref n="2320" /> (cf. *supra*, 3.2.1 et **fig. 82**), il semble effectivement que ce dernier ait été fréquenté sans interruption entre la fin du IVe s. ou le début du IIIe s. av. n. è. – voire la fin du Ve s. (cf. *supra*, 4.3.2.1 et 6.1.2.1) – et le terme du second âge du Fer. Encore une fois, les mobiliers caractéristiques de La Tène finale sont toutefois moins abondants que ceux de la fin de La Tène ancienne et du début de La Tène moyenne, à l'exception du numéraire gaulois, qui pourrait cependant avoir été introduit sur le site après la guerre des Gaules et, surtout, durant la période augustéenne<fnref n="2321" />. Quoi qu'il en soit, entre le milieu du Ier s. av. n. è. et le début du Ier s. de n. è., le site est réaménagé (phase 2) : une enceinte de plan elliptique, circonscrite par une clôture de bois (**fig. 435**), est construite, de même que, selon toute vraisemblance, un premier temple (A1), dont la charpente repose sur des poteaux en bois. Aussi, il faut sans doute attribuer à cette période l'essentiel des offrandes notamment monétaires, particulièrement nombreuses (541 monnaies gauloises ou républicaines, ainsi

que 43 pièces augustéennes). Peu de temps après, durant la première moitié du Ier s. de n. è., le lieu de culte est agrandi et reconstruit (phase 3), en édifiant cette fois-ci des bâtiments maçonnés, dont un temple de plan carré et à galerie périphérique (A2), ainsi qu'un portique à avancées (C)<fnref n="2322" />.

De même, à Aunou-sur-Orne (S.195), la chronologie du mobilier recueilli laisse penser que le site est occupé de manière continue, bien que la datation des aménagements identifiés (**fig. 436**) n'ait pu être établie avec précision<fnref n="2323" />. Un ensemble de fosses et de trous de poteau, appartenant à une ou à plusieurs constructions dont le plan et l'élévation ne peuvent être restitués, est associé à un riche matériel métallique gaulois, comprenant des pièces de fourniment, des parures, quelques outils et des éléments de char, daté de La Tène moyenne et, dans une moindre mesure, finale. Ce secteur, avoisiné à la même période par une série de constructions sur poteaux, dont la nature n'est pas connue (cf. *supra*, 5.1.1), accueille un modeste sanctuaire durant le Haut-Empire, et ce peut-être dès le début de l'époque romaine : plusieurs monnaies et une fibule de la période augusto-tibérienne témoignent d'une vraisemblable continuité de l'occupation. Son temple, reposant vraisemblablement sur des piliers ou des poteaux en bois, n'est décalé que de quelques mètres au nord-est de la zone où se concentraient les dépôts d'objets métalliques laténiens ; il est intégré à une enceinte, bordée à l'est par un portique et accessible par un porche.

À Juvigné<fnref n="2324" /> (S.36), si l'organisation spatiale du site de La Tène finale et des premières décennies du Haut-Empire n'est que très partiellement renseignée, l'examen des objets manipulés dans le cadre des activités rituelles permet aussi d'envisager une fréquentation continue. Selon toute vraisemblance, l'espace cérémoniel est délimité, dès la fin

<footnote n="2320">2320. Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 74-76.</footnote>

<footnote n="2321">2321. Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 302-306 ; cf. *supra*, 4.2.3.1.</footnote>

<footnote n="2322">2322. Gruel, Brouquier-Reddé, 2015, p. 76-78.</footnote>

<footnote n="2323">2323. Lejars, Pernet, 2007.</footnote>

<footnote n="2324">2324. Bossard et al., 2016 ; Bossard, Dufay-Garel (dir.), 2016.</footnote>
rue, est par la suite réoccupé à des fins domestiques et artisanales, tandis qu'à la Rouche, soit à 200 m plus au nord, le réseau viaire se développe, mais les autres types de structures restent peu nombreux (Fournier dir., 2010, vol. 1, p. 387-449). Enfin, des vestiges de l'Antiquité tardive sont aussi connus entre la Noue Glaçon et Lavau, au sud de l'agglomération : une fosse, quatre fours domestiques et divers mobiliers se rapportent à cette occupation (Fournier, 2016).

## 5 – Synthèse et interprétation

Établi en périphérie occidentale d'une agglomération qui reste très peu documentée pour le Haut-Empire, le sanctuaire des Tirelles est fondé dès la première moitié du Ier s. Un temple aux murs maçonnés est alors bâti sur un terrain occupé depuis la fin de la période laténienne. Délimité au nord par un long fossé dont le comblement est particulièrement riche en céramique, le site gaulois comprend une double enceinte fossoyée, dont la fonction n'est pas déterminée, et est équipé de quelques structures en creux, dont une grande fosse où ont été inhumés, avec soin, un adulte et quatre animaux. La vocation de ce vaste espace enclos, qui se prolonge largement au-delà de l'emprise de la fouille, n'est pas connue. Le dépôt de corps humain et animaux témoigne d'un geste particulier, réalisé dans des circonstances qui nous échappent, et à une date difficile à déterminer. Il semble néanmoins peu prudent de qualifier ce site de « sanctuaire gaulois », en l'absence d'offrandes caractéristiques ; il est possible que cet espace, peut-être communautaire, ait revêtu différentes fonctions. On ne sait s'il est situé en périphérie d'une agglomération gauloise, ou en contexte rural.

Le lieu de culte d'époque romaine demeure lui aussi peu documenté : l'arasement des niveaux archéologiques a sans doute engendré la disparition de nombre de structures peu profondément fondées, telles que les limites de l'aire sacrée ou d'autres équipements du sanctuaire, ainsi que bien des bâtiments voisins, dont ne subsisteraient que les caves. Durant la première moitié du Ier s. de n. è., le temple paraît alors isolé ; il a été bâti à une quarantaine de mètres au nord-ouest d'un terrain occupé de caves, peut-être un quartier résidentiel de l'agglomération. L'absence de vestiges à l'ouest du bâtiment de culte paraît relever de sa position périphérique : il constituerait le dernier espace construit à l'ouest de l'habitat groupé, à l'écart de la voie principale et de son centre. Il est aussi implanté à proximité de fours à chaux, structures artisanales également aménagées en dehors du cœur de l'agglomération, qui ont sans doute alimenté les chantiers de constructions urbains, dont peut-être l'édification du temple voisin. L'occupation semble se densifier après le milieu du Ier s. : le temple est rénové et agrandi, le quartier est desservi par une nouvelle rue orientée est-ouest, bordant peut-être le sanctuaire au nord. Entre le temple et l'axe de circulation, le creusement de fosses et l'installation d'une cave maçonnée, à une date non connue mais antérieure au IIIe s., a peut-être lieu au sein du lieu de culte, mais il demeure impossible de localiser précisément les limites de ce dernier, qui n'ont pas laissé de traces. Le sanctuaire est probablement abandonné au IIIe s. ou au IVe s. de n. è., alors que l'habitat groupé semble s'étendre et connaître de profonds réaménagements.

Au regard de ces considérations, il est difficile d'évaluer l'importance du lieu de culte au sein de l'agglomération. Bâti à l'écart de son centre, il est néanmoins présent dès les premières décennies du Haut-Empire, semble rester en activité durant plusieurs siècles et est pourvu d'un temple maçonné, de dimensions moyennes, dès la première moitié du Ier s. de n. è. Sa fondation pourrait être liée à l'existence d'un site antérieur, gaulois, mais trop peu d'informations permettent de caractériser ce dernier. Son statut, privé ou public, pose aussi question. En l'état des connaissances, il est impossible de trancher entre l'hypothèse d'un édifice public, aménagé, comme d'autres, en périphérie d'une agglomération secondaire, et celle d'un établissement privé, pourvu d'un temple et installé aux abords d'un quartier à vocation domestique et artisanale.

## 6 – Bibliographie

**Fournier, 2016** – FOURNIER L., « Chilleurs-aux-Bois (Loiret) », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la *Revue archéologique du Centre de la France*, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 409-414.

**Fournier (dir.), 2010** – FOURNIER L. (dir.), *Chilleurs-aux-Bois, Loiret, La Rouche, Les Tirelles. Une occupation du Mésolithique à l'époque moderne en Beauce*, rapport de fouille préventive (Inrap), Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 3 vol., 1113 p., 532 p. et 649 p.

**Fournier (dir.), 2016** – FOURNIER L. (dir.), *Centre – Val de Loire, Loiret, Chilleurs-aux-Bois, Les Tirelles. Une occupation du Mésolithique à l'époque moderne en Beauce. Fouille complémentaire 2016*, rapport de fouille préventive (Inrap), Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 3 vol., 1113 p., 532 p. et 649 p.

**Fournier, Detante, 2014** – FOURNIER L., DETANTE M., « Une structure particulière associant un homme et plusieurs animaux à Chilleurs-aux-Bois (Loiret) », in BEDE I., DETANTE M., avec la collaboration de BUQUET-MARCON C. (dir.), *Rencontre autour de l'animal en contexte funéraire*, actes de la IVe rencontre du Groupe d'anthropologie et d'archéologie funéraire (Saint-Germain-en-Laye, 30-31 mars 2012), Saint-Germain-en-Laye, Groupe d'anthropologie et d'archéologie funéraire, p. 45-52.
du second âge du Fer, par une enceinte fossoyée et un im-
posant talus : des tessons d'amphores italiques ont été mis
au jour à la base du remplissage du fossé, tandis que la par-
tie supérieure de son comblement contient des débris de
terres cuites architecturales et un tesson de céramique sigil-
lée, daté des années 50-70 de n. è., qui indiquent que son
remblaiement définitif n'a été réalisé que dans le courant
du Haut-Empire. Les dépôts laténiens, proviennent es-
sentiellement de la partie centrale de l'enclos, occupée par
plusieurs fosses et trous de poteau, qui ne dessinent aucun
plan cohérent de bâtiment. Ils se composent d'armes et de
parures métalliques ou en verre, mais aussi d'un important
lot de céramiques, l'ensemble étant rattaché aux deux der-
niers siècles avant notre ère – en particulier à La Tène finale
pour les vases en terre cuite –, voire à la fin du IIIe s. pour
certains objets. La grande majorité du numéraire gaulois
et des premiers temps de l'époque romaine (116 monnaies
gauloises, 68 républicaines et 85 augustéennes), en partie
mutilé, a vraisemblablement été apportée sur le site aux
alentours du changement d'ère, peut-être dès la seconde
moitié du Ier s. av. n. è., pour les exemplaires les plus pré-
coces. Si l'offrande de monnaies a connu un réel succès
durant la période augustéenne, l'utilisation de céramiques
à usage culinaire, bien attestée à la fin du second âge du
Fer, semble en revanche devenir plus rare dès le début du
Haut-Empire ; quant à la déposition de parures et de mon-
naies, elle paraît se poursuivre, dans des proportions éga-
lement moindres, dans le courant du Ier et du IIe s. de n. è.
La transformation des architectures est ici plus difficile à
suivre : l'enceinte fossoyée, d'origine probablement gau-
loise, reste manifestement en fonction jusqu'au troisième
quart du Ier s. de n. è., au plus tôt, avant d'être remplacée
par un péribole maçonné (cf. infra) ; quant à l'aire sacrée,
elle a pu avoir été dominée par un premier bâtiment de
culte en matériaux périssables, non identifié, avant que ne
soit érigé un temple de plan circulaire, aux fondations de
pierre et à la couverture de tuiles. Puis, après sa destruc-
tion – non datée, comme sa construction –, est bâti un
deuxième édifice, plus grand, de plan rectangulaire et doté
d'une galerie périphérique.

Ajoutons à cette liste des sites occupés sans discontinuité celui de Tronoën, à Saint-Jean-Trolimon (S.179), dont les structures, partiellement exhumées à la fin du XIXe s., sont très peu connues. La datation des objets collectés par P. du Châtelier révèle néanmoins une fréquentation s'établant du Ve s. ou du IVe s. av. n. è. au IVe s. de n. è., au minimum, bien qu'on ne puisse garantir que le sanctuaire, qui a pu avoir bordé un habitat ou une nécropole, soit resté en activité durant toute cette période, en particulier durant l'âge du Fer (cf. *supra*, 5.1.1). Pour autant, la chronologie des équipements guerriers couvre vraisemblablement le IVe s. et, dans une moindre mesure, les IIIe s. et IIe s. av. n. è., tandis que les fibules et la céramique gauloises ont

<figure><img src="image_645.png" /><figcaption>Phase 1 (La Tène finale)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_646.png" /><figcaption>Phase 2 (vers 1-40 de n. è.)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_647.png" /><figcaption>Phase 3 (vers 40 - fin du Ier s. ou début du IIe s. de n. è.)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_648.png" /></figure>

Fig. 437 : évolution du sanctuaire de Parc ar Groas à Quimper
(Finistère ; S.176), de l'âge du Fer (?) au Ier s. de n. è. Réal.
S. Bossard, d'après Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 193. et p. 196.

été produites durant l'ensemble du second âge du Fer ; à
la toute fin de cette période et à l'époque romaine peuvent
être rattachés plus de 220 monnaies, plusieurs dizaines de
**Guillemard (dir.), 2015** – GUILLEMARD Th. (dir.), *Loiret, Chilleurs-aux-Bois, Rue de Laveau et Grande Rue. Un quartier périphérique de l'agglomération antique de Chilleurs-aux-Bois, à la fin du Haut-Empire et au Bas-Empire*, rapport de fouille préventive (Inrap), Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 2 vol., 992 p.

**Vacassy (dir.), 2011** – VACASSY G. (dir.), *Loiret, Chilleurs-aux-Bois, 50/52 Grande Rue. Découverte d'une voie antique*, rapport de diagnostic (Inrap), Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 83 p.
<figure><img src="image_649.png" /></figure>

Fig. 438 : répartition des
fragments d'armes, des monnaies
et des fibules dans les remblais
accumulés à l'est du sanctuaire
monumental de la Bauve à
Meaux (Seine-et-Marne ; S.158)
au cours du Ier s. de n. è. (cf.
fig. 4-10a, zone a). In Magnan,
2006, p. 186-187, fig. 12-13.

fibules, ou encore des tessons de céramique<fnref n="2325" />.

Évoquons enfin les enclos de La Tène finale de Neu-
ville-sur-Sarthe (S.18) et de Quimper (S.176, ph. 1), qui
ont pu abriter les plus anciennes activités rituelles de deux
sanctuaires dont les états d'époque romaine sont mieux
documentés (cf. *supra*, 6.1.1). Pour le premier, la superpo-
sition des enclos fossoyés de la fin de l'âge du Fer et du dé-
but de l'époque romaine (phases 1 à 3), puis des périboles
maçonnés plus tardifs (phases 4 et 5), tous concentriques,
rend crédible l'identification de l'enceinte la plus ancienne
à un premier espace cultuel clôturé. Celui-ci a pu renfer-
mer une construction sur poteaux, dont la nature ne peut
néanmoins être définie. Il est d'ailleurs difficile de dater
l'édification du premier temple, sans doute bâti en maté-
riaux périssables et peut-être associé, durant la deuxième
phase du site (fin du Ier s. av. n. è. – début du Ier s. de n. è.)
ou bien la troisième (premier quart – troisième quart du
Ier s. de n. è.), à un ou à plusieurs foyers (cf. *supra*, 3.1.2.2, *la
question des foyers... et fig. 361 et 402*). Quoi qu'il en soit,
l'occupation de ces différents espaces clôturés a pu avoir
été continue, même si les objets laténiens recueillis ne per-
mettent pas de dater avec précision le premier état, attribué
d'une manière large à La Tène finale<fnref n="2326" />. Au contraire, à
Quimper (fig. 437), un changement d'orientation net et
un décalage de plusieurs mètres sont adoptés durant les
premières décennies du Ier s. de n. è., lors de l'aménage-

ment de l'enceinte palissadée qui enserre le sanctuaire de la
phase 2 – dont seule une façade a toutefois été localisée –,
suite au remblaiement des enclos fossoyés de La Tène finale
(phase 1). L’existence d’un éventuel lien entre les deux oc-
cupations est donc moins évidente ; néanmoins, vers 40 de
n. è., un nouveau déplacement et une rotation de plusieurs
degrés sont de nouveau entrepris au moment du réaména-
gement du sanctuaire, désormais circonscrit par une en-
ceinte fossoyée (phase 3)<fnref n="2327" />.

Si ces divers exemples témoignent, avec plus ou
moins de certitude, de l'existence de sanctuaires fréquen-
tés sans discontinuité – mais avec de multiples réaména-
gements – entre la fin de la période gauloise et le début
du Haut-Empire, d'autres semblent en revanche se carac-
tériser par une période d'abandon plus ou moins longue
d'une époque à l'autre. L'état lacunaire des connaissances
complique cependant l'analyse de plusieurs de ces lieux de
culte, tel celui d'Ablis<fnref n="2328" /> (S.91), en cours d'étude : alors
que la construction du temple du Haut-Empire n'a pu être
datée avec précision, les armes en fer enfouies dans le fos-
sé de l'enclos laténien, matérialisant sans doute l'emprise
d'un premier sanctuaire, ont été attribuées à la fin du IIIe s.
ou à la première moitié du IIe s. av. n. è., voire à la seconde
moitié de ce siècle. Il n'est pas certain que le sanctuaire soit
demeuré en activité durant La Tène finale, puisqu'aucun

<footnote n="2325">2325. Cotten, 1985, p. 35-39 ; Duval, 1990 ; Lejars, 2007, p. 278-279 ; Galliou, 2010, p. 419-422 ; Guezennec, 2014, p. 166-168.</footnote>

<footnote n="2326">2326. Guillier (dir.), 2020, p. 36-57.</footnote>

<footnote n="2327">2327. Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 311-336 ; Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 194-199.</footnote>

<footnote n="2328">2328. Brutus, Leconte, 2014 ; Ginoux *et al.*, 2020.</footnote>
# S.104 – Conan (Loir-et-Cher), Véniel

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 573225 ; Y = 6739280

Numéro d'entité archéologique : 41 057 0001

Sanctuaire hypothétique

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Les survols aériens réalisés par H. Delétang en 1976 puis 1985 ont mis en évidence l'existence d'une importante villa (Delétang, 1985 ; Delétang, Leymarios, 2005, p. 89). À proximité du péristyle constituant le cœur de l'habitat aristocratique, les constructions d'un édifice interprété comme un mausolée par l'inventeur (Delétang, Leymarios, 2005, p. 89) pourraient aussi correspondre à celles d'un temple de plan centré ; en tout état de cause, la documentation disponible se limite à ces photographies aériennes et au plan des vestiges dressé par H. Delétang.

### ▪ Implantation topographique

La résidence aristocratique rurale est implantée sur le versant occidental de la vallée de la Cisse, dont le lit est situé à 300 m plus à l'est et à près de 20 m en contrebas. L'établissement possède ainsi une vue dégagée sur le cours d'eau ainsi que sur son coteau oriental.

## 2 – Présentation des vestiges

Le possible temple (A) a été érigé dans l'angle sud-ouest de la propriété, circonscrite par un mur de clôture sur au moins trois côtés – ouest, sud et est (fig. 1 et 2). À l'exception de cette enceinte, distante de quelques mètres de l'hypothétique édifice de culte, aucun autre aménagement n'est visible à ses abords. Le temple correspondrait à un bâtiment de plan centré et carré, formé d'une cella et d'une galerie périphérique ; cette dernière se détache nettement des cultures de la parcelle agricole, sur les clichés aériens, sous la forme d'une tâche claire : son sol a probablement reçu un revêtement empierré ou maçonné.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Aménagée en territoire carnute, la villa de Conan semble éloignée des agglomérations de la cité – au plus près, le probable habitat groupé identifié à Briou est distant de 15 km. Par ailleurs, elle est a priori située en retrait du réseau viaire antique : la route desservant les agglomérations de Verdes et de Blois est accessible au-delà de la Cisse, à plus de 2 km du site (Cribellier, 2016, p. 37, fig. 4).

### ▪ Environnement proche

<figure><img src="image_307.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Delétang, Leymarios, 2005, p. 89.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1b</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Aucune enceinte propre à l'aire sacrée ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>-</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 11 x 11 m (soit +/- 120 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_308.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du possible sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Delétang, Leymarios, 2005, p. 89.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_650.png" /></figure>

<figure><img src="image_651.png" /></figure>

<figure><img src="image_652.png" /></figure>

<figure><img src="image_653.png" /></figure>

<figure><img src="image_654.png" /></figure>

<figure><img src="image_655.png" /></figure>

Fig. 439 : évolution du sanctuaire de la Butte du Moulin à Vent à Bennecourt (Yvelines ; S.254), de l'âge du Fer au début du Ier s. de n. è. Réal. S. Bossard, d'après Bourgeois (dir.), 1999, p. 12, fig. 2 ; p. 16, fig. 3 ; p. 37, fig. 24 ; p. 40, fig. 29.

vestige n'est attribué à cette période ; néanmoins, le péri-
mètre de la zone fouillée est peu important et on ne saurait
conclure à une absence de continuité à la seule aune des
quelques objets découverts.

L'hypothèse d'un hiatus long de plus de deux siècles paraît davantage probable à Meaux<fnref n="2329" /> (S.158). Les dépôts gaulois de fourniment métallique, de céramiques et, vraisemblablement, de restes fauniques, témoins de pratiques rituelles variées, ont été datés, de manière homogène, de la fin du IVe s. ou du début du IIIe s. av. n. è. (phase 1). Rejetés sous la forme d'épandages dès le second âge du Fer, ou bien mêlés à des objets plus récents dans des niveaux interprétés comme des remblais du début de l'époque romaine (fig. 438), ces artefacts et écofacts constituent les seules traces d'une occupation laténienne antérieure à la conquête romaine, puisqu'aucun vestige du courant des IIIe s. et IIe s., ou de la première moitié du Ier s. av. n. è., n'a été identifié. Le site de la Bauve s'étend toutefois sur plusieurs hectares, dont seule une partie a été étudiée, et on ne peut être sûr que l'espace à vocation cultuelle ne s'étende pas au-delà de l'emprise concernée par les fouilles et les diagnostics réalisés. En tout état de cause, le site est de nouveau investi dans le cadre d'activités notamment religieuses, comme en témoignent les abondants mobiliers collectés (céramique, faune, monnaies ou parures), durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è. (phase 2), bien que les structures identifiées pour cette phase – appartenant à plusieurs alignements de bâtiments en terre et en bois ou maçonnés – ne soient guère caractéristiques d'un sanctuaire. Ce dernier a toutefois pu avoir été situé en périphérie de la zone de fouille, peut-être à l'est ou plus à l'ouest, à l'emplacement du lieu de culte monumental (phase 3) qui sera bâti à partir de la fin du Ier s. ou du début du IIe s. de n. è.²³³⁰ (cf. supra, 5.1.2.4, des sanctuaires monumentaux... et fig. 320).

Les fouilles programmées menées à Bennecourt (S.254) illustrent un autre exemple d'un sanctuaire a priori déserté avant la fin de l'âge du Fer, puis de nouveau occupé à partir de la seconde moitié du Ier s. av. n. è. (fig. 439). Les fossés du petit enclos marquant les limites du sanctuaire gaulois (ph. 1) ont servi de réceptacle à un abondant matériel, manipulé dans le cadre des rituels – des restes fauniques et de la vaisselle en terre cuite témoignant de la consommation d'aliments, des fibules et d'autres objets de parure, des armes, des potins et peut-être des outils. L'examen de leur stratigraphie a révélé qu'après l'arrêt des pratiques, vers la fin du IIe s. av. n. è., ces objets fragmentés, vraisemblablement entreposés au sein de l'enclos ou dans sa proche périphérie, ont été massivement rejetés, sans ordre, dans les fossés. Puis, après le tassement des remblais très meubles qui les contiennent, une nouvelle séquence de comblement a permis de sceller définitivement la dépression formée en surface, en y déversant d'autres couches de cailloux et de limon, mêlés à divers détritus. Ces derniers sont d'ailleurs issus du même lot de mobilier que les objets enfouis auparavant, comme en témoignent les nombreux remontages observés entre les artefacts des deux séquences. Il est difficile de dater avec précision les deux opérations de nettoyage, qui ont pu intervenir dès la fin du IIe s. av. n. è. ou plus tardivement, dans le courant du Ier s. av. n. è., lors de la réorganisation du site et de la reprise des activités religieuses. La découverte de deux ensembles d'ossements animaux en connexion anatomique, piégés dans les niveaux de la plus ancienne étape du remplissage, semble toutefois indiquer que le premier remblaiement a été réalisé peu de temps après les dernières activités rituelles, alors que la viande n'était pas encore totalement décomposée<fnref n="2331" /> ; le remblaiement définitif a peut-être eu lieu quelques décennies plus tard, lorsque le site a été de nouveau occupé. De fait, l'absence de mobilier daté de la première moitié du Ier s. av. n. è. montre certainement que le site est déserté durant deux générations environ, avant de connaître

<footnote n="2329">2329. St. Marion et S. Lepetz, in *Couturier* (dir.), 2005, p. 83-129 ; Magnan, 2006, p. 181-184 ; Marion *et al.*, 2019 ; cf. *supra*, 6.1.2.1.
2330. Magnan, 2006, p. 184-188.</footnote>

<footnote n="2331">2331. Bourgeois (dir.), 1999, p. 22-27.</footnote>
Le temple hypothétique est isolé dans l'angle sud-ouest de la vaste propriété rurale de Véniel (fig. 3). Le cœur de la résidence, localisé à une cinquantaine de mètres plus à l'est, est formé d'une cour à péristyle bordeée de pièces sur au moins deux côtés - ouest et sud -, mais son plan est assez confus. Le domaine, incluant les dépendances agricoles de l'établissement, se prolonge manifestement en direction du sud et du nord, ainsi qu'en témoigne un long mur de clôture jalonné de deux ou trois porches, reconnu sur près de 300 m en façade orientale de la villa. S'il s'agit bien d'un temple, l'édifice de culte serait alors installé à proximité de la pars urbana, au sein d'un même espace enclos par le mur d'enceinte, mais dont la limite septentrionale n'a pas été cernée.

## 5 – Synthèse et interprétation

En l'absence de vérification au sol et de fouille, il n'est pas possible de déterminer si l'édifice de plan carré aménagé dans l'enceinte de la villa correspond bien à un temple, ou s'il correspond au monument funéraire d'un membre de la famille aristocratique résidant à proximité immédiate. Quoi qu'il en soit, les dimensions comme le plan de la construction peuvent tout à fait correspondre à ceux d'un temple de plan centré.

## 6 – Bibliographie

**Cribellier, 2016** – CRIBELLIER Chr., « Éléments de synthèse pour appréhender les agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire : origine, évolution, caractéristiques et fonctions », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 23-71.

**Delétang, 1985** – DELÉTANG H., *Prospections aériennes. Loir-et-Cher*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

**Delétang, Leymarios, 2005** – DELÉTANG H., LEYMARIOS Cl., *Archéologie aérienne. Patrimoine du Loir-et-Cher*, Saint-Cyr-sur-Loire, A. Sutton (Histoire et archéologie), 192 p.

<figure><img src="image_309.png" /><figcaption>Fig. 3 : la villa de Conan et son possible temple. Réal. S. Bossard, d'après Delétang, Leymarios, 2005, p. 89.</figcaption></figure>
plusieurs réaménagements. Les témoins d'une occupation fugace (phase 2) – quelques trous de poteau, un crâne de brebis inhumé dans une petite fosse et deux épandages composés de restes fauniques, de fragments d'épées, d'une fibule et de perles en verre – ont été reconnus aux abords de l'ancien enclos. Postérieure au remblaiement des fossés et peut-être antérieure, ou contemporaine de la construction des temples dont la présence est avérée à partir de la phase suivante, elle a été datée, sans certitude, du troisième quart du Ier s. av. n. è.<fnref n="2332" /> L'édification des deux premières cellae, installées dans une cour vraisemblablement délimitée par une palissade, intervient au plus tard entre la fin du Ier s. av. n. è. et la première moitié du Ier s. de n. è. (phase 3) ; d'abord bâties en matériaux périssables, elles seront ensuite construites en dur, puis complétées par d'autres équipes, à partir du premier ou du second quart du Ier s. de n. è. (phases 4 à 6).

Pour deux autres sites, enfin, il est moins facile de répondre à la question d'un éventuel hiatus entre l'occupation à vocation rituelle de l'âge du Fer et la construction d'un sanctuaire monumental durant le Haut-Empire. À Aubigné-Racan<fnref n="2333" /> (S.11), l'étroitesse du sondage réalisé à l'emplacement des dépôts laténiens, dans un ancien terrain humide localisé à 50 m au nord du péribole de l'époque romaine (cf. *supra*, **fig. 344**), entrave la réflexion. La datation des objets métalliques, en particulier de l'armement, semble indiquer que cet épandage d'objets résiduels a été formé sur un temps bref, vers le second quart du IIIe s. av. n. è. Néanmoins, quelques tessons de céramique, issus du même contexte, pourraient avoir été produits au cours de La Tène finale. Par ailleurs, dans un autre sondage réalisé au nord du temple, près du mur de l'enceinte du lieu de culte du Haut-Empire, une couche argilo-sableuse datée de La Tène finale recèle des ossements humains et un possible arc de fibule en fer. Dans d'autres niveaux reconnus au cours de divers sondages, des tessons de céramique tournée, un fragment de fibule en fer et un potin gaulois ont aussi été rencontrés<fnref n="2334" />. Au vu de ces différents mobiliers (céramique, parure, restes humains et monnaie) rattachés aux deux derniers siècles avant notre ère, il est possible, mais non démontré, qu'un lieu de culte ait existé dans la partie nord du futur sanctuaire de l'époque romaine, prenant la suite des dépôts du IIIe s. Cependant, il est tout aussi envisageable que ces vestiges relèvent d'un espace funéraire, une nécropole protohistorique étant connue à quelques centaines de mètres plus au nord (cf. *infra*, 6.2.3), voire d'un habitat. Dans tous les cas, la construction du sanctuaire maçonné de l'époque romaine, bien que datée sans grande précision, ne semble pas avoir été antérieure au

<figure><img src="image_656.png" /><figcaption>Fig. 440 : vestiges rattachés à la phase 1 ou 2 du sanctuaire de la Tonnelle à Jublains (Mayenne ; S.32), identifiés au cours de sondages ou en prospection géophysique. Réal. S. Bossard, d'après Naveau et al., 1997, p. 121, fig. 7 et p. 152, fig. 56, et Caraire, 2020, p. 19, fig. 15 et p. 21, fig. 17.</figcaption></figure>

dernier du Ier s. de n. è., soit au moment où se développe la parure monumentale du site de Cherré<fnref n="2335" />. Ainsi, en l'état des connaissances – mais les abords du lieu de culte n'ont guère été étudiés –, un hiatus de plusieurs décennies, voire de plusieurs siècles, a pu exister entre la fréquentation du lieu de rituels gaulois et l'édification du sanctuaire monumental du Haut-Empire.

Enfin, à Jublains<fnref n="2336" /> (S.32), la fouille du site de la Tonnelle a porté avant tout sur les niveaux contemporains de l'édification et de la fréquentation du lieu de culte monumental, bâti à partir du dernier tiers du Ier s. de n. è. (phase 3), en périphérie nord du chef-lieu antique. Les états les plus anciens n'ont été que peu étudiés, au cours de sondages plus profonds, et l'évolution du site, depuis ses origines jusqu'à la construction du monument, ne peut donc être que partiellement retracée. Toutefois, il ne fait guère de doute qu'un sanctuaire y a existé au cours du second âge du Fer, au regard de la découverte, entre autres, de pièces d'armement laténien mutilé et de céramiques, en position souvent secondaire. Parmi les structures antérieures à l'édification du temple, les vestiges d'une enceinte palissadée ont été identifiés, du moins pour l'un de ses angles, par l'équipe dirigée par J. Naveau ; on ignore cependant si elle circonscrit l'aire sacrée dès la fin de la période gauloise (phase 1), ou bien, éventuellement, durant la période augustéenne et la première moitié du Ier s. de n. è. (phase 2) (cf. *supra*, 3.1.1.1 et **fig. 440**). De fait, des objets datés des premières décennies du Haut-Empire, bien que rares, ont été recueillis dans les quelques niveaux sondés, mais,

<footnote n="2332">2332. Bourgeois (dir.), 1999, p. 36-39.</footnote>

<footnote n="2333">2333. Lejars *et al.*, 2001.</footnote>

<footnote n="2334">2334. Cl. Lambert et J. Rioufreyt, in *Bouvet (dir.)*, 2001, p. 146.</footnote>

<footnote n="2335">2335. Lambert, Rioufreyt, 2006, p. 227.</footnote>

<footnote n="2336">2336. Naveau (dir.), 1997 ; Naveau, 2006 ; cf. *supra*, 5.1.2.4, des sanc-tuaires monumentaux...</footnote>
# S.105 – Crottes-en-Pithiverais (Loiret), les Hauts de Bazoches

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Autre toponyme utilisé : Saint-Mathurin

Coordonnées (Lambert 93) : X = 629420 ; Y = 6782115

(localisation imprécise)

Numéro d'entité archéologique : 45 118 0003

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

La probable agglomération secondaire antique de Crottes-en-Pithiverais est connue depuis le XIXe grâce à plusieurs découvertes fortuites ; deux temples ainsi que divers bâtiments ont été révélés par prospection aérienne avant 1980, mais aucun cliché n'a a priori été publié : seul un plan schématique et non redressé, dépourvu de tout repère pour identifier le lieu précis des découvertes, est disponible (non reproduit ici ; Marinval, 1980 ; Ferdière, 2016).

### ▪ Implantation topographique

Le site gallo-romain des Hauts de Bazoches a été établi en terrain plat, sur le plateau beauceron, sans que la proximité d'un cours d'eau soit recherchée.

## 2 – Présentation des vestiges

Le plan dressé à partir des photographies aériennes représente deux temples de plan centré et carré (A et B), construits l'un à côté de l'autre et suivant la même orientation (fig. 1). L'édifice de culte situé au nord-ouest est de dimension plus importante que son voisin et deux petites constructions de plan carré – contemporaines du temple ? – semblent accolées à sa galerie, au nord-est. Un troisième bâtiment existe à quelques mètres au nord-est du grand temple ; son plan est incomplet.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>III-2</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>- A : B1a<br>- B : B1b</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_310.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges du sanctuaire et de l'agglomération secondaire. In Marinval, 1980, p. 108.</figcaption></figure>
pour l'instant, on ne peut déterminer s'il existe un état intermédiaire entre l'espace cérémoniel laténien, vraisemblablement fondé durant le IVe s. ou le IIIe s. av. n. è. et sans doute associé, à la fin de l'âge du Fer, à un habitat groupé (cf. *supra*, 5.1.1), et le monument du Haut-Empire. Il est possible que les sondages profonds aient été pratiqués en limite du premier sanctuaire de l'époque romaine, peut-être délimité par l'enceinte palissadée, dont le centre pourrait être occupé par une anomalie circulaire, repérée lors d'une prospection géoradar<fnref n="2337" /> et qui pourrait relever, à titre d'hypothèse, d'un premier temple aux fondations de pierre. La construction d'un lieu de culte monumental, lors du dernier tiers du Ier s. de n. è., argumente aussi en faveur d'une continuité des pratiques religieuses : il semble peu plausible que ce sanctuaire d'époque romaine ait été bâti dans un espace autrefois fréquenté – avant tout ? – par une communauté urbaine, mais désaffecté depuis plusieurs décennies, alors que l'agglomération est quant à elle restée occupée sans interruption.

Ainsi, rares sont les sanctuaires dont l'histoire a été indubitablement ponctuée par un temps d'arrêt des pratiques religieuses qui serait antérieur à la guerre des Gaules. Un hiatus plus ou moins long semble néanmoins avoir marqué l'occupation des sites de Meaux et de Bennecourt, et peut-être d'Ablis, d'Aubigné-Racan et de Jublains, bien que les lieux aient pu faire l'objet de visites, dans le cadre de commémorations qui n'auraient laissé aucune trace, entre leur premier abandon et la toute fin de l'âge du Fer<fnref n="2338" />. Quoi qu'il en soit, il est probable que leur emplacement et le souvenir des rassemblements à caractère religieux qui y étaient organisés aient été conservés dans la mémoire des communautés qui résidaient dans les environs, en particulier pour les descendants des individus qui les fréquentaient. Comme l'a récemment rappelé R. Golosetti, la mémoire est indissociable de la notion d'identité ; chaque groupe social peut définir des espaces ou des monuments, servant de « points d'ancrage à ses souvenirs »<fnref n="2339" /> et généralement qualifiés de lieux de mémoire, afin de commémorer un passé parfois réinventé, voire pour légitimer un nouvel ordre social<fnref n="2340" />.

Au demeurant, les vestiges de ces pratiques et des aménagements qui pouvaient en former le cadre spatial ont très bien pu rester en élévation, visibles par tous, et ce malgré leur détérioration progressive, jusqu'à ce qu'un nouveau sanctuaire y soit construit. Le talus circonscrivant l'enceinte de Bennecourt a pu avoir été partiellement préservé, même si les fossés avaient peut-être déjà été en partie comblés dès l'abandon du site ; dans tous les cas,

la dépression générée par le tassement des sédiments, en surface des fossés, devait permettre de localiser sans problème les vestiges de l'ancien enclos. Par ailleurs, à Meaux, St. Marion<fnref n="2341" /> a émis l'hypothèse qu'un ou que plusieurs trophées militaires aient été érigés avec les armes prélevées sur des équipements guerriers de la fin du IVe s. ou du début du IIIe s. av. n. è. La forme de ces hypothétiques amas d'armes, qui renverraient aux amoncellements mentionnés par César (cf. *supra*, 6.1.2.1), n'est pas connue ; les objets militaires, auxquels étaient peut-être mêlés d'autres artefacts, étaient-ils regroupés au sol ou sur des supports disparus, en bois, voire en os, comme les « ossuaires » de Ribemont-sur-Ancre au IIIe s. av. n. è., autour desquels ont été découvertes des pièces d'armement<fnref n="2342" /> ? L'interdit qui pesait sur les objets consacrés aux divinités des Gaulois<fnref n="2343" /> a pu contraindre les hommes à laisser en place certains aménagements ou dépôts anciens, qu'on ne pouvait toucher ni réparer<fnref n="2344" />, ou du moins qu'on ne pouvait évacuer du site où ils avaient été introduits, après les avoir mutilés et répandus au sol ou enfouis dans des fosses ou des fossés<fnref n="2345" />. D'ailleurs, il est intéressant de noter que trois des quatre épandages de La Villeneuve-au-Châtelot, formés aux alentours du milieu du Ier s. av. n. è. – alors que les plus anciens objets remontent à la fin du IVe s. – (cf. *supra*, fig. 174, dépôt I à III), sont localisés en périphérie orientale de l'enclos palissadé fréquenté à partir de la seconde moitié de ce siècle : proviennent-ils d'un aménagement qui aurait été démonté pour laisser place à la nouvelle aire sacrée, qui en reprendrait l'emplacement exact ? Une partie du matériel métallique laténien d'Allonnes (S.9) et de Meaux (S.158), *a priori* piégée dans des niveaux de remblais du début de l'époque romaine, pourrait aussi provenir de trophées ou d'autres types d'aménagements détruits afin de pouvoir ériger un nouvel état du sanctuaire. À Aubigné-Racan, la présence de quelques tessons de La Tène finale, mêlés aux armes du second quart du IIIe s. av. n. è., indique peut-être aussi que le démantèlement des structures où pouvaient être exposés ces objets a été relativement tardif.

Qu'une interruption plus ou moins longue ait marqué ou non l'évolution des sanctuaires entre l'âge du Fer et l'époque romaine, les travaux mis en œuvre dès la seconde moitié du Ier s. av. n. è. ou, au plus tard, dans le courant du Ier s. de n. è., montrent souvent – du moins lorsque les vestiges des premiers états de l'époque romaine sont conservés – que le parti pris a été de transformer radicalement l'espace réservé aux rituels, ainsi que ses équipements. À Bennecourt, la construction, au plus tard à la fin du Ier s.

<footnote n="2337">2337. Caraire, 2020.</footnote>

<footnote n="2338">2338. Magnan, 2006, p. 184.</footnote>

<footnote n="2339">2339. Assmann, 2010, p. 35-36.</footnote>

<footnote n="2340">2340. Golosetti, 2019b, p. 11-13.</footnote>

<footnote n="2341">2341. St. Marion, in *Couturier* (dir.), 2005, p. 65</footnote>

<footnote n="2342">2342. Fercoq du Lesley, 2017, p. 95.</footnote>

<footnote n="2343">2343. César, *Guerre des Gaules*, VI, 17.</footnote>

<footnote n="2344">2344. Brunaux, 2016, p. 343.</footnote>

<footnote n="2345">2345. Van Andringa, 2019, p. 419.</footnote>
### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

### 4 – Environnement antique

* **Situation au sein de la cité**

L'habitat groupé gallo-romain de Crottes-en-Pithiverais s'est développé le long de la voie antique qui relie les chefs-lieux de cité des Carnutes (Chartres) et des *Parisii* (Lutèce), conservée dans le paysage actuel sous la forme de la route départementale 97 et globalement orientée nord-sud. Il constituerait l'une des agglomérations secondaires du territoire carnute, située à 10 km de la frontière commune à ce dernier et à la *civitas* des Parisii.

* **Environnement proche**

L'emplacement de la zone des temples au sein de l'agglomération secondaire et leur distance par rapport à la route antique ne sont pas connus, et le plan des vestiges observés d'avion est trop lacunaire pour oser toute reconstitution de la trame urbaine (fig. 1). Quant à la chronologie de l'occupation, l'abondance et la diversité du matériel recueilli sur l'ensemble du site permettent d'affirmer que cette probable agglomération a été fréquentée sur la longue durée, de la fin de la période gauloise jusqu'au haut Moyen Âge (Ferdière, 2016).

### 5 – Synthèse et interprétation

Lieu de culte d'une probable agglomération implantée autour d'une route, le sanctuaire de Crottes-en-Pithiverais accueille deux divinités dont l'identité n'est pas connue. Il est regrettable qu'il n'existe aucun témoignage sur la chronologie et l'emplacement exact de ce lieu de culte au sein de l'espace habité.

### 6 – Bibliographie

**Ferdière, 2016** – **FERDIÈRE A.**, « Crottes-en-Pithiverais « Les Hauts de Bazoches » (Loiret) », in **CRIBELLIER Chr. (dir.)**, *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, **FERACF** (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 415-416.

**Marinval, 1980** – **MARINVAL Ph.**, « Crottes-en-Pithiverais », *Revue archéologique du Loiret*, 6, p. 107-108.
<figure><img src="image_657.png" /></figure>

Fig. 441 : coupe stratigraphique réalisée au niveau de la clôture du sanctuaire de la Fermerie à Juvigné (Mayenne ; S.36), et restitution des structures maçonnées. 1 : substrat schisteux ; 2 : creusement du premier fossé ; 3 : creusement des tranchées de fondation des murs ; 4 : restitution du mur de péribole ; 5 : restitution des deux murs encadrant le péribole et délimitant une double galerie. D'après Bossard et al., 2016, p. 27, fig. 3.

av. n. è. (phase 2 ou 3), d'un probable péribole et de deux cellae et en terre et en bois, abritant des foyers servant sans doute d'autels, constitue ainsi un tournant dans l'histoire du site, autrefois doté d'un simple enclos, dont l'organisation interne est peu connue. À la même période, l'aire sacrée d'Allonnes (phase 2) est désormais ceinturée par une clôture structurée par des poteaux de bois et accueille vraisemblablement un temple unique, qui sera par la suite agrandi, en étant reconstruit à deux reprises au même emplacement (phases 3 et 4) ; au contraire, les vestiges du second âge du Fer paraissent se rapporter à des constructions multiples, de plan circulaire ou quadrangulaire, dont la chronologie n'est pas connue (cf. *supra*, 3.2.1). Si les aménagements antérieurs à la guerre des Gaules du sanctuaire de La Villeneuve-au-Châtelot n'ont pas été localisés avec certitude, l'érection d'une enceinte palissadée, durant les décennies qui ont suivi cette dernière, semble aussi avoir marqué un changement fondamental dans l'organisation spatiale du site. Au centre de cet espace, la découverte de fosses et de trous de poteau pourrait indiquer l'existence d'un premier temple en bois, sans certitude toutefois. Il est plus délicat de se prononcer sur les transformations opérées au cœur des enceintes fossoyées de Neuville-sur-Sarthe, dont la partie centrale a été en partie détruite lors de la construction du temple d'époque romaine ; dans tous les cas, que le sanctuaire de la période augustéenne succède ou non à un lieu de culte enclos plus ancien, de nouvelles limites fossoyées sont tracées pour accueillir les pratiques religieuses du début de l'époque romaine. Ces dernières ont probablement lieu au sein ou en périphérie d'un temple en bois et en terre, qui prendrait place au centre de l'enceinte, dans une zone où la mise au jour de foyers rappelle d'ail-

leurs les aménagements observés à Bennecourt (cf. *supra*, 3.1.2.2, *la question des foyers...*).

Ainsi, dans les anciens lieux de rituels gaulois que l'on a reconstruits peu de temps après la conquête romaine, l'espace cultuel est rapidement redéfini afin d'être adapté à une nouvelle façon de pratiquer la religion : des temples et des autels, permettant de sacrifier par le feu, sont aménagés au sein d'espaces systématiquement clos par une enceinte, formée d'un talus et d'un fossé ou d'une palissade (cf. *supra*, 3.1.1.1 et 3.1.2.3 et *infra*, 7.2.2). Les individus en charge des travaux choisissent généralement de faire table rase des aménagements antérieurs, alors démantelés pour dégager l'espace nécessaire à la mise en place des nouvelles architectures. Pour autant, l'emplacement de l'ancien site est souvent conservé, voire intégré à l'aire sacrée définie à l'occasion : c'est sans doute le cas du petit enclos gaulois de Bennecourt, alors arasé, des enceintes de Neuville-sur-Sarthe, également remblayée, et peut-être d'un ancien aménagement, détruit, à La Villeneuve-au-Châtelot et à Neuville-sur-Orne. De même, en Corrèze, le premier état du sanctuaire de Tintignac, à Naves<fnref n="2346" />, est démoli et englobé dans le périmètre de la nouvelle aire sacrée au début du 1er s. de n. è.

L'observation de la stratigraphie du site de la Fermerie à Juvigné<fnref n="2347" /> (S.36) met en évidence l'un des rares exemples de lieux de culte dont l'emprise est soigneusement préservée. Des sondages réalisés sur la façade orientale du péribole de l'époque romaine ont montré que le mur qui le constitue, construit au plus tôt durant le troisième quart

<footnote n="2346">2346. Maniquet, 2004, p. 28 et p. 41.</footnote>

<footnote n="2347">2347. Bossard et al., 2016, p. 26-28.</footnote>
# S.106 – Fossé (Loir-et-Cher), le Moulin Brûlé

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 569890 ; Y = 6726715

Numéro d'entité archéologique : 41 091 0039

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Repéré une première fois par J.-M. Lecœuvre lorsqu'il survole la commune de Fossé en 1997 (Lecœuvre, 1997 : commune de Fossé, site n° 1), le sanctuaire du Moulin Brûlé est de nouveau aperçu par le même prospecteur en 2011 (Lecœuvre, 2012).

### ▪ Implantation topographique

Les vestiges antiques occupent la surface plane d'un plateau bordé par un modeste cours d'eau situé à plus de 1,2 km à l'ouest du gisement archéologique.

## 2 – Présentation des vestiges

Aux côtés d'un temple apparaissent, sur les clichés aériens, différentes structures qu'on ne saurait rattacher avec certitude au lieu de culte (fig. 1 et 2). L'édifice religieux (A), de plan carré, comprend une cella centrale encadrée par une galerie périphérique. À une dizaine de mètres au sud-est, un mur rectiligne est visible sur une cinquantaine de mètres : s'agit-il d'un tronçon de la clôture du sanctuaire, ou bien délimite-t-il un établissement voisin ? De l'autre côté de cette limite, dont l'orientation diffère de celle du temple, un bâtiment de plan rectangulaire est installé, parallèle quant à lui au long mur ; aucun élément ne vient renseigner sa fonction. D'autres probables structures linéaires ou ponctuelles sont signalées par l'inventeur du site à proximité de ces aménagements, mais elles ne sont pas assez clairement perceptibles sur les photographies pour être restituées en plan.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Le sanctuaire de Fossé dépend du vaste territoire des Carnutes : situé à 14 km environ de sa frontière sud-occidentale, il est distant de près de 7,5 km d'une vraisemblable agglomération secondaire antique identifiée à Blois. Aucune voie d'époque romaine n'est attestée dans un rayon de 5 km, distance à laquelle devait être rencontré l'axe routier quittant Blois en direction de

<figure><img src="image_311.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Delétang, Leymarios, 2005, p. 89.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 9 x 9 m (soit +/- 80 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_312.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Lecœuvre, 2012.</figcaption></figure>
du Ier s. de n. è. et flanqué de part et d'autre d'une double galerie, a été bâti de manière à conserver la limite définie par le profond fossé, d'origine probablement gauloise, qui cernait jusqu'alors la cour du sanctuaire (fig. 441 et cf. supra, fig. 77 et 159). En effet, les fondations du mur entaillent le remplissage du fossé, alors partiellement comblé, jusqu'à atteindre le fond de ce dernier, à plus de 2,50 m de profondeur ; il en reprend ainsi le tracé, malgré les difficultés engendrées par de tels travaux. Le fossé et le talus adjacent, particulièrement imposants – le premier, en plus d'être particulier profond, est large de 4 à 5 m à l'ouverture –, ont donc manifestement continué de marquer l'emprise du lieu de culte au début de l'époque romaine et ce n'est que plus d'un siècle après la conquête césarienne qu'ils ont été détruits pour laisser place à un péribole maçonné. Ce dernier en fossilise le plan, du moins sur son côté oriental, et son aménagement témoigne de la volonté de conserver des limites anciennes de plusieurs générations. Ce phénomène, observé aussi à Ribemont-sur-Ancre<fnref n="2348" /> (Somme) autour du changement d'ère, constitue cependant un cas de figure relativement isolé. Aucun indice ne permet d'envisager, par exemple, que l'enceinte polygonale de Baron-sur-Odon (S.279), dont le plan est particulièrement original, succède à un enclos laténien plus ancien, à l'exemple du péribole de forme elliptique du Champ des Fougères à Mandeure (Doubs), d'abord délimité par des enceintes en bois, puis en pierre<fnref n="2349" />. Si quelques objets laténiens témoignent d'une fréquentation du site de Baron-sur-Odon durant le second âge du Fer (cf. supra, 6.1.1), aucune information n'a pu être recueillie au sujet de sa structuration avant l'époque romaine, tandis que la nature de l'occupation est également incertaine. Il faut d'ailleurs souligner le fait que l'enceinte polygonale de Vannes (S.278), édifiée en pierre à partir du second quart du IIe s. de n. è. et, probablement, en matériaux périssables dès le courant du Ier s. de n. è., a été fondée ex nihilo, puisqu'aucun aménagement gaulois de morphologie similaire n'a été reconnu sur ce site<fnref n="2350" />. On ne peut donc considérer, dans ce cas et peut-être à Baron-sur-Odon, que l'adoption d'un plan polygonal constitue un héritage du second âge du Fer et qu'elle traduit le choix de conserver un trait archaïque du sanctuaire.

Outre les transformations qui ont lieu, après la conquête romaine, sur le plan architectural, l'analyse du mobilier recueilli sur ces sites témoigne également de profondes mutations du point de vue des pratiques rituelles (cf. *supra*, 4.3.2.1 et 4.3.2.2). En effet, les exemples évoqués ci-dessus illustrent le développement de nouveaux gestes à caractère religieux, que ce soit la *stips* – qui, si elle a pu

avoir été pratiquée dès la fin du second âge du Fer, ne prend vraisemblablement de l'ampleur qu'à partir de la seconde moitié du Ier s. av. n. è. (cf. *supra*, 4.2.3.1, *les monnaies des sanctuaires...*) –, le don d'offrandes par destination, telles les rouelles (cf. *supra*, 4.2.2.3), ou encore la quasi disparition des dépôts d'armes (cf. *supra*, 4.2.3.3). La multiplication des foyers au sein des aires sacrées, déjà évoquée, laisse aussi transparaître une évolution des pratiques notamment sacrificielles. En bref, la refondation des espaces cérémoniels gaulois qui avaient survécu à la conquête romaine, ou d'anciens lieux de rituels abandonnés depuis plusieurs générations, constitue un moment de rupture plutôt que de continuité religieuse : les pratiques comme leur cadre spatial sont reformulés, bien que le respect de l'emplacement de l'ancien site, et parfois même de ses contours, traduise la volonté de créer un lien évident entre le passé et le culte alors mis en place ou bien redéfini<fnref n="2351" />.

Lorsque les données permettent d'établir la chronologie de ces changements, il apparaît qu'ils ont lieu, dans la plupart des cas, autour du changement d'ère, voire dès la seconde moitié du Ier s. av. n. è., ou au plus tard, dans le courant du Ier s. de n. è. Ces moments coïncident avec les étapes majeures de la réorganisation des cités et donc de la municipalisation des Gaules romaines, depuis la définition des nouvelles communautés civiques à leur obtention du droit latin (cf. *supra*, 1.1.3 et 1.1.4). Si le statut de certains lieux de culte d'origine gauloise ne peut être défini, tel qu'à La Villeneuve-au-Châtelot, puisque l'évolution du sanctuaire au cours du Haut-Empire n'est que peu documentée, il ne fait pas de doute que d'autres ont été élevés au rang des espaces accueillant les *sacra publica* des cités de Lyonnaise – probablement à Juvigné, Saint-Jean-Trolimon ou Neuville-sur-Sarthe, par exemple (cf. *supra*, chapitre 5). Une partie d'entre eux, telles les installations cultuelles monumentales de Meaux, d'Allonnes ou de Jublains, situées en périphérie de chefs-lieux, rassemble même de grands sanctuaires civiques, figurant parmi les plus imposants lieux de culte du paysage religieux des cités et sans doute consacrés à une divinité majeure des panthéons publics (cf. *supra*, 5.1.2.4, *des sanctuaires monumen taux... et infra*, 7.2.2). L'évolution de certains sanctuaires, implantés dès les premières décennies du Haut-Empire à l'emplacement d'espaces cérémoniels préexistants, montre donc que les communautés civiques, en Lyonnaise comme dans d'autres régions de l'empire romain<fnref n="2352" />, ont parfois choisi des lieux chargés d'histoire pluriséculaire, pouvant tirer leurs origines de la fin de La Tène ancienne ou de La Tène moyenne, pour asseoir des cultes publics majeurs. Le prestige attaché à certains espaces cultuels traditionnels, d'une certaine ampleur et dont le souvenir était ancré dans

<footnote n="2348">2348. Fercoq du Leslay, 2017, p. 215.</footnote>

<footnote n="2349">2349. Nouvel, Thivet, 2019.</footnote>

<footnote n="2350">2350. Baillieu, Simon, 2000.</footnote>

<footnote n="2351">2351. Van Andringa, 2017a, p. 91-108.</footnote>

<footnote n="2352">2352. Scheid, 2006, p. 444 ; Bertrand, 2015, p. 105-112 ; Hošek, 2020.</footnote>
Verdes, au nord (Cribellier, 2016, p. 37, fig. 4).

### Environnement proche

J.-M. Lecœuvre note avoir identifié un autre site d'époque romaine à 250 m à l'est du sanctuaire, sur le même lieu-dit : des traces de murs ont été perçues sur sol nu, depuis le cockpit d'un avion et à terre (Lecœuvre, 1997 : Fossé, site n° 2). L'environnement du lieu de culte est par ailleurs dense en découvertes archéologiques se rapportant à l'Antiquité : une *villa* est restituée à 450 m au nord-nord-ouest du site, au lieu-dit Brûlé – des murs, des tessons de céramique datée du Haut-Empire ainsi que des tesselles de mosaïque y ont été mis en évidence (Provost, 1988, p. 87) –, tandis que la carte archéologique du service régional d'archéologie de Centre-Val de Loire recense trois autres *villae* dispersées entre un et deux kilomètres autour du Moulin Brûlé (sur la même commune : EA 41 091 0018, au lieu-dit Val de Cisse ; EA 41 091 0013, à Audun ; EA 41 091 0016, aux Champs de Fossé ; archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire).

## 5 – Synthèse et interprétation

Le lieu de culte rural du Moulin Brûlé pose de multiples questions qui ne trouvent pas encore de réponses satisfaisantes : comment s'organise-t-il ? Appartient-il à un ensemble plus vaste développé aux abords du temple ? Ou bien dépend-il de l'une des *villae* reconnues à proximité ? Ses dimensions modestes plaident en faveur d'un statut privé. Quoi qu'il en soit, le site n'apparaît pas comme complètement isolé dans l'Antiquité, mais s'inscrit bien dans un réseau relativement dense d'habitats ruraux, dont la chronologie reste pour la plupart à préciser.

## 6 – Bibliographie

**Archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, Orléans.**

*Cribellier, 2016* – CRIBELLIER Chr., « Éléments de synthèse pour appréhender les agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire : origine, évolution, caractéristiques et fonctions », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 23-71.

*Lecœuvre, 1997* – LECŒUVRE J.-M., *Prospection aérienne*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

*Lecœuvre, 2012* – LECŒUVRE J.-M., *Prospection aérienne dans la Vallée du Loir-2010-2011*-, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

*Provost, 1988* – PROVOST M., *Le Loir-et-Cher. 41*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 41), 159 p.
la mémoire collective, a donc été récupéré et mis à profit
lors de la création des panthéons civiques et de la carte des
sanctuaires publics.

Il est probable que des divinités ancestrales aient été
forgées au début de l'époque romaine, notamment par les
représentants des cités lors du processus de municipalisa-
tion, en s'appuyant sur les cultes antérieurs, remodelés pour
être adaptés au cadre imposé par l'adoption de nouvelles
pratiques religieuses. Les données manquent souvent, tou-
tefois, pour définir l'identité et les compétences des per-
sonnages divins résidant dans les temples dressés à l'empla-
cement des anciens sanctuaires, constituant désormais des
lieux de mémoire. À ce titre, seul l'exemple de la Forêterie,
à Allonnes, peut alimenter la réflexion : le dieu Mars Mul-
lo, qui y est honoré dès la période julio-claudienne, a pu
avoir été créé à partir d'un ancien dieu gaulois, Mullo, dont
la large diffusion laisse penser qu'il constituait l'une des
grandes divinités de l'ouest des Gaules<fnref n="2353" />. On ignore tou-
tefois si l'ensemble des lieux de culte aux origines gauloises
ont accueilli le culte, durant l'époque romaine, d'une divi-
nité interprétée, à l'exemple de Mars Mullo. Cependant, ce
même dieu a pu avoir été vénéré à Juvigné, si l'on admet
que l'une des contremarques propres à ce site, apposée sur
des monnaies du début du Haut-Empire et associant les ca-
ractères « MV » ligaturées, fait bien référence aux premières
lettres de son nom, bien que cette hypothèse s'appuie sur
des arguments fragiles<fnref n="2354" />.

D'autres lieux de culte, bien plus modestes durant
l'époque romaine – à Aunou-sur-Orne et, peut-être, à
Plouër-sur-Rance (cf. *infra*, 6.2.3) –, plongent aussi leurs
racines dans un lieu de rituels du second âge du Fer. Dans
ce cas, il est probable qu'il s'agisse, dès la période gauloise,
d'espaces cérémoniels dont l'envergure et le rayonnement
étaient limités, ou dont la gestion était assurée par des aris-
tocrates, dont les descendants auraient souhaité honorer
la mémoire à titre privé. Pour autant, il est encore diffi-
cile d'évaluer le statut et la fréquentation des sanctuaires
gaulois, même si certains d'entre eux semblent bien avoir
été destinés aux besoins religieux de communautés réduites
(cf. *supra*, 6.1.2.2). Ainsi, à Aunou-sur-Orne, les pratiques
religieuses semblent avoir été d'ampleur limitée au cours
du second âge du Fer : les armes recueillies, qui en consti-
tuent les témoins matériels les plus nombreux, appar-
tiennent au minimum à une quinzaine ou à une vingtaine
de panoplies militaires qui, étalées sur plus d'un siècle de
fréquentation, ont pu avoir été déposées par quelques indi-
vidus seulement<fnref n="2355" />.

Si certains sanctuaires, somme toute peu nombreux,
ont indubitablement succédé à un lieu de rituels plus

ancien, d'autres voies ont parfois été suivies par les com-
munautés pour créer un lien avec le passé et ancrer leurs
cultes dans des lieux de mémoire : il s'agit d'aires sacrées
implantées au sein ou en bordure d'un ancien site majeur
qui n'était pas jusqu'alors réservé exclusivement aux pra-
tiques religieuses, que ce soit un habitat ou une nécropole.

## 6.2. Des lieux de mémoire implantés au sein d'anciens habitats ou de nécropoles ancestrales

### 6.2.1. Sanctuaires et habitats désertés

Une douzaine de sanctuaires du Haut-Empire a été
fondée à l'emplacement d'un habitat groupé ou rural oc-
cupé à la fin du second âge du Fer (cf. *supra*, **fig. 425**). Si
cette position ne semble généralement pas avoir été for-
tuite, l'aménagement d'une aire sacrée au sein d'un ancien
ETINGUET
L'ÉPOQUE
D'UN
Habitat
GROUPÉ
AINSI,
LES SANCTUAIRES
IMPLANTÉS
AU DÉBUT
DE L'ÉPOQUE
ROMAINE
AUNOU-SUR-ORNE

Ainsi, les sanctuaires implantés au début de l'époque
romaine au sein d'agglomérations d'origine gauloise et qui
restent occupées durant le Haut-Empire ont très probable-
ment été aménagés pour satisfaire les besoins religieux des
communautés déjà présentes ou ayant récemment rejoint
l'habitat groupé, qui est généralement réorganisé dès la pé-
riode augustéenne (cf. *supra*, 1.1.3 et 1.1.4.2). Par exemple, à
Angers<fnref n="2356" />, chef-lieu des Andicaves, le site du Château (S.3)
accueille dès le Ier s. de n. è., au plus tard, un vraisemblable
lieu de culte, sis à la pointe d'un éperon autrefois occupé
par un *oppidum*, qui avait été fondé vers le second quart
du Ier s. av. n. è. Les travaux de terrassement entrepris dans
ce secteur vers 15-10 av. n. è., probablement au moment
où la ville acquiert le statut de chef-lieu des Andicaves et
entame sa métamorphose, ont nécessité l'évacuation et la
destruction d'un ancien quartier à vocation résidentielle et
artisanale ; la position, dominante et à proximité du *forum*
de la ville, a sans doute été jugée favorable pour l'érection
d'un monument à vocation religieuse, qui ne présente alors
aucune relation avec les aménagements antérieurs (cf. *su-
pra*, 5.1.2.1 et fig. 302).

De même, le lieu de culte des Châtelliers, à Am-
boise<fnref n="2357" /> (S.237), est construit à partir des années 40-30 av.
n. è., sur un terrain *a priori* non occupé par un sanctuaire
préexistant et au centre d'un habitat fortifié. Il est alors
localisé au cœur d'un important site en pleine transfor-
mation : interprété comme l'ancienne capitale des Turons
durant La Tène finale, l'*oppidum* est vraisemblablement
relégué au rang d'agglomération secondaire au début de

<footnote n="2353">2353. Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 308-310 ; Bérard, 2006 ;
Van Andringa, 2017a, p. 205-208 ; cf. *supra*, 1.2.1.1.</footnote>

<footnote n="2354">2354. G. Aubin et J. Meissonnier, in Bossard et al., 2016, p. 34.</footnote>

<footnote n="2355">2355. Lejars, Pernet, 2007 ; cf. *supra*, 4.2.3.3.</footnote>

<footnote n="2356">2356. Brodeur (dir.), 1997, vol. 2 ; Chevet, Pithon, 2015.</footnote>

<footnote n="2357">2357. Laruaz, 2009, vol. 1, p. 119-121 et p. 124-144.</footnote>
# S.107 – Gouillons (Eure-et-Loir), les Hauts de Chatenay

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Autre toponyme utilisé : les Hauts de Léthuin

Coordonnées (Lambert 93) : X = 614820 ; Y = 6806200

Numéro d'entité archéologique : 28 184 0016

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Les prospections aériennes menées par D. Jalmain dans les années 1970 et 1980 ont documenté le site des Hauts de Chatenay, où a été découvert un temple voisin d'un établissement rural (Jalmain, 1994, p. 11-12 ; archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire).

### ▪ Implantation topographique

La commune de Gouillons occupe un plateau faiblement ondulé ; le site des Hauts de Chatenay, plus précisément, prend place sur le flanc sud d'une petite colline qui émerge de ce terrain relativement plat.

## 2 – Présentation des vestiges

Un temple isolé (A) apparaît sur les clichés aériens ; de plan carré, il possède une cella centrale encadrée par une galerie périphérique (fig. 1 et 2).

<figure><img src="image_313.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Jalmain, 1994, p. 20.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_314.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Jalmain, 1994, p. 20.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 12 x 12 m<br>(soit +/- 145 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Localisé à plus de 3 km au nord-nord-ouest de la possible agglomération secondaire de Baudreville, le site des Hauts de Chatenay est situé sur le territoire des Carnutes, à 15 km de sa limite orientale. La voie antique reliant Baudreville à Ablis, plus au nord, circule à 1,1 km à l'est du site.

### ▪ Environnement proche

Les substructions d'un établissement probablement gallo-romain ont été repérées par D. Jalmain à une centaine de mètres au sud-sud-ouest du temple (fig. 2 et 3). Cette occupation est formée de deux cours d'orientation divergente, occupées par une série de bâtiments et de fosses. L'ensemble n'est connu que de manière partielle, mais il s'agit probable-
la période impériale, alors que *Tours/Caesarodunum* est placée à la tête de la *civitas*. L'édification de ce nouveau sanctuaire s'inscrit dans un programme global de réaménagement de l'habitat, dont la surface totale est alors réduite, tandis que de nouvelles formes urbaines sont déployées sur le plateau, encore ceinturé par le rempart d'origine gauloise (cf. *supra*, 5.1.3.1, *sanctuaires monumentaux*... et **fig. 331**).

Une situation analogue pourrait expliquer la présence d'un temple identifié en prospection aérienne à Chênehutte-les-Tuffeaux, sur le site du Camp des Romains (S.5). L'agglomération secondaire antique a été bâtie pour partie à l'intérieur d'une enceinte fortifiée de 7,50 ha, vraisemblablement mise en place dès La Tène finale<fnref n="2358" />. Le bâtiment de culte qui y a été reconnu, dont la datation n'a pas été déterminée, a pu avoir été rattaché à l'un des principaux sanctuaires de l'agglomération antique, mais on ne peut affirmer qu'il succède à un lieu de rituels antérieur (cf. *supra*, 5.1.3.1, *sanctuaires monumentaux*... et **fig. 332**). Enfin, à Oisseau-le-Petit, le sanctuaire des Busses<fnref n="2359" /> (S.20), construit vers 40 de n. è., prend probablement place au sein ou en périphérie d'un quartier de l'ancienne agglomération ouverte laténienne, dont l'organisation et les limites sont encore peu connues, sans que l'on puisse pour autant lui reconnaître des origines gauloises, faute de vestiges caractéristiques (cf. *supra*, 5.1.3.4 et **fig. 354**).

Deux autres lieux de culte ont été implantés au sein d'oppida vraisemblablement désertés après la conquête romaine ; leur aménagement est donc porteur d'un sens différent.

À Orival<fnref n="2360" /> (S.267), les ruines du temple du Câtelier ont été découvertes et explorées par L. de Vesly en 1901, dans la forêt de La Londe-Rouvray, sur un promontoire dominant un méandre de la Seine. L'édifice de culte, de plan proche du carré, pourvu d'une cella centrale et d'une galerie périphérique, se caractérise par des dimensions moyennes (166 m²) ; ses murs sont ornés d'enduits peints. Aucun autre aménagement n'a été signalé à ses abords, mais son étude est ancienne et les travaux se sont concentrés sur le bâtiment, dont la datation n'a d'ailleurs pu être déterminée – seule une monnaie du IIIe s. et des débris de céramique « noirs ou plombaginés » y ont été recueillis<fnref n="2361" />. Le temple n'occupe pas le point culminant du site, mais a été aménagé sur l'une des terrasses créées près de son sommet, au sein d'un réseau complexe de lignes de fortifications, reconnues dès le XIXe s. et encore partiellement conservées, dont au moins une partie a été mise en place au cours de la Protohistoire (**fig. 442**). De fait, des sondages récemment réalisés au sommet du plateau du Câtelier ont montré que celui-ci a été occupé par un ensemble de bâtiments sur poteaux, mis en place dans le courant du Ier s. av. n. è. et relevant sans doute d'un *oppidum*, fondé au cours de La Tène finale et fréquenté jusqu'au premier tiers du Ier s. de n. è. Le temple, seul édifice maçonné formellement reconnu au sein de l'espace enclos, est positionné dans l'angle nord-ouest d'une enceinte qui circonscrit le sommet du plateau et dont le talus est encore en élévation aujourd'hui. Cependant, des mobiliers d'époque romaine – des tessons de céramique datés du Ier au IIIe s. de n. è., des restes métalliques et fauniques, des moellons de calcaire et de grès – ont aussi été récoltés au cours de prospections pédestres conduites en divers points du plateau, laissant supposer que l'occupation des lieux, probablement de faible densité, perdure durant le Haut-Empire, sous une forme mal définie<fnref n="2362" />.

<figure><img src="image_658.png" /><figcaption>Fig. 442 : localisation du temple du Câtelier à Orival (Seine-Maritime ; S.267) et vestiges des fortifications (en marron) et des mobiliers antiques (en rouge) identifiés sur le promontoire. Réal. S. Bossard, d'après Basset (dir.), 2017, p. 17, fig. 5, sur fond IGN.</figcaption></figure>

Le site du Port, à Entrammes<fnref n="2363" /> (S.31), est mieux documenté : dans les années 1970, un temple (A) et un bâtiment de plan barlong, doté d'une double galerie et de pavillons latéraux (B), ont été identifiés en prospection

<footnote n="2358">2358. Monteil, 2012, vol. II, p. 232-234.</footnote>

<footnote n="2359">2359. Monteil *et al.*, 2015 ; Remy, 2016, p. 53-54.</footnote>

<footnote n="2360">2360. Vesly, 1909, p. 78-83 et pl. VII ; Deglatigny, 1927.</footnote>

<footnote n="2361">2361. Vesly, 1909, p. 83.</footnote>

<footnote n="2362">2362. Basset (dir.), 2017, p. 16-18 et p. 250.</footnote>

<footnote n="2363">2363. Naveau, 1982 ; 2015.</footnote>
ment d'espaces dépendants d'une villa, construits en plusieurs temps.

À plus petite échelle, deux autres indices d'occupation d'époque ro-
maine ont été mis en évidence sur la commune de Gouillons, dans un rayon
de 2 km autour du site, au sud-ouest (au nord du château d'eau, à l'ouest du
bourg : tessons de sigillée et pointe de javelot en bronze collectés au sol) et
au sud de celui-ci (à la Pierre Blanche : villa observée partiellement d'avion ;
Ollagnier, Joly, 1994, p. 254).

5 – Synthèse et interprétation

Cet édifice de culte mal connu pourrait être de statut privé, puisqu'il
avoisine un établissement installé à une centaine de mètres. L'absence de
données chronologiques ne permet toutefois pas de confirmer que les deux
secteurs bâtis, probable villa et temple, aient fonctionné durant la même
période.

6 – Bibliographie

Archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, Orléans.

Jalmain, 1994 – JALMAIN D., *Aérovision. Photoscopie du Louvillois. Missions aériennes 1962-1994*, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 91 p.

Ollagnier, Joly, 1994 – OLLAGNIER A., JOLY D., *L'Eure-et-Loir. 28*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 28), 369 p.

<figure><img src="image_315.png" /><figcaption>Fig. 3 : le sanctuaire et son environnement.
Réal. S. Bossard, d'après Jalmain, 1994, p. 20.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_659.png" /><figcaption>Fig. 443 : vestiges du sanctuaire et de l'oppidum du Port à Entrammes (Mayenne ; S.31), ainsi que de l'agglomération secondaire fondée en contrebas.
Réal. S. Bossard, d'après Monteil, 2012, vol. II, p. 228, fig. 197, sur fond IGN.</figcaption></figure>

aérienne puis partiellement fouillés, sous la direction de J. Naveau. Également de plan centré et carré, le temple est de dimensions similaires à celui d'Orival (172 m²), mais ses murs sont simplement couverts d'un enduit blanc ; le bâtiment B, d'une surface remarquable (389 m²), a probablement servi à l'accueil des visiteurs et à la préparation et à la tenue de banquets ou d'autres cérémonies (cf. *supra*, 3.1.4.2). Ces deux édifices correspondent aux seuls aménagements de l'époque romaine identifiés dans le périmètre d'un ancien habitat fortifié gaulois, dont ils occupent le centre géométrique, même s'ils n'en sont pas au point le plus élevé (**fig. 443**). *L'oppidum*, occupé durant La Tène finale, couvre une surface minimale de 55 ha ; il est protégé par un rempart qui est encore partiellement en élévation aujourd'hui, circonscrivant l'extrémité d'un plateau bordé par les vallées de la Mayenne et de la Jouanne. Dès la première moitié du Ier s. de n. è., au plus tard, une modeste agglomération secondaire, qui en prend le relais, est fondée à quelques centaines de mètres vers l'est, à l'extérieur et en contrebas de l'ancien *oppidum*, alors abandonné. Développée essentiellement sur l'autre rive de la Jouanne, elle s'étire de part et d'autre d'une voie menant du Mans à Rennes – qui traverse d'ailleurs l'ancien *oppidum* en passant

à une centaine de mètres au nord du sanctuaire –, sur une longueur d'environ 550 m, et s'étend sur une surface comprise entre 10 et 15 ha. Au sein de ce petit habitat aggloméré ont été fouillés, entre les années 1980 et 2000, des thermes publics, localisés dans ses quartiers orientaux, ainsi qu'un autre grand bâtiment – également public ? –, en bordure sud-ouest, et quelques habitations regroupées en rive droite de la Jouanne<fnref n="2364" />.

Les fouilles réalisées à Entrammes ont montré que le sanctuaire est fréquenté dès la fin du Ier s. av. n. è. ou le début du Ier s. de n. è. et, au minimum, jusqu'à la fin du Ier s. ou le début du IIe s. de n. è., comme en témoigne la découverte de céramique, de quatre fibules des premières décennies du Haut-Empire et de cinq monnaies – dont quatre sont gauloises et pourraient être résiduelles<fnref n="2365" />. Les vestiges antérieurs à sa fondation se rattachent manifestement à l'occupation de l'*oppidum* de la fin de l'âge du Fer. En effet, une couche de terre argileuse préexiste à la construction des deux édifices maçonnés et contient plusieurs objets da-

<footnote n="2364">2364. Monteil, 2012, vol. II, p. 228-229.</footnote>

<footnote n="2365">2365. Naveau, 1982, p. 26-27, p. 31, p. 36-37 et p. 40, pl. 7 et pl. 14 ; Naveau, 2015.</footnote>
# S.108 – Guainville (Eure-et-Loir), le Gros Murger

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Carnutes

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 587590 ; Y = 6871595

**Numéro d'entité archéologique** : 28 187 0003

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : milieu du Ier s. – IIIe s. de n. èc. (datation approximative)

* **Découverte et interventions archéologiques**

Mis au jour en 1996, au cours d'une campagne de prospection aérienne réalisée par A. Etienne et P. Eudier, membres de l'association Archéo27, le sanctuaire de Guainville a par ailleurs fait l'objet d'une prospection menée au sol en 2011 par des bénévoles de la même association, V. et J.-N. Le Borgne, G. Dumondelle, M. Douard et P. Gegu – les fragments de céramique collectés ont, quant à eux, été étudiés par I. Renault (Delémont et al., 2012). Le redressement des clichés aériens s'appuie ici sur une orthophotographie aérienne de Google Earth datée du 21 juin 2014, sur laquelle les vestiges apparaissent nettement.

* **Implantation topographique**

Le lieu de culte a été construit en position dominante, au sommet d'une colline surplombant le paysage environnant, notamment la vallée de l'Eure localisée à 2,5 km à l'ouest et au sud du site ; cette éminence domine également d'une dizaine de mètres le plateau qui s'étend sur plus de 3 km au nord et à l'est du Gros Murger.

<figure><img src="image_316.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. Cl. J.-N. et V. Le Borgne, G. Dumondelle (1996), in Delémont et al., 2012.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_317.png" /><figcaption>Fig. 2 : orthophotographie mise en ligne par Google Earth, datée du 21 juin 2014.</figcaption></figure>
tés de la période gauloise. Par ailleurs, une grande fosse (ou un fossé ?), comblée en plusieurs étapes, a été partiellement fouillée sous la galerie orientale du bâtiment B. Les mobiliers contenus dans la couche préromaine et dans le remplissage de la fosse – tessons de céramique laténienne et d'amphore italique, fragments de bracelet creux en alliage cuivreux, potin, débris de plaques foyères et déchets d'activités métallurgiques (possibles creusets, nodules de bronze fondu et scories) – renvoient à une occupation de la fin du IIe s. et du Ier s. av. n. La structure et les mobiliers gaulois ne sont pas suffisamment caractéristiques pour déterminer la fonction des lieux avant l'implantation du sanctuaire d'époque romaine ; aucun argument ne plaide cependant en faveur d'une interprétation religieuse pour les vestiges antérieurs à la guerre des Gaules.

Ainsi, ces deux lieux de culte ont été fondés au sein d'un habitat groupé et fortifié vraisemblablement déjà abandonné – ou éventuellement en cours de destruction. Alors qu'à Entrammes, l'habitat n'a été déplacé que de quelques centaines de mètres, à Orival, l'agglomération antique la plus proche est probablement localisée à 4 km au sud, à l'emplacement du bourg actuel de Caudebec-lès-Elbeuf<fnref n="2366" />. En l'état des connaissances, il est impossible d'affirmer qu'un lieu de rituels plus ancien, qui aurait été contemporain de l'occupation de l'oppidum, ait précédé l'érection du sanctuaire du Haut-Empire. La création d'une aire sacrée, à Entrammes, semble d'ailleurs concomitante du transfert de l'agglomération, réaménagée à quelques centaines de mètres en bas d'un versant adjacent. Bien qu'aucun indice ne permette de déterminer l'identité de la divinité honoriée dans chacun de ces deux temples, il est possible qu'il s'agisse, à tout le moins à Entrammes, d'une déesse ou d'un dieu lié à l'histoire de la communauté locale qui résidait au sein de l'oppidum et qui a vraisemblablement directement déménagé vers l'agglomération voisine au début de l'époque romaine. À l'instar d'autres sanctuaires répondant aux mêmes critères d'implantation – des édifices plus ou moins isolés au sein d'une ancienne agglomération laténienne fortifiée, délaissée au profit d'autres pôles après la conquête romaine –, reconnus dans le sud-est ou dans le centre-est des Gaules<fnref n="2367" />, en particulier en territoire éduen, ces lieux de culte ont manifestement récupéré « un géosymbole mémoriel ou un lieu de mémoire, soit l'oppidum dans sa globalité » ; leur installation peut avoir traduit « le souhait d'établir une relation au passé, de légitimer le culte par cette relation et de participer par là à une (ré)appropriation de l'espace »<fnref n="2368" />. La mise en place du culte, probablement

créé de toutes pièces au début de l'époque romaine, assure la cohésion communautaire des habitants de la nouvelle agglomération, qui ont gardé le souvenir de l'ancien habitat et en honorent ainsi la mémoire. Au demeurant, à Entrammes, la position centrale du sanctuaire ne semble pas fortuite et la divinité qui y réside semble ainsi accorder sa protection à l'ensemble de l'ancien habitat ; aucune limite ne paraît d'ailleurs avoir matérialisé les contours de l'aire sacrée aux abords du temple<fnref n="2369" />. Ainsi que l'a proposé R. Golosetti pour plusieurs exemples provençaux, tels les sites du Castellar à Cadenet (Vaucluse) et de Saint-Michel-de-Valbonne à Hyères (Var), c'est l'enceinte circonscrivant l'habitat du second âge du Fer, encore en élévation, qui a pu marquer l'emprise du sanctuaire et servir ainsi de support à un discours mémoriel<fnref n="2370" />.

La question du statut de ces sanctuaires est difficile à résoudre. Tandis que les données manquent à Orival, la présence du grand bâtiment B, à Entrammes, témoigne d'une certaine ampleur et pourrait indiquer, avec toutes les réserves possibles, qu'il s'agit d'un lieu de culte public ; on ne peut toutefois écarter l'hypothèse d'une construction financée directement par un ou par plusieurs notables locaux, pour un culte avant tout destiné aux habitants de l'agglomération de bas de versant et qui pourrait être privé. La divinité honorée a pu présenter une dimension ethnique, à l'exemple de Dexiuæ au Castellar de Cadenet, ou bien correspondre à un grand dieu romain, tel Mercure à Cocheren (Moselle), Hières-sur-Amby (Isère) et Saulny<fnref n="2371" /> (Moselle).

D'autres lieux de culte, également peu nombreux, ont été bâtis à l'emplacement ou en bordure immédiate d'un ancien établissement rural laténien ; la question d'un éventuel lien avec le passé doit aussi être posée pour ces sites. L'un d'entre eux a été récemment fouillé au Four à Chaux, sur la commune d'Hérouvillette<fnref n="2372" /> (S.145) : une opération archéologique préventive a permis de documenter les différents états d'un lieu de culte de l'époque romaine (ph. 2 et 3), déjà décrits supra (5.2.3.3, des ensembles modestes... et fig. 396), ainsi qu'un établissement enclos antérieur (ph. 1), fondé vers le début du IIe s. av. n. è. Cette enceinte fossoyée, dotée d'un accès au nord-nord-ouest, présente un plan pentagonal ou hexagonal, dont une grande partie se prolonge hors des deux zones de la fouille (fig. 444). Le remblaiement volontaire du fossé de l'enclos, bordé par un

<footnote n="2366">2366. Spiesser, 2018, vol. 1, p. 206-207.</footnote>

<footnote n="2367">2367. Ph. Barral et P. Nouvel, dans le cadre de l'étude menée à l'échelle du centre-est de la Gaule, ont aussi inventorié d'autres configurations similaires en Picardie, en Lorraine, ou encore sur les territoires des Trévires ou des Arvernes (Barral, Nouvel, 2019, p. 56-65).</footnote>

<footnote n="2368">2368. Golosetti, 2016, p. 382 ; cf. aussi Barral, Nouvel, 2019, p. 59-65.</footnote>

<footnote n="2369">2369. Les environs proches des deux bâtiments d'Entrammes n'ont certes pas été fouillés, mais aucun péribole n'a été identifié lors des survols aériens ; à Orival, la prudence s'impose, puisque l'exploration du site, sommaire, ne permet pas d'assurer qu'aucun péribole n'y a été aménagé.</footnote>

<footnote n="2370">2370. Golosetti, 2016, p. 375-380.</footnote>

<footnote n="2371">2371. Golosetti, 2016, p. 372 ; Barral, Nouvel, 2019, p. 64.</footnote>

<footnote n="2372">2372. Veron (dir.), 2018, vol. 1, p. 98-156.</footnote>
## 2 – Présentation des vestiges

Un mur d'enceinte enserre le lieu de culte sur au moins trois côtés – au nord, à l'ouest et au sud ; son tracé se perd en direction de l'est. La partie occidentale du sanctuaire est bien visible sur les clichés aériens : un temple de plan carré (A), composé d'une *cella* centrale, d'une galerie périphérique et d'un porche situé à l'est de l'édifice, est encadré au nord et au sud par deux édifices carrés (B et C), disposés symétriquement (fig. 1 à 3). Ont été reconnus, à une vingtaine de mètres plus à l'est, un troisième édicule similaire (D) ainsi que, à près de 30 m à l'est de ce dernier, un autre bâtiment (E), cette fois-ci de plan rectangulaire – il mesure environ 14 m de long pour 5 m de large. Ces deux dernières constructions sont alignées sur un même axe, légèrement décalé par rapport à celui qui traverse le temple et son porche d'est en ouest. Il n'est pas possible de préciser si les deux édifices orientaux sont intégrés à l'espace sacré, ou bien s'ils constituent des constructions dépendant ou non du lieu de culte, mais situées à l'extérieur de celui-ci. En surface du site, des tuiles, des fragments de placage – le matériau n'est pas précisé – ainsi qu'un morteau de torchis ont été mis au jour (Delémont et al., 2012).

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>Milieu du I<sup>er</sup> s. - III<sup>e</sup> s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-3c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>&gt; 35 x 35 m (soit &gt; 1 200 m<sup>2</sup>)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>- A : B1b<br/>- B et C : A1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>- A : +/- 14 x 14 m (soit +/- 195 m<sup>2</sup>)<br/>- B et C : 4,50 x 4,50 m (soit 20 m<sup>2</sup>)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>D : édicule ou porche ;<br/>E : bâtiment de plan barlong</td></tr></table>

<figure><img src="image_318.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après une orthophotographie mise en ligne par Google Earth, datée du 30 juin 2010.</figcaption></figure>

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Un total de 52 tessons de céramique – *terra nigra*, sigillée du Sud et du Centre de la Gaule, amphores italiques et régionales, céramique commune – a été ramassé en 2012 par les prospecteurs. La datation de ce lot recouvre une période comprise entre le milieu du Ier s. et le IIIe s. de n. è. (Delémont et al., 2012).

## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

Érigé dans les franges septentrionales de la cité carnute, probablement à quelques centaines de mètres de la frontière commune à cette cité et à celle voisine des Aulerques Éburovices, le lieu de culte identifié au Gros Murger est en revanche situé à l'écart des réseaux d'agglomérations et viaire de la *civitas*, tels qu'on les restitue pour l'Antiquité. Au plus près, l'habitat groupé de Rosny-sur-Seine est en effet distant de 12 km du site ; la route antique qui relierait cette agglomération à Évreux passerait à 9 km au nord du lieu de culte (Spiesser, 2018, vol. I, p. 276, fig. 215).

### Environnement proche

Aucun vestige de la période antique n'a été reconnu dans les environs proches du sanctuaire.

## 5 – Synthèse et interprétation

Ce lieu de culte implanté aux confins des cités carnute et éburovice, bien que mal documenté, pourrait avoir constitué un monument public, étant donné les dimensions de son aire sacrée qui pourrait être encore étendue vers l'est, mais cet argument est insuffisant pour définir avec certitude le statut de ce sanctuaire.