<figure><img src="image_607.png" /><figcaption>Fig. 406 : le sanctuaire de Sermon à Mordelles (Ille-et-Vilaine ; S.189) et son environnement rural : les dépendances d'une villa ?
Réal. S. Bossard, d'après Le Boulanger (dir.), 2017, p. 34, fig. 4, sur fond IGN.</figcaption></figure>

À Mordelles, le petit temple de Sermon<sup>2157</sup> (<i>S.189</i>) est implanté dans un secteur relativement bien documenté, grâce à une série d'opérations archéologiques menées à ses abords (<b>fig. 406</b>). D'une surface de 100 m<sup>2</sup>, il se caractérise par un plan original, composé d'une <i>cella</i> de forme hexagonale, d'une galerie de plan carré et d'un probable porche ; les quelques objets associés indiquent que le sanctuaire, qui prend place à proximité d'un ancien enclos laténien (cf. <i>infra</i>, 6.2.1), est vraisemblablement fréquenté entre la fin du I<sup>er</sup> s. av. n. è. ou le début du I<sup>er</sup> s. et, au plus tôt, la fin du I<sup>er</sup> s. de n. è. Les tranchées exploratoires réalisées par M. Batt en 1990 et 1992 autour de l'édifice de culte ont révélé que l'occupation antique se prolonge en direction du sud-ouest, sur une trentaine de mètres au moins, mais les vestiges observés – non fouillés – ne sont pas suffisamment caractéristiques pour déterminer la nature des aménagements datés de l'époque romaine. Des débris de construction, un important mobilier (céramiques, monnaies et objets métalliques), daté de la seconde moitié du I<sup>er</sup> s. de n. è., ainsi que des fondations en pierre y ont été découverts<sup>2158</sup>.

Tandis que des parcelles agricoles longées de chemins bordent le lieu de culte, à l'est, durant le Haut-Em-

pire, d'après les découvertes effectuées dans le cadre d'une fouille conduite en 2014-2015 au Val de Sermon<sup>2159</sup>, des constructions antiques ont été reconnues au sud et à l'ouest. En effet, une construction sur poteaux, environnée de fosses et de fossés datés du I<sup>er</sup> s. et du début du II<sup>e</sup> s. de n. è., ainsi qu'un chemin probablement antique ont été identifiés lors d'un diagnostic réalisé en 2009 à une centaine de mètres au sud du temple<sup>2160</sup>. Par ailleurs, à environ 150 m à l'ouest, des terrassements réalisés en 1985 au Gretay ont mis au jour les vestiges d'un établissement d'époque romaine, non étudié, dont ont été reconnus des « pierres de fondation » et des tessons de céramique commune et sigillée des trois premiers siècles de notre ère<sup>2161</sup>. La proximité de ces différents vestiges s'explique peut-être par le fait qu'ils dépendent d'un même domaine rural, une villa dont la partie résidentielle serait implantée au Gretay et le lieu de culte privé à Sermon, selon P. Poilpré<sup>2162</sup>. Si cette analyse est tentante, l'imprécision des données relatives au site du Gretay ne permet toutefois pas d'affirmer qu'il s'agit bien du cœur d'un établissement aristocratique. La découverte, à 430 m au nord-est du temple, d'un possible enclos funéraire – ou d'un autre sanctuaire (<i>S.190</i> ; cf. <i>supra</i>, 5.2.3.1) ? – et, à 250 m au nord, à Vincé, de débris de terres cuites architecturales et de tessons de céramique du II<sup>e</sup> s. de n. è., au-delà d'une voie ancienne, indique en tout cas que l'environnement du temple n'est pas vide de constructions ; il est possible que ces deux autres occupations relèvent également de la même propriété<sup>2163</sup>.

Il est plus difficile d'établir un rapport entre des sanctuaires et des *villae* distants de plus de 500 m. À titre d'exemple, les fouilles récemment entreprises à Val-de-Reuil<sup>2164</sup> (*S.269*) ont fourni une documentation de bonne qualité pour étudier le développement d'un sanctuaire et d'une villa située à près de 800 m au nord, mais aucun lien évident n'apparaît entre les deux entités. De fait, le lieu de culte (**fig. 407**) a vraisemblablement été fondé dès la seconde moitié du I<sup>er</sup> s. av. n. è. ou le début du I<sup>er</sup> s. de n. è., et peut-être clos dès cette période ou au cours des décennies suivantes par des murs (ph. 1 et 2 : 1 056 m<sup>2</sup>). Il est alors localisé à une quarantaine de mètres au nord-ouest d'un enclos fermé par un fossé de dimensions relativement importantes – il est large de 2,10 m à l'ouverture –, qui se développe en grande partie en dehors de l'emprise de la fouille. L'enceinte fossoyée est comblée autour du changement d'ère, mais un autre enclos, ceinturé par des fossés plus modestes et aménagé à l'ouest du premier, continue

<footnote n="2157">2157. Batt, 1993 ; Batt, 1994 ; Le Boulanger (dir.), 2017.</footnote>

<footnote n="2158">2158. Batt, 1993 ; Tessier, 2007.</footnote>

<footnote n="2159">2159. Le Boulanger (dir.), 2016.</footnote>

<footnote n="2160">2160. Aubry (dir.), 2009.</footnote>

<footnote n="2161">2161. Provost, 1986, p. 30.</footnote>

<footnote n="2162">2162. *In* Le Boulanger (dir.), 2016, p. 284-290.</footnote>

<footnote n="2163">2163. Leroux, Provost, 1990, p. 153.</footnote>

<footnote n="2164">2164. Lukas, 2018a et b.</footnote>
**6 – Bibliographie**

** Jalmain, 1974 ** – JALMAIN D., *Rapport de prospection aérienne en région Centre. 1974*, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

** Kisch, 1976 ** – KISCH (DE) Y., « Circonscription du Centre », *Gallia*, 34-2, p. 311-329.

** Provost, 1988 ** – PROVOST M., *Le Loiret*. 45, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 45), 249 p.
<figure><img src="image_608.png" /><figcaption>Fig. 407 : évolution du sanctuaire du Chemin des Errants à Val-de-Reuil (Eure ; S.269). A : Ier s. av. n. è. - années 10 de n. è. (ph. 1) ; b : années 10 - milieu du Ier s. (ph. 2) ; c : milieu du Ier s. - fin du IIe s. (ph. 3) ; d : fin du IIe s./début du IIIe s. - seconde moitié du IIIe s. (ph. 4). Réal. S. Bossard, d'après Lukas, 2018a, p. 116, fig. 5.</figcaption></figure>

d'être occupé jusqu'au derniers tiers du Ier s. de n. è. La proximité entre les deux ensembles suggère un lien de dépendance, mais on ne connaît la nature des deux enclos méridionaux – exploitation rurale ou autre ? Quoi qu'il en soit, le lieu de culte est manifestement agrandi – et alors doté d'un temple en pierre ? – dès le milieu du Ier s. (ph. 3 : 1 760 m²). Puis, alors que les enclos fossoyés adjacents sont abandonnés depuis plus d'un siècle, il est de nouveau éteint à la fin du IIe s. ou au début du IIIe s. (ph. 4) et atteint alors une emprise remarquable (5 616 m²).

Dépend-il alors d'un domaine rural, sur les terres duquel il serait implanté ? Aucun habitat ne semble avoir succédé aux enclos fossoyés au terme du Ier s. de n. è., bien qu'ils se situent en limite de la fouille, mais il est possible que leur propriétaire ait fondé un nouvel établissement à plusieurs dizaines ou centaines de mètres, sur un terrain plus propice au développement de l'exploitation. Il n'est toutefois pas certain que la grande villa identifiée à 800 m

au nord (fig. 408) corresponde à ce nouvel habitat : en effet, l'établissement aristocratique septentrional tire lui-même ses origines d'un enclos de La Tène finale ; le site continue d'être occupé au Ier s. de n. è., comme en témoigne une cave maçonnée et un puits rattachés à cette période, avant que ne soit construite, au cours de la première moitié du IIe s. de n. è., la pars urbana de la villa, dont le cœur est composé d'un vaste bâtiment formé de trois ailes. Il est alors possible qu'une autre villa, succédant à l'habitat du début du Haut-Empire, ait été construite en périphérie proche du sanctuaire, mais en dehors de la zone étudiée, bien qu'aucun indice ne confirme ou n'infirme cette hypothèse. Seul un probable habitat modeste – ou la pars rustica d'un autre établissement aristocratique ? –, dont témoignent quelques tranchées de récupération de murs, ainsi qu'une zone artisanale, ont été identifiés lors d'un diagnostic à 250 m au sud-ouest du site du Chemin aux
## S.97 – Briou (Loir-et-Cher), Montcelon (sanctuaire sud)

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 586130 ; Y = 6747710

Numéro d'entité archéologique : 41 027 0002

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

#### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le site antique de Montcelon, dont les vestiges sont reconnus à partir des années 1960, a bénéficié d'une campagne de prospection aérienne en 1976, année de grande sécheresse : H. Delétang a pu identifier, lors de ses survols en avion, au moins deux lieux de culte, dont le sanctuaire sud (dit « Briou III » ; Delétang, 1983 ; 1999 ; 2016). Aucune donnée issue d'une prospection de surface n'est signalée.

#### ▪ Implantation topographique

Le probable habitat groupé de Montcelon et ses sanctuaires sont localisés sur le plateau beauceron et s'étendent donc sur un terrain particulièrement plat.

### 2 – Présentation des vestiges

Le sanctuaire, installé dans la zone méridionale du site antique de Montcelon, est clôturé à l'aide d'un mur délimitant une cour plus ou moins carrée (fig. 1 et 2). Un temple (A) s'élève dans l'angle nord-ouest de cette aire fermée ; de plan carré et centré, il est constitué d'une cella développée par une galerie périphérique dont l'accès s'effectue par l'est, en empruntant un porche ou un escalier dont les murs latéraux bien visible sur les photographies aériennes. Une probable galerie borde la façade orientale du sanctuaire, marquant

ainsi l'entrée du lieu de culte. Au sud du temple, donc dans l'angle sud-ouest de l'aire sacrée, d'autres structures se devinent sur les clichés aériens ; l'identification d'un second temple de plan centré (Delétang, 1983, p. 43) semble incertaine ; ces aménagements difficilement restituables en plan pourraient certes correspondre, comme le propose H. Delétang, à un éventuel temple, jumelé au premier, mais aussi à des constructions annexes – édicules, bases, etc. – qui ne peuvent être précisées en l'état des connaissances.

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

### 4 – Environnement antique

#### ▪ Situation au sein de la cité

La vraisemblable agglomération secondaire gallo-romaine de Briou, dépendant de la cité des Carnutes, est implantée le long – ou à proximité – de

<figure><img src="image_288.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Delétang, 1983, p. 43.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 30 x 28 m (soit +/- 900 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1b</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 14 x 14 m (soit +/- 195 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Portique en façade orientale</td></tr></table>

<figure><img src="image_289.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Delétang, 1983, p. 43.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_609.png" /><figcaption>Fig. 408 : plan du sanctuaire et de la villa du Chemin des Errants à Val-de-Reuil (Eure ; S.269). Réal. S. Bossard, d'après Lukas, 2018a, p. 116, fig. 5 et Lukas, 2018b, p. 131, fig. 4, sur fond IGN.</figcaption></figure>

Errants, à la Chaussée des Berges, sur les rives de l'Eure<fnref n="2165" />.

En tout état de cause, qu'un habitat existe ou non
à quelques centaines de mètres au sud du sanctuaire du
Haut-Empire, le développement considérable de ce der-
nier, en particulier à la charnière des IIe s. et IIIe s. de n. è.,
semble indiquer qu'il est alors fréquenté par une importante
communauté, bien qu'assez peu de mobilier ait été collecté
dans son emprise (moins de 2 000 tessons de céramique,
822 restes fauniques et 14 monnaies du Haut-Empire,
auxquels s'ajoutent quelques petits objets divers). Faut-il
alors envisager qu'il n'accueille que les habitants d'un seul
domaine, que ce soit celui de la villa septentrionale ou
un autre, plus proche ? Malgré son emprise importante,
ses équipements sont restés peu monumentaux, même si
des peintures rouges et blanches, ainsi que des dalles ou
des plaques de calcaire et de marbre, ont orné son unique
temple. À moins de restituer un statut public, ce qui n'est
toutefois pas démontrable à partir de ces seuls éléments, il
peut être supposé que le culte concernait un groupe d'in-
dividus assez large, correspondant peut-être aux habitants
de plusieurs domaines voisins ; une association de proprié-
taires locaux – incluant la famille qui a fondé le sanctuaire

autour du changement d'ère, ou qui a assuré la relève de
cette dernière ? – aurait alors pu financer son entretien, les
travaux de réaménagement, entrepris en plusieurs étapes,
et les cérémonies qui y étaient données. Cette hypothèse, si
séduisante qu'elle soit, n'est toutefois étayée par aucun ar-
gument épigraphique. W. Van Andringa<fnref n="2166" /> a bien identifié
plusieurs collectivités des Trois Gaules rendant un culte en
dehors de toute référence explicite à un cadre municipal
– et agissant donc probablement à titre privé –, mais les
inscriptions qu'elles ont fait graver ne semblent pas posté-
rieures au Ier s. de n. è.

Par ailleurs, peut-on considérer, à la suite de M. Michel et al.<fnref n="2167" />, que le sanctuaire d'Authevernes (S.253, déjà décrit supra (3.1.4.3 et 5.2.3.3, des ensembles modestes...), aurait été contrôlé par un aristocrate résidant dans une villa voisine, qui aurait financé des banquets organisés sur le site – chaque année, lors d'une fête religieuse ? Comme le reconnaissent les auteurs de l'étude, aucun habitat de ce type n'a cependant été identifié à moins de 2 km – mais l'argument a silentio n'a évidemment aucun poids, d'autant plus que peu d'interventions archéologiques ont été conduites au-delà des environs proches du site. Quoi qu'il en soit, les diagnostics réalisés aux abords de l'espace cultuel ont démontré qu'aucun établissement antique d'importance n'existe dans un rayon de 300 m, sur l'étroit plateau dont il occupe le rebord méridional (fig. 409). Le sanctuaire surplombe ainsi une voie antique, passant à 700 m au sud-ouest, et, d'une centaine de mètres de haut, la vallée de l'Epte, coulant en contrebas.

Aucune explication satisfaisante ne permet de com-
prendre l'isolement de ce site, en retrait de la route et en
position dominante – il succède cependant, dès la fin du
Ier s. av. n. è. ou le début du Ier s. de n. è., à une occupa-
tion laténienne, dont la nature n'a pu être définie et qui est
probablement contemporaine d'une exploitation agricole
enclose, située à quelques dizaines de mètres au nord. En
tout état de cause, l'hypothèse d'une gestion collective de
ce sanctuaire, qui ne présente pas les caractères d'un espace
public, ne doit pas être écartée, étant donné que ses di-
mensions sont particulièrement grandes (12 000 m²). Les
nombreux bâtiments aménagés en bordure de la vaste cour
qui accueille un modeste temple, alors qu'ils sont absents
des sanctuaires installés au sein même des villae (cf. supra,
5.2.2.2), ont pu permettre de préparer ou d'accueillir des
cérémonies destinées à un grand nombre de participants ;
certains d'entre eux ont aussi pu abriter un gardien veillant
sur le site et assurant son entretien en dehors des jours de
fête. La présence de telles constructions, dont la fonction
précise est toutefois difficile à déterminer, a probablement

<footnote n="2165">2165. Le Saint Allain, 2014.</footnote>

<footnote n="2166">2166. Van Andringa, 2017a, p. 270-271.</footnote>

<footnote n="2167">2167. Michel et al., 2014, p. 238.</footnote>
la voie antique quittant Orléans en direction de l'ouest, vers Areines, à près de 40 km de la frontière occidentale de la vaste *civitas* (Cribellier, 2016, p. 37, fig. 4).

## Environnement proche

L'organisation générale de la probable agglomération antique de Montcelon peut être évoquée, dans ses grandes lignes, grâce aux couvertures aériennes entreprises depuis 1976 par H. Delétang (fig. 3) (Delétang, 2016). Les substructions repérées d'avion correspondent aux vestiges de deux sanctuaires avérés – le second est localisé à près de 200 m au nord de celui-ci (S.98) – auxquels s'ajoutent au moins trois autres espaces enclos, dont la vocation cultuelle n'est pas impossible mais reste à démontrer. L'étendue de ces divers aménagements couvre une surface d'au moins 10 ha, structurée autour de deux axes perpendiculaires, l'un est-ouest, matérialisé par une probable voie dont le tracé est perceptible sur certains clichés aériens, et l'autre plus ou moins orienté nord-sud, marqué par l'alignement de plusieurs bâti-ments. Le lieu de culte S.97 est globalement situé à la croisée de ces deux axes structurant ce qui s'apparente à un habitat groupé, dont on ignore cependant tout des quartiers résidentiels. Les ramassages de surface et les découvertes fortuites confirment l'étendue du site et les mobiliers collectés permettent d'évaluer la durée d'oc-cupation de l'habitat groupé, mis en place dès La Tène finale et fréquenté jusqu'à la période mérovingienne (Delétang, 2016).

# 5 – Synthèse et interprétation

<figure><img src="image_290.png" /><figcaption>Fig. 3 : l'agglomération secondaire de Briou. Réal. S. Bossard, d'après Cribellier, 2016, p. 333, fig. 2, sur fond IGN.</figcaption></figure>

En l'absence de fouille, peu de données sont disponibles pour comprendre le fonctionnement de ce lieu de culte, son plan précis et son intégration dans l'éventuel tissu urbain ; aucune information ne permet de préciser sa chronologie.

# 6 – Bibliographie

**Cribellier, 2016** – CRIBELLIER Chr., « Éléments de synthèse pour appréhender les agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire : origine, évolution, caractéristiques et fonctions », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 23-71.

**Delétang, 1983** – DELÉTANG H., « Photographie aérienne. Les sanctuaires gallo-romains de la Beauce », *Archéologia*, 180-181, p. 40-47.

**Delétang, 1999** – DELÉTANG H., « Un sanctuaire gallo-romain avec théâtre à Briou, Moncelon (Loir-et-Cher) », *Bulletin de la Société archéologique et historique de l'Orléanais*, 15-123, 1er et 2e trim. 1999, p. 3-18.

**Delétang, 2016** – DELÉTANG H., « Briou (Loir-et-Cher) », in CRIBELLIER Chr. (dir.), p. 329-333.
Fig. 409 : plan du sanctuaire des Mureaux à Authevernes (Eure ; S.253) et de son environnement. Réal. S. Bossard, d'après Michel et al., 2014, p. 191, fig. 2, sur fond IGN.

<figure><img src="image_610.png" /></figure>

été rendue nécessaire par l'isolement du site et donc par l'impossibilité d'utiliser les équipements d'un habitat qui lui aurait été associé.

Ces quelques exemples montrent bien toutes les limites d'une étude qui ne peut s'appuyer sur une connaissance précise des réseaux d'établissements ruraux établis autour des lieux de culte. La notion d'isolement est toute relative, puisque les occupations identifiées dans un rayon proche de ces derniers sont souvent plurielles et que, d'une manière générale, les données manquent pour affirmer avec certitude qu'aucun habitat rural n'a existé à plusieurs centaines de mètres aux alentours.

En dehors des cultes privés financés et assurés par des particuliers au sein ou en bordure immédiate de leur propre demeure (cf. *supra*, 5.2.2), on ignore donc tout du fonctionnement et de la gestion des sanctuaires ruraux plus ou moins isolés et qui paraissent trop modestes pour relever des *sacra publica*. Ce dernier critère est toutefois difficile à apprécier et on ne peut distinguer, dans nombre de cas (cf. *supra*, 5.2.3.1), les lieux de culte publics des grands établissements privés, qui seraient gérés par un ou par plusieurs individus. D'ailleurs, rappelons que les sanctuaires des domaines privés peuvent accueillir une foule de dévots, lors de fêtes religieuses annuelles (cf. *supra*, 5.2.2), et qu'on ne peut donc exclure que certains espaces cultuels ruraux, dotés de cours particulièrement vastes, aient tout de même été administrés par un unique propriétaire qui, dans le cadre d'actes évergétiques, aurait contribué au développement du paysage religieux des campagnes.

Au demeurant, il est possible qu'une partie des sanctuaires *a priori* isolés, établis sur les domaines des *villae* et à une distance plus ou moins importante de la *pars urbana*, aient constitué des marqueurs territoriaux, des points de repères destinés à signaler l'autorité d'un propriétaire sur ses terres, dont une partie était peut-être située à plusieurs

centaines de mètres, voire kilomètres, de sa résidence (cf. *supra*). Implantés à proximité d'un axe routier, d'une rivière – à Heudreville-sur-Eure, par exemple ? – et parfois en position dominante (cf. *infra*, 5.3.2), ils pourraient avoir été placés de manière à être visibles par les voyageurs et les habitants du voisinage. Au même titre que certains monuments funéraires<fnref n="2168" />, ils contribueraient alors « à la scansion des paysages ruraux »<fnref n="2169" /> tout en marquant l'emprise des notables dans les campagnes des cités. Certains d'entre eux ont peut-être été installés à la limite de grands domaines<fnref n="2170" /> – de la même façon que les *civitates* ont pu avoir fondé des lieux de culte aux confins de leur territoire (cf. *infra*, 7.3.2.2). On peut toutefois le prouver, étant donné que l'on ignore quasiment tout du découpage des campagnes et que le réseau des habitats ruraux antiques n'est qu'en partie renseigné.

## 5.3. Lieux de culte et géosymboles : l'appropriation d'éléments naturels remarquables

Les deux parties précédentes ont mis en exergue le fait que la présence ou la proximité d'un habitat, que ce soit une agglomération ou un établissement rural, est souvent un facteur prépondérant pour l'implantation des sanctuaires, mais aussi que d'autres possibilités existent. En fonction de leur statut et de la communauté qui les fréquente, ces derniers sont installés au cœur des villes, dans leurs quartiers périphériques, au sein ou en bordure

<footnote n="2168">2168. Lafon, 2002, p. 117 ; Krier, Heinrich, 2011, p. 216 ; Boulanger, 2016, p. 125 ; Monteil, Van Andringa, 2019, p. 4.</footnote>

<footnote n="2169">2169. Castorio, Maligorne, 2016, p. 26.</footnote>

<footnote n="2170">2170. À notre connaissance, aucun témoignage assuré de temple privé qui aurait été bâti à la limite de plusieurs propriétés n'a toutefois été relevé dans la littérature ancienne, notamment dans les écrits des *agrimen-sores*, qui ne font référence qu'à des espaces publics installés aux confins des cités (Scheid, 2010 ; Hermon, 2017).</footnote>
## S.98 – Briou (Loir-et-Cher), Montcelon (sanctuaire nord)

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Autre toponyme utilisé : les Vingt Mines

Coordonnées (Lambert 93) : X = 586125 ; Y = 6747945

Numéro d'entité archéologique : 41 027 0002

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

#### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le site antique de Montcelon, dont les vestiges sont reconnus à partir des années 1960, a bénéficié d'une campagne de prospection aérienne en 1976, année de grande sécheresse : H. Delétang a pu identifier, lors de ses survols en avion, au moins deux lieux de culte, dont le sanctuaire sud (dit « Briou II » ; Delétang, 1983 ; 1999 ; 2016). Aucune donnée issue d'une prospection de surface n'est signalée.

#### ▪ Implantation topographique

Le probable habitat groupé de Montcelon et ses sanctuaires sont localisés sur le plateau beauceron et s'étendent donc sur un terrain particulièrement plat.

### 2 – Présentation des vestiges

La cour rectangulaire du sanctuaire est centurée par un péribole selon toute vraisemblance maçonné. Quasiment en son centre, un temple dont le plan s'approche du carré (A) possède une cella centrale bordée, sur ses quatre côtés, par une galerie. Le long du mur de clôture, au nord, une structure circulaire (B) pourrait correspondre à un puits ou un bassin utile au fonctionnement du lieu de culte, sans certitude toutefois. Attenantes au sanctuaire, au nord, deux probables cours pourraient dépendre du lieu de culte ou constituer des aménagements totalement indépendants (fig. 1 et 2).

<figure><img src="image_291.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Delétang, 1983, p. 43.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 40 x 35 m (soit +/- 1 400 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 13 x 12 m (soit +/- 155 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

### 4 – Environnement antique

#### ▪ Situation au sein de la cité

La vraisemblable agglomération secondaire gallo-romaine de Briou, dépendant de la cité des Carnutes, est implantée le long – ou à proximité – de la voie antique quittant Orléans en direction de l'ouest, vers Areines, à près de 40 km de la frontière occidentale de la vaste civitas (Cribellier, 2016, p. 37, fig. 4).

#### ▪ Environnement proche

L'organisation générale de la probable agglomération antique de Montcelon peut être évoquée, dans ses grandes
<figure><img src="image_611.png" /><figcaption>Fig. 410 : répartition des sanctuaires aménagés à l'emplacement ou en bordure d'une source ou d'un cours d'eau, ou bien dominant l'océan. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

d'une villa ou encore, peut-être, à la limite de plusieurs domaines. On ne peut toutefois se contenter d'une simple lecture des espaces habités pour expliquer les raisons qui ont motivé le choix de leur emplacement. Si certaines causes nous échappent totalement et que d'autres, liées à l'histoire ou à la mémoire des sites, des communautés et des territoires, seront analysées infra (chapitres 6 et 7), il faut aussi envisager d'autres agents, en particulier liés aux milieux naturels, qui semblent avoir parfois assuré un rôle plus ou moins déterminant au moment de l'établissement des cultes. La dernière section de ce chapitre propose alors d'étudier l'implantation des sanctuaires liés à des points de repère marquants des paysages, tels que les sources, les rives des cours d'eau majeur, les espaces surplombant la Manche ou l'océan Atlantique, ou encore les sommets et autres lieux en position dominante.

Ainsi que l'a montré J. Scheid, les Anciens pouvait considérer un élément naturel remarquable (source, lac insondable, marécage, forêt profonde ou encore sommet de haute montagne) comme la propriété de divinités, « qui est reconnue et enregistrée comme telle par les humains, après que les dieux eux-mêmes se sont consacré ces lieux »<fnref n="2171" />. Le choix de l'emplacement des sanctuaires aménagés au sein ou aux abords immédiats de ces résidences divines, mais aussi en d'autres lieux particuliers – sur une hauteur dominant l'océan ou en rebord d'un plateau, par exemple

– résulte alors d'une perception humaine du paysage. De fait, des points de repère, qualifiés de « géosymboles » par R. Golosetti<fnref n="2172" /> – qui emprunte lui-même ce concept à la géographie humaine –, sont reconnus comme remarquables par les communautés antiques qui les fréquentent ; ils constituent alors des marqueurs assurant l'appropriation symbolique de l'espace.

À l'échelle de l'aire considérée, si les données archéologiques ou épigraphiques sont muettes pour localiser plusieurs de ces lieux remarquables – tels les éventuels bois sacrés –, il est cependant possible d'analyser les liens établis entre les espaces cultuels et certaines composantes des milieux naturels, en particulier les eaux jaillissantes, mais aussi les cours d'eau et le littoral (fig. 410), ainsi que les points culminants des paysages, tant en contexte d'agglomération que dans les campagnes.

### 5.3.1. Sources, fleuves et océan : l'eau, un élément attractif ?

La question des sanctuaires des eaux, en particulier de ceux qui sont liés à une ou à plusieurs sources, a déjà été abordée à plusieurs reprises, à travers les difficultés relatives à leur identification, leur variété morphologique, les parcours parfois complexes de l'élément aquatique (cf. supra, 3.1.3.2) et leur environnement immédiat. Au sein du sec-

<footnote n="2171">2171. Scheid, 2008b ; p. 629.</footnote>

<footnote n="2172">2172. Golosetti, 2016, p. 36-37 et p. 189.</footnote>
lignes, grâce aux couvertures aériennes entreprises depuis 1976 par H. Delétang (cf. S.97) (Delétang, 2016). Les substructions repérées d'avion correspondent aux vestiges de deux sanctuaires avérés – le second est localisé à près de 200 m au sud de celui-ci – auxquels s'ajoutent au moins trois autres espaces enclos, dont la vocation cultuelle n'est pas impossible mais reste à démontrer. L'étendue de ces divers aménagements re-couvre une surface d'au moins 10 ha, structurée autour de deux axes perpendiculaires, l'un est-ouest, matérialisé par une probable voie dont le tracé est perceptible sur certains clichés aériens, et l'autre plus ou moins orienté nord-sud, marqué par l'alignement de plusieurs bâti-ments, dont le lieu de culte S.97 identifié dans le secteur méridional de l'espace bâti. Les ramassages de surface et les découvertes fortuites confirment l'étendue de ce site, probable habitat groupé dont on ignore tout des quartiers résidentiels. Les mobiliers collectés permettent d'évaluer la durée d'occupation de ce dernier, mis en place dès La Tène finale et fréquenté jusqu'à la période mérovingienne (Delétang, 2016).

<figure><img src="image_292.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Delétang, 1999, p. 18.</figcaption></figure>

## 5 – Synthèse et interprétation

Ce lieu sacré, comme le second identifié avec certitude au sein de cette probable agglomération secondaire, reste mal documenté. La connaissance de son environnement proche et de sa chronologie, à préciser, permettrait peut-être de mieux comprendre son rôle et la relation qu'il entretient avec les constructions voisines.

## 6 – Bibliographie

**Cribellier, 2016** – CRIBELLIER Chr., « Éléments de synthèse pour appréhender les agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire : origine, évolution, caractéristiques et fonctions », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 23-71.

**Delétang, 1983** – DELÉTANG H., « Photographie aérienne. Les sanctuaires gallo-romains de la Beauce », *Archéologia*, 180-181, p. 40-47.

**Delétang, 1999** – DELÉTANG H., « Un sanctuaire gallo-romain avec théâtre à Briou, Moncelon (Loir-et-Cher) », *Bulletin de la Société archéologique et historique de l'Orléanais*, 15-123, 1er et 2e trim. 1999, p. 3-18.

**Delétang, 2016** – DELÉTANG H., « Briou (Loir-et-Cher) », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 329-333.
<figure><img src="image_612.png" /><figcaption>Fig. 411 : évocation graphique du sanctuaire de la Tannerie (S.205) à Châteaubleau (Seine-et-Marne). © N. Arilla et J.-M. Woehrel, extrait de la bande dessinée Postumus, empereur gaulois, Assor Hist & BD, 2013.</figcaption></figure>

teur géographique étudié, les sanctuaires des eaux reconnus ont tous été aménagés, au plus tôt, au début de l'époque romaine et prennent invariablement place au sein ou en périphérie d'un habitat groupé.

Le ruisseau du Mans<sup>2173</sup> (S.16), qui fait l'objet de premiers dépôts de monnaies dès les décennies qui ont suivi la conquête césarienne, apparaît et se développe ainsi en parallèle de Vindinum, chef-lieu des Aulerques Cénomans durant le Haut-Empire, dont il occupe l'un des quartiers périphériques (cf. *supra*, 5.1.2.2). Au cœur des agglomérations secondaires, de grands lieux de culte sont progressivement aménagés : à Genainville<sup>2174</sup> (S.260), de premières offrandes sont introduites en bordure d'au moins une résurgence dès les alentours du changement d'ère, peut-être avant la création de l'agglomération associée, qui reste toutefois peu documentée ; à un premier état en pierre, doté d'au moins un temple et de plusieurs bassins, construits vers le milieu du I<sup>er</sup> s. de n. è., succède un sanctuaire monumental, abritant notamment un couple divin, à partir de la seconde moitié du II<sup>e</sup> s. De même, à Sceaux-du-Gâtinais<sup>2175</sup> (S.225), un monument, vraisemblablement consacré à la déesse éponyme Segeta, semble avoir été fondé au cours de la seconde moitié du I<sup>er</sup> s. de n. è., alors que se structure la station thermale d'Aquae Segetae. Bien que l'étude de la parure monumentale de cette agglomération

doive être poursuivie pour comprendre l'articulation précise entre l'éventuelle source, le sanctuaire et les thermes, il semble tout à fait plausible que ces derniers aient été directement alimentés par l'eau – peut-être salutaire, comme le suggère la découverte de plusieurs ex-voto anatomiques au sein du quadriportique identifié comme le lieu de culte ? – patronnée par la déesse au sein de son sanctuaire (cf. *supra*, 5.1.3.1). D'autres monuments abritant une source, à Montbouy (S.217) et peut-être à Septeuil (S.122), où la reconnaissance d'un espace cultuel est toutefois incertaine pour le Haut-Empire, sont implantés en bordure d'une agglomération secondaire, dont on sait trop peu de choses pour déterminer les rapports chronologiques et spatiaux existant entre le sanctuaire et l'habitat<sup>2176</sup>. Enfin, à quelques centaines de mètres de l'agglomération de Châteaubleau, le monument de la Tannerie<sup>2177</sup> (S.205) pourrait avoir été bâti lors de la seconde moitié du II<sup>e</sup> s., alors que l'habitat, auquel il est rattaché par une très longue galerie, est en plein développement ; dans ce cas, la création de l'espace sacré (fig. 411) interviendrait après celle des premiers quartiers résidentiels et du lieu de culte central de Châteaubleau, mais les niveaux les plus anciens de la Tannerie n'ont été que peu étudiés (cf. *supra*, 5.1.3.5).

À l'opposé de ces sanctuaires aménagés en contexte – ou en bordure – d'agglomération, seul celui d'Orléans (S.114) ne présente aucun lien avec un habitat groupé, bien

<footnote n="2173">2173. Chevet *et al.*, 2014.</footnote>

<footnote n="2174">2174. Mitard, 1993 ; Vermeersch, 2012.</footnote>

<footnote n="2175">2175. Vilpoux, 1996 ; Vilpoux, 1999.</footnote>

<footnote n="2176">2176. Kisch, 1997 ; Bellet, 1999 ; Gaidon-Bunuel, 2000.</footnote>

<footnote n="2177">2177. Revenu, 2008 ; Pilon, 2016, p. 19-35.</footnote>
## S.99 – Bû (Eure-et-Loire), les Bois du Four à Chaux

### 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Carnutes

**Autre toponyme utilisé** : la Pièce de l'Église

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 589775 ; Y = 6858360

**Numéro d'entité archéologique** : 28 064 0001

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : moyenne

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : fin du Ier s. av. n. è. ou début du Ier s. de n. è. – fin du IVe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le site des Bois du Four à Chaux est mis au jour au cours de prospections de surface réalisées par M. Lepage pendant l'hiver 1965-1966. Il est localisé dans une clairière, connue sous le nom de la Pièce de l'Église, qui avait été défrichée en 1868, au milieu d'un bois s'étendant au nord du bourg de Bû. Les vestiges, qui devaient être encore en élévation, ont sans doute été partiellement détruits et pillés à cette occasion, mais on ne connaît ni l'intensité ni les modalités de ces dégradations. M. Lepage conduit par la suite une série de fouilles programmées en 1967, puis entre 1969 et 1973. Il découvre alors les maçonneries d'un temple et de deux autres édifices situés dans son voisinage (Lepage, 1967 ; Lepage, Lepage, 1968 ; Picard, 1968, p. 324 ; Lepage, 1969 ; Lepage, 1972 ; Lepage, 1973). Des sondages complémentaires y sont dirigés par M.-J. Baton-Lepage entre 1976 et 1978 (Lepage, 1976 ; Kisch, 1978, p. 265-267) et, enfin, par I. Fauduet entre 1980 et 1983 (Fauduet, 1980 ; Fauduet, 1981 ; Fauduet, 1982 ; Fauduet, 1983a et b). La documentation fournie par les opérations menées par le couple Lepage est relativement imprécise ; en revanche, les dernières campagnes sont mieux renseignées. Plusieurs articles synthétiques, publiés à la fin des années 1980 et au début de la décennie suivante, rassemblent les diverses données collectées au cours de ces opérations (Fauduet, 1988a à e ; Fischer, 1988 ; Tuffreau-Libre, 1988 ; Fauduet, 1991 ; Harmand, 1992). Les vestiges du sanctuaire, classés au titre des monuments historiques en 1986, présentent un bon état de conservation, du moins pour le temple principal, dont l'élévation atteint encore 0,90 m ; restaurés dès les premières campagnes de fouille, ils sont aujourd'hui accessibles au public.

### ▪ Implantation topographique

Le lieu de culte a été établi en rebord d'un plateau entaillé, à l'ouest, par un vallon qu'il domine d'une quinzaine de mètres. Un ru temporaire, naissant à 500 m au sud du temple, emprunte aujourd'hui le fond de la dépression. Il est peut-être lié à l'existence d'une source asséchée, captée à une date indéterminée dans un bassin délimité par des blocs de pierre, qui a été repérée par M. Lepage à 400 m au sud du sanctuaire (Lepage, 1972).

### 2 – Présentation des vestiges

Les données présentées par I. Fauduet (1988a et e) permettent de distinguer trois grandes phases de construction, inégalement renseignées.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Fin du Ier s. av. n. è./début du Ier s. de n. è. -<br/>milieu du Ier s. de n. è.</td><td>2nde moitié du Ier s. -<br/>IIe s. de n. è. (?)</td><td>IIe s. (?) - IVe s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>?</td><td>II-3a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>A1 : B1a</td><td>A2 : B1b</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>A1 : 11 x 11 m<br/>(soit 121 m²)</td><td>A2 : 21 x 19,50 m (soit 410 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>B1 : temple ou autre ? ; C<br/>: édicule ?</td><td>B2 : temple ? ; C : édicule ? ; D :<br/>bâtiment de plan barlong et à double<br/>portique</td></tr></tbody></table>

### ▪ Phase 1 (fin du Ier s. av. n. è. ou début du Ier s. de n. è. – milieu du Ier s. de n. è.)

Des sondages réalisés sous le sol bétonné du temple A1 (phase 2) ont révélé l'existence d'une couche d'argile jaune compacte, associée à un foyer (fig. 1). La base de ce dernier, de plan rectangulaire (1,20 x 1,10 m), est rougie par le feu et entourée de traces charbonneuses, tandis que sa surface est composée de fragments d'argile cuite. À proximité, deux
<figure><img src="image_613.png" /><figcaption>Fig. 412 : le sanctuaire de la Fontaine de l'Étuvée à Orléans (Loiret ; S.114) et son environnement à la fin du IIe s. de n. è. Réal. S. Bossard, d'après Verneau, 2011, p. 28.</figcaption></figure>

qu'il soit situé à seulement 2 km au nord de Cenabum, importante ville du territoire carnute. Cependant, l'élément aquatique ne semble avoir été présent dans l'aire sacrée qu'à certaines périodes – en particulier lors de la phase 2, avec l'aménagement d'un bassin, et peut-être dès la phase 1, si l'on admet que le fond du vallon intégré au témenos était bien en eau ou, du moins, humide. Quoi qu'il en soit, le nom gaulois d'une déesse honorée en son sein – et qui possède vraisemblablement le temple principal –, Acionna, est construit sur une racine qui renvoie à un cours d'eau, et au moins une source captée dans un bassin en bois avait été mise au jour en 1822 à quelques dizaines de mètres au sud du lieu de culte fouillé en 2007-2008<sup>2178</sup> (cf. *supra*, 3.1.3.2). Par ailleurs, dans les environs proches du sanctuaire (<b>fig. 412</b>), plusieurs opérations archéologiques ont aussi attesté l'existence, outre d'un aqueduc longeant à l'est le sanctuaire à partir de la seconde moitié du IIe s., de plusieurs établissements ruraux voisins, dont la nature est difficile à déterminer. Ainsi, un diagnostic réalisé à 250 m au sud-ouest a révélé les vestiges d'un modeste établissement rural et, à plus de 300 m au sud-sud-ouest, d'autres bassins, datés entre le Ier s. et le IIe s. ou le IVe s. de n. è., sont associés à des tesselles de mosaïque et à des enduits peints ; ils relèvent peut-être d'une villa voisine<sup>2179</sup>.

Ainsi, les sites que l'on considère comme des sanc-
tuaires des eaux ne sont pas isolés et sont même, à l'ex-
ception d'Orléans, étroitement associés aux habitats agglom-
mérés, dont ils accompagnent parfois le développement ;
à Genainville, la présence du lieu de culte a peut-être
même motivé l'installation d'une agglomération, tandis
qu'à Sceaux-du-Gâtinais, le culte rendu à la déesse Segeta

semble aussi être lié à la naissance d'un vaste établissement en partie dévolu à des activités thermales. Comme l'a aussi observé R. Golosetti pour le paysage religieux du sud-est des Gaules, « le choix des sources [...] dans l'implantation des lieux de culte est [donc] soumis à une proximité avec l'espace vécu. Ces lieux remarquables voient se développer des sanctuaires parce qu'ils sont des repères spatiaux bien intégrés »<sup>2180</sup>, même si dans quelques cas, la genèse du sanc- tuaire pourrait être antérieure à celle de l'habitat associé.

En tout état de cause, la plupart de ces espaces
cultuels a progressivement été pourvue d'équipements mo-
numentaux, notamment d'enceintes bordées de portiques
– et même d’un tri- ou d’un quadriportique à Château-
bleau, Montbouy et Sceaux-du-Gâtinais, trois aggloméra-
tions du territoire sénon. Il faut sans doute reconnaître,
pour la majorité ou l’ensemble d’entre eux, un statut pu-
blic, ce qui les place parmi les principaux lieux de culte
– au demeurant associés à un grand théâtre à Genainville
et à Sceaux-du-Gâtinais (cf. *supra*, 5.1.3.1) – des cités aux-
quelles ils sont rattachés. En l’état des connaissances, ces
sanctuaires des eaux sont d’ailleurs uniquement concen-
trés dans quelques cités centrales de la Lyonnaise (cf. *su-
pra*, fig. 410) – celles des Sénons, pour les trois lieux de
culte que l’on vient d’évoquer<sup>2181</sup>, des Carnutes (Orléans
et Septeuil ?), des Aulerques Cénomans (Le Mans) et des
Véliocasses (Genainville).

Outre ces lieux de culte implantés autour ou aux abords immédiats de résurgences, rares sont les sanctuaires construits dont l'emplacement a pu être conditionné par la proximité d'un cours d'eau ou de la mer.

Seulement deux d'entre eux, à Taden (l'Asile des Pêcheurs, S.139) et à Gennes (S.7), ont été aménagés sur le rivage d'un cours d'eau majeur, respectivement la Rance et la Loire, mais ils n'ont pas été fouillés et on ne peut donc commenter que leur plan, leur position et leur environnement<sup>2182</sup> (fig. 413 et 414). Tandis que seul un imposant temple (environ 415 m²) de plan circulaire, doté d'une *cella* et d'une galerie périphérique, est visible sur les clichés aériens pris à Gennes, l'édifice de culte de Taden<sup>2183</sup> (fig. 415), de plan rectangulaire, plus petit (environ

<footnote n="2180">2180. Golosetti, 2016, p. 189.</footnote>

<footnote n="2181">2181. Il faut peut-être ajouter à cette courte liste le monument sénon du Moulin du Chemin à Triguères (S.230), composé d'une double cour intégralement bordée de portiques, qui a été bâti dans la plaine alluviale de l'Ouanne et en bordure d'une source (peut-être exploitée dès l'Antiquité ?), dont les modalités d'implantation et le plan évoquent ceux de l'ensemble monumental de Montbouy. L'exploration sommaire du site de Triguères, entreprise au milieu du XIXe s., n'a toutefois pas permis de confirmer ou d'infirmer l'hypothèse d'un sanctuaire des eaux (Dupuis, 1858, p. 403 ; Boutet de Monvel, 1863, p. 149-152 et pl. 7 ; Vilpoux, 2016).</footnote>

<footnote n="2182">2182. S.7 : Leroux, 2012 ; S.139 : Langouët, 1977 ; Langouët, 2004 ; Maligorne, 2006, p. 62.</footnote>

<footnote n="2183">2183. L'hypothèse d'un grand mausolée, établi en périphérie d'une ag-</footnote>

<footnote n="2178">2178. Verneau, Noël (dir.), 2009 ; Verneau, 2014.</footnote>

<footnote n="2179">2179. Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 1, p. 54 ; Verneau, 2011.</footnote>
<figure><img src="image_293.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Fauduet, 1988a, plan h.-t.</figcaption></figure>

autres auréoles charbonneuses pourraient signaler la présence de piquets brûlés. Il est remarquable que le foyer soit situé dans l'axe médian de la *cella* du temple de la phase 2, près de son mur occidental, et qu'il présente une orientation identique ; à titre d'hypothèse, il a pu avoir été aménagé dans un premier état du bâtiment, antérieur à la mise en place de son sol bétonné. Par ailleurs, le niveau argileux a livré un amas de restes fauniques – identifiés à des os de lapins et d'oiseaux –, reposant sur un lit de cailloux et alignés sur une longueur de 1,30 m, ainsi que des coquilles de moules, deux monnaies émises durant les règnes d'Auguste et de Caligula, un bracelet en bronze, un cabochon, les vestiges d'un possible coffret (petits clous et ferrure), un fragment de tige en verre et une petite applique à décor niellé (Fauduet, 1983b, p. 26 ; Fauduet, 1988a, p. 5-8 ; Fauduet, 1991, p. 26).

Dans les multiples sondages entrepris dans la cour du sanctuaire des phases 2 et 3, aux abords du temple A1/A2, le plus ancien niveau d'occupation qui a pu être identifié est probablement contemporain des aménagements précédemment décrits. Il s'agit d'une couche de terre brune, par endroits charbonneuse, recouvrant un niveau de cailloutis. Elle contient au moins 6 monnaies gauloises, un as républicain, une monnaie à l'autel de Lyon, 3 fibules, un ex-voto anatomique, la lame d'un poignard, des restes fauniques – notamment des mâchoires de porc – et des débris de céramique, dont un tesson de coupe en sigillée (Drag. 30) attribué à la période claudienne (Fauduet, 1983b, p. 25-26 ; Fauduet, 1988a, p. 8 et p. 10). Les mobiliers collectés permettent de dater sa formation de la première moitié du Ier s. de n. è. et peut-être du dernier quart du Ier s. av. n. è.

À l'extrémité sud de la fouille, d'autres objets découverts aux abords du bâtiment C, qui relève sans doute de la phase 2 ou 3, peuvent se rattacher à cette occupation précoce : quelques tessons datés du Ier s. ont été mis au jour dans une poche charbonneuse et trois monnaies gauloises et une fibule de la période julio-claudienne proviennent aussi de ce secteur (Fauduet, 1988a, p. 12).

## • Phase 2 (seconde moitié du Ier s. – IIe s. de n. è. ?)

Le temple A1, de plan centré et carré, est vraisemblablement construit, au plus tôt, au milieu du Ier s. de n. è. (fig. 2) ; trois monnaies à l'effigie de Néron, mises au jour au contact de son sol, appuient l'hypothèse d'une fréquentation au cours de la seconde moitié de ce siècle (Fauduet, 1988a, p. 5-8 ; Fauduet, 1988e, p. 43-45). Ses murs ont été arasés lors de la construction du temple A2, postérieur, et il n'en reste que les fondations maçonnées de la *cella*, ainsi que les solins qui supportaient les murs de la galerie, sans doute en matériaux périssables. Un sol bétonné, reposant sur un radier, a été mis en place dans l'ensemble du bâtiment. Au centre de la *cella*, une fosse, profonde de 1,50 m, a été aménagée dans le sol bétonné ; elle semble avoir été entaillée par les fondations du mur méridional de la *cella* du temple de la phase suivante (A2), à moins qu'elle n'ait été creusée au cours de la phase 3, au pied de ce mur. Son comblement recèle des fragments d'enduits peints et des moellons. Au regard de son emplacement, il semble plausible d'y voir un aménagement lié à l'installation du socle de la statue de culte, bien que cette fosse soit particulièrement profonde. Une autre fosse, vraisemblablement postérieure à la destruction du temple A1, semble recouper le mur ouest de la *cella* et le sol bétonné ; d'un diamètre égal à 1,80 m, elle est profonde de 1,60 m et son remplissage a livré des fragments d'enduits peints, d'argile cuite présentant l'empreinte d'un clayonnage, et de sol bétonné. Elle pourrait avoir été creusée lors de la démolition du temple A1 et avant la reconstruction du temple A2, et avoir servi à enfouir une partie des matériaux non récupérés.

Au nord et probablement à l'est, le temple est bordé par un sol de terre battue, relevant de la cour du sanctuaire, dont les limites ne sont pas connues. Au nord et au sud, les vestiges des autres constructions identifiées, non datés, pourraient en partie relever de la phase 2 (cf. infra).
<figure><img src="image_614.png" /><figcaption>Fig. 413 : l'agglomération secondaire de Taden (Côtes-d'Armor). Réal. S. Bossard, d'après Langoüet, 2004, p. 42, fig. 5, sur fond IGN.</figcaption></figure>

130 m²) mais peut-être juché sur un podium (cf. *supra*, 3.1.2.1, type B3), domine une cour sacrée fermée par une enceinte maçonnée, qui délimite une surface peu étendue (environ 600 m²). Installés à quelques dizaines de mètres du fleuve, les temples sont situés au pied d'une colline et devaient être essentiellement visibles depuis ce dernier et la rive opposée et, peut-être pour Taden, depuis certains quartiers de l'agglomération qui se développe – de manière peut-être discontinue – sur plusieurs centaines de mètres au nord-est. À Gennes, en revanche, il faut exclure tout rapport de visibilité avec l'habitat groupé localisé à 1 km au sud-sud-est : la colline de Saint-Eusèbe, dressée entre ce dernier et le temple, isole totalement les deux espaces.

La façade principale du bâtiment de culte de Taden, comme celle du péribole associé, est tournée vers la Rance, comme le recommande d'ailleurs Vitruve²¹⁸⁴ à l'égard des temples localisés au bord des fleuves. Cependant, on ne connaît pas l'identité de la divinité honorée et on ne sait donc si son culte était lié d'une manière ou d'une autre

<figure><img src="image_615.png" /><figcaption>Fig. 414 : l'agglomération secondaire de Gennes (Maine-et-Loire) et le sanctuaire de Torré, bordant la Loire. Réal. S. Bossard, d'après Monteil, 2012, vol. II, p. 235, fig. 203, sur fond IGN.</figcaption></figure>

<footnote>glomération secondaire, pourrait aussi être émise, en raison de l'étroitsesse de la cour et du plan original de la construction centrale ; seules de nouvelles investigations sur le terrain permettraient de trancher entre les hypothèses funéraire et religieuse (cf. *supra*, 5.1.3.1). 2184. Vitruve, *De l'architecture*, IV, 5, 2.</footnote>
<figure><img src="image_294.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Fauduet, 1988a, plan h.-t.</figcaption></figure>

## • Phase 3 (IIᵉ s. (?) – IVᵉ s. de n. è.)

À l'issue de la phase 2, le temple A1 est démantelé pour permettre l'édification d'un bâtiment de culte plus imposant (A2), couvrant en grande partie l'emprise de la construction antérieure et en débordant largement vers le nord, l'est et l'ouest (fig. 3). On ne sait quand débute le chantier de reconstruction du temple ; les seuls éléments datés sont les monnaies découvertes sur le sol de l'édifice antérieur, émises durant le règne de Néron (54-68 de n. è.). Il est cependant probable que le temple A1 a été fréquenté durant plusieurs décennies avant d'être démoli, ce qui impliquerait que l'édification du temple A2 n'aurait pas commencé avant la fin du Ier s. ou le courant du IIe s., voire même le début du IIIe s. de n. è. Le bâtiment de culte A2 conserve le plan centré, proche du carré, qui avait été mis en œuvre lors de la construction du temple antérieur, mais il se caractérise par des dimensions bien plus importantes – sa surface a presque quadruplé – et il est doté, en façade orientale, d’un grand porche, large de 10 m et encadré par deux murs longs de 8,60 m. L'épaisseur de ces derniers, symétriques, varie d'un point à l'autre de leur tracé, témoignant sans doute d'une élévation complexe. Celle-ci pourrait être liée à la présence, d'est en ouest, d'une porte, d'une paire de colonnes encadrant l'entrée puis d'un escalier, indispensable pour rejoindre le sol surélevé de la galerie. Ce dernier, bétonné, a en effet été qualifié de « sol suspendu » par M. Lepage. Il se présente sous la forme d'une « mosaïque grossière ressemblant à un cailloutis » et repose sur un remblai épais d'environ 0,80 m, vierge de mobilier. L'escalier d'accès n'a laissé aucune trace tangible et il devait être situé au droit d'une petite ouverture rectangulaire, mesurant 0,50 m de côté, aménagée dans le mur oriental du temple, au fond du porche et à une trentaine de centimètres au-dessus du sol de la cour, et dont la fonction n'est pas connue. Les murs du temple ne sont pas conservés au-delà du sol surélevé ; épais généralement de 1 m – et jusqu'à 1,40 m à l'ouest, du côté du vallon –, il présentait sans doute une élévation importante. Des traces d'enduits peints polychromes (rouges, bleus et blancs) ont été identifiées et M. Lepage et M.-J. Lepage mentionnent avoir découvert, dans le vestibule, de vestiges de « panneaux ou de médaillons cernés de motifs floraux ». Des débris de verre à vitre auraient aussi été mis au

<figure><img src="image_295.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Fauduet, 1988a, plan h.-t.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_616.png" /><figcaption>Fig. 415 : vue aérienne des sanctuaires de l'Asile des Pêcheurs (a) à Taden (Côtes-d'Armor ; S.139) et de Torré (b) à Gennes (Maine-et-Loire ; S.7). Cl. L. Langouët et G. Leroux, in Langoüet, 1977 et Leroux, 2012.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_617.png" /></figure>

aux activités fluviales. En outre, les données recueillies sont insuffisantes pour déterminer le statut et la chronologie précise du site, qui aurait été fréquenté entre le IIe s. et le IVe s. de n. è., d'après quelques tessons et deux monnaies recueillis en surface. À Gennes, la monumentalité du temple semble plus marquée, au regard de ses dimensions, mais on ne peut exclure l'hypothèse d'un édifice privé, dépendant d'une résidence établie en bordure du fleuve. Au demeurant, la découverte de débris de construction variés (notamment des pilettes d'hypocauste, d'autres terres cuites architecturales et un bloc ouvragé décrit comme un fragment de fronton) à plus d'une soixantaine de mètres à l'ouest-nord-ouest du temple plaide en faveur d'une association avec un important établissement<fnref n="2185" />. Néanmoins, les indices manquent pour déterminer s'il s'agit d'une villa, du prolongement du sanctuaire ou d'équipements publics associés.

Ainsi, dans un cas comme dans l'autre, on ne peut
donc savoir si la divinité honorée au sein du sanctuaire éta-
bli au contact d'un fleuve assure la protection des individus
et des biens qui y circulent, et si son culte est pratiqué en
d'autres points voisins du même cours d'eau, comme l'a
supposé R. Golosetti au sujet du dieu topique Vintius, par-
fois assimilé à Pollux, qui possède plusieurs lieux de culte le
long du Fier, affluent alpin du Rhône<fnref n="2186" />.

Par ailleurs, peut-on établir un lien entre le monde
maritime et certains sanctuaires implantés le long des côtes
de l'océan Atlantique et de la Manche ? Bien que les cités
de Lyonnaise qui contrôlent une partie du littoral soient
nombreuses (cf. *supra*, 1.1), rares sont les espaces sacrés qui
sont situés à courte distance du rivage ; ils sont tous locali-
sés sur le Massif armoricain et, pour plusieurs d'entre eux,

leur rapport avec l'eau doit être nuancé.

Plusieurs modestes lieux de culte installés à quelques
centaines de mètres du littoral ont ainsi pu relever de *vil-lae* : il s'agirait alors de temples privés, dépourvus de tout
rapport avec les activités maritimes, qu'ils soient visibles ou
non depuis la côte ou le large. Le temple de Carnac (S.272) dépend ainsi d'un établissement localisé sur un plateau si-tué aujourd'hui à 1,5 km du rivage, mais que borde au sud-est un vallon que la mer envahissait encore au XVIIIe s., lors des grandes marées<fnref n="2187" />. De petites dimensions (105 m²), il est accessible par le côté nord de la cour principale de la villa (cf. *supra*, 5.2.2.2 et fig. 372) ; sa position ne le met donc pas en valeur par rapport à l'océan.

Il faut probablement considérer que la petite aire sa-
crée de Plestin-les-Grèves (S.173), comme celle de Portbail
(S.250) – déjà évoquée *supra*, 5.1.3.5 et fig. 360 –, appartient
aussi à un domaine privé (fig. 416). Aménagée sur l'un des
sommets qui constituent le site naturel du Grand Rocher
(cf. infra, 5.3.2), elle domine de 95 m une grève accessible
à près de 1 km plus au nord. Le temple, de plan carré et
centré (174 m²), est inscrit dans une étroite cour enclose
(780 m²) ; il pouvait être visible de la mer, à condition que
la végétation ne masque pas ses élévations. Dans la parcelle
voisine de ces vestiges, des tessons de céramique de l'âge du
Fer et de l'époque romaine, ainsi qu'un morceau de cor-
niche en marbre, ont été ramassés lors d'une prospection
pédestre ; par ailleurs, au lieu-dit le Veuzit, soit à 200 m
environ au sud du sanctuaire, la découverte d'importantes
substructions, de débris de terre cuite architecturale et
d'une cinquantaine de monnaies antiques<fnref n="2188" /> a été signalée
au XIXe s. Ces éléments suggèrent ainsi la présence, aux
alentours du sanctuaire, dont les équipements sont relati-
vement modestes, d'un établissement correspondant peut-

<footnote n="2185">2185. Archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, entités archéo-
logiques n° 49 149 0021 et 0022.</footnote>

<footnote n="2186">2186. Golosetti, 2016, p. 79 et p. 127-130.</footnote>

<footnote n="2187">2187. Miln, 1877, p. 24.</footnote>

<footnote n="2188">2188. Galliou, 1988 ; Bizien-Jaglin *et al.*, 2002, p. 232 ; Arramond *et al.*, 2014.</footnote>
jour dans le secteur du temple ; ils pourraient provenir de ses baies ou de l'un des édifices voisins (Lepage, Lepage, 1968, p. 12-14 ; Fauduet, 1988a ; Fauduet, 1988b, p. 36 ; Fauduet, 1988e ; Fauduet, 1991 ; Harmand, 1992, p. 375-380).

Aux abords du temple, le sol de la cour sacrée est surmonté d'une fine couche de gravier, elle-même couverte d'une épaisse nappe d'éclats de calcaire, dont on ne sait s'ils sont liés à la période de fréquentation ou au chantier de démolition du lieu de culte (cf. infra). Un sol de chaux a par ailleurs été observé au sud-est du temple. Une fosse a été identifiée à 1,50 m au sud du temple, à l'emplacement de l'angle sud-est de l'ancien bâtiment A1. Elle mesure 0,50 m de long, 0,40 m de large et 0,65 m de profondeur ; une cruche et un autre vase, vraisemblablement posés sur son fond, y ont été découverts (Fauduet, 1988a, p. 9). À 12 m de l'angle nord-est du temple, un édicule carré (b), mesurant 1,60 m de côté, a été détruit jusqu'à ses fondations ; il pourrait se rattacher à la dernière phase du sanctuaire, bien qu'aucun élément d'ordre chronologique n'y soit associé (Fauduet, 1988a, p. 10). Un puits aurait aussi été découvert au nord-est du temple, mais son emplacement n'est pas connu (Fauduet, 1988e, p. 50).

À 45 m à l'est du temple, un corps de bâtiment (D), partiellement dégagé au cours de différentes campagnes de fouille, correspond sans doute à une double galerie orientée nord-sud. Des sondages réalisés entre le temple A et cet édifice n'ont révélé l'existence d'aucune structure, cet espace correspondant vraisemblablement à la cour du sanctuaire. Chacune des deux galeries est prolongée, au nord, par une salle de plan rectangulaire, de largeur identique. En l'état des connaissances, il est impossible de déterminer si ces galeries sont accolées au mur de péribole du sanctuaire – dont aucun tronçon n'a été repéré au nord, à l'ouest et au sud du temple –, ou bien si elles constituent un édifice indépendant, marquant, de manière monumentale, son accès principal. Un lit de chaux a été observé au niveau de la base des murs, mais il n'est pas précisé si ce niveau est présent dans l'ensemble des galeries ; des fragments d'enduits peints rouges proviennent de leurs murs. Plusieurs petits foyers ont été mis au jour dans les deux salles situées au nord des galeries, et à leurs abords ; des moules, des esquilles d'os brûlés, quelques tessons de céramique proviennent des amas charbonneux et cendreux qui les composent. Le contexte stratigraphique des autres mobiliers découverts dans ce secteur – tessons de céramique et de verre, deux monnaies au nom d'Antonin le Pieux et de Faustine, un fragment de miroir, un anneau, un hameçon ou encore un crochet – n'est souvent pas renseigné, mais les objets qui ont pu être datés montrent que cet espace est fréquenté dans le courant du IIe s. de n. è. En revanche, on ignore la date de construction de la double galerie, peut-être contemporaine de la reconstruction du temple A, à moins qu'elle n'ait été bâtie dès la phase 2. La présence de plusieurs foyers, dans les pièces situées à l'extrémité septentrionale des galeries, pourrait indiquer que cet espace est utilisé dans le cadre de la préparation ou de la consommation de repas. À 6 m de l'angle nord-ouest de ce bâtiment, une grande fosse dépotoir, dont les contours n'ont pu être cernés, contient des fragments de tuiles, des clous, des ossements et des tessons de céramique datés du Ier s. et du IIe s. de n. è. L'espace localisé à l'est de la double galerie correspond vraisemblablement à une cour, dont le mur de clôture septentrional, reconnu sur une longueur de 17 m, prend naissance à l'angle nord-est de ce bâtiment (Fauduet, 1988a, p. 12-14).

## Aménagements non phasés

Au nord du temple A, plusieurs murs ont été reconnus et, plutôt que d'appartenir à un seul bâtiment divisé au moyen de cloisons légères, comme le propose I. Fauduet, ils semblent relever de plusieurs états successifs d'un même édifice de plan rectangulaire ou carré. Ainsi, la première construction (B1) aurait été bâtie en matériaux périsables. Un muret, large de 0,30 m, a été identifié à l'ouest et trois blocs alignés, au sud, supportaient vraisemblablement des poteaux de bois ; des débris d'architectures en terre, présentant le négatif d'un clayonnage disparu, ont été mis au jour entre ces blocs. La construction ainsi délimitée serait ainsi longue d'au moins 8 m et large de plus de 4 m ; elle pourrait avoir été édifiée lors de la phase 2, voire dès la phase 1. Le second état (B2) serait, quant à lui, maçonné : deux bases de murs, longs de 8 m, sont conservées au nord et à l'ouest ; ce second bâtiment pourrait être associé à la phase 3, malgré l'absence de mobiliers datés. Sur le sol de marne de l'édifice, repose un lit de tuiles, provenant sans doute de l'effondrement de la toiture de son dernier état. Dans les niveaux d'occupation mis en évidence au sein du bâtiment, ont été découverts une perle, une sonde-spatule et une monnaie de la fin du Ier s. de n. è. La fonction de l'édifice a n'a pas pu être déterminée. Au regard de ses dimensions, relativement importantes, et de sa position, à quelques mètres du temple A, il est plausible d'y voir un second édifice de culte, plus modeste que ce dernier, ou un bâtiment annexe utilisé dans le cadre du culte (Fauduet, 1988a, p. 9-10).

À quelques mètres au sud-est du porche du temple A2, le sol de la cour, constitué ici d'une couche de mortier, est entaillé par une fosse de plan rectangulaire, dont le fond plat est recouvert par deux tuiles à rebord. Une ferrure y a été posée et le remplissage de la structure contient aussi des valves d'huîtres et de moules, des tessons de céramique sigillée attribués à la fin du Ier s. et à la première moitié du IIe s., quelques tessons de cruches, des blocs de silex et des amas charbonneux. Au regard du mobilier qu'elle a livré, elle a pu être comblée au cours de la phase 2 ou 3 (Fauduet, 1988a, p. 9).

Au sud du temple, des vestiges appartenant à un ou à plusieurs autres bâtiments, ayant peut-être aussi connu plusieurs états, se concentrent sur une surface de 70 m². Parmi ces aménagements, dont l'état de conservation est médiocre, a été reconnu l'angle nord-ouest d'un édifice maçonné (C), dont le sol, à l'intérieur et aux abords, est constitué d'une
<figure><img src="image_618.png" /><figcaption>Fig. 416 : plan des sanctuaires osismes, avérés ou hypothétiques, dominant l'océan Atlantique ou la Manche. Réal. S. Bossard, d'après Halna du Fretay, 1894, pl. III ; Merlat, 1957, p. 182, fig. 8 ; Arramond et al., 2014, p. 27, fig. 11.</figcaption></figure>

être à une villa, dont ce dernier pourrait dépendre.

D'autres sanctuaires, plus monumentaux, que l'on peut vraisemblablement interpréter comme des ensembles publics et qui étaient a priori isolés, ont aussi été signalés sur le territoire des Osismes2189, à la pointe occidentale des Gaules (fig. 410 et 416). D'emblée, il est nécessaire d'écarter de la réflexion le monument de Trégouzel2190 (S.170), situé à 1,5 km au sud de la baie de Douarnenez, mais qui en est séparé par une série de collines sur lesquelles s'est développée l'agglomération actuelle ; quelle que soit sa hauteur, qui devait d'ailleurs être importante, il ne pouvait être aperçu depuis l'océan. Par ailleurs, les données recueillies au sujet de deux édifices découverts par M. Halna du Fretay sur les communes de Crozon ou de Telgruc-sur-Mer (S.169) et de Plomodiern (S.175), dont la localisation a été perdue depuis leur mise au jour, n'offrent que peu de matière à la réflexion. Selon les descriptions fournies par leur inventeur, ils avoisinent tous deux la baie de Douarnenez, d'où ils devaient être visibles : le premier, au nord de celle-ci, est « en vue de son point de jonction avec l'océan », tandis que le second, à l'est, occupe le flanc sud ou sud-ouest du Menez Hom, dont le sommet culmine à 329 m d'altitude2191. Cependant, leur identification à des temples associant une cella centrale et une galerie périphérique est incertaine, au regard de leurs matériaux de construction – uniquement des briques et des tuiles, selon leur décou-

vreur, à Crozon ou Telgruc-sur-Mer – et de leurs dimensions, étonnamment grandes pour de tels bâtiments (cf. *supra*, 3.1.3.2, type B1 et B4) : le premier, de plan circulaire, mesurerait 29 m de diamètre, tandis que le second, rectangulaire, s'étendrait sur 38 m de long et sur 31 m de large. S'agit-il de monuments publics, dont la silhouette se dessinait depuis la baie, ou d'autres types de constructions ? La documentation réunie est insuffisante pour trancher.

Le site de Trouguer, à Cléden-Cap-Sizun (S.168), correspond plus vraisemblablement à un grand sanctuaire public, bien que son ou ses temples n'aient pas été identifiés2192 (cf. *supra*, 5.2.3.1). Aménagé sur le promontoire de la pointe du Van – voisine de la pointe du Raz, que l’on assimile au cap Kabaion mentionné par Strabon et Ptolémée2193 – il est installé à 350 m des falaises abruptes qui le délimitent au nord et à 500 m de la côte occidentale. Depuis le site, on bénéficie ainsi d’une vue sur l’océan ainsi que sur la pointe du Raz et il est probable que le ou les temples, dont on ne sait donc rien, étaient visibles de loin. Quoi qu’il en soit, s’il s’agit bien d’un sanctuaire, ses dimensions remarquables (plus de 8 300 m²) et la présence d’un double portique et de pavillons d’angle sur sa façade orientale lui confèrent une monumentalité rarement atteinte dans les cités de l’ouest de la province, alors qu’il semble isolé à son extrémité occidentale, le long d’une probable voie qui le relierait au cœur de la cité. L’exhumation d’armes en fer, non datées, ne suffit pas pour affirmer qu’il succède à un lieu de culte laténien, mais cette hypothèse reste plausible ; en ce qui concerne l’époque romaine, le cœur de l’enceinte n’a pas été étudié et l’identité des divinités qui y ont été honorées demeure inconnue.

Un dernier site osisme se caractérise aussi par la relation de proximité, certes moins étroite, qu’il entretient avec l’océan : le sanctuaire de Tronoën à Saint-Jean-Trolimon (S.179), dont la fouille, sommaire, a été réalisée par

<footnote n="2189">2189. Le site osisme de Mez-Notariou, sur l'île d'Ouessant (Finistère), n'a pas été retenu dans le cadre de cette étude. Si le mobilier laténien et d'époque romaine collecté dans plusieurs couches fouillées à l'ouest d'un ancien habitat du premier âge du Fer pourrait avoir été manipulé au sein d'un sanctuaire – il comprend des tessons de céramique, des restes fauniques et malacofauniques, de l'armement gaulois, des monnaies, des fibules ou encore divers objets métalliques, dont de la vaisselle et des outils –, les éventuelles structures de ce possible lieu de culte n'ont pas été identifiées (J.-P. Le Bihan, in Bouvet et al., 2003, p. 99-100 ; Le Bihan et al., 2007). La zone étudiée pourrait être au sein ou en périphérie d'une aire sacrée et avoir été utilisée comme espace de rejets pour les vestiges cérémoniels, sans certitude toutefois.</footnote>

<footnote n="2190">2190. Pour une présentation de l'architecture du temple, cf. Maligorne, 2006, p. 56-59.</footnote>

<footnote n="2191">2191. Halna du Fretay, 1894, p. 164-166.</footnote>

<footnote n="2192">2192. Galliou, 2010, p. 158-162 ; Monteil, 2012, vol. II, p. 171-173 ; Galliou, 2015.</footnote>

<footnote n="2193">2193. Strabon, *Géographie*, I, 4, 5 ; Ptolémée, *Géographie*, II, 8 ; Éveillard, 2013, p. 34 et p. 62.</footnote>
couche de chaux. À proximité, sur un sol de terre argileuse mêlée à des rognons de silex, apparaît un « grand bloc aplati », possible dé supportant un poteau en bois. Dans ce secteur, c'est également une fosse rectangulaire, longue de 1,80 m et profonde de 0,50 m, qui a été fouillée. Elle est comblée de fragments de tuiles, posés de chant au sommet ; une concentration d'escargots et de coquillages, ainsi que des anneaux et un fragment de verre proviennent de son remplissage. La datation de ces différents éléments n'est pas connue, mais il est probable que l'édifice maçonné soit contemporain des autres bâtiments en dur, attribués aux phases 2 et 3 (Fauduet, 1988a, p. 10-12).

## Abandon et occupations postérieures

Les niveaux les plus récents du sanctuaire sont aussi les moins bien documentés : ils ont certainement été endommagés lors du défrichement du terrain au milieu du XIXe s. et constituent aussi les premiers niveaux dégagés lors des campagnes des années 1960, dont les résultats n'ont été que succinctement décrits.

Plusieurs niveaux liés à la fin d'utilisation ou à la démolition du lieu de culte ont néanmoins été reconnus. Ils se composent de lits de tuiles, mis au jour dans le temple A2 et à ses abords, dans la cour (Fauduet, 1988a, p. 4 et 9). Au sud du bâtiment A2, des débris de toiture sont aussi associés à l'édifice C ; les couches sous-jacentes ont livré des tessons de céramique, notamment de la sigillée d'Argonne décorée à la molette, des restes de vases en verre et des monnaies du IVe s. (Fauduet, 1988a, p. 10). Au nord-est de l'entrée du temple A2, une nappe d'éclats de pierres calcaires, reposant sur un niveau d'occupation daté du IIe s., est épaisse de 25 cm à 30 cm ; en surface, a été découvert un tesson de sigillée d'Argonne de type Chenet 320 (Fauduet, 1983b, p. 28). On ne sait si cette couche constitue un aménagement tardif du niveau de circulation, ou bien si elle se compose de déchets issus de la taille de blocs provenant du temple, récupérés après son abandon.

La datation de l'abandon du site repose à la fois sur l'étude du numéraire et de la céramique. Les monnaies émises durant l'Antiquité tardive sont à première vue particulièrement peu nombreuses : seule une pièce de la fin du IIIe s. et trois monnaies du IVe s. voire du Ve s. ont été identifiées (cf. *infra*), la plus récente étant datée, au plus tôt de 388. Toutefois, une trentaine de monnaies issues des fouilles les plus anciennes n'a pas été déterminée et plusieurs d'entre elles se rattacheraient aussi, d'après les observations d'I. Fauduet, au IIIe s. ou au IVe s. de n. è. Quant à la quarantaine de tessons de sigillée d'Argonne collectés dans les niveaux les plus tardifs, elle renvoie également au IVe s. de n. è. (Fauduet, 1988c ; Tuffreau-Libre, 1988). Il semble donc que le site ait été abandonné dans le courant du IVe s., probablement à la fin de ce siècle, mais, en l'état des connaissances, on ne sait si les pratiques religieuses se sont maintenues durant l'Antiquité tardive ou si les quelques objets qui y sont rattachés témoignent plutôt d'une réoccupation profane des lieux ou de la fréquentation de ruines en cours de démolition.

Le temple A2 n'a pas été intégralement démantelé à l'issue de la fermeture du sanctuaire. Une partie de ses matériaux a été récupérée, mais de ses murs, subsistent encore plusieurs décimètres d'élévation, tandis que les autres constructions du sanctuaire semblent avoir été davantage affectées par les activités de destruction. Aucune trace d'une occupation postérieure à l'Antiquité n'a été relevée.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Les objets collectés lors des opérations archéologiques et, dans une moindre mesure, au cours de prospections de surface réalisées aux abords de l'aire fouillée, dans la partie boisée, sont variés et relativement nombreux. Les principaux contextes de découverte – niveaux d'occupation et de démolition, fosses creusées dans la cour ou dans le temple – ont été décrits *supra*.

Le mobilier céramique, qualifié de « peu abondant », ne comprend que des restes fragmentés, issus de productions et de formes variées, datées du début du Ier s. au IVe s. de n. è. (Fauduet, 1988d ; Tuffreau-Libre, 1988). S'y ajoutent 14 tessons de vaisselle en verre, dont deux sont issus d'un gobelet caliciforme daté des IIIe-IVe s. (Fauduet, 1988b, p. 36). Les restes fauniques, non quantifiés, n'ont pas fait l'objet d'études particulières.

À une soixantaine de monnaies découvertes entre 1967 et 1977 – dont seules 34 sont documentées, soit 15 pièces du second âge du Fer et 19 romaines – s'ajoutent 15 autres monnaies gauloises et 12 antiques ou indéterminées, mises au jour entre 1980 et 1983 (fig. 4). Le numéraire d'époque gauloise, étudié par B. Fischer, comprend au moins 30 monnaies de bronze, de potin ou d'argent, émises essentiellement sur les territoires des Carnutes et des Aulerques Éburovices et, plus rarement, des Suessions, des Rèmes, des Trévires et des Éduens. L'inventaire des monnaies romaines, dressé par I. Fauduet, dénombre une pièce de la période républicaine, 27 de l'époque impériale et 3 monnaies indéterminées ; 14 d'entre elles correspondent à des productions du Ier s. de n. è., 8 ou 9 ont été frappées durant le IIe s., l'une, à l'effigie de Postume, est datée de la fin du IIIe s. et 3 monnaies sont attribuées au IVe s., voire, pour l'une, à la première moitié du Ve s. de n. è. (Fauduet, 1983b, p. 25-26 ; Fischer, 1988 ; Fauduet, 1988c).

Les campagnes de fouille ont livré 16 ex-voto anatomiques qui proviennent du secteur du temple A, mais dont les contextes stratigraphiques n'ont souvent pas été précisés. Ces objets sont des plaquettes en alliage cuivreux, pour la
P. du Châtellier dans les années 1870-1880²¹⁹⁴. D'après les descriptions fournies par P. du Châtellier et des observations plus récentes, le lieu de culte d'époque romaine, dont les structures n'ont été que brièvement décrites, est vraisemblablement localisé sur une pente inclinée vers l'océan, à 1,5 km et donc en retrait de ce dernier ; depuis le site, on devait alors disposer d'un point de vue sur l'Atlantique, voire sur les pointes de Penmarc'h et du Raz, par temps dégagé. Son organisation spatiale n'est pas connue, puisque seuls deux murs, faisant probablement partie d'une enceinte de plan polygonal, ont été relevés en plan ; les débris recueillis sur le site, comportant vraisemblablement des éléments en marbre, des peintures et des mosaïques, témoignent néanmoins d'un décor soigné. Du site, cependant, a été extrait un abondant mobilier caractéristique d'un sanctuaire, notamment plusieurs centaines de monnaies et de figurines en terre cuite, d'autres métalliques, ou encore des dizaines de fibules, ainsi qu'un bloc de calcaire inscrit, dont la provenance exacte est incertaine, portant une dédicace à une déesse dont le nom n'est pas conservé (I.294). Dans ce cas, il ne fait pas de doute que le lieu de culte d'époque romaine est implanté à l'emplacement d'un espace cérémoniel laténien, qui était peut-être associé à une agglomération ou à une nécropole (cf. *supra*, 5.1.1), dont témoigne également un riche matériel notamment métallique<fnref n="2195" />. En revanche, aucun argument ne permet d'envi-sager sérieusement l'hypothèse d'un habitat aggloméré à ses abords pour la période romaine<fnref n="2196" />.

Bien que ces quelques lieux de culte osismes soient implantés à proximité de l'océan et que les marins devaient pouvoir les apercevoir depuis le large – ils ont alors pu assurer, entre autres, le rôle d'amers –, il demeure impossible, en l'état de la recherche, de déterminer si les divinités qui y résident ont pour rôle de veiller sur les activités maritimes et sur leurs acteurs. L'interprétation même de ces sites comme des sanctuaires pose problème pour deux ou trois sur quatre, tandis qu'aucun plan complet ne peut être restitué avec exactitude. Pour autant, le caractère monumental des établissements de Cléden-Cap-Sizun et, probablement, de Saint-Jean-Trolimon, indique qu'ils relèvent probablement des équipements publics de la civitas. Il est alors possible que celle-ci, dotée d'une importante façade littorale constituant un axe maritime majeur<fnref n="2197" />, ait choisi d'affirmer son contrôle des côtes en y installant d'imposants lieux de culte qui formeraient ainsi de véritables géosymboles, « guide[s] pour les navires autant que marque[s] d'appro- priation du littoral », à l'instar de la cité de Marseille sur le

rivage méditerranéen<fnref n="2198" />.

Enfin, dans un registre moins ample, il faut évoquer le modeste lieu de culte des Haches à Saint-Jacut-de-la-Mer (S.138), établi en territoire coriosolite, pour lequel la recherche d'un contact avec la mer – en l'occurrence, la Manche – est patente<fnref n="2199" />. Les vestiges ont été découvertes

<figure><img src="image_619.png" /><figcaption>Fig. 417 : localisation et environnement du sanctuaire des Haches à Saint-Jacut-de-la-Mer (Côtes-d'Armor ; S.138). Réal. S. Bossard, d'après les données de la base Patriarche des SRA, sur fond IGN.</figcaption></figure>

<footnote n="2194">2194. Châtellier, 1877 ; Le Men, 1878 ; Châtellier, 1882 ; Monteil, 2012, vol. II, p. 170-171 ; Guezennec, 2014.</footnote>

<footnote n="2195">2195. Duval, 1990.</footnote>

<footnote n="2196">2196. Monteil, 2012, vol. II, p. 170-171.</footnote>

<footnote n="2197">2197. Galliou, 2014, p. 317-318.</footnote>

<footnote n="2198">2198. Golosetti, 2009, vol. 2, p. 583-584 ; Golosetti, 2016, p. 130.</footnote>

<footnote n="2199">2199. Bizien-Jaglin (dir.), 2004.</footnote>
plupart fragmentaires, de forme rectangulaire ou composées d'un double losange, représentant exclusivement des paires d'yeux (Fauduet, 1983c, p. 29 ; Fauduet, 1988b ; Fauduet, 1990).

Le reste de l'instrumentum comprend un nombre relativement important d'objets de parure (16 fibules datées de la période augustéenne au IIᵉ s. de n. è., deux bagues, un bracelet en bronze, une possible épingle en bronze et une perle en verre bleu), des instruments de toilette (plusieurs fragments de miroirs, 2 sondes-spatules en alliage cuivreux et une spatule en os, une pince à épiler, une palette à fard en stéatite, une tige torsadée en verre jaune), une lame de poignard, une autre lame en fer et un manche de couteau, une clef, une épingle en os, un dé à coudre en bronze, 6 jetons en os, 15 anneaux métalliques, des petits clous en bronze, deux phalères et d'autres appliques décoratives en alliage cuivreux ou en os (Fauduet, 1988a, p. 16-27).

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Le sanctuaire de Bû relève du territoire des Carnutes et est implanté à environ 6 km de sa limite septentrionale, partagée avec la cité des Aulerques Éburovices. Une voie antique en provenance de Paris et de Jouars-Pontchartrain, à l'est, et dont l'aboutissement à l'ouest n'est pas connu avec précision, a probablement existé à environ 3 km au sud du lieu de culte (Cribellier, 2016, p. 37, fig. 4). Aucune agglomération n'est en revanche documentée dans un rayon de 15 km, la plus proche, Arnouville-les-Mantes, étant localisée à l'est-nord-est.

### ▪ Environnement proche

L'occupation antique des abords immédiats du sanctuaire, aujourd'hui boisés, est peu connue. Néanmoins, dans une clairière située à 500 m au sud-ouest, au fond du vallon et le long d'un ru, les vestiges d'un édifice d'époque romaine ont été identifiés au cours de prospections aériennes et pédestres. En surface, ce sont des débris de terres cuites architekturales, de mortier rose et de tessons de céramique, attribués au Ier s. et au IIᵉ s. de n. è., qui ont été mis au jour. Ses dimensions n'ont pas été précisées et son plan, observé du ciel est singulier : il se compose d'un arc outrepassé, qui serait bordé, à l'intérieur, par une colonnade, et fermé à l'ouest par un mur rectiligne, contre lequel s'appuie une petite construction rectangulaire. Cette organisation pourrait évoquer celle d'un théâtre, mais J. Harmand précise que cette hypothèse est peu probable, l'hémicycle étant en sens contraire de la pente. Par ailleurs, on ne sait à quel point le dessin proposé est conforme aux clichés aériens – qui n'ont pu être retrouvés – et la fonction de cet édifice antique reste donc inconnue (Ollagnier, Joly, 1994, p. 60-61 ; Harmand, 1992, p. 371).

M. Lepage évoque aussi la présence, à 500 m au sud du temple et sans doute dans le secteur boisé – à moins qu'il ne s'agisse de l'édifice localisé dans la clairière, décrit précédemment ? –, des vestiges d'une construction longue de 18 à 20 m, dont sont issus des débris d'enduits peints rouges et de mortier, des moellons en calcaire et des tessons de céramique. À 300 m au nord-est du lieu de culte, des fragments de tuiles à rebord et de la céramique commune ont été découverts, sur une surface peu importante, par le même inventeur (Lepage, 1972).

## 5 – Synthèse et interprétation

Malgré la qualité inégale de la documentation qu'elles ont générée, les multiples campagnes de fouille programmée menées sur le site des Bois du Four à Chaux permettent de reconstituer avec une relative précision l'évolution globale

<figure><img src="image_296.png" /><figcaption>Fig. 4 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission</figcaption></figure>
Fig. 418 : vestiges localisés sur l'îlot des Emmerzies, rattaché à l'archipel des Haches, à Saint-Jacut-de-la-Mer (Côtes-d'Armor ; S.138), datés entre les années 40-70 et la fin du Ier s. ou le début du IIe s. de n. è. (ph. 2). Réal. S. Bossard, d'après Bizien-Jaglin (dir.), 2004, p. 5, fig. 2, p. 10, fig. 1, p. 24, fig. 6 et p. 28, fig. 7.

<figure><img src="image_620.png" /></figure>

sur l'un des îlots rocheux localisés au centre de la baie de Saint-Jacut-de-la-Mer ; ils forment un prolongement, au nord, de l'île des Ébihens, distante de 250 m et accessible, à marée basse, par un tombolo de sable submersible (fig. 417). Bien que le trait de côte ait évolué depuis l'Antiquité, l'archipel formé par les Ébihens et les Haches était vraisemblablement déjà séparé du continent lorsque l'îlot a été aménagé et fréquenté. Le sanctuaire est donc implanté dans un contexte particulier, a priori hostile à toute implantation humaine car exposé aux vents, aux marées et à l'érosion marine. L'îlot qui l'accueille, d'une emprise d'environ 1 200 m², est constitué de deux sommets rocheux, couverts de végétation et dont le point culminant domine la baie d'une dizaine de mètres.

Tandis que sa pointe occidentale n'a pas été fouillée, son plateau oriental accueille vraisemblablement le lieu de culte, dont l'organisation est difficile à restituer, ainsi qu'un petit espace funéraire, d'origine plus ancienne, peut-être encore utilisé – ou du moins fréquenté – au début de l'époque romaine. Dès la toute fin de l'âge du Fer, ou au plus tard durant les premières décennies du Ier s. de n. è., des dépôts de céramique, d'objets de parure et de monnaies sont réalisés aux abords de la petite nécropole, mais les structures rattachées à cette phase sont peu nombreuses. Puis, vers le troisième quart du Ier s. de n. è., les plateformes rocheuses de l'îlot sont réaménagées : le mobilier manipulé lors de la phase précédente est enfoui dans plusieurs dépôts coquilliers et dans des niveaux de sable, qui scellent notamment le groupe d'inhumations antérieures. Le terrain est ainsi nivelé et de petits poteaux, relevant d'une ou de plusieurs constructions légères, ainsi que des foyers, dont la fonction n'est pas connue, y sont installés (fig. 418). La découverte de débris de tuiles et d'un fragment d'enduit

peint pourrait aussi indiquer qu'un ou plusieurs bâtiments en dur ont été élevés sur l'îlot, à moins de considérer que ces éléments détritiques, exogènes, ne proviennent d'un établissement plus éloigné. Les dépôts de mobilier se poursuivent au cours de cette seconde phase : plusieurs dizaines de figurines en terre cuite, des monnaies, peut-être des parures et des récipients ont été rejetés ou déposés sur le site, souvent après avoir été brisés. La quantité de représentations en terre blanche ne laisse guère de doute quant à la vocation rituelle de cet espace, dont l'organisation et le fonctionnement demeurent toutefois difficiles à comprendre. Quant à la céramique et aux restes fauniques, essentiellement issus des animaux de la triade domestique, ils ne présentent aucune particularité notable.

Ce lieu de culte structuré, peut-être équipé d'un temple, peut être qualifié de privé et semble avoir été lié à une petite collectivité, au regard de la nature des aménagements identifiés et du mobilier, somme toute modeste, qui y est associé. Il a pu dépendre d'un habitat installé sur une île voisine, probablement celle des Ébihens, à moins que l'on envisage un rayonnement plus important, à l'échelle de la baie – sa situation à l'entrée du territoire coriosolite, face à la Manche, est en effet remarquable. Treize autres sites de la fin de l'âge du Fer et de l'époque romaine ont été identifiés sur les îles et les îlots de la baie de Saint-Jacut-de-la-Mer, dans un rayon de 2 km des Haches<fnref n="2200" />. La plupart d'entre eux sont néanmoins peu documentés et les seuls établissements fouillés, à plus de 600 m – un hameau et un autre habitat isolé –, ont été abandonnés dès la fin du second âge du Fer ou, au plus tard, dans le courant du Ier s. de n. è., alors que le site des Haches continue d'être fréquenté

<footnote n="2200">2200. Langouët (dir.), 1989 ; Bizien-Jaglin (dir.), 2004, p. 160-162.</footnote>
d'un lieu de culte du territoire carnute, dont l'environnement proche, sans doute rural, demeure peu connu.

Probablement fondé durant l'époque augustéenne, au plus tard au début du Ier s. de n. è., le sanctuaire accueille des pratiques variées dès le début du Haut-Empire, sous la forme de dépôt de monnaies, d'ex-voto anatomiques et d'objets de parure, entre autres, et peut-être de consommation de viande. La structuration de l'espace, au cours de cette première phase, n'est pas renseignée ; seul un grand foyer, peut-être aménagé au sein d'un temple, a été mis en évidence. Dès la seconde moitié du Ier s. de n. è., un bâtiment de culte, construit en pierre, en terre et en bois, est érigé au sein d'une cour, dont les limites n'ont pas été localisées ; d'autres édifices existent peut-être à ses abords, mais le temple A1 constitue le seul aménagement assurément attribué à cette période. À une date qui n'a pu être déterminée, mais qui se situe probablement entre la fin du Ier s. et le début du IIIe s. de n. è., ce bâtiment est détruit pour être remplacé par un temple monumental, bâti sur un podium et pourvu d'un imposant porche. De l'élévation de cet édifice, il ne subsiste que la base, et quelques débris des peintures qui enduisaient ses murs ; aucun bloc sculpté n'a été mis au jour lors des opérations archéologiques, mais il est possible que de tels éléments aient été récupéré après l'abandon du lieu de culte. Les abords de ce grand temple sont occupés par un ou plusieurs édicules, et par d'autres constructions indéterminées, parmi lesquelles figurent peut-être d'autres chapelles, jouxtant le temple principal. À une quarantaine de mètres à l'est, à l'autre extrémité d'une vaste cour permettant le rassemblement de nombreux fidèles, un important édifice se compose d'une double galerie. Il signale sans doute l'entrée du sanctuaire, lors de cette troisième phase, et a pu servir à la réunion des dévots, entre autres dans le cadre de banquets. Son plan demeure incomplètement connu et il semble également marquer la limite occidentale d'une autre cour, dont on ignore l'organisation. Aucun mur de péribole, ceignant la cour et ses édifices, n'a été identifié, mais il faut tenir compte du fait que les zones de fouille ont été restreintes aux abords des constructions précédemment évoquées.

Probablement fréquenté jusqu'au milieu ou la fin du IVe s. de n. è., malgré le faible nombre d'objets datés de l'Antiquité tardive – mais peu de données ont été collectées sur les derniers temps de son existence –, le sanctuaire de Bû a donc progressivement bénéficié d'une monumentalité certaine, digne d'un édifice public ; l'absence d'inscriptions ne permet toutefois pas de déterminer avec certitude son statut. Il semble constituer un lieu de culte rural, situé à l'écart des principaux axes routiers et des agglomérations dont on connaît l'existence, et dont les environs ont manifestement été occupés par d'autres établissements, dont la nature et la chronologie sont difficiles à déterminer.

## 6 – Bibliographie

**Cribellier, 2016** – CRIBELLIER Chr., « Éléments de synthèse pour appréhender les agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire : origine, évolution, caractéristiques et fonctions », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la *Revue archéologique du Centre de la France*, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 23-71.

**Fauduet, 1980** – FAUDUET I., *Le sanctuaire du « Bois du Four à Chaux » à Bû (Eure-et-Loir)*. *Rapport de fouilles 1980*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

**Fauduet, 1981** – FAUDUET I., *Le sanctuaire des Bois du Four à Chaux. Bû (Eure-et-Loir)*. *Rapport de fouilles. 1981*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

**Fauduet, 1982** – FAUDUET I., *Bû (Eure-et-Loir) - Le sanctuaire du « Bois du Four à Chaux »*. *Rapport de fouille de 1982*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 6 p. et annexes.

**Fauduet, 1983a** – FAUDUET I., *Bû, site du Bois du Four à Chaux. Pré-rapport 1983*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

**Fauduet, 1983b** – FAUDUET I., « Fouilles dans le Drouais. Les bois du Four à Chaux à Bû », *Bulletin de la Société archéologique d'Eure-et-Loir*, 95, 1er trimestre 1983, p. 25-28.

**Fauduet, 1983c** – FAUDUET I., « Les ex-voto des sanctuaires gallo-romains », *Bulletin de la Société archéologique d'Eure-et-Loir*, 95, 1er trimestre 1983, p. 29-32.

**Fauduet, 1988a** – FAUDUET I., « Le sanctuaire gallo-romain des Bois du Four à Chaux à Bû », *Bulletin de la Société archéologique d'Eure-et-Loir*, 15, 1er trimestre 1988, p. 1-27.

**Fauduet, 1988b** – FAUDUET I., « Ex-voto métalliques en forme d'yeux », *Bulletin de la Société archéologique d'Eure-et-Loir*, 17, p. 31-36.

**Fauduet, 1988c** – FAUDUET I., « Le site de Bû : monnaies romaines », *Bulletin de la Société archéologique d'Eure-et-Loir*, 17, p. 43-45.
durant le IIe s., voire jusqu'au début du IIIe s. de n. è. La ou les divinités honorées sur l'ilot ne sont pas connues et on ne peut donc déterminer les raisons de leur présence au sein d'un tel espace entouré par l'eau ; la présence d'une nécropole antérieure a aussi pu être déterminante lors de l'installation de l'aire sacrée (cf. *infra*, 6.2.2).

Ainsi, les quelques sites implantés au contact d'un fleuve ou du littoral, peu nombreux, ne se distinguent pas des autres lieux de culte situés plus à l'écart de l'eau douce ou salée. Les architectures identifiées semblent effectivement tout à fait similaires à celles que l'on retrouve ailleurs. Si les divinités – pour l'instant, inconnues – dont le culte y est célébré ont pu avoir été invoquées pour des questions liées aux activités fluviales et maritimes, telles la navigation, la pêche ou le commerce, il faut reconnaître qu'elles y sont honorées de la même manière que dans les villes ou dans les campagnes : les offrandes dont les vestiges ont été conservés n'évoquent pas spécifiquement de telles préoccupations. Certaines divinités ont pu protéger des communautés locales, à l'exemple de celles qui résident sur le domaine de *villae* voisines du littoral ou peut-être du dieu ou de la déesse des Haches, siégeant à l'extrémité de l'archipel des Ébihens et exposé aux vents et aux marées ; d'autres, à Cléden-Cap-Sizun et à Saint-Jean-Trolimon peut-être, ont pu appartenir aux panthéons des *civitates* et avoir marqué – dès le second âge du Fer ? – l'appropriation du territoire et de ses limites par la communauté civique (cf. *infra*, 7.3.2.2).

Quant aux sanctuaires de sources, ils semblent avoir souvent relevé des *sacra publica* des cités et sont généralement intégrés, à l'instar d'autres lieux de culte, au sein des espaces occupés par les hommes, en particulier de certains habitats groupés. Si plusieurs divinités ayant élu demeure dans l'eau jaillissante ont pu avoir des vertus guérisseuses, telles Segeta à Sceaux-du-Gâtinais, peut-être Acionna à Orléans et une déesse ou un dieu indéterminé à Montbouy et à Châteaubleau, comme pourrait en témoigner la découverte d'offrandes anatomiques en nombre relativement important, il faut sans doute considérer qu'il ne s'agissait que d'un de leurs champs d'action ; on ne peut prouver que le contact avec l'eau ait d'ailleurs été primordial dans le processus de la guérison²²⁰¹. En outre, il suffit d'observer le cadre environnemental des autres sanctuaires ayant livré plusieurs objets de ce type, tels ceux de Bû (S.99), d'Allonnes (les Perrières, S.10) ou de la Londe (S.86), pour affirmer que l'eau n'est pas nécessairement liée à la présence d'ex-voto anatomiques, puisque cet élément est absent de ces trois sites (cf. *supra*, 4.2.2.1, représentations humaines...).

Quoi qu'il en soit, les sanctuaires liés d'une manière ou d'une autre à l'eau sont rares au sein des territoires étu-

diés et paraissent avoir été concentrés dans certaines cités, révélant des spécificités régionales ou des choix opérés par les représentants de la *civitas* lors de l'établissement de la carte des *sacra publica* : les lieux de culte liés à l'eau jaillissante sont surtout présents en territoire sénon et carnute, tandis que ceux qui dominent l'océan semblent avoir été essentiellement aménagés sur le pourtour de la cité osisme, qui est au demeurant celle dont la façade maritime est la plus longue.

### 5.3.2. La question de la topographie : une position dominante pour certaines divinités

Le relief a pu aussi influer, du moins dans certains cas, sur le choix de l'emplacement des lieux de culte. Bien que le centre et l'ouest de la Lyonnaise soient dépourvus de zones de haute ou de moyenne montagne (cf. *supra*, 1.1), certains points dominants des paysages paraissent en effet avoir été privilégiés lors de l'installation d'une partie des lieux de culte.

Un examen global de la situation topographique des sanctuaires étudiés (fig. 419 et 420) révèle cependant des configurations variées, qui dépendent en grande partie des paysages naturels propres à chaque région. Près d'un lieu de culte sur deux (46 % des 279 sites pour lesquels les modalités de l'implantation ont pu être déterminées) est installé sur un terrain plus ou moins plat. En particulier, il s'agit de ceux, en grand nombre, qui sont localisés sur les plateaux bordant les vallées de la Seine et de la Loire, notamment dans la Beauce (cités des Carnutes et des Sénons) et en Normandie orientale (Aulerques Éburovices et Véliocasses). Rares sont les lieux de culte établis au fond d'une vallée, qu'elle soit ou non parcourue par une rivière ou par un fleuve (moins de 4 %), tandis que plus d'un quart (28 %) des sites prend place sur le versant d'une colline ou à flanc de vallée. Enfin, les sanctuaires qui s'inscrivent dans une position dominante – outre ceux qui ont été aménagés en partie haute de versant, non dénombrés –, en rebord d'un plateau (19 %) ou, bien plus rarement, au sommet d'une colline (moins de 4 %), représentent également près d'un quart de l'ensemble.

Il n'est pas nécessaire de revenir sur les quelques espaces sacrés situés au fond d'une vallée, qui correspondent en grande partie à des sanctuaires des eaux – tels ceux du Mans (S.16), de Sceaux-du-Gâtinais (S.225) de Genainville (S.260) et peut-être de Septeuil (S.122) ; cf. *supra*, 3.1.3.2 et 5.3.1 – ou à des lieux de culte aménagés au sein ou à proximité d'agglomérations – à Arnières-sur-Iton (S.42) ou à Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre (S.127-128). De même, peu de choses peuvent être dites des lieux de culte implantés en plaine, au milieu d'un plateau ou en bas de versant, puisque la configuration du terrain n'a a
Fauduet, 1988d – FAUDUET I., « Le sanctuaire gallo-romain des Bois du Four à Chaux à Bû. La céramique », *Bulletin de la Société archéologique d'Eure-et-Loir*, 19, p. 31-32.

Fauduet, 1988e – FAUDUET I., « Essai d'interprétation », *Bulletin de la Société archéologique d'Eure-et-Loir*, 19, p. 41-52.

Fauduet, 1990 – FAUDUET I., « Les ex-voto anatomiques du sanctuaire de Bû (28) », *Revue archéologique de l'Ouest*, 7, p. 93-100.

Fauduet, 1991 – FAUDUET I., « Le sanctuaire gallo-romain de Bû (lieu-dit « Bois du Four à Chaux ») », in *COMITÉ ARCHÉOLOGIQUE D'EURE-ET-LOIR, 15 années de recherches archéologiques en Eure-et-Loir*, Maintenon, publication du Comité archéologique d'Eure-et-Loir, p. 25-27.

Fischer, 1988 – FISCHER B., « Le site de Bû : monnaies gauloises », *Bulletin de la Société archéologique d'Eure-et-Loir*, 17, p. 37-42.

Kisch, 1978 – KISCH (DE) Y., « Circonscription du Centre », *Gallia*, 36-2, p. 261-293.

Harmand, 1992 – HARMAND J., « Le fanum atypique à fenestra de Bû (Eure-et-Loir) », *Latomus*, 51-2, avril-juin 1992, p. 365-394.

Lepage, 1967 – LEPAGE M., *Rapport de fouilles – 1967. Bû - Eure-et-Loir*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

Lepage, 1969 – LEPAGE M., *Rapport de fouilles – 1969. Le sanctuaire des Bois du Four à Chaux. 28 – commune de Bû*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

Lepage, 1972 – LEPAGE M., *Le sanctuaire des Bois du Four à Chaux. Commune de Bû – 28*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

Lepage, 1973 – LEPAGE M., *Le sanctuaire des Bois du Four à Chaux. Bû – 28*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

Lepage, Lepage, 1968 – LEPAGE M., LEPAGE M.-J., « Le sanctuaire des Bois du Four à Chaux, à Bû », *Bulletin des Sociétés archéologiques d'Eure-et-Loir*, 29, p. 8-15.

Lepage, 1976 – LEPAGE M.-J., *Sanctuaire des Bois du Four à Chaux à Bû (Eure-et-Loir). Rapport 1976*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 20 p.

Ollagnier, Joly, 1994 – OLLAGNIER A., JOLY D., *L'Eure-et-Loir. 28*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 28), 369 p.

Picard, 1968 – PICARD G.-Ch., « Circonscription du Centre », *Gallia*, 26-2, p. 321-345.

Tuffreau-Libre, 1988 – TUFFREAU-LIBRE M., « La céramique gallo-romaine de Bû », *Bulletin de la Société archéologique d'Eure-et-Loir*, 19, p. 33-40.
<figure><img src="image_621.png" /><figcaption>Fig. 419 : répartition des sanctuaires d'époque romaine en fonction de leur implantation topographique. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

priori pas été un facteur déterminant au moment de leur construction.

Quant aux sanctuaires caractérisés par une position dominante, celle-ci ne peut être comprise qu'en examinant leurs environs et en s'interrogeant sur les liens visuels créés entre les lieux de culte et l'espace qui les entoure : l'installation en hauteur de leur demeure offre aux divinités une vue dégagée sur les espaces terrestres, fréquentés ou occupés par les hommes, qui se déploient en contrebas et sur lesquels ils sont censés veiller, comme l'a suggéré T. Derks<fnref n="2202" />. En témoigne d'ailleurs Vitruve<fnref n="2203" />, qui considère qu'en contexte urbain – et, sans doute, pour les lieux de culte publics uniquement –, il est préférable d'orienter les temples de façon à ce « qu'un secteur aussi étendu de la ville puisse être vu depuis les sanctuaires des dieux ». Du point de vue des communautés humaines, l'implantation d'un espace créé s'inscrivant dans une position dominante a alors « pu correspondre à une volonté de profiter d'un géosymbole naturel ou tout du moins de donner à ce point de repère du paysage religieux qu'est le sanctuaire une visibilité plus forte, à même de renforcer son poids dans la perception de l'espace » ; il forme alors lui-même un géosymbole<fnref n="2204" />.

Pour autant, l'analyse de la visibilité d'un temple établi sur un point haut ou des composantes du territoire en-

vironnant que l'on peut observer depuis son aire sacrée est entravée par plusieurs problèmes, comme l'ont récemment souligné plusieurs auteurs<fnref n="2205" />. De fait, il est nécessaire de restituer la hauteur des édifices, souvent inconnue, et, si l'utilisation d'un modèle numérique de terrain permet de déterminer si le sanctuaire pouvait être visible depuis tel ou tel point, cet outil ne peut tenir compte de certains obstacles visuels, tel le couvert végétal au cours de l'Antiquité, ou encore diverses constructions dont on ne soupçonnerait pas la présence. Enfin, une bonne connaissance des équipements du lieu de culte et de son environnement archéologique est nécessaire pour donner sens à la question de l'intervisibilité entre le sanctuaire et les implantations humaines qui sont établies à une distance plus ou moins courte.

Dans la plupart des cas, on ne peut donc dire si le choix d'une position dominante traduit la volonté de placer un territoire d'une certaine étendue sous le regard d'une ou de plusieurs divinités, puisque l'environnement du sanctuaire qui les héberge n'est pas suffisamment renseigné. Pour d'autres sites, l'aire sacrée du lieu de culte ne surplombe les alentours que de quelques mètres et, si l'on a pu souhaiter installer le temple sur une légère éminence, cette position ne peut être qualifiée de remarquable. Quelques

<footnote n="2202">2202. Derks, 1988, p. 138 ; cf. aussi Gruel et al., 2008, p. 36 ; Golosetti, 2016, p. 149-150.</footnote>

<footnote n="2203">2203. Vitruve, *De l'architecture*, IV, 5, 2.</footnote>

<footnote n="2204">2204. Golosetti, 2016, p. 151.</footnote>

<footnote n="2205">2205. Girond, 2015, vol. 1, p. 370-372 ; Golosetti, 2016, p. 150 ; Cazanove, Fouriaux, 2015, p. 128-129.</footnote>
# S.100 – Chartres (Eure-et-Loir), place des Épars

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 587850 ; Y = 6817085

Numéro d'entité archéologique : inconnu

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : années 1-15 – seconde moitié du IIIe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le sanctuaire a été mis au jour dans le cadre d'une importante fouille préventive réalisée en 2004 et 2005 sur la place des Épars, dans le centre-ville de Chartres. Cette opération, conduite par J.-M. Morin (service archéologique de la ville de Chartres), a documenté un quartier de la ville antique d'Autricum, structuré par un réseau de rues et ruelles et composé du lieu de culte et d'habitations de taille variable. Au moment de la rédaction de cette notice, le rapport de la fouille n'a pas été achevé, mais les données du sanctuaire et, dans une moindre mesure, des autres composantes de l'îlot urbain ont été succinctement présentées dans un article publié en 2010 (Joly dir., 2010).

### ▪ Implantation topographique

Le quartier des Épars est localisé sur le plateau sur lequel est sise la moitié occidentale d'Autricum. Délimité à l'est par la vallée de l'Eure, il est bordé au nord par celle du Couesnon, l'un de ses affluents. Le lieu de culte n'est donc pas installé en position dominante et il est situé à l'écart des deux rivières, respectivement distantes de plus de 400 m et 900 m.

## 2 – Présentation des vestiges

L'article publié en 2010 fait état de 6 phases, inégalement renseignées, depuis la création du quartier jusqu'à l'abandon du lieu de culte (J.-M. Morin, in Joly dir., p. 129-131). Dans le cadre de cette notice, quatre grandes phases ont été retenues pour la période de fréquentation du sanctuaire, la troisième étant subdivisée en quatre états (fig. 1). Pour chaque étape de son évolution, seule la moitié orientale du complexe a pu être fouillée et est donc documentée.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th><th>Phase 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Années 1-15 - milieu du I<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>2<sup>nde</sup> moitié du I<sup>er</sup> s. - début du II<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>Début du II<sup>e</sup> s. - 2<sup>nd</sup> quart du III<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>2<sup>nd</sup> quart du III<sup>e</sup> s. - 2<sup>nde</sup> moitié du III<sup>e</sup> s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>?</td><td>II-1c</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Murs ?</td><td>Murs ?</td><td>Péribole maçonné</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>32 x 14 m (soit 450 m<sup>2</sup>)</td><td>32 x 14 m (soit 450 m<sup>2</sup>)</td><td>32 x 18 m (soit 575 m<sup>2</sup>)</td><td>32 x 18 m (soit 575 m<sup>2</sup>)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A : ?</td><td>?</td><td>- C1 à C3 : B1a</td><td>C3 (?) : B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A : 4,80 m x ?</td><td>?</td><td>- C1 : +/- 6 m x 6 m (soit 36 m<sup>2</sup>)<br/>- C2 et C3 : +/- 7,70 m x 7,70 m (soit 60 m<sup>2</sup>)</td><td>C3 : +/- 7,70 m x 7,70 m (soit 60 m<sup>2</sup>)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>B : bassin</td><td>Puits</td><td>Puits</td></tr></tbody></table>

### ▪ Phase 1 (années 1-15 – milieu du Ier s. de n. è.)

La fondation de l'îlot urbain et la création des rues qui le circonscrivent sont datées de la fin de l'époque augustéenne, au début du Ier s. de n. è. Dès cette période, une cour est mise en place au cœur du quartier. Son sol est emperré et ses clôtures sont mal conservées, puisque détruites par les aménagements postérieurs. On peut néanmoins supposer que son emprise est similaire, voire identique, à celle qui a pu être mesurée lors de la phase suivante. Un bâtiment (A), construit sur une plateforme faiblement surélevée, se dresse dans la partie centrale de l'espace enclos ; son orientation diffère de celle de la cour. Il n'en subsiste que deux tranchées, accueillant probablement des sablières et il est donc impossible d'en préciser la fonction – s'agit-il d'un premier temple ? Une fosse entaille le sol de la cour près de sa vraisemblable limite sud-est ; elle contient deux dolia empilés, deux amphores – dont l'une a livré des restes fauniques –, ainsi que 6 monnaies frappées durant le principat d'Auguste et figurant l'autel de Lyon (J.-M. Morin, in Joly dir., 2010, p. 129-130 : phase 1). Le dépôt de ces objets pourrait avoir été réalisé dans le cadre de pratiques religieuses, mais l'état de conservation des aménagements voisins ne permet pas d'identifier avec certitude cet espace clos à un sanctuaire.
<figure><img src="image_622.png" /><figcaption>Fig. 420 : répartition des sanctuaires d'époque romaine en fonction de leur implantation topographique.</figcaption></figure>

Réal. S. Bossard.

cas particuliers, que ce soit en contexte d'agglomération ou dans les campagnes, doivent cependant être distingués.

Parmi les quelques sanctuaires laténiens avérés (cf. *infra*, 6.1.2), la plupart a été implantée sur un terrain plat – à Aubigné-Racan (*S.11*, ph. 1), Neuville-sur-Sarthe (*S.18*, ph. 1), Jublains (*S.32*, ph. 1), Juvigné (*S.36*, ph. 1), Ablis (*S.91*, ph. 1), Alençon (*S.194*, ph. 1) ou encore La Ville-neuve-au-Châtelot (*S.236*, ph. 1) –, tandis que les positions dominantes sont bien plus rares. À proximité du littoral, seul le site de Saint-Jean-Trolimon (*S.179*, ph. 1) semble avoir surplombé l'océan, même si sa position pourrait surtout s'expliquer par la présence d'un habitat associé ; l'hypothèse d'un lieu de rituels préromains peut aussi être émise, mais sans certitude, à Cléden-Cap-Sizun (*S.168*), sur le même territoire des Osismes (cf. *supra*, 5.3.1). Quant aux espaces cérémoniels de Meaux (*S.158*, ph. 1) et d'Allonnes (la Forêterie, *S.9*, ph. 1), ils prennent place sur le coteau d'une colline face à laquelle se développeront, durant le Haut-Empire, les chefs-lieux des cités des Meldes et des Aulerques Cénomans. Toutefois, on ne sait si les constructions gauloises de terre et de bois – d'ailleurs non identifiées pour l'occupation du second âge du Fer de Meaux, qui paraît avoir cessé dès le IIIe s. av. n. è. – étaient visibles de loin, contrairement aux temples monumentaux de l'époque romaine (cf. *infra*) et, pour ces deux exemples, la présence d'une agglomération laténienne antérieure au chef-lieu n'a pas été confirmée<fnref n="2206" />. Seuls l'enclos de Benne-court (*S.254*, ph. 1) et, dans une moindre mesure, ceux de Saumeray<fnref n="2207" /> (Eure-et-Loir) ont pris place au sommet de

collines, dominant un vaste paysage dans le premier cas (cf. *infra*) et surplombant de peu une agglomération de plaine dans le second (cf. *supra*, 5.1.1).

En ce qui concerne la période romaine, la question de la topographie des habitats groupés et des temples installés de façon à dominer leurs principaux quartiers a déjà été évoquée pour les chefs-lieux des cités, en particulier pour leurs sanctuaires périurbains (cf. *supra*, 5.1.2.4, *des sanctuaires monumentaux...*). Dans les cités étudiées, la position des lieux de culte intégrés au tissu urbain n'a généralement pas été déterminée en fonction du relief, puisque les villes, à quelques exceptions près, ont été fondées sur des terrains peu vallonnés, que ce soit sur les rives ou à l'écart d'un cours d'eau. À Vieux/Aregenua (*S.280*), le *forum* et le sanctuaire qui le borde (cf. *supra*, 5.1.2.1) sont même localisés dans le secteur le plus bas du chef-lieu, tandis qu'à Paris/Lutetia, ce sont en revanche les flancs de la colline Sainte-Geneviève, dominant d'une vingtaine de mètres les berges de la Seine, qui ont été choisis pour bâtir son centre monumental<fnref n="2208" />. La configuration est différente à Angers, car le site du Château (*S.3*), probable sanctuaire bordant le *forum* de Iuliamagus (cf. *supra*, 5.1.2.1) a été implanté à la pointe d'un éperon rocheux, au sommet d'une falaise qui surplombe d'une vingtaine de mètres la vallée de la Maine<fnref n="2209" /> (cf. *supra*, fig. 302). L'agglomération ne s'étend cependant pas en contrebas, mais il est tout à fait probable que le monument central de l'enceinte, de même que les constructions voisines du *forum*, étaient visible de loin, notamment depuis l'autre rive et sur le cours d'eau, marquant ainsi le paysage andicave.

Parmi les grands sanctuaires suburbains, assez rares sont ceux qui s'inscrivent dans une position dominante par rapport au chef-lieu ; les critères ayant déterminé leur localisation sont sans doute multiples et ne peuvent être résumés à la simple recherche d'un point de repère remarquable (cf. *supra*, 5.1.2.4). Ce n'est pas le cas, par exemple, des monuments suburbains de Jublains (*S.32*), de Chartres (*S.101*) et de Sens (*S.226*). Le versant d'une colline avoisanant et surplombant la ville a néanmoins été privilégié à Troyes (*S.235* ; cf. *supra*, fig. 317) et à Meaux (*S.158* ; cf. *supra*, fig. 319), bien que, pour ce dernier site, la mémoire d'un lieu de rituels de l'âge du Fer ait sans doute aussi présidé au choix de l'emplacement de l'ensemble monumental de la Bauve<fnref n="2210" /> (cf. *infra*, 6.1.3). Quant au *caput civitatis* des Aulerques Cénomans, Le Mans/Vindinum, bien qu'aucun sanctuaire monumental n'ait été identifié dans ses environs proches, il est encadré, au nord-nord-est et au sud-ouest, par deux importants lieux de culte situés à moins de 5 km, à Allonnes (la Forêterie, *S.9*) et à Neuville-sur-Sar-

<footnote n="2206">2206. Magnan, 2006 ; Gruel et al., 2015.</footnote>

<footnote n="2207">2207. Hamon, Lejars, 2002.</footnote>

<footnote n="2208">2208. Jardel, Lelièvre, 2014 ; Busson, 2019, p. 64-69.</footnote>

<footnote n="2209">2209. Chevet, Pithon, 2015.</footnote>

<footnote n="2210">2210. Driard, 2014 ; Magnan, 2006.</footnote>
## Phase 2 (seconde moitié du Ier s. – début du IIe s. de n. è.)

Vers le milieu du Ier s. de n. è., le bâtiment A est démoli et on ne sait s'il est remplacé par un autre édifice. La cour est désormais délimitée par des murs, dont l'élévation, maçonnée ou non, n'a pas été décrite. Le seul aménagement reconnu dans l'espace clôturé est un bassin, localisé dans son angle oriental (B). De plan carré, il mesure 1,40 m de côté et 0,80 m de profondeur ; ses parois et son fond ont été étanchéifiés au moyen d'argile et d'un coffrage en bois. Des petites fosses, dont huit ont été conservées, sont réparties autour du bassin et dessinent un probable rectangle qui l'encadre. Un orthostate est installé dans six de ces structures ; il pourrait alors s'agir des trous d'ancrage de petits poteaux soutenant un édicule qui protègerait le bassin. Les deux autres fosses contiennent chacune une amphore, dont le fond a été supprimé, et dont le col, émergeant en surface, était probablement fermé par un bouchon en matière périssable ; l'une renferme des restes fauniques et 4 monnaies de la période julio-claudienne.

<figure><img src="image_297.png" /><figcaption>Fig. 1 : phasage des vestiges du sanctuaire. 1 : phase 1 ; 2 : phase 2 ; 3 et 4 : phase 3 ; 5 : phase 4. Réal.
S. Bossard, d'après Joly (dir.), 2010, p. 130-131, fig. 3-4.</figcaption></figure>

Cette phase, encore une fois peu documentée, s'achève au début du IIe s., lorsqu'un important feu ravage le quartier, dont la cour et ses aménagements. S'ouvre alors un chantier de construction, au cours duquel le bassin est comblé et des fosses sont creusées dans la cour pour extraire le limon nécessaire aux travaux entamés dans le quartier (J.-M. Morin, in Joly dir., 2010, p. 130 : phases 2 et 3).

## Phase 3 (début du IIe s. – second quart du IIIe s. de n. è.)

À l'issue des travaux, un nouvel empierrement est répandu sur le sol de la cour puis, au milieu du IIe s., celle-ci est agrandie en direction du sud-ouest. Le temple C est alors construit, suivant une orientation proche de celle de l'ancien bâtiment A – et donc différente de celle de la cour. L'édifice de culte présente un plan centré et carré ; il a été reconstruit et agrandi à plusieurs reprises : 4 états ont ainsi pu être distingués. Au cours de son évolution, l'élévation demeure en matériaux périsables et repose en partie, durant les deux derniers états, sur des solins et des dés en pierre (C3) ; la toiture n'a pas été décrite. Le sol de la cella a été rehaussé au moyen d'un remblai et accueille, lors du troisième état (C3), une structure rectangulaire en bois, longue de 1,80 m et large de 0,80 m, accolée au mur occidental ; les quatre petits trous de poteau qui en subsistent constituent les vestiges probables du support de la statue de culte, ce qui implique que l'entrée du temple s'effectuait en façade orientale. Plusieurs petits foyers, non décrits et non figurés sur le plan, ont été aménagés sur le sol de la galerie durant le second état.

D'autres aménagements ont été observés dans la cour. Un puits a ainsi été foré dans son angle méridional et une concentration de fosses et de trous de poteau, dont l'usage n'est pas connu, a été identifiée au nord du temple. Le long du mur nord-est du péribole, des ornières qui lui sont parallèles témoignent d'un espace de circulation, traversé par des véhicules et reliant probablement l'entrée du sanctuaire, depuis la ruelle, à celle du temple B. Un nouvel incendie, intervenu durant le second quart du IIIe s., met fin à cette troisième phase (J.-M. Morin, in Joly dir., 2010, p. 130-131 : phases 4 et 5 ?).

## Phase 4 (second quart du IIIe s. – seconde moitié du IIIe s. de n. è.)
<figure><img src="image_623.png" /></figure>

Fig. 421 : zones (en blanc) depuis lesquelles le temple principal des sanctuaires cénomans de Neuville-sur-Sarthe (S.18 : a) et de la Forêterie à Allonnes (S.9, ph. 4 : b) sont visibles, pour une hauteur supposée de 15 m et en l'absence de tout obstacle. Réal. V. Bernollin, K. Gruel et H. Meunier, in Gruel et al., 2015, p. 171, fig. 4.

<figure><img src="image_624.png" /></figure>

Fig. 422 : relevé des vestiges du sanctuaire de la Butte Ronde à Saint-Forget (Yvelines ; S.182), implanté au sommet d'une colline dominant la vallée de l'Yvette. In Gory, 1867, pl. 1.

the (S.18). Les modèles numériques réalisés par K. Gruel et al. ont montré que les temples principaux de ces deux espaces cultuels ont pu avoir été visibles, à condition que leurs abords n'étaient pas boisés ou bâtis, sur plusieurs kilomètres à la ronde<fnref n="2211" />, notamment depuis la butte du Vieux Mans – et en particulier pour le bâtiment de culte monumental de la Forêterie (A3), dont la hauteur d'origine est estimée à plus de 17 m (fig. 421).

Il faut aussi reconnaître que peu de sanctuaires édifiés

au sein ou en marge des agglomérations secondaires ont été installés de manière à surplomber leurs quartiers. Les lieux de culte de de Chanceaux-sur-Choisille (S.239), d'Athée (S.165) et de Sognolles-en-Montois (S.229) sont certes implantés dans le secteur le plus haut des habitats, mais le versant sur lequel ces derniers se sont étendus présente une pente relativement peu importante (respectivement 2 %, 5 % et 7 %). Quant aux espaces cultuels aménagés à proximité immédiate des agglomérations, ils n'ont été que rarement établis sur un point élevé du paysage, tel l'ensemble monumental de la Forêterie, à Allonnes (S.9), déjà évoqué, ou encore celui de Quimper, sis sur le mont Frugy et surplombant l'habitat voisin, distant de quelques centaines de mètres (S.176 et S.177 ; cf. *supra*, 5.1.3.4 et fig. 359).

Enfin, dans les campagnes, les raisons qui ont parfois motivé le choix d'une position dominante ne peuvent souvent pas être déterminées, faute d'une documentation suffisante pour restituer leur environnement archéologique. Parmi les temples construits au sein des *villae*, il a déjà été noté (*supra*, 5.2.2.2) que les aires sacrées de Damblainville (S.142) et de Crouy-sur-Ourcq (S.155) ont été bâties à l'écart de la *pars urbana* et en rebord du plateau sur lequel se développe l'habitat, peut-être de manière à être visibles de loin<fnref n="2212" />. Du reste, on ne sait si le territoire localisé en

<footnote n="2211">2211. L'évaluation de la hauteur du temple A de Neuville-sur-Sarthe, que les auteurs fixent arbitrairement à 15 m (Gruel et al., 2015, p. 171, fig. 4a), paraît toutefois quelque peu exagérée. L'édifice, bien que deux de ses angles soient dotés de contreforts et que deux murs encadrant son entrée suggèrent l'existence de quelques marches et donc d'un podium, ne mesure que 15 m de côté ; ses murs sont larges de moins de 0,90 m (Guillier dir., 2020, p. 101). Il semble alors peu plausible que son élévation ait été comparable à celle du grand temple d'Allonnes, équipé d'un large escalier d'accès et dont le soubassement de la *cella* et de la galerie, mesurant 20 m de côté, est constitué de murs épais de plus de 2 m (Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 315, fig. 30). Il faut donc sans doute en conclure que la visibilité du sanctuaire de Neuville-sur-Sarthe était plus réduite que celle du lieu de culte d'Allonnes, d'ailleurs installé sur le flanc d'une colline surplombant la vallée de la Sarthe.</footnote>

<footnote n="2212">2212. S.142 : Vipard, 2002 ; Desloges, 2011, p. 138 ; S.155 : Girot,</footnote>
Selon J.-M. Morin, le sanctuaire est reconstruit une dernière fois après le sinistre, mais l'auteur ne précise pas la nouvelle forme des aménagements, qui a sans doute peu évolué par rapport à la phase précédente (J.-M. Morin, in Joly dir., 2010, p. 131 : phase 5 ?).

## Abandon et occupations postérieures

L'abandon puis la destruction du temple ont eu lieu, au plus tard, durant la seconde moitié du IIIe s. Les matériaux de construction sont alors récupérés et l'ancienne cour est transformée en jardin. Quelques décennies plus tard, à la toute fin du IIIe s., le terrain du lieu de culte désaffecté ainsi qu'une partie d'une parcelle voisine sont scellés par un épais remblai d'argile. Ce secteur devient alors un lieu occupé par des artisans durant l'Antiquité tardive (J.-M. Morin, in Joly dir., 2010, p. 130).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Le dépôt en fosse de la phase 1 se compose de deux *dolia* empilés, de 6 monnaies – 5 ont pu être déterminées et sont datées du règne d'Auguste – et de deux amphores, brisées lors de la découverte. Au moins une d'entre elles, au sommet, devait contenir 56 restes fauniques non brûlés, issus d'animaux de la triade domestique. Ces ossements se rapportent en majorité à des bovins (54 % des restes), puis à du porc (35 %) et à des caprinés (11 %). Ils ont été identifiés par J. Rivière à des rejets primaires de boucherie (pour les extrémités des membres de bovins) ou bien alimentaires (notamment des tronçons de côtes de bovins) (J.-M. Morin, in Joly dir., p. 129).

Le mobilier de la phase 2 provient d'une amphore enterrée à proximité du bassin B : elle a livré 4 monnaies julio-claudiennes et 202 restes fauniques, dont 176 ont pu être déterminés. Il s'agit surtout d'ossements issus de coqs domestiques (87 % des restes, soit un minimum de 7 adultes et d'un immature, ainsi que des fragments de coquilles d'œuf), complétés par quelques restes d'au moins 5 animaux de la triade domestique. On ne sait ici si ces restes sont des reliefs de repas (J.-M. Morin, in Joly dir., 2010, p. 130).

Les objets décrits pour les phases 3 et 4 ont été découvertes sur le sol de la *cella* du temple C, dispersés et pour partie brûlés, car endommagés lors du dernier incendie, survenu durant le second quart du IIIe s. Ils sont directement recouverts par les niveaux de démolition de l'édifice. Parmi ce lot, il faut noter la présence de 6 lames de hache – 5 sont de facture néolithique, en pierre polie, tandis que la cinquième, en cuivre, peut être datée du Chalcolithique –, auxquelles s'ajoute une septième hache, miniature, en alliage cuivreux, caractéristique de la période romaine. Un objet interprété comme un coquillage miniature en alliage cuivreux et un couteau réalisé dans le même matériau, un fragment de tôle en or, 4 oursins fossiles et des pierres naturelles – boules de silex, galet et plaquette calcaire – complètent cet ensemble (J.-M. Morin, in Joly dir., 2010, p. 131-134 ; Canny *et al.*, 2019).

Il n'est pas précisé si le phasage proposé pour ce site repose sur la découverte et la datation d'autres tessons de céramique ou d'autres monnaies, ou bien sur l'évolution générale du quartier.

## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

Chef-lieu des Carnutes durant le Haut-Empire, la ville de Chartres/*Autricum* est implantée dans la moitié septentrionale de la cité qu'elle administre. Le sanctuaire de la place des Épars est localisé dans l'un des îlots du quart occidental de l'agglomération.

### Environnement proche

Succédant vraisemblablement à un *oppidum* laténien, dont on connaît essentiellement plusieurs nécropoles, le cœur de la ville du Haut-Empire est installé à la pointe de l'éperon qui domine les vallées de l'Eure et du Couesnon. La trame urbaine du chef-lieu est mise en place dès la période augustéenne et le tissu urbain se développe rapidement en direction de l'est, dans la vallée de l'Eure, et vers le sud, jusqu'à couvrir une surface de 240 ha (fig. 2). Un imposant fossé doublé d'un talus, très probablement aménagé durant la période romaine, circonscrit l'espace urbain au nord et à l'ouest, *a minima*. La parure monumentale se développe à la pointe de l'éperon, sur les coteaux et dans les quartiers périphériques à partir de la seconde moitié du Ier s. et au début du IIe s. de n. è., pour les édifices publics dont la construction a pu être datée. Le *forum* est probablement localisé en rebord du plateau, au nord, et est avoisiné par un vraisemblable amphithéâtre, un grand bâtiment doté d'un cryptoportique et une autre construction assurant peut-être la liaison entre l'éperon et le fond de la vallée ; deux aqueducs desservent aussi *Autricum*. Enfin, en périphérie méridionale, dans la vallée de l'Eure, un vraisemblable sanctuaire civique, aux dimensions considérables, a été reconnu à Saint-Martin-au-Val (cf. S.101). L'évolution de la ville durant l'Antiquité tardive est encore peu documentée (D. Joly, in Joly dir., 2010, p. 126-128 ; Joly
<figure><img src="image_625.png" /><figcaption>Fig. 423 : le sanctuaire de la Butte Ronde à Saint-Forget (Yvelines ; S.182) et son environnement. Réal. S. Bossard, sur fond IGN.</figcaption></figure>

contrebas faisait partie de la même propriété, que les dieux pouvaient ainsi surveiller, à l'exemple du temple surplombant la *villa* d'Aiseau-Presles (province de Hainaut, Belgique), établie à 300 m au nord<fnref n="2213" />. Certains notables ont aussi pu placer le temple privé de leur domaine sur un point visible à longue distance, à l'instar de certains monuments funéraires, pour montrer avec ostentation aux propriétaires des terrains environnants et aux voyageurs de passage que les dieux veillent sur leur exploitation, mais aussi qu'ils ont les moyens de faire construire un bâtiment de culte plus ou moins grand, ce dont toutes les *villae* n'étaient d'ailleurs pas équipées (cf. *supra*, 5.2.2.2 et 5.2.3.5).

Les sanctuaires *a priori* ruraux qui surplombent l'océan et les côtes environnantes ont déjà été décrits *supra*. Les situations sont variées, puisque certains d'entre eux<fnref n="2214" /> ont peut-être été situés sur les terres d'une *villa*, tout en étant implantés, de même que ceux de Damblainville et de Crouy-sur-Ourcq, en des lieux que l'on pouvait apercevoir sur plusieurs kilomètres, que ce soit depuis la côte ou sur la terre ferme (cf. *supra*, 5.3.1). À l'écart du littoral, rares sont les lieux de culte reconnus en position sommitale. À Joigny (S.210), l'installation du petit temple et de son péribole sur une crête, située à la jonction de trois vallons qui entaillent le plateau aujourd'hui couvert par la forêt d'Othe, est sans doute liée à la présence d'un établissement à vocation métallurgique, sis à ses abords<fnref n="2215" /> (cf. *supra*, 5.2.2.4). Deux autres espaces cultuels semblent en revanche isolés au sommet d'une colline particulièrement proéminente.

Celui de Saint-Forget (S.182) est peu documenté : ex-

ploré en 1864, il n'a été identifié comme lieu de culte que près d'un siècle plus tard et cette interprétation repose avant tout sur un plan lacunaire des vestiges, sur lequel semblent se dessiner les murs d'un petit temple (environ 100 m²) de plan rectangulaire, à *cella* et galerie périphérique<fnref n="2216" />. L'évidence, près duquel existe une autre modeste construction de plan rectangulaire, est installé sur une terrasse aménagée au sommet de la Butte Ronde, colline bordant au nord la vallée de l'Yvette, qu'elle domine de plus de 45 m (fig. 422 et fig. 423). Ce relief est isolé des coteaux environnants par deux vallons qui le cernent à l'ouest et à l'est. Il ne constitue pas le point culminant du paysage car les versants situés à l'est et à l'ouest s'élèvent jusqu'à 166 m NGF, alors que la colline atteint seulement 144 m NGF. Depuis son sommet, on bénéficie toutefois d'un point de vue remarquable sur la vallée, au sud, et sur les coteaux voisins, à l'ouest et à l'est. La chronologie de ce site n'est pas connue avec précision, mais aucun objet, parmi le mobilier recueilli – des tessons de céramique, des restes fauniques, vingt monnaies et divers artefacts, dont des pièces relevant du domaine du harnachement, une bague ou encore une palette à broyer –, ne paraît indiquer que le site est fréquenté avant le début du Ier s. de n. è. L'établissement antique connu le plus proche est localisé à 800 m au nord-est, au Mesnil-Sevin, comme en témoigne la découverte de monnaies, de tessons de céramique et de débris de terre cuite architecturale<fnref n="2217" />.

Enfin, à Bennecourt (S.254), le lieu de culte aménagé près du sommet de la Butte du Moulin à Vent, promontoire bordé par un méandre de la Seine, a été construit en plusieurs étapes et tire ses origines d'un lieu de rituels laté-nien. Ceinturée au sud et à l'ouest par la vallée du fleuve, l'imposante colline est longée au nord par celle de l'Epte,

<footnote>Lecoeur, 2011.</footnote>

<footnote n="2213">2213. Paridaens, 2019, p. 144-146.</footnote>

<footnote n="2214">2214. Tel celui de Plestin-les-Grèves (S.173), occupant les abords du sommet d'une colline qui devait dépasser de quelques mètres les toits d'un probable établissement rural.</footnote>

<footnote n="2215">2215. Nouvel, 2016, p. 160-168.</footnote>

<footnote n="2216">2216. Gory, 1867 ; Dauvergne, 1957.</footnote>

<footnote n="2217">2217. Gory, 1867, p. 1, p. 3-4 et pl. II ; Barat, 2007, p. 313.</footnote>
<figure><img src="image_298.png" /><figcaption>Fig. 2 : la ville de Chartres/Autricum durant le Haut-Empire.
Réal. S. Bossard, d'après Joly et al., 2015, p. 119, fig. 2.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_626.png" /><figcaption>Fig. 424 : le sanctuaire de
la Butte du Moulin à Vent à
Bennecourt (Yvelines ; S.254)
et son environnement ; en vert,
le paysage visible depuis le sanc-
tuaire. Réal. S. Bossard, d'après
Bourgeois (dir.), 1999, p. 196,
fig. 146, sur fond IGN.</figcaption></figure>

l'un de ses affluents, et domine de plus de 85 m ces cours d'eau. Selon L. Bourgeois<fnref n="2218" />, le paysage qui se déploie au regard depuis les temples couvre, sur plusieurs kilomètres, les vallées des deux cours d'eau et le plateau du Mantois, au sud<fnref n="2219" /> (fig. 424). L'environnement proche du sanctuaire n'a pas étudié et on ne peut donc affirmer qu'il s'agit de l'unique occupation gauloise puis d'époque romaine présente sur la colline ; en l'état des connaissances, les seuls établissement reconnus prennent place en contrebas, le long des cours d'eau, tandis que sur les plateaux avoisinants, aucun site n'a été recensé à moins de 3 km. L. Bourgeois propose, pour l'époque romaine, de lier l'évolution du lieu de culte à celle d'une importante villa découverte sur la commune de Limetz-Villez (Yvelines), à 1,4 km au nord-ouest, puisque la fondation de cette dernière, vers le milieu du Ier s. de n. è., coïncide peu ou prou avec la reconstruction en dur du sanctuaire (ph. 4)<fnref n="2220" />. Néanmoins, le lieu de culte, construit à l'emplacement d'un ancien enclos laténien (ph. 1) manifestement abandonné depuis plusieurs décennies (cf. infra, 6.1.3), se développe dès la seconde moitié du Ier s. av. n. è. (ph. 2-3) et a donc été fondé avant que ne soit créée la résidence aristocratique rurale. Durant le Haut-Empire, il accueille le culte de deux puis de trois divinités, possédant chacune une cella, dans une vaste enceinte – dont les limites n’ont toutefois pas été intégralement cernées – également équipée d’une galerie, qui la borde au nord-est (cf. supra, fig. 391). En dépit de la construction de ces multiples édifices et de son emprise qui semble importante, le sanctuaire ne peut être qualifié

de monumental – le seul temple (B3) pourvu d’une galerie ne s’étend que sur 168 m² – et il demeure impossible d’en déterminer le statut.

Comment interpréter la présence de tels espaces cultuels sur des points *a priori* isolés du paysage, en position particulièrement dominante ? De récents travaux, menés à l'échelle des massifs des provinces gauloises – en particulier des Pyrénées et des Alpes – ont bien montré qu'il n'existe pas de cultes spécifiques aux sommets. Des divinités topiques, éponymes, peuvent certes être liées à des montagnes, mais leur culte n'est nécessairement rendu sur le relief même et les dieux que l'on retrouve sur les hauteurs, d'origine locale ou importés de Rome, sont aussi ceux qui sont honorés dans le paysage religieux environnant<fnref n="2221" />. Quoi qu'il en soit, les sanctuaires établis sur des cimes recouvrent manifestement un rôle de géosymbole et affirment en quelque sorte « une appropriation de l'espace marginal »<fnref n="2222" />. Les modalités de leur fréquentation, lorsqu'ils ne sont pas installés dans des zones traversées – tels des cols –, restent peu connues.

En ce qui concerne les rares exemples de sommets occupés par des temples dans les cités du centre (pour Bennecourt et Saint-Forget) et de l'ouest de la Lyonnaise (à Ples tin-les-Grèves), correspondant à de petites éminences, les divinités qui y ont été honorées ne sont pas connues ; un lien avec des établissements ruraux privés est possible mais non démontré. En tout état de cause, les édifices bâtis pour assurer leur culte ne sont guère imposants, suggérant plutôt un statut privé, à l'exception éventuelle du site de Bennecourt, dont l'histoire est aussi plus complexe. L'abondant mobilier collecté au sein de ce dernier sanctuaire, dès la phase gauloise du site et tout au long de l'époque romaine,

<footnote n="2218">2218. Bourgeois (dir.), 1999, p. 196.</footnote>

<footnote n="2219">2219. Dans le cadre de cette thèse, l'outil « Visibilité » de la boîte à outils « Spatial Analyst » du logiciel ©ArcGIS a été utilisé pour déterminer, à partir des données libres RGE ALTI* 1 m de l'IGN, les secteurs depuis lesquels le temple principal – dont la hauteur a été évaluée à 10 m – pourrait être visible, à condition qu'aucun obstacle n'entrave le regard ; les résultats obtenus confirment l'étendue proposée par Cl. Bourgeois, représentée sur la **fig. 424**.</footnote>

<footnote n="2220">2220. Bourgeois (dir.), 1999, p. 195 ; Barat, 2007, p. 207-213.</footnote>

<footnote n="2221">2221. Schenck-David, 2005 ; Nouvel, 2013a ; Golosetti, 2016, p. 155-190 ; Acolat, 2018.</footnote>

<footnote n="2222">2222. Golosetti, 2016, p. 178.</footnote>
et al., 2015).

L'îlot rectangulaire dans lequel s'inscrit le lieu de culte de la place des Épars est fondé dès la fin de la période augustéenne (fig. 3). Long de 138 m et large de 125 m, il est dès lors scindé en deux parties inégales par une ruelle, dont l'axe dif-fère quelque peu de celui des rues qui l'encadrent. C'est en bordure méridionale de cette ruelle qu'est installée la cour qui accueillera, à partir du début du IIe s., le temple C. Dès sa création, l'îlot est divisé en étroites parcelles, larges entre 8 et 11 m et donnant sur les rues adjacentes. Entre le second quart du Ier s. et le second quart du IIe s., une grande domus est bâtie sur quatre parcelles alors réunies, et borde la cour étudiée avec deux autres de-meures de taille moyenne. De l'autre côté de la ruelle, au nord, une cave, incendiée avant la fin du Ier s. ou le début du IIe s., renferme plusieurs meubles en bois qui devaient conte-nir un ensemble d'objets, dont trois vases décorés de serpents et deux ou trois brûle-encens ou brûle-parfum. Les inscriptions gravées sur ces der-niers indiquent que ce mobilier par-ticulier a manifestement été utilisé, dans le cadre de pratiques magiques bienfaisantes, par un certain C. Verus Sedatus – sans doute le pro-priétaire de l'habitation construite à l'aplomb de la cave. Aucun indice ne permet cependant de lier ces pra-tiques à l'espace du sanctuaire vo-sin, dont l'existence n'est d'ailleurs pas confirmée avant le début du IIe s. À cette période, le quartier subit les dommages d'un incendie, avant

d'être rapidement reconstruit ; une autre domus, occupant trois parcelles, est alors érigée au nord-est du sanctuaire, réaménagé au même moment. Durant le IIe s., l'architecture maçonnée est privilégiée pour les constructions de ce quar-tier, notamment les habitations, à l'exception du temple C, qui conserve une élévation en matériaux périssables jusqu'à sa destruction (Joly dir., 2010).

<figure><img src="image_299.png" /><figcaption>Fig. 3 : le quartier de la place des Épars. Réal. S. Bossard, d'après Joly (dir.), 2010, p. 129, fig. 2.</figcaption></figure>

## 5 – Synthèse et interprétation

La fouille de la place des Épars a permis d'établir une périodisation précise de l'évolution d'un quartier de la ville antique de Chartres. Au cœur d'un îlot divisé en parcelles plus ou moins régulières et majoritairement occupé par des résidences, une cour empierrée, dont l'emprise correspond à une parcelle, est aménagée le long d'une ruelle, dès la création du quartier. Les aménagements et les activités que cet espace clos renferme sont peu documentés durant le premier siècle de son occupation. Un ensemble de vases, de monnaies et de restes fauniques, dès les premières décennies de notre ère, pourrait être lié à de premières pratiques religieuses, peut-être associées à un premier temple (bâtiment A, de même
témoigne cependant d'une fréquentation relativement im-
portante (cf. *supra*, 4.3), malgré sa position sommitale ;
l'hypothèse d'un habitat établi à proximité immédiate ne
peut toutefois pas être totalement écartée : le sommet du
promontoire est aujourd'hui boisé et n'a pas fait l'objet
d'investigations archéologiques.

Une étude détaillée de la visibilité des sanctuaires de hauteur, en particulier de leur temple, à l'aide d'une modélisation numérique, pourrait permettre de préciser l'éten-due du paysage depuis lesquels on pouvait les apercevoir, malgré les limites déjà évoquées d'une telle méthode. Il est effectivement probable que leur installation sur un point haut – sommet, rebord de plateau ou haut de versant – ait été destinée à les mettre en valeur en les rendant particuliè-rement visibles, que ce soit pour assurer la protection sym-bolique d'un domaine ou peut-être, pour certains d'entre eux, établis à la limite de plusieurs cités, pour exprimer l'emprise d'une *civitas* sur son territoire tout en faisant face à la communauté voisine (cf. *infra*, 7.3.2.2).

***

L'analyse de l'environnement des sanctuaires, que ce
soit à leurs abords immédiats ou dans un rayon de plusieurs
centaines de mètres, fait ressortir des situations variées, mais
aussi de multiples interrogations liées, en grande partie, à
une connaissance souvent lacunaire de leur voisinage. Pour
l'aire géographique considérée, les données manquent clai-
rement pour le second âge du Fer : les lieux de rituels établis
dans les agglomérations ne sont que rarement connus, tan-
dis que l'isolement supposé des sanctuaires ruraux résulte
avant tout de l'absence d'étude de leur environnement
proche. Néanmoins, certains exemples, tels ceux d'Alen-
çon et peut-être de Neuville-sur-Sarthe, témoignent d'un
lien – de dépendance ? – avec un établissement plus vaste,
qui pourrait éventuellement correspondre à une résidence
aristocratique dans le premier cas. D'autres, à l'exemple de
l'enceinte de Juvigné ou du site de La Villeneuve-au-Châ-
telot, ont vraisemblablement été fréquentés par une impor-
tante communauté, au regard de leurs dimensions ou de
l'abondance de leur mobilier, mais l'examen du territoire
environnant ne permet pas de localiser les habitats, grou-
pés ou dispersés, où résident leurs visiteurs. Quoi qu'il en
soit, on ne peut affirmer que ces derniers sanctuaires étaient
bien isolés, d'autant plus qu'en l'état de la recherche, l'ar-
mature urbaine des territoires gaulois étudiés n'est connue
que de manière très incomplète (cf. *supra*, 1.1.1, fig. 3).

En ce qui concerne l'époque romaine, l'environne-
ment des lieux de culte est globalement mieux documen-
té, en dépit des nombreux sites, en particulier en contexte
rural, pour lesquels on ne peut définir avec précision la
nature des aménagements reconnus à leurs abords. Dans
tous les cas, les exemples analysés au cours des pages précé-

dentes ont bien montré que l'étude d'un sanctuaire ne peut
se réduire à celle du périmètre délimité par son enceinte,
lorsqu'elle existe, mais qu'il est nécessaire d'étendre les re-
cherches archéologiques à un cercle plus large, parfois sur
plusieurs centaines de mètres – voire bien davantage pour
les sanctuaires « isolés » –, pour tenter de comprendre la
place de l'espace cultuel au sein du paysage religieux an-
tique.

Cependant, le rang institutionnel de ces sanctuaires,
qu'ils soient en contexte de chef-lieu ou d'agglomération
secondaire, ou qu'ils aient été établis dans les campagnes,
ne peut être défini pour plus d'un exemple sur deux. En
effet, très rares sont les cas pour lesquels des données épi-
graphiques – d’une manière générale peu nombreuses à
l’échelle des cités prises en compte – permettent de tran-
cher avec assurance en faveur d’un statut public ; quelques
lieux de culte, clairement associés à des ensembles publics
ou bien à des habitats ruraux, peuvent aussi être identifiés
sans problème. En revanche, les réflexions engagées tout au
long de ce chapitre ont montré qu’on ne peut souvent pas
aboutir à une réponse définitive. La monumentalité des
équipements, toute relative d’un site à l’autre, ou l’associa-
tion avec d’autres espaces publics semblent toutefois être
les indicateurs les plus fiables pour localiser les sanctuaires
intégrés aux *sacra publica* des cités.

Dans les villes principales, dotées du statut de *caput
civitatis*, les dieux protecteurs de la communauté civique
peuplent leurs quartiers centraux, mais aussi leur périphé-
rie, qu'ils soient installés dans le tissu urbain ou, pour d'im-
posants monuments, à l'extérieur de la trame dessinée par
les rues. Les dimensions des aires sacrées et des temples qui
s'y dressent sont souvent sans commune mesure avec celles
des sanctuaires disséminés sur les territoires, à l'exception
de quelques ensembles localisés dans d'importantes ag-
glomérations secondaires. L'examen des équipements des
multiples lieux de culte parsemant les chefs-lieux permet
de différencier les principaux lieux de culte, accueillant
sans doute les célébrations publiques, de sanctuaires plus
modestes, vraisemblablement gérés par une association ou
les membres d'un quartier. Au contraire, une telle distinc-
tion est plus difficile à réaliser en contexte d'aggloméra-
tion secondaire, hormis une série de grands sanctuaires,
relevant parfois d'importants complexes monumentaux,
que l'on peut identifier à des espaces gérés par la cité. La
détermination du statut des autres lieux sacrés, émaillant
les différents quartiers ou bien formant l'unique espace à
vocation religieuse d'un modeste habitat, pose davantage
de problèmes, en l'absence de toute inscription pouvant
fournir des indices sur leur mode de gestion.

En milieu rural, l'implantation au sein même ou en
bordure d'un établissement privé permet d'identifier les
lieux de culte construits et entretenus à titre privé par des
propriétaires terriens, qu'ils aient été réservés à une fré-
orientation que les édifices de culte postérieurs), dont l'identification reste toutefois très incertaine (phase 1). Dans un second temps, c'est un modeste bassin qui est installé dans un angle de la cour (phase 2), tandis que le reste de l'espace clôturé, comme pour la phase 1, n'est guère connu. On ignore alors si la cour est uniquement réservée, durant le Ier s. de n. è., à des activités religieuses, ou bien si elle accueille aussi des aménagements à caractère profane.

Les travaux qui succèdent à l'incendie ayant ravagé le quartier au début du IIe s. conduisent à l'inauguration d'un temple de plan centré (bâtiment B), installé au fond de la cour et probablement ouvert à l'est, et non en direction de la ruelle. La cour est tout juste assez large pour accueillir le bâtiment et permettre la circulation autour de ce dernier. Un puits et d'autres structures en bois, dont on ignore l'usage, avoisinent l'édifice de culte, entretenu et agrandi à plusieurs reprises. En revanche, tout au long de son évolution, on ne connaît pas les éventuels aménagements localisés dans la moitié occidentale l'aire enclose, non fouillée. On ne sait donc s'il existait des édicules, un portique, voire un autre temple ou des constructions liés à des activités profanes.

La modestie de l'architecture du temple B, encore plus évidente si on le compare aux *domus* voisines, est sans doute liée au statut privé du lieu de culte, qualifié par J.-M. Morin de « sanctuaire de corporation » ou de « chapelle de quartier » (in Joly dir., 2010, p. 132). Les offrandes qui y ont été découvertes, relativement peu nombreuses et modestes, ne constituent sans doute qu'une partie des objets qui y ont circulé, tandis que d'autres ont pu être enfouies dans la moitié occidentale de la cour, ou bien évacuées de cette dernière. Si le sanctuaire ne semble présenter aucun lien avec les demeures localisées au nord-est et au sud-est, il est impossible de préciser, en raison des limites de l'aire étudiée, s'il était associé à d'autres bâtiments profanes qui auraient été installés au sud-ouest, voire en bordure de la ruelle, dans la moitié occidentale de la cour.

Le sanctuaire est abandonné vers le milieu ou la seconde moitié du IIIe s., malgré une ultime reconstruction peu de temps auparavant, à l'issue de l'incendie qui l'a détruit durant le second quart du même siècle. Sa démolition s'accompagne alors d'une restructuration du quartier et d'une reformulation des activités qui y sont pratiquées.

## 6 – Bibliographie

**Canny et al., 2019** – CANNY D., MORIN J.-M., RICHARD G., avec la collaboration de PERRICHON P., BOUCLET Th., SELLÈS H., « Un dépôt de haches et d’oursins fossiles découverts dans la *cella* d’un temple à galerie périphérique à Chartres / *Autricum* (Eure-et-Loir, France) », in BERTRAND I., MONTEIL M., RAUX St. (dir.), *Mobiliers et sanctuaires dans les provinces romaines occidentales (fin du Ier s. av. – Ve s. ap. J.-C.). La place des productions manufacturées dans les espaces sacrés et dans les pratiques religieuses*, actes des rencontres internationales *Instrumentum* (Le Mans, 3-5 juin 2015), Drémil Lafage, éditions Mergoil (Monographies *Instrumentum*, 64), p. 429-438.

**Joly (dir.)**, 2010 – JOLY D. (dir.), « L’attirail d’un magicien rangé dans une cave de Chartres/*Autricum* », *Gallia*, 67-2, p. 125-208.

**Joly et al., 2015** – JOLY D., WILLerval St., DENAT P., « Chartres, d’*Autrikon* à *Autricum*, cité des Carnutes. Prémices et essor de l’urbanisation », *Gallia*, 72-1, p. 117-144.
quentation familiale ou domaniale, ou bien ouverts, en
particulier lors de fêtes religieuses, aux habitants d'un ter-
ritoire plus étendu. Il est plus hasardeux d'interpréter les
sanctuaires isolés, à l'exception des sites les plus modestes,
sans doute privés. De fait, toute une gamme d'espaces
cultuels de dimensions moyennes à grandes, pourvus d'un
unique temple de plan centré et qui sont plus ou moins
isolés dans les campagnes, pourrait aussi bien correspondre
à de petits sanctuaires publics dispersés sur le territoire – et
pour lesquels les évergètes n'auraient pas accordé autant
d'attention qu'aux sites urbains – que d'importants lieux
fréquentés avant tout par des communautés rurales et gé-
rés par un ou par plusieurs propriétaires résidant dans les
environs. Il faut effectivement admettre que les données
recueillies sont insuffisantes pour déterminer l'identité des
individus qui financent l'édification de ces sanctuaires ru-
raux, pourtant identifiés en grand nombre : s'agit-il uni-
quement des notables qui font bâtir pour les dieux une
ou plusieurs résidences sur leurs domaines, afin d'assurer
la protection symbolique de ces derniers, tout en faisant
preuve de générosité envers les travailleurs répartis sur leur
terres, qui peuvent ainsi les fréquenter quotidiennement ?
L'hypothèse de communautés rurales indépendantes, dont
les revenus seraient suffisants pour payer la construction
d'un temple, implanté dans leur hameau ou à la jonction
de plusieurs propriétés dispersées, et célébrer le culte d'une
divinité à titre privé, peut aussi être émise dans plusieurs
cas.

D'un point de vue général, les sanctuaires dont le ca-
ractère monumental est particulièrement marqué semblent
donc avoir été bâts de façon préférentielle en contexte
d'habitat aggloméré – chef-lieu de cité ou autre habitat
dépourvu de ce statut, mais souvent de grande ampleur.
Il est alors légitime de s'interroger sur l'environnement im-
médiat des monuments qui paraissent avoir été isolés ou
n'avoir intégré que de modestes agglomérations, tels ceux
de Berthouville, d'Aubigné-Racan, de Neuville-sur-Sarthe,
de Douarnenez ou encore de Méréville. La caractérisation
des quelques bâtiments qui les environnent parfois pose
problème, puisqu'on ne sait, dans ces cas comme dans
d'autres, s'il faut considérer que le sanctuaire est doté de
dépendances qui auraient été bâties à proximité immé-
diate ou bien s'il est lui-même rattaché à un habitat plus
ou moins vaste, que l'on peine encore à identifier. Leur
mise à l'écart des principaux centres urbains est-elle réelle
ou bien constitue-t-elle plutôt le reflet de recherches ar-
chéologiques encore peu développées dans leurs environs
proches ? Dans tous les cas, l'attention devra être portée,
au cours de prochaines investigations, sur les abords de ces
ensembles sans doute publics qui, s'ils étaient bien isolés
de tout habitat pérenne, étaient sans doute complétés par

des structures d'accueil destinées au logement des dévots
lors des fêtes religieuses, déployées dans leurs environs
proches ou bien regroupées dans une agglomération située
à quelques kilomètres. En tout état de cause, les habitats
associés aux lieux de culte sont protéiformes, depuis le ha-
meau jusqu'à la ville dont la parure monumentale rivalise
avec celle des capitales de cités. Aussi, il faut sans doute
envisager, en particulier dans les cités les plus modestes,
l'existence d'agglomérations secondaires pourvues d'un ou
de deux monuments en pierre et de quartiers majoritaire-
ment construits en terre et en bois, dont les vestiges sont
plus difficiles à détecter.

Qu'ils soient intégrés aux villes, à de modestes ag-
glomérations ou aux territoires ruraux, les sanctuaires
s'inscrivent dans des espaces vécus et fréquentés par les
hommes et leur fondation accompagne le développement
des habitats et des domaines agricoles. Même les espaces
cultuels les plus marginaux, occupant un îlot rocheux ou le
sommet d'une colline, sont d'ailleurs implantés à plusieurs
centaines de mètres d'un ou de plusieurs établissements ru-
raux – bien qu'on ne puisse établir de façon certaine un lien
entre les habitants de ces derniers et les visiteurs des aires
sacrées voisines. Le mobilier qui a été accumulé au fil des
pratiques religieuses est parfois tout aussi abondant, pour
ces exemples, qu'au sein d'autres lieux de culte directement
rattachés à un habitat. Au demeurant, les sanctuaires asso-
ciés aux sources investies par les dieux et les déesses relèvent
souvent de la parure monumentale des agglomérations.

Par ailleurs, l'examen des offrandes qui ont été in-
troduites dans les aires sacrées des agglomérations et des
campagnes témoignent de pratiques similaires, bien que
certains types d'objets apparaissent plus fréquemment dans
des contextes particuliers, telles les figurines en terre cuite
– dont la signification est encore discutée –, qui semblent
surtout avoir été déposées dans les lieux de culte ruraux, ou
encore les ex-voto anatomiques, découverts dans plusieurs
sanctuaires des eaux, bien qu'ils ne soient pas exclusifs à
ces sites. Quant aux divinités honorées, leur identité n'est
connue que pour un nombre trop limité de sanctuaires et
on ne peut donc que rarement déterminer les personnages
divins choisis par telle ou telle communauté, qu'elle soit
établie en ville ou dans les campagnes.

Les divers exemples évoqués ont bien montré que
le paysage religieux n’est pas figé, mais qu’il évolue en
contrepoint des réseaux d’habitats groupés et disper-
sés propres à chaque cité. L’analyse des sanctuaires, dont
le cadre spatial, le mobilier et l’environnement ont été
examinés au cours des trois chapitres précédents, peut à
présent être intégrée à une réflexion plus large sur l’évo-
lution des cités et de leur armature religieuse, du se-
cond âge du Fer à l’abandon des derniers lieux de culte.
# S.101 – Chartres (Eure-et-Loir), Saint-Martin-au-Val

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Carnutes

**Autre toponyme utilisé** : Saint-Brice

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 588625 ; Y = 6816315

**Numéro d'entité archéologique** : 28 085 0128

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : moyenne

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : années 70 – première moitié du IIIe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

La découverte de vestiges antiques auprès de l'église Saint-Martin-au-Val de Chartres est signalée depuis la seconde moitié du XVIIe s.<fnref n="1" /> Durant la seconde moitié du XIXe s., alors que le développement du tissu urbain conduit à réaliser de nombreux travaux dans ce quartier, des mobiliers et des maçonneries y sont régulièrement mis au jour et de premières fouilles, sommaires, y sont entreprises ; leurs résultats sont alors consignés dans les bulletins de la Société archéologique d'Eure-et-Loir. Il faut néanmoins attendre les années 1990 et le début des années 2000 pour que plusieurs diagnostics et surveillances de travaux, réalisés dans le cadre du projet de la zone d'aménagement concerté des Bas Bourg - Saint-Brice et de la construction de bâtiments divers, dévoilent la monumentalité d'un complexe antique et permettent d'en restituer le plan global, ainsi que les environs proches. L'hypothèse d'un grand ensemble public équipé d'un vraisemblable très vaste sanctuaire enclos – dont le temple reste encore à découvrir – et d'autres constructions, implanté en périphérie de la ville antique de Chartres, a alors pu être émise (Sellès, 2006 ; Bazin dir., 2013, p. 94-96). Depuis 2006, un programme de recherche mené par B. Bazin (service archéologique de la ville de Chartres), sous la forme d'une opération de fouille préventive puis de campagnes annuelles de fouille programmée, concerne l'angle nord-est du sanctuaire enclos et ses abords immédiats. De ce projet, toujours en cours, ont été publiés les premiers résultats : d'une part, une synthèse détaillant l'évolution globale du monument (Bazin dir., 2013) et, d'autre part, un article évoquant les modalités de son abandon (Bazin et al., 2014). Depuis 2011, les opérations de fouille programmée se concentrent sur un autre espace (la « zone 10 »), situé de l'autre côté d'une voie qui longe à l'est le lieu de culte enclos. Dans ce secteur, ont été mis en évidence plusieurs bâtiments manifestement reliés par une longue galerie ainsi qu'un enclos équipé d'au moins un bassin ; au sein de ce dernier, la remontée de la nappe phréatique a rendu nécessaire la mise en place d'un système de pompage de l'eau, mais a aussi permis la préservation exceptionnelle d'éléments de construction en bois. Cette notice intègre aussi ce dernier espace, encore inédit, documenté par les rapports des campagnes, toujours en cours, qui y sont menées depuis 2011 sous la direction de B. Bazin<fnref n="2" /> (Bazin et al., 2012a et b ; Bazin et al., 2015 ; Bazin et al., 2017 ; Bazin et al., 2018 ; Bazin et al., 2019 ; Bazin et al., 2020).

### ▪ Implantation topographique

Le complexe monumental de Saint-Martin-au-Val a été aménagé sur une pente douce située dans la partie basse du versant occidental de la vallée de l'Eure, en rive gauche. Il est aujourd'hui localisé à moins de 100 m d'un coude formé par le cours d'eau, dont le tracé a certainement évolué depuis l'Antiquité (Bazin dir., 2013, p. 96). La ville antique se déploie au nord du monument, au fond de la vallée, et surtout sur le plateau situé au nord-ouest, dominant d'une vingtaine de mètres le site de Saint-Martin-au-Val.

## 2 – Présentation des vestiges

### ▪ Le vraisemblable sanctuaire enclos

#### Description des vestiges

Les sondages et les fouilles entrepris autour de l'église Saint-Martin-au-Val permettent de restituer, à l'ouest, le plan global d'un vraisemblable sanctuaire, bien que l'emplacement de son temple demeure incertain. L'angle nord-est du monument, composé d'une très vaste cour circonscrite par un quadriportique, est le secteur le mieux documenté, ayant fait l'objet d'opérations archéologiques récentes et de grande ampleur (Bazin dir., 2013, p. 96-97 et p. 106-109 ; Bazin et al., 2014, p. 15-18).

La cour centrale, d'une surface de 4,6 ha, forme un grand rectangle dont chaque côté, peu ou prou orienté vers

<footnote n="1">1. La bibliographie relative à ce monument, étoffée et en partie inédite, et un historique détaillé des recherches qui y ont été réalisées sont présentés dans une synthèse publiée en 2013, sur laquelle s'est appuyée la préparation de cette notice (Bazin dir., 2013).</footnote>

<footnote n="2">2. Je tiens ici à le remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données partiellement inédites provenant des rapports des opérations conduites entre 2011 et 2019, et d'avoir accepté de la relire.</footnote>
PARTIE III - DE LA NAISSANCE À
LA FIN DES DIEUX : L'ÉVOLUTION DU
PAYSAGE RELIGIEUX ENTRE ÂGE DU FER
ET ANTIQUITÉ TARDIVE
un point cardinal, est bordé par un portique, tandis que ses angles sont occupés par quatre grands pavillons de plan rectangulaire. Les galeries, larges d'environ 10 m, sont particulièrement spacieuses, de même que les pavillons, longs d'environ 18 m et larges de 15 m, couvrant ainsi chacun près de 270 m². L'ensemble du monument s'étend sur une surface considérable, proche de 6 ha.

La façade principale du complexe, à l'est, est animée par une série d'au moins quatre exèdres rectangulaires et d'autant d'absides régulièrement

disposées (B à G), bordant une voie qui parcourt la plaine alluviale. On ne sait si une entrée existe dans l'axe de symétrie du monument, puisque ce secteur n'a pas été fouillé. En revanche, l'exèdre accolée au pavillon nord-est (A) – et la configuration est probablement identique au sud-est (H) – constitue un porche permettant d'accéder, en franchissant ce dernier, aux portiques septentrional et oriental. Elle est vraisemblablement précédée par une volée de cinq marches, disparues, et renferme elle-même un escalier plus imposant, également démoli. Ce dernier conduit aux sols du pavillon, non conservés, mais qui devaient être surélevés de plus de 2 m par rapport au niveau de circulation extérieur. La galerie orientale, dont le sol a également disparu, est traversée à ses deux extrémités par des égouts, qui assurent ainsi le drainage de la cour. Par ailleurs, les sondages réalisés à l'emplacement du portique occidental du monument montrent qu'il existe un étagement des sols, ascendant d'est en ouest. En ce qui concerne l'élévation des portiques, elle est documentée par la découverte de quelques fragments issus des colonnes en calcaire qui les agrémentaient, enfouis dans des fosses creusées dans la cour au moment de la destruction du site. Ils permettent de restituer des supports hauts d'environ 9 m à 9,50 m, dont la base est probablement de type attique ; leur fût est orné d'un motif de treillage, à leur base, et de feuilles d'eau, et il est couronné par un chapiteau corinthien sans doute peint.

Dans le cadre de sondages, plusieurs maçonneries ont été ponctuellement observées à l'ouest de la galerie occidentale : elles relèvent manifestement d'une construction monumentale, dotée d'un mur épais de près de 3 m et long de plus de 45 m. B. Bazin propose d'y restituer un temple en semi hors œuvre, adossé à la galerie, à l'instar du Temple de la Paix à Rome, du sanctuaire du Cigognier à Avenches ou de celui du Haut-Bécherel à Corseul (cf. S.134). Aucun vestige d'édifice n'a en effet été mis au jour dans l'espace central de la cour ; si le quadriportique délimite bien un lieu de culte, il paraît donc plausible d'identifier les murs massifs reconnus à l'ouest à ceux d'un temple monumental.

Le chantier de construction des portiques est particulièrement bien documenté dans l'angle nord-est du monument, malgré les dégâts occasionnés par la démolition de ce dernier au IIIe s. (cf. infra ; Bazin dir., 2013, p. 97-113). Le mobilier céramique et monétaire découvert dans les couches liées à ces travaux indique que la construction, a priori ex nihilo, débute vers 70 de n. è. Le terrain, marécageux aux abords de l'Eure, est d'abord nivelé par l'apport de remblais, puis la construction en elle-même s'est déroulée en plusieurs étapes. Dans un premier temps, jusqu'aux années 90-110, le portique oriental et le pavillon nord-est, puis la galerie septentrionale ont été bâtis ; dans un second temps, vraisemblablement entre 110 et 130, les exèdres et les absides ont été érigées le long de la façade orientale. La datation proposée sur critères stylistiques pour les colonnes du portique oriental, située entre le IIe s. et le début du IIIe s., ne contredit pas l'hypothèse d'une construction achevée, ou en voie d'achèvement, durant les premières décennies du IIe s.

## Abandon et occupations postérieures

Les niveaux liés à la fréquentation du sanctuaire, formés entre les années 130 et le début du IIIe s., ne sont pas conservés. Si l'arasement important qu'a subi le monument dès le début de sa destruction (cf. infra) pourrait expliquer cette absence, B. Bazin émet aussi l'hypothèse d'un édifice dont la construction n'aurait jamais été menée à son terme, pour des raisons inconnues – un manque de moyens financiers pour un projet trop ambitieux, des problèmes d'ordre technique, ou encore un besoin soudain de matériaux pour la reconstruction d'autres quartiers urbains ont pu être évoqués à ce titre. De fait, la rareté des matériaux de construction (tuiles, éléments de dallage ou de placage, et enduits peints, entre autres) au sein des couches de démolition, ou encore l'inachèvement du système d'égout qui dessert le portique oriental, pourraient suggérer que la construction a été interrompue avant son terme : les murs ainsi que les supports des galeries auraient été construits, mais ni la couverture des édifices ni les revêtements de leurs sols et de leurs murs n'auraient été mis en place. Néanmoins, l'aire fouillée est trop réduite pour valider pleinement cette hypothèse et les activités de récupération et de transformation des matériaux qui se déploient dans le courant du IIIe s. (cf. infra) montrent

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Monument à quadriportique</th><th>Zone 10</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Années 70 - 1<sup>e</sup> moitié du III<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>(I<sup>e</sup> s. de n. è. ?) années 70 - III<sup>e</sup> s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 290 x 200 m (soit 58 800 m²)</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>I : C2</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>I : 24,90 x 24,50 m (soit 610 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Quadriportique ; pavillons d'angles ; exèdres et absides</td><td>Galeries de liaison ; enceinte pourvue d'au moins un bassin (J)</td></tr></tbody></table>
Chapitre 6 - De l'âge du Fer à l'époque romaine :
aux origines des sanctuaires

« La question [...] n'est pas de décider une fois pour toutes s'il y a eu « rupture » ou « continuité » généralisée dans les lieux, les pratiques et l'architecture cultuelles, mais bien d'essayer de cerner les places respectives de l'une et de l'autre dans l'histoire de chaque sanc- tuaire, de chaque culte, et d'en comprendre les implications pour l'histoire de la société. »

Fr. de Polignac, 1996, p. 46

Les composantes du paysage religieux des cités d'époque romaine du centre et de l'ouest de la Gaule Lyon- naise n'ont pas été déployées sur un terrain vierge : les lieux de culte ont été fondés sur des territoires déjà dotés, depuis plusieurs décennies voire plusieurs siècles, d'espaces par- tagés entre les dieux et les hommes. L'analyse des niveaux sous-jacents aux sanctuaires d'époque romaine révèle d'ail- leurs qu'au moins dix d'entre eux, auxquels s'ajoutent onze autres cas plus hypothétiques, ont été aménagés à l'empla- cement ou en bordure d'un ancien lieu de rituels laténien ( fig. 425 ). Pour autant, un examen critique des antécédents des espaces cultuels d'époque romaine démontre que ces derniers, lorsqu'ils succèdent à une occupation protohis- torique – ce qui est le cas pour au moins cinquante-et-un sites, soit 18 % du corpus –, ne recouvrent pas toujours les vestiges d'un sanctuaire plus ancien : d'autres lieux de culte ont été indubitablement construits à l'emplacement d'un habitat déserté (dont deux oppida et quelques établis- sements ruraux, qui laissent parfois place à un autre habitat durant l'époque romaine) ou d'une nécropole protohisto- rique (pour six sanctuaires).

En revanche, les données sont insuffisantes pour qua-
lifier avec toute la précision requise la nature de l'occupa-
tion laténienne, antérieure ou peut-être de peu postérieure
à la guerre des Gaules, qui a précédé l'édification de douze
sanctuaires de la période romaine. Ainsi, la collecte de tes-
sons de céramique de La Tène finale, lors de ramassages
de surface à Toury<fnref n="2223" /> (S.126) et à Panzoult<fnref n="2224" /> (S.242), ou
de la fouille des niveaux qu'entaillent les fondations du
temple de Pouillé<fnref n="2225" /> (S.243), indique sans plus de détails
que ces sites étaient déjà fréquentés avant le Haut-Empire.
À Oisseau-le-Petit<fnref n="2226" /> (la Cordellerie, S.21), il est possible,
mais non démontré, qu'un vaste enclos, identifié à partir

d'images aériennes, délimité par un fossé au tracé curvi-
ligne et manifestement antérieur au temple maçonné,
soit lié à une occupation préromaine du site : y ont été
recueillis, en prospection pédestre, des tessons attribués à
La Tène finale ou encore une pointe de lance en fer, dont
la datation n'est pas assurée. Au sein de cette même agglo-
mération secondaire, sur le site de Champ Vérette (S.22),
ainsi qu'à Épiais-Rhus (S.257), deux autres sanctuaires du
Haut-Empire ont été bâts à l'emplacement d'une occu-
pation plus ancienne, circonscrite par des fossés, dont le
remplissage, étudié au cours de sondages, a livré du mobi-
lier protohistorique – des tessons, des ossements de faune
et des fragments d'architectures brûlées en terre et en bois
dans le premier cas<fnref n="2227" /> et de la céramique de La Tène fi-
nale, des moules et des restes fauniques, dans le second<fnref n="2228" />.
Mentionnons aussi la découverte, en situation résiduelle,
de tessons de céramique estampée à Douarnenez (S.170) :
les formes et les décors des vases sont caractéristiques d'une
période s'étirant de la fin du Ve s. à la fin du IIIe s. ou
au début du IIe s. av. n. è., alors que les plus anciennes
structures reconnues sur le site, peut-être liées à un premier
état du sanctuaire et correspondant à trois grands trous de
poteau alignés, ne semblent pas avoir été détruites avant
le courant – et probablement la seconde moitié – du Ier s.
av. n. è., si l'on se fie à une datation radiocarbone et à la
découverte d'un petit billon armoricain dans les niveaux
qui les scellent<fnref n="2229" />.

Évoquons enfin quatre derniers sites, étudiés dans le
cadre de fouilles plus étendues et qui ont livré les témoins
d'une occupation laténienne structurée (fig. 426), sans que
l'on puisse déterminer s'il s'agit d'un premier lieu de culte
ou plutôt, ce qui semble probable en raison de l'absence de
mobiliers particuliers, d'un habitat. Un ensemble de fossés,
de fosses et de trous de poteau ont ainsi été mis en évidence
à Guérande (S.166, ph. 1), en association avec des restes
fauniques brûlés et de la céramique de La Tène finale, à
l'emplacement où sera fondé, à la fin du Ier s. av. n. è. ou au

<footnote n="2223">2223. Ferdière *et al.*, 2015.</footnote>

<footnote n="2224">2224. Les 1 870 monnaies, en grande partie de facture gauloise, qui en proviennent, ont pu avoir été introduites au tout début du Haut-Empire, d'autant plus que plusieurs d'entre elles ont été volontairement dégradées (Troubady *et al.*, 2019, p. 272-277 ; cf. *supra*, 4.2.3.1).</footnote>

<footnote n="2225">2225. Bourgeois, 1979, p. 153.</footnote>

<footnote n="2226">2226. Birée, 1998 ; Leroux, 1999 ; Cl. Lambert, J. Rioufreyt et J.-Ph. Bouvet in Bouvet (dir.), 2001, p. 378.</footnote>

<footnote n="2227">2227. Tikonoff, 1993, p. 8-9.</footnote>

<footnote n="2228">2228. Simon, Lemoine, 1972, p. 72-74.</footnote>

<footnote n="2229">2229. Clément et al., 1987, p. 35 ; Cabanillas de la Torre, 2015, p. 798-802.</footnote>
<figure><img src="image_300.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Bazin et al., 2019, p. 17, fig. 1.</figcaption></figure>

cependant que les éléments en pierre et métalliques, notamment, devaient abonder dans ce secteur (Bazin dir., 2013, p. 122 ; Bazin et al., 2014, p. 18-19 et p. 22-24).

En tout état de cause, la destruction du monument, après sa désaffectation, semble avoir débuté tôt et s'être étalée sur plusieurs décennies, probablement sur près d'un siècle. Dès la première moitié du IIIe s., le pavillon nord-est et les galeries adjacentes commencent à être démolis : les moellons et les blocs de calcaire qui composent leur architecture sont retaillés sur place et récupérés, à l'instar des moellons de silex et des terres cuites architecturales, sans doute réinvesties dans d'autres constructions. En parallèle, les sols de l'édifice sont détruits et les couches de remblais sous-jacentes, ainsi que les niveaux bordant à l'extérieur les murs du quadriportique, sont entamés par le creusement de grandes fosses, ou bien décaissés sur plusieurs décimètres d'épaisseur. Dans le même temps, des bâtiments en matériaux périssables, dont témoignent deux séries de trous de poteau encadrant l'exèdre du pavillon nord-est, sont adossés à l'ancien monument,
<figure><img src="image_627.png" /><figcaption>Fig. 425 : antécédents de l'âge du Fer des sanctuaires du centre et de l'ouest de la Gaule Lyonnaise. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

début du Ier s. de n. è. et près d'une vraisemblable agglomération secondaire, un temple de plan quadrangulaire<fnref n="2230" />. À Mauves-sur-Loire<fnref n="2231" /> (S.167), c'est une concentration d'une trentaine de trous de poteau, peut-être contemporaine d'une couche d'argile charbonneuse contenant des débris de céramique de La Tène ancienne, voire du premier âge du Fer, et de La Tène finale, qui témoigne d'une première structuration des lieux. Les aménagements gaulois observés à Vannes<fnref n="2232" /> (S.279, ph. 1), associés à de la céramique datée entre la fin du IVe s. ou le IIIe s. et le Ier s. av. n. è. et à un fragment de bracelet en verre, se répartissent sur plus d'une cinquantaine de mètres de long ; les tranchées de fondation de palissades, les fosses et les trous de poteau découverts ont probablement été creusés au cours de différentes étapes, dont l'ordre n'a pu être déterminé, tandis que l'extension totale du site n'est pas connue. Enfin, à Chelles<fnref n="2233" /> (S.180, ph. 1), un fossé, suivi sur une longueur de plus de 40 m, circonscrit un vraisemblable enclos, au sein ou en périphérie duquel existent plusieurs bâtiments sur poteaux et des fosses, dont l'une recèle de nombreux débris de céramiques, ainsi que des restes de porcs et de chiens, pour partie en connexion anatomique ; le site est occupé à partir du milieu du Ier s. av. n. è. et prend place en

bordure méridionale d'un habitat groupé naissant.

Pour ces divers exemples, si l'occupation du site entre le second âge du Fer et l'époque romaine a pu avoir été ininterrompue, on ne peut définir les raisons qui ont motivé la fondation d'un lieu de culte dès le début du Haut-Empire à l'emplacement d'un site plus ancien, qu'il s'agisse d'un habitat ou, éventuellement, d'un premier sanctuaire. L'analyse critique des origines d'une trentaine de sanctuaires mieux documentés est cependant riche en enseignements : elle révèle que différents facteurs ont sans doute contribué à leur émergence ou à leur réaménagement dès les décennies qui ont suivi la conquête césarienne, marquant ainsi la volonté des nouvelles communautés intégrées à l'Empire romain de créer un lien avec le passé. Après avoir procédé à l'identification et à la caractérisation des sanctuaires préromains, afin de dresser un état des lieux du paysage religieux antérieur à la guerre des Gaules, il faudra s'interroger sur les raisons qui ont conduit à conserver et à transformer, entre celle-ci et les premiers temps de l'époque impériale, une grande partie des sanctuaires préexistants. D'autres espaces aménagés par l'homme au cours de la Protohistoire, qui ont laissé une empreinte durable dans les paysages et dans les mémoires<fnref n="2234" /> – en particulier d'anciens habitats et des espaces funéraires monumentaux – et qui seront investis par un lieu de culte durant l'époque romaine, seront

<footnote n="2230">2230. Pirault *et al.*, 1996, p. 9-20 et p. 33-37 ; Pirault, 2010, p. 61-63.</footnote>

<footnote n="2231">2231. J.-Ph. Bouvet et A. Levillayer, in *Monteil et al.*, 2009, p. 159-162 et p. 173-176.</footnote>

<footnote n="2232">2232. Baillieu, Simon, 2000, vol. 1, p. 6-8 et p. 18-27 ; vol. 2, p. 6-7.</footnote>

<footnote n="2233">2233. Charamond, 1998 ; Chr. Charamond, in *Griffisch et al.*, 2008, p. 424 ; Chr. Charamond, in *collectif*, 2011, p. 46.</footnote>

<footnote n="2234">2234. Pour la notion de mémoire collective et de lieux de mémoire dans les sociétés antiques et, en particulier, des Gaules celtiques puis romaines, cf. Golosetti, 2019b.</footnote>
en cours de démolition ; ils peuvent correspondre à des ateliers, des logements ou des espaces de stockage provisoires, destinés à faciliter l'exploitation du chantier de destruction. Ce premier épisode de démolition de l'édifice monumental a manifestement commencé, d'après l'étude de la céramique<fnref n="3" /> et des quelques monnaies<fnref n="4" /> mises au jour dans les couches liées à ces travaux, durant les premières décennies du IIIe s. et s'est achevé, au plus tôt, au milieu du IVe s. (Bazin dir., 2013, p. 116-122 ; Bazin *et al.*, 2014, p. 19-21).

Toujours dans le cadre de la récupération et de la réutilisation de matériaux prélevés sur le monument, deux ateliers de bronzier, où sont aussi pratiquées des activités de forge, sont aménagés dans les années 260, au nord de l'ancien pavillon nord-est et de l'exèdre qui y est associée. Dans un temps relativement court, des produits métalliques, sans doute issus de l'ancien complexe monumental, y ont été recyclés. Puis, au début du IVe s., ce sont deux fours à chaux qui sont aménagés à une vingtaine de mètres plus au nord, pour transformer des blocs de calcaire provenant du site (Bazin dir., 2013, p. 122-127). En parallèle, dès le IIIe s., au plus tard durant la seconde moitié de ce siècle, un espace funéraire se développe le long de la façade orientale du monument. Diverses fosses de taille variable, dont l'une, très grande, est longue de 49 m et est implantée au droit de l'angle nord-est du quadriportique, accueillent alors les corps d'une centaine d'individus, peut-être décédés lors d'une épidémie ; dans la fosse principale, ils sont mêlés, en surface, à divers rejets caractéristiques d'une décharge. Les fosses les plus importantes ont pu être creusées, à l'origine, pour l'extraction de matériaux, avant d'être reconverties en structures funéraires, dans une situation de crise sanitaire, et de dépotoir (Bazin dir., 2013, p. 128-181 ; Bazin *et al.*, 2014, p. 21-22).

En bref, le monument semble ne plus être utilisé durant la première moitié du IIIe s., probablement dès le début du siècle, et est rapidement transformé en carrière, tandis que ses environs, en limite de la ville antique qui reste peu connue pour cette période, sert de nécropole et de décharge. Ce secteur, et la voie qui desservait le sanctuaire, ne sont plus fréquentés à partir de la fin IVe s. ou du début du Ve s. À près de 200 m au sud-ouest, l'église prieurale Saint-Martin-au-Val aurait été fondée, selon la tradition, durant le Ve s., au cœur de l'ancien quadriportique – partiellement resté en élévation ? La découverte, dans la nef, d'une vingtaine de sarcophages datés du Ve s. au VIIe s., semble le confirmer ; saint Lubin, l'un des premiers évêques de Chartres (549-552), aurait d'ailleurs été inhumé à Saint-Martin-au-Val (Bazin dir., 2013, p. 92-93).

## Les aménagements de la zone 10

### Phase 1 (Ier s. de n. è. ?)

Une série de murs, dont seuls quelques tronçons ont été identifiés, se rattache à un premier ensemble dont la date de construction, probablement située dans le courant du Ier s. de n. è., n'est pas connue avec précision. Ils relèvent notamment d'une vraisemblable galerie, orientée nord-sud, large de d'une dizaine de mètres et probablement longue de plus de 100 m. Un caniveau, qui la longe à l'ouest lors de la phase 2, pourrait avoir été construit dès cette première phase. À l'emplacement du futur bâtiment I (cf. *infra*), existe déjà un probable premier édifice, s'étendant à l'ouest de la galerie, dont témoignent plusieurs segments de murs anciens et des niveaux de remblais qui lui sont antérieurs. On ignore s'ils appartiennent à un seul et même édifice ou bien à plusieurs constructions successives. À une centaine de mètres plus au sud, d'autres murs ont été identifiés lors d'un diagnostic conduit par H. Sellès en 1999, mais ils n'ont pu être datés et on ne sait donc s'ils relèvent également, en tout ou partie, de cette première phase (Bazin *et al.*, 2012b, p. 22-26 et p. 30-36 ; Bazin *et al.*, 2015, p. 24-35 ; Bazin *et al.*, 2017, p. 23-26 ; Bazin *et al.*, 2018, p. 21-27).

### Phase 2 (dernier tiers du Ier s. – courant du IIIe s. de n. è.)

Au plus tôt durant le dernier tiers du Ier s. de n. è., le terrain est décaissé et la galerie est partiellement détruite pour laisser place à un grand édifice (bâtiment I), qui lui est désormais raccordé (Bazin *et al.*, 2012a, p. 62-86 et p. 95-102 ; Bazin *et al.*, 2012b, p. 36-58 et p. 70-85 ; Bazin *et al.*, 2015, p. 35-63, p. 118-138 et p. 155-167 ; Bazin *et al.*, 2017, p. 33-62 ; Bazin *et al.*, 2018, p. 85-94 et p. 106-109). La galerie et le bâtiment sont directement longés, à l'ouest, par une voie d'axe nord-sud qui les sépare de l'enceinte monumentale, dont l'angle nord-est est distant d'une quarantaine de mètres. De plan proche du carré, le bâtiment I, étudié dans le cadre de plusieurs sondages, mesure 24,90 m de long pour 24,50 m de large – soit une surface totale de 610 m². Vraisemblablement doté de deux accès au nord et au sud, débouchant sur la galerie, il est aussi pourvu d'une salle centrale de plan rectangulaire (10,60 m x 7,15 m), décentrée vers l'ouest, largement ouverte vers l'est et encadrée par une galerie périphérique, plus large en façade orientale. En raison de la pente du terrain et des terrassements entrepris, les sols de la galerie périphérique, en béton durant leur dernier état, dominent d'environ 2,50 m le niveau de circulation reconnu à l'est du bâtiment, tandis qu'ils devaient être situés en

<footnote n="3">3. Datée, pour les productions les plus récentes, du début du IIIe s. (Bazin dir., 2013, p. 118-121).</footnote>

<footnote n="4">4. Six monnaies ont été frappées dans le courant du IIe s., auxquelles s'ajoutent une pièce émise durant le règne de Maximin le Thrace (235-238), deux imitations radiées attribuées au dernier quart du IIIe s. et, à l'extérieur du monument, près de l'exèdre nord-est, une monnaie de type *Vrbs Roma* et un *nummus* de Constance II, datés des années 330-340 (Bazin dir., 2013, p. 120-121).</footnote>
<figure><img src="image_628.png" /><figcaption>Fig. 426 : occupations laténiennes de nature indéterminée, aux- quelles ont succédé la construction d'un sanctuaire au début du Haut-Empire. Réal. S. Bossard, d'après diverses sources.</figcaption></figure>

ensuite examinés dans une deuxième partie.

## 6.1. Des espaces cultuels aux racines gauloises, entre rupture et continuité

### 6.1.1. Identifier les sanctuaires du second âge du Fer dans le nord-ouest de Celtique : bilan critique des données

Les sites à vocation religieuse du second âge du Fer, évoqués à plusieurs reprises au cours des trois chapitres précédents, sont généralement caractérisés par un état de conservation médiocre, résultant souvent des destructions opérées au cours de réaménagements plus récents – en particulier pour ceux qui ont été réoccupés par un sanctuaire durant l'époque romaine. Cependant, la découverte d'un grand nombre d'objets, caractéristiques de pratiques rituelles réalisées dans un cadre communautaire, permet d'identifier sans problème quatorze espaces cérémoniels

laténiens<fnref n="2235" /> (fig. 427), que leur cadre architectural soit renseigné ou non. Sur ces sites, les dépôts de pièces d'équipement militaire, de parures ou de monnaies, probables offrandes rejetées en quantité plus ou moins importantes, ou encore l'accumulation de tessons de céramiques ou de restes fauniques évoquant le partage de repas ou la consommation collective de vin, confirment l'existence d'espaces qui étaient exclusivement ou en partie réservés à des pratiques rituelles (cf. *supra*, 2.1.2 et 4.3.2.1 et *infra*, 6.1.2).

Au contraire, il est nécessaire de revenir sur douze cas moins assurés, en partie décrits ou simplement signalés, au cours des deux dernières décennies, dans le cadre de plusieurs synthèses régionales<fnref n="2236" />. Les incertitudes portent

<footnote n="2235">2235. À onze sites ayant aussi accueilli un sanctuaire durant l'époque romaine, s'ajoutent les deux enclos de Saumeray (Eure-et-Loir ; Hamon, Lejars, 2002) et, probablement, celui de Balloy (Seine-et-Marne ; Poyeton, Séguier, 1999 ; Poux, 2004, p. 422-425), abandonnés avant la conquête romaine et pour lesquels l'hypothèse religieuse semble plausible.</footnote>

<footnote n="2236">2236. Gomez de Soto, Lejars, 1991 ; Bouvet et al., 2003 ; Bossard et al., 2016, p. 42-45. Le site du Moulin à Vent à Montchevrel (Orne), identifié à la suite de ramassages de surface qui ont livré, entre autres,</footnote>
contrebas (environ 0,50 m) de la voie identifiée à l'ouest. Dans la pièce centrale, une bande large d'environ 2,20 m, à l'ouest, correspond à un podium dont la hauteur, supérieure à 10 cm, n'est pas connue, tandis que deux tiers orientaux de cet espace sont couverts de grandes dalles ; l'empreinte d'une possible base de statue ou d'autel, décentrée vers le sud-est, y a été observée. Les murs encadrant le bâtiment I sont conservés, à leur base, sur leurs quatre côtés ; au nord, à l'ouest et au sud, ils sont composés de tronçons maçonnés particulièrement épais (1,50 m) alternant, sur chaque façade, avec quatre piliers de fondation en pierre de taille. B. Bazin propose de restituer, pour ces trois façades, des murs clos rythmés par des piliers en calcaire. En façade orientale, ce sont huit piliers de fondations, régulièrement disposés, qui ont été reconnus. Cet agencement, ainsi que les fragments de colonnes peintes (base de style attique, fûts lisses ou ornés de motifs géométriques ou de feuilles et chapiteaux de style corinthien) et d'entablement mis au jour dans les niveaux de démolition accumulés à l'est du bâtiment, permettent de restituer, pour cette façade, un ordre monumental octostyle, reposant sur un soubassement faisant office de mur de terrasse. Quant à la pièce centrale, la base de ses trois murs est revêtue d'un décor plaqué. Dans les couches formées de la destruction de l'édifice, ce sont aussi des enduits peints à dominante rouge, noire ou verte qui ont été découverts, ainsi que divers éléments de décor d'applique polychrome (plaques de marbre ou de calcaire, moulures, pilastres), importés de l'Orient méditerranéen, d'Italie et des Gaules.

Par son plan, cet édifice s'apparente à un temple composé d'une *cella* et d'une galerie périphérique, dressé sur un podium et pourvu d'une colonnade sur sa façade principale, tournée vers l'est. Le podium de la salle centrale a pu accueillir une ou plusieurs statues de culte, dont les socles ne sont pas conservés. Contrairement à la plupart des bâtiments de culte connus dans les Trois Gaules, ce possible temple n'est toutefois pas directement accessible depuis l'est, puisque qu'aucun escalier n'aboutit au pied de la colonnade – les vestiges d'un petit escalier ont, en revanche, été identifiés près de l'angle nord-est du bâtiment I ; il relie l'entrée nord-ouest du bâtiment J (cf. *infra*) à la galerie qui s'étend au nord du bâtiment I. Il faut alors vraisemblablement emprunter la galerie qui le jouxte pour y pénétrer, depuis le nord ou le sud. Cet édifice ne s'inscrit pas au sein d'une cour délimitée par un péribole, mais relève d'un ensemble plus vaste, étant probablement relié à d'autres bâtiments par la galerie monumentale.

D'un point de vue chronologique, les remblais déversés dans l'angle sud-ouest du bâtiment I lors de sa construction et les niveaux de chantiers antérieurs à la pose de son sol ont livré un important lot de tessons de céramique fixant un *terminus post quem*, pour son édification, au dernier tiers du Ier s. de n. èc.

## Aménagements non phasés (bâtiment J)

À environ 5 m à l'est de l'hypothétique temple (bâtiment I), existe un enclos, situé en contrebas de ce dernier. Qualifié par B. Bazin de fontaine monumentale (bâtiment J), il est encore en cours de fouille (2021) et présente un état de conservation remarquable. Pour autant, la date de sa construction, située entre le Ier s. et le IIIe s., n'a pu être établie avec toute la précision requise, et on ne sait donc s'il a été bâti lors de l'édification du bâtiment I (phase 2), ou bien s'il en est antérieur ou postérieur (Bazin et al., 2015, p. 60-70 ; Bazin et al., 2017, p. 62-76 ; Bazin et al., 2018, p. 28-84 et p. 94-113 ; Bazin et al., 2019, p. 22-111 et p. 135-144 ; Bazin et al., 2020). De plan quadrangulaire, il est large de près de 19 m et long de plus de 20 m ; seuls ses angles nord-ouest et nord-est ont été localisés et dégagés. Il se compose d'une cour dallée, délimitée par une enceinte maçonnée et équipée d'au moins deux accès, positionnés dans ses angles nord-ouest et nord-est et tous deux marqués par la présence de trois marches et d'un seuil. L'entrée nord-ouest est située au droit de l'escalier qui permet de rejoindre, à quelques mètres plus à l'ouest, la galerie prolongeant au nord le bâtiment I. Les éléments de menuiserie, brûlés, découverts sur les trois marches qui précèdent cet accès appartiennent peut-être à une porte ou à un portillon qui le fermait. Le sol de la cour enclose a d'abord été dallé en brique, puis en calcaire lors d'un deuxième et d'un troisième état. La base des murs de l'enceinte est couverte, à l'intérieur, d'un placage de marbre et de calcaire et, à l'extérieur, d'un enduit blanc ou rouge. Les murs, régulièrement agrémentés de pilastres – supports d'une arcade fermée ? – sur leur paroi interne, sont aussi bordés par une banquette, également couverte d'un placage et large d'une cinquantaine de centimètres au nord et à l'ouest, où elle est haute d'une vingtaine de centimètres, tandis qu'elle est de plus grandes dimensions à l'est. Des enduits peints, dont plusieurs fragments, représentant des personnages non identifiés, ont été découverts dans les niveaux de démolition de l'édifice, agrémentaient vraisemblablement les pilastres et le couronnement des accès. Le long du mur oriental de l'enceinte, ont été accumulés, lors de la destruction du bâtiment J, de nombreux bois carbonisés et des blocs de pierre ouvragés, conservés jusqu'à la fouille sur les dalles du sol laissées en place : ces éléments appartiennent peut-être à un plafond en bois à caissons, décoré de motifs géométriques et végétaux sculptés, mis en œuvre dans un auvent bordant à l'intérieur un ou plusieurs murs de l'enceinte, ainsi qu'à une colonnade et à son entablement. Le seul aménagement identifié au sein de la cour correspond à un bassin carré, localisé dans sa moitié nord, dont la fouille n'a pas encore été achevée. Il mesure 5,50 m de côté et est circonscrit par une margelle revêtue de dalles de calcaire et de marbre ; il présente deux états successifs, le dernier étant contemporain de l'ultime réfection du sol de la cour. Des pièces carbonisées en bois, issues d'un plafond suspendu, se sont effondrées en son sein. Leur étude partielle a montré que le plafond était constitué de caissons de formes diverses, notamment hexagonales, décorées de moulures évoquant des formes végétales.
<figure><img src="image_629.png" /><figcaption>Fig. 427 : principales caractéristiques des sanctuaires gaulois avérés ou possibles. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

notamment sur deux sites qui n'ont pas connu de réoccupation durant la période romaine, puisqu'ils ont été abandonnés dans le courant ou à la fin du second âge du Fer. Les doutes émis au sujet du possible sanctuaire enclos de Moulay<fnref n="2237" />, en Mayenne, ont déjà été évoqués supra (5.1.1). Rappelons qu'en l'état des connaissances, on ne peut affirmer que les quelques armes métalliques qui y ont été exhumées ont bien été exposées puis enfouies dans une enceinte exclusivement dévolue aux pratiques religieuses, puisque les structures, arasées, ne sont associées à aucun autre objet caractéristique et que de tels dépôts sont aussi attestés en contexte domestique ou funéraire.

Par ailleurs, l'établissement rural des Sept-Perthuis à Saint-Malo<fnref n="2238" /> (Ille-et-Vilaine) est considéré, depuis sa fouille en 1989-1990, comme un probable sanctuaire gaulois ; il figurerait parmi les rares exemples de l'ouest de la France dont le plan peut être restitué dans son intégralité. L'interprétation cultuelle repose avant tout sur la présence, au centre d'un enclos polygonal délimité successivement par des fossés et par une palissade, d'un ensemble complexe de fosses creusées en plusieurs étapes, évoquant

l'« autel creux » de Gournay-sur-Aronde (Oise) ou d'autres enceintes à vocation religieuse du nord de la France, ainsi que sur la découverte, parmi un mobilier peu varié – céramique, restes fauniques, quelques objets lithiques et métalliques –, d'un fragment d'épée ployée<fnref n="2239" />. Le site est probablement fondé au cours de La Tène finale et est occupé jusqu'à la fin du second âge du Fer, voire jusqu'aux premières décennies du Ier s. de n. è., comme le suggèrent le comblement tardif d'un puits et quelques objets épars datés de cette période. Or ses dimensions réduites (environ 700 m² puis 1 800 m²) comme ses équipements sont tout à fait comparables (fig. 428) à ceux d'un modeste établissement rural récemment fouillé à Pleurtuit (Ille-et-Vilaine), soit à seulement 4 km des Sept-Perthuis<fnref n="2240" />. Occupée entre la fin du IIIe s. et la première moitié du Ier s. av. n. è., cette exploitation agricole a d'abord été circonscrite par une double enceinte de plan pentagonal, qui abrite, comme à Saint-Malo, une grande cuvette ; d'importantes dépressions similaires ont aussi été observées au cœur de plusieurs établissements ruraux de la Plaine de Caen, où elles pourraient constituer des mares, des espaces de stabulation pour le bétail, des fosses à fumier ou encore des carrières<fnref n="2241" />. Ainsi, bien que la configuration des enclos successifs de Saint-Malo évoque celle du sanctuaire de Mirebeau-sur-Bèze (Côte-d'Or) ou de celui, plus incertain (cf. infra), de

<footnote>plusieurs armes de facture laténienne et des dizaines de parures et de monnaies de la période gauloise et du Haut-Empire (Leclerc, 2003), ne sera pas évoqué ici, puisqu'il n'a pas fait l'objet de fouilles et que ses aménagements et l'organisation des dépôts ne sont donc pas documentés ; il s'agit cependant d'un vraisemblable sanctuaire antique d'origine laténienne.</footnote>

<footnote n="2237">2237. Le Goff (dir.), 2015, vol. 2, p. 123-152 et vol. 4, p. 354-365 ; Le Goff, 2016, p. 130-131 et p. 136.</footnote>

<footnote n="2238">2238. Bizien-Jaglin, Lejars, 2003 ; Bouvet et al., 2003, p. 78-79.</footnote>

<footnote n="2239">2239. Bizien-Jaglin, Lejars, 2003, p. 136-139.</footnote>

<footnote n="2240">2240. Hamon (dir.), 2014.</footnote>

<footnote n="2241">2241. Jahier, Vauterin, 2011, p. 125-127.</footnote>