<table><caption>Tabl. XIII : quantité de figurines en terre cuite et sujets représentés au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</caption><thead><tr><th rowspan="2">N°</th><th colspan="2">Personnages divers</th><th colspan="2">Enfant souriant («Risus»)</th><th colspan="2">Buste masculin</th><th colspan="2">Buste féminin</th><th colspan="2">Cucullatus</th><th rowspan="2">Autres personnages divers</th><th colspan="2">Animaux</th><th rowspan="2">Détail des animaux</th><th rowspan="2">Édification (NR)</th><th rowspan="2">Médiathènes (NR)</th><th rowspan="2">Bibliographie</th></tr><tr><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th></tr></thead><tbody><tr><td>S.196</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.205</td><td>6</td><td>ND</td><td>6</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.217</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1 faune, 1 enfant</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.221</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.225</td><td>9</td><td>3</td><td>8</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.226</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.231</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.236</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.243</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td></tr><tr><td>S.254</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.256</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.261</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.266</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.269</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.271</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.272</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.279</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.280</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Total</td><td>96</td><td>41</td><td>70</td><td>38</td><td>5</td><td>3</td><td>8</td><td>2</td><td>3</td><td>2</td><td>-</td><td>45</td><td>20</td><td>-</td><td>11</td><td>8</td></tr></tbody></table>

cifique à cet ensemble de sanctuaires, puisqu'il s'agit des thèmes les plus courant dans tous les types de contextes<fnref n="1138" />. Comme l'a récemment proposé S. Girond, dans le sillage de de J. Scheid et en s'appuyant sur les travaux, portant sur le monde grec, de S. Huysecom-Haxhi et A. Muller, il est tout à fait possible que les figurines à l'effigie de ces deux personnages féminins évoquent, plutôt que les divinités elles-mêmes<fnref n="1139" />, les orantes, sous une forme standardisée et symbolique : « Vénus représenterait la jeune fille nubile et celle de la nourrice, la matrone. Ces figurines auraient été employées lors de rituels ponctuant diverses étapes de la vie d'un individu », notamment lors de rites de passages et d'intégration<fnref n="1140" />. Il faudrait alors admettre que la déposition d'une figurine est un geste essentiellement féminin, ou du moins réalisé à l'attention d'une femme, puisque rares sont les autres types de représentations, en particulier

masculines<fnref n="1141" />. Quoi qu'il en soit, l'examen de ce dossier, à l'échelle des lieux de culte considérés, n'apporte aucun nouvel élément en faveur ou à l'encontre de cette hypothèse : les modalités de l'introduction de telles figurines au sein des sanctuaires sont encore peu connues et aucun objet particulier ou inscription, pouvant apporter des informations sur l'identité des cultores qui les ont offertes, ne leur est spécifiquement associé.

D'autres personnages divins, dont l'identification semble plus assurée, sont plus rarement représentés : il s'agit de Minerve (14 restes), Mercure (4 restes), Epona (3 restes), ou encore Apollon, Abondance et Sucellus, un seul exemplaire complet ou fragmentaire a été recensé pour l'ensemble des sites. Les autres personnages (96 restes identifiés, pour au moins 41 figurines) correspondent essentiellement à des bustes d'enfant souriant, communément qualifié de Risus (70 restes pour 34 objets), auxquels s'ajoutent divers bustes masculins ou féminins, souvent non identifiés et globalement peu fréquents, ainsi que de rares cavaliers, des enfants portant le cucullus ou encore un couple,

<footnote n="1138">1138. C. Bémont, M. Jeanlin et G. Lintz, in Bémont et al. (dir.), 1993, p. 131 et p. 141-142.</footnote>

<footnote n="1139">1139. Elles sont d'ailleurs peu honorées, du moins pour Vénus, à l'échelle de la province de Lyonnaise (cf. supra, 1.2.2.1).</footnote>

<footnote n="1140">1140. Scheid, 1991, p. 55, note 40 ; Huysecom-Haxhi, Muller, 2007, p. 244 ; Girond, 2015, vol. 1, p. 256.</footnote>

<footnote n="1141">1141. Mauger, 2018b, p. 349.</footnote>
## 6 – Bibliographie

Bouvet (dir.), 2001 – BOUVET J.-Ph. (dir.), avec la collaboration de AUBIN G., COLIN A., DESCHAMPS St., DE SAULCE A., *La Sarthe*. 72, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 72), 519 p.

Gruel et al., 2008 – GRUEL K., BERNOLLIN V., BROUQUIER-REDDÉ V., « Les sanctuaires, éléments structurels du territoire antique », in COMPATANGELO-SOUSSIGNAN R., BERTRAND J.-R., CHAPMAN J., LAFFONT P.-Y., *Marqueurs des paysages et systèmes socio-économiques*, actes du colloque COST (Le Mans, 7-9 décembre 2006), Rennes, Presses universitaires de Rennes (Documents archéologiques, 1), p. 35-44.

Lambert et al., 2015 – LAMBERT Cl., MONTEIL M., RIOUFREYT J., « Cherré, Aubigné-Racan (Sarthe) », in RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité*, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville du Mans, p. 84-88.

Lambert, Rioufreyt, 1986 – LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., *Complexe gallo-romain de Cherré. Aubigné-Racan. Sarthe. Rapport de fouilles 1986. Le temple*, rapport de fouille programmée, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Lambert, Rioufreyt, 1987 – LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., *Complexe gallo-romain de Cherré. Aubigné-Racan. Sarthe. Rapport de fouilles 1987. Le temple*, rapport de fouille programmée, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Lambert, Rioufreyt, 1988 – LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., *Complexe gallo-romain de Cherré. Aubigné-Racan. Sarthe. Rapport de fouilles 1988. Le temple*, rapport de fouille programmée, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Lambert, Rioufreyt, 1989 – LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., « Temples et sanctuaires en territoire cénoman (Sarthe), in COLLECTIF, *Temples et sanctuaires gallo-romains*, résumé des communications des Journées archéologiques régionales (Jublains, 19-20 mai 1989), Nantes, direction régionale des affaires culturelles, p ? 15-22.

Lambert, Rioufreyt, 1993 – LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., *Complexe gallo-romain de Cherré. Aubigné-Racan. Sarthe. Programme 1992-93-94*, rapport de fouille programmée, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 33 p.

Lambert, Rioufreyt, 1994a – LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., *Complexe gallo-romain de Cherré. Aubigné-Racan. Sarthe. Programme 1992-93-94*, rapport de fouille programmée, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 26 p.

Lambert, Rioufreyt, 1994b – LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., « Les sanctuaires d'Aubigné et d'Oisseau (72). Deux exemples d'architecture mixte », in GOUDINEAU Chr., FAUDUET I., COULON G. (dir.), *Les sanctuaires de tradition indigène en Gaule romaine*, Actes du colloque d'Argentomagus (Argenton-sur-Creuse/Saint-Marcel, Indre ; 8-10 octobre 1992), Paris, Errance, Saint-Marcel, Musée d'Argentomagus, 204 p.

Lambert, Rioufreyt, 1998 – LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., *Aubigné-Racan – Sarthe. Site archéologique de Cherré. Théâtre – temple – thermes. Suivi archéologique des travaux de consolidation des murs gallo-romains*, rapport de sondages, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 27 p. et annexes.

Lambert, Rioufreyt, 2006 – LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., « Le sanctuaire d'Aubigné Racan (Sarthe) », in BROUQUIER-REDDÉ V., BERTRAND E., CHARDENOUX M.-B., GRUEL K., L'HUILLIER M.-Cl. (dir.), *Mars en Occident*, Actes du colloque international « Autour d'Allonnes (Sarthe), les sanctuaires de Mars en Occident » (Le Mans, Université du Maine, 4-6 juin 2003), Rennes, Presses universitaires de Rennes (Archéologie & Culture), p. 223-228.

Lambert, Rioufreyt (dir.), 1998 – LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., *L'agglomération gallo-romaine d'Aubigné-Racan. Sarthe. L'ensemble monumental. Volume 1*, rapport préparatoire à la publication, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 153 p.

Lejars et al., 2001 – LEJARS Th., LAMBERT Cl., RIOUFREYT J., *Aubigné-Racan (Sarthe). Un dépôt métallique d'époque gauloise*, rapport d'étude, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, centre de documentation archéologique de Sablé, 22 p. et annexes.

Liger, 1896 – LIGER Fr., *Une ville romaine à Chéray. Commune d'Aubigné (Sarthe)*, Paris, Champion, Cheronnet, Laval, Goupil, 41 p.

Liger, 1903 – LIGER Fr., *La Cénomanie romaine : ses limites, sa capitale, ses villes mortes, ses bourgs et villages, ses voies antiques*, Paris, Champion, Cheronnet, Le Mans, de Saint-Denis, 390 p.

Loiseau, 2009 – LOISEAU Chr., *Le métal dans l'architecture publique de l'ouest de la Gaule Lyonnaise. Approches méthodologiques, techniques de construction et structures de production (Ier – IIIe s. après J.-C.)*, thèse de doctorat, Le Mans, université du Maine, 2 vol., 591 p. et 281 p.
<figure><img src="image_275.png" /><figcaption>S.9 - Allonnes, la Forêterie
Vénus anadyomène</figcaption></figure>

<figure><img src="image_276.png" /><figcaption>S.32 - Jublains
Déesse-mère</figcaption></figure>

<figure><img src="image_277.png" /></figure>

<figure><img src="image_278.png" /><figcaption>S.9 - Allonnes, la Forêterie
Enfant souriant / « Risus »</figcaption></figure>

<caption>Fig. 205 : exemples de figurines en terre cuite découvertes au sein des sanctuaires de la Forêterie à Allonnes (Sarthe ; S.9) et de la Tonnelle à Jublains (Mayenne ; S.32). D'après Naveau, 1998, p. 88, n° 279 ; Gruel, Brouquier-Reddé (dir.), 2003, p. 143 et Ledauphin, 2015b, p. 360, fig. 2.</caption>

un faune ou un tireur d'épine. Les 45 fragments issus d'au moins 20 animaux appartiennent à des images variées de chevaux (au moins 5), de béliers (au moins 3), d'oiseaux (au moins 3), ou encore de bœuf ou de taureau, de chien, de singe, de cervidé et peut-être de lion. Les autres objets en terre cuite sont des édicules (11 fragments, au moins 4 objets), dont certains ont pu abriter des figurines, ainsi que de rares médaillons (8 fragments, au moins 3 objets).

Tandis que les images de Vénus dominent (en NR) les lots de Saint-Jacut-de-la-Mer (S.138), Saint-Jean-Trolimon (S.179), Plouër-sur-Rance (S.137, où elles sont aussi majoritaires en NMI), Jublains (S.32), Allonnes (S.9), Neuville-sur-Sarthe (S.18), Mauves-sur-Loire (S.167) ou encore Criquebeuf-sur-Seine (S.256), celles des déesses-mères sont plus fréquentes à Carnac (S.272), Châteaubleau (S.205) et Sceaux-du-Gâtinais (S.225). Toutefois, la détermination du nombre minimum de figurines pourrait inverser les perspectives, puisque le nombre de fragments qui en sont issus est souvent de peu supérieur à celui des Vénus. Nontons également la bonne représentation des bustes de Risus (fig. 205) à Allonnes (S.9), puisque ce sont 46 restes (provenant d'au moins 28 figurines), sur un total de 67, qui se rapportent à cette image<fnref n="1142" />. La présence des autres divinités et de personnages variés reste anecdotique et dépend surtout de l'ampleur du lot : la diversité des sujets qui caractérise le mobilier en terre blanche de Saint-Jean-Trolimon est sans doute liée à son importance numérique.

L'étude des contextes de découverte témoigne de situations variées et n'apporte que peu d'informations au sujet de la manipulation des figurines au sein des sanctuaires

ou de la chronologie des dépositions. En effet, rares sont les contextes bien datés : les débris de figurines proviennent souvent de niveaux formés après l'abandon des sites, liés à leur démolition, de fosses ou de fossés où ils reposent en position secondaire, ou d'espaces de circulation généralement fréquentés durant un ou plusieurs siècles, à l'exemple de la trentaine de débris mis au jour dans la cour du sanctuaire de Noyal-Châtillon-sur-Seiche<fnref n="1143" /> (S.192) – mais le sol du temple, sur lequel a pu avoir été placé ou rejeté un certain nombre d'objets dont d'autres figurines, n'est pas conservé ici.

D'une façon générale, les figurines en terre cuite, dont la production débute, pour les plus anciens modèles, aux alentours du milieu du Ier s. de n. è.<fnref n="1144" />, apparaissent au sein des lieux de culte dès la seconde moitié du Ier s. de n. è. : à Douarnenez (S.170), Quimper (S.176) et Valde-Reuil<fnref n="1145" /> (S.269), elles relèvent de contextes datés – au moyen d'autres fossiles directeurs ou d'un phasage précis des structures qui les contiennent – de ces quelques décennies ou du début du IIe s. Il est plus difficile de se prononcer sur la chronologie des figurines issues des autres sites, puisque les contextes, plus tardifs, peuvent receler des objets détritiques. Rapportons toutefois la découverte d'un fragment de figurine dans une couche ayant livré des testsons de céramique du IIIe s. de n. è. sur le site des Jardins du bourg à Pithiviers-le-Vieil (S.116), ainsi que la présence de 5 restes sur le sol de la cella du temple de Vannes<fnref n="1146" />

<footnote n="1142">1142. Ledauphin, 2015a, p. 367.</footnote>

<footnote n="1143">1143. Provost, Le Bouteiller, 1986, pl. XII.</footnote>

<footnote n="1144">1144. H. Lange, in Bémont *et al.* (dir.), 1993, p. 124.</footnote>

<footnote n="1145">1145. S.170 : Sanquer, 1979a, p. 362 ; S.176 : Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 90 ; S.269 : Talvas-Jeanson, Lukas, 2019, p. 502.</footnote>

<footnote n="1146">1146. S.116 : Salé (dir.), 2011, p. 164 ; S.278 : Baillieu, Simon, 2000, vol. 2, p. 28-31.</footnote>
**Maligorne, 2012** – MALIGORNE Y., « La parure monumentale des agglomérations du territoire dans les cités de l'Ouest », *Aremorica*, 5, p. 117-144.

**Monteil, 2012** – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.

**Rémy, 2016** – RÉMY J., « Premières réflexions sur l'organisation des territoires dans le nord-ouest de la Gaule à la fin du second âge du Fer : les Aulerques Cénomans », in BLANCQUAERT G., MALRAIN Fr. (dir.), *Évolution des sociétés gauloises du second âge du Fer, entre mutations internes et influences externes, actes du 38e colloque international de l'AFEAF* (Amiens, 29 mai – 1er juin 2014), Senlis, *Revue archéologique de Picardie* (n° spécial, 30), p. 49-60.
<figure><img src="image_279.png" /><figcaption>Fig. 206 : lot de figurines en terre blanche à l'image de Vénus anadyomène, exhumées au sein d'un édicule de plan carré découvert à Jublains (Mayenne) en 1865-1866, à proximité du grand sanctuaire suburbain de la Tonnelle (S.32, temple B ?). Cl. G. Kervalla, in Ledauphin, 2015, p. 221, fig. 84.</figcaption></figure>

(S.278) – construit au plus tôt durant le second quart du IIe s. de n. è. –, également parsemé d'autres mobiliers, dont des monnaies et de la céramique datés entre la fin du IIIe s. et le début ou le courant du IVe s. Enfin, à Macé<fnref n="1147" /> (S.196), 2 fragments de Vénus anadyomènes ont été mis au jour au sein l'édicule carré H, auprès de 7 monnaies postérieures au milieu du IVe s.

Les modalités de déposition des figurines au sein des sanctuaires peuvent être étudiées à partir de quelques exemples bien documentés, bien que ces objets soient rarement découverts intacts et qu'ils aient été généralement brisés – volontairement ou non, dans le cadre de rites particuliers ou lors de leur mise au rebut ? – avant d'être enfouis ou rejetés au sol ou inhumés. L'analyse de la répartition spatiale des images en terre cuite confirme, pour plusieurs habitats ruraux équipés d'une aire sacrée, qu'elles sont avant tout manipulées au sein même de cette dernière, alors qu'elles sont généralement absentes des autres espaces de l'établissement. Ainsi, à Noyal-Châtillon-sur-Seiche<fnref n="1148" /> (S.192), l'enclos qui abrite le temple concentre 46 des 48 débris de figurines en terre cuite découvertes sur le site. De même, les quelques objets de cette catégorie qui ont été mis au jour au sein des villae de Carnac (S.272) et de Richebourg<fnref n="1149" /> (S.118) proviennent exclusivement de leur bâtiment de culte à cella centrale et galerie périphérique ou de ses abords immédiats. En revanche, au sein de l'habitat de Saint-Patrice<fnref n="1150" /> (S.247), le seul fragment de figurine recueilli – une Vénus à gaine – a été découvert au sein de l'enclos résidentiel, dans une petite pièce dont le centre est occupé par un radier de pierre (supportant peut-être une modeste chapelle domestique, qui serait intégrée à l'habitation ?), alors que l'enceinte abritant une vraisemblable cella, à l'extérieur de cet enclos, n'a livré aucun objet de ce type.

Que les lieux de culte soient rattachés ou non à un habitat, les figurines sont fréquemment découvertes près

de temples ou d'édicules identifiés à des cellae, voire à l'intérieur même de ces derniers. Aux exemples déjà évoqués de Vannes, Carnac, Richebourg et Macé, s'ajoute la dizaine de fragments découverts dans les niveaux de démolition associés à la cella B de Paule (S.172, ph 2), ainsi que, peut-être, une vingtaine de débris non décrits, qui proviendraient d'une petite construction de plan circulaire – cella ou bassin ? – signalée à Allaire<fnref n="1151" /> (S.271). Comme l'a démontré A. Ledauphin, la soixantaine de figurines, peu fragmentées (fig. 206), que H. Barbe a recueillies dans un petit bâtiment carré au XIXe s., à proximité immédiate du sanctuaire périurbain de Jublains (S.32), constitue vraisemblablement un lot d'offrandes conservées dans une cella, plutôt que les marchandises d'un magasin où seraient vendus différents objets destinés à être donnés à la divinité résidant dans le lieu de culte voisin<fnref n="1152" />.

Dans les temples, qui constituent ainsi des lieux privilégiés pour les dépôts, les figurines étaient peut-être dressées ou couchées sur des tables à offrandes installées dans les cellae, à moins qu'elles n'aient été accumulées au sol, au pied de la statue de culte ; en revanche, elles semblent avoir été quasi absentes des galeries périphériques. Par ailleurs, dans plusieurs cas, elles ont été mises au jour dans d'autres bâtiments relevant des aires sacrées, dont on ne connaît pas toujours la fonction. À Caillouet-Orgeville<fnref n="1153" /> (S.50), la présence d'au moins quatre Vénus anadyomènes dans le porche permettant l'accès au sanctuaire ne trouve guère d'explication satisfaisante.

De même, à Quimper<fnref n="1154" /> (S.176, ph. 4, H), une quantité indéterminée de débris de figurines provient d'une pièce accolée au mur occidental du péribole : s'agit-il également d'un porche, abritant une entrée secondaire de l'aire sacrée – l'accès principal étant sans doute à l'est –, ou plutôt de l'annexe d'un bâtiment plus vaste qui lui est accolé ? Celui-ci est divisé en quatre pièces, dont l'une est pourvue d'un petit bassin, et pourrait correspondre à un modeste édifice balnéaire, mais la description succincte des vestiges ne permet pas de l'affirmer. Si cette hypothèse est correcte, la présence de figurines dans un tel bâtiment pourrait alors être rapprochée de l'exemple de Sceaux-du-Gâtinais<fnref n="1155" /> (S.225), puisqu'un édifice thermal, accolé au sud du monument à quadriportique qui est interprété comme le sanctuaire de la déesse Segeta, en a livré plusieurs fragments. Outre quelques débris épars, mis au jour dans une piscine et dans diverses salles, ce sont 24 figurines, certainement complètes à l'origine et représentant notamment des déesses-mères et Vénus, qui ont été rassemblées dans

<footnote n="1147">1147. Leclerc, 2006, p. 44.</footnote>

<footnote n="1148">1148. Provost, Le Bouteiller, 1986.</footnote>

<footnote n="1149">1149. S.118 : Barat, 1999, p. 145 ; S.272 : Miln, 1877.</footnote>

<footnote n="1150">1150. Guiot, 2003, p. 141.</footnote>

<footnote n="1151">1151. S.172 : Menez et al., 2021, p. 210 ; S.271 : Blain, Santrot, 2000, p. 127.</footnote>

<footnote n="1152">1152. Ledauphin, 2015a, p. 367 et 2015b, p. 220.</footnote>

<footnote n="1153">1153. Chédeville, Chédeville, 1908, p. 68.</footnote>

<footnote n="1154">1154. Le Men, 1876, p. 187.</footnote>

<footnote n="1155">1155. Vilpoux, 1996, p. 192-197.</footnote>
## S.12 – Conlie (Sarthe), Faneu

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Aulerques Cénomans
Coordonnées (Lambert 93) : X = 477390 ; Y = 6784470
Numéro d'entité archéologique : 72 089 0013
Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable
Divinités honorées : inconnues
Chronologie générale : inconnues

#### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le site antique de Faneu a été mis au jour au cours de prospections aériennes, doublées d'une rapide vérification au sol, entreprises en 2002 par Y. Nevoux. Puis, en 2011, de nouveaux clichés aériens, acquis par G. Leroux, ont confirmé la présence d'au moins trois bâtiments aux fondations de pierre, dont l'un présente le plan caractéristique d'un temple (Leroux, 2011 ; G. Leroux, in Gautier et al., 2019, p. 271, fig. 263 ; archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, fiches de déclaration de découverte). Le plan des vestiges a pu être dressé, dans le cadre de la préparation de cette notice, au moyen d'une orthophotographie mise en ligne par Google Earth, datée du 24 juin 2010, sur laquelle ils sont partiellement visibles.

#### ▪ Implantation topographique

Le temple et les édifices voisins sont localisés sur un plateau traversé par la Vègre, dont l'un des affluents, la Gironde, prend sa source à 2 km à l'ouest, dans le bourg de Conlie.

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Leroux, 2011.</figcaption></figure>

### 2 – Présentation des vestiges

Les murs de trois bâtiments d'orientation similaire apparaissent sur les clichés aériens (fig. 1 et 2). Ils sont sans doute maçonnés et couverts d'un toit en tuiles, comme l'indiquent les débris de constructions observés en prospection pédestre. Le plus grand d'entre eux, à l'ouest, s'apparente à un temple de plan rectangulaire (A), composé d'une *cella* centrale et d'une galerie périphérique. Au sud, cette dernière semble scindée par un mur de refund, dont l'utilité n'est pas connue, qui prolonge le mur oriental de la *cella*. Dans l'axe de ce bâtiment, à plus de 50 m à

l'est, existe un édicule (B), dont le plan est probablement carré, qui mesure environ 6 m de côté. À 20 m au nord de ce dernier, la troisième construction (C), de plan rectangulaire (14 m de long pour 12 m de large), est divisée en deux pièces de taille inégale, l'une - au sud - semblant constituer une galerie de façade. On ignore si ces deux derniers édifices, à l'écart du temple, appartiennent également au sanctuaire ou s'ils relèvent des dépendances d'un établissement rural voisin. Aucune anomalie pouvant être interprétée comme les limites de l'aire sacrée ou d'un habitat proche n'a été observée.

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A : B1a ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 19 x 17 m (soit +/- 320 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>B et C : autres bâtiments d'usage indéterminé ?</td></tr></table>
<figure><img src="image_280.png" /><figcaption>Fig. 207 : figurines et statuettes métalliques découvertes au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

une « cachette » – non décrite, s’agit-il d’une niche ? –, aménagée dans l’un des murs de la piscine. Il est possible que ces figurines aient été placées dans une chapelle – correspondant à la cachette ou distincte de celle-ci ? – qui était intégrée à l’édifice thermal. En tout état de cause, d’autres débris ont été retrouvés dans la cour des deux sanctuaires de Sceaux-du-Gâtinais et de Quimper et le dépôt de figurines n’est donc pas spécifique au secteur des bains, qu’ils soient avérés ou hypothétiques.

Par ailleurs, il a été noté que la grande majorité des fragments d’images en terre cuite découvertes à Mauves-sur-Loire<fnref n="1156" /> (S.167) est issue non pas du temple, mais d’un bâtiment faisant face à son entrée (B), composé d’une double galerie et de petites pièces flanquant ses extrémités ; une partie des offrandes a alors pu avoir été déposée ou stockée au sein de ce grand édifice.

Enfin, à Sceaux-du-Gâtinais comme à Montbouy, plusieurs représentations en terre blanche ont été découvertes dans un bassin, parmi d'autres objets interprétés comme des offrandes. Dans le premier cas<fnref n="1157" />, une quantité indéterminée de figurines fragmentées, essentiellement à l'effigie de Vénus, est mêlée à divers objets, dont des monnaies qui ont été jetées, en tout ou partie, durant l'Antiquité tardive, jusqu'à la fin du IVe s. Dans le second, ce sont quelques dizaines de fragments, issus de représentations variées, qui ont été collectées dans deux bassins, dont l'un,

captant une source et alimentant le second, a aussi livré une centaine de monnaies, sans doute déposées entre la période augustéenne et la fin du IIe s. ou le début du IIIe s., ainsi que, probablement, des objets sculptés en bois (cf. *infra*). Les figurines semblent alors avoir été immergées dans des bassins habités par une divinité (cf. *supra*, 3.1.3.2 ; *infra*, 4.2.3.1), de la même manière que l'on en introduit d'autres dans les *cellae* ; les données stratigraphiques font toutefois ici défaut et il est aussi possible qu'elles aient été mises au rebut dans l'eau lors du nettoyage de l'aire sacrée ou du démantèlement des sites.

Au contraire des figurines en terre cuite, celles qui ont été confectionnées en alliage cuivreux, mesurant tout au plus une dizaine de centimètres de haut, sont peu nombreuses au sein des sanctuaires : seulement 19 sites en ont livré un ou plusieurs exemplaires, entiers ou fragmentaires (**tabl. XIV** et **fig. 207**). Il est néanmoins probable qu'une part de ces objets métalliques ait été récupérée dès l'Antiquité pour être refondue ou mise au rebut ailleurs. C'est du moins ce que suggère la découverte, sur différents sites, de fragments vraisemblablement issus de figurines ou de statuettes qui auraient été brisées et peut-être en partie recyclées, à l'exemple du vraisemblable cimier de casque identifié à Neuville-sur-Sarthe (S.18) ou de divers éléments (une main tenant un globe, une autre avec un caducée, un pied humain, un ergot ou une corne ainsi qu'une patte de

<footnote n="1156">1156. Archer, 2019, p. 527.</footnote>

<footnote n="1157">1157. Roncin, 1977, p. 60-61.</footnote>
## 4 – Environnement antique

* **Situation au sein de la cité**

L'établissement rural de Faneu est implanté dans le quart nord-ouest du territoire des Aulerques Cénomans, à 19 km à vol d'oiseau de son chef-lieu, Le Mans/Vindignum, et à environ à 5 km au nord-est de la voie qui relie ce dernier à Jublains, capitale des Aulerques Diablintes.

* **Environnement proche**

Un établissement rural antique, dont témoignent plusieurs enclos fossoyés, un mur d'enceinte et au moins deux bâtiments maçonnés, ainsi que des moellons et des débris de tuiles, a été découvert en prospection aérienne et pédestre au Val de Cures, soit à environ 1,4 km au sud-ouest de Faneu, par Y. Nevoux et G. Leroux. Le matériel

céramique associé, peu abondant, ne comprend que des productions datées entre le milieu du IIIe s. et le début du IVe s. (archives scientifiques du SRA, entité archéologique 72 089 0014).

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges de l'établissement d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après un cliché aérien de G. Leroux (2011), in Gautier et al., 2019, p. 271, fig. 263 et une orthophotographie mise en ligne par Google Earth, datée du 24 juin 2010.</figcaption></figure>

## 5 – Synthèse et interprétation

Les quelques informations réunies à propos du site de Faneu témoignent d'un temple de dimensions moyennes, aux murs vraisemblablement maçonnés, et de deux autres bâtiments dont on ne sait s'ils font partie du sanctuaire ou de ses dépendances, ou bien s'ils relèvent d'un établissement rural dont les principaux bâtiments n'auraient pas été identifiés. La chronologie précise de ces vestiges n'est pas connue.

## 6 – Bibliographie

**Archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, Nantes.**

**Gautier et al., 2019** – GAUTIER M., GUIGON Ph., LEROUX G., avec la collaboration de BATT M., BLANCHET St., DESFONDS A., JEAN St., LE GOFF E., MILLET M., *Les moissons du ciel. 30 années d'archéologie aérienne au-dessus du Massif armoricain*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 431 p.

**Leroux, 2011** – LEROUX G., *Prospection-inventaire entre Loire et Vilaine. Campagne 2011*, rapport de prospection-inventaire, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.
<table><caption>Tabl. XIV : quantité et identification des figurines métalliques découvertes au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</caption><thead><tr><th>N°</th><th>Commune</th><th>Lieu-dit</th><th>Sanctuaire<br>avéré ?</th><th>Figurines<br>(NMI)</th><th>Divinités</th><th>Fortune</th><th>Génie</th><th>Hèrèue</th><th>Jupiter</th><th>Mars</th><th>Mercure</th><th>Minerve</th><th>Osiris</th><th>Victoire</th><th>Personnage<br>masculin</th><th>Personnage<br>féminin</th><th>Animaux</th><th>Détail des animaux</th><th>Observations</th><th>Bibliographie</th></tr></thead><tbody><tr><td>S.9</td><td>Allonnes</td><td>La Forêterie</td><td>Oui</td><td>4</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td><td>Bovidés et lion</td><td></td><td>R. Lucas, in Gruel, Brouquier-Reddé (dir.), 2003, p. 135-136</td></tr><tr><td>S.11</td><td>Aubigné-Racan</td><td>Cherré</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Lambert, Rioufreyt, 2006, p. 227</td></tr><tr><td>S.18</td><td>Neuville-sur-Sarthe</td><td>Le Chapeau</td><td>Oui</td><td>1?</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Cimier d'une probable divinité guerrière</td></tr><tr><td>S.36</td><td>Juvigné</td><td>La Fermerie</td><td>Oui</td><td>4</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>Cervidés</td><td></td><td>Bossard, 2014, vol. 1, p. 86-97</td></tr><tr><td>S.57</td><td>Evreux</td><td>Rue de la Justice</td><td>Non</td><td>1</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fragment de socle</td></tr><tr><td>S.79</td><td>Le Vieil-Evreux</td><td>Les Terres Noires</td><td>Oui</td><td>7</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>4</td><td>1 cheval, 1 bouc, 1 colombe, 1 sanglier</td><td></td><td>Guillot, Millard (dir.), 1995, annexe 2</td></tr><tr><td>S.84</td><td>Le Havre</td><td>Caucriauville</td><td>Oui</td><td>1</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1 bouc</td><td></td><td>Fallue, 1840, p. 126 et fig. 7</td></tr><tr><td>S.158</td><td>Meaux</td><td>La Bauve</td><td>Oui</td><td>ND</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Dont 1 personnage assis en tailleur (âge du Fer ?)</td></tr><tr><td>S.168</td><td>Cléden-Cap-Sizun</td><td>Trouguer</td><td>Non</td><td>> 3</td><td>0</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2 hommes casqués, dont l'un tient un bâton mouluré et un canard</td></tr><tr><td>S.176</td><td>Quimper</td><td>Parc ar Groas</td><td>Oui</td><td>1</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Galliou, 2015, p. 37-40</td></tr><tr><td>S.179</td><td>Saint-Jean-Trolimon</td><td>Tronoën</td><td>Oui</td><td>3</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fr. Labaune-Jean, in Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 83</td></tr><tr><td>S.196</td><td>Macé</td><td>Les Hernies</td><td>Oui</td><td>1</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Châtelier, 1877, p. 340 ; Le Men, 1878, p. 151 ; Châtelier, 1882, p. 156 ; Richard, 1969 ; Galliou, 2006 ; Galliou, 2010, p. 422</td></tr><tr><td>S.203</td><td>Champlost</td><td>Le Foulon d'Avrolles</td><td>Non</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>2 chevaux dont 1 monté (Epona ?)</td><td></td><td>Leclerc, 2007a, p. 15</td></tr><tr><td>S.204</td><td>Châteaubleau</td><td>L'Aumône/la Justice</td><td>Oui</td><td>2</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1 coq</td><td></td><td>Coutand 2008, vol. 1</td></tr><tr><td>S.221</td><td>Saclas</td><td>Le Creux de la Borne</td><td>Oui</td><td>1</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Bontrond, 1998</td></tr><tr><td>S.225</td><td>Sceaux-du-Gâtinais</td><td>Le Préau</td><td>Non</td><td>ND</td><td>-</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>ND</td><td>ND</td><td>Chèvre, bélier, crabe, cheval</td><td>Dunet, 1988, p. 68</td></tr><tr><td>S.226</td><td>Sens</td><td>La Motte du Ciar</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Un bras humain tenant un vase</td><td>Roncin, 1977, p. 61-62</td></tr><tr><td>S.236</td><td>La Villeneuve-au-Châtelot</td><td>Les Grèves</td><td>Oui</td><td>9</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1?</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1 chien</td><td></td><td>Hure, 1941, p. 101-102</td></tr><tr><td>S.260</td><td>Genainville</td><td>Les Vaux-de-la-Celle</td><td>Oui</td><td>ND</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1 figurine ou statuette de cheval ou cervidé ?</td><td></td><td>1 danseuse</td></tr></tbody></table>
## S.13 – Coulombiers (Sarthe), la Haute Folie

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Aulerques Cénomans
Coordonnées (Lambert 93) : X = 486950 ; Y = 6802275
Numéro d'entité archéologique : 72 097 0013
Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable
Divinités honorées : inconnues
Chronologie générale : Ier s. – IIe s. de n. èc.
(datation approximative)

* **Découverte et interventions archéologiques**

Après avoir été prospecté au sol en 1991 et 2002 (Y. Nevoux, fiche de déclaration de découverte, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire), le site de la Haute Folie a été repéré en prospection aérienne par G. Leroux (2004), puis par photo-interprétation, à partir d'une orthophotographie acquise par Google Earth (3 juin 2011), en 2013 (Y. Nevoux, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire).

* **Implantation topographique**

Les vestiges de la Haute Folie dominent un vallon, à l'est, arrosé par un ruisseau, la Semelle, qui se jette quelques kilomètres plus au sud dans la Sarthe.

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Leroux, 2004.</figcaption></figure>

### 2 – Présentation des vestiges

Le plan dressé à partir des clichés aériens fait apparaître deux phases distinctes (fig. 1 à 3). Dans un premier temps – à la fin de la Protohistoire ou au début de l'Antiquité ? –, le site est enclos par un fossé dessinant une enceinte rectangulaire longue et large d'une cinquantaine de mètres. Le fossé méridional semble se prolonger plus à l'ouest, probablement pour délimiter un second enclos accolé au premier et dont le plan n'est pas complet. La fonction de ce premier espace enclos, au sein duquel aucune structure n'est perceptible, reste indéterminée.

Puis, dans un second temps, une clôture maçonnée est construite, délimitant une aire dont l'orientation est identique à la première, mais qui est plus vaste, mesurant 75 m de côté. Au sud, le mur se prolonge de part et d'autre des branches orientale et occidentale ; deux pavillons divisés en plusieurs pièces y sont accolés, dans les angles sud-ouest et sud-est, encadrant peut-être la façade principale du site. Au sein de cet enclos, un temple de plan centré et carré (A), constitué d'une cella et d'une galerie périphérique, a été édifié dans la moitié occidentale ; désaxé par rapport à l'enceinte maçonnée, il est également largement décentré vers le nord et l'ouest.

Ce second état correspond-il à un sanctuaire dont la cour sacrée apparaît comme démesurée au regard du temple, ou bien à un habitat enclos doté d'un temple, dont le bâtiment principal d'habitation n'aurait pas été perçu en pros-

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Fig. 2 : orthophotographie mise en ligne par Google Earth, datée du 3 juin 2011.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_281.png" /><figcaption>Fig. 208 : figurines (a et b) et appliques en alliage cuivreux (c à i) provenant du comblement d'un puits du sanctuaire de l'Aumône/la Justice à Château-bleau (Seine-et-Marne ; S.205) et représentant des chevaux, dont une jument, en mouvement (a), qui était à l'origine montée (par la déesse Epona ?) ; le socle de la figurine b est composé d'une tôle métallique enveloppant une âme en bois de chêne. D'après Bontrond, 1998, p. 102, fig. 2 et p. 104, fig. 5.</figcaption></figure>

bovidé) mis au jour à La Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="1158" /> (S.236).

Parmi la quarantaine de petites représentations de bronze que l'on connaît, dont les dimensions et la qualité varient, les images d'animaux occupent une place choix,

puisqu'au moins 24 mammifères, volatiles et crustacés ont pu être identifiés. Les espèces concernées sont très variées, puisque l'on retrouve des cervidés, des chevaux, des chèvres, des boucs et des béliers, des bovidés, un lion, un chien, un coq, une colombe ou encore un crabe. Si certaines figurines, qu'elles soient en métal ou en terre cuite, pourraient évoquer des animaux que l'on a abattus et offerts aux divi-

<footnote n="1158">1158. S.18 : Guillier (dir.), 2020, p. 163 ; S.236 : Bataille, 2008, p. 121.</footnote>
tection aérienne ? La position et les dimensions du
temple, ainsi que la présence des pavillons d'angle
dont le plan et l'emplacement évoquent par exemple
ceux de la villa de Parné-sur-Roc (Mayenne ; Ferdière
et al., 2010, p. 374 et p. 421, pl. 14), plaident en
faveur de la seconde hypothèse. L'enceinte ne serait
alors par le péribole d'un sanctuaire, mais le mur de
délimitation d'une propriété rurale.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire (?).</caption>
  <tr>
    <td>Chronologie</td>
    <td>I<sup>er</sup> s. - II<sup>e</sup> s. de n. è. (?)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Type d'organisation spatiale</td>
    <td>II-1b ?</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td>
    <td>Aucune enceinte propre à l'aire sacrée ?</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Dimensions de l'aire sacrée</td>
    <td>-</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Types des temples</td>
    <td>B1a</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Dimensions des temples</td>
    <td>+/- 13 x 13 m (soit +/- 170 m²)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>Autres équipements remarquables</td>
    <td>-</td>
  </tr>
</table>

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges de l'établissement rural d'époque romaine et de son temple. Réal. S. Bossard, d'après Leroux, 2004 et une orthophotographie mise en ligne par Google Earth, datée du 3 juin 2011.</figcaption></figure>

3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Les mobiliers prélevés sur l'ensemble du site comprennent une trentaine de tessons de céramique datés des Ier et IIe s. de n. è., un fragment de verre bleu, des scories, des déchets culinaires et des clous en fer (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire). La présence de scories, évocatrices d'activités artisanales, constitue un autre indice appuyant l'hypothèse d'un habitat rural accueillant diverses activités.

4 – Environnement antique

- Situation au sein de la cité

Localisé dans la moitié nord de la cité des Aulerques Cénomans, l'établissement antique de la Haute Folie est situé à 7,5 km au sud-sud-est de l'agglomération secondaire d'Oisseau-le-Petit. Il est par ailleurs installé à 1,2 km à l'est de l'axe routier – aujourd'hui repris *grosso modo* par la route D338 – qui assure la liaison entre cette dernière et Le Mans, capitale de cité.

- Environnement proche

Le temple semble donc, avec prudence, dépendre d'un grand établissement rural enclos, auquel il serait directement rattaché puisqu'établi au sein de son enceinte. Aucun autre vestige d'époque romaine n'est connu dans un rayon d'un
<figure><img src="image_282.png" /></figure>

Fig. 209 : figurines en alliage cuivreux à l'effigie de divinités, de personnages divers et d'un animal, provenant des sanctuaires de la Fermerie à Juvigné (Mayenne ; S.36) et des Grèves à La Villeneuve-au-Châtelot (Aube ; S.236). Dessin S. Bossard et in Bataille, 2008, p. 120, fig. 75.

nités, et donc commémorer un sacrifice ou se substituer de manière symbolique aux victimes, d'autres, plus exotiques, ne semblent guère se rapporter à de telles intentions. Certains objets pourraient aussi être à l'image d'animaux de compagnie ou du moins domestiques, faisant l'objet de préoccupations particulières au sujet de leur santé<fnref n="1159" /> ; il est enfin possible que certaines espèces soient liées à l'histoire de divinités spécifiques ou qu'elles fassent référence à des épisodes mythologiques. Toutefois, le contexte de découverte de ces objets fait généralement défaut et l'identité des divinités auxquelles ils ont été adressés reste souvent inconue, privant la réflexion d'éléments cruciaux.

À Châteaubleau<fnref n="1160" /> (l'Aumône/la Justice, S.204), deux petits chevaux en bronze – dont l’un est monté par une figure disparue – et sept appliques, confectionnées à partir de tôles du même alliage et représentant aussi des équidés, sont néanmoins associés à une statuette en calcaire à l'image d'Epona (fig. 208). L'ensemble de ces objets provient du remplissage d'un puits voisin de l'un des temples du sanctuaire et il est probable que les images soient toutes liées, d'une manière ou d'une autre, au culte de la déesse cavalière. De même, à Juvigné (S.36), la mise au jour d'au moins deux figurines de cervidés, dont l'une est complète (fig. 209), montre que ces ruminants occupent une place particulière au sein des pratiques religieuses, mais aucun indice n'aide à déterminer l'identité de la divinité à laquelle ils ont été vraisemblablement donnés en tant qu'offrandes,

ni la signification de leur présence.

Les figurines métalliques anthropomorphes, quant à elles, représentent sans doute des divinités, que l'on peut identifier, avec toutes les réserves que ce genre d'exercice impose, à partir de leurs attributs ; certaines d'entre elles, trop fragmentaires pour être interprétées, ont été simplement qualifiées de personnages masculins ou féminins (fig. 209). Encore une fois, les sujets reconnus témoignent d'une grande variété : si un dieu guerrier, probablement Mars – figurant d'ailleurs parmi les principaux personnages divins honorés dans les Gaules (cf. *supra*, 1.2.2.1) – a pu être identifié à quatre reprises, les autres divinités (Jupiter, Mercure, Minerve, Hercule, Fortune, Victoire, Génie et Osiris ?) ne sont représentées que par un seul objet. S'y ajoute une dizaine de personnages anthropomorphes – divins ou humain ? – qu'on ne peut identifier, faute d'attribut reconnaissable.

Somme toute peu fréquentes au sein des aires sacrées, les figurines métalliques sont difficiles à dater, puisque peu d'entre elles sont rattachées à un contexte stratigraphique précis. Au Vieil-Évreux<fnref n="1161" /> (S.79, ph. 2), un petit sanglier a été enfoui dans un trou creusé dans la cour sacrée, à l'arrière des temples de la seconde moitié du Ier s. et du IIe s. de n. è., à l'instar d'autres offrandes de nature variée. À Saclas<fnref n="1162" /> (S.221), une figurine de coq proviendrait d'une fosse voisin du temple, qui a servi de réceptacle, sans doute durant l'Antiquité tardive, à plusieurs centaines de monnaies,

<footnote n="1159">1159. Deyts, 1994b, p. 156 ; Söderlind, 2004.</footnote>

<footnote n="1160">1160. Bontrond, 1998 ; Parthuisot et al., 2008, p. 56-57.</footnote>

<footnote n="1161">1161. Bertaudière et al., 2019, p. 475.</footnote>

<footnote n="1162">1162. Dunet, 1988, p. 68.</footnote>
kilomètre, les gisements antiques les plus proches étant concentrés le long de la voie antique susmentionnée, à près de 1,5 km à l'ouest, sur la commune de Saint-Germain-sur-Sarthe, ainsi qu'à Soufflaleau, sur la commune de Coulombiers, à 1,5 km au nord-est (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire ; Bouvet dir., 2001, p. 414-415).

## 5 – Synthèse et interprétation

Au vu du plan des différents aménagements identifiés, le temple de la Haute Folie constitue probablement l'édifice de culte privé d'un établissement rural occupé durant le Haut-Empire et encore mal documenté.

## 6 – Bibliographie

*Archives scientifiques* du SRA des Pays de la Loire, Nantes.

Bouvet (dir.), **2001** – BOUVET J.-Ph. (dir.), avec la collaboration de AUBIN G., COLIN A., DESCHAMPS St., DE SAULCE A., *La Sarthe*. 72, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 72), 519 p.

Ferdière *et al.*, **2010** – FERDIÈRE A., GANDINI Chr., NOUVEL P., COLLARD J.-L., « Les grandes villae » à pavillons multiples alignés » dans les provinces des Gaules et des Germanies : répartition, origine et fonctions », *RAE*, 59, p. 357-446.

Leroux, **2004** – LEROUX G., *Prospection-inventaire entre Loire et Vilaine. Campagne 2004*, rapport de prospection-inventaire, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.
<figure><img src="image_283.png" /><figcaption>Fig. 210 : répartition et matériaux des offrandes anatomiques découvertes au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

tandis que les chevaux de Châteaubleau, déjà mentionnés, ont également été enfouis à la fin de l'occupation du sanctuaire, vers la première moitié du IVe s., probablement au moment de son démantèlement. Enfin, à Sceaux-du-Gâtinais<fnref n="1163" /> (S.225), signalons la découverte de plusieurs images (une tête de belier, une tête de chèvre, une patte de crabe, une patte de cheval et un bras humain tenant un vase) au sein de l'une des pièces qui occupe l'un des longs côtés du quadriportique et qui est dotée d'un foyer central ; la fonction de cet espace, relevant d'un monument accueil-lant peut-être, à partir du IIe s. de n. è., diverses activités, n'a pu être déterminée.

## ▪ Représentations humaines et offrandes anatomiques : les dévots en images

Les dernières catégories d'images que l'on retrouve dans certains sanctuaires du centre et de l'ouest de la Lyonnaise correspondent à des représentations humaines, à l'effigie de dévots – statuettes en pied, bustes ou têtes isolées –, et à des figurations partielles du corps, sous la forme de membres (jambes, pieds), d'organes (yeux, oreille, organes internes ?), de bassins ou encore de seins. Les matériaux qui ont servi à fabriquer ces objets, présents en un ou en plusieurs exemplaires au sein d'un même lieu de culte, changent d'un site à l'autre (tabl. XV et fig. 210).

La conservation de sculptures de bois, qui devaient être présentes dans nombre de sanctuaires, n'a été possible que sur le site de Craon à Montbouy (S.217), grâce à la présence de bassins encore en eau. Une seule série d'images en pierre représentant des dévots a pu être identifiée, à Genainville (S.260), mais d'autres, trop fragmentées pour être interprétées (cf. *supra*), ont pu exister dans certains sanctuaires qui ont livré du matériel lapidaire. Cependant, l'essentiel de ces représentations, et en particulier celles que l'on regroupe habituellement sous l'expression d'offrandes anatomiques, a été réalisé à partir de tôles d'alliage cuivreux ou de plomb, ou plus rarement de métal – argent ou bronze – fondu dans un moule.

D'une manière générale, qu'elles soient complètes ou volontairement restreintes à une partie de l'anatomie, ces figurations humaines sont inconnues des sanctuaires des Gaules avant le début de l'époque romaine et il est aujourd'hui admis que leur apparition et leur mode témoignent de transferts culturels entre l'Italie et les territoires gaulois. De fait, de telles représentations en terre cuite ou en métal, connues également dans le monde grec, sont en vogue dès la fin du IVe s. ou le début du IIIe s. av. n. è. dans la partie centrale de la péninsule italique<fnref n="1164" />. Selon toute vraisemblance, que ce soit en Italie ou dans les Gaules, une grande partie de ces images – si ce n'est toutes – expriment ou plutôt accompagnent l'acquittement d'un

<footnote n="1163">1163. Roncin, 1977, p. 62.</footnote>

<footnote n="1164">1164. Cazanove, 2016, p. 217-219.</footnote>
# S.14 – *Courgains (Sarthe), les Noës*

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Aulerques Cénomans

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 496835 ; Y = 6804165

**Numéro d'entité archéologique** : 72 014 0007

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : seconde moitié du IIe s. – IIIe s. de n. è. (datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le temple de Courgains a été signalé en 2000, suite à une campagne de prospection aérienne et pédestre conduite par P. Birée (fiche de déclaration de découverte, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire).

### ▪ Implantation topographique

Les vestiges prennent place en rebord d'un plateau bénéficiant d'une vue dégagée, sur plusieurs kilomètres, en direction du nord.

## 2 – Présentation des vestiges

Les substructions d'un temple isolé (A) apparaissent sur les clichés aériens (fig. 1 et 2). Son plan caractéristique est formé de deux carrés concentriques matérialisant les murs d'une *cella* centrale et d'une galerie qui l'encadre. De nombreux moellons et des tuiles ont été reconnus au sol par les prospecteurs.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Des tessons de céramique datés de la seconde moitié du IIe s. et du IIIe s. ont été prélevés en surface du site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Installé sur le territoire de la cité cénomane, à 10 km de sa frontière septentrionale, le temple des Noës semble isolé en milieu rural, à 14 km au sud-est de l'habitat aggloméré d'Oisseau-le-Petit. Le passage d'un axe viaire antique en provenance de cette agglomération est restitué à 4 km au nord de l'édifice.

### ▪ Environnement proche

Parmi les gisements archéologiques rattachés à la période antique connus dans les environs, la présence d'un établissement rural aux Douze Journaux, à 800 m au sud-ouest du temple, doit être signalée ; des débris de construction et des mobiliers datés des IIe s. et IIIe s. de n. è. y ont été observés lors de prospections pédestres. Par ailleurs, les substructions d'une villa ont été identifiées à 1,7 km à l'est-sud-est, à la Bâtisse, grâce à des survols aériens (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, entités archéologiques n° 72 104 0006 et 0008).

<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. Cl. P. Birée (2000), archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>2<sup>nde</sup> moitié du II<sup>e</sup> s. - III<sup>e</sup> s. de n. è. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 13 x 13 m (soit +/- 170 m<sup>2</sup>)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après un cliché aérien de P. Birée (2000), archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire.</figcaption></figure>
<table><caption>Tabl. XV : quantité, formes et matériaux des offrandes anatomiques découvertes au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</caption><thead><tr><th rowspan="2">N°</th><th rowspan="2">Commune</th><th rowspan="2">Lieu-dit</th><th rowspan="2">Nombre total</th><th colspan="2">Têtes et bustes</th><th colspan="5">Yeux</th><th>Oreille</th><th>Seins</th><th>Bassins</th><th>Jambes et pieds</th><th colspan="2">Organes internes ?</th><th rowspan="2">Bibliographie</th></tr><tr><th>Alliage cuivreux</th><th>Bois</th><th>Argent</th><th>Alliage cuivreux</th><th>Plomb</th><th>Os</th><th>Alliage cuivreux</th><th>Alliage cuivreux</th><th>Alliage cuivreux</th><th>Alliage cuivreux</th><th>Bois</th><th>Alliage cuivreux</th></tr></thead><tbody><tr><td>S.10</td><td>Allonnes</td><td>Les Perrières</td><td>4</td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Lucas et al., 2019, p. 541</td></tr><tr><td>S.16</td><td>Le Mans</td><td>Les Jacobins</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Chevet et al., 2014, p. 149-150</td></tr><tr><td>S.18</td><td>Neuville-sur-Sarthe</td><td>Le Chapeau</td><td>1?</td><td></td><td></td><td></td><td>1?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Guillier (dir.), 2020, p. 166</td></tr><tr><td>S.32</td><td>Jublains</td><td>La Tonnelle</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Naveau (dir.), 1997, p. 251-252.</td></tr><tr><td>S.36</td><td>Juvigné</td><td>La Fermerie</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Bossard et al., 2016, p. 36-37</td></tr><tr><td>S.45</td><td>Beaumont-le-Roger</td><td>La Butte des Forges</td><td>1?</td><td>1?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Stabenrath, 1830, p. 253-254</td></tr><tr><td>S.78</td><td>Le Vieil-Evreux</td><td>Cracouville</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fauduet, 1992, p. 148-149, n° 1071</td></tr><tr><td>S.79</td><td>Le Vieil-Evreux</td><td>Les Terres Noires</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Bertaudière et al., 2019, p. 478-479</td></tr><tr><td>S.86</td><td>La Londe</td><td>Saint-Ouen-de-Thouberville</td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Deglatigny, 1921, p. 57-58</td></tr><tr><td>S.92</td><td>Areines</td><td>Les Poulittes</td><td>6 ou 7</td><td></td><td></td><td></td><td>6 ou 7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Plat, 1923, p. 13</td></tr><tr><td>S.99</td><td>Bù</td><td>Les Bois du Four à Chaux</td><td>16</td><td></td><td></td><td></td><td>16</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Fauduet, 1990</td></tr><tr><td>S.114</td><td>Orléans</td><td>La Fontaine de l'Etuvée</td><td>57</td><td>19</td><td></td><td></td><td>11</td><td></td><td></td><td>1?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5</td><td></td><td>Verneau, 2014; Canny, 2015</td></tr><tr><td>S.150</td><td>Berthouville</td><td>Le Villeret</td><td>3 ou 4?</td><td></td><td></td><td></td><td>3 ou 4?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Dondin-Payre, 2012a</td></tr><tr><td>S.167</td><td>Mauves-sur-Loire</td><td>Vieille Cour</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Archer, 2019, p. 526</td></tr><tr><td>S.205</td><td>Châteaubleau</td><td>La Tannerie</td><td>5 ou 6?</td><td></td><td></td><td></td><td>2 ou 3</td><td>1</td><td>1?</td><td></td><td>1?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Revenu, 2008, p. 76</td></tr><tr><td>S.217</td><td>Montbouy</td><td>Craon</td><td>8</td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td><td></td><td>Espérandieu, 1911, p. 116-117, n° 2970</td></tr><tr><td>S.220</td><td>Pannes</td><td>Le Clos du Détour</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Dondin-Payre, Cribellier, 2011</td></tr><tr><td>S.225</td><td>Sceaux-du-Gâtinais</td><td>Le Préau</td><td>&gt; 5</td><td></td><td></td><td>?</td><td>?</td><td></td><td></td><td></td><td>&gt; 3</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Roncin, 1966-1976; Vilpoux, 1996, p. 124</td></tr><tr><td>S.243</td><td>Pouillé</td><td>Les Bordes</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Bourgeois, Sikora, 1982</td></tr><tr><td>S.260</td><td>Genainville</td><td>Les Vaux-de-la-Celle</td><td>2?</td><td>1?</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Mitard, 1993, p. 363-364</td></tr><tr><td>S.266</td><td>Oissel</td><td>La Mare du Puits</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Deglatigny, 1927, p. 10</td></tr></tbody></table>
## 5 – Synthèse et interprétation

Peu de données sont disponibles pour l'étude de ce temple *a priori* isolé dans les campagnes cénomanes. Aucun éta-blissement antique n'est connu dans les environs immédiats de ce lieu de culte, mais une occupation, peut-être contem-poraine, est signalée à 800 m ; elle ne peut pas être caractérisée en l'état des connaissances.

## 6 – Bibliographie

*Archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, Nantes.*
<figure><img src="image_284.png" /><figcaption>Fig. 211 : sculptures anthropomorphes en bois, représentant des têtes, des bustes ou des membres, découvertes dans les années 1850-1860 dans les bassins du monument de Craon à Montbouy (Loiret ; S.217), d'après Dupuis, 1861, p. 336 (a) ; Espérandieu, 1911, p. 116, n° 2970 (b) et le musée historique et archéologique de l'Orléanais, in Vurpillot, 2016, vol. 1, p. 312, fig. 68.</figcaption></figure>

Les images accompagnées d'un astérisque correspondent au même objet.

vœu, qui devait être avant tout traduit par un sacrifice
offert à la divinité concernée<fnref n="1165" />. À l'échelle du territoire
considéré, l'inscription « *v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito)* »,
confirmant qu'un vœu a bien été contracté et acquitté (cf.
*supra*, 1.2.5), n'a toutefois été gravée que sur trois objets de
ce type, tandis que les autres sont « muets » : il s'agit de la
base d'une stèle de Genainville (*I.342* ; cf. *infra*, **fig. 213**,
I), d'un vraisemblable ex-voto oculaire d'argent à Pannes
(*I.328* ; cf. *infra*, **fig. 216**) – et, peut-être, d'un buste en
alliage cuivreux à Beaumont-le-Roger (*I.33* ; cf. *infra*,
**fig. 214**, a), offert par un dénommé Esumopas Cnusticus.

Les personnages en pied et les têtes ou bustes déta-
chés de leur corps sont assez rares en Lyonnaise : ils pro-
viennent uniquement de quelques lieux de culte localisés
dans ses cités centrales. Les deux bassins intégrés au mo-
nument de Montbouy<fnref n="1166" /> (S.217) – dont l’un, de plan cir-
culaire, capte une source et alimente le second –, ont livré,
dans les années 1850-1860, une dizaine de représentations
anthropomorphes schématiques en bois, taillées dans du
chêne. Parmi les quatorze fragments qui ont été inventoriés
au moment de la découverte – seuls trois d’entre eux sont
encore conservés au musée historique et archéologique de
l’Orléanais –, figure un personnage dépourvu de membres,
mesurant 0,57 m de haut, trois têtes (associées, pour deux
d’entre elles, à un buste), un autre buste dont la tête a dis-
paru, un pied et trois jambes (fig. 211). Ces sculptures,
qui n’ont pas fait l’objet d’une analyse détaillée et n’ont
jamais été datées par dendrochronologie<fnref n="1167" />, s’inscrivent ce-

pendant dans une série d'images en bois tout à fait compa-
rables, dont les plus représentatives et les mieux documen-
tées sont celles qui proviennent des sanctuaires des eaux
de Chamalières (Puy-de-Dôme), des sources de la Seine
(Source-Seine, Côte-d'Or) ou encore de Magny-Cours
(Nièvre), où elles sont datées des premières décennies du
Haut-Empire<fnref n="1168" />. D. Vurpillot a d'ailleurs récemment rap-
proché, d'un point de vue formel, la statuette de Montbouy
de l'un des bois ouvragés de Magny-Cours, plus long d'une
vingtaine de centimètres – mais plusieurs représentations
tout à fait similaires, vraisemblablement produites entres
les années 40 av. n. è. et 40 de n. è., proviennent aussi des
sources de la Seine<fnref n="1169" />. Il a souligné que ce type de représen-
tation hiératique en bois paraît s'inspirer d'une tradition
de sculpture plus ancienne, d'origine celtique, et qu'il ap-
paraît dès le début de la période romaine au sein des lieux
de culte, où il traduit « un nouveau discours centré sur
l'individu »<fnref n="1170" />. Aucun attribut ou signe distinctif, que ce
soit sur cette statuette ou sur les têtes isolées, ne permet en
effet d'identifier des personnages divins et il est probable
que ces images, réalisées dans un ou plusieurs ateliers dé-
pendant ou non du sanctuaire, représentent les visiteurs de
ce dernier, qui les auraient commandées pour les y déposer
en tant qu'offrandes dans le cadre d'un don ou plutôt d'un
vœu, dont on ne connaît la teneur exacte. À l'instar de
ce qui a été proposé pour les autres sanctuaires des eaux
évoqués, ces objets en bois ont pu avoir été exposés à l'air

<footnote n="1165">1165. Cazanove, 2009, p. 371 ; Franceschi, 2013.</footnote>

<footnote n="1166">1166. Desnoyers, 1882, p. 159, n° 969-976 ; Espérandieu, 1911, p. 116-117, n° 2970 ; Debal, 1986.</footnote>

<footnote n="1167">1167. Les monnaies découvertes plus récemment, dans les années 1990,</footnote>

<footnote>dans le bassin captant la résurgence y ont été déposées, *a minima*, entre
la fin du Ier s. av. n. è. ou le début du Ier s. de n. è. et la fin du IIe s. de n.
è. (cf. *infra*, 4.2.3.1).</footnote>

<footnote n="1168">1168. Romeuf, Dumontet, 2000 ; Franceschi, 2013 ; Vernou, 2016.</footnote>

<footnote n="1169">1169. Vernou dir., 2011, p. 36-37.</footnote>

<footnote n="1170">1170. Vurpillot, 2016, vol. 1, p. 304 et p. 311-312.</footnote>
# S.15 – Domfront-en-Champagne (Sarthe), le Grand Cimetière

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Aulerques Cénomans

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 477475 ; Y = 6782460

**Numéro d'entité archéologique** : 72 119 0010

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : peu exploitable

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le temple de Domfront-en-Champagne a été identifié au cours d'un survol aérien entrepris en 2006 par G. Leroux (Leroux, 2006).

### ▪ Implantation topographique

Les vestiges prennent place sur un plateau légèrement incliné vers l'est, à l'écart des cours d'eau.

## 2 – Présentation des vestiges

Plusieurs types d'aménagements se dessinent sur les clichés aériens (fig. 1 à 3). L'espace sacré comprend un petit temple de plan carré (A), composé d'une cella centrale entourée d'une galerie et flanqué d'un porche au sud-est. Il est vraisemblablement installé dans un enclos rectangulaire, me surant environ 50 m de long pour 40 m de large et délimité par plusieurs fossés, dont la contemporanéité avec l'édifice de culte n'est toutefois pas avérée. L'orientation de ces limites fossoyées est néanmoins identique à celle des murs du temple. À une vingtaine de mètres au sud-sud-est de ce dernier, dans l'angle méridional de l'enclos, une anoma lie laisse supposer l'existence d'une plateforme maçonnée ou emperrée d'environ 7 m de long pour 5 m de large. L'enclos fossoyé s'inscrit dans un système d'enclos plus complexe, égale ment non daté, dont témoignent plusieurs segments de fossés rectilignes.

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Leroux, 2006.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossés ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1b</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 9 x 9 m (soit +/- 80 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td></tr></table>

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Localisé dans le quart nord-ouest de la cité cénomane, à 17 km de sa frontière occidentale et à la même distance de son chef-lieu, Le Mans, le site du Grand Cimetière est situé à 2,5 km au nord-est de la voie antique reliant la capitale de cité à Jublains.

### ▪ Environnement proche

Outre le réseau fossoyé, non daté, qui environne le temple, des indices d'occupation romaine sont documentés plus de 1 km. Ainsi, un enclos rectangulaire et des débris de construction ont été mis en évidence en prospection
Fig. 212 : dépôt de sculptures fragmentaires en calcaire répandues sur le sol de la cour sacrée du sanctuaire des Vaux-de-la-Celle à Genainville (Val-d'Oise ; S.260, ph. 3), entre le temple monumental (A2) et le bassin F, au plus tôt dans les années 260 de n. è. In Mitard, 1993, p. 315, n° 6.

<figure><img src="image_285.png" /></figure>

libre, dans l'enceinte du lieu de culte de Montbouy – dans un état antérieur à sa phase monumentale ? – avant d'être immergées, peut-être lors d'un nettoyage de l'aire sacrée, dans l'eau où réside la divinité<fnref n="1171" />.

De même, une série relativement bien conservée d'une vingtaine de statuettes et de stèles en calcaire, dé couverte à Genainville (S.260, ph. 3-4), représente sans doute, du moins pour certaines, les visiteurs de l'aire sa crée. La plupart d'entre elles, mises au jour lors des fouilles conduites par P.-H. Mitard entre 1960 et 1991, a été brisée et répandue au sol, sans organisation apparente (fig. 212), au plus tôt dans les années 260 de n. è. ; elles proviennent alors de niveaux de démolition formés au voisinage ou au sein du bassin D, qui est localisé à une dizaine de mètres à l'ouest du temple monumental. Ces sculptures en haut ou en bas-relief, hautes entre 0,40 m et 1,20 m, ont peut-être été amassées au sein ou dans les environs du bâtiment de culte – dans la cour ou dans un bâtiment qui n'aurait pas été identifié, la moitié occidentale de l'aire sacrée n'ayant été que peu étudiée. Si certaines stèles, fragmentaires, pourraient éventuellement figurer des divinités, dont les attributs n'auraient pas été conservés, d'autres semblent bien représenter des dévots, hommes et femmes vêtus de tuniques, représentés en pied, dont il est difficile de four nir un décompte précis, en raison de leur morcellement. Certains d'entre eux (fig. 213, f) tiennent des deux mains un objet qui, lorsque la sculpture est en bon état, s'appa rente à un récipient ou à un petit sac. Un personnage, dont il manque la tête, tient d'une main un oiseau et semble le nourrir de l'autre (e) ; il est issu, quant à lui, du bas- sin C, vraisemblablement comblé durant le second ou le

dernier tiers du IIe s. de n. è. Un autre individu, de sexe masculin, croise les mains sur son abdomen (a), tandis que d'autres, également les mains vides, adoptent des postures plus variées ; deux enfants nus ont aussi été reconnus (g). H. Mitard propose de voir dans cette foule d'humains les dévots du sanctuaire, figurés ou non avec l'offrande desti- née à l'une des divinités qui y sont vénérées<fnref n="1172" />. Si ce type de représentation trouve peu de comparaisons dans les cités du centre et de l'ouest de la Lyonnaise, il est en revanche plus fréquent dans le centre-est des Gaules, en particulier en territoire éduen<fnref n="1173" />. L'important ensemble d'œuvres sculptées découvert au sources de la Seine, en Côte-d'Or, comprend ainsi des figurations tout à fait similaires, sur lesquelles certains individus tiennent un volatile ou une bourse. Ici ou là, les stèles peuvent arborer le portrait de visiteurs qui auraient offert leur propre image à la divini- té honorée, en guise de remerciement, mais on peut aussi supposer que plusieurs d'entre elles aient pu avoir été dres- sées à l'effigie de bienfaiteurs : à Source-Seine, les riverains du fleuve ont ainsi fait don d'une stèle représentant Lucius, fils de Nertecomaros<fnref n="1174" />.

Les représentations métalliques de cultores sont bien plus rares ; elles se limitent à la tête ou au buste – repré- sentant, comme les exemplaires de bois de Montbouy, « l'individu tout entier, dont l'image du visage exprime à elle seule la personnalité »<fnref n="1175" /> – et leur identification reste parfois sujette à caution. Outre une série de visages mar- telés sur des petites toles de bronze à Orléans (S.114, cf. infra), dans le même esprit que les plaquettes anatomiques, deux bustes, également en alliage cuivreux, peuvent figurer

<footnote n="1171">1171. Romeuf, Dumontet, 2000, p. 33 ; Vernou dir., 2011, p. 10 ; Vurpillot, 2016, vol. 1, p. 310-312.</footnote>

<footnote n="1172">1172. Mitard, 1993, p. 312-322.</footnote>

<footnote n="1173">1173. Lamy, 2015, vol. 1, p. 127-128.</footnote>

<footnote n="1174">1174. Deyts, 1994a, p. 11 ; Deyts, 1994b, p. 157-158.</footnote>

<footnote n="1175">1175. Romeuf, Dumontet, 2000, p. 68.</footnote>
aérienne et pédestre au Clos de Chaussée, sur la commune de Cures, soit à 1,3 km au sud-ouest du site. Par ailleurs, les vestiges d'un établissement rural équipé de constructions maçonnées, probablement une villa, ont été identifiés en prospection aérienne et pédestre au Val de Cures, à Conlie, soit à 1,5 km au nord-ouest (archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, entités archéologiques n° 72 089 0014 et 72 111 0005).

## 5 – Synthèse et interprétation

Les dimensions modestes du temple ainsi que son intégration à un enclos fossoyé partitionné en plusieurs espaces – si sa mise en place date bien de l'époque romaine – plaident en faveur d'un lieu de culte privé, intégré à un habitat rural dont seul l'édifice de culte et les limites auraient été perçues d'avion.

## 6 – Bibliographie

**Archives scientifiques** du SRA des Pays de la Loire, Nantes.

Leroux, 2006 – LEROUX G., *Prospection-inventaire entre Loire et Vilaine. Campagne 2006*, rapport de prospection-inventaire, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Leroux, 2006.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Fig. 3 : le sanctuaire d'époque romaine et son environnement. Réal. S. Bossard, d'après Leroux, 2006.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_286.png" /><figcaption>Fig. 213 : sélection de sculptures anthropomorphes en calcaire, probablement à l'image de dévots, découvertes dans la cour sacrée du sanctuaire des Vaux-de-la-Celle à Genainville (Val-d'Oise ; S.260).</figcaption></figure>

des dédicants. Un buste en bronze repoussé a été offert par le citoyen Esumopas Cnusticus, suite à l'accomplissement d'un vœu, à la divinité inconnue du temple de la Butte des Forges dans la forêt de Beaumont-le-Roger<sup>1176</sup> (<i>S.45</i>), exploré en 1830. Il mesure 16,5 cm de haut et devait être fixé sur un support plat, comme en témoignent les deux trous qui encadrent la base de son cou (<i>fig. 214</i>, a). Il est tentant d'y voir, plutôt que le masque d'une femme comme le proposer Ch. de Stabenrath, le portrait du dédicant lui-même, représenté sous les traits d'un homme jeune – à moins qu'il ne s'agisse de la divinité sollicitée, qui pourrait alors être Apollon, si l'on se fie à ses traits juvéniles et à sa coiffure ? Par ailleurs, à Genainville (<i>S.260</i>), la fouille des couches liées à la destruction de l'édicule E, manifestement constituées dans le courant du IV<sup>e</sup> s., a livré les fragments d'un buste composé de tôles de bronze assemblées, de grandeur nature – la tête mesure environ 30 cm de haut et devait

faire partie d'un ensemble plus important (fig. 214, b). Il prend l'apparence d'un homme barbu, dont les yeux sont incrustés d'un cabochon de verre bleu ; le visage est relativement plat et la représentation est empreinte d'un certain schématisme<sup>1177</sup>. Doit-on y voir le portrait d'un empereur, à l'instar d'imagines découvertes dans certains sanctuaires<sup>1178</sup>, d'un dieu ou plutôt d'un dévot ? L'absence d'inscription, les lacunes de l'objet et le contexte stratigraphique n'aident guère à trancher en faveur d'une hypothèse ou d'une autre.

Les offrandes anatomiques, représentant une partie du corps humain, sont souvent confectionnées à partir d'une tôle métallique découpée et travaillée au repoussé ; sous cette forme, elles constituent des objets relativement répandus entre la Loire et la Seine – à l'exception de la péninsule armoricaine et de l'ouest de la Normandie, où

<footnote n="1176">1176. Stabenrath, 1830, p. 253-254 ; CIL XIII, 3199 ; I.33.</footnote>

<footnote n="1177">1177. Mitard, 1982.</footnote>

<footnote n="1178">1178. Van Andringa, 2017a, p. 194-197.</footnote>
S.16 – Le Mans (Sarthe), les Jacobins

1 – Présentation du site

Cité antique : Aulerques Cénomans

Autre toponyme utilisé : Quinconce des Jacobins

Coordonnées (Lambert 93) : X = 491325 ; Y = 6771235

Numéro d'entité archéologique : 72 181 0083

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : bonne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : seconde moitié du Ier s. av. n. è. – fin du IIe s. ou IIIe s. de n. è. (?)

* Découverte et interventions archéologiques

En 2010-2011, en préalable à la construction de l'espace culturel des Jacobins, une fouille préventive a été dirigée par P. Chevet (Inrap) près de la cathédrale du Mans, suite à un diagnostic réalisé en 2009. Ces interventions ont engendré la découverte d'une vaste cour, close par un ensemble de murs et relevant d'un quartier périurbain de la ville antique, *Vindinum*. L'enceinte renferme un plan d'eau, alimenté par un ruisseau, et un petit bâtiment carré, au sein ou près desquels de nombreux mobiliers particuliers – plusieurs centaines de monnaies, des tablettes en plomb, ou encore des objets de parure – ont été enfouis. La configuration du site, ainsi que la quantité et la nature des objets découverts, ont alors permis d'identifier un sanctuaire doté d'un petit temple et de ce qui est identifié à un étang sacré. Les données de cette opération, menée sur une surface de 8 130 m², ont été publiées dans le cadre de plusieurs articles synthétiques (Chevet *et al.*, 2014 ; Chevet, 2015 ; Gruel *et al.*, 2015), puis ont fait l'objet d'un rapport de fouille plus détaillé (Chevet dir., 2016, vol. 1 : zones 5, 9 et 20). La partie orientale de l'enceinte à caractère religieux, non étudiée, est située en dehors de la zone de fouille prescrite, sous plusieurs mètres de remblais accumulés depuis la fin de l'Antiquité ; en revanche, les limites septentrionale, occidentale et méridionale du site ont pu être localisées. Toutefois, les conditions de l'opération archéologique, réalisée dans un cadre préventif et en milieu urbain, ainsi que les destructions liées à des aménagements récents, n'ont pas autorisé une étude détaillée de l'ensemble des niveaux et des structures du sanctuaire qui, pour certains, n'ont pu être fouillés.

* Implantation topographique

Le lieu de culte a été bâti en fond de la vallée du ruisseau de l'Isaac, un affluent de la Sarthe aujourd'hui disparu, qui s'écoulait entre la butte du Vieux Mans et celle de la Couture. Son lit, à l'origine large de 5 à 6 m et sujet à des débordements, notamment lors d'épisodes pluvieux intenses, a été canalisé dès le début du Ier s. de n. è. (Chevet *et al.*, 2014, p. 126-127). L'implantation du sanctuaire est étroitement liée au tracé de ce cours d'eau : des monnaies y ont été jetées dès la seconde moitié du Ier s. av. n. è. et, vers le milieu du Ier s. de n. è., un système de retenue d'eau a été mis en place pour créer un étang artificiel, intégré à l'aire sacrée (cf. *infra*).

2 – Présentation des vestiges

Le phasage proposé ici, pour lequel trois grandes étapes d'aménagement ont été retenues lors de la rédaction de cette notice, s'appuie sur les données rassemblées dans le rapport de la fouille de 2010-2011 (Chevet dir., 2016, vol. 1-1), plus complètes et plus récentes que les articles publiés auparavant (Chevet *et al.*, 2014 ; Chevet, 2015).

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Dernier tiers du Ier s. av. n. è. (?) - années 40-70 de n. è.</td><td>Années 40-70 - années 110-130 de n. è.</td><td>Années 110-130 - fin du IIe s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a ?</td><td>II-1a ?</td><td>II-1c ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>-</td><td>-</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>-</td><td>-</td><td>&gt; 55 x 50 m (soit &gt; 2 150 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A : A1a</td><td>A : A1a</td><td>A : A1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A : 3,50 x 3,50 m (soit 12 m²)</td><td>A : 3,50 x 3,50 m (soit 12 m²)</td><td>A : 3,50 x 3,50 m (soit 12 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Ruisseau d'Isaac ; B : bâtiment d'usage indéterminé ?</td><td>Etang ?</td><td>Etang (?) ; C (?) : autre édicule ?</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_287.png" /><figcaption>Fig. 214 : bustes en alliage cuivreux découverts à Beaumont-le-Roger (S.45) (a : cl. H. Lewandowski, https://www.pop.culture.gouv.fr/no-tice/joconde/50010000513) et à Genainville (S.260) (b : d'après un cl. d'A. Späni, in Barrière et al., 2019, p. 135).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_288.png" /><figcaption>Fig. 215 : répartition des offrandes anatomiques en fonction de leur type et de leur matériau. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

ce type de représentation demeure inconnu (fig. 215). Au sein des vingt sanctuaires qui en ont livré un ou plusieurs exemplaires, tous matériaux confondus, les parties représentées varient (tabl. XV), de même que les formes propres à chacune d'entre elles.

Une cinquantaine d'yeux, isolés ou figurés par paire, provient de quinze lieux de culte (fig. 216) : il s'agit de

la partie anatomique la plus fréquemment représentée ; sa diffusion dans les cités centrales de la Lyonnaise est particulièrement étendue<fnref n="1179" />. Les artefacts travaillés à partir d'une tôle de bronze sont les plus nombreux, mais quelques exemplaires en argent, en plomb et même un probable œil

<footnote n="1179">1179. Fauduet, 1990, p. 95-96.</footnote>
## ▪ Antécédents (années 60-30 av. n. è.)

Le site des Jacobins est occupé depuis le second tiers du Ier s. av. n. è. En témoigne la découverte, dans le secteur nord-ouest de la zone fouillée et en rive droite du ruisseau, d'aménagements à vocation artisanale, vraisemblablement mis en place au cours de ces décennies. Aux côtés d'un four de potier, dont la réfection est datée des années 60-30 av. n. è., d'autres structures de chauffe et les vestiges de bâtiments sur poteaux ou sur sablières ont été partiellement reconnus.

Selon P. Chevet et P.-A. Besombes, les premiers dépôts de monnaies, découvertes dans les sédiments du lit de l'Isaac, à quelques mètres à l'est du four du potier, seraient datés des décennies centrales du Ier s. av. n. è., au regard du faciès de circulation des pièces (cf. *infra*). Toutefois, la présence, dans ces mêmes niveaux, de quelques monnaies augustéennes et le fait que le numéraire gaulois soit resté en circulation, d'une manière générale, jusqu'aux premières décennies du Ier s. de n. è., invitent à la prudence, d'autant plus qu'aucun autre type de mobilier ne confirme une chronologie précoce de ces dépôts. En effet, il n'est pas exclu que la pratique du jet de monnaies dans le ruisseau ait pu débuter plus tardivement, lors de la phase 1, soit durant le dernier tiers du Ier s. av. n. è. (Chevet *et al.*, 2014, p. 128-129 et p. 134 ; Chevet dir., 2016, vol. 1-1, p. 315-326 et p. 514-515 : période 1, phase 1).

## ▪ Phase 1 (dernier tiers du Ier s. av. n. è. (?) – années 40-70 de n. è.)

L'apport de numéraire et son dépôt sur le site des Jacobins semble en revanche bien établi à partir des règnes d'Auguste et de Tibère, probablement dès la toute fin du Ier s. av. n. è., si l'on se fie aux émissions représentées dans les niveaux du ruisseau antérieurs à la création du plan d'eau (cf. *infra*, phase 2), ainsi que dans un édicule (A), interprété comme un temple, vraisemblablement construit durant cette phase. Un autre bâtiment, érigé le long du ruisseau et détruit vers 40-70 de n. è., se rattache également à la première moitié du Ier s. de n. è., mais son lien avec les pratiques rituelles n'est pas établi (fig. 1).

Dans le quart nord-est de la zone de fouille, de part et d'autre du ruisseau, 50 monnaies ont été découvertes sur les berges de ce dernier, avant que ne soit aménagée la pièce d'eau. Toutefois, l'interface entre les berges naturelles et les premiers dépôts vaseux liés au plan d'eau étant difficile à cerner, certaines monnaies, intrusives, se

rattachent sans doute à la phase suivante ; la quantité importante de monnaies gauloises (20 pièces), républicaines (3) et augustéennes (7), qui représentent 60 % de ce lot, doit cependant être notée. Ces dépôts de numéraire, s'ils n'ont peut-être pas débuté dès le milieu du Ier s. av. n. è. (cf. *supra*), ont sans doute été réalisés dès la fin du Ier s. av. n. è., voire à partir du début du Ier s. de n. è.

D'autres monnaies, en grand nombre pour les émissions augustéennes, proviennent d'un édicule maçonné (A), bâti à une vingtaine de mètres au nord du ruisseau. Ce petit bâtiment, dont ne subsistent que les premières assises de son élévation, est constitué de quatre murs maçonnés non enduits, mais il présente un décor polychrome résultant de l'alter-nance de moellons de calcaire, de grès blanc et de grès roussard. À l'intérieur, le sol n'est pas aménagé, mais à sa base, un sédiment limoneux, épais de 0,30 m, a livré 287 monnaies, réparties dans l'ensemble de son épaisseur ; ces monnaies ont vraisemblablement été jetées sur le sol de terre de l'édicule, progressivement exhaussé au cours des trois phases. L'étude numismatique (cf. *infra*) indique que les dépôts de monnaies ont commencé au plus tôt vers le début du règne de Tibère, dans les années 15-20, et se sont arrêtés vers la fin du IIe s., ou la première moitié du IIIe s. L'édicule s'apparente ainsi à un petit temple, constitué d'une simple *cella*, au sein duquel ont été jetées des offrandes monétaires, selon la pratique de

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Chevet (dir.), 2016, vol. 1, p. 494, fig. 401 et p. 496, fig. 402.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_289.png" /><figcaption>**S.50** - Berthouville
(in Dondin-Payre, 2012, p. 362, fig. 1)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_290.png" /><figcaption>**S.78** - Le Vieil-Évreux, Cracouville
(in Fauduet, 1992, p. 149, n° 1071-1072)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_291.png" /></figure>

<figure><img src="image_292.png" /><figcaption>**S.16** - Le Mans
(in Chevet et al., 2014, p.149, fig. 23, n° 150)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_293.png" /><figcaption>**S.18** - Neuville-sur-Sarthe
(in Guillier dir., 2020, p. 166, fig. 115)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_294.png" /><figcaption>**S.10** - Allonnes, les Perrières
(in Lucas et al., 2019, p. 541, fig. 5)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_295.png" /><figcaption>**S.243** - Pouillé
(in Bourgeois, Sikora, 1982, p. 243)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_296.png" /></figure>

<figure><img src="image_297.png" /><figcaption>**S.167** - Mauves-sur-Loire
(in Archer, 2019, p. 526, fig. 3, n° 1)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_298.png" /><figcaption>**S.10** - Allonnes, les Perrières
(in Lucas et al., 2019, p. 541, fig. 4)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_299.png" /><figcaption>**S.92** - Areines
(in Plat, 1923, p. 13)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_300.png" /><figcaption>**S.99** - Bû
(in Fauduet, 1990, p. 98, fig. 4, n° 4)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_301.png" /><figcaption>**S.220** - Pannes
(in Dondin-Payre, Cribellier, 2011, p. 561, fig. 5)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_302.png" /><figcaption>**S.114** - Orléans
(in Canny, 2015, p. 336, fig. 7)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_303.png" /></figure>

<figure><img src="image_304.png" /><figcaption>**S.32** - Jublains
(in Naveau dir., 1997, p. 252, pl. 13, n° 1)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_305.png" /><figcaption>**S.260** - Genainville
(in Mitard, 1993, p. 363)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_306.png" /></figure>

Fig. 216 : sélection d'offrandes anatomiques en forme d'yeux, en argent (Pannes) ou en alliage cuivreux (pour les autres). Réal. S. Bossard.

figuré sur un support en os, à Châteaubleau<sup>1180</sup> (**S.205**), sont attestés. De forme losangique, en amande ou circulaire, ou dans de rares cas imprimés sur une plaquette de forme rec-tangulaire, les yeux présentent souvent une perforation à l'emplacement de la pupille ; ils peuvent être circonscrits, de manière schématique, par une rangée de cils. Le vrai-semblable ex-voto oculaire en argent de Pannes<sup>1181</sup> (**S.220**), quant à lui, se caractérise par une forme particulièrement simplifiée et étirée ; il a été offert par une citoyenne ro-

maine d'origine gauloise, Prisceia Aviola, à une divinité dont le nom n'a pas été cité. Généralement découverts en moins de cinq exemplaires par site, ces objets sont néan-moins plus nombreux à Areines (**S.92** : 6 ou 7), à Orléans (**S.114** : 11) et à Bû (**S.99** : 16). L'observation de la forme des plaquettes ophtalmiques de chacune de ces trois séries montre qu'elles ont certainement été produites par des mains différentes et qu'elles ont donc probablement été déposées en plusieurs étapes au sein des sanctuaires. Des trous de fixation sont visibles sur plusieurs exemplaires, notamment à Orléans, à Berthouville (**S.150**) et à Areines : ces objets étaient cloués sur des supports qui n'ont pas été

<footnote n="1180">1180. Revenu, 2008, p. 76.</footnote>

<footnote n="1181">1181. Dondin-Payre, Cribellier, 2011.</footnote>
la *iactatio stipis* ; au regard des monnaies qui y ont été mises au jour, une construction dès les années 15-20 semble pro-
bable. Les aménagements internes de l'édicule, observés sous le niveau limoneux – et donc contemporains ou antérieurs
à sa construction –, se limitent à une tuile posée à plat et accolée à une petite fosse, localisées près du mur occidental, en
partie médiane. Ces deux éléments pourraient être liés à la base d'une statue de culte, à moins qu'ils ne soient antérieurs
à l'édification du bâtiment A. En bordure orientale de ce dernier, un niveau de cailloutis matérialise un sol aménagé,
peut-être au droit de son entrée.

À moins de 10 m au nord du ruisseau et à une quinzaine de mètres au sud de l'édicule A, une autre construction
(B), de plan rectangulaire a été identifiée ; elle mesure 7 m de long pour 5,65 m de large. Ses murs, peu épais, reposent
sur des sablières basses, elles-mêmes installées sur des solins composés de débris de terres cuites architecturales ; son sol
est revêtu d'un lit de tuiles à rebords jointives, posées à l'envers et pour partie disparues. Le niveau de démolition associé
à cet édifice recèle des tessons de céramique datés des années 40 à 70 de n. è. ; il est alors probable que cet édifice ait été
construit durant la première moitié du Ier s. de n. è., alors que les jets de monnaies dans le ruisseau et dans l'édicule A
ont déjà débuté. En revanche, sa fonction n'est pas connue ; selon P. Chevet, il s'agirait d'un local artisanal utilisé dans
le cadre d'activités en lien avec le ruisseau, mais aucun mobilier caractéristique ne provient de son secteur ; l'hypothèse
d'un temple n'est également étayée par aucun argument convaincant. Vers les années 40 de n. è., après la destruction du
bâtiment et avant la mise en eau de ce secteur (phase 2), un chemin emperré rectiligne, longeant le cours d'eau sur sa
rive droite, traverse le site et dessert sans doute, temporairement, les berges du ruisseau où l'on pratique la *iactatio stipis* ;
à proximité, trois fosses, dont la fonction n'est pas connue, ont été identifiées (Chevet *et al.*, 2014, p. 128-136 ; Chevet
dir., 2016, vol. 1-1, p. 326-331, p. 342-343, p. 347-349 et p. 515-516 : période 1, phases 2 et 3 ; P.-A. Besombes, *in*
Chevet dir., 2016, vol. 1-2, p. 57-61).

- Phase 2 (années 40-70 – années 110-130 de n. è.)

Au plus tôt durant les années
40-70 de n. è., alors que le quar-
tier se structure (cf. infra), un plan
d'eau artificiel est vraisemblable-
ment créé, inondant en partie l'es-
pace nord-ouest de la zone fouillée
en 2010-2011 (fig. 2). Son aména-
gement résulterait de la retenue des
eaux de l'Isaac, grâce à un système
non documenté, dans le secteur où
des monnaies ont été jetées lors de
la phase précédente. L'emprise de
l'étang, probablement profond de
moins de 1,20 m et alimenté par
le ruisseau de l'Isaac, est difficile à
cerner, car il n'est pas aisé de distin-
guer les dépôts qui relèvent de sa sé-
dimentation propre de ceux liés aux
débordements du cours d'eau, anté-
rieurs à sa création. Il est cependant
probable que l'eau couvrait une sur-
face supérieure à 1 000 m², d'autant
plus qu'on ne connaît pas sa limite
orientale.

L'édicule A continue d'être
utilisé, dans une moindre mesure
que lors de la phase précédente,
pour le jet de monnaies ; d'autres
dépôts d'objets (monnaies, parures ou autres objets métalliques, cf. infra), enfouis sur les berges de l'étang ou jetés dans
l'eau, sont aussi pratiqués dès la phase 2. L'espace réservé à ces dépôts d'offrandes n'est a priori pas encore délimité par une
clôture, l'enceinte maçonnée qui l'encadre étant plus tardive (cf. infra, phase 3). Un massif rectangulaire, constitué d'ar-
gile blanche et mesurant 0,80 m de long pour 0,45 m de large, a été observé dans la partie orientale des vases de l'étang ;
il est peut-être antérieur à la formation du plan d'eau, ou bien en est contemporain, auquel cas il émergerait de sa surface.
Une céramique commune (non étudiée) est prise dans l'argile et la fonction de cet aménagement reste inconnue (Chevet

<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Chevet (dir.), 2016, vol. 1, p. 500, fig. 404.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_307.png" /><figcaption>S.114 - Orléans
(in Canny, 2015, p. 334-336, fig. 6-7)</figcaption></figure>

a

<figure><img src="image_308.png" /><figcaption>S.36 - Juvigné
(in Bossard et al., 2016, p. 37, fig. 7)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_309.png" /><figcaption>S.114 - Orléans
(in Canny, 2015, p. 340, fig. 9)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_310.png" /><figcaption>S.10 - La Londe, Saint-Ouen-de-Thouberville
(in Deglatigny, 1921, p. 57, fig. 2)</figcaption></figure>

Fig. 217 : sélection d'offrandes anatomiques en forme de visage (a), d'oreille (b), de probables organes internes (c) et de seins (d), en alliage cuivreux.

Réal. S. Bossard.

conservés – sur les murs des temples ou bien sur des objets en bois, à l’exemple d’une planchette de hêtre en forme de cœur, à Chamalières, sur laquelle sont maintenus deux yeux de bronze<fnref n="1182" />.

Les autres types de représentations (fig. 217) sont bien plus rares et se caractérisent par une diffusion spatiale plus limitée. Une seule probable oreille, en bronze coulé, provient du lieu de culte de Juvigné<fnref n="1183" /> (S.36). Par ailleurs, la fouille du sanctuaire d'Orléans<fnref n="1184" /> a permis de recueillir 19 toiles de forme rectangulaire, mesurant 2 à 4 cm de côté, sur lesquelles ont été imprimées des visages plus ou moins détaillés. À La Londe (S.86), 8 plaquettes ciselées en forme de paires de seins – dont deux ont été perforées pour être fixées – ont été découvertes lors de l’exploration du temple de Saint-Ouen-de-Thouberville<fnref n="1185" />, tandis qu’un objet similaire est issu de l’aire sacrée d’Oissel (S.266) et peut-être de Châteaubleau (S.205) et d’Orléans. Sur ce dernier site, l’identification d’organes internes est plus certaine<fnref n="1186" />. En revanche, au moins trois bassins masculins,

réalisés à partir de toiles d'alliage cuivreux et sur lesquels paraissent nettement les organes génitaux, ont été identifiés à Sceaux-du-Gâtinais<fnref n="1187" /> (S.225). Enfin, 4 jambes et des pieds en bois, dont les dimensions ne sont pas précisées, ont été collectés dans l'un des bassins de Montbouy (cf. *supra*), tandis qu'au moins 2 autres jambes en ronde-bosse et en bronze, mesurant quelques centimètres de haut, ont été mises au jour à Sceaux-du-Gâtinais<fnref n="1188" />.

Ces offrandes anatomiques correspondent très vraisemblablement à des ex-voto – la seule certitude concerne en fait celui de Pannes, inscrit – qui ont pu avoir été données aux divinités en remerciement de la guérison de la partie du corps figurée, qui aurait été malade au moment de la prise de vœu. Aucun des objets mentionnés ne présente les caractéristiques évidentes d'une quelconque pathologie, mais ils ont pu adopter l'apparence du membre ou de l'organe redevenu sain<fnref n="1189" />. Néanmoins, plusieurs auteurs ont souligné le caractère équivoque de la lecture que l'on peut proposer pour de tels objets : l'offrande d'un œil ou d'une paire d'yeux pourrait également signaler l'atten-

<footnote n="1182">1182. Romeuf, Dumontet, 2000, p. 86-87.</footnote>

<footnote n="1183">1183. Bossard *et al.*, 2016, p. 36-37.</footnote>

<footnote n="1184">1184. Canny, 2015, p. 333-336.</footnote>

<footnote n="1185">1185. Deglatigny, 1921, p. 57-58.</footnote>

<footnote n="1186">1186. Canny, 2015, p. 340-341.</footnote>

<footnote n="1187">1187. Vilpoux, 1996, p. 124.</footnote>

<footnote n="1188">1188. Vilpoux, 1996, p. 124.</footnote>

<footnote n="1189">1189. Cazanove, 2016, p. 215.</footnote>
et al., 2014, p. 129-136 ; Chevet, 2015 ; Chevet dir., 2016, vol. 1-1, p. 331-341 et p. 516-518 : période 2, phases 1 à 3).

* **Phase 3 (années 110-130 – fin du IIᵉ s. de n. è.)**

À partir des années 110-130, au plus tôt, au plus tôt, l'espace englobant l'étang, l'édicule A et leurs abords est enclos par une enceinte maçonnée (fig. 3). Celle-ci, dont la limite orientale est située hors de l'emprise de la fouille, enserre une surface de plan probablement trapézoïdal, couvrant plus de 2 150 m². Conservé sur quelques assises ou bien récupérée jusqu'aux fondations, ce péribole présente vraisemblablement une ouverture en façade occidentale, où la base de deux piédroits a été observée.

Au sein de la cour sacrée ainsi définie, l'édicule A, bâti durant la phase 1, est toujours fréquenté : en témoignent les dépôts monétaires mis au jour dans le niveau limoneux formé sur son sol, qui couvrent l'ensemble du IIᵉ s. de n. è.

En parallèle, l'aire sacrée subit de fréquentes inondations, liées à des débordements de l'étang et du ruisseau, qui aboutissent à son envasement, dès le IIᵉ s. de n. è. : près de 1 m de dépôts vaseux ont recou-

vert l'emprise et les abords du plan d'eau. Plusieurs aménagements recoupent ces sédiments liés au fonctionnement de l'étang et sont donc contemporains de la période d'assèchement qui a suivi ces épisodes de crue (cf. infra). C'est le cas d'un probable édicule carré (C) mesurant 2,20 m de côté, mais non fouillé et donc non daté, peut-être construit durant l'Antiquité. Par ailleurs, au moins 7 pots en terre cuite entiers, contenant vraisemblablement des offrandes carnées, sont enterrés dans la partie supérieure des sédiments vaseux ; l'étude céramologique indique que ces vases peuvent être datés de la seconde moitié du Ier s. ou de la première moitié du IIe s. de n. è., indiquant un enfouissement probablement réalisé dans le courant du IIᵉ s. (cf. infra). Dans le même contexte stratigraphique, près du mur de clôture occidental, un coffre de tuiles a été construit, dans le sol, après l'envasement partiel de l'étang. De faibles dimensions (environ 0,40 m de long pour 0,30 m de large), il contient un nombre relativement important d'objets, noyés dans de la vase et mis au jour à différentes profondeurs : 14 monnaies, frappées durant les Ier s. et IIe s. de n. è. – du règne de Tibère à celui de Marc-Aurèle –, 2 simulacres de monnaies, 6 fibules et 19 autres objets fragmentés. Il est difficile de préciser si ce réceptacle a été aménagé afin d'enfouir simultanément plusieurs offrandes mises au rebut, ou bien s'il s'agit d'un tronc au sein duquel ont été déposés des monnaies et d'autres objets durant plusieurs décennies (Chevet et al., 2014, p. 129-132 ; Chevet, 2015 ; Chevet dir., 2016, vol. 1-1, p. 333-341, p. 349-350 et p. 517-520 : période 2, phases 4 à 6).

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Chevet (dir.), 2016, vol. 1, p. 506, fig. 407.</figcaption></figure>

* **Abandon et occupations postérieures**

Les débordements de l'étang, qui ont aussi affecté le secteur situé au-delà du mur occidental de l'enceinte, jusqu'à la rue adjacente, sont peut-être liés à un manque d'entretien du lieu de culte, à moins qu'ils n'aient entraîné son abandon. Toutefois, les pots enfouis dans la vase et le dépôt de monnaies tout au long du IIᵉ s. (cf. infra) témoignent d'une occupation continue des lieux et de pratiques rituelles se poursuivant après l'envasement partiel du site. Quoi qu'il en soit, au plus tard durant le dernier quart du IIᵉ s. de n. è., un système de dérivation des eaux du ruisseau de l'Isaac déporte leur écoulement au sud de l'enceinte et ainsi, l'espace marécageux est asséché. Les derniers dépôts de mobiliers (phase 3), réalisés en partie supérieure des sédiments vaseux, ont vraisemblablement eu lieu lors de cette période, sur les berges de l'étang en voie d'assèchement.

L'examen des monnaies découvertes dans l'espace du sanctuaire témoigne d'un apport de numéraire relativement
tion accordée par la divinité au dévot, de la même manière que l'oreille célèbre peut-être l'exaucement d'une demande écoutée ; les pieds et les jambes, quant à eux, peuvent conduire la protection offerte au cours d'un voyage<fnref n="1190" />.

Un bref examen des contextes de relégation des offrandes anatomiques, souvent peu renseignés ou correspondant à des niveaux remaniés après l'abandon des sites, révèle que les objets de ce type sont souvent concentrés aux abords ou au sein même des édifices de culte, comme pour d'autres catégories de dons. Ainsi, les représentations anatomiques de Bû proviennent essentiellement de la galerie orientale et des environs proches du temple principal<fnref n="1191" />, de même que celui de Genainville a été découvert sur le sol du déambulatoire de l'édifice de culte monumental (A2)<fnref n="1192" /> ; l'objet d'argent de Pannes a été enfoui dans une fosse peu profonde, creusée dans l'angle oriental du vestibule du grand temple, avec d'autres artefacts<fnref n="1193" />. À Orléans, c'est le fond d'un vallon, situé à une vingtaine de mètres au sud-est du temple d'Orléans, qui a livré 21 toiles de bronzes, parmi de nombreux objets interprétés comme des offrandes de natures diverses<fnref n="1194" />. Enfin, à Sceaux-du-Gâtinais et à Montbouy, les ex-voto proviennent de bassins, où ils ont été vraisemblablement jetés, lors de leur consécration ou peut-être dans le cadre de la gestion des offrandes accumulées à leurs abords<fnref n="1195" />. D'un point de vue chronologique, les plus anciennes dépositions ont manifestement eu lieu entre la période augustéenne et le milieu du Ier s. de n. è. à Bû<fnref n="1196" />, de même qu'à Orléans, où les contextes les plus récents qui sont pourvoyeurs d'offrandes anatomiques ne sont d'ailleurs pas postérieurs au milieu du IIe s.<fnref n="1197" /> ; la planquette oculaire du Vieil-Évreux provient également d'un niveau associé à l'occupation attribuée au IIe s.<fnref n="1198" />

#### 4.2.2.2. La question des objets miniatures

Les miniatures, qu'elles proviennent de sanctuaires, de nécropoles ou, plus rarement, de contextes domestiques, sont généralement considérées comme des reproductions à moindre échelle d'objets fonctionnels ; elles sont destinées à les représenter, mais ne peuvent être utilisées de la même manière, puisqu'elles en sont seulement l'image symbolique. Cependant, les mobiliers répondant à cette définition, parmi ceux qui proviennent des sanctuaires du second âge du Fer ou de l'époque romaine, sont parfois difficiles à

identifier : certains artefacts considérés comme miniatures, car de très petite taille, ont pu avoir revêtu d'autres rôles que celui de simples simulacres de dimensions réduites<fnref n="1199" />. Les objets potentiellement miniatures, relativement rares au sein des lieux de culte étudiés, renvoient à différents domaines et il convient de les analyser type par type afin d'identifier au mieux les exemplaires non fonctionnels et d'en préciser les caractéristiques (fig. 218).

Très peu de mentions de vaisselle miniature ont été relevées : si l'on exclut quelques petits vases en terre cuite qui ne reproduisent pas des formes attestées dans un plus grand format et qui ont pu servir de contenants pour des quantités peu importantes d'éléments liquides ou solides – dont on ne connaît d'ailleurs pas la nature –, seulement deux pots miniatures, mis au jour à Authevernes (S.236), méritent une attention particulière. Mesurant environ 7 cm de haut, ils accompagnent toutefois une urne qui a pu contenir les restes osseux d'un jeune enfant et relèvent donc vraisemblablement de pratiques funéraires, dont le lien avec le culte de la divinité honorée à proximité est difficile à saisir (cf. infra, 4.2.5)<fnref n="1200" />.

La question d'une éventuelle miniaturisation doit aussi être posée pour une série de petits couteaux<fnref n="1201" /> (fig. 219, a), longs d'environ 10 cm et dotés d'un manche en alliage cuivreux ainsi que d'une lame en fer, droite ou courbée. Tandis qu'un seul exemplaire a été découvert à Macé (S.196), au pied du mur sud du péribole, six autres proviennent du sanctuaire enclos de Neuville-sur-Sarthe<fnref n="1202" /> (S.18) ; parmi ces derniers, deux ont été mis au jour dans une couche formée tout au long de l'occupation du Haut-Empire, tandis qu'un autre a été découvert dans le remplissage d'un fossé ceinturant le site au cours de la phase 3, datée entre le premier et le troisième quart du Ier s. de n. è. Malgré leur module réduit, ces ustensiles, dotés d'une lame tranchante, semblent tout à fait fonctionnels ; ils ne peuvent donc être considérés comme de véritables miniatures. Leurs dimensions sont peut-être liées au fait qu'ils étaient manipulés dans le cadre d'usages spécifiques – par exemple, en tant que canifs pour affûter des calames<fnref n="1203" />.

Un autre ensemble d'objets, dont le rôle symbolique ne fait cette fois-ci pas de doute (fig. 219, b), comprend cinq ou sept haches miniatures en alliage cuivreux, issues des lieux de culte de Cracouville au Vieil-Évreux (S.78) pour trois d'entre elles, de la place des Épars à Chartres

<footnote n="1190">1190. Scheid, 1992, p. 30 ; W. Van Andringa, in Chevet et al., 2014, p. 157 ; Raux, 2015, p. 213.</footnote>

<footnote n="1191">1191. Fauduet, 1990, p. 93.</footnote>

<footnote n="1192">1192. Mitard, 1993, p. 364.</footnote>

<footnote n="1193">1193. Dondin-Payre, Cribellier, 2011, p. 556.</footnote>

<footnote n="1194">1194. Verneau, 2014, p. 100, fig. 84.</footnote>

<footnote n="1195">1195. Roncin, 1966-1976 ; Vilpoux, 1996, p. 124.</footnote>

<footnote n="1196">1196. Fauduet, 1983, p. 25-26.</footnote>

<footnote n="1197">1197. Canny, 2015, p. 348-351.</footnote>

<footnote n="1198">1198. Bertaudière et al., 2019, p. 478-479.</footnote>

<footnote n="1199">1199. Kiernan, 2009, p. 2 ; Goussard, 2015.</footnote>

<footnote n="1200">1200. Michel et al., 2014, p. 199-200 et p. 219.</footnote>

<footnote n="1201">1201. Des couteaux tout à fait similaires, découverts sur le site du Clos du Détour à Pannes (S.220 ; D. Canny, in Renard, David dir., 1997), n'ont pas été retenus ici, puisqu'ils ne proviennent a priori pas de la zone des temples, mais d'autres secteurs interprétés comme les dépendances d'une vaste villa.</footnote>

<footnote n="1202">1202. S.18 : Guillier (dir.), 2020, p. 165 ; S.196 : Leclerc, 2005, p. 17 et p. 25.</footnote>

<footnote n="1203">1203. Božič, Feugère, 2004, p. 37-39 ; Guillier (dir.), 2020, p. 165.</footnote>
régulier jusqu'à la fin du IIe s., puis d'une raréfaction des pièces émises durant le IIIe s. (6 exemplaires) et le IVe s. (5 monnaies). En outre, les imitations radiées caractéristiques de la fin du IIIe s. sont ici quasi absentes (un seul exemplaire identifié). Selon toute vraisemblance, la pratique du dépôt monétaire a donc connu une phase de déclin dès la fin du IIe s., ou au plus tard dans le courant du IIIe s., avant les années 270. Les monnaies postérieures au milieu du IIIe s. témoignent-elles d'offrandes tardives dans un site religieux délaissé, ou bien de pièces perdues par les visiteurs de ruines en cours de destruction ? En tout état de cause, l'étude céramologique confirme une baisse de la fréquentation après de le IIe s. de n. è. : aucun tesson de céramique sigillée n'est postérieur aux années 160 de n. è. et les autres types de productions postérieurs à la fin du IIe s. sont également rares ; les pots entiers inhumés dans les niveaux vaseux de l'étang en cours d'assèchement sont datés, d'un point de vue typologique, entre le milieu du Ier s. et le milieu du IIe s. de n. è. Quant à l'instrumentum provenant du site, il comprend aussi de rares objets tardifs (une bague et une cuillère en argent, ainsi qu'un couvercle d'encrier en alliage cuivreux), témoignant d'une fréquentation des lieux – voire encore du dépôt d'offrandes ? – vers la fin du IIe s. ou dans le courant du IIIe s.

En bref, après un déclin vraisemblablement amorcé dès les dernières décennies du IIe s., l'abandon définitif du site semble avoir lieu avant la fin IIIe s., ou au plus tard dans le courant du IVe s. ; les murs de l'édicule A sont détruits et leurs moellons sont récupérés, de même que plusieurs tronçons de murs de l'enceinte. Ensuite, ou en parallèle, le site est réoccupé à des fins funéraires, à l'instar de l'ensemble du secteur-sud est de l'ancienne ville du Haut-Empire, localisé extra-muros depuis le dernier quart du IIIe s. (cf. infra). Deux inhumations, faisant écho à d'autres sépultures mises au jour sur le site des Jacobins, ont ainsi été installées dans l'espace de l'ancien sanctuaire ; elles sont attribuées, grâce à des datations radiocarbone, au courant du IIIe s. ou du IVe s. de n. è. Par la suite, les niveaux antiques du site ont été scellés par plus de 2 m de dépôts et de remblais, accumulés entre le Moyen Âge et la fin du XVIIIe s. (Chevet et al., 2014, p. 132 ; St. Raux, in Chevet et al., 2014, p. 153 ; P. Chevet et S. Thébaud, in Aubin et al., 2014, p. 241-242 ; Chevet, 2015 ; Chevet dir., 2016, vol. 1-1, p. 90 et p. 341-343 ; P.-A. Besombes, in Chevet dir., 2016, vol. 1-2, p. 57-61 ; S. Thébaud, A. Ledauphin, avec la collaboration de R. Delage et Ph. Bouvet, in Chevet dir., 2016, vol. 1-1, p. 410-421).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

### ▪ Documents iconographiques

Un unique fragment de figurine en terre blanche kaolinitique, représentant Risus souriant, provient de la fouille du sanctuaire (Chevet et al., 2014, p. 133).

### ▪ Autres mobiliers

Les mobiliers découverts ont, pour l'essentiel, été enfouis en périphérie sud, ouest et nord-est de l'étang, dans les niveaux vaseux correspondant à ses berges (soit plus de 8 objets métalliques sur 10, hors monnaies, ainsi que 7 pots en terre cuite). La répartition spatiale du numéraire est différente : une concentration de 287 monnaies (soit 54 % de l'ensemble) a été mise au jour dans le sédiment limoneux situé à la base de l'édicule A, tandis que les autres pièces proviennent des niveaux liés au ruisseau antérieur à la formation du plan d'eau, ou bien des couches liées à la sédimentation de ce dernier (Chevet et al., 2014, p. 133-155 ; Chevet dir., 2016, vol. 1-2, p. 62-97).

La fouille mécanique des niveaux de vase du plan d'eau a permis la collecte de 1 052 tessons de céramique, pour un nombre minimum de 111 vases. Leur datation s'échelonne entre le début du Ier s. et le milieu du IIIe s. de n. è. Parmi ces restes, signalons la découverte d'au moins 7 pots enfouis dans les dépôts vaseux liés au débordement de l'étang, placés en position verticale, à l'endroit ou à l'envers ; 3 d'entre eux sont bien conservés – il s'agit de pots en céramique commune sombre, de forme et de contenance différentes, typologiquement datés de la seconde moitié du Ier s. ou de la première moitié du IIe s. de n. è. Au moins 4 de ces récipients renferment des restes fauniques – issus, pour ceux qui ont pu être déterminés, de coqs et de porcs jeunes, d'un bœuf, d'un cyprinidé et d'un maquereau espagnol, sans doute importé sous une forme salée –, correspondant vraisemblablement à des offrandes de viande de qualité, déposées dans l'enceinte du sanctuaire. Un support de situle en alliage cuivreux et une cuillère en argent, datée au plus tôt du IIIe s. de n. è., se rapportent aussi au vaisselier (St. Raux et S. Lepetz, in Chevet et al., 2014, p. 153-155 ; S. Thébaud, A. Ledauphin, avec la collaboration de R. Delage et Ph. Bouvet, in Chevet dir., 2016, vol. 1-1, p. 410-421 ; S. Lepetz, St. Raux, A. Ledauphin, in Chevet dir., 2016, vol. 1-2, p. 146-150).

Le numéraire provenant de l'enceinte du sanctuaire est particulièrement abondant (fig. 4) : 534 monnaies ont été identifiées, dont 52 sont gauloises, 12 républicaines et 470 impériales ; elles ont été jetées dans l'eau, sur les berges du ruisseau puis de l'étang, ou dans l'édicule A au cours des trois phases du lieu de culte. Les monnaies gauloises se composent de 7 quinaires issus de la zone du denier, de 12 bronzes émis sur les territoires des Carnutes et des Aulerques et de 25 potins, dont 24 sont associés à la série « à la tête diabolique », attribuée aux Turons. Leur faciès de circulation est caractéristique du milieu du Ier s. av. n. è., mais leur dépôt a peut-être été plus tardif ; elles sont fréquentes aux abords du ruisseau, avant que ne soit aménagé le plan d'eau, et se rattachent donc, pour la plupart, à la phase 1. Parmi le lot
<figure><img src="image_311.png" /><figcaption>Fig. 218 : répartition des objets considérés comme miniatures au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

(S.100, ph. 4) et d'Oissel (S.266) pour deux autres et peut-être de Saint-Saëns<fnref n="1204" /> (S.88) pour deux « très petites hachettes votives » signalées anciennement, mais non figurées ni décrites. Ces objets, longs de moins de 5 cm et plus ou moins plats, se composent d'un manche cylindrique, bouleté à la base, et d'une lame rectangulaire, coulés à partir d'un même moule. Leur forme permet de les rattacher au type 1A défini par Ph. Kiernan, diffusé dans les Trois Gaules et surtout sur l'île de Bretagne<fnref n="1205" />. Les trois miniatures de Cracouville relèvent d'une même série, puisqu'elles présentent des dimensions identiques et se distinguent seulement par le nombre de sillons parallèles, s'échelonnant d'un à trois, qui incisent leur lame. Tandis que le contexte de découverte des exemplaires du Vieil-Évreux n'est pas documenté, l'objet de Chartres a été mis au jour sur sol de la *cella* du temple construit dans le courant du IIe s. et détruit au cours de la seconde moitié du IIIe s. ; il était associé à d'autres haches – ou du moins leur lame – de différentes factures et époques (une petite lame en cuivre, dont la datation n'est pas assurée, et six autres, produites au cours du Néolithique, en pierre polie ; cf. *infra*, 4.2.4), ainsi qu'à divers objets (oursins, galet, objets métalliques variés)<fnref n="1206" />. Les haches miniatures de ce type, attestées dans les Gaules, les Germanies et la Bretagne romaines, mais peu répandues

dans les cités considérées, sont généralement interprétées comme des offrandes de substitution déposées à la place d'outils, ou bien comme des simulacres évoquant l'instrument du sacrifice animal<fnref n="1207" />.

Il est possible que trois autres haches de petit format, dont la morphologie ou les dimensions les distinguent des précédentes, correspondent aussi à des miniatures : à Mordelles<fnref n="1208" /> (Sermon, S.189), un objet en alliage cuivreux, mesurant environ 6 cm de long, s'apparente à une petite hache à talon protohistorique ; toutefois, en raison de ses dimensions inhabituelles, elle pourrait avoir été plutôt produite au cours de l'époque romaine, peut-être comme la petite lame de cuivre de Chartres (cf. *supra*, **fig. 169**). À Yville-sur-Seine<fnref n="1209" /> (S.90), c'est un modèle en fer, long de 3,6 cm et sans doute muni d'un manche en bois, que G. Guillier a pu comparer à d'autres exemples provenant de sanctuaires des Gaules. Enfin, à Montbouy<fnref n="1210" /> (S.217), « une petite hache d'un décimètre environ de longueur, marquée d'entailles » à la manière de « quelques baguettes très minces en bronze », aurait été mise au jour dans « une sorte de conduit ou égout », mais aucune illustration de ces objets n'a été fournie.

Si l'on excepte de possibles répliques de strigiles en fer – dont aucun dessin ou cliché n'a été publié –, qui proviendraient d'une fosse creusée à l'extérieur du péribole du

<footnote n="1204">1204. S.78 : Fauduet, 1992, p. 148-149 ; S.88 : Le Breton, 1894, p. 272 ; S.100 : Canny et al., 2019 ; S.266 ; Vesly, 1909, p. 108 et pl. VII, n° 12.</footnote>

<footnote n="1205">1205. Kiernan, 2009, p. 123-124.</footnote>

<footnote n="1206">1206. J.-M. Morin, in Joly (dir.), 2010, p. 131-134 ; Canny et al., 2019.</footnote>

<footnote n="1207">1207. Kiernan, 2009, p. 143-151 ; Fauduet, 2010, p. 245.</footnote>

<footnote n="1208">1208. Le Boulanger (dir.), 2017, p. 57-58.</footnote>

<footnote n="1209">1209. Guillier et al., 2020, p. 177-178.</footnote>

<footnote n="1210">1210. Dupuis, 1861, p. 334-335.</footnote>
de monnaies découvert sur le site, les pièces frappées durant
le principat d'Auguste sont nombreuses : 151 exemplaires
ont été dénombrés et l'essentiel d'entre eux (104 pièces) a
été mis au jour dans l'édicule A. Les émissions postérieures
au règne d'Auguste (mort en 14 de n. è.) sont plus rares,
mais elles sont représentées par plusieurs dizaines d'exem-
plaires produits avant la fin du IIe s. ; le *terminus post quem*
des dépôts pratiqués dans l'édicule A est fourni par plusieurs
monnaies à l'effigie de Commode (180-192), voire par une
imitation d'un double sesterce de Postume, frappée vers 260-
271, qui pourrait toutefois être intrusive. Dans les dépôts
vaseux associés au bassin, 6 monnaies datées du IIIe s., dont
la plus récente est un antoninien de Tetricus Ier (271-274), et
5 monnaies produites ultérieurement, jusqu'aux règnes des
Théodosiens (dernier quart du IVe s.), ont aussi été mises au
jour. Par ailleurs, plusieurs simulacres de monnaies, grossiè-
rement coulés – 2 semis à l'effigie de Néron, une monnaie de
Trajan très fin et plusieurs as – ont peut-être été spécialement
produits pour être déposées au sein du sanctuaire (étude P.-
A. Besombes, in Chevet et al., 2014, p. 133-136 ; Chevet
dir., 2016, vol. 1-2, p. 57-61).

Les objets liés au monde des croyances et fabriqués
pour être offerts dans le lieu de culte sont peu nombreux :
un ex-voto anatomique en forme d'œil découpé dans une
plaquette de bronze et 2 petites clochettes fabriquées dans
le même matériau peuvent s'y rapporter. Le domaine de la
parure, quant à lui, est représenté par 21 fibules en alliage
cuivreux – de types variés et confectionnées durant la période
augustéenne ou le courant du Ier s. de n. è. pour la majorité,
ou durant la première, voire la seconde moitié du IIe s. pour
d'autres – et au moins 2 bagues en or et argent, dont l'une
est datée de la fin du IIe s. ou du IIIe s. de n. è. Quelques
objets de toilette sont aussi attestés – il s'agit de 2 fragments
de sondes-spatules et de 5 fragments miroirs en bronze –,
ainsi qu'un couvercle d'encrier, une boîte à sceau, 8 éléments
de harnachement (une boucle de ceinture ou de harnais, une
suspension de boucle de *cingulum*, 3 appliques décoratives,
2 fragments de pendants et un probable canon de mors de
filet), 2 clefs, des appliques décoratives de meubles ou de coffrets et 21 anneaux en alliage cuivreux. S'ajoute une quantité
particulièrement importante d'objets en plomb : 71 feuilles, dont 25 sont pliées, 10 perforées, et 9 présentent des traces
incisées qui s'apparentent aux lettres d'un alphabet inventé, correspondent probablement, en tout ou partie – du moins
pour celles qui sont gravées –, à des tablettes de *defixio* ; 33 autres objets fabriqués à partir du même matériau sont re-
censés : y figurent un substitut de bague, 13 lests de filets de pêche, issus des sédiments du ruisseau ou de l'étang qui lui
a succédé, et vraisemblablement liés à des activités de pêche qui y ont été pratiquées, un poids de balance, des rondelles
de plomb, non empreintes, qui pourraient constituer des simulacres de monnaies, ou encore 72 déchets (scories, gouttes
et chutes).

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Fig. 4 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

4 – Environnement antique

- Situation au sein de la cité

L'enceinte à caractère religieux des Jacobins est localisée dans l'un des quartiers situés en périphérie sud-est du chef-lieu des Aulerques Cénomans, Le Mans/Vindinum, en rive gauche de le Sarthe et au cœur de la cité.

- **Environnement proche**

La ville de *Vindinum* a vraisemblablement été fondée *ex nihilo* au début du Haut-Empire : les plus anciens aménagements caractéristiques d'un habitat aggloméré, en bois et terre, observés dans les environs immédiats de la butte
<figure><img src="image_312.png" /><figcaption>S.18 - Neuville-sur-Sarthe (in Guillier dir., 2020, p. 251, fig. 139 et p. 265, fig. 153)</figcaption></figure>

a

<figure><img src="image_313.png" /><figcaption>S.78 - Le Vieil-Évreux, Cracouville
(in Fauduet, 1992, p. 149, n° 1073-1075)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_314.png" /></figure>

<figure><img src="image_315.png" /></figure>

<figure><img src="image_316.png" /><figcaption>S.100 - Chartres,
Place des Épars
(d'après Canny et al., 2019,
p. 432, fig. 5, n° 7)</figcaption></figure>

Fer

<figure><img src="image_317.png" /><figcaption>S.90 - Yville-sur-Seine
(in Guillier et al., 2020, p. 178, fig. 24a)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_318.png" /><figcaption>S.189 - Mordelles, Sermon
(in Le Boulanger dir., 2017, p. 58, fig. 25)</figcaption></figure>

b

<figure><img src="image_319.png" /><figcaption>S.32 - Juvigné
(in Bossard et al., 2016, p. 37, fig. 6)</figcaption></figure>

c

Fig. 219 : sélection d'objets métalliques (en alliage cuivreux, sauf indication contraire) considérés comme miniatures.
a : couteaux ; b : haches ou lames de haches ; c : lance. Réal. S. Bossard.

sanctuaire monumental de Saint-Martin-au-Val (S.101)<fnref n="1211" />, les autres objets miniatures identifiés au sein des lieux de culte étudiés correspondent tous à des armes. Rares parmi le mobilier des sanctuaires étudiés, ces images d'armes hypothétiques ou avérées se partagent entre des représentations d'armes d'hast ou de jet et peut-être d'épées, tandis que les boucliers sont absents. Ainsi que l'ont récemment souligné St. Marion *et al.*, il n'est pas assuré que les deux « épées » gauloises de Meaux (S.158, ph. 1), longues d'une vingtaine de centimètres et provenant d'un lot de 208 fragments d'armes datées de La Tène B2 (fin du IVe s. ou début du IIIe s. av. n. è.), soient bien des miniatures (fig. 220). Elles ont pu avoir été pourvues d'une sorte de fourreau, constitué d'une seule plaque métallique, et on peut supposer qu'elles ont plutôt été maniées en tant que poignards et qu'elles soient donc des armes réelles<fnref n="1212" />. En tout état de cause, l'élaboration d'armes miniatures et leur déposition dans certains sanctuaires des Gaules sont des pratiques qui

semblent surtout avoir été développées plus tardivement, à partir du courant ou de la fin du Ier s. av. n. è. <fnref n="1213" />

Par ailleurs, deux modèles réduits de lances ont été identifiées à Juvigné (S.36) et au sanctuaire central du Vieil-Évreux (S.79, ph. 2). Celle de Juvigné<fnref n="1214" /> (fig. 219, c), détachée de tout contexte stratigraphique, se compose d'une pointe en alliage cuivreux, dont la longueur ne devait pas excéder 7 cm, qui était emmanchée sur une hampe en bois. En revanche, l'objet du Vieil-Évreux<fnref n="1215" />, enfoui au cours du dernier tiers du Ier s. de n. è. dans une petite fosse creusée à l'arrière des temples, est une réplique intégralement constituée de bronze. Sa pointe mesure moins de 2 cm de long et elle s'apparente à des miniatures issues du sanctuaire de Baâlons-Bouvellemont (Ardennes) ou de celles provenant de plusieurs lieux de culte britanniques<fnref n="1216" />. Ces deux derniers objets ne peuvent être considérés comme de véritables petites armes, en raison de leur matériau, mais

<footnote n="1211">1211. Ils sont associés à 8 monnaies, émises entre les règnes d'Auguste et d'Hadrien, ainsi qu'à une fibule zoomorphe en forme de poisson (Drost et al., 2011).</footnote>

<footnote n="1212">1212. Marion *et al.*, 2019, p. 392-393.</footnote>

<footnote n="1213">1213. Bataille, 2011, p. 657-658 ; Goussard, 2015 ; Goussard *et al.*, 2019.</footnote>

<footnote n="1214">1214. Bossard *et al.*, 2016, p. 36-37.</footnote>

<footnote n="1215">1215. Bertaudière *et al.*, 2019, p. 477 et p. 479, fig. 6.</footnote>

<footnote n="1216">1216. Squevin, 1994 ; Kiernan, 2009, p. 98-104.</footnote>
du Vieux Mans, sont datés de la
dernière décennie du Ier s. av. n. è.
Les hauteurs de la butte, habitée
durant la Protohistoire. À partir
des années 30 de n. è., alors que la
ville s'étend vers l'est et le sud, la
trame urbaine de l'agglomération
du Haut-Empire est mise en place,
tandis que des terrasses sont aménagées sur la butte du Vieux Mans et
sur celle de la Couture, localisée sur
l'autre flanc de la vallée de l'Isaac ;
en parallèle, se développent des architectures maçonnées, notamment
avec l'apparition d'édifices publics.
L'emprise urbaine atteint une quartaine d'hectares vers le milieu
du Ier s. de n. è. et les dernières rues
sont tracées durant les années 60-70 ; au moment de son expansion
maximale, dans le courant du IIe s.,
la ville s'étend sur une surface de
60 ha (fig. 5). Elle est alors équipée d'une parure monumentale qui
reste peu documentée. Ainsi, l'emplacement du forum et des principaux sanctuaires demeure incertain ; un édifice de spectacle a été découvert à la fin du XVIIIe s. à l'est
de la ville et des thermes publics, en
activité entre le milieu du Ier s. et
le dernier quart du IIIe s. de n. è.,
ont été fouillés au XXe s. dans la rue

Chappe. Dès la fin du IIe s., et surtout dans le courant du IIIe s. de n. è., plusieurs quartiers situés en périphérie sud et sud-est de la ville sont progressivement désertés. La rétraction de l'espace urbain s'achève dans le dernier quart du IIIe s. ou, au plus tard, durant les premières années du IVe s., avec l'érection d'une enceinte urbaine, remarquablement conservée, qui enserre la butte du Vieux Mans sur une surface de 8,5 ha (Chevet et al., 2014, p. 127-128 ; Chevet, Pithon, 2015 ; Gruel et al., 2015 ; Chevet et al., à paraître).

La fouille de l'espace culturel des Jacobins permet de comparer l'évolution du lieu de culte avec celle du quartier auquel il est intégré, notamment avec les aménagements localisés à ses abords méridionaux et occidentaux. Durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è., quelques fosses, des structures de combustion et des constructions sur solins ou sur poteaux témoignent d'une première occupation des lieux, contemporaine ou de peu antérieure aux premiers jets de monnaies réalisés dans le ruisseau de l'Isaac. Dès la première moitié du Ier s. de n. è., le cours d'eau est aménagé afin d'en contrôler le tracé et le débit ; durant cette période, à l'ouest de l'édicule A et du bâtiment B, ainsi que de la zone où des monnaies sont jetées dans le ruisseau (phase 1), la mise en place des fondations de deux sablières parallèles, dont l'une est longue de plus de 15 m, pourrait témoigner de l'existence d'une chaussée bordée de palissades, conduisant peut-être à l'édicule A. Vers 40-50 de n. è., alors que l'étang est créé (phase 2), des rues orthogonales, qui délimitent plusieurs îlots, sont tracées. L'une d'entre elles borde le lieu de culte à l'ouest ; implantée suivant un axe nord-ouest/sud-est et longée d'un trottoir, elle constitue sans doute une artère majeure de la ville, franchissant le cours de l'Isaac et reliant la butte du Vieux Mans à l'édifice de spectacle installé en bordure sud-orientale du tissu urbain. Au même moment, de premières constructions, maçonnées ou en matériaux périssables, sont édifiées le long des rues. La fouille de ces bâtiments, plus ou moins bien conservés, témoigne de fonctions variées. Ainsi, une probable taverne a pu être identifiée à une vingtaine de mètres au sud de l'étang ; selon toute vraisemblance, les autres édifices correspondent à de modestes constructions qui abritent des activités artisanales, ou bien sont des habitations. Vers le milieu du IIe s., alors que le sanctuaire est ceint d'un péribole (phase 3), un atelier de bronzier est installé à une trentaine de mètres à l'ouest, près de la chaussée ; sa production est vraisemblablement liée à la statuaire et il est possible, mais non démontré, qu'il ait servi à fabriquer des ornements

<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Fig. 5 : la ville du Mans/Vindinum au IIe s. de n. è.
Réal. S. Bossard, d'après Chevet et al., à paraître, sur fond IGN.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_320.png" /><figcaption>Fig. 220 : épée réelle et possibles épées miniatures (ou poignards ?) en fer, déposés entre la fin du IVᵉ s. et le début du IIIᵉ s. av. n. è. sur le site de la Bauve à Meaux (Seine-et-Marne ; S.158, ph. 1).
In Marion et al., 2019, p. 393, fig. 4.</figcaption></figure>

aussi de leurs dimensions et de leur forme, qui interdisent d'y voir des lances ou des flèches fonctionnelles. S'agit-il d'offrandes de substitution, visant à remplacer de manière symbolique des armes réelles, dont le port et l'usage ont été interdits en dehors de la sphère militaire au cours des décennies qui ont suivi la conquête de César<fnref n="1217" /> ? Il est aussi envisageable, par exemple pour la petite lance de Juvigné, que certaines de ces images aient constitué les attributs de statuettes en métal ou en bois, qui ont pu avoir été ornées de véritables objets rapportés, tels que des parures, des armes ou des vêtements<fnref n="1218" />.

### 4.2.2.3. Rouelles, jetons et anneaux : de petits objets circulaires aux fonctions variées ?

Certains petits objets circulaires de différents types – en premier lieu des rouelles métalliques, mais aussi des jetons confectionnés à partir de divers matériaux et certains anneaux en alliage cuivreux – peuvent correspondre à des offrandes par destination : retrouvés en grand nombre au sein de quelques sites, ils ont pu avoir été fabriqués sur place ou à proximité du sanctuaire, afin d'y être donnés aux dieux ou, dans certains cas, pour y être manipulés à l'occasion d'autres activités placées sous la surveillance divine.

Rares sont les lieux de culte du centre et de l'ouest de la Lyonnaise qui ont livré des rouelles, petits disques métalliques ajourés figurant une roue, dotée d'un nombre variable de rayons et mesurant tout au plus 5 cm de diamètre : de tels objets n'ont été identifiés que sur sept sites (fig. 221). À l'exception du sanctuaire de La Villeneuve-au-Châtelot (S.236), sanctuaire tricasse dont la fouille a permis d'en recueillir plus de 70 000 exemplaires, ce n'est qu'un nombre peu important de rouelles qui provient des autres aires sacrées, fréquentées durant le Haut-Empire. Alors qu'une

quantité non précisée d'objets de cette catégorie a été *a priori* mise au jour à Meaux (S.158), une seule rouelle en alliage cuivreux, complète ou fragmentaire, a été collectée à Neuville-sur-Sarthe (S.18), à Hanches (S.109) et à Bennecourt<fnref n="1219" /> (S.254). Les deux possibles rouelles, produites à partir du même matériau, que L. Le Métayer-Masselin auraient exhumées à Berthouville<fnref n="1220" /> (S.150) en 1861-1862 n'ont pas été décrites. Enfin, au sein de l'établissement rural de Franchambault à Corbeilles<fnref n="1221" /> (S.206), deux ensembles de deux rouelles en plomb reliées par une attache latérale sont issus des abords d'un édicule interprété comme une *cella*, tandis que deux autres disques similaires ont été découverts dans d'autres secteurs de l'habitat.

Le lot exceptionnel de rouelles de La Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="1222" />, quant à lui, mérite de plus amples réflexions. Il se compose de 2 exemplaires en or, 35 en argent (dont 32 proviennent d'un dépôt placé dans deux céramiques, contenant par ailleurs plus de 1 422 monnaies gauloises, républicaines et augustéennes de bronze ou d'argent, ainsi que deux tiges et un anneau réalisés à partir de ce dernier métal ; cf. *infra*, 4.2.3.1), plus de 500 en alliage cuivreux et plusieurs dizaines de milliers en plomb – qui représentent plus de 99 % de l'ensemble et 26 kg de métal. Certaines rouelles en alliage cuivreux ont été confectionnées à partir de toiles découpées, tandis que les autres ont été moulées ; elles se présentent sous la forme d'unités ou de bandes réunissant jusqu'à une vingtaine d'exemplaires. La découverte, aussi, de fragments de coulures de plomb et de scories laisse penser qu'elles étaient produites sur place, aux abords du sanctuaire, au sein d'un atelier pérenne ou temporaire qui n'a pu être localisé. La variété de matériaux s'accompagne d'une grande diversité typologique : leurs dimensions, leur poids et le nombre de rayons, oscillant entre quatre et douze, varient d'un objet à l'autre ; le moyeu de la roue est plus ou moins proéminent et certains exemplaires sont décorés au moyen de motifs géométriques (fig. 222). Certaines rouelles, à l'instar du numéraire, ont été mutées à coups de burin : il s'agit de l'une des deux objets en or, de l'intégralité des rouelles en argent provenant du dépôt augustéen et de certains exemplaires en bronze : les traitements appliqués à une partie des monnaies (cf. *infra*, 4.2.3.1) ont donc aussi concerné les rouelles, du moins celles dont la valeur métallique est la plus élevée.

Certaines rouelles de la Villeneuve-au-Châtelot ont été mises au jour isolées, sur l'ensemble du site et dans les mêmes secteurs que d'autres types d'offrandes ; d'autres,

<footnote n="1217">1217. Kiernan, 2009, p. 5 et p. 110-112 ; Bataille, 2011, p. 658.</footnote>

<footnote n="1218">1218. Kiernan, 2009, p. 104 ; Kiernan, 2020, p. 204-207.</footnote>

<footnote n="1219">1219. S.18 : Guillier (dir.), 2020, p. 265, fig. 153 ; S.109 : Dugast, 2009, p. 16-17 ; S.158 : Jobic, 1998, p. 106 ; S.254 : Bourgeois (dir.), 1999, p. 99-100.</footnote>

<footnote n="1220">1220. Babelon, 1916, p. 19.</footnote>

<footnote n="1221">1221. Poitevin dir., 2007, p. 97 et p. 130.</footnote>

<footnote n="1222">1222. Veillon, 1987 ; Piette, Depeyrot, 2008, p. 57-91 ; Piette, 2018, p. 177-178.</footnote>
destinés au lieu de culte voisin. L'aménagement d'une possible galerie, qui serait accolée au nord du péribole, pourrait également dater des décennies centrales du IIe s. Durant la même période, le ruisseau de l'Isaac, à l'aval du sanctuaire, est canalisé en construisant deux murs en pierre de taille ; à une date inconnue, probablement postérieure et liée à l'épisode d'envasement de l'étang, le canal est dévié pour contourner par le sud le sanctuaire ; ce nouveau chenal est comblé vers les années 180-200 de n. è. En parallèle, dès la fin du IIe s., l'ensemble du quartier semble abandonné : les constructions établies le long des rues commencent à être détruites et les mobiliers attribués au IIIe s. sont quasi absents sur l'ensemble de la zone fouillée. Au cours du IIIe s., alors que le sanctuaire ne semble fréquenté que de manière épisodique, s'il n'est pas complètement abandonné, et que les autres bâtiments ne sont vraisemblablement plus occupés, les chaussées ne sont plus entretenues, mais restent peut-être fréquentées ; le ruisseau semble reprendre son cours naturel en submergeant partiellement l'ancienne rue. Enfin, à la fin du IIIe s. et dans le courant du IVe s., l'ancien quartier se situe désormais à l'extérieur de la ville fortifiée du Mans ; il reste toutefois utilisé pour ensevelir une partie des morts de la ville ou de sa proche périphérie, ce dont témoignent 8 inhumations installées dans l'emprise de la fouille (Chevet et al., 2014 ; Chevet, 2015 ; Thomas et al., 2015 ; Chevet dir., 2016, vol. 1-1).

## 5 – Synthèse et interprétation

Ainsi que le démontre W. Van Andringa (in Chevet et al., 2014, p. 156-158), le site des Jacobins peut être interprété comme un sanctuaire où l'eau joue un rôle important, tout au long de son évolution. Il est ainsi implanté le long d'un ruisseau, dans lequel sont pratiqués des jets de monnaies depuis la seconde moitié du Ier s. av. n. è. – dès les lendemains de la conquête, ou plutôt peu de temps avant le changement d'ère, sous le règne d'Auguste, au moment de la fondation de la ville ? Les aménagements liés aux premiers temps du lieu de culte sont mal connus : dans un édicule (A), identifié à un petit temple, d'autres jets rituels de monnaies semblent débuter dès les années 15-20 de n. è., tandis qu'un autre bâtiment (B), sis à quelques mètres, est plus difficile à interpréter – présente-t-il un lien avec le sanctuaire, ou a-t-il été édifié à l'extérieur ?

À partir des années 40 de n. è., alors que se développe *Vindinum*, le lieu de culte est intégré aux quartiers périphériques de la ville. Probablement sous le contrôle des autorités locales, un grand plan d'eau artificiel semble y être créé, dans la zone où l'on jetait auparavant des monnaies dans le cours d'eau. Toutefois, les limites de cet étang, le système de retenue d'eau et la chronologie précise des épisodes d'envasement du site – l'étang est-il régulièrement asséché, en fonction du débit du ruisseau, qui devrait être modeste, ou reste-t-il en eau durant plusieurs décennies ? – n'ont pu être déterminés lors de la fouille. En bordure et peut-être même dans cet étang – mais l'absence de carte de répartition des monnaies ne permet pas de circonscrire précisément la zone d'enfouissement de ce type d'objet –, des dépôts d'offrandes y sont réalisés. Tandis que l'offrande monétaire continue de constituer l'un des principaux gestes de dévotion pratiqués dans l'édicule A, les mobiliers découverts dans les sédiments liés à l'étang ou localisés sur ses berges témoignent de pratiques plus variées : jet ou enfouissement de monnaies, certes, mais aussi d'objets de parure, de probables tablettes de *defixio*, de pots contenant des offrandes carnées et d'autres mobiliers de divers types. Il est probable que d'autres constructions, peut-être plus monumentales que le petit bâtiment carré – tel qu'un ou plusieurs autres temples, des édicules ou une galerie bordant le péribole ? –, aient été bâties dans la partie orientale du sanctuaire, non fouillée. L'emprise de l'espace associé aux pratiques rituelles, qui sera clôturé par un mur dans le courant du IIe s., n'est donc pas connue, mais elle a sans doute atteint, voire dépassé, les 3 000 m². La surface importante du lieu de culte, son évolution parallèle à la mise en place du chef-lieu et la quantité notable d'offrandes qui ont été enfouies sous terre, ou bien immergées, témoignent très probablement d'un statut public.

Implanté en périphérie de *Vindinum*, dès les premiers temps de la ville, il est abandonné au plus tôt à la fin du IIe s., à une période qui marque, si ce n'est sa désaffection, du moins un déclin prononcé des activités rituelles et l'arrêt de son entretien. Les crues liées aux débordements de l'étang sont peut-être liées à une baisse de sa fréquentation, mais il est difficile de savoir si elles en sont la cause ou bien l'une des conséquences. Le détournement des eaux par un ultime canal, comblé au plus tard à la fin du IIe s., semble cependant indiquer que l'on a souhaité, à ce moment, réhabiliter et préserver cet espace. Malgré cette tentative, la faible quantité de monnaies, de céramique et d'autres objets datés du IIIe s. et du IVe s. de n. è. témoigne d'une fréquentation peu importante et d'un lieu de culte en cours d'abandon, à l'image du quartier au sein duquel il a été bâti, délaissé après la fin du IIe s. La réoccupation du site à des fins funéraires, datée du courant du IIIe s. ou du IVe s., pourrait aussi expliquer la présence des quelques mobiliers tardifs mis au jour, qui ne seraient alors plus liés à des pratiques rituelles, mais à un espace parcouru de manière épisodique, en parallèle de la destruction des maçonneries de l'ancien lieu de culte.

## 6 – Bibliographie

Aubin *et al.*, 2014 – Aubin G., MONTEIL M., ELOI-EPAILLY L., LE GAILLARD L., avec des contributions de BRODEUR J., BROU-
<figure><img src="image_321.png" /><figcaption>Fig. 221 : quantité et composition métallique des rouelles découvertes au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

qui rassemblent la majorité des exemplaires, ont été réunies en piles ou par bottes. Les contextes de découverte les plus fiables permettent de dater leur apparition durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è. ou, au plus tard, aux alentours du changement d'ère, avec peut-être différentes étapes en fonction de leur composition métallique ; les exemples les plus tardifs ont été sans doute produits et utilisés, sans plus de précision, dans le courant du Haut-Empire. De fait, plusieurs concentrations de rouelles, parfois accompagnées de nombreuses monnaies, sont associées aux vestiges du double enclos palissadé construit et occupé entre le milieu du Ier s. av. n. è. et le courant du Ier s. de n. è. (ph. 2), voire au-delà (ph. 3). Trente-deux rouelles d'argent ont ainsi été disposées dans le même récipient, enterré au pied de la façade occidentale de la palissade, qu'un important ensemble de monnaies, dont le *terminus post quem* a été fixé en 7 de n. è.<fnref n="1223" /> Près de la moitié des exemplaires en alliage cuivreux (soit 234 rouelles) a été mise au jour de part et d'autre de l'entrée du grand enclos quadrangulaire, vraisemblablement détruit pour laisser place au petit enclos durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è. ou dans les premières années du Ier s. de n. è. ; elles proviennent, de même que 700 monnaies essentiellement gauloises – mêlées à quelques pièces de la période augustéenne –, du comblement de la tranchée de fondation ou de ses abords (cf. *supra*, **fig. 170**), témoignant vraisemblablement de l'épartillement d'un contenant qui en était rempli ou, moins

probablement, du jet régulier de ce type d'objet dans le secteur de l'entrée. Quant à la plus petite enceinte, détruite au plus tôt durant la période augustéenne<fnref n="1224" />, sa tranchée a livré, près de son accès, plus de 30 000 rouelles en plomb et aussi quelques monnaies, non décrites. Si les autres rouelles en alliage cuivreux semblent avoir été dispersées dans les autres espaces du site, celles en plomb, en revanche, forment aussi d'importants regroupements à l'extérieur de l'enclos, entre ce dernier et un édicule en pierre installé à une douzaine de mètres au sud-est. Elles proviennent alors d'un amas de pierres de forme grossièrement carrée ou, pour dizaines de milliers d'exemplaires, ont été rassemblées au sein de quatre « bottes » – enfouies dans des fosses voisines du petit bâtiment ?

Alors que les quelques rouelles découvertes au sein d'une poignée de sanctuaires d'époque romaine constituent probablement des offrandes apportées par un ou par plusieurs de leurs visiteurs, celles de La Villeneuve-au-Châtelot ont été produites par dizaines de milliers. Leur fabrication a sans doute eu lieu sur le site même, à partir de différents métaux, et elle s'est probablement étalée sur plusieurs années, voire sur plusieurs décennies. La production de rouelles en plomb, intensive, semble avoir été plus récente que celle des objets en argent, en alliage cuivreux et probablement en or ; on ignore si ces disques de moindre valeur métallique ont été fabriqués en très grande quantité parce qu'elles étaient destinées à être utilisées par lots

<footnote n="1223">1223. Zehnacker, 1984.</footnote>

<footnote n="1224">1224. Piette, 1989, p. 250.</footnote>
QUIER-REDDÉ V., CHEVET P., DUBOIS St., GRUEL K., LECLERC G., LE MAHO J., LUKAS D., MANTEL É., PAEZ-REZENDE L., PROVOST A., SIMON L., THÉBAUD S., « Sanctuaires et pratiques religieuses du IIIe au Ve s. apr. J.-C. dans l'ouest de la province de Lyonnaise et de ses marges », in VAN ANDRINGA W. (dir.), p. 219-248.

**Chevet, 2015** – CHEVET P., « Quinconce des Jacobins, Le Mans (Sarthe) », in RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité*, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville du Mans, p. 89-93.

**Chevet (dir.)**, 2016 – CHEVET P. (dir.), *Pays de la Loire, Sarthe, Le Mans (72 181). Espace culturel des Jacobins (fouilles 2010 et 2011)*, rapport de fouille préventive (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 4 vol.

**Chevet, Pithon**, 2015 – CHEVET P., PITHON M., avec la collaboration de BRODEUR J., MORTREAU M., « Angers/Iuliomagus, cité des Andécaves, et Le Mans/Vindinum, cité des Cénomans. Deux capitales, deux modes de déploiement urbain », *Gallia*, 72-1, p. 97-116.

**Chevet et al.**, 2014 – CHEVET P., RAUX St., VAN ANDRINGA W., LOISEAU Chr., BESOMBES P.-A., LEPETZ S., avec la collaboration de FERRETTE R., THÉBAUD S., LEDAUPHIN A., BOUVET Ph., « Un étang sacré à Vindinum/Le Mans (Sarthe) », *Gallia*, 71-2, p. 125-162.

**Chevet et al.**, à paraître – CHEVET P., MEUNIER H., MONTEIL M., « Vindinum, capitale de la cité des Cénomans », actes des journées archéologiques régionales des Pays de la Loire (Nantes, 26-27 mars 2018), Nantes, DRAC des Pays de la Loire.

**Gruel et al.**, 2015 – GRUEL K., BROUQUIER-REDDÉ V., BERNOLLIN V., GUILLIER G., CHEVET P., MEUNIER H., « Allonnes et les sanctuaires à la périphérie de Vindinum (Sarthe) », in DECHEZLEPRÊTRE Th., GRUEL K., JOLY M. (dir.), *Agglomérations et sanctuaires. Réflexions à partir de l'exemple de Grand*, Actes du colloque de Grand (20-23 octobre 2011), Épinal, Conseil départemental des Vosges (coll. Grand, Archéologie et territoire, 2), p. 167-189.

**Thomas et al.**, 2015 – THOMAS N., MILLE B., LOISEAU Chr., « Fondre une statue à Vindinum au IIe siècle », in RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité*, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville du Mans, p. 182-189.
<figure><img src="image_322.png" /><figcaption>Fig. 222 : sélection de rouelles en or, argent, alliage cuivreux (a) et plomb (b) provenant du sanctuaire des Grèves à La Villeneuve-au-Châtelot (Aube ; S.236). In Piette, 2018, p. 177-178, fig. 4-5.</figcaption></figure>

– ce dont semble témoigner leur association en piles ou en bottes –, ou bien parce qu’ils sont désormais utilisés par une communauté de dévots plus importante.

En tout état de cause, la portée symbolique et les fonctions que revêtent les rouelles, d'une manière générale, ne sont pas connues avec certitude : s'agit-il d'évoquer un attribut divin – notamment de Jupiter – ou la course solaire, de se substituer à des monnaies, d'assurer la protection en tant qu'amulettes ou de constituer de simples offrandes individuelles1225 ? À l'entrée des deux enclos successifs de La Villeneuve-au-Châtelot, elles présentent une répartition similaire à celle de monnaies ayant circulé à la fin du Ier s. av. n. è. ou au début du Ier s. de n. è., tandis qu'elles ont aussi été entaillées et ensevelies auprès de numéraire dégrisé à la même époque. Certains de ces disques métalliques ont alors pu avoir, au sein du sanctuaire, la valeur d'une monnaie, ou du moins ils ont été manipulés dans le cadre de pratiques similaires voire identiques. Devait-on déposer une monnaie ou bien une rouelle à la porte de l'enclos, ou bien peut-être pouvait-on y échanger l'une contre l'autre ? Quoi qu'il en soit, l'abondance de ce type d'objets n'est pas exclusive à ce lieu de culte : alors qu'elles sont rares dans les cités occidentales de la Lyonnaise, on retrouve un grand nombre de rouelles sur des sites de Gaule Belgique, dans les cités voisines des Tricasses, à l'exemple de l'oppidum de Villeneuve-Saint-Germain (Aisne) ou des sanctuaires

de Nanteuil-sur-Aisne (Ardennes) et de Moyencourt1226 (Somme). Sur ce dernier site, les rouelles, exclusivement en plomb et associées à un mobilier daté au plus tôt du Ier s. de n. è., ont d'ailleurs été enfouies aux abords de l'entrée sud-est de l'enclos fossoyé qui abrite manifestement les activités religieuses.

La découverte d'un nombre important de petits objets métalliques au sein d'un sanctuaire, où ils ont été produits en série et à l'échelle locale, n'est pas un trait spéficique au site de La Villeneuve-au-Châtelot : l'exploration des vestiges antiques du Mesnil, à Baron-sur-Odon (S.279), dont la stratigraphie n'est que partiellement connue, a permis de recueillir plus de 400 anneaux en alliage cuivreux, dont la majorité provient d'un monument de plan polygonal identifié à un lieu de culte enclos. Il s'agit, en particulier, d'un lot constitué de 158 objets de ce type (fig. 223), découvert entre deux murs d'un bâtiment accolé au sud-est de la galerie qui circonscrit l'aire sacrée ; on ignore si ces anneaux ont été enfouis dans une fosse creusée pour leur mise au rebut ou s'ils ont été piégés dans un remblai déverisé dans ce secteur1227. Mesurant autour de 1,5 cm de diamètre, ils ont été coulés en série, dans des moules, par deux ou trois – certains n'ont d'ailleurs pas été séparés à l'issue de leur production. L'examen récent de 252 anneaux et

<footnote n="1225">1225. Debord, 1989, p. 29-30 ; Kiernan, 2009, p. 29-37.</footnote>

<footnote n="1226">1226. Debord, 1989 ; Lambot, 1989 ; Morel, Dubuis, 2018.</footnote>

<footnote n="1227">1227. Dumons, 1961, p. 24-25 ; Bertin, 1977, p. 81-82 ; Goussard, en préparation.</footnote>
# S.17 – Montoire-sur-le-Loir (Loir-et-Cher), le Tertre

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Aulerques Cénomans
**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 541080 ; Y = 6742940
**Numéro d'entité archéologique** : aucun
**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : moyenne
**Divinités honorées** : inconnues
**Chronologie générale** : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le plan d'un sanctuaire et d'autres constructions relevant d'une potentielle agglomération secondaire (Brouquier-Reddé, Monteil, 2015, p. 57-59) apparaissent de manière assez nette sur une orthophotographie de Google Earth datée du 30 juin 2010. Aucune vérification au sol du gisement n'est signalée.

### ▪ Implantation topographique

Les vestiges du site du Tertre se répartissent sur le replat d'un versant incliné vers le sud, à plus de 500 m à l'ouest de la vallée du Loir.

<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>Fig. 1 : orthophotographie mise en ligne par Google Earth, datée du 30 juin 2010.</figcaption></figure>

## 2 – Présentation des vestiges

L'aire sacrée du lieu de culte, de plan rectangulaire, est entourée d'un mur d'enceinte bordé à l'ouest d'une double galerie monumentalisant la façade par laquelle on accède probablement au sanctuaire. Au centre de la cour, le temple (A), de plan quasi carré, se compose d'une *cella* et d'une galerie périphérique ; à l'ouest, un massif emperrré de même largeur que la *cella* marque l'emplacement d'un porche ou d'un escalier permettant de pénétrer dans l'édifice de culte (fig. 1 et 2).

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 50 x 40 m (soit 2 000 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1b</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 13 x 12 m (soit +/- 155 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Double galerie en façade occidentale</td></tr></table>

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Le site du Tertre à Montoire-sur-le-Loir, potentiel habitat groupé antique, est implanté dans l'angle sud-est de la cité des Aulerques Cénomans, à 8 km de la limite qui marque la séparation avec le territoire carnute, plus à l'est. Aucune donnée ne renseigne l'intégration de cette possible agglomération au réseau viaire antique.

### ▪ Environnement proche

Les substructions d'au moins deux autres édifices probablement maçonnés apparaissent sur l'image aérienne de 2010 : à plus de 130 m au sud-ouest du sanctuaire, un arc de cercle parfaitement régulier s'apparente

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

<figure><img src="image_83.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après une orthophotographie mise en ligne par Google Earth, datée du 30 juin 2010.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_323.png" /></figure>

Fig. 223 : concentration d'anneaux en alliage cuivreux, mesurant environ 15 mm de diamètre, découverte entre deux murs d'un bâtiment accolé au sud-est de la galerie périphérique de la cour sacrée du sanctuaire du Mesnil à Baron-sur-Odon (Calvados ; S.279). In Bertin, 1974b, pl. V, fig. 10.

de leur contexte archéologique, réalisé par E. Goussard, a montré qu'il en existe différents types et que ces objets paraissent essentiellement dans des contextes datés entre la seconde moitié du Ier s. av. n. è. et le Ier s. de n. è. ; d'autres, extérieurs au monument polygonal, sont associés à des tests de céramique de La Tène moyenne, qui pourraient toutefois être résiduels. De fait, leur présence ne se limite pas à l'enceinte du sanctuaire : une soixantaine d'anneaux supplémentaires a été prélevée lors d'une fouille préventive récemment réalisée à une quarantaine de mètres au nord du sanctuaire, où ont été découverts les vestiges de fossés délimitant des enclos et l'angle d'un bâtiment maçonné, pourvu d'un hypocauste, tandis que d'autres artefacts tout à fait similaires ont été découverts, à raison de quelques unités, au cours de divers sondages plus anciens, réalisés dans un rayon de 100 m autour du lieu de culte, dans sa périphérie est et nord-est<fnref n="1228" />.

Ainsi, à Baron-sur-Odon, des anneaux de petite taille ont été produits, au plus tôt, dans les années qui ont suivi la guerre des Gaules, dans un ou plusieurs ateliers qui n'ont pas été identifiés, mais qui ont pu avoir été installés dans l'environnement proche du sanctuaire ; l'usage de ces objets n'est pas restreint à l'aire sacrée, mais semble étondu à l'ensemble des occupations antiques du site, dont la nature et l'organisation sont peu connues (cf. infra, 5.2.3.3, de grands sanctuaires...). La fouille du lieu de culte et de ses abords, partiellement documentée, n'a pas permis de déterminer la ou les fonctions qu'ont pu revêtir de tels artefacts – offrandes, jetons de comptabilité, substituts de monnaies ou de rouelles<fnref n="1229" /> ? –, qui devaient constituer des objets relativement courants sur le site du Mesnil.

Aucune autre profusion d'anneaux métalliques n'a

été notée dans les sanctuaires du centre et de l'ouest de la Lyonnaise : *a minima* 42 autres sites ont livré de tels objets (soit 25 % des lieux de culte pour lesquels le mobilier a été analysé ou simplement inventorié), mais leur nombre, lorsqu'il est connu, dépasse rarement la vingtaine d'individus. En outre, les anneaux, qu'ils soient en bronze, en fer ou en métaux précieux, ont pu avoir été utilisés de diverses façons : certains correspondent sans doute à des bagues, d'autres à des bélières destinées à attacher des cordes, ou bien à des éléments de chaînes ou de harnachement, ou encore à des anses de récipients métalliques<fnref n="1230" />. En contexte laténien, s'ils accompagnent des armes (cf. infra, 4.2.3.3), ils peuvent aussi relever du système de suspension de fourreaux, à l'exemple, probablement, d'une grande partie des 145 anneaux en fer provenant de La Villeneuve-au-Châtelet<fnref n="1231" /> (*S.236*).

Enfin, il est nécessaire de discuter l'interprétation de divers petits disques circulaires, plus ou moins plats et produits à partir divers matériaux (essentiellement de la terre cuite, du verre ou de la pâte de verre, ou de l'os), qui sont souvent qualifiés, en fonction des auteurs, de rondelles, de jetons voire de pions.

La découverte de tels objets, présents en un simple exemplaire, en plusieurs unités ou par dizaines (fig. 224), a été signalée pour 23 lieux de culte (soit 13 % des sites dont les mobiliers sont documentés). Lorsqu'ils ont été décrits, les exemplaires en terre cuite, qui sont les plus fréquents, ont généralement été découpés dans la panse ou dans le fond d'un vase, parfois d'une tuile, tels ceux d'Authevernes (S.253) ou de Genainville (S.260) (fig. 225). Ce dernier site a aussi livré cinq objets en verre ou en pâte de verre, de couleurs variées et qui sont de forme plano-convexe, à l'instar de ceux de Bennecourt (S.254) ; à Vannes (S.278), un autre jeton aurait été taillé dans le fond d'une fiole en verre<fnref n="1232" />. En os, ils sont souvent plats et ornés de cercles concentriques incisés, ou bien présentent une face bombée, à l'exemple de deux objets de Genainville (fig. 225). Enfin, rares sont les disques conçus dans une autre matière : un objet en plomb, mouluré, a été découvert à Criquebeuf-sur-Seine (S.256) (fig. 225) tandis que deux pastilles réalisées à partir du même métal, non empreintes, ont été signalées au Mans (S.16) ; à Genainville, neuf disques ont été manifestement façonnés à partir de débris de mortier couverts d'un enduit peint de différentes teintes<fnref n="1233" />. Lorsque leur contexte stratigraphique est connu, ces objets sont issus de niveaux postérieurs au milieu du Ier s. av. n. è., datés du Haut-Empire,

<footnote n="1228">1228. Pillault, Parra-Prieto (dir.), 2016, p. 193-237.</footnote>

<footnote n="1229">1229. Kiernan, 2009, p. 23-26.</footnote>

<footnote n="1230">1230. Bataille, 2008, p. 38.</footnote>

<footnote n="1231">1231. Bataille, 2008, p. 126.</footnote>

<footnote n="1232">1232. S.254 : Bourgeois (dir.), 1999, p. 127-128 ; S.278 : Baillieu, Simon, 2000, vol. 2, p. 66.</footnote>

<footnote n="1233">1233. S.16 : Chevet *et al.*, 2014, p. 142-143 ; S.260 : Mitard, 1993, p. 406.</footnote>
au mur délimitant la *cavea* d'un théâtre dont le diamètre atteindrait 75 m.
Un autre aménagement, localisé à 200 m à l'ouest-sud-ouest du lieu de culte
et à moins de 80 m à l'ouest du théâtre, correspond à un bâtiment formé de
deux galeries accolées, longues de 25 m et large chacune de 5 m ; cet édifice
pourrait appartenir à un ensemble plus vaste qu'il reste à mettre en évidence
*(fig. 3).*

Ainsi, ces trois constructions peuvent constituer des éléments de la
panoplie monumentale d'une agglomération secondaire, dont l'essentiel du
tissu urbain et la voirie n'ont pas été identifiés à partir de cette seule vue aé-
rienne. De plus amples investigations, sur le terrain, seraient nécessaires pour
mieux documenter ce site, qui a par ailleurs livré – au lieu-dit le Tertre, sans
plus de précision – une monnaie en bronze datée du IVᵉ s. de n. è. (Diet,
1868).

5 – Synthèse et interprétation

Le lieu de culte de Montoire-sur-le-Loir, dont seul le plan global est
connu, s'apparente par ses dimensions et son organisation à un sanctuaire public, intégré au sein d'une agglomération
secondaire.

<figure><img src="image_84.png" /><figcaption>Fig. 3 : la possible agglomération secondaire de Montoire-sur-le-Loir. Réal. S. Bossard, d'après une orthophotographie mise en ligne par Google Earth, datée du 30 juin 2010, sur fond IGN.</figcaption></figure>

6 – Bibliographie

**Brouquier-Reddé, Monteil, 2015** – BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., « Sanctuaires et lieux de culte chez les Aulerques : bilan et synthèse des données actuelles », in RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité*, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville du Mans, p. 56-66.

Diet, 1868 – Diet M., communication dans le *Bulletin de la Société archéologique, scientifique et littéraire du Vendômois*, 7, p. 7-8.
<figure><img src="image_324.png" /><figcaption>Fig. 224 : répartition et matériaux des jetons ou pions circulaires découverts au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

de la fin du IIIe s. ou du IVe s.

Certains jetons, associés à d'autres catégories d'of-
frandes, ont vraisemblablement constitué des présents des-
tinés aux divinités. À Vannes (S.278), deux disques en verre
ont ainsi été découverts sur le sol de la cella du temple,
parmi plusieurs monnaies et d'autres objets divers, de
même que deux des cinq jetons de Macé proviennent de
l'intérieur ou des abords d'un même édicule<fnref n="1234" />. Les huit
disques en terre cuite mis au jour à Amboise<fnref n="1235" /> (S.237) ont
été recueillis dans un niveau argileux formé au cours de la
période augustéenne, qui a par ailleurs livré une centaine
de monnaies, une fibule, un pendant en alliage cuivreux,
ainsi que de nombreux tessons de céramique et des os
d'animaux.

Leur quantité est parfois importante : au sein de la
modeste aire sacrée de Pouillé (S.243), s'étendant seulement
sur 165 m², ce sont 54 rondelles taillées dans des vases
en terre cuite qui ont été collectées ; à Saint-Jean-Troli-
mon<fnref n="1236" /> (S.179), 26 tessons en terre cuite, perforés d'un trou
central, auraient été rassemblés dans un même espace du
sanctuaire, mais l'exploration est ancienne et peu docu-
mentée. Pour autant, il est probable qu'une partie de ces
jetons ne corresponde pas à des offrandes par destination
mais plutôt à des objets issus du quotidien, si l'on admet

qu'ils ont été utilisés, par exemple, en tant que pions de
jeu, en particulier pour des exemplaires en pâte de verre
ou en os<fnref n="1237" />. Cette hypothèse est toutefois moins probable
pour les disques confectionnés à partir de débris de vases
ou de fragments de mortier, que l'on a pu découper au sein
même du lieu de culte. Ainsi que l'a proposé R. Guichon
pour le sanctuaire gaulois de Corent, mais ses remarques
peuvent aussi être étendues à l'époque romaine, il est
possible d'envisager d'autres usages, peut-être similaires à
ceux des anneaux de Baron-sur-Odon et des rouelles de la
Villeneuve-au-Châtelot, pour ces objets qui ont pu avoir
été manipulés dans le cadre de pratiques individuelles ou
collectives. De fait, ils pourraient relever « non seulement
de la sphère religieuse (divination), mais aussi des activi-
tés ludiques (jeux de table, d'adresse) [...], du commerce
(comptabilité), de l'économie domestique (mémorisation
des échanges) ou encore des pratiques politiques ( tirages
au sort, recensements, votes) »<fnref n="1238" />. L'examen de ces objets
et de leur contexte, dans le cadre des sanctuaires étudiés,
ne permet cependant pas de valider l'une ou l'autre de ces
hypothèses, non exclusives d'ailleurs.

<footnote n="1234">1234. S.196 : Leclerc, 2005, p. 28 ; S.278 : Baillieu, Simon, 2000, vol. 2, p. 20 et p. 66.</footnote>

<footnote n="1235">1235. Laruaz (dir.), 2008, vol. 1, p. 28, p. 49-53.</footnote>

<footnote n="1236">1236. S.179 : Châtelier, 1882, p. 155 ; S.243 : Bourgeois, 1982, p. 72.</footnote>

<footnote n="1237">1237. Mitard, 1993, p. 403 ; Bourgeois (dir.), 1999, p. 127.</footnote>

<footnote n="1238">1238. Guichon, 2019 ; voir aussi K. Gruel, R. Guichon, in Poux, De-
mierre (dir.), 2015, p. 591-609.</footnote>
S.18 – Neuville-sur-Sarthe (Sarthe), le Chapeau

1 – Présentation du site

Cité antique : Aulerques Cénomans
Coordonnées (Lambert 93) : X = 492415 ; Y = 6775415
Numéro d'entité archéologique : 72 217 0009 et 0020
Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : excellente
Divinités honorées : inconnues
Chronologie générale : Ier s. av. n. è. (?) – dernier quart du IIIe s.
ou début du IVe s. de n. è.

- Découverte et interventions archéologiques

L'existence de vestiges – non datés – près du Chapeau, est signalée dès 1852 (Bouvet dir., 2001, p. 371). En 2009, un diagnostic d'une emprise importante (9,5 ha), dirigé par Y. Letho-Duclos (Inrap) dans le cadre d'un projet de zone d'aménagement concerté, révèle plusieurs ensembles de constructions composant un grand sanctuaire rural. Fouillé la même année sur 1,5 ha, sous la direction de G. Guillier<fnref n="1" /> (Inrap) (Guillier dir., 2013), le site a été présenté dans de courtes publications qui résument son évolution complexe (Gruel *et al.*, 2015 ; Guillier, 2015), puis a très récemment fait l'objet d'une monographie (Guillier dir., 2020). Les vestiges sont apparus comme arasés et les maçonneries ont été récupérées après l'abandon du sanctuaire, mais plusieurs niveaux d'occupation et des couches liées à la démolition des édifices ont toutefois été préservés.

- Implantation topographique

Le complexe religieux est installé sur un plateau faiblement incliné vers l'ouest, en direction de la vallée de la Sarthe qui le borde. Il est localisé à 1,4 km, à vol d'oiseau, de ce cours d'eau principal et à 850 m au nord d'un vallon, arrosé par un ruisseau temporaire, qui entaille le plateau d'est en ouest et rejoint la vallée de la Sarthe.

2 – Présentation des vestiges

Les trois ensembles de vestiges identifiés en fouille doivent être présentés individuellement : si la chronologie rela-
tive des aménagements du sanctuaire enclos occidental (zone 3) peut globalement être restituée, il reste difficile de ratta-
cher les différents états reconnus pour les autres secteurs – le temples méridionaux (zone 4) et l'ensemble de constructions
oriental (zone 1) – à ce phasage, faute de mobilier autorisant leur datation.

- Le sanctuaire enclos occidental (zone 3)

Ainsi que le note G. Guillier, l'évolution des limites de l'aire sacrée suit globalement une logique d'agrandissement progressif de l'espace enclos (Guillier dir. 2013, p. 95). Toutefois, au regard des *termini post quem* déterminés par les mobiliers et de l'organisation spatiale de ces enclos, il est possible de proposer ici un phasage sensiblement différent que celui qu'il a établi, que l'on peut découper en cinq temps.

Phase 1 (La Tène finale, I<sup>er</sup> s. av. n. è. ?)

Deux enclos emboîtés correspondent aux états les plus anciens des limites du sanctuaire, mais les rares mobiliers provenant du remplissage de leurs fossés et l'absence de recoupement n'aident pas à déterminer si ces deux enceintes sont contemporaines ou bien si elles se sont succédé, ni dans quel ordre ( fig. 1 ) (Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 85-99 et p. 103-109 ; Guillier, 2015, p. 95-96 ; Guillier dir., 2020, p. 36-46 : états 1 et 2). Le plus petit enclos (190 m²), de plan trapézoïdal, est scindé en deux parties inégales par un fossé orienté est-ouest, témoignant d'une division de l'espace ou peut-être de deux états successifs. Ses fossés, présentant une largeur de 0,60 m à 0,80 m et une profondeur comprise entre 0,20 m à 0,40 m, sont assez modestes. Un pot de type Besançon, daté du Ier s. av. n. è., et un autre pot, peut-être attribué au Ier s. de n. è., proviennent de leur comblement.

Le second enclos fossoyé, également de plan trapézoïdal, se caractérise par des dimensions plus importantes – il couvre une surface de 435 m² – et par l'interruption de son fossé, sur la branche orientale et près de l'angle nord-est, qui marque son accès. Le fossé, large de 0,50 m à 0,90 m, est profond de 0,10 m à 0,40 m ; son remplissage a livré 7 tessons (intrusifs ?) de céramique commune claire du Ier s. de n. è., des fragments d'orle de bouclier et de couteau en fer.

De rares fosses et divers trous de poteau, dont trois ont été creusés au centre de la petite enceinte et témoignent sans doute de la construction d'un premier bâtiment en bois et en terre, peuvent se rattacher à cette première phase. Deux

<footnote n="1">1. Je tiens ici à le remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données inédites provenant du rapport de l'opération archéologique.</footnote>
<figure><img src="image_325.png" /><figcaption>Céramique</figcaption></figure>

S.253 - Authevernes
(in Michel et al., 2014, p. 219, fig. 42)

<figure><img src="image_326.png" /><figcaption>Os</figcaption></figure>

<figure><img src="image_327.png" /><figcaption>Pâte de verre</figcaption></figure>

<figure><img src="image_328.png" /></figure>

S.256 - Criquebeuf-sur-Seine
(in Vesly, 1909, p. 71, fig. 1-4)
(échelle inconnue)

<figure><img src="image_329.png" /><figcaption>Céramique</figcaption></figure>

S.260 - Genainville
(d'après Mitard, 1993, p. 404-405)

Fig. 225 : sélection de jetons ou pions en différents matériaux, provenant de trois lieux de culte de Lyonnaise centrale ou occidentale. Réal. S. Bossard.

### 4.2.2.4. De rares tablettes de défixion

Enfin, une dernière catégorie d'objets que l'on a conçus dans le but de les offrir à une divinité correspond aux tablettes de défixion. Pratique magique répandue dans le monde romain, la *defixio* est un envoûtement qui consiste à faire appel à une divinité ou à un démon pour « fixer » ou « clouer » un être humain, c'est-à-dire pour lui ôter sa capacité d'agir afin de le soumettre à sa propre volonté. La victime doit alors être maudite au moyen d'une tablette, généralement en plomb, sur laquelle sont inscrites des formules magiques<fnref n="1239" />. Cet objet doit ensuite être jeté au fond d'un puits, dans une tombe ou encore déposé dans l'enceinte d'un sanctuaire, où on les retrouve mêlés à d'autres offrandes<fnref n="1240" />.

Les lamelles de malédiction ne sont représentées que par de très rares exemplaires au sein des sanctuaires étudiés : ce type d'objets n'a été identifié avec vraisemblance qu'au sein de deux d'entre eux (fig. 226), localisés dans le chef-lieu de la cité des Aulerques Cénomans, au Mans (S.16) et dans sa périphérie proche, à Neuville-sur-Sarthe (S.18).

Au sein du sanctuaire du Mans, la fouille des sédi-

ments accumulés au fond d'un probable étang, alimenté par le ruisseau de l'Isaac et que l'on a aménagé vers le milieu du Ier s. de n. è., a permis de recueillir une quantité particulièrement importante d'objets en plomb : parmi eux, figurent 71 feuilles, dont 25 sont pliées, 10 perforées et au moins 9 présentent des traces incisées qui s'apparentent aux lettres d'un alphabet inventé. Ces dernières, de dimensions et de formes variées, ont également été pliées ou enroulées, avant d'être manifestement immergées dans le bassin<fnref n="1241" />. Le contenu de la tablette découverte à Neuville-sur-Sarthe, dans les niveaux de démolition accumulés aux abords du temple principal, est également inconnu : les symboles, ici répartis sur cinq lignes et gravés sur un support de forme trapézoïdale, peuvent correspondre, du moins pour certains, à des lettres de l'alphabet latin, mais leur lecture demeure incertaine<fnref n="1242" />.

On ignore donc quasiment tout des modalités des vraisemblables *defixiones* dont témoignent les lamelles métalliques du Mans et de Neuville-sur-Sarthe. Mises au jour au sein de contextes ayant livré d'autres types d'offrandes en grand nombre, à l'instar d'exemplaires connus dans d'autres lieux de culte des provinces du nord-ouest de

<footnote n="1239">1239. Martin, 2010, p. 9-11.</footnote>

<footnote n="1240">1240. Koch, 2019, p. 96-101 et p. 105-106.</footnote>

<footnote n="1241">1241. Chevet *et al.*, 2014, p. 137-138 et p. 143-145.</footnote>

<footnote n="1242">1242. Guillier (dir.), 2020, p. 164.</footnote>
<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Zone 3, phase 1</th><th>Zone 3, phase 2</th><th>Zone 3, phase 3</th><th>Zone 3, phase 4</th><th>Zone 3, phase 5</th><th>Zone 4</th><th>Zone 1</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>I<sup>er</sup> s. av. n. è. (?)</td><td>Fin du I<sup>er</sup> s. av. n. è. ou début du I<sup>er</sup> s. de n. è. (?) - 1<sup>er</sup> quart du I<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>1<sup>er</sup> quart du I<sup>er</sup> s. de n. è. - 3<sup>e</sup> quart du I<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>3<sup>e</sup> quart du I<sup>er</sup> s. - fin du I<sup>er</sup> s. ou début du II<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>Fin du I<sup>er</sup> s. ou début du II<sup>e</sup> s. - fin du III<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>Années 30-40 - début du III<sup>e</sup> s. ou du IV<sup>e</sup> s. de n. è. (?)</td><td>2<sup>nde</sup> moitié du II<sup>e</sup> s. - III<sup>e</sup> s. de n. è. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>I-2</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>II-3c</td><td>III-2c</td><td>-</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossés</td><td>Fossés</td><td>Fossés ou clôture de bois ?</td><td>Péribole maçonné</td><td>Péribole maçonné</td><td>Fossés et clôture de bois</td><td>-</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>23 x 21 m (soit 435 m²)</td><td>48 x 48 m (soit 2 230 m²)</td><td>60 x 50 m (soit 2 930 m²)</td><td>42 x 28 m (soit 1 175 m²)</td><td>63 x 49 m (soit 3 100 m²)</td><td>?</td><td>-</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>A?</td><td>- A : B1b<br/>- E et F : A1a ?<br/>- G et H : A4</td><td>- I1 à I3 : A3b<br/>- J1 à J3 : A1a<br/>- J4 : B1b</td><td>-</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>- A : 15 x 15 m (soit 225 m²)<br/>- E : 2,70 x 2,30 m (soit 6 m²)<br/>- F : 2,30 x 1,80 m (soit 4 m²)<br/>- G : 5,50 x 5,20 m (soit 22 m²)<br/>- H : 5,20 x 5,20 m (soit 21 m²)</td><td>- I1 : 8,60 m de diamètre (soit 58 m²)<br/>- I2 : 10 m de diamètre (soit 78 m²)<br/>- I3 : 12 m de diamètre (soit 113 m²)<br/>- J1/J2 : 3,90 x 3,80 m (soit 15 m²)<br/>- J3 : 4,10 x 3,90 m (soit 16 m²)<br/>- J4 : 7,60 x 7,30 m (soit 55 m²)</td><td>-</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>B et C : édificules ?</td><td>Quadriportique ; double galerie en façade orientale</td><td>-</td><td>K1/K2 : portique à avancées ; L et M : constructions d'usage indéterminé</td></tr></tbody></table>

ou trois rangées disposées de part et d'autre des enclos, à l'ouest et à l'est, relèvent peut-être de clôtures complétant le système fossoyé. Par ailleurs, ces enclos ont été aménagés au contact d'une vaste enceinte fossoyée dont le tracé est irrégulier, qui se développe vers le nord et se prolonge au-delà du secteur fouillé. Le remplissage de ces différentes structures recèle des tessons de céramique laténienne et d'amphore Dressel 1, un bracelet à jonc simple en alliage cuivreux, des rejets de forge et, pour le grand enclos septentrional, de fragments de parois de four scoriifiées, probablement liées à la réduction de minerai. D'une manière générale, les mobiliers les plus anciens mis au jour sur le site, au sein d'une structure de cette première phase ou en position secondaire dans un aménagement plus tardif, proviennent uniquement de la zone 3. En premier lieu, ils se composent de tessons de céramique caractéristiques de La Tène finale ; les rares

<figure><img src="image_85.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire enclos occidental rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Guillier (dir.), 2013, vol. 1, p. 101, fig. 32.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_330.png" /><figcaption>S.18 - Neuville-sur-Sarthe
(in Guillier dir., 2020, p. 257, fig. 145)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_331.png" /><figcaption>S.16 - Le Mans
(in Chevet et al., 2014, p. 139-140, fig. 15-16)</figcaption></figure>

Fig. 226 : tablettes de défixion en plomb découvertes dans deux sanctuaires cénomans. Réal. S. Bossard.

l'empire romain<fnref n="1243" />, elles ont pu avoir été exposées au sein du lieu de culte avant d'être volontairement enfouies ou immergées. Le jet probable de feuilles inscrites dans l'éten-due d'eau du Mans n'est pas un geste spécifique à ce site, puisque l'ensemble des 130 tablettes de malédiction dé-couvertes à Bath (Royaume-Uni) provient également d'un bassin captant la source d'eau chaude intégrée au sanc-tuaire de Minerve Sulis, déesse à laquelle sont adressées les formules magiques<fnref n="1244" />.

Qu'il s'agisse de figurines en terre cuite ou métal-liques, d'ex-voto anatomiques, d'armes ou de hachettes miniatures, de rouelles, de jetons ou de tablettes de *defixio*, les objets conçus pour être déposés au sein d'un sanctuaire – ou bien dans un autre contexte à caractère rituel (sépul-

ture, dépôt d'objets) – n'apparaissent donc dans les lieux de culte étudiés, mais ce constat peut être élargi aux Trois Gaules, qu'à une date avancée du Ier s. av. n. è., peut-être après la conquête césarienne, voire durant la période au-gustéenne<fnref n="1245" />. Pour une grande partie d'entre eux, ils ont vraisemblablement été introduits au sein des aires sacrées en tant qu'offrandes par destination – mais d'autres hypo-thèses ont pu être émises pour plusieurs catégories de mo-biliers. Ils sont présents en quantité variable et sont parfois accumulés en grand nombre, traduisant alors, selon toute vraisemblance, de multiples actes individuels, dont le cadre nous échappe toutefois – ont-ils lieu au cours de cérémo-nies collectives, ou lors de visites quotidiennes ?

<footnote n="1243">1243. Koch, 2019, p. 105.</footnote>

<footnote n="1244">1244. Koch, 2019, p. 98-99.</footnote>

<footnote n="1245">1245. Bataille, 2011 ; Demierre *et al*., 2019, p. 331.</footnote>
tessons d'amphore Dressel 1A, attribués par E. Coffineau (in Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 105 et in Guillier dir., 2020, p. 43) à la seconde moitié du IIe s. av. n. è., sont peut-être plus récents : la circulation de ce type de contenant est attéinte, dans l'Ouest de la Gaule, jusqu'à la fin du Ier s. av. n. è. (Le Forestier, 2018, p. 461). Il convient donc d'être prudent au sujet de la datation des premiers états du site du Chapeau : aucun tesson de céramique caractéristique n'assure une fréquentation des lieux au IIe s. av. n. è. ; il est possible que les aménagements les plus anciens aient été fondés dans le courant du Ier s. av. n. è., peut-être même après la conquête romaine. Quant aux autres objets laténiens attribués à cette première phase par G. Guillier, mais issus de contextes postérieurs (38 monnaies gauloises, quelques fibules et un possible fragment de paragnathide), leur dépôt au sein du sanctuaire a pu avoir lieu au début du Haut-Empire, et donc relever de l'une des phases suivantes plutôt que de l'un des états gaulois du lieu de culte.

De fait, les deux petits enclos emboîtés, aménagés au centre de ce qui constituera ultérieurement le sanctuaire d'époque romaine, définissent vraisemblablement l'assiette d'un premier espace à vocation religieuse, fondé sans doute dans le courant du Ier s. av. n. è. et peut-être doté d'une construction centrale ; les mobiliers associés, peu nombreux et constitués de tessons de céramique, de fragments d'objets métalliques (orle de bouclier et couteau) et d'un bracelet, relèveraient de rares dépôts réalisés en son sein. L'enclos aménagé directement au nord, dont l'intérieur n'a livré aucune structure, pourrait délimiter un établissement rural dont dépendrait ce petit sanctuaire, à moins d'envisager, ce qui semble toutefois moins plausible, qu'il constitue une dépendance de ce dernier.

### Phase 2 (fin du Ier s. av. n. è. ou début du Ier s. de n. è. (?) – premier quart du Ier s. de n. è.)

La restructuration du sanctuaire, lors de la phase 2, est marquée par l'aménagement d'une nouvelle enceinte fossoyée de plan trapézoïdal, dont les dimensions sont bien plus considérables (fig. 2) (Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 123-129 ; Guillier, 2015, p. 95-98 ; Guillier dir., 2020, p. 49-57 et p. 72-76 : état 4a). Son entrée s'effectue par une ouverture pratiquée au milieu de sa façade orientale et son creusement recoupe le comblement du grand enclos accolé au nord des enceintes trapézoïdales de la phase 1. Large en moyenne de 0,60 m à 0,80 m et profond de 0,10 m à 0,30 m de profondeur, le fossé recèle un mobilier peu abondant, constitué de 230 tessons de céramique datés de la période augustéenne et du début du règne de Tibère (soit la fin du Ier s. av. n. è. et le premier quart du Ier s. de n. è.), ainsi que d'une monnaie frappée durant le principat d'Auguste, de probables fragments de plaques foyères, de 22 restes fauniques et de déchets de fonte en bronze.

<figure><img src="image_86.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire enclos occidental rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Guillier (dir.), 2013, vol. 1, p. 114, fig. 39 et p. 122, fig. 42.</figcaption></figure>

Plusieurs structures, au sein ou en périphérie immédiate de l'enclos, relèvent peut-être de la même phase (Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 137-149). C'est ainsi le cas de grandes fosses peu profondes, localisées dans la partie nord de l'enceinte, qui ont ainsi livré quelques tessons, monnaies et fibules du début du Haut-Empire, ou encore de deux probables puits, non fouillés, en surface desquels ont été recueillis des fragments de céramique augusto-tibérienne, pour l'un d'entre eux, tandis que l'autre est scellé par des aménagements postérieurs. Une concentration de trois zones rubéfiées, vestiges de vraisemblables foyers, recoupés par une fosse au comblement charbonneux et par deux trous de poteau, sont situés au centre de l'enclos, dans l'axe de son entrée. Bien que ces structures ne soient pas associées à des mobiliers datés – seuls deux clous et deux tessons non caractéristiques proviennent des trous de poteau –, il semble plausible de les rattacher à cette phase, ou bien à la suivante.

Une série de trous de poteau régulièrement espacés définit un espace clôturé, de plan rectangulaire, mesurant 29 m
### 4.2.3. Les offrandes par transformation : des objets issus du quotidien

Souvent plus abondants que les offrandes par destination, les mobiliers produits et utilisés dans la sphère profane avant d'être introduits dans les sanctuaires sont également variés. Ils sont généralement de petite taille et parfois fragmentaires, et il peut être difficile de les distinguer d'objets perdus, à moins d'identifier des contextes de relégation spécifiques, des accumulations en grand nombre ou des traitements particuliers. Parmi ces offrandes par transformation, les monnaies, les objets de parure et les accessoires vestimentaires apparaissent fréquemment au sein des lieux de culte antiques, mais aussi dans certains lieux de rituels gaulois, tandis que les pièces d'armement proviennent essentiellement des sites laténiens ; les autres types de mobilier, tels que les outils, les objets de toilette ou de médecine, le matériel lié à l'écriture ou les instruments sonores, demeurent bien plus rares, à quelques exceptions près.

#### 4.2.3.1. La stips, offrande monétaire

Parmi les sanctuaires dont les mobiliers sont documentés, 127 sites (soit 75 %) ont livré au moins une monnaie de facture gauloise ou romaine (fig. 227). Les trois cinquièmes de ces lieux de culte ont été étudiés dans le cadre de fouilles archéologiques plus ou moins récentes, dont les contextes de découverte du mobilier ont été renseignés avec une précision relativement bonne (indice 2 ou 3), tandis que les autres ont avant tout fait l'objet de projections pédestres ou d'explorations anciennes (indice 1). Le numéraire, considéré comme un fossile directeur privilégié pour établir la chronologie des sanctuaires, est l'une des catégories de mobiliers dont l'analyse – ou du moins l'inventaire, en particulier pour les découvertes les plus anciennes – a été généralement réalisée.

La quantité de monnaies mises au jour, lorsqu'elle a été chiffrée, varie d'une unique pièce – pour une douzaine de sites – à 4 683 monnaies à la Villeneuve-au-Châtelot (S.236), mais dans la majorité des cas, ce sont moins de 100 monnaies qui ont été collectées par les archéologues. Les interventions menées sur vingt-quatre sanctuaires ont permis de recueillir entre 101 et 1 000 pièces et, sur cinq autres, entre 1 001 et 4 683 monnaies (fig. 228).

Dans le monde romain, les monnaies, lorsqu'elles n'ont pas été simplement perdues dans l'enceinte des lieux de culte, ont pu avoir été déposées ou jetées dans le cadre de pratiques variées : en témoigne la lecture de plusieurs sources littéraires antiques<fnref n="1246" />. Ainsi, Sénèque indique qu'il

faut distinguer l'offrande monétaire qui est déposée, généralement dans un tronc conçu à cet effet (le *thesaurus*), de celle qui est jetée<fnref n="1247" />. Dans le premier cas, les fonds collectés sont issus de l'accumulation d'un nombre relativement important de monnaies – offertes à titre individuel ou dans le cadre de quêtes collectives, éventuellement publiques, comme l'a proposé R. Golosetti<fnref n="1248" /> – ; ils peuvent être réinvestis par les représentants de la communauté qui gère le lieu de culte pour l'achat d'un don à la divinité, de nature variable. Il peut alors s'agir d'objets liturgiques, telle une phiale d'argent destinée à Mercure, offerte *ex stipe* à Berthouville (I.191), ou bien de statues ou encore, à Nantes (I.290), d'un *tribunal cum locis*, construits en l'honneur de Vulcain (cf. *supra*, 1.2.5). En sus des monnaies glissées dans la fente des *thesauri*<fnref n="1249" />, généralement situés à proximité d'un temple<fnref n="1250" />, des *stipes* peuvent aussi être déposées dans la *cella*, à côté d'autres présents, sur une table d'offrandes (la *mensa*) placée devant la statue de la divinité<fnref n="1251" />. Aux dons des visiteurs, qu'ils s'inscrivent dans le cadre d'un vœu ou non, peuvent aussi se joindre des monnaies versées au sanctuaire pour le paiement d'une taxe sacrificielle, c'est-à-dire pour le droit au sacrifice ; les gestionnaires d'un lieu de culte peuvent également percevoir une partie des amendes, prélever un droit sur l'entrée ou encore établir des « honoraires » pour rétribuer les oracles d'un dieu guérisseur<fnref n="1252" />.

Quant aux monnaies que l'on jette, selon un rite que les auteurs latins nomment « *iactatio stipis* », elles relèvent d'une pratique qui est généralement interprétée comme une forme d'accompagnement du *votum*, qu'elles soient lancées à l'intérieur d'un temple, aux pieds d'une statue divine<fnref n="1253" /> ou dans l'eau, au passage d'un gué ou dans une source<fnref n="1254" />.

En revanche, les pratiques pouvant expliquer la présence de numéraire au sein des sanctuaires gaulois n'ont pas été décrites par leurs contemporains. Au IIe s. de n. è., Arrien écrit certes que certains Celtes font don à Artémis d'une offrande monétaire, dont la valeur dépend de l'animal qu'ils réussissent à chasser ; la masse collectée chaque année est alors destinée à financer l'achat d'une victime qui lui est sacrifiée<fnref n="1255" />. Il n'est toutefois pas certain que ses propos se rapportent à l'espace gaulois et aux temps qui ont précédé sa conquête par les légions césariennes. En outre, à

<footnote n="1246">1246. Celles-ci ont été récemment mises en exergue par S. Estienne et O. de Cazanove (2009, p. 22-34), R. Golosetti (2019a, p. 122-123) et</footnote>

<footnote>W. Van Andringa (2017a, p. 135-136).</footnote>

<footnote n="1247">1247. Sénèque, *Des Bienfaits*, VII, 4, 6.</footnote>

<footnote n="1248">1248. Golosetti, 2019a, p. 122 et p. 146.</footnote>

<footnote n="1249">1249. Varron, *De la langue latine*, V, 182 ; Sénèque, *Lettres à Lucilius*, 115, 5.</footnote>

<footnote n="1250">1250. Estienne, Cazanove, 2009, p. 25-26 ; cf. *infra*.</footnote>

<footnote n="1251">1251. Macrobe, *Saturnales*, III, 11, 6.</footnote>

<footnote n="1252">1252. Malrieu, 2005, p. 102 ; Estienne, Cazanove, 2009, p. 26-28.</footnote>

<footnote n="1253">1253. Lactance, *Institutions divines*, II, 2, 14 ; Tertullien, *Apologétique*, 42.</footnote>

<footnote n="1254">1254. Pline le Jeune, *Lettres*, VIII, 8 ; Besombes, 2015.</footnote>

<footnote n="1255">1255. Arrien, *Cynégétique*, XXXIII ; Brunaux, 1987, p. 160.</footnote>
de long pour 26 m de large. Postérieurs au grand enclos de la phase 1, ces aménagements sont considérés par G. Guillier comme directement postérieurs aux états 1 et 2 qu'il a identifiés (Guillier dir., 2013, vol. 1, p. 115-121 ; Guillier, 2015, p. 95-96 ; Guillier dir., 2020, p. 46-49 : état 3). Néanmoins, l'emprise de cet enclos semble pérennisée par l'enceinte maçonnée rattachée à la phase 4 (cf. *infra*); il paraît donc plus pertinent de considérer que cet état en bois a précédé de peu l'aménagement de la phase 4, mais l'absence de lien stratigraphique entre la palissade et les enclos fossoyées des phases 2 et 3 n'interdit pas une éventuelle contemporanéité des fossés et de la clôture matérialisée par les trous de poteau.

La mise en place d'une couche d'occupation au cœur du sanctuaire, dont la formation s'est achevée plus tardive-
ment, au cours de la phase 5, débute vraisemblablement dès la phase 2. Ces sédiments sablo-limoneux, fouillés à la pelle
mécanique, se sont essentiellement accumulés à l'intérieur des enclos des phases 2 à 5 et couvrent une surface d'environ
1 500 m² ; les relations stratigraphiques entre ce niveau et les limites successives de l'aire sacrée, matérialisées entre les
phases 2 et 5 par des fossés puis par des murs, ne sont pas précisées. Riche en mobilier, la couche contient 352 tessons
de céramique, 62 monnaies, 22 fibules, 10 anneaux, 2 couteaux miniatures en alliage cuivreux, 2 bagues, une épingle,
2 éléments liés au harnachement, un couteau, une clef, 3 marteaux, une pointe de flèche et un peigne à carder. Il n'est
pas possible de rattacher ces objets à une phase précise, d'autant plus qu'ils renvoient à une période assez longue : la
céramique est essentiellement datée de la première moitié du Ier s., mais plusieurs formes sont attribuées au dernier
tiers du Ier s. et au IIe s., voire au IIIe s. s. de n. è. ; les monnaies ont été émises durant les périodes gauloise (20 pièces),
julio-claudienne (23), flavienne (4), antonine (11) et à la fin du IIIe s., pour les plus récentes (2) ; enfin, les fibules sont
caractéristiques de productions datées entre la fin du Ier s. av. n. è. et le milieu du Ier s. de n. è. pour la plupart, tandis
que certaines se rapportent plutôt à des objets fabriqués durant le dernier tiers du Ier s. ou le IIe s. de n. è. (Guillier dir.,
2013, vol. 1, p. 144-149).

Phase 3 (premier quart du I<sup>er</sup> s. – troisième quart du I<sup>er</sup> s. de n. è.)

Au cours de la troisième
phase, l'enclos fossoyé creusé lors
de l'étape précédente est remanié :
ses branches septentrionale, occi-
dentale, et méridionale sont dépla-
cées de quelques mètres, tandis que
sa façade orientale est conservée,
de même que l'entrée, et vraisem-
blablement curée ; la surface de
l'aire enclose est alors augmentée
( fig. 3 ) (Guillier dir., 2013, vol. 1,
p. 129-137 ; Guillier, 2015, p. 95-
98 ; Guillier dir., 2020, p. 49-57 et
p. 72-76 : état 4b). La largeur et la
profondeur des fossés sont variables
d'une branche à l'autre. Le mobilier
rejeté dans les fossés, abondant et
varié, provient surtout des façades
orientale et occidentale : ont été
inventoriés 1 910 tessons de cé-
ramique, 72 restes fauniques, 12
monnaies, 25 fibules, 6 couteaux,
un couteau miniature, un petit poi-
gnard, une pointe de flèche, deux
sondes-spatules, une chaînette, une
boite à sceau, une mèche, une clef,
un anneau, un rivet, un clou déco-

<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges du sanctuaire enclos occidental rattachés à la phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Guillier (dir.), 2013, vol. 1, p. 114, fig. 39 et p. 122, fig. 42.</figcaption></figure>

ratif et des déchets de fonte. Des clous de charpente et de menuiserie, peut-être de rares fragments de terre cuite archi-
tecturale (mais découverts en surface du remplissage) et surtout des fragments de torchis rubéfié indiquent la présence
d'un ou de plusieurs bâtiments vraisemblablement construits dans l'enceinte, dont l'emplacement et le plan ne peuvent
pas être déterminés. Ces éléments, en particulier le matériel céramique et le numéraire, se rapportent à une période com-
prise entre le premier et le troisième quart du Ier s. de n. è., les tessons les plus récents étant attribués à la fin du règne de
Claude ou au début de la période flavienne, tandis que les monnaies sont antérieures à la mort de Néron, à l'exception
d'une pièce frappée sous Antonin le Pieux (intrusive ?).
<figure><img src="image_332.png" /><figcaption>Fig. 227 : répartition des monnaies provenant des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

quelques exceptions notables, où l'abondance de monnaies semble bien traduire leur destination en tant qu'offrande, rares sont les sanctuaires qui ont livré avec certitude du numéraire gaulois avant le milieu du Ier s. av. n. è. (cf. infra).

Pour réfléchir à l'importance accordée à l'offrande monétaire dans les sanctuaires, ainsi qu'aux gestes qui y ont été réalisés, il faut s'interroger sur le nombre de monnaies, parfois considérable, qui ont été conservées dans l'enceinte des lieux de culte et sur la part de celles qui ont au contraire disparu, notamment en vertu d'investissements destinés à la reconstruction ou à l'embellissement des équipements religieux. Il est aussi nécessaire d'identifier les structures ou les espaces des lieux de culte où se concentrent les monnaies, en distinguant les contextes de la fin de l'âge du Fer de ceux du Haut-Empire et de l'Antiquité tardive, et d'étudier les traitements subis par certaines pièces, en particulier les dégradations volontaires. Avant d'aborder ces points, il est cependant crucial d'évoquer la question de la chronologie des monnayages gaulois et romains représentés au sein des sanctuaires, mais aussi celle de leur valeur.

* Des monnayages gaulois aux émissions romaines : quantification et chronologie du numéraire des sanctuaires

Pour établir la chronologie des dépositions de numéraire au sein d'un lieu de culte, il est possible de s'appuyer sur la date d'émission des monnaies, mais cet exercice implique aussi de tenir compte de la durée de leur circulation et, bien sûr, de la datation de leur contexte de découverte.

Si le premier point ne pose généralement pas de problème, du moins pour les frappes romaines, les deux aspects suivants sont souvent plus difficiles à appréhender.

En effet, les données stratigraphiques d'une dizaine de sites, seulement, sont suffisamment précises pour évaluer le nombre de monnaies déposées au cours de chaque phase – mais leur identification n'a pas toujours été réalisée phase par phase. Le numéraire qui en est issu provient d'ailleurs en partie des niveaux de démolition ou d'autres contextes perturbés et ne peut alors, dans ce cas, être associé de manière assurée à l'une des étapes de la vie du sanctuaire. Dans d'autres cas, des lots de monnaies, concentrées au sol, dans des espaces spécifiques des aires sacrées, ou bien disposées dans un récipient qui a été enfoui dans leur enceinte (cf. infra), forment des ensembles plus cohérents, mais, s'ils sont issus d'un même contexte et donc d'une seule phase, ils ont toutefois pu avoir été constitués au cours d'une collecte longue de plusieurs mois, voire de plusieurs années.

Par ailleurs, le nombre d'années durant lesquelles une monnaie est restée en circulation avant d'avoir été introduite au sein du lieu de culte varie amplement en fonction des périodes et des émissions concernées. La datation de l'introduction des monnaies gauloises, qui ne disparaissent véritablement des stocks en circulation dans la Gaule interne qu'à partir du milieu du Ier s. de n. è.<fnref n="1256" />, pose par exemple question ; le problème est aussi le même pour les

<footnote n="1256">1256. Martin, 2015, p. 252-267.</footnote>