# Irlande du Nord 2022 : analyse d'une crise systémique en hommage à Maurice Goldring

Philippe Cauvet

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/etudesirlandaises/14821

DOI : 10.4000/etudesirlandaises.14821

ISSN : 2259-8863

## Éditeur

Presses universitaires de Caen

## Édition imprimée

Date de publication : 25 mai 2023

Navigation : 71-82

ISBN : 978-2-38185-200-3

ISSN : 0183-973X

## Référence électronique

Philippe Cauvet, « Irlande du Nord 2022 : analyse d'une crise systémique en hommage à Maurice Goldring », *Études irlandaises* [En ligne], 48-1 | 2023, mis en ligne le 20 avril 2023, consulté le 10 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/etudesirlandaises/14821 ; DOI : https://doi.org/10.4000/etudesirlandaises.14821

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Irlande du Nord 2022:
analyse d'une crise systémique
en hommage à Maurice Goldring

**Résumé:** Cet article poursuit un double objectif : rendre hommage à Maurice Goldring et analyser la situation politique complexe dans laquelle se trouve l'Irlande du Nord en 2022. En s'inspirant du parcours intellectuel et politique de Maurice Goldring, cet article décrit et analyse la crise actuelle et la paralysie des institutions locales. Il démontre que cette crise n'est pas simplement conjoncturelle, car elle ne peut se réduire à une simple conséquence du Brexit. Ses causes sont beaucoup plus profondes et systémiques : c'est le système de démocratie consociationnelle qui est à l'origine de cette paralysie car, depuis 1998, il a durablement conforté et renforcé les allégeances communautaires et polarisé le débat autour de la question constitutionnelle. Plutôt qu'à se transformer, il a incité les partis politiques et les électeurs à se replier sur la défense des intérêts de leurs communautés respectives, y compris au point de bloquer le fonctionnement des institutions démocratiques locales.

Mots clés: Maurice Goldring, consociation, démocratie, Irlande du Nord, polarisation communautaire.

**Abstract:** This article has a dual objective: it is a tribute to Maurice Goldring and it proposes an analysis of the complex political situation prevailing in Northern Ireland in 2022. Using Maurice Goldring's intellectual and political legacy, it describes and analyses the current crisis and the suspension of local institutions. It demonstrates that the crisis is not just conjunctural. It is rooted in the very system of consociational democracy established in 1998. Since 1998, consociational democracy has comforted and reinforced community allegiance on both sides of the communal divide and has polarised the debate around the constitutional question. Instead of inducing some form of transformation of both parties and voters, it has led them to defend their own community's interests, a vicious cycle which has culminated in the paralysis of local democratic institutions.

Keywords: Maurice Goldring, consociation, democracy, Northern Ireland, communal polarisation.

Rendre hommage à Maurice Goldring tout en analysant la crise qui prévaut en Irlande du Nord au lendemain des élections de mai 2022 n'est pas chose aisée et mérite en préambule quelques explications et avertissements. Premièrement, il ne s'agit en aucun cas de tenter de reproduire ici la pensée et le style de Goldring. Une telle entreprise serait vouée à l'échec car sa pensée et son style sont par essence inimitables tant ils étaient le fruit de son propre parcours, personnel, scientifique et politique. Ensuite, il ne s'agit pas non plus de revendiquer une filiation avec Goldring. L'auteur de ces lignes n'était pas un proche de Goldring et n'a donc pas
bénéficié directement de sa formation scientifique. Il est donc important de ne pas essayer de voir dans les lignes qui suivent une tentative d'imitation, même très pâle, de Goldring, ni aucune affirmation d'une quelconque filiation.

Cela étant dit, il est indéniable que l'influence scientifique de Goldring, par ses écrits, par ses enseignements, par ses interventions régulières dans les colloques ou dans les médias, pendant sa carrière universitaire et après, a été grande et durable sur de nombreux irlandistes dont l'auteur fait partie. Son influence politique dépasse, quant à elle, le strict cercle des spécialistes de l'Irlande. Par son engagement communiste, puis par l'autocritique rigoureuse et lucide qu'il a portée sur son propre engagement et sur l'histoire du communisme, Goldring nous a ouvert les yeux sur les conséquences tragiques auxquelles peut mener l'aveuglement idéologique. Par son infidélité revendiquée au communisme, il nous a appris, à tous, l'impératif de lucidité<fnref n="1" />. La leçon qu'il nous a transmise est simple: aucune idéologie politique collective, aussi noble et belle soit-elle, aussi beaux que puissent être ses idéaux d'origine, ne justifie de fermer les yeux sur les meurtres, la violence, l'arbitraire, la négation de l'autre et de ses droits les plus fondamentaux.

L'objectif de cet article est donc, en s'inspirant de Goldring, en émaillant notre propre texte de certains morceaux choisis parmi ses écrits ou parmi des archives audiovisuelles, en s'inspirant aussi de son parcours intellectuel et politique, de proposer une réflexion sur la réalité de la situation qui prévaut en Irlande du Nord à l'issue des élections de mai 2022.

Le moment est propice pour s'interroger sur l'évolution politique de l'Irlande du Nord. Un siècle après sa fondation<fnref n="2" />, presque un quart de siècle après les accords du Vendredi saint, six ans après le référendum sur le Brexit, et au lendemain des élections à l'Assemblée nord-irlandaise qui se sont tenues en mai 2022, l'Irlande du Nord se trouve à un moment très particulier de son histoire. Suite à ces élections, et pour la toute première fois, le parti qui détient le plus grand nombre de sièges au parlement local n'est plus un parti unioniste puisque le Sinn Féin a obtenu vingt-sept sièges alors que le Democratic Unionist Party (DUP) n'en a obtenu que vingt-cinq. Par ailleurs, depuis février 2022, et la démission de Paul Givan pour marquer le rejet unioniste du Protocole nord-irlandais, l'Irlande du Nord n'a plus d'exécutif et le fonctionnement des institutions démocratiques locales y est suspendu.

Pour essayer d'imaginer les questions que poserait Goldring sur cette situation, il n'est pas inutile de nous replonger dans certains de ses textes. En 1999, quelques mois après la signature de l'accord du Vendredi saint, il proposait une réflexion sur la guerre et la paix et imaginait ce que pouvait signifier une Irlande du Nord en paix :

> La guerre enferme les individus dans leur communauté. Le peuple est tout et l'individu rien. La paix dissout les allégeances communautaires, les individus redeviennent tout

<footnote n="1">1. Maurice Goldring, *Les ex-communistes. Éloge de l'infidélité*, Lormont, Le bord de l'eau (Clair & net), 2014.</footnote>

<footnote n="2">2. «Thousands Gather at Stormont to Celebrate Centenary of Northern Ireland», *The Guardian*, 28 May 2022, en ligne : https://www.theguardian.com/uk-news/2022/may/28/orange-order-parade-celebrate-northern-ireland-centenary-stormont.</footnote>
et le peuple rien. La guerre célèbre l'héroïsme du collectif, la paix retrouve l'héroïsme du quotidien. La guerre renvoie constamment à la mémoire, la paix impose le présent<fnref n="3" />.

En s'appuyant sur sa définition, la question qui est soulevée est la suivante : si la guerre enferme les individus dans leur communauté, si la paix dissout les allégeances communautaires et permet de redonner toute sa place à l'individu, si la paix impose le présent plutôt que le renvoi permanent à l'histoire et à la mémoire, où en est l'Irlande du Nord en 2022 ? Peut-on dire que cette guerre, qui ne disait pas son nom, est bel et bien finie ? Peut-on dire que la société nord-irlandaise est aujourd'hui en paix ?

La thèse défendue ici sera la suivante : si l'on s'appuie sur les propos de Goldring, la crise institutionnelle et politique que traverse l'Irlande du Nord et que les élections de mai 2022 n'ont pas permis de résoudre démontre qu'elle est dans un entre-deux, comme coincée et prise en étau entre guerre et paix. La violence y a globalement cessé, heureusement, mais la vie politique nord-irlandaise n'est pas pour autant caractéristique d'une paix telle que l'envisageait Goldring en 1999.

Dans un premier temps, l'objectif de cet article est de décrire la situation politique dans laquelle se trouve l'Irlande du Nord au lendemain des élections à l'Assemblée d'Irlande du Nord de mai 2022. Nous verrons que, même si cette crise est particulière, notamment par sa durée, peu de choses ont réellement changé dans la vie politique et électorale nord-irlandaise depuis 1998. Dans un deuxième temps, l'on essaiera d'identifier les raisons qui permettent d'expliquer cette situation. Il s'agira alors de démontrer que la cause de cette crise n'est pas le Brexit en soi, mais des causes plus systémiques qui génèrent un double aveuglement : celui des partis politiques et celui des communautés dont ils sont les représentants.

## Irlande du Nord 1998-2022 : désirs de paix et logiques communautaires

Si le titre de cette première partie reprend, en l'adaptant, celui d'un des ouvrages que Goldring coécrivit en 1996⁴, c'est pour montrer à quel point la situation politique nord-irlandaise de 2022 ressemble à celle qui existait à l'aube des négociations de paix. Certes l'accord du Vendredi saint a été signé en 1998, et, progressivement, les groupes paramilitaires ont, presque tous, abandonné la lutte armée, se convertissant à l'action politique dans le cadre des nouvelles institutions instaurées alors. Toutefois, au lendemain des élections de mai 2022, l'image que renvoie l'Irlande du Nord reste globalement inchangée : les armes se sont tues depuis 1998, mais l'on constate la même incapacité des partis politiques à dépasser les clivages issus du conflit entre les deux communautés. D'une part, depuis 2017, les deux principaux partis politiques

<footnote n="3">3. Maurice Goldring, « Écrire la guerre irlandaise », *Tumultes*, n° 13, novembre 1999, *Dire la guerre*, Sonia Dayan-Herzbrun, Nicole Gabriel, Maurice Goldring (dir.), p. 13.</footnote>

<footnote n="4">4. Antoine Bouillon, Sonia Dayan-Herzbrun, Maurice Goldring, *Désirs de paix, relents de guerre. Afrique du Sud, Proche-Orient, Irlande du Nord*, Paris, Desclée de Brouwer, 1996.</footnote>
que sont le Sinn Féin et le DUP ont choisi de s'affronter en bloquant les institutions plutôt que de coopérer au sein de celles-ci. D'autre part, le processus électoral ne permet pas de trouver une issue politique et institutionnelle à cette impasse.

La crise que traverse l'Irlande du Nord est d'une longueur sans précédent car il est évident qu'elle ne peut pas se réduire à la seule démission de Paul Givan de son poste de Premier ministre nord-irlandais en février 2022 et au refus du DUP, maintes fois répété depuis, de participer à la formation d'un gouvernement avec le Sinn Féin. La crise déclenchée par le DUP n'est que le nouvel épisode d'une phase qui a commencé, en fait, dès 2017. Sur les soixante-six mois qui se sont écoulés entre janvier 2017 et septembre 2022, l'Irlande du Nord n'a eu un gouvernement en fonction que pendant vingt-quatre mois. En effet, en janvier 2017, c'est Martin McGuinness, vice-Premier ministre Sinn Féin qui, en démissionnant, avait fait tomber le gouvernement. Comme Paul Givan, Martin McGuinness avait choisi de démissionner seulement quelques semaines avant des élections à l'Assemblée d'Irlande du Nord qui, elles non plus, n'apportèrent aucune solution immédiate à la crise institutionnelle que sa démission avait déclenchée: il aura fallu attendre janvier 2020, soit trois années, pour qu'un accord soit trouvé – accord intitulé « New Decade, New Approach »<fnref n="5" /> – et que le gouvernement nord-irlandais puisse se reformer.

La crise institutionnelle que le DUP a délibérément prolongée après les élections de 2022 en refusant de participer aux institutions s'il n'obtient pas une réforme profonde ou une abolition pure et simple du Protocole nord-irlandais<fnref n="6" /> démontre, une fois encore, que la participation au processus électoral et aux institutions démocratiques locales n'est pas une fin en soi pour le DUP. En cela il ressemble étrangement au Sinn Féin: comme le Sinn Féin l'avait fait avant lui entre 2017 et 2020 pour s'opposer à Arlene Foster, le DUP préfère bloquer le processus institutionnel pour obtenir, par d'autres moyens que la participation aux institutions, ce que le Sinn Féin refuse. Cette longue paralysie des institutions nord-irlandaises trouve donc son origine dans le refus, ou l'incapacité, des deux principaux partis communautaires qui co-gouvernent l'Irlande du Nord depuis 2007 de dépasser leurs clivages ou de forger des compromis.

Or, les résultats des élections de mai 2022 ont confirmé que l'électorat nord-irlandais, dans sa très grande majorité, ne rejette pas ces logiques de confrontation intercommunautaires, même si celles-ci mènent à l'impasse et à la paralysie des institutions. Certes, par rapport à 2017, date des dernières élections à l'Assemblée, le

<footnote n="5">5. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/856998/2020-01-08_a_new_decade__a_new Approach.pdf</footnote>

<footnote n="6">6. Le Protocole sur l'Irlande et l'Irlande du Nord, conclu entre Londres et Bruxelles le 24 janvier 2020, a pour objectif d'éviter la mise en place d'une frontière physique entre Irlande et Irlande du Nord, après le 31 janvier 2020, date à laquelle le Royaume-Uni est officiellement sorti de l'Union européenne. Selon les termes de ce protocole, l'Irlande du Nord, tout en faisant partie intégrante du territoire du Royaume-Uni, est soumise à un statut particulier puisqu'elle reste dans le marché commun européen. Cette solution implique des contrôles douaniers entre Grande-Bretagne et Irlande du Nord.</footnote>
parti qui réalise la plus forte progression du point de vue des votes de premier choix, ainsi qu'en nombre de sièges obtenus à l'Assemblée, est le Parti de l'Alliance, qui revendique précisément une volonté de proposer une troisième voie qui dépasserait les logiques communautaires. En mai 2022, le parti de Naomi Long a obtenu 13,5 % des premiers choix et a remporté pas moins de dix-sept sièges, soit neuf de plus par rapport à 2017. Il y a donc bien en Irlande du Nord une part significative du corps électoral qui souhaite voir émerger une société nord-irlandaise pacifiée et partagée, dans laquelle les clivages communautaires et les logiques de confrontation et de division entre les deux communautés seraient dépassés et transcendés :

> [A] united community for Northern Ireland. Not the "two communities" narrative promoted by most other parties, but a vision of everyone in Northern Ireland coming together for the betterment of society as a whole. We believe in a Northern Ireland where the benefits of living in a peaceful society are shared, not shared out. Where politics is defined by socioeconomic issues, compromise and voluntary cooperation – not the constitutional question or zero-sum brinkmanship.

> We want to break down and remove the barriers that have held us apart for too long: the scourge of paramilitarism, peace walls, segregated facilities and schools. We want to create safe, shared spaces<fnref n="7" />.

Pourtant, ce qui saute principalement aux yeux dans les résultats électoraux de mai 2022, c'est précisément le phénomène inverse à ce que souhaite le Parti de l'Alliance. Ce qui ressort de ce scrutin de manière évidente et indiscutable, c'est la résistance remarquable des partis politiques qui revendiquent leur appartenance historique à l'une ou l'autre des deux communautés qui se sont affrontées en Irlande du Nord. Si l'on additionne les votes de premier choix des grands partis communautaires historiques – Sinn Féin, SDLP (Social Democratic and Labour Party), DUP, UUP (Ulster Unionist Party) –, il apparaît qu'ils ont récolté, à eux quatre, 70,1 % des premiers choix exprimés. Avec l'ensemble de ces voix, ils ont pu gagner soixante et onze sièges sur quatre-vingt-dix, soit 76,9 % des sièges à l'Assemblée nord-irlandaise. En 1998, date des premières élections à cette Assemblée après les accords de paix, ces quatre mêmes partis avaient recueilli 78,7 % des premiers choix exprimés et gagné 82,4 % des sièges. Même si comparaison n'est pas raison, car les deux élections ne se sont pas tenues dans des conditions exactement identiques (taux de participation, scissions au sein de certains partis, réduction du nombre de sièges par circonscription électorale, etc.), la principale leçon à retenir est la formidable résistance des partis qui se définissent comme partis communautaires et, partant, la formidable résistance du vote en faveur de ces partis communautaires. Le Sinn Féin et l'UUP, initialement créés en 1905, ainsi que le SDLP et le DUP, créés respectivement en 1970 et 1971, en plein cœur des Troubles, sont encore et toujours ceux qui animent la vie politique nord-irlandaise et qui structurent la plus grande partie de l'opinion publique. Pour presque trois quarts

<footnote n="7">7. Site internet du Parti de l'Alliance : https://www.allianceparty.org/a_shared_future.</footnote>
des électeurs nord-irlandais qui se sont déplacés aux urnes en mai 2022, le premier choix qu'exprime le bulletin de vote reste, encore et toujours, celui de l'affirmation d'une appartenance à l'une des deux communautés qui se sont affrontées depuis la fondation même de l'Irlande du Nord et en particulier pendant la période des Troubles. Vingt-quatre ans après les accords de paix, la vie politique nord-irlandaise reste ainsi polarisée autour du clivage entre les partis représentant la communauté unioniste, principalement protestante (DUP et UUP), et ceux qui représentent la communauté nationaliste, principalement catholique (Sinn Féin et SDLP), chaque communauté continuant de défendre, par le biais de ses partis respectifs, comme auparavant, des projets politiques radicalement antagonistes: soit le maintien de l'Irlande du Nord au sein du Royaume-Uni, soit la réunification de l'Irlande du Nord avec la République d'Irlande<fnref n="8" />.

En revanche, ce qui a considérablement changé depuis 1998, et qui se confirme encore avec les élections de 2022, c'est le nouveau rapport de force entre les partis modérés et les partis plus radicaux au sein de chaque bloc communautaire. Ce rapport de force s'est complètement inversé et a durablement favorisé les partis les plus radicaux de part et d'autre du clivage communautaire. Le grand tournant fut celui des élections de 2007. Depuis cette date, ce sont en effet le Sinn Féin et le DUP qui obtiennent systématiquement le plus grand nombre de sièges à l'Assemblée. Aux élections de 2022, même si le DUP a perdu le titre de parti majoritaire à l'Assemblée au profit du Sinn Féin, le parti fondé par Ian Paisley reste malgré tout le principal parti unioniste avec vingt-cinq sièges. Simultanément, les deux partis communautaires modérés, le SDLP et l'UUP, sont devenus encore plus minoritaires, pour ne pas dire marginaux. Le SDLP de Colum Eastwood ne détient plus que huit sièges et l'UUP de Doug Beattie, neuf sièges sur quatre-vingt-dix, alors même que ce sont ces deux partis et leurs leaders de l'époque (John Hume et David Trimble) qui, en Irlande du Nord, avaient été à l'initiative des négociations de paix. L'on observe donc, de part et d'autre du clivage communautaire, un basculement politique parfaitement symétrique qui renforce les partis les plus radicaux, Sinn Féin et DUP, qui étaient précisément les plus réticents à s'engager dans le processus de paix et qui sont les moins enclins aux compromis avec le camp adverse.

Ce qui se passe en 2022 en Irlande du Nord, longue crise institutionnelle que les élections ne permettent pas de résoudre, s'inscrit donc dans la continuité d'un processus de polarisation communautaire. Si, pour reprendre les mots de Goldring cités en introduction, l'enfermement des individus dans leur communauté est constitutif d'une logique de guerre, alors le constat qui s'impose en 2022 est simple: cette logique de guerre intercommunautaire est toujours celle qui prévaut dans l'Irlande du Nord de 2022. Et, même si elle s'exprime par d'autres

<footnote n="8">8. Cette réalité politique, confirmée par les élections de 2022, est d'autant plus troublante que nombre d'analyses et d'enquêtes d'opinion révèlent qu'une partie croissante et majoritaire des Nord-irlandais ne se définissent ni comme unioniste, ni comme nationaliste. Voir Katy Hayward, Cathal McManus, «Neither/Nor: The Rejection of Unionist and Nationalist Identities in Post-Agreement Northern Ireland», *Capital & Class*, vol. 43, n° 1, 2019, p. 139-155.</footnote>
voies que celle de la violence armée, comme c'était le cas autrefois, elle y empêche
le fonctionnement normal des institutions démocratiques établies en 1998 dont la
mission était justement de permettre aux Nord-Irlandais de mettre fin au conflit
intercommunautaire par une voie autre que celle de la violence.

Éloge de l'infidélité et de la lucidité :
dissoudre les allégeances communautaires

Le but de cette partie est de proposer des éléments de réponse à la question que soulève le constat fait dans la partie précédente: pourquoi? Pourquoi la paix n'a-t-elle pas « imposé le présent », si l'on en juge par les blocages sur le Northern Ireland Troubles (Legacy and Reconciliation) Bill que Londres tente de faire adop- ter<fnref n="9" />? Pourquoi constate-t-on qu'en 2022, la paix signée en 1998 n'a toujours pas permis de « dissoudre les allégeances communautaires » comme disait Goldring en 1999 ? Évidemment, répondre à cette question est une tâche bien difficile tant les causes de cette situation sont multiples, complexes et profondes. Cela étant dit, la pensée et le parcours de Goldring peuvent là encore nous aider à creuser quelques pistes pour proposer des éléments de réponse.

Pour de nombreux analystes, la cause la plus immédiate qui vient à l'esprit est le Brexit. La décision britannique de sortir de l'Union européenne a considérablement déstabilisé les fragiles équilibres politiques en Irlande du Nord depuis 2016. Mais, plus que le Brexit lui-même, c'est la façon dont les agents politiques ont réagi au Brexit qui a déstabilisé les équilibres politiques précaires en Irlande du Nord<fnref n="10" />. Face aux résultats du référendum de 2016, qui créaient une situation nouvelle et largement inattendue en Irlande du Nord, les partis politiques nord-irlandais, radicaux ou moins radicaux, et les communautés qu'ils représentent, ont délibérément choisi de se recentrer, presque instinctivement et aveuglément, sur leurs revendications fondatrices. Du côté unioniste, pour le DUP, le TUV (Traditional Unionist Voice) et l'UUP, la priorité a été clairement donnée à l'alignement avec Londres, et plus particulièrement avec la frange la plus anti-européenne du Parti conservateur britannique. Pourtant, ce choix a été fait sans aucune prise en compte des conséquences potentielles d'une sortie de l'Union européenne de l'Irlande du Nord, en particulier sur l'ensemble des relations avec la République d'Irlande (économiques, politiques, institutionnelles, culturelles, sociales). Or, puisque tous convenaient que la frontière irlandaise devait rester une frontière douce (soft border), elle ne pouvait pas devenir la frontière externe de l'Union

<footnote n="9">9. « The Guardian View on the Troubles Legacy Row: No Solution at All », 15 juillet 2021, en ligne : https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/jul/15/the-guardian-view-on-the-troubles-legacy-row-no-solution-at-all.</footnote>

<footnote n="10">10. Voir Duncan Morrow, « Brexit Has Blown Open the Unreconciled Divisions in Northern Ireland », 24 novembre 2017, en ligne : https://blogs.lse.ac.uk/brexit/2017/11/24/brexit-has-blown-open-the-unreconciled-divisions-in-northern-ireland/.</footnote>
européenne car cela risquait de fragiliser les accords de paix de 1998. Il ne restait que trois options possibles: soit le renoncement pur et simple au Brexit, soit un Brexit très doux pour la totalité du Royaume-Uni comme le proposait Theresa May, soit un statut particulier pour l'Irlande du Nord avec une frontière dans la mer d'Irlande. Le gouvernement de Boris Johnson a choisi la troisième option et, à force de promesses farfelues, pourtant peu crédibles, a convaincu les unionistes de le suivre. Ces derniers paient aujourd'hui le prix de leur aveuglement puisqu'ils dénoncent dans le Protocole nord-irlandais une négation pure et simple de ce qu'ils considèrent comme le droit le plus fondamental de leur communauté: l'appartenance pleine et entière au Royaume-Uni<sup>11</sup>. Du côté nationaliste, la stratégie du SDLP et du Sinn Féin a consisté à faire du Brexit un argument anti-britannique et à l'utiliser pour justifier et légitimer la revendication de réunification avec la République d'Irlande, alors même que la communauté unioniste s'y oppose<sup>12</sup>. Pour le SDLP, cette nouvelle position était en rupture profonde avec sa tradition pro-européenne: depuis John Hume, l'adhésion du SDLP au projet européen avait été présentée comme un moyen de dépasser les clivages communautaires et de trouver de nouvelles solutions négociées aux vieux conflits historiques qui avaient déchiré l'Irlande. Pour le Sinn Féin, membre du groupe GUE/NGL (Groupe confédéral de la Gauche unitaire européenne/Gauche verte nordique) au Parlement européen, antilibéral, anticapitaliste, anti-marché, coprésidé par Manon Aubry de La France insoumise, cette soudaine ferveur pro-européenne a de quoi surprendre, mais il s'agissait d'abord pour le parti républicain d'instrumentaliser la crise causée par le Brexit et le Protocole pour réaffirmer la revendication nationaliste originelle: la réunification avec l'État irlandais, membre de l'Union européenne, même si cette réunification doit se faire sans le consentement des unionistes. De part et d'autre de l'échiquier politique nord-irlandais, le Brexit et ses multiples rebondissements ont donc été exploités politiquement pour réaffirmer une fidélité presque aveugle aux idéaux et aux droits fondamentaux de sa propre communauté contre les idéaux et les droits fondamentaux de l'autre communauté.

On est donc bien loin, dans cette Irlande du Nord post-Brexit, de la leçon de lucidité autocritique qu'avait livrée Goldring, de son éloge de l'infidélité aux idéologies massacreuses, ces idéologies qui nient l'autre et ses droits les plus fondamentaux. Certes, comme on l'a déjà dit, on n'est pas retombé dans la violence et le meurtre mais, en vingt-quatre ans de paix, on n'a visiblement pas beaucoup progressé sur le chemin de la dépolarisation et chaque communauté campe toujours sur ses positions. Bien sûr cette polarisation s'est aggravée depuis le Brexit, mais

<footnote n="11">11. «Northern Ireland Protocol Likened to Vichy Regime during Court Challenge», *The Irish Times*, 14 mai 2021, en ligne: https://www.irishtimes.com/news/crime-and-law/courts/high-court/northern-ireland-protocol-likened-to-vichy-regime-during-court-challenge-1.4564975.</footnote>

<footnote n="12">12. Gerry Moriarty, «SDLP Calls for Border Poll on United Ireland after Brexit Negotiations», 30 mai 2017, en ligne: https://www.irishtimes.com/news/politics/sdlp-calls-for-border-poll-on-united-ireland-after-brexit-negotiations-1.3101566. Voir aussi *Towards a United Ireland. A Sinn Féin Discussion Document*, 2016, en ligne: https://www.sinnfein.ie/files/2016/Towards-a-United-Ireland.pdf.</footnote>
les causes profondes sont plus structurelles et plus systémiques. Cette polarisation intercommunautaire qui, on l'a vu, s'aggrave encore en 2022 et qui entrave le fonctionnement des institutions démocratiques locales, est le produit du système politique, institutionnel, culturel, conçu et mis en place en 1998. À cette date, afin d'obtenir la fin de la violence et le dépôt des armes par les groupes paramilitaires, le choix a été fait de n'exiger de certains des belligérants ni autocritique, ni repentir, ni transformation. Alors que Dublin et Londres ont progressivement accepté de revenir sur certains objectifs essentiels de leur politique nord-irlandaise<fnref n="13" />, alors que les forces de l'ordre nord-irlandaises, actives avant et pendant les Troubles, ont été dissoutes puis complètement restructurées, les partis politiques nord-irlandais ont eu le droit de rester inchangés, accrochés aux mêmes projets communautaires que ceux que certains d'entre eux défendaient autrefois en maniant les armes ou en soutenant des groupes armés. Si l'Irlande du Nord en est là aujourd'hui, c'est parce que le Sinn Féin et le DUP, ainsi que le SDLP et l'UUP, ont intégré les nouvelles institutions sans jamais avoir été contraints de faire, au préalable, leur mutation idéologique, leur *aggiornamento*. Les accords de paix et les nouvelles institutions consociationnelles de partage de pouvoir mises en place en 1998 leur ont donné le droit et les moyens d'arriver au pouvoir et de l'exercer tout en continuant de défendre leur communauté respective, plutôt qu'en défendant l'intérêt général des Nord-Irlandais dans leur ensemble. Par de multiples mécanismes, le système institutionnel en place depuis 1998 a ainsi incité chaque communauté et ses partis politiques présents à l'Assemblée, même les plus modérés, à défendre en priorité ses propres intérêts et à bloquer ou à ignorer l'autre : *petition of concern, designation blocs*, coalition gouvernementale obligatoire, principe de solidarité de l'exécutif, etc. Pourtant, ces failles dans le système institutionnel nord-irlandais sont identifiées et connues depuis bien longtemps. Dans le débat scientifique qui oppose les tenants du consociationnalisme et ceux qui sont contre, de nombreux analystes ont régulièrement montré l'impasse dans laquelle les nouvelles institutions établies en 1998 risquaient de mener l'Irlande du Nord<fnref n="14" />. En 2009, Goldring évoquait déjà, lui aussi, les risques à long terme d'une polarisation institutionnalisée de la vie politique et de la société nord-irlandaises :

> Elle [la société nord-irlandaise] n'est pas réconciliée. Les protestants votent pour des partis protestants. Les catholiques votent pour des partis catholiques. Plus grave, les partis modérés dans les deux camps sont maintenant minoritaires. Et ce sont les partis les plus extrémistes qui ont été portés au pouvoir, comme si les accords de paix n'avaient pas dissipé la méfiance. La preuve qu'elle n'est pas réconciliée: la crainte qu'inspire l'idée que la démographie favoriserait à long terme les catholiques<fnref n="15" />.

<footnote n="13">13. Maurice Goldring, « Lueur d'espoir pour la paix en Irlande du Nord », *Le Monde diplomatique*, décembre 1986, p. 29.</footnote>

<footnote n="14">14. Rick Wilford, Robin Wilson, *A Route to Stability: The Review of the Belfast Agreement*, Belfast, Democratic Dialogue, août 2003, en ligne: http://cain.ulst.ac.uk/dd/papers/dd03agreview.pdf.</footnote>

<footnote n="15">15. Émission « Églises du monde », KTO-Télévision catholique, 20 janvier 2009, en ligne: https://www.ktotv.com/video/00042811/irlande-du-nord.</footnote>
Pourtant, en relisant ses propos aujourd'hui, on a l'étrange impression qu'ils décrivent parfaitement l'Irlande du Nord de 2022. Même si les progrès électoraux du Parti de l'Alliance, à nouveau confirmés en 2022, démontrent qu'une partie importante des électeurs cherche à dépasser le conflit entre unionisme et nationalisme, ces résultats électoraux sont loin d'être suffisants pour être interprétés comme la preuve d'une dissolution des allégeances communautaires<fnref n="16" />. Au contraire, à rebours de l'optimisme affiché par les défenseurs de la consociation qui voient des signes encourageants d'une transformation et d'une dépolarisation de la vie politique en Irlande du Nord<fnref n="17" />, il faut plutôt voir dans les résultats des dernières élections à l'Assemblée nord-irlandaise l'aggravation des effets pernicieux du système consociationnel. Ce système institutionnel qui organise un partage de pouvoir entre les partis représentant les blocs communautaires a durablement figé l'électorat et les partis politiques dans le conflit sur la question unique du statut constitutionnel de l'Irlande du Nord. Simultanément, ce système empêche durablement l'émergence de nouvelles forces ou de nouvelles alliances politiques en dehors de ces deux blocs communautaires traditionnels<fnref n="18" />.

Puisque le système institutionnel de 1998 a permis aux partis politiques nord-irlandais, et aux électeurs qui les soutiennent massivement, de rester ainsi figés dans leurs identités, dans leurs projets communautaires et dans leurs obsessions constitutionnelles, c'est donc ce système institutionnel que chacun doit regarder avec lucidité, car c'est ce système de partage de pouvoir, à bout de souffle, qui « enferme les individus [et les partis] dans leurs communautés » :

> At what point do we accept that power-sharing (which I'll define as two communities and a growing demographic of "others" co-operating together in common cause) is not going to happen? Fair enough, the parties have often agreed to appoint ministers and even wave the occasional programme for government in the air, but the ministers mostly operate in silos and pursue individual party interests rather than collective interests. And even when they pretend to agree on something, their backbenchers tend to be given free rein to criticise what is supposed to be executive policy.

> At what point do we acknowledge that, after 25 years and for all the talk about the rise of the centre ground at the last election, almost 80 per cent of those who voted still did so for parties which clearly identify as either pro-United Kingdom or pro-united Ireland; and that 80 per cent of the assembly seats are still occupied by those who have designated as unionist or nationalist. Opinion polls may have suggested that a whopping majority of voters claimed to be prioritising socioeconomic issues over the constitutional question, yet a whopping majority voted for what are best understood as "constitutional question" parties.

<footnote n="16">16. Jonathan Tonge, « Beyond Unionism Versus Nationalism: The Rise of the Alliance Party of Northern Ireland », *The Political Quarterly*, vol. 91, n° 2, 2020, p. 461-466.</footnote>

<footnote n="17">17. Matthew Whiting, Stefan Bauchowitz, « The Myth of Power-Sharing and Polarisation: Evidence from Northern Ireland », *Political Studies*, vol. 70, n° 1, 2022, p. 81-109.</footnote>

<footnote n="18">18. Niall Ó Dochartaigh, « Beyond the Dominant Party System: The Transformation of Party Politics in Northern Ireland », *Irish Political Studies*, vol. 36, n° 1, 2021, p. 7-28.</footnote>
At what point do we acknowledge that the rules of how the executive is formed, or the assembly functions, will not be changed if change involved rules that would allow the sidelining or exclusion of one community or the other? Ironically, the most notable change to the original agreement at St Andrew's and underwritten by Sinn Féin and the DUP – actually made it much easier to sustain the us-and-them nature of politics by cementing the headcount approach into a keystone position in the overall structures<fnref n="19" />.

Nul doute que Goldring soucrirait aujourd'hui à cet appel à la lucidité car « la dissolution des allégeances communautaires » qu'il appelait de ses vœux en 1999 restera impossible aussi longtemps que ce système institutionnel sera inchangé. Sans une prise de conscience que sa transformation est nécessaire en Irlande du Nord, les mêmes causes produiront les mêmes effets. Systématiquement, la démocratie consociationnelle de partage de pouvoir confortera ou renforcera les allégeances communautaires, ce qui, à terme, mènera à l'obsolescence généralisée des institutions démocratiques locales. Or, sans institutions démocratiques durables et fonctionnelles, l'Irlande du Nord court un risque immédiat : celui du retour au chaos qu'avaient causé ces idéologies communautaires massacreuses.

Il apparaît donc clairement que la crise que traverse l'Irlande du Nord en cette année 2022 n'est pas qu'une simple crise passagère et conjoncturelle. Si les élections de 2022, qui n'ont pas permis de trouver une issue à cette crise, nous montrent quelque chose, c'est bien que les électeurs et les partis pour lesquels ils votent, ne sont jamais sortis de leur logique communautaire malgré le processus de paix. Même si aujourd'hui, il semble émerger une force politique, le Parti de l'Alliance, qui souhaite dépasser cette logique de rivalité entre deux projets politiques irréconciliables, unionisme et nationalisme, cette force politique est encore loin d'être suffisante pour déstabiliser et renverser les forces et les logiques communautaires en place. Depuis 2017, et notamment à la faveur du Brexit qui a été très largement instrumentalisé par les partis politiques nord-irlandais de ces deux camps, cet affrontement autour du statut constitutionnel de l'Irlande du Nord a même abouti au blocage quasi total des institutions locales. L'Irlande du Nord de 2022 est donc loin de ressembler à ce qu'imaginait Goldring en 1999, au lendemain de la signature de l'accord du Vendredi saint. Paradoxalement, ce sont les institutions nord-irlandaises elles-mêmes qui ont généré cette hyperpolarisation. En institutionnalisant les clivages communautaires, en n'incitant ni les partis ni les électeurs à sortir de leur logique communautaire, le système consociationnel de partage de pouvoir établi en 1998 a durablement enfermé électeurs et partis politiques dans une logique d'affrontement et de polarisation qui finit par entraver même le bon fonctionnement de ces institutions. La seule solution pour éviter une obsolescence généralisée des institutions démocratiques locales consisterait donc en une transformation progressive de ce système : un processus

<footnote n="19">19. Alex Kane, « Is it Time to Accept Power-Sharing in North Will Not Happen? », *The Irish Times*, 7 juin 2022, en ligne: https://www.irishtimes.com/opinion/2022/06/07/is-it-time-to-accept-power-sharing-in-north-will-not-happen.</footnote>
de réformes qui, graduellement, inciterait chacun, partis et électeurs, à l'analyse
autocritique, à la lucidité et à la recherche de compromis politiques fondés sur la
défense de l'intérêt général plus que sur celle de l'intérêt communautaire. Mais
comme nous l'avait dit Goldring à propos du communisme dont il s'était écarté,
l'infidélité lucide aux idéologies auxquelles on a pu croire un jour est un chemin
beaucoup plus difficile et exigeant à suivre que celui de la fidélité aveugle.

Philippe CAUVET

Université de Poitiers