# Etude thermique du Rhône Phase IV – Lot 2. Facteurs hydroclimatiques et taille des poissons juvéniles

Marlene Rolan-Meynard, Baptiste Testi, Jacques Veslot, Georges Carrel

► To cite this version:

Marlene Rolan-Meynard, Baptiste Testi, Jacques Veslot, Georges Carrel. Etude thermique du Rhône Phase IV – Lot 2. Facteurs hydroclimatiques et taille des poissons juvéniles. IRSTEA, UR Hydrobiologie, Aix-en-Provence. 2012, pp.84. hal-04627305

HAL Id: hal-04627305

https://hal.inrae.fr/hal-04627305

Submitted on 27 Jun 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# Etude thermique du Rhône Phase IV – Lot 2. Facteurs hydroclimatiques et taille des poissons juvéniles

Marlene Rolan-Meynard, Baptiste Testi, Jacques Veslot, Georges Carrel

► To cite this version:

Marlene Rolan-Meynard, Baptiste Testi, Jacques Veslot, Georges Carrel. Etude thermique du Rhône Phase IV – Lot 2. Facteurs hydroclimatiques et taille des poissons juvéniles. IRSTEA, UR Hydrobiologie, Aix-en-Provence. 2012, pp.84. hal-04627305

HAL Id: hal-04627305

https://hal.inrae.fr/hal-04627305v1

Submitted on 27 Jun 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
## Etude thermique du Rhône Phase IV – Lot 2

# Facteurs hydroclimatiques et taille des poissons juvéniles

17 septembre 2012

Marlène MEYNARD
Baptiste TESTI
Jacques VESLOT
Georges CARREL

UR Hydrobiologie
Irstea
3275 Route de Cézanne
CS 40061
13182 AIX-EN-PROVENCE Cedex 5
## Etude thermique du Rhône Phase IV – Lot 2

# Facteurs hydroclimatiques et taille des poissons juvéniles

17 septembre 2012

Marlène MEYNARD
Baptiste TESTI
Jacques VESLOT
Georges CARREL

UR Hydrobiologie
Irstea
3275 Route de Cézanne
CS 40061
13182 AIX-EN-PROVENCE Cedex 5
<figure><img src="image_1.png" /></figure>
<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# Etude thermique du Rhône Phase IV – Lot 2

## Facteurs hydroclimatiques et taille des poissons juvéniles

1 Introduction.................................................................................................................. 8

2 Matériel et méthodes ........................................................................................................ 12

2.1 Données Poissons........................................................................................................ 12

2.1.1 Provenance des données................................................................................................ 12

2.1.2 Echantillonnage........................................................................................................ 12

2.1.2.1 La pêche en continu de rive (PCR).................................................................. 13

2.1.2.2 Echantillonnage Ponctuel d'Abondance (EPA).................................................. 13

2.1.2.3 La pêche par ambiances........................................................................................ 14

2.1.3 Comparaison des méthodes .................................................................................... 14

2.1.4 Morphométrie ................................................................................................................ 15

2.1.5 Sections fluviales étudiées.................................................................................... 15

2.1.6 Constitution d'une base de données........................................................................ 16

2.1.7 Vérification des données................................................................................................ 17

2.1.8 Regroupements spatiaux ............................................................................................ 17

2.1.9 Données piscicoles utilisables ................................................................................ 23

2.1.10 Choix des espèces........................................................................................................ 29

2.2 Données thermiques........................................................................................................ 33

2.3 Données hydrologiques.................................................................................................... 33

2.4 Le tri et l'identification des classes d'âge.................................................................... 33

2.4.1 Usage des distributions en classes de taille ................................................................ 33

2.4.2 Les problèmes de discrimination des classes d'âge.................................................. 34

2.4.2.1 Les effectifs de juvéniles.................................................................................... 34

2.4.2.2 La variabilité intra-spécifique de la taille ............................................................ 35

2.4.2.3 Les stratégies de ponte.................................................................................... 37

2.4.3 Vers une automatisation du tri ? ............................................................................ 37

2.4.4 Le choix de l'expertise.................................................................................................... 38

2.5 La température.................................................................................................................... 43

2.5.1 Les seuils thermiques.................................................................................................... 46

2.5.2 Les dates pour le calcul des SDJ................................................................................ 46

2.5.3 Le calcul des SDJ............................................................................................................ 46

2.6 L'hydrologie.................................................................................................................... 48

2.6.1 Généralités.................................................................................................................... 48

2.6.2 Choix d'une métrique pour la période de croissance................................................ 48
# Etude thermique du Rhône Phase IV – Lot 2

## Facteurs hydroclimatiques et taille des poissons juvéniles

1 Introduction.................................................................................................................. 8

2 Matériel et méthodes .................................................................................................... 12

2.1 Données Poissons........................................................................................................ 12

2.1.1 Provenance des données.................................................................................................. 12

2.1.2 Echantillonnage........................................................................................................ 12

2.1.2.1 La pêche en continu de rive (PCR).................................................................. 13

2.1.2.2 Echantillonnage Ponctuel d'Abondance (EPA).................................................. 13

2.1.2.3 La pêche par ambiances........................................................................................ 14

2.1.3 Comparaison des méthodes........................................................................................ 14

2.1.4 Morphométrie.................................................................................................................. 15

2.1.5 Sections fluviales étudiées........................................................................................ 15

2.1.6 Constitution d'une base de données........................................................................ 16

2.1.7 Vérification des données.................................................................................................. 17

2.1.8 Regroupements spatiaux.................................................................................................. 17

2.1.9 Données piscicoles utilisables.................................................................................. 23

2.1.10 Choix des espèces........................................................................................................ 29

2.2 Données thermiques........................................................................................................ 33

2.3 Données hydrologiques.................................................................................................... 33

2.4 Le tri et l'identification des classes d'âge.................................................................... 33

2.4.1 Usage des distributions en classes de taille................................................................ 33

2.4.2 Les problèmes de discrimination des classes d'âge.................................................. 34

2.4.2.1 Les effectifs de juvéniles.................................................................................... 34

2.4.2.2 La variabilité intra-spécifique de la taille............................................................ 35

2.4.2.3 Les stratégies de ponte.................................................................................... 37

2.4.3 Vers une automatisation du tri ? ............................................................................ 37

2.4.4 Le choix de l'expertise.................................................................................................... 38

2.5 La température.................................................................................................................. 43

2.5.1 Les seuils thermiques.................................................................................................... 46

2.5.2 Les dates pour le calcul des SDJ................................................................................ 46

2.5.3 Le calcul des SDJ............................................................................................................ 46

2.6 L'hydrologie.................................................................................................................... 48

2.6.1 Généralités.................................................................................................................. 48

2.6.2 Choix d'une métrique pour la période de croissance................................................ 48
<table><tbody><tr><td>2.6.3</td><td>Les caractéristiques stationnelles</td><td>49</td></tr><tr><td><b>3</b></td><td><b>Résultats et discussion</b></td><td><b>50</b></td></tr><tr><td>3.1</td><td>Le rôle de la température</td><td>50</td></tr><tr><td>3.1.1</td><td>Une relation linéaire simple</td><td>50</td></tr><tr><td>3.1.2</td><td>Les rejets thermiques</td><td>52</td></tr><tr><td>3.1.3</td><td>Des évolutions temporelles marquées</td><td>54</td></tr><tr><td>3.2</td><td>Influence du débit</td><td>57</td></tr><tr><td>3.3</td><td>Le gradient amont-aval</td><td>58</td></tr><tr><td>3.4</td><td>Le fleuve aménagé</td><td>59</td></tr><tr><td>3.5</td><td>Les paramètres locaux</td><td>61</td></tr><tr><td>3.6</td><td>Autres facteurs de variabilité</td><td>66</td></tr><tr><td>3.6.1</td><td>Evolution de la qualité des eaux</td><td>66</td></tr><tr><td>3.6.2</td><td>Les facteurs biotiques</td><td>66</td></tr><tr><td>3.6.2.1</td><td>La densité-dépendance</td><td>66</td></tr><tr><td>3.6.2.2</td><td>L'état sanitaire des populations piscicoles</td><td>67</td></tr><tr><td>3.6.2.3</td><td>Les ressources alimentaires</td><td>67</td></tr><tr><td><b>4</b></td><td><b>Conclusions</b></td><td><b>68</b></td></tr><tr><td><b>5</b></td><td><b>Bibliographie</b></td><td><b>71</b></td></tr><tr><td><b>6</b></td><td><b>Résumé</b></td><td><b>78</b></td></tr><tr><td>6.1</td><td>Introduction</td><td>78</td></tr><tr><td>6.2</td><td>Matériel et méthodes</td><td>78</td></tr><tr><td>6.2.1</td><td>Données Poissons</td><td>78</td></tr><tr><td>6.2.2</td><td>Données thermiques</td><td>80</td></tr><tr><td>6.2.3</td><td>Données hydrologiques</td><td>81</td></tr><tr><td>6.2.4</td><td>Le tri et l'identification des classes d'âge</td><td>81</td></tr><tr><td>6.3</td><td>Résultats et discussion</td><td>82</td></tr><tr><td>6.3.1</td><td>Le rôle de la température</td><td>82</td></tr><tr><td>6.3.2</td><td>Influence du débit</td><td>82</td></tr><tr><td>6.3.3</td><td>Le gradient amont-aval</td><td>82</td></tr><tr><td>6.3.4</td><td>Le fleuve aménagé</td><td>83</td></tr><tr><td>6.3.5</td><td>Les paramètres locaux</td><td>83</td></tr><tr><td>6.3.6</td><td>Autres facteurs de variabilité</td><td>83</td></tr><tr><td>6.4</td><td>Conclusions</td><td>83</td></tr></tbody></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>2.6.3</td>
      <td>Les caractéristiques stationnelles</td>
      <td>49</td>
    </tr>
    <tr>
      <td><b>3</b></td>
      <td><b>Résultats et discussion</b></td>
      <td><b>50</b></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1</td>
      <td>Le rôle de la température</td>
      <td>50</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.1</td>
      <td>Une relation linéaire simple</td>
      <td>50</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.2</td>
      <td>Les rejets thermiques</td>
      <td>52</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.1.3</td>
      <td>Des évolutions temporelles marquées</td>
      <td>54</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2</td>
      <td>Influence du débit</td>
      <td>57</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.3</td>
      <td>Le gradient amont-aval</td>
      <td>58</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.4</td>
      <td>Le fleuve aménagé</td>
      <td>59</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.5</td>
      <td>Les paramètres locaux</td>
      <td>61</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.6</td>
      <td>Autres facteurs de variabilité</td>
      <td>66</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.6.1</td>
      <td>Evolution de la qualité des eaux</td>
      <td>66</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.6.2</td>
      <td>Les facteurs biotiques</td>
      <td>66</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.6.2.1</td>
      <td>La densité-dépendance</td>
      <td>66</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.6.2.2</td>
      <td>L'état sanitaire des populations piscicoles</td>
      <td>67</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.6.2.3</td>
      <td>Les ressources alimentaires</td>
      <td>67</td>
    </tr>
    <tr>
      <td><b>4</b></td>
      <td><b>Conclusions</b></td>
      <td><b>68</b></td>
    </tr>
    <tr>
      <td><b>5</b></td>
      <td><b>Bibliographie</b></td>
      <td><b>71</b></td>
    </tr>
    <tr>
      <td><b>6</b></td>
      <td><b>Résumé</b></td>
      <td><b>78</b></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1</td>
      <td>Introduction</td>
      <td>78</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.2</td>
      <td>Matériel et méthodes</td>
      <td>78</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.2.1</td>
      <td>Données Poissons</td>
      <td>78</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.2.2</td>
      <td>Données thermiques</td>
      <td>80</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.2.3</td>
      <td>Données hydrologiques</td>
      <td>81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.2.4</td>
      <td>Le tri et l'identification des classes d'âge</td>
      <td>81</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3</td>
      <td>Résultats et discussion</td>
      <td>82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.1</td>
      <td>Le rôle de la température</td>
      <td>82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.2</td>
      <td>Influence du débit</td>
      <td>82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.3</td>
      <td>Le gradient amont-aval</td>
      <td>82</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.4</td>
      <td>Le fleuve aménagé</td>
      <td>83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.5</td>
      <td>Les paramètres locaux</td>
      <td>83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.3.6</td>
      <td>Autres facteurs de variabilité</td>
      <td>83</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.4</td>
      <td>Conclusions</td>
      <td>83</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
Table des illustrations

<table><tr><td>Figure 1 - Sectorisation sur le Rhône et ses affluents</td><td>18</td></tr><tr><td>Figure 2 - Distribution des tailles de tous les cyprinidés capturés dans le Rhône. Les tailles extrêmes sont atteintes par des carpes</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 3 - Disparités des distributions des tailles (LT en mm) de gardons capturés d'avril à juillet par trois techniques différentes (A - engins à maille de 1 mm, B - épuisette à maille de 4 mm sur des eaux de lavages des tambours filtrants du CNPE du Tricastin, C - pêches électriques de rive entre mai et juillet avec des épuisettes à maille de 4 mm). Distributions obtenues par pêche électrique entre août et décembre (D)</td><td>27</td></tr><tr><td>Figure 4 - Disparités des distributions des tailles (LT en mm) de chevaines capturés d'avril à juillet par trois techniques différentes (A - engins à maille de 1 mm, B - épuisette à maille de 4 mm sur des eaux de lavages des tambours filtrants du CNPE du Tricastin, C - pêches électriques de rive entre mai et juillet avec des épuisettes à maille de 4 mm). Distributions obtenues par pêche électrique entre août et décembre (D)</td><td>28</td></tr><tr><td>Figure 5 - Distribution en classes de taille de 5 mm des gardons et chevaines capturés par pêche électrique (Haut-Rhône, Bas-Rhône) et paramètres synthétiques de la taille</td><td>32</td></tr><tr><td>Figure 6 - Variabilité de la taille des gardons d'âge 0+ en septembre 2011. Résultats des pêches (PCR) de plusieurs stations proches sur le Bas-Rhône médian. MO (Montélimar, amont et aval du CNPE de Cruas-Meysse), DM (Donzère-Mondragon, amont, rejet et aval immédiat du CNPE du Tricastin), CA (Caderousse, amont et aval de la retenue). DM PSEV (Rhône court-circuité par l'aménagement de Donzère-Mondragon, aval de Pont-Saint-Esprit)</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 7 - Variabilité de la taille des chevaines d'âge 0+ en septembre 2011. Résultats des pêches (PCR) de plusieurs stations proches sur le Bas-Rhône médian. MO (Montélimar, amont et aval du CNPE de Cruas-Meysse), DM (Donzère-Mondragon, amont, rejet et aval immédiat du CNPE du Tricastin), CA (Caderousse, amont et aval de la retenue). DM PSEV (Rhône court-circuité par l'aménagement de Donzère-Mondragon, aval de Pont-Saint-Esprit)</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 8 - Distribution en classes de taille du gardon (en vert) et du chevaine (en bleu) montrant les effets potentiels de leur stratégie de ponte sur la forme de la distribution et son amplitude. Retenue de Montélimar le 17 septembre 2009</td><td>37</td></tr><tr><td>Figure 9 - Un extrait du tableau de découpage en classes millimétriques pour la discrimination des classes d'âge des gardons sur le secteur de Viviers. Spawn_1 indique l'année de naissance de la première classe d'âge identifiée et Ltmax la longueur maximale associée. L'exercice est poursuivi pour les classes d'âge suivantes, lorsque les données le permettent</td><td>38</td></tr><tr><td>Figure 10 - Exemples de distributions en classes de taille (5 mm) des gardons capturés dans la retenue de Montélimar (regroupement des stations amont et aval) et visualisation colorée des différentes cohortes définies lors de l'expertise des données brutes</td><td>39</td></tr><tr><td>Figure 11 - Extraits d'un graphique panoramique représentant la chronique complète des captures de gardons dans la station de Cruas Aval (retenue de Montélimar). Les campagnes annuelles sont regroupées par mois. Chaque classe d'âge et ses effectifs sont figurés par des « navettes » de couleur différente dont la taille est proportionnelle au nombre d'individus</td><td>40</td></tr><tr><td>Figure 12 - Représentation synthétique de la discrimination par expertise des tailles de la base de données. Taille médiane des gardons d'âge 0+ en fin d'année, par année et par secteur</td><td>41</td></tr><tr><td>Figure 13 - Représentation synthétique de la discrimination par expertise des tailles de la base de données. Taille médiane des chevaines d'âge 0+ en fin d'année, par année et par secteur</td><td>42</td></tr><tr><td>Figure 14 - Taille médiane des chevaines et des gardons juvéniles d'âge 0+ en fonction du jour de pêche. Tous les individus pêchés depuis le début de la chronique sont représentés (points gris). En rouge et vert, les tailles des juvéniles de chaque pêche. Le modèle logistique (courbe orange) a été ajusté sur les tailles médianes des pêches de l'année civile en cours (points verts)</td><td>45</td></tr><tr><td>Figure 15 - Profils thermiques du Rhône à l'amont du CNPE du Tricastin. Ensemble de la chronique et quelques années remarquables. Les lissages des valeurs moyennes journalières ont été obtenus pas une régression locale (loess) sur 73 jours</td><td>45</td></tr></table>
Table des illustrations

<table><tr><td>Figure 1 - Sectorisation sur le Rhône et ses affluents</td><td>18</td></tr><tr><td>Figure 2 - Distribution des tailles de tous les cyprinidés capturés dans le Rhône. Les tailles extrêmes sont atteintes par des carpes.</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 3 - Disparités des distributions des tailles (LT en mm) de gardons capturés d'avril à juillet par trois techniques différentes (A - engins à maille de 1 mm, B - épuisette à maille de 4 mm sur des eaux de lavages des tambours filtrants du CNPE du Tricastin, C - pêches électriques de rive entre mai et juillet avec des épuisettes à maille de 4 mm). Distributions obtenues par pêche électrique entre août et décembre (D).</td><td>27</td></tr><tr><td>Figure 4 - Disparités des distributions des tailles (LT en mm) de chevaines capturés d'avril à juillet par trois techniques différentes (A - engins à maille de 1 mm, B - épuisette à maille de 4 mm sur des eaux de lavages des tambours filtrants du CNPE du Tricastin, C - pêches électriques de rive entre mai et juillet avec des épuisettes à maille de 4 mm). Distributions obtenues par pêche électrique entre août et décembre (D).</td><td>28</td></tr><tr><td>Figure 5 - Distribution en classes de taille de 5 mm des gardons et chevaines capturés par pêche électrique (Haut-Rhône, Bas-Rhône) et paramètres synthétiques de la taille.</td><td>32</td></tr><tr><td>Figure 6 - Variabilité de la taille des gardons d'âge 0+ en septembre 2011. Résultats des pêches (PCR) de plusieurs stations proches sur le Bas-Rhône médian. MO (Montélimar, amont et aval du CNPE de Cruas-Meysse), DM (Donzère-Mondragon, amont, rejet et aval immédiat du CNPE du Tricastin), CA (Caderousse, amont et aval de la retenue). DM PSEV (Rhône court-circuité par l'aménagement de Donzère-Mondragon, aval de Pont-Saint-Esprit).</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 7 - Variabilité de la taille des chevaines d'âge 0+ en septembre 2011. Résultats des pêches (PCR) de plusieurs stations proches sur le Bas-Rhône médian. MO (Montélimar, amont et aval du CNPE de Cruas-Meysse), DM (Donzère-Mondragon, amont, rejet et aval immédiat du CNPE du Tricastin), CA (Caderousse, amont et aval de la retenue). DM PSEV (Rhône court-circuité par l'aménagement de Donzère-Mondragon, aval de Pont-Saint-Esprit).</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 8 - Distribution en classes de taille du gardon (en vert) et du chevaine (en bleu) montrant les effets potentiels de leur stratégie de ponte sur la forme de la distribution et son amplitude. Retenue de Montélimar le 17 septembre 2009.</td><td>37</td></tr><tr><td>Figure 9 - Un extrait du tableau de découpage en classes millimétriques pour la discrimination des classes d'âge des gardons sur le secteur de Viviers. Spawn_1 indique l'année de naissance de la première classe d'âge identifiée et Ltmax la longueur maximale associée. L'exercice est poursuivi pour les classes d'âge suivantes, lorsque les données le permettent.</td><td>38</td></tr><tr><td>Figure 10 - Exemples de distributions en classes de taille (5 mm) des gardons capturés dans la retenue de Montélimar (regroupement des stations amont et aval) et visualisation colorée des différentes cohortes définies lors de l'expertise des données brutes</td><td>39</td></tr><tr><td>Figure 11 - Extraits d'un graphique panoramique représentant la chronique complète des captures de gardons dans la station de Cruas Aval (retenue de Montélimar). Les campagnes annuelles sont regroupées par mois. Chaque classe d'âge et ses effectifs sont figurés par des « navettes » de couleur différente dont la taille est proportionnelle au nombre d'individus.</td><td>40</td></tr><tr><td>Figure 12 - Représentation synthétique de la discrimination par expertise des tailles de la base de données. Taille médiane des gardons d'âge 0+ en fin d'année, par année et par secteur.</td><td>41</td></tr><tr><td>Figure 13 - Représentation synthétique de la discrimination par expertise des tailles de la base de données. Taille médiane des chevaines d'âge 0+ en fin d'année, par année et par secteur.</td><td>42</td></tr><tr><td>Figure 14 - Taille médiane des chevaines et des gardons juvéniles d'âge 0+ en fonction du jour de pêche. Tous les individus pêchés depuis le début de la chronique sont représentés (points gris). En rouge et vert, les tailles des juvéniles de chaque pêche. Le modèle logistique (courbe orange) a été ajusté sur les tailles médianes des pêches de l'année civile en cours (points verts).</td><td>45</td></tr><tr><td>Figure 15 - Profils thermiques du Rhône à l'amont du CNPE du Tricastin. Ensemble de la chronique et quelques années remarquables. Les lissages des valeurs moyennes journalières ont été obtenus pas une régression locale (loess) sur 73 jours.</td><td>45</td></tr></table>
Figure 16 - Nombre total de pêches par mois dans le jeu de données (en gris). Nombre de pêches contenant des gardons (en vert) et des chevaines (en bleu). 46

Figure 17 - Illustration du calcul de la sommation thermique (SDJ) en 2011 à partir des relevés de la station eDF-DTG située à l'amont du CNPE du Tricastin. La courbe représente les moyennes journalières des températures. La SDJ est égale au cumul des écarts thermiques par rapport au seuil inférieur 8.8°C (température moyenne du Rhône à l'équinoxe de mars) entre les jours juliens 80 et 220. 47

Figure 18 - Visualisation du calcul de l'indice hydrologique, descripteur de la période de croissance. Représentation de deux années contrastées au cours de la dernière décennie (2001 et 2011). En orange, la somme des degrés-jours (SDJ) pour la période de croissance de l'équinoxe de printemps à la date du maximum thermique moyen sur le Rhône. Le débit moyen journalier du Rhône à Viviers est représenté dans la partie inférieure de chaque cadre (tracé bleu) ainsi que le tracé du lissage du Quantile 90% (pointillé). En rouge (+) et en vert (-), les valeurs journalières de l'indice de débit dont le cumul donne l'indice global de la période considérée. Un tracé et une trame bleu clair indique le dépassement du quantile (cas de l'année 2001). 49

Figure 19 - Régression de la LT médiane de chaque pêche sur la SDJ pour le gardon (vert) et le chevaine (bleu). La taille des points correspond à leur poids dans le modèle (×0.5 lorsque le nombre d'individus dans la pêche est inférieur à 30, ×1 lorsqu'il est supérieur à 30). Les pêches des stations sous influence d'un rejet thermique ont été retirées des analyses. 51

Figure 20 - Tailles médianes (haut) et résidus de la régression des tailles médianes sur la SDJ (bas) pour le gardon (vert) et le chevaine (bleu) par années. Les points indiquent la médiane des tailles médianes par année; les traits fins indiquent les espaces inter-quantiles à 95%; les traits épais donnent les espaces inter-quantiles à 50%. 51

Figure 21 - Cycle thermique annuel de la température des eaux à l'amont, au rejet du CNPE du Tricastin et à l'aval de l'usine hydroélectrique de Bollène. Moyennes journalières (points) et quantiles journaliers à 50% entre 1981 et 2011. 52

Figure 22 - Taille moyenne des gardons et des chevaines d'âge 0+ en fonction de la localisation de la station par rapport aux rejets thermiques. 0 - station sans influence d'un rejet, 1 - station située dans le panache thermique en aval d'un rejet, 3 - station située au niveau même du rejet. 53

Figure 23 - Régression de la LT médiane des gardons de chaque pêche sur la SDJ, et projection en données supplémentaires des pêches faites au rejet et à l'aval immédiat du CNPE du Tricastin. En vert (1), les pêches réalisées sur l'ensemble du Rhône (rejets exclus); en vert cerclé de noir (2) celles réalisées dans le panache thermique du CNPE avec la SDJ calculée sur la thermie amont du site; en noir (3) les mêmes pêches avec la SDJ calculée avec la thermie du rejet; en gris cerclé de noir (4) la SDJ est calculée sur la thermie moyenne entre l'amont et le rejet. Les régressions 2, 3 et 4 contiennent donc toutes les pêches du Rhône y compris les pêches du panache thermique du CNPE du Tricastin. Seules les températures utilisées pour le calcul de la SDJ changent entre ces régressions. 54

Figure 24 - Régression de la LT médiane des chevaines de chaque pêche sur la SDJ, et projection en données supplémentaires des pêches faites au rejet et à l'aval immédiat du CNPE du Tricastin. En vert (1), les pêches réalisées sur l'ensemble du Rhône (rejets exclus); en vert cerclé de noir (2) celles réalisées dans le panache thermique du CNPE avec la SDJ calculée sur la thermie amont du site; en noir (3) les mêmes pêches avec la SDJ calculée avec la thermie du rejet; en gris cerclé de noir (4) la SDJ est calculée sur la thermie moyenne entre l'amont et le rejet. Les régressions 2, 3 et 4 contiennent donc toutes les pêches du Rhône y compris les pêches du panache thermique du CNPE du Tricastin. Seules les températures utilisées pour le calcul de la SDJ changent entre ces régressions. 54

Figure 25 - Date (jour Julien) de passage du seuil de 12°C à Cruas amont au cours de la chronique. Le C12s (vert) est le premier jour de l'année où la courbe de température, lissée par régression locale (loess sur 73 jours), est au-dessus de 12°C. Le C12a (rouge) est le dernier. Evolution de la somme des degrés-jours (SDJ) sur le même secteur. 55

Figure 26 - Identification des années de pêche dans le nuage de points des LT médianes sur la SDJ pour le gardon (haut) et le chevaine (bas). Utilisation d'un dégradé de couleur allant du bleu pour les plus anciennes vers le jaune pour les plus récentes, en passant par le rouge. 55
Figure 16 - Nombre total de pêches par mois dans le jeu de données (en gris). Nombre de pêches contenant des gardons (en vert) et des chevaines (en bleu). .................................................... 46

Figure 17 - Illustration du calcul de la sommation thermique (SDJ) en 2011 à partir des relevés de la station eDF-DTG située à l'amont du CNPE du Tricastin. La courbe représente les moyennes journalières des températures. La SDJ est égale au cumul des écarts thermiques par rapport au seuil inférieur 8.8°C (température moyenne du Rhône à l'équinoxe de mars) entre les jours juliens 80 et 220.................................................................................................................................................. 47

Figure 18 - Visualisation du calcul de l'indice hydrologique, descripteur de la période de croissance. Représentation de deux années contrastées au cours de la dernière décennie (2001 et 2011). En orange, la somme des degrés-jours (SDJ) pour la période de croissance de l'équinoxe de printemps à la date du maximum thermique moyen sur le Rhône. Le débit moyen journalier du Rhône à Viviers est représenté dans la partie inférieure de chaque cadre (tracé bleu) ainsi que le tracé du lissage du Quantile 90% (pointillé). En rouge (+) et en vert (-), les valeurs journalières de l'indice de débit dont le cumul donne l'indice global de la période considérée. Un tracé et une trame bleu clair indique le dépassement du quantile (cas de l'année 2001). ................................................................. 49

Figure 19 - Régression de la LT médiane de chaque pêche sur la SDJ pour le gardon (vert) et le chevaine (bleu). La taille des points correspond à leur poids dans le modèle (×0.5 lorsque le nombre d'individus dans la pêche est inférieur à 30, ×1 lorsqu'il est supérieur à 30). Les pêches des stations sous influence d'un rejet thermique ont été retirées des analyses. .................................................... 51

Figure 20 - Tailles médianes (haut) et résidus de la régression des tailles médianes sur la SDJ (bas) pour le gardon (vert) et le chevaine (bleu) par années. Les points indiquent la médiane des tailles médianes par année; les traits fins indiquent les espaces inter-quantiles à 95%; les traits épais donnent les espaces inter-quantiles à 50%.................................................................................................................. 51

Figure 21 - Cycle thermique annuel de la température des eaux à l'amont, au rejet du CNPE du Tricastin et à l'aval de l'usine hydroélectrique de Bollène. Moyennes journalières (points) et quantiles journaliers à 50% entre 1981 et 2011.................................................................................... 52

Figure 22 - Taille moyenne des gardons et des chevaines d'âge 0+ en fonction de la localisation de la station par rapport aux rejets thermiques. 0 - station sans influence d'un rejet, 1 - station située dans le panache thermique en aval d'un rejet, 3 - station située au niveau même du rejet.................................................................................................................................................... 53

Figure 23 - Régression de la LT médiane des gardons de chaque pêche sur la SDJ, et projection en données supplémentaires des pêches faites au rejet et à l'aval immédiat du CNPE du Tricastin. En vert (1), les pêches réalisées sur l'ensemble du Rhône (rejets exclus) ; en vert cerclé de noir (2) celles réalisées dans le panache thermique du CNPE avec la SDJ calculée sur la thermie amont du site ; en noir (3) les mêmes pêches avec la SDJ calculée avec la thermie du rejet ; en gris cerclé de noir (4) la SDJ est calculée sur la thermie moyenne entre l'amont et le rejet. Les régressions 2, 3 et 4 contiennent donc toutes les pêches du Rhône y compris les pêches du panache thermique du CNPE du Tricastin. Seules les températures utilisées pour le calcul de la SDJ changent entre ces régressions. .................................................................................................................................................... 54

Figure 24 - Régression de la LT médiane des chevaines de chaque pêche sur la SDJ, et projection en données supplémentaires des pêches faites au rejet et à l'aval immédiat du CNPE du Tricastin. En vert (1), les pêches réalisées sur l'ensemble du Rhône (rejets exclus) ; en vert cerclé de noir (2) celles réalisées dans le panache thermique du CNPE avec la SDJ calculée sur la thermie amont du site ; en noir (3) les mêmes pêches avec la SDJ calculée avec la thermie du rejet ; en gris cerclé de noir (4) la SDJ est calculée sur la thermie moyenne entre l'amont et le rejet. Les régressions 2, 3 et 4 contiennent donc toutes les pêches du Rhône y compris les pêches du panache thermique du CNPE du Tricastin. Seules les températures utilisées pour le calcul de la SDJ changent entre ces régressions. .................................................................................................................................................... 54

Figure 25 - Date (jour Julien) de passage du seuil de 12°C à Cruas amont au cours de la chronique. Le C12s (vert) est le premier jour de l'année où la courbe de température, lissée par régression locale (loess sur 73 jours), est au-dessus de 12°C. Le C12a (rouge) est le dernier. Evolution de la somme des degrés-jours (SDJ) sur le même secteur. .................................................... 55

Figure 26 - Identification des années de pêche dans le nuage de points des LT médianes sur la SDJ pour le gardon (haut) et le chevaine (bas). Utilisation d'un dégradé de couleur allant du bleu pour les plus anciennes vers le jaune pour les plus récentes, en passant par le rouge. ........................ 55
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Figure 27 - Evolution sectorielle de la taille médiane des gardons au cours du temps.</td>
      <td>56</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 28 - Evolution sectorielle de la taille médiane des chevaines au cours du temps.</td>
      <td>56</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 29 - Corrélation entre la SDJ et l'indice de débit pour la période de croissance. Le coefficient de corrélation de Pearson (0.55) est hautement significatif (avec une p-value inférieure à 0,001).</td>
      <td>57</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 30 - Régression de la LT médiane de chaque pêche sur l'indice de débit pour le gardon (vert) et le chevaine (bleu). La taille des points correspond à leur poids dans le modèle (×0.5 lorsque le nombre d'individus dans la pêche est inférieur à 30 et ×1 lorsqu'il est supérieur à 30). Les pêches faites à proximité des rejets de centrales ont été retirés des analyses.</td>
      <td>57</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 31 - Identification des tronçons fluviaux dans le nuage de points des LT médianes sur la SDJ pour le gardon (haut) et le chevaine (bas). Haut-Rhône (HR_AMT &amp; HR_AVL), Bas-Rhône (BR_AMT, BR_MED &amp; BR_AVL), Saône (AF_SAO) et Ain (AF_AIN).</td>
      <td>58</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 32 - Régression de la LT médiane de chaque pêche sur la SDJ pour le gardon en distinguant les milieux « semi-naturels » des sections fluviales de grandes dimensions. Les stations sous influence d'un rejet thermique ont été retirées des analyses.</td>
      <td>59</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 33 - Régression de la LT médiane de chaque pêche sur la SDJ pour le chevaine en distinguant les milieux « semi-naturels » des sections fluviales de grandes dimensions. Les stations sous influence d'un rejet thermique ont été retirées des analyses.</td>
      <td>60</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 34 - Représentation des LT médianes des gardons d'âge 0+ classées selon certaines catégories propres aux stations.</td>
      <td>62</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 35 - Représentation des résidus de la régression sur la SDJ de la taille des gardons d'âge 0+ classés selon certaines catégories propres aux stations.</td>
      <td>63</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 36 - Représentation des LT médianes des chevaines d'âge 0+ classées selon certaines catégories propres aux stations.</td>
      <td>64</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 37 - Représentation des résidus de la régression sur la SDJ de la taille des chevaines d'âge 0+ classés selon certaines catégories propres aux stations.</td>
      <td>65</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 38 - Relation entre tailles médianes et nombre d'individus selon une échelle logarithmique, chez le gardon (Cruas aval) et le chevaine (Cruas amont) pour la chronique complète des pêches de ces deux stations.</td>
      <td>67</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table><tr><td>Figure 27 - Evolution sectorielle de la taille médiane des gardons au cours du temps.</td><td>56</td></tr><tr><td>Figure 28 - Evolution sectorielle de la taille médiane des chevaines au cours du temps.</td><td>56</td></tr><tr><td>Figure 29 - Corrélation entre la SDJ et l'indice de débit pour la période de croissance. Le coefficient de corrélation de Pearson (0.55) est hautement significatif (avec une p-value inférieure à 0,001).</td><td>57</td></tr><tr><td>Figure 30 - Régression de la LT médiane de chaque pêche sur l'indice de débit pour le gardon (vert) et le chevaine (bleu). La taille des points correspond à leur poids dans le modèle (×0.5 lorsque le nombre d'individus dans la pêche est inférieur à 30 et ×1 lorsqu'il est supérieur à 30). Les pêches faites à proximité des rejets de centrales ont été retirés des analyses.</td><td>57</td></tr><tr><td>Figure 31 - Identification des tronçons fluviaux dans le nuage de points des LT médianes sur la SDJ pour le gardon (haut) et le chevaine (bas). Haut-Rhône (HR_AMT & HR_AVL), Bas-Rhône (BR_AMT, BR_MED & BR_AVL), Saône (AF_SAO) et Ain (AF_AIN).</td><td>58</td></tr><tr><td>Figure 32 - Régression de la LT médiane de chaque pêche sur la SDJ pour le gardon en distinguant les milieux « semi-naturels » des sections fluviales de grandes dimensions. Les stations sous influence d'un rejet thermique ont été retirées des analyses.</td><td>59</td></tr><tr><td>Figure 33 - Régression de la LT médiane de chaque pêche sur la SDJ pour le chevaine en distinguant les milieux « semi-naturels » des sections fluviales de grandes dimensions. Les stations sous influence d'un rejet thermique ont été retirées des analyses.</td><td>60</td></tr><tr><td>Figure 34 - Représentation des LT médianes des gardons d'âge 0+ classées selon certaines catégories propres aux stations.</td><td>62</td></tr><tr><td>Figure 35 - Représentation des résidus de la régression sur la SDJ de la taille des gardons d'âge 0+ classés selon certaines catégories propres aux stations.</td><td>63</td></tr><tr><td>Figure 36 - Représentation des LT médianes des chevaines d'âge 0+ classées selon certaines catégories propres aux stations.</td><td>64</td></tr><tr><td>Figure 37 - Représentation des résidus de la régression sur la SDJ de la taille des chevaines d'âge 0+ classés selon certaines catégories propres aux stations.</td><td>65</td></tr><tr><td>Figure 38 - Relation entre tailles médianes et nombre d'individus selon une échelle logarithmique, chez le gardon (Cruas aval) et le chevaine (Cruas amont) pour la chronique complète des pêches de ces deux stations.</td><td>67</td></tr></table>
# Liste des tableaux

Tableau I - Origine et localisation des données de pêche .................................................... 12

Tableau II - Nombre de stations par cours d'eau, caractérisées par leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. Le bief de navigation se rapporte exclusivement à la Saône dans laquelle des barrages avec écluses ont vocation de garantir un niveau minimal du plan d'eau pour permettre la navigation.................................................................................... 16

Tableau III - Description des trois tables principales de la base de données piscicoles. ....... 16

Tableau IV - Sectorisation du Haut-Rhône et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. RCC : Rhône court-circuité (ou Vieux Rhône), LON : lône ou annexe fluviale, CHE : chenal unique, CAA : canal usinier d'amenée, CAF : canal de fuite, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône. ........................ 19

Tableau V - Sectorisation du Bas-Rhône et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. RCC : Rhône court-circuité (ou Vieux Rhône), LON : lône ou annexe fluviale, CHE : chenal unique, CAA : canal usinier d'amenée, CAF : canal de fuite, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône. ........................ 19

Tableau VI - Sectorisation des affluents et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. CHE : chenal unique, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône. .................................................................................... 21

Tableau VII - Sectorisation simplifiée et liste des stations de relevés thermiques (données eDF-DTG et CNPE Tricastin) et hydrologiques (données de la banque nationale HYDRO) correspondantes.................................................................................................................................................... 21

Tableau VIII - Statistiques résumées des tailles des Cyprinidae échantillonnés par pêche électrique (S : écart-type, Q 25% : quantile 25%, Q 75% : quantile 75%). Ensemble des captures du Haut-Rhône et du Bas-Rhône pour la période 1975-2011. Les suivis piscicoles des quatre CNPE, principaux fournisseurs de données, sont totalement effectifs à partir de 1984. Un changement majeur s'opère en 1994, consécutif aux fortes crues d'octobre 1993 et janvier 1994. Il concerne plus particulièrement le Bas-Rhône. .................................................................................................................... 24

Tableau IX - Ensemble des poissons renseignés par une taille (Rhône, Saône, Ain, Durance, Ardèche) pour la période 1975-2011.................................................................................... 29

Tableau X - Métriques qualitatives utilisées pour caractériser les stations................................ 50
# Liste des tableaux

Tableau I - Origine et localisation des données de pêche .................................................... 12

Tableau II - Nombre de stations par cours d'eau, caractérisées par leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. Le bief de navigation se rapporte exclusivement à la Saône dans laquelle des barrages avec écluses ont vocation de garantir un niveau minimal du plan d'eau pour permettre la navigation.................................................................................................................... 16

Tableau III - Description des trois tables principales de la base de données piscicoles. ......... 16

Tableau IV - Sectorisation du Haut-Rhône et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. RCC : Rhône court-circuité (ou Vieux Rhône), LON : lône ou annexe fluviale, CHE : chenal unique, CAA : canal usinier d'amenée, CAF : canal de fuite, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône. ................................. 19

Tableau V - Sectorisation du Bas-Rhône et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. RCC : Rhône court-circuité (ou Vieux Rhône), LON : lône ou annexe fluviale, CHE : chenal unique, CAA : canal usinier d'amenée, CAF : canal de fuite, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône. ................................. 19

Tableau VI - Sectorisation des affluents et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. CHE : chenal unique, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône. .................................................................................... 21

Tableau VII - Sectorisation simplifiée et liste des stations de relevés thermiques (données eDF-DTG et CNPE Tricastin) et hydrologiques (données de la banque nationale HYDRO) correspondantes.................................................................................................................................................... 21

Tableau VIII - Statistiques résumées des tailles des Cyprinidae échantillonnés par pêche électrique (S : écart-type, Q 25% : quantile 25%, Q 75% : quantile 75%). Ensemble des captures du Haut-Rhône et du Bas-Rhône pour la période 1975-2011. Les suivis piscicoles des quatre CNPE, principaux fournisseurs de données, sont totalement effectifs à partir de 1984. Un changement majeur s'opère en 1994, consécutif aux fortes crues d'octobre 1993 et janvier 1994. Il concerne plus particulièrement le Bas-Rhône. .................................................................................................................... 24

Tableau IX - Ensemble des poissons renseignés par une taille (Rhône, Saône, Ain, Durance, Ardèche) pour la période 1975-2011.................................................................................................................... 29

Tableau X - Métriques qualitatives utilisées pour caractériser les stations................................ 50
# 1 Introduction

L'acquisition de connaissances hydrobiologiques à large échelle sur l'axe rhodanien a débuté à la fin des années 1970, initiée par des études d'impact lors de la mise en service de nouvelles tranches de production électrique, qu'elles soient à flamme (Aramon) ou nucléaires (Bugey, Saint-Alban, Cruas, Tricastin). Ces études avaient alors pour principaux objectifs (1) de définir un état dit "de référence" et (2) d'évaluer les effets potentiels du réchauffement des eaux lié au fonctionnement de ces installations industrielles. Depuis, la plupart des sites font l'objet de suivis hydrobiologiques permanents et réglementés par les arrêtés de rejet des installations classées.

Parallèlement, de nombreux travaux ont été réalisés avant et après la mise en service des derniers aménagements hydro-électriques sur le Haut-Rhône français. Dans leur grande majorité, ces études écologiques concernent les sections court-circuitées par les ouvrages. Elles se poursuivent à plus large échelle dans le cadre des augmentations de débits réservés et de la réhabilitation des annexes fluviales de tronçons court-circuités du Rhône.

Bien que ces connaissances soient essentiellement le fruit d'études exigées par les usages industriels du fleuve, elles constituent à ce jour de longues chroniques nous renseignant sur les évolutions environnementales d'un grand fleuve fortement anthropisé.

Depuis la mise en place de ces suivis, le contexte général a beaucoup évolué, qu'il relève de la qualité des milieux aquatiques fluviaux et des eaux rhodaniennes, des usages divers de la ressource et de sa gestion à l'échelle du bassin versant, des pratiques quant à la consommation énergétique, de la perception sociale du fleuve ou du cadre législatif national et européen. Par ailleurs, le changement climatique observé au cours de ces trois dernières décennies a modifié le régime thermique du Rhône. Il s'est traduit par un échauffement moyen d'environ 1,5°C sur le Haut-Rhône et de 2,0°C sur le Bas-Rhône (POIREL et al., 2008). Dans cette dérive générale des températures, la part des échauffements cumulés causés par les rejets thermiques des centrales nucléaires est estimée à environ 0,5°C sur le Haut-Rhône et à 1,0°C à proximité d'Aramon sur le Bas-Rhône (POIREL, 2006).

Face aux évolutions hydroclimatiques futures, dont un avant-goût a été donné lors de l'épisode caniculaire de 2003, les producteurs d'énergie ont obtenu des dérogations pour passer le cap des situations climatiques exceptionnelles. Ils ont souhaité un assouplissement des contraintes à proximité et à l'aval des rejets thermiques, notamment la pérennité des dispositions prises au titre d'arrêtés dérogatoires. Les hydrobiologistes sont désormais confrontés à des questions récurrentes devenues essentielles, à savoir quelles seront les conséquences du réchauffement fluvial et, de manière plus pragmatique, quelles seraient les limites « acceptables » pour le bon fonctionnement de l'hydrosystème fluvial.

Cette demande a justifié une succession d'études entreprises par eDF et ses divers interlocuteurs sur la thermique rhodanienne (LAUTERS & POIREL, 2001a, b; POIREL et al., 2001; DESAINT & POIREL, 2004; POIREL, 2004; KHALANSKI et al., 2008; POIREL et al., 2008).

La synthèse de l'étude thermique du Rhône Phase III réalisée en 2006 a fait le point des connaissances biologiques acquises au droit des 4 grands sites nucléaires (centrales de Bugey, de Saint-Alban - Saint-Maurice-l'Exil, de Cruas-Meysse et du Tricastin). Elle a permis d'évaluer les nombreux changements physiques, physico-chimiques et biologiques, enregistrés sur plus de deux décennies et notamment les plus récents liés à la hausse des températures. Toutefois, ce document n'a pas apporté de réponses satisfaisantes quant à la principale interrogation des gestionnaires sur les effets de la hausse des températures.

L'analyse des chroniques d'observations écologiques disponibles sur le Rhône et sur d'autres grands systèmes fluviaux tels que la Loire ou la Seine ont montré certaines tendances communes en regard des évolutions thermiques actuelles (DAUFRESNE et al.,
# 1 Introduction

L'acquisition de connaissances hydrobiologiques à large échelle sur l'axe rhodanien a débuté à la fin des années 1970, initiée par des études d'impact lors de la mise en service de nouvelles tranches de production électrique, qu'elles soient à flamme (Aramon) ou nucléaires (Bugey, Saint-Alban, Cruas, Tricastin). Ces études avaient alors pour principaux objectifs (1) de définir un état dit "de référence" et (2) d'évaluer les effets potentiels du réchauffement des eaux lié au fonctionnement de ces installations industrielles. Depuis, la plupart des sites font l'objet de suivis hydrobiologiques permanents et réglementés par les arrêtés de rejet des installations classées.

Parallèlement, de nombreux travaux ont été réalisés avant et après la mise en service des derniers aménagements hydro-électriques sur le Haut-Rhône français. Dans leur grande majorité, ces études écologiques concernent les sections court-circuitées par les ouvrages. Elles se poursuivent à plus large échelle dans le cadre des augmentations de débits réservés et de la réhabilitation des annexes fluviales de tronçons court-circuités du Rhône.

Bien que ces connaissances soient essentiellement le fruit d'études exigées par les usages industriels du fleuve, elles constituent à ce jour de longues chroniques nous renseignant sur les évolutions environnementales d'un grand fleuve fortement anthropisé.

Depuis la mise en place de ces suivis, le contexte général a beaucoup évolué, qu'il relève de la qualité des milieux aquatiques fluviaux et des eaux rhodaniennes, des usages divers de la ressource et de sa gestion à l'échelle du bassin versant, des pratiques quant à la consommation énergétique, de la perception sociale du fleuve ou du cadre législatif national et européen. Par ailleurs, le changement climatique observé au cours de ces trois dernières décennies a modifié le régime thermique du Rhône. Il s'est traduit par un échauffement moyen d'environ 1,5°C sur le Haut-Rhône et de 2,0°C sur le Bas-Rhône (POIREL et al., 2008). Dans cette dérive générale des températures, la part des échauffements cumulés causés par les rejets thermiques des centrales nucléaires est estimée à environ 0,5°C sur le Haut-Rhône et à 1,0°C à proximité d'Aramon sur le Bas-Rhône (POIREL, 2006).

Face aux évolutions hydroclimatiques futures, dont un avant-goût a été donné lors de l'épisode caniculaire de 2003, les producteurs d'énergie ont obtenu des dérogations pour passer le cap des situations climatiques exceptionnelles. Ils ont souhaité un assouplissement des contraintes à proximité et à l'aval des rejets thermiques, notamment la pérennité des dispositions prises au titre d'arrêtés dérogatoires. Les hydrobiologistes sont désormais confrontés à des questions récurrentes devenues essentielles, à savoir quelles seront les conséquences du réchauffement fluvial et, de manière plus pragmatique, quelles seraient les limites « acceptables » pour le bon fonctionnement de l'hydrosystème fluvial.

Cette demande a justifié une succession d'études entreprises par eDF et ses divers interlocuteurs sur la thermique rhodanienne (LAUTERS & POIREL, 2001a, b; POIREL et al., 2001; DESAINT & POIREL, 2004; POIREL, 2004; KHALANSKI et al., 2008; POIREL et al., 2008).

La synthèse de l'étude thermique du Rhône Phase III réalisée en 2006 a fait le point des connaissances biologiques acquises au droit des 4 grands sites nucléaires (centrales de Bugey, de Saint-Alban - Saint-Maurice-l'Exil, de Cruas-Meysse et du Tricastin). Elle a permis d'évaluer les nombreux changements physiques, physico-chimiques et biologiques, enregistrés sur plus de deux décennies et notamment les plus récents liés à la hausse des températures. Toutefois, ce document n'a pas apporté de réponses satisfaisantes quant à la principale interrogation des gestionnaires sur les effets de la hausse des températures.

L'analyse des chroniques d'observations écologiques disponibles sur le Rhône et sur d'autres grands systèmes fluviaux tels que la Loire ou la Seine ont montré certaines tendances communes en regard des évolutions thermiques actuelles (DAUFRESNE et al.,
2003; DAUFRESNE & BOET, 2005; DAUFRESNE et al., 2007). Parmi les changements significatifs relatifs aux poissons, il faut signaler (1) le glissement graduel des peuplements constitués d'espèces inféodées à des eaux courantes froides et courantes vers des assemblages piscicoles regroupant des espèces euryèces, plutôt thermophiles ; (2) une dominance de plus en plus accentuée des jeunes individus ; (3) une augmentation significative de la proportion des petites espèces, autochtones telles que le spirlin sur le Haut-Rhône, allochtones comme le pseudorasbora et la bouvière sur le Bas-Rhône.

Cependant, les conséquences futures sur les milieux aquatiques liées au changement climatique sont difficilement prévisibles. Elles le sont d'autant plus dans un grand fleuve régulé, caractérisé par des entités morpho-hydrauliques artificielles de grandes dimensions (canaux et retenues) connectées à des substituts de plaines alluviales. Le Rhône est désormais susceptible d'atteindre en période estivale des températures supérieures à 28°C, et de présenter des déficits hydrologiques inégalés. Sachant que tous les processus métaboliques, et d'autres paramètres tels que la teneur en oxygène dissous sont dépendants de la température, ces conditions de plus en plus récurrentes placent alors la flore et la faune typiques du Rhône dans des conditions anormales (ALABASTER & LLOYD, 1982). L'étude du changement climatique passe par des études fines et détaillées de processus physiologiques, ou de paramètres intégrateurs des réponses physiologiques des organismes.

Chez les ectothermes aquatiques, dont une majorité de poissons, la température des eaux contrôle les taux métaboliques, la réactivité et la vitesse de croissance des organismes (FRY, 1971; PRITCHARD et al., 1996; WOLTER, 2007; GRAHAM & HARROD, 2009).

La taille du poisson, intégratrice des activités métaboliques et physiologiques, constitue une variable simple d'acquisition pour étudier le rôle de la température sur la croissance. De plus, si les conditions le permettent, la croissance des poissons est continue au cours de leur vie (WOOTTON, 1990). La croissance étant importante au cours de la première année, les juvéniles constituent des sujets d'étude privilégiés. L'existence d'une corrélation entre la température et le taux de croissance chez les juvéniles est liée à la thermo-dépendance de l'activité métabolique, mais aussi à la disponibilité alimentaire, variable selon la température du milieu (MANN, 1997). L'influence de la température sur la taille des juvéniles a été étudiée dans différents milieux et selon divers objectifs.

Généralement, les résultats donnent une relation linéaire positive entre la taille des juvéniles et la température, le plus souvent exprimée par une somme de degrés-jours (NEUHEIMER & TAGGART, 2007), que ce soit en laboratoire (WIESER, 1991), dans des grands lacs ou des milieux saumâtres (HENDERSON, 1985; HENDERSON & BROWN, 1985; KJELLMAN et al., 2001; HENDERSON & SEABY, 2005), dans les lacs eutrophes des Pays-Bas (MOOIJ et al., 1994; MOOIJ & VAN NES, 1998; MOOIJ et al., 2008), et dans des cours d'eau (CARREL, 1986; GRENOUILLET et al., 2001; GRENOUILLET & PONT, 2001; NUNN et al., 2007; WOLTER, 2007).

Cependant, dans une méta-analyse portant sur divers organismes aquatiques ectothermes, DAUFRESNE et al. (2009) ont montré que le réchauffement climatique augmente significativement la proportion des petites espèces et de juvéniles, et il favorise une diminution de la taille à un âge donné.

En regard des conclusions des travaux engagés sur le Rhône, DELAIGUE et al. (2007) ont cherché à mettre en évidence une relation entre la taille des juvéniles de l'année et la température (décrite en termes de degrés-jours au-dessus d'un seuil de 12°C). Ce travail présente la variabilité des paramètres de croissance (taille et poids) et de condition
2003; DAUFRESNE & BOET, 2005; DAUFRESNE et al., 2007). Parmi les changements significatifs relatifs aux poissons, il faut signaler (1) le glissement graduel des peuplements constitués d'espèces inféodées à des eaux courantes froides et courantes vers des assemblages piscicoles regroupant des espèces euryèces, plutôt thermophiles ; (2) une dominance de plus en plus accentuée des jeunes individus ; (3) une augmentation significative de la proportion des petites espèces, autochtones telles que le spirlin sur le Haut-Rhône, allochtones comme le pseudorasbora et la bouvière sur le Bas-Rhône.

Cependant, les conséquences futures sur les milieux aquatiques liées au changement climatique sont difficilement prévisibles. Elles le sont d'autant plus dans un grand fleuve régulé, caractérisé par des entités morpho-hydrauliques artificielles de grandes dimensions (canaux et retenues) connectées à des substituts de plaines alluviales. Le Rhône est désormais susceptible d'atteindre en période estivale des températures supérieures à 28°C, et de présenter des déficits hydrologiques inégalés. Sachant que tous les processus métaboliques, et d'autres paramètres tels que la teneur en oxygène dissous sont dépendants de la température, ces conditions de plus en plus récurrentes placent alors la flore et la faune typiques du Rhône dans des conditions anormales (ALABASTER & LLOYD, 1982). L'étude du changement climatique passe par des études fines et détaillées de processus physiologiques, ou de paramètres intégrateurs des réponses physiologiques des organismes.

Chez les ectothermes aquatiques, dont une majorité de poissons, la température des eaux contrôle les taux métaboliques, la réactivité et la vitesse de croissance des organismes (FRY, 1971; PRITCHARD et al., 1996; WOLTER, 2007; GRAHAM & HARROD, 2009).

La taille du poisson, intégratrice des activités métaboliques et physiologiques, constitue une variable simple d'acquisition pour étudier le rôle de la température sur la croissance. De plus, si les conditions le permettent, la croissance des poissons est continue au cours de leur vie (WOOTTON, 1990). La croissance étant importante au cours de la première année, les juvéniles constituent des sujets d'étude privilégiés. L'existence d'une corrélation entre la température et le taux de croissance chez les juvéniles est liée à la thermo-dépendance de l'activité métabolique, mais aussi à la disponibilité alimentaire, variable selon la température du milieu (MANN, 1997). L'influence de la température sur la taille des juvéniles a été étudiée dans différents milieux et selon divers objectifs.

Généralement, les résultats donnent une relation linéaire positive entre la taille des juvéniles et la température, le plus souvent exprimée par une somme de degrés-jours (NEUHEIMER & TAGGART, 2007), que ce soit en laboratoire (WIESER, 1991), dans des grands lacs ou des milieux saumâtres (HENDERSON, 1985; HENDERSON & BROWN, 1985; KJELLMAN et al., 2001; HENDERSON & SEABY, 2005), dans les lacs eutrophes des Pays-Bas (MOOIJ et al., 1994; MOOIJ & VAN NES, 1998; MOOIJ et al., 2008), et dans des cours d'eau (CARREL, 1986; GRENOUILLET et al., 2001; GRENOUILLET & PONT, 2001; NUNN et al., 2007; WOLTER, 2007).

Cependant, dans une méta-analyse portant sur divers organismes aquatiques ectothermes, DAUFRESNE et al. (2009) ont montré que le réchauffement climatique augmente significativement la proportion des petites espèces et de juvéniles, et il favorise une diminution de la taille à un âge donné.

En regard des conclusions des travaux engagés sur le Rhône, DELAIGUE et al. (2007) ont cherché à mettre en évidence une relation entre la taille des juvéniles de l'année et la température (décrite en termes de degrés-jours au-dessus d'un seuil de 12°C). Ce travail présente la variabilité des paramètres de croissance (taille et poids) et de condition
(coefficient de condition de Fulton) en regard du contexte thermique et des effectifs chez de jeunes Cyprinidae (poissons d'âge 0+) capturés en fin d'été sur le Bas-Rhône<fnref n="1" />.

Trois espèces abondantes avaient été prises en compte : le gardon *Rutilus rutilus*, le chevaine *Leuciscus cephalus* et l'ablette *Alburnus alburnus*. Les données piscicoles proviennent des campagnes d'échantillonnage effectuées entre les points kilométriques 148 et 277, de la retenue de Montélimar à l'amont d'Arles. L'effet direct de la thermie n'a pas pu être démontré sur les trois espèces de cyprinidés étudiées. Ce résultat pourrait avoir plusieurs origines. Dans l'étude initiale, les années froides, peu propices au succès du recrutement, sont caractérisées par la faiblesse des effectifs. Elles n'ont pas été, ou très partiellement, prises en compte dans ces analyses. Les données disponibles ont par contre privilégié les années à fort recrutement qui sont des années chaudes. Par contre, les auteurs ont mis en évidence une décroissance de la taille moyenne des jeunes gardons lorsque les effectifs de poissons capturés augmentent, pouvant s'expliquer par un effet de densité-dépendance (LE CREN, 1958; CRYER et al., 1986; TOWNSEND & PERROW, 1989; PERROW et al., 1990; TOWNSEND et al., 1990; WOLTER, 2007).

Dans le prolongement des conclusions de l'étude thermique du Rhône phase III et du travail précédent, nous avons proposé d'étoffer cette analyse portant sur la taille des juvéniles en intégrant des stations supplémentaires situées sur le Rhône et ses grands affluents, et faisant l'objet de suivis long terme de la part de nos collègues et partenaires de l'université de Lyon (CNRS), du bureau d'étude ARALEP, IRSTEA de Lyon et ONEMA (DR 8).

L'analyse initiale a donc été reprise à partir des données acquises sur le Haut-Rhône (secteurs de Chautagne, Belley, Brégnier-Cordon, Creys-Malville, Bugey et Jons) et le Bas-Rhône (Péage-de-Roussillon, Montélimar, Donzère-Mondragon, Caderousse, Vallabrègues). Des données complémentaires obtenues sur de grands affluents ont été intégrées dans cette réflexion (Ain, Saône, Durance).

Cette compilation de données piscicoles nous a permis (1) de regrouper un plus grand nombre d'individus par espèce, (2) de compenser le manque d'amplitude thermique existante à l'échelle d'un tronçon fluvial en ayant une vision à l'échelle du fleuve, et (3) de s'intéresser éventuellement à un plus grand nombre d'espèces.

Si ce travail utilise un patrimoine collectif important, il faut rappeler que les données utilisées ont été acquises pour satisfaire des objectifs distincts des nôtres. Une part non négligeable des données collectées n'est pas actuellement utilisable pour étudier la taille des juvéniles.

Cette étude a pour principal objectif de définir les liens associant la taille post-estivale de jeunes cyprinidés (âge 0+) et le contexte hydrologique et thermique existant au cours de la période de reproduction et de croissance de ces individus. Face aux nombreuses questions suscitées par la complexité et l'ampleur du jeu de données collectées, nous nous sommes plus particulièrement intéressés à deux espèces communes et abondantes : le gardon (*Rutilus rutilus*) et le chevaine (*Squalius cephalus*).

Ces cyprinidés occupent une vaste aire de distribution (KOTTELAT & FREYHOF, 2007). Relativement tolérants vis-à-vis de la dégradation de la qualité des eaux et des milieux, ils peuvent être trouvés aussi bien en eaux courantes que lacustres. Ce sont des espèces eurythermes (TISSOT & SOUCHON, 2010). Elles constituent des modèles simples, parmi les mieux connues. Par ailleurs, le gardon est tolérant vis-à-vis des températures

<footnote n="1">¹ Les cyprinidés naissent au cours du printemps de l'année *n* et atteignent l'âge d'un an au printemps de l'année *n*+1. Par convention, nous parlerons de poissons d'âge 0+ pour des individus n'ayant pas encore 12 mois. Ces jeunes individus sont généralement capturables à partir de juin de l'année *n*, sont plus abondants dans les pêches de fin d'été et d'automne. Ils peuvent encore être en grand nombre au cours des pêches printanières si la reproduction a été importante et l'hiver clément. Après passage de leur premier anniversaire, nous parlerons ensuite de poissons d'âge 1+, et ainsi de suite.</footnote>
(coefficient de condition de Fulton) en regard du contexte thermique et des effectifs chez de jeunes Cyprinidae (poissons d'âge 0+) capturés en fin d'été sur le Bas-Rhône<fnref n="1" />.

Trois espèces abondantes avaient été prises en compte : le gardon *Rutilus rutilus*, le chevaine *Leuciscus cephalus* et l'ablette *Alburnus alburnus*. Les données piscicoles proviennent des campagnes d'échantillonnage effectuées entre les points kilométriques 148 et 277, de la retenue de Montélimar à l'amont d'Arles. L'effet direct de la thermie n'a pas pu être démontré sur les trois espèces de cyprinidés étudiées. Ce résultat pourrait avoir plusieurs origines. Dans l'étude initiale, les années froides, peu propices au succès du recrutement, sont caractérisées par la faiblesse des effectifs. Elles n'ont pas été, ou très partiellement, prises en compte dans ces analyses. Les données disponibles ont par contre privilégié les années à fort recrutement qui sont des années chaudes. Par contre, les auteurs ont mis en évidence une décroissance de la taille moyenne des jeunes gardons lorsque les effectifs de poissons capturés augmentent, pouvant s'expliquer par un effet de densité-dépendance (LE CREN, 1958; CRYER et al., 1986; TOWNSEND & PERROW, 1989; PERROW et al., 1990; TOWNSEND et al., 1990; WOLTER, 2007).

Dans le prolongement des conclusions de l'étude thermique du Rhône phase III et du travail précédent, nous avons proposé d'étoffer cette analyse portant sur la taille des juvéniles en intégrant des stations supplémentaires situées sur le Rhône et ses grands affluents, et faisant l'objet de suivis long terme de la part de nos collègues et partenaires de l'université de Lyon (CNRS), du bureau d'étude ARALEP, IRSTEA de Lyon et ONEMA (DR 8).

L'analyse initiale a donc été reprise à partir des données acquises sur le Haut-Rhône (secteurs de Chautagne, Belley, Brégnier-Cordon, Creys-Malville, Bugey et Jons) et le Bas-Rhône (Péage-de-Roussillon, Montélimar, Donzère-Mondragon, Caderousse, Vallabrègues). Des données complémentaires obtenues sur de grands affluents ont été intégrées dans cette réflexion (Ain, Saône, Durance).

Cette compilation de données piscicoles nous a permis (1) de regrouper un plus grand nombre d'individus par espèce, (2) de compenser le manque d'amplitude thermique existante à l'échelle d'un tronçon fluvial en ayant une vision à l'échelle du fleuve, et (3) de s'intéresser éventuellement à un plus grand nombre d'espèces.

Si ce travail utilise un patrimoine collectif important, il faut rappeler que les données utilisées ont été acquises pour satisfaire des objectifs distincts des nôtres. Une part non négligeable des données collectées n'est pas actuellement utilisable pour étudier la taille des juvéniles.

Cette étude a pour principal objectif de définir les liens associant la taille post-estivale de jeunes cyprinidés (âge 0+) et le contexte hydrologique et thermique existant au cours de la période de reproduction et de croissance de ces individus. Face aux nombreuses questions suscitées par la complexité et l'ampleur du jeu de données collectées, nous nous sommes plus particulièrement intéressés à deux espèces communes et abondantes : le gardon (*Rutilus rutilus*) et le chevaine (*Squalius cephalus*).

Ces cyprinidés occupent une vaste aire de distribution (KOTTELAT & FREYHOF, 2007). Relativement tolérants vis-à-vis de la dégradation de la qualité des eaux et des milieux, ils peuvent être trouvés aussi bien en eaux courantes que lacustres. Ce sont des espèces eurythermes (TISSOT & SOUCHON, 2010). Elles constituent des modèles simples, parmi les mieux connues. Par ailleurs, le gardon est tolérant vis-à-vis des températures

<footnote n="1">¹ Les cyprinidés naissent au cours du printemps de l'année *n* et atteignent l'âge d'un an au printemps de l'année *n+1*. Par convention, nous parlerons de poissons d'âge 0+ pour des individus n'ayant pas encore 12 mois. Ces jeunes individus sont généralement capturables à partir de juin de l'année *n*, sont plus abondants dans les pêches de fin d'été et d'automne. Ils peuvent encore être en grand nombre au cours des pêches printanières si la reproduction a été importante et l'hiver clément. Après passage de leur premier anniversaire, nous parlerons ensuite de poissons d'âge 1+, et ainsi de suite.</footnote>
élevées (ALABASTER & LLOYD, 1982). Il pourrait augmenter son aire de répartition et son
abondance à la faveur du réchauffement climatique (GRAHAM & HARROD, 2009).

A partir de ces deux modèles, nous essayerons de répondre aux trois questions suivantes : (1) est-il possible d'établir une relation générale associant la taille automnale des juvéniles et la température enregistrée par les poissons au cours de leur croissance printanière et/ou estivale ? (2) peut-on considérer que les évolutions thermiques ont sensiblement modifié la taille des jeunes de l'année ? (3) existe-t-il des différences significatives de taille des individus d'une même classe d'âge lorsque la croissance et la capture relèvent de milieux différents ?
élevées (ALABASTER & LLOYD, 1982). Il pourrait augmenter son aire de répartition et son
abondance à la faveur du réchauffement climatique (GRAHAM & HARROD, 2009).

A partir de ces deux modèles, nous essayerons de répondre aux trois questions suivantes : (1) est-il possible d'établir une relation générale associant la taille automnale des juvéniles et la température enregistrée par les poissons au cours de leur croissance printanière et/ou estivale ? (2) peut-on considérer que les évolutions thermiques ont sensiblement modifié la taille des jeunes de l'année ? (3) existe-t-il des différences significatives de taille des individus d'une même classe d'âge lorsque la croissance et la capture relèvent de milieux différents ?
# 2 Matériel et méthodes

## 2.1 Données Poissons

### 2.1.1 Provenance des données

Les données piscicoles proviennent de l'Université Lyon 1 (UMR CNRS 5023), du bureau d'études ARALEP (Villeurbanne, ex-ARALEPBP), de Irstea (ex-Cemagref, UR BELY à Lyon, UR HYAX à Aix-en-Provence) et de l'ONEMA (Délégation Interrégionale 8, Montpellier). Le Tableau I indique leur provenance et la localisation géographique des captures.

<table><caption>Tableau I - Origine et localisation des données de pêche</caption><thead><tr><td>Origine</td><td>Correspondant</td><td>Localisation des secteurs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Université Lyon 1<br>UMR CNRS 5023</td><td>Jean-Michel Olivier<br>Henri Persat</td><td>Chautagne, Brégnier-Cordon,<br>Belley,<br>Affluents : Ain, Saône</td></tr><tr><td>ARALEP</td><td>Jean-François Fruget</td><td>Péage-de-Roussillon<br>Miribel-Jonage<br>Affluents : Ain, Saône</td></tr><tr><td>Irstea Lyon<br>UR BELY</td><td>Nicolas Lamouroux<br>Hervé Capra<br>Hervé Pella</td><td>Creys-Malville, Bugey, Pierre-Bénite, Péage-de-Roussillon, Montélimar, Donzère-Mondragon<br>Affluents : Ain, Ardèche</td></tr><tr><td>Irstea Aix-en-Provence<br>UR HYAX</td><td>Georges Carrel</td><td>Montélimar, Donzère-Mondragon, Caderousse, Vallabrègues<br>Affluent : Durance</td></tr><tr><td>ONEMA</td><td>Fabrice Laval</td><td>Affluent : Durance</td></tr></tbody></table>

### 2.1.2 Echantillonnage

L'échantillonnage est réalisé par pêche électrique, depuis une embarcation sur les grands cours d'eau tels que le Rhône et la Saône. Au cours des prospections en bateau,
# 2 Matériel et méthodes

## 2.1 Données Poissons

### 2.1.1 Provenance des données

Les données piscicoles proviennent de l'Université Lyon 1 (UMR CNRS 5023), du bureau d'études ARALEP (Villeurbanne, ex-ARALEPBP), de Irstea (ex-Cemagref, UR BELY à Lyon, UR HYAX à Aix-en-Provence) et de l'ONEMA (Délégation Interrégionale 8, Montpellier). Le Tableau I indique leur provenance et la localisation géographique des captures.

<table><caption>Tableau I - Origine et localisation des données de pêche</caption><thead><tr><td>Origine</td><td>Correspondant</td><td>Localisation des secteurs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Université Lyon 1<br>UMR CNRS 5023</td><td>Jean-Michel Olivier<br>Henri Persat</td><td>Chautagne, Brégnier-Cordon,<br>Belley,<br>Affluents : Ain, Saône</td></tr><tr><td>ARALEP</td><td>Jean-François Fruget</td><td>Péage-de-Roussillon<br>Miribel-Jonage<br>Affluents : Ain, Saône</td></tr><tr><td>Irstea Lyon<br>UR BELY</td><td>Nicolas Lamouroux<br>Hervé Capra<br>Hervé Pella</td><td>Creys-Malville, Bugey, Pierre-Bénite, Péage-de-Roussillon,<br>Montélimar, Donzère-Mondragon<br>Affluents : Ain, Ardèche</td></tr><tr><td>Irstea Aix-en-Provence<br>UR HYAX</td><td>Georges Carrel</td><td>Montélimar, Donzère-Mondragon, Caderousse,<br>Vallabrègues<br>Affluent : Durance</td></tr><tr><td>ONEMA</td><td>Fabrice Laval</td><td>Affluent : Durance</td></tr></tbody></table>

### 2.1.2 Echantillonnage

L'échantillonnage est réalisé par pêche électrique, depuis une embarcation sur les grands cours d'eau tels que le Rhône et la Saône. Au cours des prospections en bateau,
l'échantillonnage de secteurs lotiques peu profonds nécessite parfois une pêche faite à pied, notamment pour les tronçons court-circuités du Rhône. Les pêches électriques sur les autres affluents du Rhône ont été faites exclusivement à pied.

Trois techniques ont été utilisées : la pêche en continu dite de rive, la pêche par Echantillonnage Ponctuel d'Abondance (EPA), et la pêche par ambiances.

### 2.1.2.1 La pêche en continu de rive (PCR)

La pêche électrique de rive en continu (PCR) est pratiquée en bateau depuis le début des suivis piscicoles du Rhône, à la fin des années 70 selon un protocole mis en place par ALLARDI et ses collaborateurs (1975). Un courant triphasé est fourni par un groupe électrogène puis redressé. Une double anode circulaire de grand diamètre, constituée de deux anneaux inoxydables concentriques et supportée par une potence, est immergée à la proue du bateau. Son rayon d'action est de l'ordre de 2 mètres. La cathode constituée de tresses en cuivre est immergée sur un flanc arrière de l'embarcation. Pendant la pêche, le bateau progresse perpendiculairement à la rive, en dérive de l'amont vers l'aval. Les poissons sont capturés à l'aide d'épuisettes de maille 5 mm par deux personnes surplombant la zone d'attractivité de l'électrode. La durée de pêche est généralement comprise entre 20 et 30 minutes. La durée de pêche est systématiquement consignée. Elle permet une évaluation quantitative par le calcul des captures par unité d'effort de pêche (CPUE), exprimées en nombre ou biomasse de poissons par unité de temps. Ce protocole a été défini par les agents du CTGREF dès le début des études sur les grands cours d'eau (Seine et Rhône). Récemment, il était encore pratiqué sans modification particulière par Irstea de Lyon pour le suivi piscicole du Haut-Rhône au droit du CNPE de Bugey (GINOT et al., 1996). Cependant des variations importantes des niveaux provoquées par les éclusées des ouvrages hydro-électriques situés en amont ont progressivement conduit l'équipe vers l'usage d'une électrode traditionnelle manipulée par l'un des pêcheurs, en raison d'une inaccessibilité des rives par le bateau.

Dans le cadre des suivis réalisés sur le Bas-Rhône par Irstea d'Aix-en-Provence, ce choix est intervenu à partir de l'année 2000. Les contraintes imposées par une anode totalement subordonnée aux déplacements du bateau, gênante lors de la progression dans de grands herbiers, ont été à l'origine du remplacement de la double anode circulaire par une anode à long manche (3 mètres) manipulée depuis la proue du bateau. Cette relative liberté du pêcheur vis-à-vis de l'embarcation simplifie notablement l'échantillonnage dans les situations délicates. Deux personnes assurent le ramassage des poissons au moyen d'épuisettes d'un vide de maille de 4 mm. Le suivi est toujours réalisé par une prospection en continu d'une rive, sur une durée totale de pêche comprise entre 20 et 30 minutes.

### 2.1.2.2 Echantillonnage Ponctuel d'Abondance (EPA)

La pêche par EPA est basée sur le principe d'un grand nombre d'échantillons de dimension réduite, réalisés sur un secteur défini du cours d'eau (NELVA et al., 1979). L'échantillon de base est un point fixe, limité au rayon attractif de l'anode soit approximativement une demi-sphère de 1.5 à 2 mètres de rayon. La distance choisie entre deux points doit garantir l'absence d'effet de la pêche d'un point sur le suivant. Les auteurs préconisent une distance minimale de 15 à 20 mètres dans un espace fluvial ouvert et sans abri. L'emplacement des points n'est pas défini a priori et la proportion respective des différents faciès doit être respectée au cours de l'échantillonnage du tronçon étudié (PERSAT, 1988; PERSAT & OLIVIER, 1991). Toutefois, la technique des EPA par pêche électrique est subordonnée au rayon attractif de l'anode, impliquant un échantillonnage limité aux rives dans des milieux profonds. La méthode est essentiellement pratiquée dans les grands cours d'eau, à l'aide d'une embarcation et d'une anode de grande longueur. Les poissons pêchés sur chaque point sont immédiatement dénombrés, déterminés, mesurés puis relâchés. Chaque EPA est accompagné d'un relevé qualitatif de variables physiques et biologiques. Cette méthode d'échantillonnage a été adaptée pour l'étude des plus jeunes
l'échantillonnage de secteurs lotiques peu profonds nécessite parfois une pêche faite à pied, notamment pour les tronçons court-circuités du Rhône. Les pêches électriques sur les autres affluents du Rhône ont été faites exclusivement à pied.

Trois techniques ont été utilisées : la pêche en continu dite de rive, la pêche par Echantillonnage Ponctuel d'Abondance (EPA), et la pêche par ambiances.

### 2.1.2.1 La pêche en continu de rive (PCR)

La pêche électrique de rive en continu (PCR) est pratiquée en bateau depuis le début des suivis piscicoles du Rhône, à la fin des années 70 selon un protocole mis en place par ALLARDI et ses collaborateurs (1975). Un courant triphasé est fourni par un groupe électrogène puis redressé. Une double anode circulaire de grand diamètre, constituée de deux anneaux inoxydables concentriques et supportée par une potence, est immergée à la proue du bateau. Son rayon d'action est de l'ordre de 2 mètres. La cathode constituée de tresses en cuivre est immergée sur un flanc arrière de l'embarcation. Pendant la pêche, le bateau progresse perpendiculairement à la rive, en dérive de l'amont vers l'aval. Les poissons sont capturés à l'aide d'épuisettes de maille 5 mm par deux personnes surplombant la zone d'attractivité de l'électrode. La durée de pêche est généralement comprise entre 20 et 30 minutes. La durée de pêche est systématiquement consignée. Elle permet une évaluation quantitative par le calcul des captures par unité d'effort de pêche (CPUE), exprimées en nombre ou biomasse de poissons par unité de temps. Ce protocole a été défini par les agents du CTGREF dès le début des études sur les grands cours d'eau (Seine et Rhône). Récemment, il était encore pratiqué sans modification particulière par Irstea de Lyon pour le suivi piscicole du Haut-Rhône au droit du CNPE de Bugey (GINOT et al., 1996). Cependant des variations importantes des niveaux provoquées par les éclusées des ouvrages hydro-électriques situés en amont ont progressivement conduit l'équipe vers l'usage d'une électrode traditionnelle manipulée par l'un des pêcheurs, en raison d'une inaccessibilité des rives par le bateau.

Dans le cadre des suivis réalisés sur le Bas-Rhône par Irstea d'Aix-en-Provence, ce choix est intervenu à partir de l'année 2000. Les contraintes imposées par une anode totalement subordonnée aux déplacements du bateau, gênante lors de la progression dans de grands herbiers, ont été à l'origine du remplacement de la double anode circulaire par une anode à long manche (3 mètres) manipulée depuis la proue du bateau. Cette relative liberté du pêcheur vis-à-vis de l'embarcation simplifie notablement l'échantillonnage dans les situations délicates. Deux personnes assurent le ramassage des poissons au moyen d'épuisettes d'un vide de maille de 4 mm. Le suivi est toujours réalisé par une prospection en continu d'une rive, sur une durée totale de pêche comprise entre 20 et 30 minutes.

### 2.1.2.2 Echantillonnage Ponctuel d'Abondance (EPA)

La pêche par EPA est basée sur le principe d'un grand nombre d'échantillons de dimension réduite, réalisés sur un secteur défini du cours d'eau (NELVA et al., 1979). L'échantillon de base est un point fixe, limité au rayon attractif de l'anode soit approximativement une demi-sphère de 1.5 à 2 mètres de rayon. La distance choisie entre deux points doit garantir l'absence d'effet de la pêche d'un point sur le suivant. Les auteurs préconisent une distance minimale de 15 à 20 mètres dans un espace fluvial ouvert et sans abri. L'emplacement des points n'est pas défini a priori et la proportion respective des différents faciès doit être respectée au cours de l'échantillonnage du tronçon étudié (PERSAT, 1988; PERSAT & OLIVIER, 1991). Toutefois, la technique des EPA par pêche électrique est subordonnée au rayon attractif de l'anode, impliquant un échantillonnage limité aux rives dans des milieux profonds. La méthode est essentiellement pratiquée dans les grands cours d'eau, à l'aide d'une embarcation et d'une anode de grande longueur. Les poissons pêchés sur chaque point sont immédiatement dénombrés, déterminés, mesurés puis relâchés. Chaque EPA est accompagné d'un relevé qualitatif de variables physiques et biologiques. Cette méthode d'échantillonnage a été adaptée pour l'étude des plus jeunes
poissons par COPP (1989a). La méthode a été largement adoptée dans plusieurs pays d'Europe occidentale (Grande-Bretagne, Allemagne, République Tchèque) parfois en complément d'autres techniques (WOLTER & VILCINSKAS, 1997; WOLTER & BISCHOFF, 2001; WOLTER & MENZEL, 2005).

### 2.1.2.3 La pêche par ambiances

L'ambiance mésologique est une échelle d'observation intermédiaire entre le faciès d'écoulement (plat, radier, mouille, ...) et le micro-habitat. L'ambiance est donc une sous-unité d'un faciès, considérée comme homogène par l'expérimentateur à partir d'un ensemble de caractéristiques géomorphologiques, hydrodynamiques, et de critères qualitatifs simples appréciables à l'œil. Les critères retenus sont les suivants : hauteur d'eau, vitesse de courant, présence d'abris, hauteur de rugosité du substrat, et pente de la ligne d'eau. Sa surface est variable du fait des critères utilisés. Une valeur moyenne de 50 m² est souvent privilégiée. L'ambiance va être caractérisée par une surface (ou un volume), une information qui sera utilisée pour quantifier l'abondance d'une espèce (CPUE). Au même titre que l'EPA, elle sera accompagnée de mesures physiques descriptives, parfois très détaillées et quantitatives.

Le choix des ambiances et leur nombre doivent être représentatifs des faciès, des spécificités morpho-hydrauliques du tronçon de rivière étudié et de la variabilité spatiale longitudinale et transversale importante dans de grands cours d'eau. Habituellement, l'échantillonnage par ambiance est pratiqué par une prospection à pied, avec une seule électrode à long manche et a minima deux porteurs d'épuisettes. Cette méthode d'échantillonnage sur des zones de surfaces variables mais couvrant un habitat particulier a été utilisé par plusieurs auteurs (VADAS & ORTH, 1993; POUILLY & SOUCHON, 1994; LAMOUROUX et al., 1999; THEVENET & STATZNER, 1999; RIFFLART et al., 2009).

### 2.1.3 Comparaison des méthodes

L'utilisation de trois méthodes de pêche pour l'échantillonnage des poissons pose des problèmes au titre de la comparaison des effectifs capturés sachant qu'ils se rapportent à un point ou un ensemble de points (EPA), à une durée de pêche (pêche de rive) ou à une surface prospectée (ambiance). Actuellement, une comparaison possible de ces différentes méthodes de pêche ne concerne que les pêches de rive et les pêches par EPA, utilisant une évaluation faite dans un cadre méthodologique (PONT et al., 1992) mais elle reste sujette à discussion. Aucune méthode satisfaisante n'existe pour la comparaison de ces deux méthodes avec celle par ambiances, bien que des mesures portant sur le champ attractif d'une anode immobile permettent d'estimer la surface échantillonnée. L'ONEMA utilise les appareils de type «Héron» du constructeur Dream Electronique équipés d'anode de 35 cm de diamètre. Au cours du développement méthodologique pour le réseau de surveillance piscicole, le rayon efficace depuis le centre de l'électrode a été estimé à 1.5 mètre, soit une surface estimée d'échantillonnage de 7 m². Pour l'étude spécifique des larves et juvéniles, et pour améliorer leur capturabilité, COPP (1989a) avait réduit le diamètre de l'anode du Martin-Pêcheur II (matériel portatif du même constructeur) à 10 cm, obtenant un diamètre attractif de 30 cm, soit une surface estimée de 0.071 m². Par ailleurs, il utilisait une épuisette de 25 cm de diamètre à maille fine (1 mm). L'estimation de la surface échantillonnée lui a permis de standardiser les captures par unité de surface et de comparer la productivité des annexes de la plaine alluviale (COPP, 1989b).

Par conséquent, une quelconque implication des effectifs dans ces analyses sur la taille, par exemple l'éventuel effet de densité-dépendance, suppose une homogénéité méthodologique des échantillons pour être valide.
poissons par COPP (1989a). La méthode a été largement adoptée dans plusieurs pays d'Europe occidentale (Grande-Bretagne, Allemagne, République Tchèque) parfois en complément d'autres techniques (WOLTER & VILCINSKAS, 1997; WOLTER & BISCHOFF, 2001; WOLTER & MENZEL, 2005).

### 2.1.2.3 La pêche par ambiances

L'ambiance mésologique est une échelle d'observation intermédiaire entre le faciès d'écoulement (plat, radier, mouille, ...) et le micro-habitat. L'ambiance est donc une sous-unité d'un faciès, considérée comme homogène par l'expérimentateur à partir d'un ensemble de caractéristiques géomorphologiques, hydrodynamiques, et de critères qualitatifs simples appréciables à l'œil. Les critères retenus sont les suivants : hauteur d'eau, vitesse de courant, présence d'abris, hauteur de rugosité du substrat, et pente de la ligne d'eau. Sa surface est variable du fait des critères utilisés. Une valeur moyenne de 50 m² est souvent privilégiée. L'ambiance va être caractérisée par une surface (ou un volume), une information qui sera utilisée pour quantifier l'abondance d'une espèce (CPUE). Au même titre que l'EPA, elle sera accompagnée de mesures physiques descriptives, parfois très détaillées et quantitatives.

Le choix des ambiances et leur nombre doivent être représentatifs des faciès, des spécificités morpho-hydrauliques du tronçon de rivière étudié et de la variabilité spatiale longitudinale et transversale importante dans de grands cours d'eau. Habituellement, l'échantillonnage par ambiance est pratiqué par une prospection à pied, avec une seule électrode à long manche et a minima deux porteurs d'épuisettes. Cette méthode d'échantillonnage sur des zones de surfaces variables mais couvrant un habitat particulier a été utilisé par plusieurs auteurs (VADAS & ORTH, 1993; POUILLY & SOUCHON, 1994; LAMOUROUX et al., 1999; THEVENET & STATZNER, 1999; RIFFLART et al., 2009).

### 2.1.3 Comparaison des méthodes

L'utilisation de trois méthodes de pêche pour l'échantillonnage des poissons pose des problèmes au titre de la comparaison des effectifs capturés sachant qu'ils se rapportent à un point ou un ensemble de points (EPA), à une durée de pêche (pêche de rive) ou à une surface prospectée (ambiance). Actuellement, une comparaison possible de ces différentes méthodes de pêche ne concerne que les pêches de rive et les pêches par EPA, utilisant une évaluation faite dans un cadre méthodologique (PONT et al., 1992) mais elle reste sujette à discussion. Aucune méthode satisfaisante n'existe pour la comparaison de ces deux méthodes avec celle par ambiances, bien que des mesures portant sur le champ attractif d'une anode immobile permettent d'estimer la surface échantillonnée. L'ONEMA utilise les appareils de type «Héron» du constructeur Dream Electronique équipés d'anode de 35 cm de diamètre. Au cours du développement méthodologique pour le réseau de surveillance piscicole, le rayon efficace depuis le centre de l'électrode a été estimé à 1.5 mètre, soit une surface estimée d'échantillonnage de 7 m². Pour l'étude spécifique des larves et juvéniles, et pour améliorer leur capturabilité, COPP (1989a) avait réduit le diamètre de l'anode du Martin-Pêcheur II (matériel portatif du même constructeur) à 10 cm, obtenant un diamètre attractif de 30 cm, soit une surface estimée de 0.071 m². Par ailleurs, il utilisait une épuisette de 25 cm de diamètre à maille fine (1 mm). L'estimation de la surface échantillonnée lui a permis de standardiser les captures par unité de surface et de comparer la productivité des annexes de la plaine alluviale (COPP, 1989b).

Par conséquent, une quelconque implication des effectifs dans ces analyses sur la taille, par exemple l'éventuel effet de densité-dépendance, suppose une homogénéité méthodologique des échantillons pour être valide.
### 2.1.4 Morphométrie

Les individus sont identifiés et la **longueur totale** est mesurée. Celle-ci est exprimée en millimètres ou en centimètres selon les équipes. Dans cette étude, toutes les longueurs totales sont considérées en **millimètres**. Selon les études, le poids du poisson est enregistré.

La plupart du temps, ces mesures sont effectuées sur le terrain. Cependant, lorsque le nombre de juvéniles de l'année est trop important, les poissons sont traités au laboratoire après fixation au formol 4%. Ce choix est fait dès que des problèmes d'identification, ou de précision des mesures (pour la pesée notamment) se posent. Dans le cadre de la première étude de la taille des juvéniles, DELAIGUE et al (2007) ont montré qu'il était possible de regrouper les tailles mesurées sur le terrain et au laboratoire après fixation au formol. La réduction systématique de taille provoquée par le formol n'est pas décelable statistiquement parlant car elle reste à l'échelle des imprécisions de la mesure de la taille. Par contre, l'étude bivariée (poids-longueur) ne permet pas ce regroupement.

Cette première étude prenait en compte le poids afin d'étudier ces deux paramètres conjointement. Dans le cadre de ce travail, en l'absence d'enregistrement du poids dans la plupart des travaux, **seule la taille est étudiée**.

### 2.1.5 Sections fluviales étudiées

Nous avons pu regrouper les données de 147 stations réparties sur le Rhône de la Chautagne (Haut-Rhône, pK -146.0) jusqu'à l'aval immédiat de l'usine de Beaucaire (aménagement de Vallabrègues, Bas-Rhône, pK 269.0), et 34 stations sur quatre affluents (l'Ain dans sa basse vallée, la Saône entre Mâcon et Lyon, l'Ardèche dans son tiers médian entre Saint-Sernin et Pradons, la moyenne et basse Durance entre Manosque et Avignon).

Du fait de méthodes d'échantillonnage différentes, nous définissons la station comme l'unité spatiale de base. Une station correspond à un site de pêche inventorié le même jour, pouvant en fonction de la méthode de pêche utilisée, représenter un linéaire de rive, un regroupement de plusieurs ambiances, ou d'EPA. Les stations fluviales se situent dans des entités géographiques majoritairement associées à la présence d'un ouvrage hydroélectrique de basse chute, à raison de six sur le Haut-Rhône (à l'amont de Lyon) dénommées Chautagne, Belley, Brégnier-Cordon, Creys-Malville, Bugey, Miribel-Jonage, et six autres sur le Bas-Rhône (à l'aval de Lyon) : Pierre-Bénite, Péage-de-Roussillon, Montélimar, Donzère-Mondragon, Caderousse et Vallabrègues. Des stations se trouvent aussi sur les quatre affluents cités précédemment.

Au total, 183 stations ont été échantillonnées (Tableau II) sur une période allant de 1975 à 2011.

A l'exception des stations associées à l'aménagement de Chautagne sur le Haut-Rhône, seules les stations des suivis hydrobiologiques des CNPEs présentent une continuité et une régularité temporelle de l'échantillonnage sur trois décennies. Le suivi piscicole des lônes<fnref n="2" /> a été entrepris à partir de 2009 dans le cadre du plan de restauration des tronçons court-circuités.

<footnote n="2">² Ce terme d'usage rhodanien désigne un ancien bras isolé du fleuve, alimenté par des eaux souterraines ou lors des crues, pouvant alors être modifié par l'intrusion fluviale. Il désigne aussi les bras latéraux de dimensions modestes par rapport au chenal principal, pouvant être partiellement alimentés par les eaux de surface, depuis l'amont.</footnote>
### 2.1.4 Morphométrie

Les individus sont identifiés et la **longueur totale** est mesurée. Celle-ci est exprimée en millimètres ou en centimètres selon les équipes. Dans cette étude, toutes les longueurs totales sont considérées en **millimètres**. Selon les études, le poids du poisson est enregistré.

La plupart du temps, ces mesures sont effectuées sur le terrain. Cependant, lorsque le nombre de juvéniles de l'année est trop important, les poissons sont traités au laboratoire après fixation au formol 4%. Ce choix est fait dès que des problèmes d'identification, ou de précision des mesures (pour la pesée notamment) se posent. Dans le cadre de la première étude de la taille des juvéniles, DELAIGUE et al (2007) ont montré qu'il était possible de regrouper les tailles mesurées sur le terrain et au laboratoire après fixation au formol. La réduction systématique de taille provoquée par le formol n'est pas décelable statistiquement parlant car elle reste à l'échelle des imprécisions de la mesure de la taille. Par contre, l'étude bivariée (poids-longueur) ne permet pas ce regroupement.

Cette première étude prenait en compte le poids afin d'étudier ces deux paramètres conjointement. Dans le cadre de ce travail, en l'absence d'enregistrement du poids dans la plupart des travaux, **seule la taille est étudiée**.

### 2.1.5 Sections fluviales étudiées

Nous avons pu regrouper les données de 147 stations réparties sur le Rhône de la Chautagne (Haut-Rhône, pK -146.0) jusqu'à l'aval immédiat de l'usine de Beaucaire (aménagement de Vallabrègues, Bas-Rhône, pK 269.0), et 34 stations sur quatre affluents (l'Ain dans sa basse vallée, la Saône entre Mâcon et Lyon, l'Ardèche dans son tiers médian entre Saint-Sernin et Pradons, la moyenne et basse Durance entre Manosque et Avignon).

Du fait de méthodes d'échantillonnage différentes, nous définissons la station comme l'unité spatiale de base. Une station correspond à un site de pêche inventorié le même jour, pouvant en fonction de la méthode de pêche utilisée, représenter un linéaire de rive, un regroupement de plusieurs ambiances, ou d'EPA. Les stations fluviales se situent dans des entités géographiques majoritairement associées à la présence d'un ouvrage hydroélectrique de basse chute, à raison de six sur le Haut-Rhône (à l'amont de Lyon) dénommées Chautagne, Belley, Brégnier-Cordon, Creys-Malville, Bugey, Miribel-Jonage, et six autres sur le Bas-Rhône (à l'aval de Lyon) : Pierre-Bénite, Péage-de-Roussillon, Montélimar, Donzère-Mondragon, Caderousse et Vallabrègues. Des stations se trouvent aussi sur les quatre affluents cités précédemment.

Au total, 183 stations ont été échantillonnées (Tableau II) sur une période allant de 1975 à 2011.

A l'exception des stations associées à l'aménagement de Chautagne sur le Haut-Rhône, seules les stations des suivis hydrobiologiques des CNPEs présentent une continuité et une régularité temporelle de l'échantillonnage sur trois décennies. Le suivi piscicole des lônes<fnref n="2" /> a été entrepris à partir de 2009 dans le cadre du plan de restauration des tronçons court-circuités.

<footnote n="2">² Ce terme d'usage rhodanien désigne un ancien bras isolé du fleuve, alimenté par des eaux souterraines ou lors des crues, pouvant alors être modifié par l'intrusion fluviale. Il désigne aussi les bras latéraux de dimensions modestes par rapport au chenal principal, pouvant être partiellement alimentés par les eaux de surface, depuis l'amont.</footnote>
<table><caption>Tableau II - Nombre de stations par cours d'eau, caractérisées par leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. Le bief de navigation se rapporte exclusivement à la Saône dans laquelle des barrages avec écluses ont vocation de garantir un niveau minimal du plan d'eau pour permettre la navigation.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">RHONE</th><th colspan="4">AFFLUENTS</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>Haut-Rhône</th><th>Bas-Rhône</th><th>Ain</th><th>Ardèche</th><th>Durance</th><th>Saône</th></tr></thead><tbody><tr><td>Entités hydromorphologiques</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Rhône court-circuité (RCC)</td><td>29</td><td>31</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>60</td></tr><tr><td>Lône</td><td>15</td><td>12</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>27</td></tr><tr><td>Chenal</td><td>14</td><td>6</td><td>8</td><td>1</td><td>16</td><td></td><td>45</td></tr><tr><td>Retenue</td><td>2</td><td>16</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>19</td></tr><tr><td>Canal d'amenée</td><td></td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>8</td></tr><tr><td>Canal de fuite</td><td>1</td><td>13</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>14</td></tr><tr><td>Bief de navigation</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10</td><td>10</td></tr><tr><td></td><td>61</td><td>86</td><td>8</td><td>1</td><td>17</td><td>10</td><td>183</td></tr></tbody></table>

### 2.1.6 Constitution d'une base de données

Une base de données Access a été créée pour regrouper les données piscicoles, permettant d'une part d'homogénéiser des formats multiples, d'autre part de faciliter les extractions et regroupements utiles pour les analyses (Tableau III).

<table><caption>Tableau III - Description des trois tables principales de la base de données piscicoles.</caption><thead><tr><th>Tables</th><th>Description</th></tr></thead><tbody><tr><td>Stations</td><td>Secteur géographique<br>Localisation (Points Kilométriques pK)<br>Origine des données<br>Description de la station</td></tr><tr><td>Espèces</td><td>Famille<br>Nom latin<br>Nom vernaculaire<br>Code espèce (code à 3 lettres)</td></tr><tr><td>Table poissons</td><td>Code espèce<br>Longueur totale LT en mm<br>Station et date de capture<br>Identifiant unique de l'individu capturé</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau II - Nombre de stations par cours d'eau, caractérisées par leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. Le bief de navigation se rapporte exclusivement à la Saône dans laquelle des barrages avec écluses ont vocation de garantir un niveau minimal du plan d'eau pour permettre la navigation.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">RHONE</th><th colspan="4">AFFLUENTS</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>Haut-Rhône</th><th>Bas-Rhône</th><th>Ain</th><th>Ardèche</th><th>Durance</th><th>Saône</th></tr></thead><tbody><tr><td>Entités hydromorphologiques</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Rhône court-circuité (RCC)</td><td>29</td><td>31</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>60</td></tr><tr><td>Lône</td><td>15</td><td>12</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>27</td></tr><tr><td>Chenal</td><td>14</td><td>6</td><td>8</td><td>1</td><td>16</td><td></td><td>45</td></tr><tr><td>Retenue</td><td>2</td><td>16</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>19</td></tr><tr><td>Canal d'amenée</td><td></td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>8</td></tr><tr><td>Canal de fuite</td><td>1</td><td>13</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>14</td></tr><tr><td>Bief de navigation</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10</td><td>10</td></tr><tr><td></td><td>61</td><td>86</td><td>8</td><td>1</td><td>17</td><td>10</td><td>183</td></tr></tbody></table>

### 2.1.6 Constitution d'une base de données

Une base de données Access a été créée pour regrouper les données piscicoles, permettant d'une part d'homogénéiser des formats multiples, d'autre part de faciliter les extractions et regroupements utiles pour les analyses (Tableau III).

<table><caption>Tableau III - Description des trois tables principales de la base de données piscicoles.</caption><thead><tr><th>Tables</th><th>Description</th></tr></thead><tbody><tr><td>Stations</td><td>Secteur géographique<br>Localisation (Points Kilométriques pK)<br>Origine des données<br>Description de la station</td></tr><tr><td>Espèces</td><td>Famille<br>Nom latin<br>Nom vernaculaire<br>Code espèce (code à 3 lettres)</td></tr><tr><td>Table poissons</td><td>Code espèce<br>Longueur totale LT en mm<br>Station et date de capture<br>Identifiant unique de l'individu capturé</td></tr></tbody></table>
### 2.1.7 Vérification des données

Pour mettre en évidence les données aberrantes, le plus souvent liées à des erreurs de saisie, nous avons effectué une analyse critique des tailles minimales et maximales par espèce. Les données "suspectes" ont été renvoyées auprès de nos correspondants pour vérification, acceptation ou refus d'une proposition de correction, voire une consultation des fiches de terrain, afin d'être corrigées dans les bases d'origine et celle conçue pour ce travail. La majorité des problèmes relevait d'une erreur de décimale (relevé de la taille en centimètres au lieu de millimètres, ou inversement). Un très faible nombre d'individus, pour lesquels la cause de l'erreur n'a pas pu être identifiée, ont été éliminés de la base.

### 2.1.8 Regroupements spatiaux

Afin d'obtenir des effectifs suffisants sur une chronique la plus continue possible, des regroupements géographiques des stations ont été faits en regard des caractéristiques thermiques disponibles, de l'hydrologie locale et du contexte hydro-morphologique des stations échantillonnées (Figure 1). Nous définissons le **secteur** comme le regroupement de stations considérées homogènes dans leur fonctionnement thermique, et morphologiquement proches. Par exemple, les stations situées dans un même tronçon court-circuité du Rhône (RCC) ont été regroupées et séparées des stations du chenal principal, du fait de leur fonctionnement atypique. Des données récentes obtenues dans des lônes montrent une forte hétérogénéité et il paraît nécessaire de les distinguer du secteur court-circuité auquel elles appartiennent. De même, les stations situées au rejet ou/et à l'aval immédiat d'un centre de production électrique en circuit ouvert ont été séparées des stations non soumises à ce contexte thermique particulier. A l'heure actuelle, le regroupement de stations permet de définir 54 secteurs (Tableau V, Tableau VI, Tableau VII), comprenant 12 RCC et 19 lônes localisées dans les RCC de Chautagne, Belley, Brégnier-Cordon, Pierre-Bénite, Péage-de-Roussillon et Donzère-Mondragon).

Cependant, cette sectorisation initiale relativement détaillée a été simplifiée en regroupant des secteurs en fonction des données thermiques disponibles à l'heure actuelle. Les longues chroniques de mesure de la température des eaux collectées par les services DTG-eDF concernent le chenal principal du fleuve, un secteur court-circuité (Péage-de-Roussillon) et trois affluents : l'Ain, la Saône et l'Isère. Malgré leur précision, ces mesures évaluent le régime thermique des grandes masses d'eau en amont et aval des principales sources d'altération du régime thermique. Elles n'ont pas été conçues pour renseigner l'hétérogénéité locale inter-stationnelle (retenue, canal, RCC) et encore moins sur la variabilité existante à l'échelle du micro-habitat fréquenté par de jeunes poissons.

Par conséquent, le découpage adopté pour cette étude regroupe des tronçons fluviaux hétérogènes dont les régimes hydrologiques et thermiques ont été globalement caractérisés par un nombre restreint de stations de mesure de la température et de stations limnigraphiques (Tableau VII).
### 2.1.7 Vérification des données

Pour mettre en évidence les données aberrantes, le plus souvent liées à des erreurs de saisie, nous avons effectué une analyse critique des tailles minimales et maximales par espèce. Les données "suspectes" ont été renvoyées auprès de nos correspondants pour vérification, acceptation ou refus d'une proposition de correction, voire une consultation des fiches de terrain, afin d'être corrigées dans les bases d'origine et celle conçue pour ce travail. La majorité des problèmes relevait d'une erreur de décimale (relevé de la taille en centimètres au lieu de millimètres, ou inversement). Un très faible nombre d'individus, pour lesquels la cause de l'erreur n'a pas pu être identifiée, ont été éliminés de la base.

### 2.1.8 Regroupements spatiaux

Afin d'obtenir des effectifs suffisants sur une chronique la plus continue possible, des regroupements géographiques des stations ont été faits en regard des caractéristiques thermiques disponibles, de l'hydrologie locale et du contexte hydro-morphologique des stations échantillonnées (Figure 1). Nous définissons le **secteur** comme le regroupement de stations considérées homogènes dans leur fonctionnement thermique, et morphologiquement proches. Par exemple, les stations situées dans un même tronçon court-circuité du Rhône (RCC) ont été regroupées et séparées des stations du chenal principal, du fait de leur fonctionnement atypique. Des données récentes obtenues dans des lônes montrent une forte hétérogénéité et il paraît nécessaire de les distinguer du secteur court-circuité auquel elles appartiennent. De même, les stations situées au rejet ou/et à l'aval immédiat d'un centre de production électrique en circuit ouvert ont été séparées des stations non soumises à ce contexte thermique particulier. A l'heure actuelle, le regroupement de stations permet de définir 54 secteurs (Tableau V, Tableau VI, Tableau VII), comprenant 12 RCC et 19 lônes localisées dans les RCC de Chautagne, Belley, Brégnier-Cordon, Pierre-Bénite, Péage-de-Roussillon et Donzère-Mondragon).

Cependant, cette sectorisation initiale relativement détaillée a été simplifiée en regroupant des secteurs en fonction des données thermiques disponibles à l'heure actuelle. Les longues chroniques de mesure de la température des eaux collectées par les services DTG-eDF concernent le chenal principal du fleuve, un secteur court-circuité (Péage-de-Roussillon) et trois affluents : l'Ain, la Saône et l'Isère. Malgré leur précision, ces mesures évaluent le régime thermique des grandes masses d'eau en amont et aval des principales sources d'altération du régime thermique. Elles n'ont pas été conçues pour renseigner l'hétérogénéité locale inter-stationnelle (retenue, canal, RCC) et encore moins sur la variabilité existante à l'échelle du micro-habitat fréquenté par de jeunes poissons.

Par conséquent, le découpage adopté pour cette étude regroupe des tronçons fluviaux hétérogènes dont les régimes hydrologiques et thermiques ont été globalement caractérisés par un nombre restreint de stations de mesure de la température et de stations limnigraphiques (Tableau VII).
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1 - Sectorisation sur le Rhône et ses affluents</figcaption></figure>
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1 - Sectorisation sur le Rhône et ses affluents</figcaption></figure>
Tableau IV - Sectorisation du Haut-Rhône et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. RCC : Rhône court-circuité (ou Vieux Rhône), LON : lône ou annexe fluviale, CHE : chenal unique, CAA : canal usinier d'amenée, CAF : canal de fuite, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône.

<table><thead><tr><th>pK</th><th>Cours</th><th>Secteurs</th><th>RCC</th><th>LON</th><th>CHE</th><th>CAA</th><th>CAF</th><th>RET</th><th>BIE</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>-140</td><td>Haut-Rhône</td><td>CHRC</td><td>8</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10</td></tr><tr><td>-125</td><td>Haut-Rhône</td><td>BERC</td><td>6</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10</td></tr><tr><td>-95</td><td>Haut-Rhône</td><td>BRRC</td><td>6</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>13</td></tr><tr><td>-90</td><td>Haut-Rhône</td><td>BRRC</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-77.5</td><td>Haut-Rhône</td><td>CREY</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-75.5</td><td>Haut-Rhône</td><td>CREY</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-71.5</td><td>Haut-Rhône</td><td>CREY</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-51</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGA</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-50</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGA</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-44</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGR</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-41</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGA</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-40</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGA</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-40</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGR</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-38</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGR</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-33.5</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGC</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-25</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-20</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-19</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-13</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-12</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>-11</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-9</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>0</td><td>Haut-Rhône</td><td>LYON</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">Total Haut-Rhône</td><td></td><td>29</td><td>15</td><td>14</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>0</td><td>61</td></tr></tfoot></table>

Tableau V - Sectorisation du Bas-Rhône et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. RCC : Rhône court-circuité (ou Vieux Rhône), LON : lône ou annexe fluviale, CHE : chenal unique, CAA : canal usinier d'amenée, CAF : canal de fuite, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône.

<table><thead><tr><th>pK</th><th>Cours</th><th>Secteurs</th><th>RCC</th><th>LON</th><th>CHE</th><th>CAA</th><th>CAF</th><th>RET</th><th>BIE</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>7</td><td>Bas-Rhône</td><td>PBRC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>7.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>PBRC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>10</td><td>Bas-Rhône</td><td>PBRC</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>13</td><td>Bas-Rhône</td><td>PBRC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>37</td><td>Bas-Rhône</td><td>PEAA</td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>47</td><td>Bas-Rhône</td><td>PEAA</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>49</td><td>Bas-Rhône</td><td>PEAR</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>51</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>53</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>53.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>54</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>55</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>57</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>58</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau IV - Sectorisation du Haut-Rhône et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. RCC : Rhône court-circuité (ou Vieux Rhône), LON : lône ou annexe fluviale, CHE : chenal unique, CAA : canal usinier d'amenée, CAF : canal de fuite, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône.</caption><thead><tr><th>pK</th><th>Cours</th><th>Secteurs</th><th>RCC</th><th>LON</th><th>CHE</th><th>CAA</th><th>CAF</th><th>RET</th><th>BIE</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>-140</td><td>Haut-Rhône</td><td>CHRC</td><td>8</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10</td></tr><tr><td>-125</td><td>Haut-Rhône</td><td>BERC</td><td>6</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10</td></tr><tr><td>-95</td><td>Haut-Rhône</td><td>BRRC</td><td>6</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>13</td></tr><tr><td>-90</td><td>Haut-Rhône</td><td>BRRC</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-77.5</td><td>Haut-Rhône</td><td>CREY</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-75.5</td><td>Haut-Rhône</td><td>CREY</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-71.5</td><td>Haut-Rhône</td><td>CREY</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-51</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGA</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-50</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGA</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-44</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGR</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-41</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGA</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-40</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGA</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-40</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGR</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-38</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGR</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-33.5</td><td>Haut-Rhône</td><td>BUGC</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-25</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-20</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>-19</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-13</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-12</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>-11</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>-9</td><td>Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>0</td><td>Haut-Rhône</td><td>LYON</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">Total Haut-Rhône</td><td></td><td>29</td><td>15</td><td>14</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>0</td><td>61</td></tr></tfoot></table>

<table><caption>Tableau V - Sectorisation du Bas-Rhône et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. RCC : Rhône court-circuité (ou Vieux Rhône), LON : lône ou annexe fluviale, CHE : chenal unique, CAA : canal usinier d'amenée, CAF : canal de fuite, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône.</caption><thead><tr><th>pK</th><th>Cours</th><th>Secteurs</th><th>RCC</th><th>LON</th><th>CHE</th><th>CAA</th><th>CAF</th><th>RET</th><th>BIE</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>7</td><td>Bas-Rhône</td><td>PBRC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>7.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>PBRC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>10</td><td>Bas-Rhône</td><td>PBRC</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>13</td><td>Bas-Rhône</td><td>PBRC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>37</td><td>Bas-Rhône</td><td>PEAA</td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>47</td><td>Bas-Rhône</td><td>PEAA</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>49</td><td>Bas-Rhône</td><td>PEAR</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>51</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>53</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>53.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>54</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>55</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>57</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>58</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>pK</th><th>Cours</th><th>Secteurs</th><th>RCC</th><th>LON</th><th>CHE</th><th>CAA</th><th>CAF</th><th>RET</th><th>BIE</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>58.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>61</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>63</td><td>Bas-Rhône</td><td>PEAV</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>136</td><td>Bas-Rhône</td><td>BAIX</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>144</td><td>Bas-Rhône</td><td>MONT</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>145</td><td>Bas-Rhône</td><td>MONT</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>148</td><td>Bas-Rhône</td><td>MONT</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>150</td><td>Bas-Rhône</td><td>MONT</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>152</td><td>Bas-Rhône</td><td>MONT</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>153.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>MORC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>165</td><td>Bas-Rhône</td><td>MORC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>166</td><td>Bas-Rhône</td><td>MORC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>166</td><td>Bas-Rhône</td><td>VIVI</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>166.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>VIVI</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>170.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>DOMA</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>172</td><td>Bas-Rhône</td><td>DORC</td><td>1</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>7</td></tr><tr><td>180</td><td>Bas-Rhône</td><td>DORC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>183</td><td>Bas-Rhône</td><td>DOMA</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>184.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>DOMR</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>185</td><td>Bas-Rhône</td><td>DOMR</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>187</td><td>Bas-Rhône</td><td>DOMR</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>190</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>192</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>193</td><td>Bas-Rhône</td><td>DORC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>195</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>200</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>200</td><td>Bas-Rhône</td><td>DORC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>202</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>210.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>213</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>215</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>216</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>218</td><td>Bas-Rhône</td><td>CARC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>239</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>255.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>256</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>256.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALR</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>257</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>259.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>260</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>261</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>263</td><td>Bas-Rhône</td><td>VARC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>265</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>265</td><td>Bas-Rhône</td><td>VARC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>266</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>268.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>VARC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>269</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Total Bas-Rhône</td><td></td><td></td><td>30</td><td>13</td><td>6</td><td>8</td><td>13</td><td>16</td><td>0</td><td>86</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>pK</th><th>Cours</th><th>Secteurs</th><th>RCC</th><th>LON</th><th>CHE</th><th>CAA</th><th>CAF</th><th>RET</th><th>BIE</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>58.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>61</td><td>Bas-Rhône</td><td>PERC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>63</td><td>Bas-Rhône</td><td>PEAV</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>136</td><td>Bas-Rhône</td><td>BAIX</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>144</td><td>Bas-Rhône</td><td>MONT</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>145</td><td>Bas-Rhône</td><td>MONT</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>148</td><td>Bas-Rhône</td><td>MONT</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>150</td><td>Bas-Rhône</td><td>MONT</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>152</td><td>Bas-Rhône</td><td>MONT</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>153.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>MORC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>165</td><td>Bas-Rhône</td><td>MORC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>166</td><td>Bas-Rhône</td><td>MORC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>166</td><td>Bas-Rhône</td><td>VIVI</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>166.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>VIVI</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>170.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>DOMA</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>172</td><td>Bas-Rhône</td><td>DORC</td><td>1</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>7</td></tr><tr><td>180</td><td>Bas-Rhône</td><td>DORC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>183</td><td>Bas-Rhône</td><td>DOMA</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>184.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>DOMR</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>185</td><td>Bas-Rhône</td><td>DOMR</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>187</td><td>Bas-Rhône</td><td>DOMR</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>190</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>192</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>193</td><td>Bas-Rhône</td><td>DORC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>195</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>200</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>200</td><td>Bas-Rhône</td><td>DORC</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>202</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>210.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>213</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>215</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>216</td><td>Bas-Rhône</td><td>CADE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>218</td><td>Bas-Rhône</td><td>CARC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>239</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>255.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>256</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>256.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALR</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>257</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>259.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>260</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>261</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>263</td><td>Bas-Rhône</td><td>VARC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>265</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>265</td><td>Bas-Rhône</td><td>VARC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>266</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>268.5</td><td>Bas-Rhône</td><td>VARC</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>269</td><td>Bas-Rhône</td><td>VALL</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Total Bas-Rhône</td><td></td><td></td><td>30</td><td>13</td><td>6</td><td>8</td><td>13</td><td>16</td><td>0</td><td>86</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau VI - Sectorisation des affluents et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. CHE : chenal unique, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône.</caption><thead><tr><th>Affluents</th><th>pK Rhône</th><th>Secteur</th><th>RCC</th><th>LON</th><th>CHE</th><th>CAA</th><th>CAF</th><th>RET</th><th>BIE</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ain</td><td>-34</td><td>BVAI</td><td></td><td></td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>8</td></tr><tr><td rowspan="3">Saône</td><td>0</td><td>Mâcon</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>0</td><td>Villefranche</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>0</td><td>Lyon</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5</td><td>5</td></tr><tr><td rowspan="2">Ardèche</td><td>191.5</td><td>ARDE</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>248</td><td>Oraison</td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td rowspan="8">Durance</td><td>248</td><td>Manosque</td><td></td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>248</td><td>St-Paul</td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>248</td><td>Cadenet</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>248</td><td>Cheval Blanc</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>248</td><td>Avignon</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>248</td><td>Vallabrègues</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>38</td><td>15</td><td>40</td><td>0</td><td>2</td><td>3</td><td>10</td><td>36</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau VII - Sectorisation simplifiée et liste des stations de relevés thermiques (données eDF-DTG et CNPE Tricastin) et hydrologiques (données de la banque nationale HYDRO) correspondantes.</caption><thead><tr><th>Sections fluviales</th><th>Secteurs</th><th>Stations thermiques</th><th>Stations hydrologiques</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">Haut-Rhône</td><td>CHRC</td><td>Pont de Pougny</td><td>Pougny</td></tr><tr><td>BERC</td><td>Pont de Pougny</td><td>Pougny</td></tr><tr><td>BRRC</td><td>Creys</td><td>Lagnieu</td></tr><tr><td>CREY</td><td>Creys</td><td>Lagnieu</td></tr><tr><td>BUGA</td><td>Bugey</td><td>Lagnieu</td></tr><tr><td>BUGR</td><td>Jons</td><td>Perrache</td></tr><tr><td>BUGC</td><td>Jons</td><td>Perrache</td></tr><tr><td>Ain</td><td>BVAI</td><td>Pont de Chazey</td><td>Chazey</td></tr><tr><td rowspan="2">Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>Jons</td><td>Perrache</td></tr><tr><td>LYON</td><td>Jons</td><td>Perrache</td></tr><tr><td rowspan="3">Saône</td><td>SAOM</td><td>Mâcon & Couzon</td><td>Mâcon & Couzon</td></tr><tr><td>SAOV</td><td>Mâcon & Couzon</td><td>Mâcon & Couzon</td></tr><tr><td>SAOL</td><td>Mâcon & Couzon</td><td>Mâcon & Couzon</td></tr><tr><td rowspan="10">Bas-Rhône</td><td>PBRC</td><td>St-Alban-du-Rhône</td><td>Ternay</td></tr><tr><td>PEAA</td><td>St-Alban-du-Rhône</td><td>Ternay</td></tr><tr><td>PEAR</td><td>St-Alban-du-Rhône</td><td>Ternay</td></tr><tr><td>PEAV</td><td>St-Alban-du-Rhône</td><td>Ternay</td></tr><tr><td>PERC</td><td>Seuil de Peyraud</td><td>Ternay</td></tr><tr><td>BAIX</td><td>Cruas</td><td>Viviers</td></tr><tr><td>MONT</td><td>Cruas</td><td>Viviers</td></tr><tr><td>MORC</td><td>Cruas</td><td>Viviers</td></tr><tr><td>VIVI</td><td>Tricastin amont</td><td>Viviers</td></tr><tr><td>DOMA</td><td>Tricastin amont</td><td>Viviers</td></tr><tr><td>DOMR</td><td>Tricastin rejet & aval</td><td>Viviers</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau VI - Sectorisation des affluents et nombre de stations par secteur, classées selon leur appartenance à des entités structurantes du paysage fluvial. CHE : chenal unique, RET : retenue, BIE : bief de navigation ne concernant que la Saône.</caption><thead><tr><th>Affluents</th><th>pK Rhône</th><th>Secteur</th><th>RCC</th><th>LON</th><th>CHE</th><th>CAA</th><th>CAF</th><th>RET</th><th>BIE</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ain</td><td>-34</td><td>BVAI</td><td></td><td></td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>8</td></tr><tr><td rowspan="3">Saône</td><td>0</td><td>Mâcon</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>0</td><td>Villefranche</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>0</td><td>Lyon</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5</td><td>5</td></tr><tr><td>Ardèche</td><td>191.5</td><td>ARDE</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="8">Durance</td><td>248</td><td>Oraison</td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>248</td><td>Manosque</td><td></td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>248</td><td>St-Paul</td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>248</td><td>Cadenet</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>248</td><td>Cheval Blanc</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>248</td><td>Avignon</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>248</td><td>Vallabrègues</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>38</td><td>15</td><td>40</td><td>0</td><td>2</td><td>3</td><td>10</td><td>36</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau VII - Sectorisation simplifiée et liste des stations de relevés thermiques (données eDF-DTG et CNPE Tricastin) et hydrologiques (données de la banque nationale HYDRO) correspondantes.</caption><thead><tr><th>Sections fluviales</th><th>Secteurs</th><th>Stations thermiques</th><th>Stations hydrologiques</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">Haut-Rhône</td><td>CHRC</td><td>Pont de Pougny</td><td>Pougny</td></tr><tr><td>BERC</td><td>Pont de Pougny</td><td>Pougny</td></tr><tr><td>BRRC</td><td>Creys</td><td>Lagnieu</td></tr><tr><td>CREY</td><td>Creys</td><td>Lagnieu</td></tr><tr><td>BUGA</td><td>Bugey</td><td>Lagnieu</td></tr><tr><td>BUGR</td><td>Jons</td><td>Perrache</td></tr><tr><td>BUGC</td><td>Jons</td><td>Perrache</td></tr><tr><td>Ain</td><td>BVAI</td><td>Pont de Chazey</td><td>Chazey</td></tr><tr><td rowspan="2">Haut-Rhône</td><td>JONS</td><td>Jons</td><td>Perrache</td></tr><tr><td>LYON</td><td>Jons</td><td>Perrache</td></tr><tr><td rowspan="3">Saône</td><td>SAOM</td><td>Mâcon & Couzon</td><td>Mâcon & Couzon</td></tr><tr><td>SAOV</td><td>Mâcon & Couzon</td><td>Mâcon & Couzon</td></tr><tr><td>SAOL</td><td>Mâcon & Couzon</td><td>Mâcon & Couzon</td></tr><tr><td rowspan="10">Bas-Rhône</td><td>PBRC</td><td>St-Alban-du-Rhône</td><td>Ternay</td></tr><tr><td>PEAA</td><td>St-Alban-du-Rhône</td><td>Ternay</td></tr><tr><td>PEAR</td><td>St-Alban-du-Rhône</td><td>Ternay</td></tr><tr><td>PEAV</td><td>St-Alban-du-Rhône</td><td>Ternay</td></tr><tr><td>PERC</td><td>Seuil de Peyraud</td><td>Ternay</td></tr><tr><td>BAIX</td><td>Cruas</td><td>Viviers</td></tr><tr><td>MONT</td><td>Cruas</td><td>Viviers</td></tr><tr><td>MORC</td><td>Cruas</td><td>Viviers</td></tr><tr><td>VIVI</td><td>Tricastin amont</td><td>Viviers</td></tr><tr><td>DOMA</td><td>Tricastin amont</td><td>Viviers</td></tr><tr><td>DOMR</td><td>Tricastin rejet & aval</td><td>Viviers</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Sections fluviales</th><th>Secteurs</th><th>Stations thermiques</th><th>Stations hydrologiques</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>DORC</td><td>Aramon</td><td>Viviers</td></tr><tr><td></td><td>CADE</td><td>Aramon</td><td>Viviers + Ardèche</td></tr><tr><td></td><td>CARC</td><td>Aramon</td><td>Viviers + Ardèche</td></tr><tr><td></td><td>VALL</td><td>Aramon</td><td>Vallabrègues</td></tr><tr><td></td><td>VALR</td><td>Aramon</td><td>Vallabrègues</td></tr><tr><td></td><td>VARC</td><td>Aramon</td><td>Vallabrègues</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Sections fluviales</th><th>Secteurs</th><th>Stations thermiques</th><th>Stations hydrologiques</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>DORC</td><td>Aramon</td><td>Viviers</td></tr><tr><td></td><td>CADE</td><td>Aramon</td><td>Viviers + Ardèche</td></tr><tr><td></td><td>CARC</td><td>Aramon</td><td>Viviers + Ardèche</td></tr><tr><td></td><td>VALL</td><td>Aramon</td><td>Vallabrègues</td></tr><tr><td></td><td>VALR</td><td>Aramon</td><td>Vallabrègues</td></tr><tr><td></td><td>VARC</td><td>Aramon</td><td>Vallabrègues</td></tr></tbody></table>
### 2.1.9 Données piscicoles utilisables

Malgré la diversité méthodologique précédemment signalée, les juvéniles ont tous été capturés par pêche électrique. Cette technique permet une prospection relativement efficace et peu sélective des zones rivulaires, préférentiellement occupées par de jeunes poissons, et cela quelles que soient la complexité de l'habitat échantillonné et les difficultés d'accès.

Cependant nos objectifs supposent (1) d'avoir une mesure individuelle de la taille de précision millimétrique, (2) des effectifs de juvéniles suffisants pour une exploitation réaliste des distributions de tailles. Certaines données ne satisfont pas ces exigences pour l'étude de la taille. Malgré la continuité méthodologique appliquée par les divers organismes de recherche, les données piscicoles les plus anciennes nécessitent un regard critique. Les distributions des tailles des cyprinidés capturés par pêche électrique montrent que les effectifs de juvéniles sont très faibles en début de chronique, contrastant singulièrement avec les données de la fin des années 80 (Figure 2, Tableau VIII).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2 - Distribution des tailles de tous les cyprinidés capturés dans le Rhône. Les tailles extrêmes sont atteintes par des carpes.</figcaption></figure>
### 2.1.9 Données piscicoles utilisables

Malgré la diversité méthodologique précédemment signalée, les juvéniles ont tous été capturés par pêche électrique. Cette technique permet une prospection relativement efficace et peu sélective des zones rivulaires, préférentiellement occupées par de jeunes poissons, et cela quelles que soient la complexité de l'habitat échantillonné et les difficultés d'accès.

Cependant nos objectifs supposent (1) d'avoir une mesure individuelle de la taille de précision millimétrique, (2) des effectifs de juvéniles suffisants pour une exploitation réaliste des distributions de tailles. Certaines données ne satisfont pas ces exigences pour l'étude de la taille. Malgré la continuité méthodologique appliquée par les divers organismes de recherche, les données piscicoles les plus anciennes nécessitent un regard critique. Les distributions des tailles des cyprinidés capturés par pêche électrique montrent que les effectifs de juvéniles sont très faibles en début de chronique, contrastant singulièrement avec les données de la fin des années 80 (Figure 2, Tableau VIII).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2 - Distribution des tailles de tous les cyprinidés capturés dans le Rhône. Les tailles extrêmes sont atteintes par des carpes.</figcaption></figure>
<table><caption>Tableau VIII - Statistiques résumées des tailles des Cyprinidae échantillonnés par pêche électrique (S : écart-type, Q 25% : quantile 25%, Q 75% : quantile 75%). Ensemble des captures du Haut-Rhône et du Bas-Rhône pour la période 1975-2011. Les suivis piscicoles des quatre CNPE, principaux fournisseurs de données, sont totalement effectifs à partir de 1984. Un changement majeur s'opère en 1994, consécutif aux fortes crues d'octobre 1993 et janvier 1994. Il concerne plus particulièrement le Bas-Rhône.</caption><thead><tr><th>Années</th><th>Effectifs</th><th>Moyenne</th><th>S</th><th>Minimum</th><th>Q 25%</th><th>Médiane</th><th>Q 75%</th><th>Maximum</th></tr></thead><tbody><tr><td>1975</td><td>109</td><td>302.1</td><td>101.42</td><td>60</td><td>216</td><td>290</td><td>388</td><td>502</td></tr><tr><td>1977</td><td>677</td><td>148.5</td><td>79.82</td><td>60</td><td>85</td><td>115</td><td>185</td><td>600</td></tr><tr><td>1979</td><td>1113</td><td>173.9</td><td>103.96</td><td>20</td><td>94</td><td>153</td><td>220</td><td>570</td></tr><tr><td>1980</td><td>1897</td><td>141.4</td><td>93.76</td><td>26</td><td>78</td><td>106</td><td>181</td><td>640</td></tr><tr><td>1981</td><td>1564</td><td>195.6</td><td>106.33</td><td>25</td><td>110</td><td>180</td><td>270.5</td><td>575</td></tr><tr><td>1982</td><td>1877</td><td>170.6</td><td>114.49</td><td>20</td><td>73</td><td>140</td><td>230</td><td>595</td></tr><tr><td>1983</td><td>4049</td><td>144.4</td><td>111.46</td><td>20</td><td>60</td><td>100</td><td>206</td><td>613</td></tr><tr><td>1984</td><td>6797</td><td>135.6</td><td>102.55</td><td>10</td><td>52</td><td>105</td><td>183</td><td>745</td></tr><tr><td>1985</td><td>8054</td><td>122.6</td><td>98.97</td><td>20</td><td>60</td><td>90</td><td>145</td><td>600</td></tr><tr><td>1986</td><td>6992</td><td>114.9</td><td>94.73</td><td>10</td><td>50</td><td>90</td><td>136</td><td>530</td></tr><tr><td>1987</td><td>9374</td><td>118.7</td><td>85.27</td><td>10</td><td>70</td><td>95</td><td>132</td><td>900</td></tr><tr><td>1988</td><td>5698</td><td>141.0</td><td>92.22</td><td>20</td><td>84</td><td>110</td><td>170</td><td>825</td></tr><tr><td>1989</td><td>10723</td><td>103.7</td><td>85.64</td><td>19</td><td>52</td><td>72</td><td>120</td><td>850</td></tr><tr><td>1990</td><td>16787</td><td>107.1</td><td>78.77</td><td>15</td><td>63</td><td>85</td><td>118</td><td>700</td></tr><tr><td>1991</td><td>13699</td><td>115.9</td><td>81.37</td><td>15</td><td>63</td><td>97</td><td>140</td><td>850</td></tr><tr><td>1992</td><td>8357</td><td>128.0</td><td>77.32</td><td>23</td><td>76</td><td>111</td><td>155</td><td>595</td></tr><tr><td>1993</td><td>7111</td><td>132.2</td><td>92.96</td><td>20</td><td>65</td><td>103</td><td>169</td><td>680</td></tr><tr><td>1994</td><td>14141</td><td>84.2</td><td>74.09</td><td>15</td><td>47</td><td>60</td><td>84</td><td>800</td></tr><tr><td>1995</td><td>14255</td><td>87.6</td><td>77.99</td><td>15</td><td>45</td><td>60</td><td>96</td><td>605</td></tr><tr><td>1996</td><td>15207</td><td>75.9</td><td>63.82</td><td>14</td><td>46</td><td>58</td><td>79</td><td>680</td></tr><tr><td>1997</td><td>15996</td><td>80.5</td><td>59.60</td><td>13</td><td>51</td><td>63</td><td>85</td><td>750</td></tr><tr><td>1998</td><td>26386</td><td>77.2</td><td>58.00</td><td>10</td><td>48</td><td>56</td><td>82</td><td>750</td></tr><tr><td>1999</td><td>21392</td><td>67.4</td><td>51.94</td><td>10</td><td>42</td><td>52</td><td>69</td><td>765</td></tr><tr><td>2000</td><td>26582</td><td>64.1</td><td>50.62</td><td>12</td><td>42</td><td>52</td><td>68</td><td>770</td></tr><tr><td>2001</td><td>29494</td><td>59.8</td><td>41.53</td><td>12</td><td>39</td><td>50</td><td>65</td><td>810</td></tr><tr><td>2002</td><td>19582</td><td>63.8</td><td>48.06</td><td>10</td><td>43</td><td>53</td><td>68</td><td>800</td></tr><tr><td>2003</td><td>34382</td><td>69.6</td><td>43.63</td><td>12</td><td>49</td><td>60</td><td>75</td><td>705</td></tr><tr><td>2004</td><td>26827</td><td>75.2</td><td>60.19</td><td>12</td><td>48</td><td>60</td><td>78</td><td>690</td></tr><tr><td>2005</td><td>32128</td><td>63.6</td><td>47.78</td><td>12</td><td>41</td><td>52</td><td>67</td><td>680</td></tr><tr><td>2006</td><td>17840</td><td>75.6</td><td>55.37</td><td>18</td><td>49</td><td>61</td><td>87</td><td>950</td></tr><tr><td>2007</td><td>13642</td><td>84.1</td><td>68.65</td><td>12</td><td>49</td><td>69</td><td>95</td><td>700</td></tr><tr><td>2008</td><td>16092</td><td>74.4</td><td>72.24</td><td>13</td><td>43</td><td>56</td><td>83</td><td>780</td></tr><tr><td>2009</td><td>28742</td><td>74.2</td><td>58.71</td><td>11</td><td>48</td><td>63</td><td>83</td><td>850</td></tr><tr><td>2010</td><td>28584</td><td>72.1</td><td>61.68</td><td>13</td><td>40</td><td>58</td><td>83</td><td>764</td></tr><tr><td>2011</td><td>26929</td><td>78.8</td><td>66.37</td><td>11</td><td>48</td><td>63</td><td>87</td><td>810</td></tr><tr><td>Total</td><td>513079</td><td>82.8</td><td>69.45</td><td>10</td><td>47</td><td>61</td><td>91</td><td>950</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau VIII - Statistiques résumées des tailles des Cyprinidae échantillonnés par pêche électrique (S : écart-type, Q 25% : quantile 25%, Q 75% : quantile 75%). Ensemble des captures du Haut-Rhône et du Bas-Rhône pour la période 1975-2011. Les suivis piscicoles des quatre CNPE, principaux fournisseurs de données, sont totalement effectifs à partir de 1984. Un changement majeur s'opère en 1994, consécutif aux fortes crues d'octobre 1993 et janvier 1994. Il concerne plus particulièrement le Bas-Rhône.</caption><thead><tr><th>Années</th><th>Effectifs</th><th>Moyenne</th><th>S</th><th>Minimum</th><th>Q 25%</th><th>Médiane</th><th>Q 75%</th><th>Maximum</th></tr></thead><tbody><tr><td>1975</td><td>109</td><td>302.1</td><td>101.42</td><td>60</td><td>216</td><td>290</td><td>388</td><td>502</td></tr><tr><td>1977</td><td>677</td><td>148.5</td><td>79.82</td><td>60</td><td>85</td><td>115</td><td>185</td><td>600</td></tr><tr><td>1979</td><td>1113</td><td>173.9</td><td>103.96</td><td>20</td><td>94</td><td>153</td><td>220</td><td>570</td></tr><tr><td>1980</td><td>1897</td><td>141.4</td><td>93.76</td><td>26</td><td>78</td><td>106</td><td>181</td><td>640</td></tr><tr><td>1981</td><td>1564</td><td>195.6</td><td>106.33</td><td>25</td><td>110</td><td>180</td><td>270.5</td><td>575</td></tr><tr><td>1982</td><td>1877</td><td>170.6</td><td>114.49</td><td>20</td><td>73</td><td>140</td><td>230</td><td>595</td></tr><tr><td>1983</td><td>4049</td><td>144.4</td><td>111.46</td><td>20</td><td>60</td><td>100</td><td>206</td><td>613</td></tr><tr><td>1984</td><td>6797</td><td>135.6</td><td>102.55</td><td>10</td><td>52</td><td>105</td><td>183</td><td>745</td></tr><tr><td>1985</td><td>8054</td><td>122.6</td><td>98.97</td><td>20</td><td>60</td><td>90</td><td>145</td><td>600</td></tr><tr><td>1986</td><td>6992</td><td>114.9</td><td>94.73</td><td>10</td><td>50</td><td>90</td><td>136</td><td>530</td></tr><tr><td>1987</td><td>9374</td><td>118.7</td><td>85.27</td><td>10</td><td>70</td><td>95</td><td>132</td><td>900</td></tr><tr><td>1988</td><td>5698</td><td>141.0</td><td>92.22</td><td>20</td><td>84</td><td>110</td><td>170</td><td>825</td></tr><tr><td>1989</td><td>10723</td><td>103.7</td><td>85.64</td><td>19</td><td>52</td><td>72</td><td>120</td><td>850</td></tr><tr><td>1990</td><td>16787</td><td>107.1</td><td>78.77</td><td>15</td><td>63</td><td>85</td><td>118</td><td>700</td></tr><tr><td>1991</td><td>13699</td><td>115.9</td><td>81.37</td><td>15</td><td>63</td><td>97</td><td>140</td><td>850</td></tr><tr><td>1992</td><td>8357</td><td>128.0</td><td>77.32</td><td>23</td><td>76</td><td>111</td><td>155</td><td>595</td></tr><tr><td>1993</td><td>7111</td><td>132.2</td><td>92.96</td><td>20</td><td>65</td><td>103</td><td>169</td><td>680</td></tr><tr><td>1994</td><td>14141</td><td>84.2</td><td>74.09</td><td>15</td><td>47</td><td>60</td><td>84</td><td>800</td></tr><tr><td>1995</td><td>14255</td><td>87.6</td><td>77.99</td><td>15</td><td>45</td><td>60</td><td>96</td><td>605</td></tr><tr><td>1996</td><td>15207</td><td>75.9</td><td>63.82</td><td>14</td><td>46</td><td>58</td><td>79</td><td>680</td></tr><tr><td>1997</td><td>15996</td><td>80.5</td><td>59.60</td><td>13</td><td>51</td><td>63</td><td>85</td><td>750</td></tr><tr><td>1998</td><td>26386</td><td>77.2</td><td>58.00</td><td>10</td><td>48</td><td>56</td><td>82</td><td>750</td></tr><tr><td>1999</td><td>21392</td><td>67.4</td><td>51.94</td><td>10</td><td>42</td><td>52</td><td>69</td><td>765</td></tr><tr><td>2000</td><td>26582</td><td>64.1</td><td>50.62</td><td>12</td><td>42</td><td>52</td><td>68</td><td>770</td></tr><tr><td>2001</td><td>29494</td><td>59.8</td><td>41.53</td><td>12</td><td>39</td><td>50</td><td>65</td><td>810</td></tr><tr><td>2002</td><td>19582</td><td>63.8</td><td>48.06</td><td>10</td><td>43</td><td>53</td><td>68</td><td>800</td></tr><tr><td>2003</td><td>34382</td><td>69.6</td><td>43.63</td><td>12</td><td>49</td><td>60</td><td>75</td><td>705</td></tr><tr><td>2004</td><td>26827</td><td>75.2</td><td>60.19</td><td>12</td><td>48</td><td>60</td><td>78</td><td>690</td></tr><tr><td>2005</td><td>32128</td><td>63.6</td><td>47.78</td><td>12</td><td>41</td><td>52</td><td>67</td><td>680</td></tr><tr><td>2006</td><td>17840</td><td>75.6</td><td>55.37</td><td>18</td><td>49</td><td>61</td><td>87</td><td>950</td></tr><tr><td>2007</td><td>13642</td><td>84.1</td><td>68.65</td><td>12</td><td>49</td><td>69</td><td>95</td><td>700</td></tr><tr><td>2008</td><td>16092</td><td>74.4</td><td>72.24</td><td>13</td><td>43</td><td>56</td><td>83</td><td>780</td></tr><tr><td>2009</td><td>28742</td><td>74.2</td><td>58.71</td><td>11</td><td>48</td><td>63</td><td>83</td><td>850</td></tr><tr><td>2010</td><td>28584</td><td>72.1</td><td>61.68</td><td>13</td><td>40</td><td>58</td><td>83</td><td>764</td></tr><tr><td>2011</td><td>26929</td><td>78.8</td><td>66.37</td><td>11</td><td>48</td><td>63</td><td>87</td><td>810</td></tr><tr><td>Total</td><td>513079</td><td>82.8</td><td>69.45</td><td>10</td><td>47</td><td>61</td><td>91</td><td>950</td></tr></tbody></table>
Les causes semblent multiples, pouvant relever à la fois d'un intérêt limité pour l'étude des jeunes stades, des conditions d'échantillonnage, mais aussi de pollutions ou d'épizootie ayant singulièrement diminué les effectifs de juvéniles. Des événements hydrologiques majeurs structurent ces distributions et les assemblages piscicoles (CATTANEO et al., 1999).

L'échantillonnage des poissons de l'année suppose un matériel adapté, notamment l'usage d'épuisettes à mailles fines. Du fait de leur taille, ils sont plus fragiles, difficiles à identifier et à mesurer. Souvent plus nombreux, ils demandent plus de temps de manipulation comparativement aux individus âgés. Ce sont des éléments peu favorables à un échantillonnage objectif de cette classe d'âge. Un biais d'échantillonnage, une sous-évaluation des effectifs, des mesures peu rigoureuses, ne peuvent être exclus. Lorsque les captures de juvéniles ont été importantes, leur nombre a bien souvent été à l'origine de stratégies diverses appliquées sur le terrain : (1) regroupements par lots définis par une taille minimale, une taille maximale, et un effectif, (2) dénombrement, sous un label « juvénile » sans mesure de la longueur totale si celle-ci se trouvait inférieure à un seuil défini pour l'espèce considérée, (3) simplification de la mesure en adoptant une précision centimétrique ou demi-centimétrique. Ces données posent de véritables problèmes quant aux analyses de taille.

Si des réserves sont émises sur l'échantillonnage, il faut aussi signaler que d'autres facteurs sont susceptibles d'avoir affecté les populations piscicoles et contribué à l'obtention de distributions de taille et d'effectifs très atypiques.

Lorsque démarrent les premières études piscicoles sur les fleuves français, et notamment sur le Rhône, une pandémie de bucéphalose larvaire associée à l'expansion géographique du sandre affecte l'ensemble des populations piscicoles, des cyprinidés en particulier (DE KINKELIN et al., 1969). Elle pourrait expliquer les faibles captures de l'époque et entre autres des juvéniles. Cependant il n'existe, à notre connaissance, aucun suivi précis de cette pandémie sur l'axe rhodanien pour confirmer cette hypothèse si ce n'est une citation régulière de la maladie dans les premiers rapports et sur des fiches de terrain.

Par ailleurs, sur le Rhône, les vidanges tri-annuelles, initialement peu contrôlées, des réservoirs proches de la frontière franco-suisse ont eu des impacts en aval de ces ouvrages. La vidange catastrophique du barrage de Génissiat, en juin 1978, a provoqué une mortalité piscicole sans précédent sur l'axe rhodanien et éliminé les jeunes classes d'âge chez de nombreuses espèces (CARREL, 1981; ROUX, 1984). Les effets de ces opérations ont depuis été largement atténués par un contrôle strict mis en place suite à ce sinistre épisode, et par l'aménagement progressif du Haut-Rhône par la Compagnie Nationale du Rhône (CNR). Malgré des problèmes récents soulevés par certains polluants, la pollution urbaine du fleuve a largement diminué au cours de ces décennies et aucune pollution accidentelle grave n'a été signalée depuis 1985.

Par conséquent, les données utilisables avant la fin des années 80 sont rares, et rendent difficile une exploration croisée taille/thermie rigoureuse au cours de la période comptant les années les plus froides de la chronique.

Il est probable que les premières thèses en écologie piscicole et fluviale de l'Université Lyon 1 (NELVA, 1985; PERSAT, 1988), et notamment celles orientées sur la connaissance des jeunes stades (CARREL, 1986; COPP, 1987; OLIVIER, 1992; POIZAT, 1993; GRENOUILLET et al., 2000) aient façonné un autre regard sur les populations piscicoles des grands fleuves, augmentant ainsi l'intérêt porté aux juvéniles au début des années 1980.

Les jeunes poissons dominent actuellement dans les pêches de rives, notamment depuis les années 90 (Figure 2) après les grandes crues des années 1993 et 1994. Ces changements expliquent en partie le renouveau d'intérêt pour des études spécifiques de la fraction juvéniles du peuplement. Mais les suivis des sites industriels n'ont jamais eu pour
Les causes semblent multiples, pouvant relever à la fois d'un intérêt limité pour l'étude des jeunes stades, des conditions d'échantillonnage, mais aussi de pollutions ou d'épizootie ayant singulièrement diminué les effectifs de juvéniles. Des événements hydrologiques majeurs structurent ces distributions et les assemblages piscicoles (CATTANEO et al., 1999).

L'échantillonnage des poissons de l'année suppose un matériel adapté, notamment l'usage d'épuisettes à mailles fines. Du fait de leur taille, ils sont plus fragiles, difficiles à identifier et à mesurer. Souvent plus nombreux, ils demandent plus de temps de manipulation comparativement aux individus âgés. Ce sont des éléments peu favorables à un échantillonnage objectif de cette classe d'âge. Un biais d'échantillonnage, une sous-évaluation des effectifs, des mesures peu rigoureuses, ne peuvent être exclus. Lorsque les captures de juvéniles ont été importantes, leur nombre a bien souvent été à l'origine de stratégies diverses appliquées sur le terrain : (1) regroupements par lots définis par une taille minimale, une taille maximale, et un effectif, (2) dénombrement, sous un label « juvénile » sans mesure de la longueur totale si celle-ci se trouvait inférieure à un seuil défini pour l'espèce considérée, (3) simplification de la mesure en adoptant une précision centimétrique ou demi-centimétrique. Ces données posent de véritables problèmes quant aux analyses de taille.

Si des réserves sont émises sur l'échantillonnage, il faut aussi signaler que d'autres facteurs sont susceptibles d'avoir affecté les populations piscicoles et contribué à l'obtention de distributions de taille et d'effectifs très atypiques.

Lorsque démarrent les premières études piscicoles sur les fleuves français, et notamment sur le Rhône, une pandémie de bucéphalose larvaire associée à l'expansion géographique du sandre affecte l'ensemble des populations piscicoles, des cyprinidés en particulier (DE KINKELIN et al., 1969). Elle pourrait expliquer les faibles captures de l'époque et entre autres des juvéniles. Cependant il n'existe, à notre connaissance, aucun suivi précis de cette pandémie sur l'axe rhodanien pour confirmer cette hypothèse si ce n'est une citation régulière de la maladie dans les premiers rapports et sur des fiches de terrain.

Par ailleurs, sur le Rhône, les vidanges tri-annuelles, initialement peu contrôlées, des réservoirs proches de la frontière franco-suisse ont eu des impacts en aval de ces ouvrages. La vidange catastrophique du barrage de Génissiat, en juin 1978, a provoqué une mortalité piscicole sans précédent sur l'axe rhodanien et éliminé les jeunes classes d'âge chez de nombreuses espèces (CARREL, 1981; ROUX, 1984). Les effets de ces opérations ont depuis été largement atténués par un contrôle strict mis en place suite à ce sinistre épisode, et par l'aménagement progressif du Haut-Rhône par la Compagnie Nationale du Rhône (CNR). Malgré des problèmes récents soulevés par certains polluants, la pollution urbaine du fleuve a largement diminué au cours de ces décennies et aucune pollution accidentelle grave n'a été signalée depuis 1985.

Par conséquent, les données utilisables avant la fin des années 80 sont rares, et rendent difficile une exploration croisée taille/thermie rigoureuse au cours de la période comptant les années les plus froides de la chronique.

Il est probable que les premières thèses en écologie piscicole et fluviale de l'Université Lyon 1 (NELVA, 1985; PERSAT, 1988), et notamment celles orientées sur la connaissance des jeunes stades (CARREL, 1986; COPP, 1987; OLIVIER, 1992; POIZAT, 1993; GRENOUILLET et al., 2000) aient façonné un autre regard sur les populations piscicoles des grands fleuves, augmentant ainsi l'intérêt porté aux juvéniles au début des années 1980.

Les jeunes poissons dominent actuellement dans les pêches de rives, notamment depuis les années 90 (Figure 2) après les grandes crues des années 1993 et 1994. Ces changements expliquent en partie le renouveau d'intérêt pour des études spécifiques de la fraction juvéniles du peuplement. Mais les suivis des sites industriels n'ont jamais eu pour
objectif de la caractériser précisément et les techniques de capture n'ont pas été prévues à cette fin.

Les équipes de pêche utilisent des épuisettes optimisant la capture de toutes les espèces, mais pas forcément de toutes les tailles. Actuellement, les mailles utilisées sont de 4 mm (Irstea, Université, Onema) et de 4.5 mm (Aralep). Dans une étude portant spécifiquement sur la taille des juvéniles, la maille des engins peut être à l'origine d'un biais important sur des échantillonnages au printemps et au début de l'été en tronquant à gauche les distributions de tailles. Par ailleurs, au cours de ces pêches, les informations sont sommaires car les effectifs enregistrés sont alors insignifiants face à l'abondance réelle des jeunes stades. Ces problèmes se traduisent le plus souvent par un simple signalement (présence d'alevins).

Hormis des études spécifiques sur les jeunes stades, l'identification et la mesure de des jeunes recrues d'une espèce donnée ne constituent que des relevés fragmentaires, essentiellement qualitatifs.

Dans la base, nous avons centralisé des relevés obtenus par des méthodes différentes, adaptées pour des objectifs distincts. Ils permettent d'illustrer ces problèmes quant à la distribution printanière et estivale des jeunes gardons et chevaines (poissons d'âge 0+).

Pour cela, nous utiliserons :

(A) des relevés hebdomadaires réalisés avec des engins (carré et épuisette) à maille fine (1 mm) construits pour une étude de la croissance des larves et juvéniles de deux annexes fluviales du Haut-Rhône (CARREL, 1986) ;

(B) des échantillons à l'épuisette (maille de 4 mm) effectués en sortie des eaux de lavage des tambours filtrants du CNPE du Tricastin, au cours de cycles d'observation de 24 heures ;

(C) des pêches électriques de rives faites à Viviers et dans le canal de Donzère-Mondragon (Figure 3, Figure 4) pouvant être mises en parallèle avec les captures des tambours filtrants.

Dans le premier cas (A), il s'agit de prélèvements hebdomadaires ayant débuté dès l'apparition des plus jeunes stades. La maille utilisée permet la capture des plus petits individus. Dans le cas suivant (B), il s'agit de relevés mensuels. Les jeunes stades passent la maille filtrante des tambours et ne sont pas ou très peu observés dans nos relevés faits avec une épuisette de même maille, sauf s'ils arrivent avec des débris végétaux. La distribution est tronquée à droite (grande taille) car les poissons plus âgés évitent l'entraînement par les prises d'eau. Dans le troisième cas (C), les plus jeunes individus sont pratiquement inexistants des pêches électriques de rive. La distribution est très étalée vers la droite car elle compte des poissons pêchés au niveau du rejet thermique. Si les prises d'eau n'étaient pas sélectives, les distributions B et C devraient être similaires.

A la fin de l'été, la majorité des individus ont une taille suffisante pour minimiser les problèmes associés aux poissons de très petite taille. A l'heure actuelle, du fait des évolutions climatiques, des espèces à pontes multiples réalisent parfois des pontes tardives et nous avons observé plusieurs fois de très jeunes et petits individus en fin d'année au cours de cette dernière décennie.

Pour minimiser les problèmes liés à cette sous-évaluation des plus petits individus par les engins utilisés, l'analyse des tailles des jeunes poissons de l'année portera essentiellement sur des pêches réalisées à compter du mois d'août, lorsque la taille des juvéniles est suffisante pour obtenir des échantillons valides. Nous évitons ainsi une surestimation des tailles des jeunes individus consécutive à l'absence de capture des plus petits individus.
objectif de la caractériser précisément et les techniques de capture n'ont pas été prévues à cette fin.

Les équipes de pêche utilisent des épuisettes optimisant la capture de toutes les espèces, mais pas forcément de toutes les tailles. Actuellement, les mailles utilisées sont de 4 mm (Irstea, Université, Onema) et de 4.5 mm (Aralep). Dans une étude portant spécifiquement sur la taille des juvéniles, la maille des engins peut être à l'origine d'un biais important sur des échantillonnages au printemps et au début de l'été en tronquant à gauche les distributions de tailles. Par ailleurs, au cours de ces pêches, les informations sont sommaires car les effectifs enregistrés sont alors insignifiants face à l'abondance réelle des jeunes stades. Ces problèmes se traduisent le plus souvent par un simple signalement (présence d'alevins).

Hormis des études spécifiques sur les jeunes stades, l'identification et la mesure de des jeunes recrues d'une espèce donnée ne constituent que des relevés fragmentaires, essentiellement qualitatifs.

Dans la base, nous avons centralisé des relevés obtenus par des méthodes différentes, adaptées pour des objectifs distincts. Ils permettent d'illustrer ces problèmes quant à la distribution printanière et estivale des jeunes gardons et chevaines (poissons d'âge 0+).

Pour cela, nous utiliserons :

(A) des relevés hebdomadaires réalisés avec des engins (carré et épuisette) à maille fine (1 mm) construits pour une étude de la croissance des larves et juvéniles de deux annexes fluviales du Haut-Rhône (CARREL, 1986) ;

(B) des échantillons à l'épuisette (maille de 4 mm) effectués en sortie des eaux de lavage des tambours filtrants du CNPE du Tricastin, au cours de cycles d'observation de 24 heures ;

(C) des pêches électriques de rives faites à Viviers et dans le canal de Donzère-Mondragon (Figure 3, Figure 4) pouvant être mises en parallèle avec les captures des tambours filtrants.

Dans le premier cas (A), il s'agit de prélèvements hebdomadaires ayant débuté dès l'apparition des plus jeunes stades. La maille utilisée permet la capture des plus petits individus. Dans le cas suivant (B), il s'agit de relevés mensuels. Les jeunes stades passent la maille filtrante des tambours et ne sont pas ou très peu observés dans nos relevés faits avec une épuisette de même maille, sauf s'ils arrivent avec des débris végétaux. La distribution est tronquée à droite (grande taille) car les poissons plus âgés évitent l'entraînement par les prises d'eau. Dans le troisième cas (C), les plus jeunes individus sont pratiquement inexistants des pêches électriques de rive. La distribution est très étalée vers la droite car elle compte des poissons pêchés au niveau du rejet thermique. Si les prises d'eau n'étaient pas sélectives, les distributions B et C devraient être similaires.

A la fin de l'été, la majorité des individus ont une taille suffisante pour minimiser les problèmes associés aux poissons de très petite taille. A l'heure actuelle, du fait des évolutions climatiques, des espèces à pontes multiples réalisent parfois des pontes tardives et nous avons observé plusieurs fois de très jeunes et petits individus en fin d'année au cours de cette dernière décennie.

Pour minimiser les problèmes liés à cette sous-évaluation des plus petits individus par les engins utilisés, l'analyse des tailles des jeunes poissons de l'année portera essentiellement sur des pêches réalisées à compter du mois d'août, lorsque la taille des juvéniles est suffisante pour obtenir des échantillons valides. Nous évitons ainsi une surestimation des tailles des jeunes individus consécutive à l'absence de capture des plus petits individus.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3 - Disparités des distributions des tailles (LT en mm) de gardons capturés d'avril à juillet par trois techniques différentes (A – engins à maille de 1 mm, B – épuisette à maille de 4 mm sur des eaux de lavages des tambours filtrants du CNPE du Tricastin, C – pêches électriques de rive entre mai et juillet avec des épuisettes à maille de 4 mm). Distributions obtenues par pêche électrique entre août et décembre (D).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3 - Disparités des distributions des tailles (LT en mm) de gardons capturés d'avril à juillet par trois techniques différentes (A – engins à maille de 1 mm, B – épuisette à maille de 4 mm sur des eaux de lavages des tambours filtrants du CNPE du Tricastin, C – pêches électriques de rive entre mai et juillet avec des épuisettes à maille de 4 mm). Distributions obtenues par pêche électrique entre août et décembre (D).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 - Disparités des distributions des tailles (LT en mm) de chevaines capturés d'avril à juillet par trois techniques différentes (A – engins à maille de 1 mm, B – épuisette à maille de 4 mm sur des eaux de lavages des tambours filtrants du CNPE du Tricastin, C – pêches électriques de rive entre mai et juillet avec des épuisettes à maille de 4 mm). Distributions obtenues par pêche électrique entre août et décembre (D).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 - Disparités des distributions des tailles (LT en mm) de chevaines capturés d'avril à juillet par trois techniques différentes (A – engins à maille de 1 mm, B – épuisette à maille de 4 mm sur des eaux de lavages des tambours filtrants du CNPE du Tricastin, C – pêches électriques de rive entre mai et juillet avec des épuisettes à maille de 4 mm). Distributions obtenues par pêche électrique entre août et décembre (D).</figcaption></figure>
## 2.1.10 Choix des espèces

Malgré des effectifs élevés de poissons (Tableau IX) et notamment des trois cyprinidés dominants (gardon, chevaine, ablette), les différentes contraintes de cette étude ont rapidement limité le nombre d'espèces réellement utilisables. En effet, il est nécessaire d'avoir par station et par date un nombre d'individus juvéniles suffisamment élevé pour (1) définir des classes d'âge à partir d'une distribution des tailles, (2) identifier correctement des cohortes de poissons de l'année (âge 0+) pour le calcul des paramètres descriptifs de la taille, (3) obtenir par année plusieurs échantillons satisfaisant les différentes échelles spatiales et temporelles de notre jeu de données.

<table><caption>Tableau IX - Ensemble des poissons renseignés par une taille (Rhône, Saône, Ain, Durance, Ardèche) pour la période 1975-2011.</caption><thead><tr><th colspan="2">Famille</th><th rowspan="2">Nom scientifique</th><th rowspan="2">Nom vernaculaire</th><th rowspan="2">Code</th><th rowspan="2">HRH</th><th rowspan="2">Ain</th><th rowspan="2">BRH</th><th rowspan="2">SAO</th><th rowspan="2">ARD</th><th rowspan="2">DUR</th><th rowspan="2">Totaux</th></tr><tr><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="12"><strong>Anguillidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Anguilla anguilla</td><td>Anguille</td><td>ANG</td><td>115</td><td></td><td>7 833</td><td>12</td><td>135</td><td>482</td><td><strong>8 577</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Balitoridae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Barbatula barbatula</td><td>Loche franche</td><td>LOF</td><td>6 444</td><td>2 138</td><td>6 492</td><td>2</td><td>595</td><td>9 046</td><td><strong>24 717</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Blenniidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Salaria fluviatilis</td><td>Blennie fluviatile</td><td>BLE</td><td>35</td><td></td><td>47</td><td></td><td></td><td>1</td><td><strong>83</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Centrarchidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Lepomis gibbosus</td><td>Perche soleil</td><td>PES</td><td>1 847</td><td>62</td><td>9 516</td><td>2 006</td><td>137</td><td>727</td><td><strong>14 295</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Micropterus salmoides</td><td>Achigan</td><td>BBG</td><td></td><td></td><td>92</td><td></td><td></td><td>51</td><td><strong>143</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Clupeidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Alosa fallax<br>rhodanensis</td><td>Alose du Rhône</td><td>ALR</td><td></td><td></td><td>25</td><td></td><td></td><td>1</td><td><strong>26</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Cobitidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Cobitis bilineata</td><td>Loche italienne</td><td>LOB</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>912</td><td><strong>912</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Cobitis taenia</td><td>Loche de rivière</td><td>LOR</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>2</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Cottidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Cottus gobio</td><td>Chabot</td><td>CHA</td><td>244</td><td>227</td><td>290</td><td>7</td><td></td><td>35</td><td><strong>803</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Cyprinidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Rutilus rutilus</td><td>Gardon</td><td>GAR</td><td>15 632</td><td>634</td><td>111 921</td><td>6 678</td><td>205</td><td>2 137</td><td><strong>137 207</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Squalius cephalus</td><td>Chevaine</td><td>CHE</td><td>36 542</td><td>2 069</td><td>70 266</td><td>2 398</td><td>3 275</td><td>12 149</td><td><strong>126 699</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Alburnus alburnus</td><td>Ablette</td><td>ABL</td><td>12 198</td><td>86</td><td>92 907</td><td>5 076</td><td>1 566</td><td>2 115</td><td><strong>113 948</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Alburnoides<br>bipunctatus</td><td>Spirlin</td><td>SPI</td><td>30 522</td><td>1 114</td><td>3 148</td><td>6</td><td>7 434</td><td>13 557</td><td><strong>55 781</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Gobio gobio</td><td>Goujon</td><td>GOU</td><td>11 192</td><td>575</td><td>14 868</td><td>1 772</td><td>5 709</td><td>3 642</td><td><strong>37 758</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Phoxinus phoxinus</td><td>Vairon</td><td>VAI</td><td>16 213</td><td>12 146</td><td>1 104</td><td></td><td>2 486</td><td>5 763</td><td><strong>37 712</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Barbus barbus</td><td>Barbeau fluviatile</td><td>BAF</td><td>14 368</td><td>1 067</td><td>6 447</td><td>72</td><td>2 153</td><td>7 972</td><td><strong>32 079</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Chondrostoma nasus</td><td>Hotu</td><td>HOT</td><td>11 927</td><td>586</td><td>15 589</td><td>99</td><td>432</td><td>1 332</td><td><strong>29 965</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Blicca bjoerkna</td><td>Brème bordelière</td><td>BRB</td><td>1 616</td><td>3</td><td>15 982</td><td>1 243</td><td>2</td><td>810</td><td><strong>19 656</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Leuciscus leuciscus</td><td>Vandoise</td><td>VAN</td><td>11 771</td><td>1 418</td><td>145</td><td>18</td><td>69</td><td>6</td><td><strong>13 427</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Telestes souffia</td><td>Blageon</td><td>BLN</td><td>1 640</td><td>909</td><td>178</td><td></td><td>2 127</td><td>6 346</td><td><strong>11 200</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Rhodeus amarus</td><td>Bouvière</td><td>BOU</td><td>961</td><td></td><td>7 006</td><td>821</td><td>3</td><td>236</td><td><strong>9 027</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Scardinius<br>erythrophthalmus</td><td>Rotengle</td><td>ROT</td><td>3 121</td><td>25</td><td>2 233</td><td>1 617</td><td>20</td><td>617</td><td><strong>7 633</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Pseudorasbora parva</td><td>Pseudorasbora</td><td>PSR</td><td>163</td><td>10</td><td>3 952</td><td>234</td><td></td><td>47</td><td><strong>4 406</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Abramis brama</td><td>Brème commune</td><td>BRE</td><td>312</td><td>21</td><td>2 020</td><td>636</td><td></td><td>94</td><td><strong>3 083</strong></td></tr></tbody></table>
## 2.1.10 Choix des espèces

Malgré des effectifs élevés de poissons (Tableau IX) et notamment des trois cyprinidés dominants (gardon, chevaine, ablette), les différentes contraintes de cette étude ont rapidement limité le nombre d'espèces réellement utilisables. En effet, il est nécessaire d'avoir par station et par date un nombre d'individus juvéniles suffisamment élevé pour (1) définir des classes d'âge à partir d'une distribution des tailles, (2) identifier correctement des cohortes de poissons de l'année (âge 0+) pour le calcul des paramètres descriptifs de la taille, (3) obtenir par année plusieurs échantillons satisfaisant les différentes échelles spatiales et temporelles de notre jeu de données.

<table><caption>Tableau IX - Ensemble des poissons renseignés par une taille (Rhône, Saône, Ain, Durance, Ardèche) pour la période 1975-2011.</caption><thead><tr><th colspan="2">Famille</th><th rowspan="2">Nom scientifique</th><th rowspan="2">Nom vernaculaire</th><th rowspan="2">Code</th><th rowspan="2">HRH</th><th rowspan="2">Ain</th><th rowspan="2">BRH</th><th rowspan="2">SAO</th><th rowspan="2">ARD</th><th rowspan="2">DUR</th><th rowspan="2">Totaux</th></tr><tr><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="12"><strong>Anguillidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Anguilla anguilla</td><td>Anguille</td><td>ANG</td><td>115</td><td></td><td>7 833</td><td>12</td><td>135</td><td>482</td><td><strong>8 577</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Balitoridae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Barbatula barbatula</td><td>Loche franche</td><td>LOF</td><td>6 444</td><td>2 138</td><td>6 492</td><td>2</td><td>595</td><td>9 046</td><td><strong>24 717</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Blenniidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Salaria fluviatilis</td><td>Blennie fluviatile</td><td>BLE</td><td>35</td><td></td><td>47</td><td></td><td></td><td>1</td><td><strong>83</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Centrarchidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Lepomis gibbosus</td><td>Perche soleil</td><td>PES</td><td>1 847</td><td>62</td><td>9 516</td><td>2 006</td><td>137</td><td>727</td><td><strong>14 295</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Micropterus salmoides</td><td>Achigan</td><td>BBG</td><td></td><td></td><td>92</td><td></td><td></td><td>51</td><td><strong>143</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Clupeidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Alosa fallax<br>rhodanensis</td><td>Alose du Rhône</td><td>ALR</td><td></td><td></td><td>25</td><td></td><td></td><td>1</td><td><strong>26</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Cobitidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Cobitis bilineata</td><td>Loche italienne</td><td>LOB</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>912</td><td><strong>912</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Cobitis taenia</td><td>Loche de rivière</td><td>LOR</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td><strong>2</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Cottidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Cottus gobio</td><td>Chabot</td><td>CHA</td><td>244</td><td>227</td><td>290</td><td>7</td><td></td><td>35</td><td><strong>803</strong></td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Cyprinidae</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Rutilus rutilus</td><td>Gardon</td><td>GAR</td><td>15 632</td><td>634</td><td>111 921</td><td>6 678</td><td>205</td><td>2 137</td><td><strong>137 207</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Squalius cephalus</td><td>Chevaine</td><td>CHE</td><td>36 542</td><td>2 069</td><td>70 266</td><td>2 398</td><td>3 275</td><td>12 149</td><td><strong>126 699</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Alburnus alburnus</td><td>Ablette</td><td>ABL</td><td>12 198</td><td>86</td><td>92 907</td><td>5 076</td><td>1 566</td><td>2 115</td><td><strong>113 948</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Alburnoides<br>bipunctatus</td><td>Spirlin</td><td>SPI</td><td>30 522</td><td>1 114</td><td>3 148</td><td>6</td><td>7 434</td><td>13 557</td><td><strong>55 781</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Gobio gobio</td><td>Goujon</td><td>GOU</td><td>11 192</td><td>575</td><td>14 868</td><td>1 772</td><td>5 709</td><td>3 642</td><td><strong>37 758</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Phoxinus phoxinus</td><td>Vairon</td><td>VAI</td><td>16 213</td><td>12 146</td><td>1 104</td><td></td><td>2 486</td><td>5 763</td><td><strong>37 712</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Barbus barbus</td><td>Barbeau fluviatile</td><td>BAF</td><td>14 368</td><td>1 067</td><td>6 447</td><td>72</td><td>2 153</td><td>7 972</td><td><strong>32 079</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Chondrostoma nasus</td><td>Hotu</td><td>HOT</td><td>11 927</td><td>586</td><td>15 589</td><td>99</td><td>432</td><td>1 332</td><td><strong>29 965</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Blicca bjoerkna</td><td>Brème bordelière</td><td>BRB</td><td>1 616</td><td>3</td><td>15 982</td><td>1 243</td><td>2</td><td>810</td><td><strong>19 656</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Leuciscus leuciscus</td><td>Vandoise</td><td>VAN</td><td>11 771</td><td>1 418</td><td>145</td><td>18</td><td>69</td><td>6</td><td><strong>13 427</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Telestes souffia</td><td>Blageon</td><td>BLN</td><td>1 640</td><td>909</td><td>178</td><td></td><td>2 127</td><td>6 346</td><td><strong>11 200</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Rhodeus amarus</td><td>Bouvière</td><td>BOU</td><td>961</td><td></td><td>7 006</td><td>821</td><td>3</td><td>236</td><td><strong>9 027</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Scardinius<br>erythrophthalmus</td><td>Rotengle</td><td>ROT</td><td>3 121</td><td>25</td><td>2 233</td><td>1 617</td><td>20</td><td>617</td><td><strong>7 633</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Pseudorasbora parva</td><td>Pseudorasbora</td><td>PSR</td><td>163</td><td>10</td><td>3 952</td><td>234</td><td></td><td>47</td><td><strong>4 406</strong></td></tr><tr><td></td><td></td><td>Abramis brama</td><td>Brème commune</td><td>BRE</td><td>312</td><td>21</td><td>2 020</td><td>636</td><td></td><td>94</td><td><strong>3 083</strong></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th colspan="2">Famille</th><th rowspan="2">Nom vernaculaire</th><th rowspan="2">Code</th><th rowspan="2">HRH</th><th rowspan="2">Ain</th><th rowspan="2">BRH</th><th rowspan="2">SAO</th><th rowspan="2">ARD</th><th rowspan="2">DUR</th><th rowspan="2">Totaux</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="2">Nom scientifique</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Tinca tinca</td><td>Tanche</td><td>TAN</td><td>542</td><td>38</td><td>1 300</td><td>212</td><td>9</td><td>284</td><td>2 385</td></tr><tr><td colspan="2">Parachondrostoma toxostoma</td><td>Toxostome</td><td>TOX</td><td>19</td><td>2</td><td>44</td><td></td><td>195</td><td>1 598</td><td>1 858</td></tr><tr><td colspan="2">Carassius gibelio</td><td>Carassin argenté</td><td>CAG</td><td>2</td><td></td><td>1 484</td><td>40</td><td></td><td>16</td><td>1 542</td></tr><tr><td colspan="2">Cyprinus carpio</td><td>Carpe commune</td><td>CCO</td><td>23</td><td>1</td><td>704</td><td>128</td><td>7</td><td>62</td><td>925</td></tr><tr><td colspan="2">Carassius auratus</td><td>Carassin doré</td><td>CAA</td><td>1</td><td></td><td>154</td><td></td><td>15</td><td></td><td>170</td></tr><tr><td colspan="2">Carassius carassius</td><td>Carassin commun</td><td>CAS</td><td>12</td><td></td><td>56</td><td></td><td></td><td>12</td><td>80</td></tr><tr><td colspan="2">Chondrostoma sp.</td><td>Chondrostome</td><td>CHO</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>68</td><td>68</td></tr><tr><td colspan="2">Cyprinus carpio</td><td>Carpe miroir</td><td>CMI</td><td>9</td><td></td><td>17</td><td></td><td></td><td></td><td>26</td></tr><tr><td colspan="2">Leuciscus idus</td><td>Ide mélanote</td><td>IDE</td><td></td><td></td><td>21</td><td>4</td><td></td><td></td><td>25</td></tr><tr><td colspan="2">Cyprinus carpio</td><td>Carpe cuir</td><td>CCU</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td colspan="2">Leucaspius delineatus</td><td>Able de Heckel</td><td>ABH</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td colspan="2">Esocidae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Esox lucius</td><td>Brochet</td><td>BRO</td><td>838</td><td>76</td><td>263</td><td>13</td><td></td><td>56</td><td>1 246</td></tr><tr><td colspan="2">Gasterosteidae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Gasterosteus gymnurus</td><td>Epinoche</td><td>EPI</td><td>1 059</td><td>47</td><td>246</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1 354</td></tr><tr><td colspan="2">Ictaluridae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Ameiurus melas</td><td>Poisson chat</td><td>PCH</td><td>146</td><td>5</td><td>5 086</td><td>252</td><td>1</td><td>11</td><td>5 501</td></tr><tr><td colspan="2">Lotidae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Lota lota</td><td>Lote de rivière</td><td>LOT</td><td>105</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>107</td></tr><tr><td colspan="2">Moronidae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Dicentrarchus labrax</td><td>Loup</td><td>BAR</td><td></td><td></td><td>15</td><td></td><td></td><td></td><td>15</td></tr><tr><td colspan="2">Mugilidae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Liza ramada</td><td>Mulet porc</td><td>MUP</td><td></td><td></td><td>294</td><td></td><td></td><td>49</td><td>343</td></tr><tr><td colspan="2">Mugil cephalus</td><td>Mulet cabot</td><td>MUC</td><td></td><td></td><td>14</td><td></td><td></td><td>19</td><td>33</td></tr><tr><td colspan="2">Percidae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Perca fluviatilis</td><td>Perche commune</td><td>PER</td><td>2 406</td><td>316</td><td>2 718</td><td>1 092</td><td>19</td><td>312</td><td>6 863</td></tr><tr><td colspan="2">Gymnocephalus cernuus</td><td>Grémille</td><td>GRE</td><td>652</td><td>5</td><td>463</td><td>76</td><td></td><td>46</td><td>1 242</td></tr><tr><td colspan="2">Sander lucioperca</td><td>Sandre</td><td>SAN</td><td>40</td><td></td><td>586</td><td>86</td><td></td><td>39</td><td>751</td></tr><tr><td colspan="2">Zingel asper</td><td>Apron</td><td>APR</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>61</td><td>62</td></tr><tr><td colspan="2">Petromyzontidae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Lampetra planeri</td><td>Lamproie de Planer</td><td>LPP</td><td>7</td><td>3</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td>14</td></tr><tr><td colspan="2">non identifiee</td><td>Lamproie (larve)</td><td>LPA</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="2">Poeciliidae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Gambusia affinis</td><td>Gambusie</td><td>GAM</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>136</td><td>138</td></tr><tr><td colspan="2">Salmonidae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Salmo trutta</td><td>Truite commune</td><td>TRF</td><td>971</td><td>415</td><td>85</td><td></td><td>16</td><td>116</td><td>1 603</td></tr><tr><td colspan="2">Thymallus thymallus</td><td>Ombre commun</td><td>OBR</td><td>483</td><td>68</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>551</td></tr><tr><td colspan="2">Oncorhynchus mykiss</td><td>Truite arc en ciel</td><td>TAC</td><td>36</td><td></td><td>27</td><td></td><td>1</td><td>9</td><td>73</td></tr><tr><td colspan="2">Siluridae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Silurus glanis</td><td>Silure</td><td>SIL</td><td>454</td><td></td><td>598</td><td>96</td><td></td><td></td><td>1 148</td></tr><tr><td colspan="2">Nombre d'espèces</td><td>51</td><td>Total</td><td>184 671</td><td>24 070</td><td>386 246</td><td>24 696</td><td>26 612</td><td>70 974</td><td>717 269</td></tr></tbody></table>