## 68 Extension du morphème désinentiel /'(Vs)e/ aux personne 1SG et 3SG : indicatif et subjonctif présent

Dès les plus anciens textes, le système verbal marque une régularisation du type paroxytonique /-'VCV/ par adjonction d'une voyelle finale moyenne /-e/ (cf. ALMC 1882-1884, 1886 pt 21 22 23 [-e]) :

### Indicatif présent 1SG

Classe A : CartTempPuy *done*, sauf radical palatal *autrei* ; ObligLachasaAust *cofesse* ; LivreAffaire *quitte* ; MédPrivada *demande* (sauf radical vocalique *dema*), *donne*, *extime* ; NoëlsCordat *ause*, *damondé*, *denoncé*, *offensé* ; CletSM-AB *arrape* ; SocConstPuy *jure*

Classe I/E : ObligLachasaAust *promete*, *reconoysse* ; ProclamChastel1421-1422 *deffende*, *inhibisse* ; NoëlsCordat *avartisse*, *disé*, *entendé*, *sabe*, *sabé* (sauf élision *sab'*, *sçap*), *vouölé* (sauf élision *vol'* ) ; CletSM *connaisse* A, *counéisse* BCE

### Subjonctif présent 3SG

Classe A : ProclamChastel1421-1422 *laysse*, *porte* ; MédPrivada *monte* (sauf radical vocalique *pardo*) ; NoëlsCordat *alumé*, *bouté*, *chanté*, *fondé*, *pouorté*, *quitté*, *saute*, *tayze*, *trobé*, sauf *emport* ; CletSM *ane* D, *emporte* ABCE, *mange* D ; SocConstPuy *ame*, *presente*

Subjonctif imparfait : l'évolution consiste en l'extension pour les personnes 1SG et 3SG d'un suffixe désinentiel dissyllabique de type /-'EsV/. La désinence oxytonique, notée <-es, ez> est encore attestée dans NoëlsCordat comme variante de la désinence paroxytonique (cf. ALMC 1891-1892 pt 21 23 [-'ɛs], 9 22 [-'ese]) :

CartTempPuy *demandes*

NoëlsCordat *agues* ~ *aguesso*, *fuguez* ~ *seguesso*, *pouguez*, *pourtesso*, *faguesso*

CletSM *montesse* A, *mountesse* BCDE, *faguesse* D

SocConstPuy *aguesse*

## 69 Désinences de 1PL : extension de /-'E/ au présent de l'indicatif

Au plus tard au XVIe s., les verbes de la classe A subissent à la 1PL une réfection de la voyelle désinentielle, notée <e>, analogique des verbes de la classe E/I (la voyelle est nasalisée dans les dialectes modernes, cf. ALMC 1882, 1884, 1886 pt 9 [-ɛ], 21 22 23 [-i]) :

Classe A : CartTempPuy *donam* ; TerrMons *donnem* ; NoëlsCordat *passen* ; SocConstPuy *avisen*, *refusen*

Classe E/I : CensChom *prendem* ; CartTempPuy *avem* ; NoëlsCordat *pouden* ; SocConstPuy *avertissen*, *legissen*, *saben*, *voulen*
## 70 Désinences de 3PL : extension de /-U(n)/

Indicatif présent : après 1600, la voyelle désinentielle atone /U/, analogique des verbes de la classe E/I, est étendue aux verbes de la classe A (cf. ALMC 1882, 1884, 1886 pt 21 22 23 [-ũ]), déjà attestée dans CensChom et CompoisPuy1408 ; la forme fr. <ent> est fréquente au XVIIIe s. :

CensChom *donan, paian ~ paion

CompoisPuy1408 *demorant, donant ~ donont, istant, restant, tochant, vacant

CompoisPuya1464 *comptant, istant, montant, payant, vaccant

LogisLune *montant

MédPrivada *montant, restant

CompoisPranlary *montan

NoëlsCordat *donnon, pouorton

CletSM *parlon AE, parloun BD, parlent C

SocConstPuy *arribount, gratount, mondount, parlount, passount

Subjonctif présent : de façon parallèle, le suffixe désinentiel atone médiéval /-an(t)/ de la classe E/I (pas d'attestation de la classe A pour cette époque) est éliminé au profit de /-on, un/ :

<table><tr><td rowspan="5">Classe E/I</td><td>CartHospPuy *manteinont</td></tr><tr><td>VenteCollStAgr *defendant</td></tr><tr><td>ObligLachasaAust *sapchant</td></tr><tr><td>NoëlsCordat *veulhon</td></tr><tr><td>SocConstPuy *serviount, veuilount</td></tr><tr><td rowspan="2">Classe A</td><td>NoëlsCordat *bouton, donnon</td></tr><tr><td>SocConstPuy *troumpount</td></tr></table>

### 3.1.4.3. Morphologie : substitutions

## 71 Substitutions de préfixe

*Õ-BLĪTARE → *EX-BLĪTARE : l'ensemble des données textuelles indique un préfixe EX- avec vocalisation de la consonne vélaire en coda, mais ALMC 1782 PTCP pt 21 22 [ublıda] suppose cependant un étymon *ÕBLĪTARE ; cf. FEW 7, 274a :

NoëlsCordat : eybleudé SBJV.3SG, eybleudarié COND.1SG, eybleuden IMP.1PL

CletSM-A : aibluda PTCP ; CletSM-BC: eibluda

SocConstPuy : eibludas PTCP
Le composé *depois* adv./prép./conj. ‘ensuite, depuis (que)’ (< lat. DE + PŌSTEA) présente une double série de préfixes avec segments /s/ ~ /n/ attestés dans les dialectes modernes (cf. ALMC 1870 pt 21 [despōj], 22 [dēpōj], 23 [dīpej]) :

* *despeus* LogisLune MedPrivada, *despeux* CompoisPranlary, *despeui* CletSM-D

* *denpeus* NoëlsCordat, *dempeuy* SocAmisPuy, *denpeui* SocAmisPuy

## 72 L’amalgame *el* substitut de *al* (< *a* + *lo*) : SECTION FOCUS

On peut considérer que la substitution de l’amalgame *al*, issu de la prép. *a* + dét. *lo*, par le morphème *el* est un des traits distinctifs des *scriptae* et des dialectes vellaves, mais le phénomène est peu étudié. Il est relevé par Ronjat (1930-1941 : § 533, 534γ), qui considère qu’il s’agit d’une réfection analogique d’après le pronom *elh* (< ILLĪ) et, pour les parlers nord-occitans qui nous intéressent, on ne trouve guère que les études de Roux (2018, 2020), qui présentent l’intérêt de considérer la forme contracte comme un morphème spécifique et non comme une variante phonétique. Il n’existe cependant aucune étude d’ensemble du phénomène, qui est également considéré comme un trait francoprovençal par ex. par Gardette (1983 : 126). Le corpus des textes occitans de l’ancien Velay présente l’intérêt de pouvoir documenter l’émergence du morphème substitut.

Avant de présenter les éléments de notre corpus, puis de proposer une interprétation du phénomène en question, nous verrons que, d’après les données dialectologiques disponibles, le Velay constitue non pas le centre directeur de la diffusion de l’amalgame substitut, mais le point central d’une aire plus conservatrice, jouant le rôle de butte-témoin d’une aire originellement plus vaste, à cheval sur les domaines nord-occitan et francoprovençal. Le déficit d’études morphologiques et syntaxiques pour ces deux domaines explique en grande partie le peu d’attention porté à ce morphème atypique.

Il est remarquable que cette substitution accroisse l’asymétrie fondamentale engendrée par la grammaticalisation des amalgames, qu’on peut représenter d’abord schématiquement de la façon suivante :

<table><tr><td rowspan="2">paradigme classique :</td><td>P+D masc. sing. <b>al</b></td><td>P+D fém. sing. <b>a la</b></td></tr><tr><td>P+D masc. pl. <b>als</b></td><td>P+D fém. pl. <b>a las</b></td></tr><tr><td rowspan="2">paradigme avec substitut :</td><td>P+D masc. sing. <b>el</b></td><td>P+D fém. sing. <b>a la</b></td></tr><tr><td>P+D masc. pl. <b>als</b></td><td>P+D fém. pl. <b>a las</b></td></tr></table>
On voit en premier lieu que l'amalgamation se produit seulement pour les formes masculines, tandis que les formes féminines ne l'acceptent pas. Mais la substitution, qui est grammaticalisée uniquement au masc. sing., introduit une seconde asymétrie, allant dans le sens inverse d'une régularisation analogique du paradigme, en introduisant un phonème palatal au sein du système.

Les causes de cette substitution, ainsi que, plus généralement, l'étude des amalgames P+D, s'inscrivent dans la réflexion sur l'interface morphologie-syntaxe (voir notamment Abeillé et alii (2006) pour le fr., ainsi que Cabredo Hofherr (2012) pour une perspective contrastive français-allemand). En effet, aucun indice ne permet de penser que le passage *al* → *el* appartient aux niveaux phonétique/phonologique ; au contraire, les éléments fournis par notre corpus permettent de penser qu'il est pleinement intégré aux composantes morphologique et syntaxique de la grammaire occitane, puisque la substitution s'est opérée à partir d'identités structurelles situées au niveau de l'expression de la localité. Nous soutiendrons l'hypothèse, déjà émise par Devaux (1892 : 350), que le substitut *el* est un transfuge de l'amalgamation de la prép. *en* + dét. *lo*, spécialisée comme tête de PP locatives.

# 1. Descriptions classiques des amalgames occitans P+D, perspective romane et modélisation

L'enclise de l'article défini masculin avec une préposition est un phénomène systématiquement évoqué par les grammaires et descriptions de l'occitan médiéval et moderne<fnref n="131" />. L'enclise est décrite comme possible pour une série limitée de prép. (notamment *con*, *en*, *entre*, *josta*, *per*, *sus*, *ves*), mais obligatoire pour les prép. *a* et *de*, soit des formes du type :

<table><tr><td>a lo → al (au)</td><td>a los → als (aus, as)</td></tr><tr><td>de lo → del</td><td>de los → dels (deus, des)</td></tr><tr><td>en lo → el (enl)</td><td>en los → els (euz)</td></tr><tr><td>per lo → pel</td><td>per los → pels (peus)</td></tr><tr><td>sus lo → sul</td><td>sus los → suls</td></tr></table>

<footnote n="131">¹³¹ Pour l'occitan médiéval, voir, entre autres, Grandgent (1905 : 101), Brunel (1926 : XXIII-XXIV), Crescini (1926 : 92-93), Appel (1930 : XVI), Pellegrini (1965 : 159), Fernández González (1985 : 243), Paden (1998 : 296) ; pour l'occitan moderne, voir Ronjat (1930-1941 : §§ 533-534), Alibert (1976² : 72-73), Vernet (2020 : 141-142).</footnote>
Vernet (2020 : 141) fait remarquer que l’amalgamation peut être bloquée dans les séquences P+PRON homophones de séquences P+D, notamment lorsque le pronom est tonique :

Pensavi a lo {al} que coneissiái
penser. IMPF.1SG à lui {à=lui} PRON connaître. IMPF.1SG
‘Je pensais à celui que je je connaissais.’

Pour les articles fém., l’enclise est rare au singulier, mais *a priori* inexistante au pluriel.

Skårup (1997 : 39-40) formalise l’enclise de l’article avec une préposition par la règle suivante :

VA- = abréviation de l'article (A) précédé par une voyelle (V)

Il ajoute que la règle s'applique aux prép. *en* et *per* dont la finale consonantique s'efface.

Pour l'occitan languedocien moderne, Alibert (1976 : 72) précise que la contraction de l'article masc. sing. se produit seulement devant un mot commençant par une consonne, tandis que la contraction de l'article masc. plur. est systématique :

masc. sing. pel camp per l'òrt
masc. plur. pels camps pels òrts

En outre, il indique (1976 : 73) que le segment latéral suivi de la flexion plurielle /-s/
est amuï dans le débit de la langue parlée :

als → [as], dels → [des], pels → [pes], etc.

Enfin, il est noté que le segment vocalique de l’amalgame *del(s)* s’ouvre dialectalement en *dal(s)*.

La formalisation des formes contractées se heurte à l'asymétrie fondamentale qui réside dans l'absence d'amalgamation de la séquence P+D fém. En suivant Cabredo Hofherr (2012) qui analyse les amalgames du français, on peut considérer que l'amalgamation est un processus qui intègre le niveau morphologique, soit une opération pré-syntaxique se traduisant par le fait
qu’un amalgame occupe une seule position P dans la structure syntaxique. Ainsi, pour ce qui concerne l’occitan, tandis le marquage morphologique du féminin bloque l’amalgamation, l’article masculin contracté avec la préposition précédente peut être analysé comme une préposition fléchie marquée en genre, nombre et cas, complétée directement par un nom et ne nécessitant pas la réalisation d’une couche D. Soit la projection :

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

où $N_{max}$ est une phrase nominale sans déterminant et $P_{fl}$ la prép. fléchie occupant un seul terminal syntaxique.

L’amalgamation P+D existe dans l’ensemble des langues romanes, à l’exception du roumain, en raison de la postposition de l’article au nom. Nous proposons le tableau suivant, établi à partir des données fournies par Meyer-Lübke (1890-1906 : t. 2, 135-143), Lausberg (1965-1966 : § 743-745) et Allières (2001 : 37-50), qui s’appuient principalement sur les variétés standard contemporaines :

* L’espagnol est la langue la plus restrictive car elle autorise seulement $a + el > al$ et $de + el > del$ ; l’amalgamation n’existe pas au pluriel.

* Le catalan présente des combinaisons également limitées : masc. sing. et plur. *al(s)*, *del(s)*, *pel(s)*.

* En romanche, l’amalgamation existe seulement avec le masc. sing. et plur. *il(s)*, mais concerne, outre *a* et *da*, les prép. *cun* → *cul(s)*, *sin* → *sil(s)*, *en* → *el(s)*, *per* → *pel(s)*.

* Le fr. autorise la contraction des articles définis masc. et plur. seulement avec les prép. *à* et *de* ; l’amalgame *en + les > ès* est figé. Il est intéressant de remarquer que, par rapport au phénomène qui nous intéresse, la forme médiévale *ou* issue de *en + le* a été absorbée par *au* (*< à + le>*). Lausberg (1965-1966 : 291) note que la forme contractée dans *au temps* remonte à ÎN ILLU TEMPU, où la voyelle moyenne antérieure de la prép. est vélarisée au contact de [L]. De son côté, Meyer-Lübke (1890-1906 : t. 2, 138) pense que l’absorption de l’amalgame *ou < en + le* par *au* a également des causes de nature syntaxique et sémantique, liées à l’expression de la localité (1890-1906 : t. 3, 493-498),
sur lesquelles nous reviendrons en 4. ; sur la concurrence entre *a le/en le* en fr., voir aussi les remarques de Brunot (1966 : 445-446).

* L'italien montre des possibilités d'amalgamation étendues à une plus grand nombre de prép. (*a*, *da*, *di*, *in*, *con*, *per*, *su*) et autorise l'article féminin, par ex. *in + la > nella*, avec redoublement syntaxique.

* Le portugais offre la possibilité d'amalgamation au masc. (*ao/aos*, *doldos*, *no/nos*) et au fém. (*à/às*, *daldas*, *na/nas*).

* Enfin, en sarde, où l'art. déf. est issu du type IPSU, l'amalgamation existe également : *a + su > assu*, *kin + su > kissu*, *de + su > dessu*, *in + su > issu* ; fém. *in + sa > issa*.

En nous limitant aux prépositions occitanes *a* et *en*, qui feront l'objet de notre attention dans les sections qui suivent, nous proposons la formalisation morphosyntaxique suivante des amalgamations :

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Si l'amalgamation peut être définie comme un processus morphologique, la substitution *al* → *el* observable dans les textes de l'ancien Velay ne relève pas de la composante pré-syntaxique, mais intègre pleinement la composante post-syntaxique, comme nous aurons l'occasion de le montrer dans la section 4 *infra*, d'où la représentation complémentaire :

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

## 2. Données dialectales

Les descriptions classiques de l'occitan, majoritairement fondées sur les textes littéraires médiévaux ou les parlers centraux, ignorent logiquement le phénomène de substitution *al* → *el*.
En revanche, il est connu de Ronjat (1930-1941 : § 534γ), qui le relève notamment à Brioude et au Puy. La dialectologie moderne nous permet de saisir la distribution spatiale du morphème substitut *el*. S'il est naturel que l'étude de Nauton (1974) ne le mentionne pas, puisqu'elle est dédiée à une description de l'espace dialectal de la Haute-Loire selon des traits phonétiques, l'ALMC nous offre une première vision cartographique. La carte morphologique ALMC 1795 est spécialement consacrée au relevé de l'article masc. sing. contracté. La carte est constituée de trois entrées (AU (*chat-coq*) – À L'(*oiseau*)), permettant de distinguer les contextes où l'amalgame est suivi d'une consonne et ceux où une voyelle subséquente entraîne l'élision de l'article et bloque l'amalgamation (ainsi que, en outre, la vocalisation de la latérale et la vélarisation du segment vocalique). Soit, par ex. pour le pt 4 (Haute-Loire, Recharenge), les données suivantes :

[ɔw] – [ɔw] – [al]

Il apparaît sur cette carte une série de treize points d'enquête présentant le morphème substitut *el*, réalisé phonétiquement [ij] (mais seulement devant un mot commençant par une consonne, dans le cas contraire l'amalgame est du type *al*). Nous donnons dans la carte ci-dessous la représentation cartographique des points ALMC, cumulés avec les points ALF 171 'mal au bras' ; 856 'au milieu' ; 983 'au pays' ; 1245 'tirer au sort', où un segment palatal [e, i] est noté à la place de [a, ɔ, o] :
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 14. Morphème substitut *el* (ALMC + ALF)</figcaption></figure>

L'ensemble des points dessine une aire homogène d'orientation nord-ouest-sud-est, dont la zone de densité maximale s'étend du Brivadois aux contreforts des Cévennes, à travers la moitié sud du Velay. Toute la région amphizonique ignore le phénomène. La plus forte concentration des points sur la Haute-Loire pourrait faire penser qu'il s'agit de la zone de diffusion, mais la représentation cartographique complète réalisée à partir de l'ALF contredit cette interprétation. En effet, à partir des cartes déjà mentionnées<fnref n="132" />, on obtient la distribution suivante, qui représente, par le biais du dégradé noir-gris, le score de récurrence :

<footnote n="132">¹³² La carte ALF 323 'cor au pied', trop lacunaire, a été écartée.</footnote>
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 15. Morphème substitut *el* (ALF)</figcaption></figure>

On peut observer en premier lieu que l'aire de densité maximale correspond étroitement à la bande oblique esquissée par la carte précédente, qui s'étend à l'ouest jusqu'à la Corrèze, entre Haute- et Basse-Auvergne. L'ALF permet de plus de situer le phénomène dans le domaine francoprovençal, mais de façon très discontinue, essentiellement dans les marges, avec des zones plus denses au nord de Lyon et dans le secteur Combe de Savoie-Grésivaudan. Deux points sont situés dans la zone oïlique, mais en contiguïté avec le francoprovençal. L'enquête d'Escoffier (1958 : 190-192) sur la zone d'interférences entre occitan, oïl et francoprovençal signale également le morphème substitut. Sans se prononcer sur l'origine du morphème, l'auteur le met en rapport avec les dialectes bourguignons, à la suite des relevés de Görlich (1889 : 122).

Les sources atlantographiques sont ici d'interprétation délicate, puisque la distribution des points est disparate. L'extension du phénomène jusqu'en francoprovençal oriental suggère
cependant une aire anciennement plus compacte, marquant l'acceptation du substitut dans deux zones linguistiques en étroite relation (sur cette idée, cf. Gardette 1983 : *passim*). Il est probable qu'une réfection analogique du paradigme, visant à réduire l'asymétrie constitutive, a atteint la plus grande partie du frpr. et une part importante du domaine occitan, mais s'est heurtée à la zone plus conservatrice du Massif central mise en évidence.

L'existence d'une aire originellement plus vaste est confirmée par les attestations médiévales. Pour ne prendre que l'exemple du Dauphiné francoprovençal, le substitut *el* est relevé à Grenoble et à Vienne (voir Devaux 1892 : 350-354 et Devaux/Ronjat 1912 : 324-325), où il n'est plus enregistré par les enquêtes modernes. De même, Ronjat (1930-1941 : § 533) mentionne la forme substitut au pluriel dans un emploi équivalent à « aux » dans un texte de 1424 localisé à Digne.

L'enquête de Marcon (1987 : 107) sur le parler de Pradelles, à la marge sud de l'aire vellave, décrit ainsi les amalgames :

L'article masc. s'élide seulement avec les prép. A, PER, EN.

Avec A : ALH au sing. (gén. confondu avec ELH) ; ALS au plur. : *anar al cafè* (aller au café) ; *anar als cafès* (aller aux cafés).

Avec PER : PRELH au sing. ; PRELS au plur. ; les formes non contractes, peu us*[itées]*, existent aussi : PER LO, PER LOS.

Avec EN, END : ELH au singulier (forme avec laquelle se confond gén. ALH ; ELS au plur. (forme gén. confondue avec ALS).

La confusion de ELH et de ALH, de ELS et de ALS engendre d'autres confusions, telles que : *end aquelh merchant* (à ce marchand) ; *em un rastèlh* (avec un râteau) ; *em un jorn* (en un jour) ; *abe ièu* (à moi).

L'analyse de l'auteur confirme la présence du phénomène de substitution *al → el*, qui était attendu puisque Pradelles se situe juste au nord du point ALMC 30, et qui est conçu ici comme une confusion d'emploi. De plus, l'auteur perçoit des interférences avec la prép. comitative *ab*, dont la voyelle est devenue palatale.

Il ressort des éléments rassemblés en 1. et 2. plusieurs constats et plusieurs interrogations : i) la représentation cartographique ne donne pas d'élément quant au foyer de
diffusion de la substitution, s'il en existe un, et il devra être mis en relation avec la question de la genèse du phénomène. ii) La nature exacte de la substitution n'est pas évidente à déterminer : si l'on ne peut pas parler de supplétion, puisque *al* semble parfaitement fonctionnel, pour quelle raison et dans quelles conditions un amalgame de sémantisme plus large serait-il absorbé par un morphème employé dans des contextes syntaxiques plus réduits ? Les textes vellaves, qui offrent une perspective diachronique large, fournissent quelques indices pour saisir le passage.

### 3. Les données du corpus textuel vellave : morphologie, chronologie, contextes syntaxiques

#### 3.1. Tableaux morphologiques

Nous donnons ci-dessous la liste des prépositions simples relevées dans le corpus des textes occitans de l'ancien Velay. Comme nous souhaitons repérer les cas d'amalgamation, nous ne nous intéressons pas aux prép. complexes du type tro a, quant a, al cap de, a cauza de, aprop de, etc., au demeurant peu nombreuses, dont l'élément en contact avec le dét. suivant est en général les prép. a ou de. Nous donnons ici les prép. dans leur forme classique, telles qu'elles sont lemmatisées dans le DOM et, enfin, nous considérons les prép. composées avec de- ou en-comme des variantes morphologiques :

<table><tr><td>a</td><td>contra</td><td>de part</td><td>enfra</td><td>per</td><td>(de)tras</td><td>sur</td></tr><tr><td>ab</td><td>costa</td><td>depois</td><td>entre</td><td>pres</td><td>(de)vas</td><td>sus</td></tr><tr><td>apres</td><td>daranda</td><td>derier</td><td>(de)fors</td><td>reire</td><td>sal</td><td>(en)torn</td></tr><tr><td>aprop</td><td>daval</td><td>des</td><td>(de)josta</td><td>(de)sai</td><td>segon</td><td></td></tr><tr><td>avan</td><td>davan</td><td>(de)dins</td><td>latz</td><td>(de)sobre</td><td>sens</td><td></td></tr><tr><td>com</td><td>de</td><td>en</td><td>oltra</td><td>(de)sotz</td><td>sinon</td><td></td></tr></table>

On pourrait ajouter à ce relevé les participes présents, comme *nonobstant* et *inclusent*, qui sont syntaxiquement assimilables à des prép., mais qui relèvent de la morphologie verbale. En effet, dans l'exemple (1), le part. peut être interprété comme un élément prédicatif complété par un argument interne, mais qui joue à la fois le rôle de relateur de sens locatif :
(1) los hostalz que sont touchant las murailles (GardePortesPuy)
les maisons PRON sont touchant les murailles
‘les maisons qui sont contre les murailles’

Dans (2), le part. *commensant* est dans une distribution syntaxique similaire à la prép.
*jusques a :*

(2) Tout l'autre cartier de la charreyra de Panessac **commensant a** l-hostal d-Astier pres lo portal de Panessac **jusques a** l-hostal de Vialeta devant Sainct Peire (GardePortesPuy)

‘Tout l’autre quartier de la rue Panessac **à partir de** la maison d’Astier près de la porte de Panessac **jusqu’à** la maison de Vialeta devant Saint-Pierre.’

Parmi les prép. simples énumérées plus haut, seulement quatre autorisent l’amalgamation : *a, de, en, per*, qui sont parfois désignées comme des prép. faibles ou atones (voir par ex. Alibert 1976 : 230-241, qui y ajoute *amb* ; pour le fr., Cabredo Hofherr 2012 : 101), et qui sont considérées comme des relateurs à sémantisme large<fnref n="133" />. Nous présentons dans les tableaux ci-dessous l’ensemble des morphèmes de notre corpus impliquant une interaction P+D, selon les critères suivants :

* Les morphèmes sont distingués horizontalement par le nombre et le genre ; verticalement, ils sont classés selon les traits [+ amalgamation], [– amalgamation] et [+ élision], si l’article est élidé en raison de la présence d’une voyelle subséquente ;

* on ne tient pas compte de la variation phonographique de l’article, du type masc. sing. *lo ~ lou*, fém. sing. *la ~ lo*, qui n’a pas d’incidence sur l’interaction P+D. On ne rend pas compte non plus des variantes avec accent graphique sur le *a* ou le *e*, qui apparaissent après 1600 ;

<footnote n="133">¹³³ Buridant (2000 : 464) par ex. parle pour *a* et *de* en français médiéval de prépositions-chefs. Dans la tradition de Tesnière, on parle également, surtout pour *à, de et en*, de ‘prépositions vides’ (cité par Feuillet 2006 : 82). Cette perspective est critiquée par ex. par Leeman (2008 : 14) qui écrit que « à propos de la préposition *en*, (...) l’on peut (...) avancer une hypothèse d’identité sémantique en s’appuyant sur les éléments qui la régissent (en l’occurrence le verbe, dans le cadre de la complémentation verbale), à partir du présupposé théorique et méthodologique que l’étroite dépendance syntaxique doit avoir son corrélat sémantique : si tels et tels verbes exigent formellement *en*, on doit à partir de leur sens (plus facilement accessible d’un point de vue intuitif) pouvoir déterminer à quelles conditions (sémantiques) est soumise la préposition et donc en tirer une hypothèse sur sa propre valeur. »</footnote>
* on ne peut pas rendre compte de façon exhaustive des abréviations graphiques, qui touchent essentiellement la prép. *per*, plus rarement *en*. Par contre nous indiquons les cas d'agglutination graphique, qui marquent le sentiment d'unité morphosyntaxique dans la PP. Les séquences prép. + dét. agglutinées, éditées en principe par ex. *de-la*, sont données ici sans tiret ;

* les morphèmes sont présentés dans l'ordre chronologique de leur apparition dans les textes, et non pas par similarité morphologique ou phonologique ; de la même façon, les références aux textes sont données dans l'ordre chronologique ;

* pour ne pas biaiser les données, nous considérons que chaque morphé /el/ est le résultat de l'amalgamation *en* + *lo*, pour ne pas préjuger de la valeur d'emploi ;

* nous ne tenons pas compte dans les tableaux de la nature du segment suivant l'amalgame, que nous étudierons en 3.3. ;

* en plus de *a*, *de*, *en*, *per*, nous ajoutons les données concernant la prép. *ab*, qui permettront de vérifier les éléments donnés par Marcon (1987) :
<table><caption>Tableau 1. Interactions [P a] + [D _]</caption><thead><tr><th></th><th>LO</th><th>LOS</th><th>LA</th><th>LAS</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">[+ amalg.]</td><td><strong>al</strong> CensChom CartChamalières CartTempPuy ChrPuy LettreConsPuy* TestamentBouzols* CompoisPuy1408 ObligLachasaHôp ObligLachasaAust ForgeMonnaiePuy PardonPuy LivreAffaire LeydeSelPuy* CopieJulesII*</td><td><strong>aus</strong> CensChom LeydePuy CompoisPuy1408 PardonPuy LeydeSelPuy* LéproserieBrives* CopieJulesII*</td><td>Ø</td><td>Ø</td></tr><tr><td><strong>au</strong> LéproserieBrives* NoëlsCordat SatireNolhac* CletSM-A EnquêteImpHL-4</td><td><strong>als</strong> LettreConsPuy*</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>ou</strong> NoëlsCordat</td><td><strong>alz</strong> ForgeMonnaiePuy</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>ay</strong> ChansonMallon</td><td><strong>aux</strong> ProclamChastel1421-1422 PardonPuy LivreAffaire CompoisPuya1464 NodesStMayol LéproserieBrives* RentesLodsVelay GardePortesPuy CensivesVelay NuisiblesMarchésVelay LogisLune CopieJulesII* TerrMons NoëlsCordat</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td><strong>aulx</strong> ProclamChastel1422</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td><strong>oux</strong> NoëlsCordat SocConstPuy</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td><strong>as</strong> SatireNolhac*</td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td><strong>ous</strong> CletML-A</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>[- amalg.]</td><td>Ø</td><td>Ø</td><td>a la CensChom CartTempPuy ChrPuy LettreConsPuy* LeydePuy CompoisPuy1408 ForgeMonnaiePuy PardonPuy CompoisPuya1464 NodesStMayol LéproserieBrives* RentesLodsVelay LogisLune MédPrivada CopieJulesII* MystèreNDPuy NoëlsCordat SatireNolhac* CletML-A SocConstPuy PoèmeLoire* ConteStMartin* EnquêteImpHL-3</td><td>a las CensChom CompoisPuy1408 ForgeMonnaiePuy CompoisPuya1464 CopieJulesII* ChansonCornards*</td></tr><tr><td>[+ elision]</td><td>al- PoidsPuy<br/>a l- PardonPuy NodesStMayol ArbitragePuy NoëlsCordat SocConstPuy</td><td>Ø</td><td>ala ProclamChastel1421 ArbitragePuy ÉditsPénauxChantoin<br/>alla CompoisPranlary<br/>o la EnquêteImpHL-1</td><td>Ø</td></tr></table>
<table><caption>Tableau 2. Interactions [P de] + [D_ ]</caption><thead><tr><th></th><th>LO</th><th>LOS</th><th>LA</th><th>LAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>[+ amalg.]</td><td><strong>del</strong> CensChom CartChamalières<br>CartTempPuy<br>VenteCollStAgr ChrPuy PoidsPuy<br>LettreConsPuy* LeydePuy<br>ChalenconChabron VenteMontrevelRoche<br>CompoisPuy1408 ObligLachasaHôp<br>ObligLachasaAust<br>RentesMontlaur* ForgeMonnaiePuy<br>ProclamChastel1421-1422 PardonPuy<br>LivreAffaire CompoisPuya1464<br>NodesStMayol LeydeSelPuy*<br>LéproserieBrives* OrdonBoulPuy<br>ArbitragePuy ÉditsPénauxChantoin<br>RentesLodsVelay CoutumeVinLaval<br>ProcessionPuy GardePortesPuy<br>CensivesVelay LogisLune MédPrivada<br>LièveÉvêqPuy CopieJulesII*<br>CompoisPranlary MystèreNDPuy<br>TerrMons<br><strong>dey</strong> NoëlsCordat NoëlVelay*<br>ChansonMallon CletSM-A PoèmeLoire*<br><strong>di</strong> ChansonCornards*<br><strong>dou</strong> SatireNolhac*<br><strong>dei</strong> CletML-A SocConstPuy<br>ConteStMartin*<br><strong>dau</strong> EnquêteImpHL-2</td><td><strong>deus</strong> CensChom CartTempPuy<br>CompoisPuy1408 ObligLachasaHôp<br>EnquêteImpHL-3<br><strong>dels</strong> CartTempPuy LettreConsPuy*<br><strong>dous</strong> ChrPuy LeydePuy<br>ChalenconChabron PardonPuy<br>LéproserieBrives* ÉditsPénauxChantoin<br>RentesLodsVelay ProcessionPuy<br>MédPrivada ChansonCornards* CletSM-A<br>CletML-A SocConstPuy ConteStMartin*<br>EnquêteImpHL-1-2-3<br><strong>dos</strong> ChrPuy LéproserieBrives*<br>ÉditsPénauxChantoin<br><strong>des</strong> PoidsPuy LeydePuy<br>ForgeMonnaiePuy PardonPuy<br>NodesStMayol RentesLodsVelay<br>CoutumeVinLaval ProcessionPuy<br>GardePortesPuy MédPrivada<br><strong>delz</strong> ForgeMonnaiePuy RentesLodsVelay<br><strong>doux</strong> PardonPuy CompoisPuya1464<br>LéproserieBrives* ÉditsPénauxChantoin<br>LogisLune MédPrivada LièveÉvêqPuy<br>ChansonMallon<br><strong>deuz</strong> LéproserieBrives*<br><strong>das</strong> SatireNolhac*<br><strong>dau</strong> EnquêteImpHL-2<br><strong>dou</strong> EnquêteImpHL-4</td><td>Ø</td><td>Ø</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td></td><td><b>de lo</b> TerrMons</td><td><b>de los</b> PoèmeLoire*</td><td><b>de la</b> CensChom CartChamalières<br>CartTempPuy CartHospPuy ChrPuy<br>PoidsPuy LettreConsPuy* LeydePuy<br>ChalenconChabron CompoisPuy1408<br>ObligLachasaHôp<br>ForgeMonnaiePuy ProclamChastel1421-1422 PardonPuy LivreAffaire<br>CompoisPuya1464 NodesStMayol<br>LeydeSelPuy* LéproserieBrives*<br>OrdonBoulPuy ÉditsPénauxChantoin<br>RentesLodsVelay CoutumeVinLaval<br>ProcessionPuy GardePortesPuy<br>NuisiblesMarchésVelay LogisLune<br>MédPrivada LièveÉvêqPuy<br>CopieJulesII* MystèreNDPuy TerrMons<br>NoëlsCordat ChansonCornards*<br>SatireNolhac* CletSM-A CletML-A<br>SocConstPuy ConteStMartin*<br>EnquêteImpHL-2-4<br><br><b>della</b> ChalenconChabron<br><br><b>dela</b> ÉditsPénauxChantoin LogisLune</td><td><b>de las</b> CensChom PoidsPuy<br>LettreConsPuy* LeydePuy<br>CompoisPuy1408 ForgeMonnaiePuy<br>ProclamChastel1421 PardonPuy<br>LivreAffaire CompoisPuya1464<br>NodesStMayol LeydeSelPuy*<br>LéproserieBrives* RentesLodsVelay<br>CoutumeVinLaval GardePortesPuy<br>CensivesVelay<br>NuisiblesMarchésVelay MédPrivada<br>CopieJulesII* CompoisPranlary<br>SatireNolhac* CletML-A<br>SocConstPuy EnquêteImpHL-1-2-4<br><br><b>delas</b> ÉditsPénauxChantoin<br>LièveÉvêqPuy</td></tr><tr><td>[- amalg.]</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>[+ elision]</td><td><b>de l-</b> CensChom ChrPuy PardonPuy<br>LéproserieBrives* LogisLune MédPrivada<br>CompoisPranlary NoëlsCordat<br>EnquêteImpHL-1-2<br><br><b>del-</b> ObligLachasaHôp<br>ObligLachasaAust ProclamChastel1421-1422 ÉditsPénauxChantoin LièveÉvêqPuy</td><td>Ø</td><td><b>de l-</b> ChrPuy ArbitragePuy<br>GardePortesPuy LièveÉvêqPuy CletSM-A PoèmeLoire*</td><td>Ø</td></tr></table>
<table><caption>Tableau 3. Interactions [P en] + [D_ ]</caption><thead><tr><th></th><th>LO</th><th>LOS</th><th>LA</th><th>LAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>[+amalg.]</td><td><b>el</b> CensChom CartTempPuy<br>CartHospPuy ChrPuy PoidsPuy<br>LeydePuy ChalenconChabron<br>TestamentBouzols* CompoisPuy1408<br>ObligLachasaHôp ForgeMonnaiePuy<br>ProclamChastel1421-1422 PardonPuy<br>CompoisPuya1464 NodesStMayol<br>LéproserieBrives* OrdonBoulPuy<br>ArbitragePuy RentesLodsVelay<br>CoutumeVinLaval GardePortesPuy<br>NuisiblesMarchésVelay LogisLune<br>MédPrivada LièveÉvêqPuy<br>CopieJulesII* CompoisPranlary<br>TerrMons<br><br><b>ey</b> NoëlsCordat NoëlVelay*<br>ChansonMallon PoèmeLoire*<br><br><b>y</b> ChansonCornards* PoèmeLoire*<br><br><b>ei</b> CletML-A ConteStMartin*</td><td><b>eus</b> CompoisPuy1408<br><b>heus</b> ObligLachasaAust</td><td>Ø</td><td>Ø</td></tr><tr><td>[-amalg.]</td><td><b>en lo</b> TestamentBouzols*</td><td><b>en los</b> PardonPuy</td><td><b>en la</b> CensChom CartTempPuy<br>ChrPuy LeydePuy ChalenconChabron<br>TestamentBouzols* CompoisPuy1408<br>ForgeMonnaiePuy PardonPuy<br>CompoisPuya1464 NodesStMayol<br>LéproserieBrives* OrdonBoulPuy<br>ArbitragePuy CoutumeVinLaval<br>GardePortesPuy CensivesVelay<br>LogisLune MédPrivada<br>LièveÉvêqPuy CopieJulesII*<br>CompoisPranlary MystèreNDPuy<br>TerrMons</td><td><b>en las</b> TestamentBouzols*<br>CompoisPuy1408 PardonPuy<br>CompoisPuya1464<br>LéproserieBrives* CoutumeVinLaval<br>LogisLune LièveÉvêqPuy<br>CompoisPranlary TerrMons<br><br><b>enlas</b> LièveÉvêqPuy</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>[+ elision]</td><td>en l- ChalenconChabron<br>CompoisPuy1408 PardonPuy<br>LeydeSelPuy* ArbitragePuy<br>CoutumeVinLaval MédPrivada<br>SatireNolhac* PoèmeLoire*</td><td>Ø</td><td>en l- NodesStMayol<br>LéproserieBrives*</td><td>Ø</td></tr></table>
<table><caption>Tableau 4. Interactions [P per] + [D_ ]</caption><thead><tr><th></th><th>LO</th><th>LOS</th><th>LA</th><th>LAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>[+ amalg.]</td><td><b>pel</b> CensChom<br><b>pey</b> NoëlsCordat<br><b>pei</b> ConteStMartin*<br><b>prei</b> ConteStMartin*</td><td><b>peus</b> CensChom<br><b>pels</b> CensChom</td><td>Ø</td><td>Ø</td></tr><tr><td>[- amalg.]</td><td><b>per lo</b> CensChom PoidsPuy<br>LettreConsPuy* CompoisPuy1408<br>PardonPuy CompoisPuya1464<br>NodesStMayol LéproserieBrives*<br>ArbitragePuy RentesLodsVelay<br>CoutumeVinLaval GardePortesPuy<br>MédPrivada LièveÉvêqPuy<br>CopieJulesII* SatireNolhac* CletML-A<br>SocConstPuy EnquêteImpHL-2<br><b>por lo</b> ChalenconChabron CletSM-A<br><b>par lo</b> ChansonCornards* CletSM-A</td><td><b>per los</b> CensChom<br>LettreConsPuy* LeydePuy<br>ProclamChastel1422 PardonPuy<br>CompoisPuya1464 NodesStMayol<br>LeydeSelPuy* LéproserieBrives*<br>MédPrivada LièveÉvêqPuy TerrMons<br>NoëlsCordat<br><b>par los</b> CletSM-A</td><td><b>per la</b> CensChom VenteCollStAgr<br>ChrPuy LettreConsPuy* LeydePuy<br>ChalenconChabron CompoisPuy1408<br>ObligLachasaHôp<br>ObligLachasaAust<br>ProclamChastel1421 PardonPuy<br>LivreAffaire CompoisPuya1464<br>LeydeSelPuy* LéproserieBrives*<br>OrdonBoulPuy ProcessionPuy<br>GardePortesPuy MédPrivada<br>LièveÉvêqPuy CopieJulesII*<br>NoëlsCordat ChansonCornards*<br>SatireNolhac* CletML-A<br>SocConstPuy PoèmeLoire*<br>ConteStMartin*<br><b>par la</b> ChalenconChabron<br>ChansonCornards* CletML-A<br><b>pour la</b> CopieJulesII*</td><td><b>per las</b> CensChom<br>ChalenconChabron<br>CompoisPuya1464 LeydeSelPuy*<br>LéproserieBrives* RentesLodsVelay<br>GardePortesPuy MédPrivada<br>CletML-A<br><b>par las</b> ChansonCornards*<br>CletSM-A</td></tr><tr><td>[- elision]</td><td><b>per l-</b><br>CensChom ChrPuy LeydePuy<br>PardonPuy LeydeSelPuy*</td><td>Ø</td><td><b>per l-</b> CensChom</td><td>Ø</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 5. Interactions [P ab] + [D_ ]</caption><thead><tr><th></th><th>LO</th><th>LOS</th><th>LA</th><th>LAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>[+amalg.]</td><td>Ø</td><td>Ø</td><td>Ø</td><td>Ø</td></tr><tr><td>[-amalg.]</td><td>am lo CompoisPuy1408<br>an lo ForgeMonnaiePuy PardonPuy<br>CompoisPuya1464 LéproserieBrives*<br>LogisLune TerrMons<br>en lo ForgeMonnaiePuy TerrMons<br>amp lo CompoisPuya1464<br>enbé lo CletML-A</td><td>ab los CensChom<br>am los CompoisPuy1408<br>an los PardonPuy<br>CompoisPuya1464 LéproserieBrives*<br>LogisLune<br>en los ChansonMallon</td><td>ab la CartTempPuy<br>am la CompoisPuy1408<br>LivreAffaire<br>an la ForgeMonnaiePuy<br>CompoisPuya1464 LogisLune<br>TerrMons<br>en la TerrMons NoëlsCordat</td><td>am las CompoisPuy1408<br>an las LeydeSelPuy*<br>LéproserieBrives* ArbitragePuy<br>en las SatireNolhac*<br>embé las SatireNolhac*<br>enbé las CletSM-A</td></tr><tr><td>[+elision]</td><td>ab l- CensChom<br>am l- CompoisPuy1408<br>an l- LivreAffaire CompoisPuya1464<br>amp l- CompoisPuya1464</td><td>Ø</td><td>Ø</td><td>Ø</td></tr></tbody></table>
### 3.2. Analyse des tableaux morphologiques

1) L'amalgamation est systématiquement bloquée i) si l'art. déf. est fém. (sing. et plur.), ii) si l'art. est élidé.

2) L'élision est systématiquement bloquée si l'art. est fléchi au plur.

3) Le système aboutit à une série d'homomorphes :

masc. sing *al*, *del* = [+ amalg.] ~ [+ élision]

mais asymétrie pour *el* [+ amalg.] ~ *en l-* [+ élision]

4) L'agglutination *a+la*, *de+la* autorise le doublement graphique de la consonne (*alla*, *della*), mais qui ne constitue pas *a priori* un cas de redoublement syntaxique.

5) Vocalisations. La latérale en coda finale de l'amalgame est vocalisée :

- en approximante labio-vélaire : *al* → [aw] à partir de *ca* 1500, noté <au> ;

- en approximante palatale : *del*, *el*, *pel* → [dej, ej, pej] après 1600, notés <dei/dey, ei/ey, pei/pey> ; la réduction à [di, i] est enregistrée dans deux textes plus tardifs.

En revanche la vocalisation est effective dès les plus anciens textes lorsque la latérale est suivie d'un /s/ de flexion (types *aus*, *deus*, *eus*, *peus*); les morphes *als/alz*, *dels/delz*, *pels* peuvent être tenus pour des restitutions graphiques.

6) Vélarisations. La postériorisation de /a/ atone dans *au*, *aus* → [ow, ows] notés <ou>, <ous, oux> après 1600 est attendue ; de façon asymétrique, la vélarisation *deus* → *dous*, attestée dès le XIVe s., ne semble pas liée à un phénomène autochtone. Des formes avec segment /e/ sont employées jusque vers 1500 et, en outre, le corpus ne donne pas d'exemple de changement *eus*, *peus* → *ous*, *pous*.

7) L'amalgame des n'est vraisemblablement pas un emprunt au fr., mais la forme réduite de *deus* (/dews/), même s'il est attesté seulement dans les textes occitans du *Liber de Podio* de Médicis et dans MédPrivada. Autres formes réduites : *dos*, *das*. L'amalgamation *de+los* offre le plus de variation morphologique.

8) Les amalgames *dau*, *dou* (< *de+lo*), supposant une étape *dal*, sont des formes méridionales ; de même, les morphes *ay*, *as* sont marqués par Ronjat (1930-1941 : § 534ε) comme de type languedocien oriental.

9) L'amalgamation de *a+lo(s)* est systématique, tandis que sont attestés de rares cas de formes non amalgamées pour *de+lo(s)* et *en+lo(s)*.

10) L'interaction *per+lo* offre un cas particulier, puisque formes amalgamées et non amalgamées sont concurrentes dès les plus anciens textes. Les textes n'enregistrent cependant que le type *per lo* du XIIIe au XVIe s. De façon asymétrique, l'amalgame *peus* (< *per+los*) n'est pas réactivé concurremment à *per los*. Le type avec attaque
branchante *prei* est attesté par Marcon (1987). Quant à *par*, *por* et *pour*, ce sont des
emprunts au fr.

11) On ne relève pas de confusion morphologique majeure entre les interactions P ab, en + D masc. : contrairement à en, ab (assimilé en an, am) n'autorise pas l'amalgamation, d'où par ex. l'opposition sing. el ~ en lo. L'élargissement avec la bilabiale /b/ présente un trait distinctif supplémentaire. Ronjat (1930-1941 : §§ 166, 749) explique la possibilité d'un segment /e/ pour la prép. comitative par un croisement avec INDE AD ou ET MAGIS, des phénomènes de dissimilation ou encore par l'influence du préfixe en-.

3.3. Chronologie de la substitution *al* → *el* et contextes syntaxiques

On peut voir à travers les données exposées dans le tableau 1 que l’amalgame masc. sing. *al* et ses variantes graphiques ou phonétiques est attesté à toutes les époques couvertes par le corpus, ce qui signifie que la substitution, en tout cas du point de vue des sources textuelles, est incomplète. On peut en revanche constater que l’amalgame est moins représenté que *el* dès le XIVe siècle (tableau 3), qui a pourtant *a priori* des propriétés syntaxiques plus limitées : cet indice quantitatif indique que la substitution *al* → *el* est un phénomène massivement attesté par le corpus. Pour parler de substitution, il convient d’examiner les contextes syntaxiques où, à la place du type attendu [*P* a] + [*D* M, SG], on est en présence du type *el*, représentant normalement de [*P* en] + [*D* M, SG].

Dans les plus anciens textes (XIIᵉ-XIIIᵉ s.), on n'observe aucune interférence entre les
amalgames *al* ~ *el*. Ils ont chacun la possibilité d'être la tête de PP locatives, mais se
différencient par le fait que *al* marque une localisation en un lieu ponctuel et délimité, c'est-à-
dire prend en charge la fonction adessive, tandis que *el* marque davantage l'inclusion pour
localiser dans un ensemble étendu, donc la fonction inessive :

(3) II ortz que son **al** Merchadil (CensChom)
deux jardins REL sont a=le M.
‘deux jardins qui sont situés au Merchadil’

(4) III ortz e demei que so el guarait de la Prada (id.)
trois jardins et demi REL sont en=le guéret de la P.
‘trois jardins et demi qui sont situés au guéret de la Prada’
Dans le même texte, la tête des PP marquant le bénéficiaire est seulement *al* :

(5) I st. de segel **al** bayle e I em. **al** chassipul (CensChom)
un setier de seigle a=le bailli et une émine a=le officier
‘un setier de seigle pour le bailli et une émine pour l’officier de justice’

Les premières traces de la substitution apparaît dans le texte *PoidsPuy* (p1346), avec la réserve qu’il s’agit d’une copie réalisée dans la première moitié du XVIe s. :

(6) la cinquiesme partida aparte **el** rey (*PoidsPuy*)
la cinquième partie appartient en=le roi
‘un cinquième (des émoluments) est réservé au roi’

(7) non es autre chausa deguda **el** fermier d-aquel (id.)
non est autre chose due en=le fermier de=celui-ci
‘le fermier (du poids royal) ne doit pas recevoir d’autres émoluments’

Les PP de (6-7) marquent sans ambigüité le bénéficiaire, où est normalement attendu le type *al*, la prép. *en* n’étant pas attendue pour figurer en tête de ce type de complément. Des attestations sûres provenant d’un document transmis directement sont fournies par CompoisPuy1408 et relèvent également de PP indiquant le bénéficiaire :

(8) tres taulas (...) que donant (...) **el** chapitol trenta heut sous
trois étals PRON donnent en=le chapitre trente-huit sous
‘trois étals qui rapportent trente-huit sous au chapitre’

Dans (9), la position syntaxique équivalente entre *el* et la séquence non amalgamée avec dét. fém. marque de façon explicite la substitution :

(9) seria moult grant profeit **el** rey, **a la** viala et **el** pais
serait très grand profit en=le roi à la ville et en=le pays
‘ce serait un très grand profit pour le roi, la ville et le pays’
(*ForgeMonnaiePuy*)

Dans beaucoup de textes, les deux morphèmes sont en concurrence, sans qu’il soit possible de déceler des nuances sémantiques :
(10) es degut **al** dit moss. Bernart Pomier (ObligLachasaHôp)
est dû à=le dit M. B.P.
‘on doit audit sieur B. P. (la somme de...)’

(11) Item es degut plus **el** dit moss. Bernart Pomier (id.)

On voit à travers les exemples donnés ci-dessus que, contrairement aux données dialectologiques (cf. *supra* 2.), les sources textuelles ne distinguent pas *al/el* en fonction du contexte phonologique subséquent : lorsque le mot suivant commence par une voyelle, l’élision de l’art. bloque l’amalgamation de P+D en une forme du type *en l-*, ou, inversement, la variante *al* peut être suivie par un mot commençant par une consonne.

Dans plusieurs textes, le type *al* est complètement éliminé. Ainsi dans CompoisPuya1464, *el* est systématiquement tête de PP :

- bénéfactives : (12) donant de ces **el** senher de Mons
donnent de cens en=le seigneur de M.
‘ils donnent au titre du cens au seigneur de M. (la somme de...’

- locatives : (13) ung autre hostal **el** charreyro dessoubz l’ostal de B.
un autre maison en=le ruelle sous le=maison de B.
‘une autre maison dans la ruelle sous la maison de B.’

L’amalgame *el* est principalement employé dans le corpus dans des PP exprimant la localité (stative et directionnelle), le bénéficiaire/destinataire, mais il sert également dans d’autres contextes sémantiques :

- manière : (14) **el** son de la campana capitular (*LéproserieBrives*)
en=le son de la cloche capitulaire
‘au son de la cloche capitulaire’

- temporel : (15) coma a istat faict **el** temps passat sayns (id.)
comme a été fait en=le temps passé ici
‘comme il a été fait ici auparavant’

- notionnel : (16) Andriou Roux **el** nom de sa molier (LièveÉvêqPuy)
A. R. en=le nom de sa épouse
‘Andriou Roux, au nom de son épouse’
(17) Ei sujei d'un couti (CletML-A)
en=le sujet de=un coquin
'au sujet d'un coquin'

De plus, *el* est lexicalisé dans l'adverbe temporel *ey jour d-ehu* (*ChansonMallon*), *eijourdheui* (*SocConstPuy*) 'aujourd'hui', mais jamais dans le composé adverbial *oumins*, *oumin* (*NoëlsCordat*), *au min* (*CletSM-A*) 'au moins'.

La substitution *al* → *el* apparaît donc, d'après les textes vellaves, à une date assez
nettement postérieure à l'émergence des *scriptae*, ce qui signifie qu'il ne s'agit pas d'un
phénomène général, mais seulement restreint à une aire, à savoir à une partie du nord-occitan
et du francoprovençal. Les données présentées *supra* ne permettent pas à ce stade de
documenter la genèse de la substitution, qui ne se situe pas dans les composantes phonologiques
et morphologiques, mais dans le domaine de la syntaxe.

4. Genèse de la substitution *al* → *el*

La substitution documentée dans les sections précédentes paraît paradoxale, car elle
opère à partir de l'absorption d'une préposition de large sémantisme (a) par une prép. de
sémantisme plus restreint (en), spécialisée dans l'expression de la localisation spatiale et
temporelle. De plus, la substitution ne constitue aucunement un cas de supplétion. Ainsi, il n'est
pas étonnant de lire dans Escoffier (1958 : 192), citée plus haut, que « la forme é est [...]
troublante. »

Le paradoxe pourrait être résolu de façon économique en faisant l'hypothèse que la
substitution est la manifestation superficielle d'une transformation micro-syntaxique touchant
la tête de PP. Ainsi, pour ne prendre que le cas de compléments bénéfactifs, on pourrait supposer
que le passage de structures du type *donar al* → *donar el* est bien la projection de la construction
sous-jacente *donar en* [+DP] au lieu de *donar a* [+DP]. Cette transformation dans la
construction des PP est attestée par Ronjat (1930-1941 : § 749) qui note que « [en] concourt
avec à pour exprimer un dat[if] : *en quau* "à qui", *Bon vèspre en touto la coumpagno* ! "bonsoir
à toute la compagnie" ». À l'inverse, Jensen (1994 : 309) remarque qu'« il n'est pas étonnant
de voir *a* concurrencer le *en* marquant le mouvement, mais il peut même remplacer le *en* statique :

quan le coms a la cambr'intret (Flamenca, v. 225)

foron fag ins a Doais (ibid., v. 2201) »

Cette réversibilité constructionnelle vient en fait souligner la forte proximité des
propriétés sémantiques et syntaxiques des prép. *a* et *en*. En effet, quoique les deux morphèmes
apparaissent virtuellement comme des relateurs polysémiques, ils sont en position de
concurrence pour être la tête de PP exprimant la localisation spatiale et temporelle, la
conséquence étant la neutralisation de leurs traits sémantiques primitifs<fnref n="134" />. Si les prép. de
localisation peuvent être définies syntaxiquement comme des relateurs prédicatifs à deux
arguments (voir Harris 1976 : 64-66, cité par Le Pesant 2012), de nombreuses études de
sémantique cognitive (par ex. Vandeloise 1986 ; Borillo 1998) se sont attachées à décrire
l'expression linguistique des propriétés spatiales, en opérant notamment à partir de la
configuration spatiale entre la cible (entité à localiser) et le site (entité de référence). Ainsi,
tandis que *en* peut être marqué par le trait primitif [+ inclusion], c'est-à-dire comme relateur de
localisation interne, on va voir à travers les exemples du corpus vellave que ce trait vient se
superposer avec l'expression de la localisation ponctuelle, permettant une saisie
topologique/chronologique du référent cible.

Les sources textuelles vellaves montrent d'abord que la polysémie de *a* et *en* les place en position de principaux concurrents pour exprimer la localisation spatiale et temporelle. On observe dans (18) l'équivalence syntaxique entre les deux morphèmes exprimant ici la localisation spatiale stative :

(18) xix ortz deus quals l-us es a Fon preveiral e vi en Terme gros
19 jardins de=les PRON l=un.NOM est a F. p. et 6 en T. g.
'dix-neuf jardins, dont un est situé à Fon p. et six à T. g.' (CensChom)

Il existe pourtant une distinction sémantique fondamentale entre les deux prép. : tandis
que *a* marque l'aspect ponctuel, *en* présente clairement un trait [+ inclusion], mais qui est

<footnote n="134">134 Pour le français médiéval, Buridant (2000 : 464) note que la concurrence entre *a* et *en* ne marque pas d'opposition sémantique manifeste.</footnote>
neutralisé par le fait que l'élément *site* ne présente pas de limites définies. En effet, le lieu référent n'est pas pleinement saisi selon le mode de la localisation interne (voir Borillo 1998), qui suppose la mention de termes topologiques suffisamment explicites. Dans le corpus vellave, cette fonction sera prise en charge en particulier par la prép. (*de*)dins.

Le choix de *a* ou *en* pour exprimer le site paraît souvent relever de tournures idiosyncratiques, mais qui ne sont pas figées. Ainsi devant le nom propre *Lo Suc* souvent mentionné dans CensChom, on peut trouver à la fois les relateurs *a* et *en* :

(19) a
[un ort] es al Suc
[un jardin] est a=le S.
'[un jardin] est situé au Suc'

b tut aquist ort son el Suc
tous DEM jardins.NOM sont en=le S.
'tous ces jardins sont situés au Suc'

La concurrence est particulièrement nette dans CompoisPuy1408, qui présente de nombreuses structures jumelles du type :

(20) un hostal **al** Forn deus Gras / un hostal **el** Forn deus Gras
un hostal **aus** Ortz deus Morgues / Item un hostal **eus** Ortz deus Morgues

Dans plusieurs textes, comme par ex. CartTempPuy, la localité stative est de préférence exprimée, mais non exclusivement, par *en* :

(21) a **el** mas de Chazals
b **en** la-tenezo de fraire Raimon de Toels
c **en** la-graza de_vant Saint Giri
d **el** tenement de Chantoen
mais e **a** la-gleisa de Saint Cristofol
De même pour l'expression de la directionnalité :

(22)a trames lo reys Philips **el** Peu mossen Florens de Varenas
envoya le roi.NOM P. en=le P. monseigneur F. de V.
‘le roi Philippe envoya au Puy monseigneur Florent de V.’ (*ChrPuy*)

b la vie que vay de Mons **el** Peu (TerrMons)
la voie PRON va de M. en=le P.
‘la voie qui va de Mons au Puy’

La localisation temporelle a également souvent recours à en :

(23) a **el** termini qu-En Du. de Leros era comandaire
en=le époque PRON=seigneur D. de L. était commandeur
‘à l’époque où D. de L. était commandeur’ (CartTempPuy)

b **el** mes de mars (*ChrPuy*)
en=le mois de mars
‘au mois de mars’

c **el** darrier Pardo (*ForgeMonnaiePuy*)
en=le dernier Pardon (solennités où sont délivrées des indulgences)
‘lors du dernier Pardon’

Du point de vue de la sémantique cognitive, on peut donc observer que la prép. en
occupe de préférence la tête de PP qui peuvent être assimilées à des surfaces. C’est le cas dans
tous les ex. tirés de LogisLune :

(24) Una autra archa el pe del petit leyt (‘un autre coffre au pied du petit lit’)

Ung armasi el mur ('une armoire contre le mur')

Ung chandalabre de cornas de mouto pendut el mey del sol ('un candélabre de cornes de mouton pendu au milieu du plafond')

El coing de l-autra part de-ladita chambre ('au coin de l'autre part de ladite chambre')

L'emploi de la prép. *en* peut être bloqué lorsque l'élément site ne présente pas une surface, mais une massivité empêchant toute saisie interne, comme dans ces ex. de *PardonPuy* :
(25) a lo-seria mejillour que la gent montes al portal S. George
il=serait mieux COMP la foule monte.SBJV.3SG à=le portail S. G.
'il serait mieux que la foule monte jusqu'à la porte Saint-Georges'

b tanquas a la grant piala (id.)
positionnés à la grande pile

mais c el plus hault de las maysos d-ung las a d-aultre se feyssant pontz
en=le plus haut de les maisons d=un côté a de=autre REFL fassent ponts
'il convient de construire des ponts d'un sommet à l'autre des maisons' (id.)

La fréquence des PP locatives avec tête en permet néanmoins l'extension à des
structures exprimant le bénéficiaire, déjà mentionnées en 3., ou la manière/comparaison comme
dans (26) :

(26) fabvas **el** pres de la seigle (RentesLodsVelay)
fèves en=le prix de la seigle
'les fèves au même prix que le seigle'

Dans les ex. de (27), la contrainte de massivité n'est plus active :

(27)a El portal de las Farghas (GardePortesPuy)
en=le portail de l. F.
'à la porte des Farges'

b me deu per argent prestat contant (...) **el** portal de Penavayre (...) v s. IIII d.
me doit pour argent prêté comptant en=le portail de P. 5 s. 4 d.
'il me doit cinq sous et quatre deniers prêtés comptant devant la porte de P.'
(MédPrivada)

c de tous cuers grosses que se portant el coilh (LeydePuy)
de tous cuirs grossiers PRON REFL portent en=le cou
'pour tous les cuirs grossiers qui sont apportés autour du cou'

d ly-oguessat boutat lo cordo ey quoey (ChansonMallon)
lui=eussiez mis la corde en=le cou
'vous lui auriez mis la corde au cou'
En dernier lieu, il apparaît que la grammaticalisation de *el* comme tête quasi exclusive des PP à la place de *al* est achevée dans les textes les plus tardifs du corpus vellave, coïncidant avec les données dialectales enregistrées dès le siècle suivant :

(28) va t-en dire **ey** couvent que n-on gis de sermou (CletSM-A)
va t=en dire en=le couvent COMP NEG=ont NEG de sermon
‘va dire au couvent qu’ils n’ont plus de sermon’

(29) fuguet un charlatan qu’ere **ei** mei de la place (CletML-A)
fut un charlatan PRON=était en=le milieu de la place
‘il y avait un charlatan au milieu de la place’

(30) eixaminen n-en jusqu'ei mindre mout (SocConstPuy)
examinons PRON jusque=en=le moindre mot
'examinons-le jusqu'au moindre mot'

Au terme de cet examen des éléments fournis par le corpus vellave, il reste plusieurs questions en suspens. D'abord, si l'amalgamation P+D peut être considérée comme un phénomène pré-syntaxique engendrant une asymétrie entre masculin et féminin, il est frappant que la substitution *al* → *el*, de nature cette fois non morphologique mais syntaxique, augmente cette asymétrie, en la restreignant cependant au seul masc. sing.

Par ailleurs, l'absorption de la prép. à plus large sémantisme *a* peut également poser un problème, puisque cela signifie que la prép. à sémantisme plus restreint est investie de nouvelles fonctions, alors qu'il n'y avait aucunement besoin de supplétion. L'hypothèse qu'on peut formuler repose sur une approche cartographique de la structure des PP spatiales. En effet, les nombreux travaux portant sur l'expression de l'espace et sa cartographie (voir en particulier la synthèse de Cinque/Rizzi 2010) ont montré de quelle façon les constituants des PP sont hiérarchisés dans la structure syntaxique. Les auteurs s'accordent par exemple à identifier une structure hiérarchique universelle :

[Path [Place [AxialParts]]]

où la catégorie Path, marquant la trajectoire, domine la catégorie Place, indiquant la configuration physique entre un élément et un repère physique, qui intègre à son tour une catégorie AxialParts. Cette approche hiérarchisante nous paraît utile, car elle devrait permettre une modélisation approfondie de la substitution qui nous intéresse dans cette étude.
On peut considérer que la différence sémantique primitive entre *a* et *en* repose, plutôt que sur une différence aspectuelle de type *ponctuel/inclusif*, davantage sur la présence du trait [+/- inclusion], qui fait de *en* une préposition sémantiquement marquée par rapport à *a*. Il en résulte que la saisie localisatrice par un relateur sémantiquement plus consistant peut s'imposer comme morphème privilégié, sa spécialisation sémantique primitive pouvant s'étendre à d'autres emplois. En termes de cartographie, cela pourrait signifier que, à l'intérieur de la catégorie Place, il existerait une sous-catégorie [Inclusion] qui dominerait d'autres constituants, mais cette hypothèse ne pourra être vérifiée que dans le cadre d'études contrastives.

## Conclusion

Contrairement à l'amalgamation P+D, nous pensons que la substitution *al* → *el* n'appartient pas à la composante morphologique, mais se situe au niveau syntaxique. Nous avons essayé de montrer que, à partir de structures où la matrice sémantique de la prép. *en* est en partie neutralisée, celle-ci peut devenir un relateur privilégié pour marquer la localisation spatiale et temporelle. D'un point de vue géolinguistique, il est remarquable que le phénomène n'est bien attesté que sur une aire bien délimitée, aujourd'hui délitée, mais apparemment cohérente, qui occupe la zone francoprovençale et la partie centrale du nord-occitan. Il n'est pas possible à ce stade de savoir s'il s'agit d'une création partagée ou d'un emprunt d'un domaine à l'autre. D'après les données mentionnées plus haut, la substitution est virtuellement acceptable en français médiéval, mais aussi en gascon comme l'indique le relevé de Rohlfs (1970 : 173)<fnref n="135" />. On peut penser que le système morphologique est un contrepoids puissant à l'apparition d'une asymétrie supplémentaire et il paraît clair que la substitution a été éliminée pour cette raison dans de nombreuses variétés linguistiques. Plusieurs dialectes et le corpus des textes de l'ancien Velay, en manifestant un certain conservatisme linguistique, nous permettent en tout cas de mettre en lumière un phénomène méconnu.

### 3.1.5. Conclusions

Cette enquête visant à caractériser la langue des textes de l'ancien Velay nous a permis d'identifier soixante-douze traits pertinents. Ce nombre n'a pas de valeur absolue et le répertoire pourrait être modifié par des recherches ultérieures, mais nous pensons que les traits recensés donnent une représentation forte de la scripturalité en Velay du XIIe jusqu'au début du XIXe

<footnote n="135">135 Rohlfs relève le syntagme pluriel *ens pès* ‘aux pieds’. Par ailleurs, le français régional de Gascogne a conservé la trace de l’inessif neutralisé dans la phrase *mettre quelque chose dans ses pieds* ‘mettre des chaussures’ (observation personnelle).</footnote>
siècle. De plus, ils fournissent une base suffisamment fiable pour répondre aux questions posées en introduction et ont en tout cas permis de procéder à une évaluation de chaque texte du corpus vellave dont nous avons essayé de rendre compte dans l'inventaire critique (partie 2) :

a) Sur la question du rapport entre les formes textuelles et la langue parlée, nous avons pu observer que dans beaucoup de cas où il existe un contraste avec les formes de référence, le trait est le plus souvent présent dans les parlers modernes documentés par les enquêtes dialectales. Cette congruence manifeste entre scripturalité et oralité vient confirmer les résultats obtenus notamment par Max Pfister pour d'autres espaces occitans. Il existe incidemment un fort rapport de continuité entre parlers anciens et parlers modernes.

b) L'apport dialectologique peut paraître faible à première vue, car beaucoup de traits sont énoncés par Nauton (1974). Nous pensons cependant que la documentation linguistique réunie ici permettra de mieux intégrer l'ancien Velay dans des études de géolinguistique/dialectologie historique. En outre, les deux sections focus convergent pour mettre en avant une caractéristique peu remarquée des parlers vellaves, qui est de former, dans le Massif central, une zone conservatrice de phénomènes concernant l'ensemble nord occitan/francoprovençal. Cette dimension de conservatisme existe sur d'autres aspects linguistiques, comme par ex. le maintien de plusieurs traits graphiques (par ex. finale -(n)t ou digramme lh pour noter /k/ au-delà de 1600).

c) À propos du rapport entre les *scriptae* médiévales et les systèmes graphiques postmédiévaux, le principe d'une rupture, qui se manifesterait par l'usage beaucoup plus marqué de procédés phonographiques après le XVIe siècle, nous paraît en fin de compte peu réaliste. Au Moyen Âge comme dans la période moderne, les scribes ont recours à des moyens graphiques qui ne sont pas si différents et il existe une indéniable continuité. Les différenciations sont davantage induites par des évolutions linguistiques qui se sont produites à la fin du Moyen Âge et à la fin de l'époque moderne, et dont essaient de rendre compte les différents scribes. De même, à l'époque médiévale comme à l'époque moderne, les choix graphiques et linguistiques des scribes sont très marqués par des formes savantes et des formes empruntées, quoique la langue ressource ait changé, le français devenant un modèle linguistique plus important que le latin dès le Moyen Âge.

d) La documentation linguistique réunie ici ne permet toutefois de bien documenter que la partie centrale de la Haute-Loire, le corpus offrant peu de
différenciation interne d'ordre diatopique. Le sentiment d'une relative unité
linguistique/graphique tient très certainement au fait que la plus grande partie des
textes sont localisables au Puy ou dans la région proche. Dans de futures recherches,
il sera nécessaire de situer ces données dans une stratigraphie historique des
phénomènes attestés.
## 3.2. Marquage casuel et suffixes nominaux agentifs : pour une approche diachronique de la lexicalisation des formes N-aire

### 3.2.1. Introduction

Ce chapitre trouve sa source dans la confluence de plusieurs observations faites au cours de l'élaboration du corpus vellave et d'une réflexion plus générale menée sur les formes agentives en occitan, à savoir :

a) Dans les parler occitans modernes, dont le Velay, on constate une haute fréquence des substantifs dérivés en -aire, suffixe d'origine nominative, qui témoigne de sa forte productivité, en général au détriment d'autres suffixes agentifs.

b) Le schéma évolutif de ce suffixe n'est en général pas abordé dans les descriptions linguistiques courantes, passant sous silence les modalités de la transition morphème flexionnel → morphème dérivationnel qui s'est produite dans le cadre du système casuel de l'occitan médiéval.

c) Nous avons la possibilité, grâce à notre corpus qui offre une plus forte densité pour la période ca 1350-ca 1550, soit la période de transition d'un système bicasuel vers un système configurationnel, de fournir des indices utiles à la compréhension de cette lexicalisation.

L'étude diachronique de la suffixation en occitan offre un terrain très intéressant mais encore peu exploité, car a priori non problématique<fnref n="136" />. En effet, dans la tradition romaniste classique, la morphologie dérivationnelle consiste à décrire la formation et l'évolution phonétique des suffixes (par ex. Staaf 1896) ou traite de sémantique lexicale (voir le bilan de Buridant 2000a)<fnref n="137" />. La suffixation nominale issue du morphème flexionnel latin -ATŌR est bien connue d'un point de vue étymologique (voir notamment Adams 1913 : 36-54) et de plus, dans le cadre de la Morphologie Morphématique Combinatoire, elle n'est pas problématique car elle ne viole aucune règle de construction. La question de la suffixation en -aire ne peut cependant pas se réduire à un discours purement étymologique ou morphologique. En resitant cette problématique à l'interface de la morphologie, de la syntaxe, du lexique et de la linguistique historique, nous verrons qu'il est légitime de s'interroger sur les implications de la lexicalisation

<footnote n="136">¹³⁶ Voir Baldinger (1972) au sujet des lacunes en termes de morphologie dialectale.</footnote>

<footnote n="137">¹³⁷ Buridant (2000a : 19) ajoute que « [l]a suffixation en ancien français, élément de la morphologie dérivationnelle, [...] mériterait d'être revisitée en tenant compte des études récentes dégageant, en recourant en particulier à la prototypie, des valeurs unitaires des suffixes, réalisables de manière scalaire en discours, en tenant compte des paramètres typologiques, diatopiques, diaphasiques ».</footnote>
remarquable des lexèmes occitans, que nous appellerons N-aire, et le rapport avec le marquage casuel qui a été plus longtemps fonctionnel dans ce domaine qu’ailleurs. Quoique la subsistance d’éléments d’origine nominative ne soit pas rare dans les langues de la Romania, y compris dans les langues qui n’ont pas connu de système casuel à l’époque médiévale (voir par ex. Rohlfs 1968 : 5-7 pour l’italien standard et les dialectes), nous observerons que la trajectoire diachronique de ce type de suffixation est davantage problématique que ce que laissent penser les descriptions linguistiques classiques.

Il est frappant, d'une part, que le chemin morphème flexionnel → morphème dérivationnel du suffixe -ATŌR/-aire a maintenu les traits fonctionnels et sémantiques fondamentaux [+ agentivité] et [+ animé], comme on peut le constater par la surreprésentation des noms de métiers ou d'activité formés avec ce suffixe, qui viennent largement grossir la nomenclature des noms de métiers, en plus les lexèmes monomorphématiques héréditaires tels que faure, chapus, baile, masson, etc. En outre, le suffixe -aire appartient à un paradigme morphologique à l'origine plus large, présentant des thèmes vocaliques variés (/'-ejre, -'ire/), en concurrence avec d'autres séries de suffixes, notamment celle issue de lat. -ĀRI-U, -A, cette dernière connaissant des extensions sémantiques bien plus larges.

Par ailleurs, alors que les grammaires traditionnelles de l'occitan évoquent
systématiquement une lexicalisation différentielle des allomorphes -airel-ador (< nom. -ĀTŌR/
acc. -ATŌRE), reposant sur une opposition aspectuelle de type continuité/discontinuité ou de
procès in esse/in posse, il conviendra d'observer si on trouve le même type de lexicalisation
dans le corpus vellave et si le rapport étroit entre caractère animé et position sujet, observé
depuis longtemps dans une perspective générale (voir par ex. Lyons 1970 : 226), permet de
conférer au morphème -aire une valeur particulière, c'est-à-dire une sous-spécification
morphosyntaxique de ce type de lexème agentif.

La morphologie des lexèmes agentifs en -aire relève des moyens dérivationnels les plus
fréquents existant dans les langues : « agent nouns, in fact, turn out to be one of the most
frequent categories realized morphologically » (Rainer 2015 : 1305)<fnref n="138" />. Cependant, ce qui nous
intéresse essentiellement dans la perspective diachronique et descriptive que nous adoptons ici
est de dépasser l'effet de seuil que constituerait la solution de continuité entre le suffixe
flexionnel et le suffixe dérivationnel, si celle-ci était due à la perte du système bicasuel, et nous

<footnote n="138">138 Pour une vue d'ensemble des questions relatives aux noms d'agents, cf. Rainer (2015) ; pour une vue d'ensemble sur la morphologie dérivationnelle dans les langues romanes avec des considérations sur les suffixes agentifs, voir Rainer (2008, 2016).</footnote>
faisons l'hypothèse que la transition morphème flexionnel → morphème dérivationnel s'inscrit
dans une forme de continuité morphosyntaxique du suffixe -ĀTOR/-aire.

Dans la théorie diachronique classique, les pronoms personnels et les noms suffixés
issus du système bicasuel s'opposent dans la mesure où, quoique les deux étant déflexifs, les
premiers maintiennent une opposition fonctionnelle, tandis qu'elle est neutralisée pour les
seconds (voir la synthèse de Salvi 2011 : 322-325). Pour Dragomirescu/Nicolae (2016 :
912), « [m]ost Romance nouns continue the Latin accusative form. Very precise semantic and
syntactic restrictions regulate the preservation of nominative forms. » Dans le cas qui nous
concerne, la détermination de ces restrictions n'est pas évidente, car elles sont liées à de
multiples niveaux d'analyse (morphologique, syntaxique, sémantique, lexical voire
phonologique) et elle s'inscrit nécessairement dans une dialectique de continuité/discontinuité.
La suffixation en -aire apparaîtra comme un des types de nominalisation<fnref n="139" /> les plus productifs
dans les parlers occitans modernes, en raison de la forte éventivité produite par la projection,
non-discontinue en diachronie, de l'argument externe de la structure argumentale de la base
verbale. Cette forte valeur éventive, qui n'empêche pas des extensions sémantiques
remarquables, semble constituer la matrice fonctionnelle de ces lexèmes. La description, d'une
part, des lexèmes N-aire et, d'autre part, du marquage casuel dans le corpus vellave doit fournir
des indices pour saisir non seulement la périodisation de ce type de lexicalisation, mais
également les modes de recatégorisation de ce suffixe occitan remarquable.

3.2.2. Émergence et refonctionnalisation des suffixes agentifs dans le système casuel (gallo)roman

3.2.2.1. Les suffixes agentifs en occitan, un problème de linguistique historique ?

Dans la tradition grammaticographique occitane et romane, le suff. -aire ne constitue
pas un problème dans la mesure où il est bien étymologisé et qu'il ne contrevient pas aux règles
d'évolutions phonologiques et de construction morphologique. Le fait qu'il est issu d'une forme
nominative n'est pas non plus un problème, car, quoique ce soit en principe la forme oblique
qui est la base étymologique dans les langues romanes, il existe de nombreuses formes
nominatives conservées, telles que celles données par Smith (2011 : 283) :

<footnote n="139">¹³⁹ Voir les travaux fondateurs de Grimshaw 1990 ; pour la réflexion sur les suff. agentifs en français, voir Fradin (2003 : 251-256 et 2016), Kelling (2003), Huyghe/Tribout (2015). Sur les problématiques de la nominalisation, voir Roy/Soare (2011).</footnote>
fr. mod. peintre (*peinteur), prêtre (*provoire), sœur (*sereur), fils (*fil), NP Sartre (*Sarteur).

Ces formes d'origine nominative N-aire n'étant pas isolées, elles ne sont donc pas gênantes a priori d'un point de vue historique et l'étymologie peut tenir lieu de discours suffisant pour écrire l'histoire du suffixe.

Les trajectoires étymologiques des suffixes agentifs dans les langues indo-européennes sont bien connues. Dans sa présentation de la morphologie nominale du proto-indo-européen, Fortson (2010 : 115-116 et 124) distingue les suffixes *-ter ~ *-tor, le premier téléotonique, le second rhizotonique, dont la distinction sémantique est encore mal assurée, mais qui semble correspondre à une opposition in posse/in esse. D'autre part, il est noté que le marquage morphologique à l'aide du suffixe flexionnel *-s (variante thématique *-os) du nom. sing. encodant un agent animé s'amuït après sonantes, d'où PIE *ph2ters > *ph2tēr avec allongement compensatoire de la voyelle. Les noms désignant un lien de parenté semblent étymologiquement liés à ce suff. *-h2ter (d'où l'homophonie /- 'ajre/ en occitan). Les noms agentifs latins en -(A, E, I)TOR, issus du système proto-indo-européen<fnref n="140" />, appartiennent à la classe III imparisyllabique (cf. Leumann 1977 : 358-59 pour le latin classique et Stotz 2000, 270-72 pour le latin médiéval), permettant d'expliquer la distribution complémentaire et l'alternance accentuelle de nominatif /- 'ajre/ et accusatif /-a'dor/ en occ., qui est la base descriptive dans tous les manuels classiques<fnref n="141" />. Ronjat (1930-1941 : § 697) distingue les formes athématiques, dont on trouve des exemples dans le corpus vellave tels que pastre, peintre, pestre, sartre, et les formes thématiques qui présentent à côté d'issues régulières des formes analogiques peu problématiques.

Une des principales difficultés posées par l'étude des séries suffixales réside dans la polysémie possible des suffixes, qui doit éviter une conception trop syncrétique des processus de grammaticalisation, au détriment d'une compréhension fine des propriétés morphosyntaxiques et sémantiques de chaque morphème. En effet, dans beaucoup de langues, y compris les langues romanes, les suff. agentifs semblent revêtir une extension sémantique de type instrumental, locatif voire de nom de contenant. Rainer (2015 : 1308) note à ce propos que « Romance languages constitute an interesting test case in this respect, since Latin -tor was uniquely agentive, while its Romance descendants all also have an instrumental (and sometimes locative) meaning. [...] In Catalan and Occitan, as well as in a series of Italian and French

<footnote n="140">¹⁴⁰ On peut renvoyer à l'étude classique de Benveniste (1948) et à Haudry (2017 : 55).</footnote>

<footnote n="141">¹⁴¹ Cf. par ex. Pellegrini (1965 : 283), Cremonesi (1967 : 83), Fernández González (1985 : 88-89 et 255-257).</footnote>
dialects, the instrumental and locative meanings of the descendant of -tor were simply due to a conflation of -tor with the Latin instrumental-locative suffix -torium. » Cette confusion possible entre les séries suffixales a été déjà bien établie par Morgan (1980 : 179) :

In Occitan, morphemes descending from accusative -torem 'agentive' have merged in form with derivatives of -torius, e.g. cantatorem > cantador, dormitorium > dormidor, and the like. In addition, -toria 'feminine singular' merged with -toria 'neuter plural', e.g. natatoria > nadadoira, dormitoria > dormidoira. In this way the morphemic shape of agentive forms is indistinguishable from the instrumental or locative classes. Moreover they are also indistinguishable from the active or passive verbal adjectives. This confusion in form has led to imprecise boundaries between contrasting functional sets.

Les travaux de Franz Rainer (par ex. 2005 pour l'occitan) ont permis de discuter de façon approfondie la tradition admise depuis W. Meyer-Lübke (surtout 1895), reprise par Baldinger (1972) pour le domaine galloroman : ces derniers considèrent que les suffixes agentifs en -TOR/-TORE se sont substitués au suffixe instrumental (puis locatif) -ATORIU, par le biais d'un transfert métaphorique. Ainsi, pour ce qui concerne l'occitan, le suffixe -ador, résultat phonétique régulier de -ATŌRE, se serait substitué à l'issue de -ATORIU pour former des noms instrumentaux-locatifs, ce qui a l'inconvénient de supposer un changement de suffixe peu économique d'un point de vue évolutif. Il est pourtant admis depuis Grandgent (1905 : 67) que les résultats de -ATŌRE et -ATORIU forment des doublets homophoniques réguliers (voir supra partie 3.1. trait n° 6). Les collusions homophoniques des suffixes ne signifient donc pas qu'il s'est produit un syncrétisme sémantico-morphologique et on peut d'ailleurs restituer la valeur agentive ou non-agentive des lexèmes à partir d'une analyse valentielle des verbes correspondants, selon que leur sens est actif ou statif. D'abord, d'un point de vue général, deux éléments constitutifs permettent de désigner la valeur agentive d'un nom : (i) les noms d'agent affectent d'autres participants dans un lien de cause à effet (par ex. en anglais a killer) ou (ii) sont impliqués volontairement dans un événement (par ex. a swimmer), ce qui leur confère la propriété syntaxique et sémantique de relier un θ-role à la position du sujet du verbe de base et peuvent être à ce titre dénommés « noms sujets » (cf. Rainer 2015 : 1305)<fnref n="142" />. À ce titre, les substantifs agentifs peuvent être considérés comme des nominalisations, c'est-à-dire des formes d'origine déverbale. Pour certains auteurs, ne peuvent être considérés comme noms d'agents seulement les déverbaux et non les dénominaux ; ils restent cependant étroitement liés, car dans tous les cas ils désignent un rôle d'acteur. Il est notable que Rainer n'aborde pas de façon directe

<footnote n="142">¹⁴² Pour une réflexion théorique sur le rôle thématique d'agent, considéré sur la base de représentation d'activités sociales, voir Fradin (2003 : 253).</footnote>
l'opposition -ador/-aire et pose un prototype -tor qui recouvre la forme nominative et la forme accusative sans réelle distinction fondamentale.

Pour l'occitan, l'étude valentielle des noms agentifs a été menée par Morgan (1980), en établissant les propriétés syntaxiques et sémantiques des suff. et en mettant les principaux suff. agentifs en relation avec les autres séries suffixales. Ainsi, les noms en -ador peuvent être interprétés dans certains cas comme des substantifs verbaux, car dérivés de verbes de sens actif, tandis que d'autres substantifs ont un sens passif et sont du coup désignés comme des adjectifs verbaux. Des séries formellement proches de substantifs en -dor peuvent être syntaxiquement distinguées : « [t]he forms which have passive meaning are semantically equivalent to sentences containing a transitive verb, and those which are active in meaning are equivalent to sentences with intransitive verbs » (Morgan 1980 : 178), donnant lieu à des valeurs agentives, locatives, instrumentales et même de noms de récipient.

Toujours d'après Morgan (1980), les propriétés syntaxiques et sémantiques des suff. agentifs peuvent également être de nature temporelle et aspectuelle : il relève d'une part des périphrases verbales avec esser + adjectif verbal en -dor, -doira à valeur épistémique, par ex. dans une traduction de la Vulgate (id. : 182-183)<fnref n="143" /> :

*Qual causa siatz fazedor (= quid acturi sitis)* 'what you will be obliged to do'

*aicelas paraulas que dizedoiras eran (= dicenda erant)* 'those words, which must be said'

Il rapproche ces structures syntaxiques de celles qu'on trouve en latin chrétien :

*nec iam revelator erit* 'he will not be able to reveal'

Morgan (1980 : 177) considère également que la valeur aspectuelle des agentifs permet d'expliquer la lexicalisation de l'opposition habituel/occasionnel dans la langue moderne, qui est à la base des descriptions classiques, ainsi que la valeur négative exprimant l'excès :

Forms in stem vowel + -ire refer to an inherent quality, while those in -dor emphasize the doer of the action expressed by the verb, e.g. *trabalhaire* 'one who is hard-working, worker' versus *trabalhador* 'workman'. [...] *-torem*. These latter forms have a strongly verbal meaning with emphasis on the action denotated, e.g., Occitan *trabalhaire* versus *trabalhador*, Gascon *pescaire* versus *pescadu*. Forms in -ire in these two languages are often equivalent to present participles or relative clauses found in the other languages, e.g., French *patoisant* versus *patesejaire*.

<footnote n="143">¹⁴³ Sur cette périphrase future, voir aussi Lafont (1967 : 183).</footnote>
Ronjat (1930-1941 : § 697) note cependant que le type nominatif *-aire* est le plus productif, les formes obliques en *-ador* étant bien représentées dans la langue moderne, mais souvent considérées comme désuètes<fnref n="144" />.

La description des suff. agentifs consiste principalement en la comparaison de deux synchronies, mais elle ne fournit pas d'explication sur les processus diachroniques. On peut s'en rendre compte en observant les pratiques lexicographiques pour l'occitan, qui créent un effet de seuil par la lemmatisation des lexèmes en -(a, e)ire ~ -(a, e, i)dor. En effet, pour la langue médiévale, les lemmes sont en principe donnés sous la forme accusative dans DOM et Lv, contrairement à Rn qui présente une entrée double avec la forme nominative en tête. Par ex. :

DOM *emperador*, Lv *emperador*, mais Rn *emperaire*, *emperador*

DOM *cantador*, LvP *cantador*, mais Rn *cantaire*, *chantaire*, *cantador*, *chantador*

On trouve dans le DOM les formes nominatives comme variantes morphologiques, avec ou sans étiquetage. Par ex. :

*afanador* ; variante(s) : *afanaire*, *afanator*, *afanayre*, *affanado*, *affanador*, *affanaire*, *affanayre* ; n.m. ‘homme de peine, manœuvre’

seitor, cas suj. sèitre, n.m. ‘faucheur’

En revanche, dans la lexicographie de la langue moderne, la lexicalisation des formes N-aire est acquise puisqu'elles apparaissent lemmatisées, d'où, par ex. :

Alibert (1977 : 25) : *alumetaire*, *bodegaire*, *cadieraire*, *lunetaire*, *pelhaire*...

TDF : *amoulaire*, *barbouiaire*, *calamelaire*, *escabassaire*, etc.

Les conséquences de ce seuil morphosyntaxique/lexical sont en général non explicitées dans la littérature linguistique. La lexicalisation des formes N-aire suppose plutôt une transition qu'un seuil, mais les modalités de cette transition n'ont pas été envisagées. La compréhension du processus déflexif ne peut être saisie que par la prise en compte des réalignements morphosyntaxiques à l'œuvre non seulement du latin aux langues romanes, mais également du système bicasuel vers un système configurationnel.

<footnote n="144">¹⁴⁴ Alibert partage cet avis lorsqu’il écrit que la formation avec le cas régime « es pauc usitat e a une sabor netament arcaïca » (1976 : 357).</footnote>
### 3.2.2.2. Refonctionnalisation des suffixes agentifs dans la transition latin-langues romanes et occitan médiéval-occitan moderne

Selon nous, on ne peut concevoir l'émergence puis la lexicalisation du suffixe -aire en dehors de la perspective du réalignment morphosyntaxique de l'opposition nominatif/accusatif du latin vers les langues romanes, ni en dehors de la fonctionnalisation puis de la disparition du système bicasuel en galloroman. La persistance de formes nominatives dans les langues romanes sont explicables, selon Adams (2013), par les propriétés sémantico-pragmatiques des différentes formes fléchies, comme cela apparaît nettement en latin même : si la plupart des noms sont passés dans les langues romanes dans leur forme accusative, il est à remarquer que « [c]oncrete inanimate nouns are far more often found in the accusative than the nominative in Latin, whereas personal names [...] are frequently in the nominative (or vocative, which is often indistinguishable from the nominative). [...] It should however be added that different categories of nouns may have their own favoured cases » (2013 : 203). Ainsi, il n'est pas étonnant de trouver en position d'argument externe ou dans des configurations syntaxiques particulières, notamment en fonction appositive, des noms animés et *a fortiori* des noms de personnes, des parentés, des dénominations professionnelles et des titres. D'après le même auteur, les noms de personnes sont également au nominatif dans des genres textuels constitués de segments asyntaxiques tels que les listes et l'emploi du nominatif comme cas spécifique pour désigner les noms de personnes a dû être favorisé par la haute fréquence dans les constructions appositives. Cette perspective contredit l'analyse traditionnelle qui voit dans la construction accusative — par opposition à la construction ergative — le nominatif comme le cas non-marqué<fnref n="145" />. En effet, cet emploi spécialisé du nominatif pour désigner des noms de personnes, utilisé également en fonction vocative, peut indiquer que la position de sujet verbal pour un nom de personne n'est pas un apport informationnel faible puisqu'il indique qui est à l'origine du procès. Si l'on considère l'accusatif comme le cas non-marqué, il peut être utilisé comme sujet actif ou passif dans un système configurationnel, tandis que le nominatif, cas marqué pour désigner une personne, peut subsister dans certaines positions. En fin de compte, comme l'écrit Adams (2013 : 225), « if, however, the nominative form in Latin texts were already showing a tendency to encroach on the territory of other case forms, perhaps because it was felt to be the proper form of the name and could be adopted even when not determined by the syntax, then we might have a better indication that it would be the nominative form that would live on, at least in some places or some lexical items. »

<footnote n="145">¹⁴⁵ Voir par ex. Neveu (2011 : 248 s.v. NOMINATIF), qui écrit que le nominatif, étant employé dans les titres ou sur les stèles, n'a pas de fonctionnalité syntaxique et qu'il est donc un cas non marqué.</footnote>
Comme on sait, le nominatif ne survit que de façon sporadique dans la plupart des langues romanes, sauf dans les domaines galloroman et dacoroman, qui ont conservé, à l'époque médiévale ou jusqu'à aujourd'hui, un système bicasuel : « In Old French and Provençal some remains of two case forms (a subject case and an oblique case form) are found until about the fourteenth century, and in Raetia too vestiges of the nominative/accusative distinction. Romanian has a distinction between nominative/accusative and genitive/dative that is in part the consequence of the development of suffixal determiners (Adams 2013:201). » Le passage du système casuel latin à un système configurationnel, par l'intermédiaire d'un système bicasuel, pose de multiples questions qui tiennent à la réorganisation morphosyntaxique de la phrase. La question de l'encodage de la structure argumentale dans les langues romanes peut être résumée selon Ledgeway (2011:447) comme « a centuries-old typological conflict between a nominative/accusative and an active/stative syntactic orientation ». En effet, le réalignement nominatif/accusatif → actif/statif, qui voit l'extension de la forme réflexe accusative se déployant dans le cadre d'un système configurationnel, est perturbé dans la Romania nord-occidentale par la conservation d'une distinction nominatif/accusatif-oblique jusqu'au XIVe s. et même jusqu'aux XVIIe-XVIIIe siècles en rhétoroman (cf. Ledgeway 2011: 461). Il s'ensuit que l'extension du type de phrase non marqué SV(O), permettant l'accueil à la fois des sujets agents et des sujets objets en position préverbale, réactive un alignement nom./acc., avec le maintien d'un marquage de la fonction sujet, d'abord par un encodage morphologique, puis par une marque positionnelle. La fossilisation de formes originellement nominatives est donc encouragée dans un tel système (voir les exemples donnés par Ledgeway 2011: 462-464). Le point commun entre toutes ces formes dénominativales est qu'elles désignent en principe des animés : « animate nouns, on account of their high dynamicity and definiteness, were typically encoded as A [agent] and SA [sujet agent] and consequently often fossilized in their nominative (= active) form in Romance, whereas inanimates, on account of their low dynamicity and indefiniteness, were typically encoded as SO [sujet objet] and O [objet] and therefore usually fossilized in the accusative (= stative) form in Romance » (Ledgeway 2011: 463). Ainsi, l'extension des formes accusatives (sauf pour les pronoms) en toutes positions argumentales n'a pas empêché le maintien de formes nominatives dans des conditions spécifiques, à partie notamment de traits sémantico-référentiels.

En ce qui concerne la structure syntaxique de l'occitan, elle est fondamentalement ambigüe ou du moins constitue un état intermédiaire, puisqu'elle cumule à la fois un marquage flexionnel du sujet comme en français, et même plus longtemps, tout en connaissant le
phénomène de marquage prépositionnel de l’objet direct<fnref n="146" />, trait partagé avec la
Romania méridionale :

In contrast to this northern Romance system of subject marking, varieties from southern Romània (including southern Occitan varieties) preserve the original active/stative word order, but tend to overlay this earlier alignment with an innovative (but typologically conservative) nominative/accusative alignment through a system of prepositional object marking. In particular, highly particularized animate participants, which otherwise typically map onto the subject function (namely A and SA), are differentially marked by a reflex of PER or AD whenever they assume the O(object) function. In short, southern Romance systematically contrasts O, whenever a potential candidate for subject status, with A and SA/O in accordance with a classic accusative/nominative orientation. (Ledgeway 2011, 470)

En effet, le trait [+ DOM] est bien attesté en occitan médiéval, comme dans cet exemple
emprunté à Jensen (1994 : 301), avec un objet animé :

ieu vei als fals los fis amonestar (Cardenal 335.35)

je vois **a**=les faux les sincères admonester

‘je vois les faux admonester les sincères’

Dans le corpus des textes vellaves, le trait [+ DOM] est très rare, mais il est attesté dans
les compois du XVᵉ siècle, seulement avec le verbe *restar* :

a
resta **a** quatre vins et tres l.
reste **a** quatre-vingt et trois livres

‘il reste quatre-vingt-trois livres (comme valeur contributive)’

b restant **a** sinq cens et quaranta l. (id.)
restent.PRS.3PL **a** cinq cents et quarante livres

‘il reste cinq cent quarante livres (comme valeur contributive)’

c et resta **a** nou vins liouras pogesas (CompoisPuya1464)
et reste **a** neuf vingt livres pougeoises

‘et il reste cent quatre-vingt livres pougeoises (comme valeur contributive)’

Nos exemples se distinguent cependant par le fait que l’objet ne porte pas le trait
[+ animé]. Par ailleurs, tandis que dans *a* et *c* le verbe est en emploi impersonnel d’après la

<footnote n="146">¹⁴⁶ Sur le trait DOM (Differential Object Marking) dans les langues romanes, voir Bossong (1991).</footnote>
désinence de 3SG, la structure de *b* est ambigüe car, quoique l'objet soit marqué syntaxiquement par la préposition, le verbe s'accorde avec le complément.

Le système bicasuel en occitan et en français a en tout cas permis la production d'un certain nombre de doublets, l'un de forme nominative-active, l'autre de forme accusative-stative, dont l'opposition s'est résolue dans une refonctionnalisation lexicale. Ce processus, dénommé par Smith (2011) « morphological-to-lexical refunctionalization », s'incarne par ex. dans le doublet étymologique fr. *chantre* ~ *chanteur* (< lat. nom. CANTŌR ~ acc. CANTŌRE), dénotant une spécialisation lexicale de chacun des allomorphes depuis le système médiéval jusqu'au système moderne. Cette lexicalisation peut également opérer par recatégorisation du type :

acc. HOMIÑE > n.m. *homme*

mais nom. HOMO > pron. neutre *on*

S'appuyant sur la hiérarchie établie par Silverstein (1976), Smith (2011 : 289) propose, pour comprendre la lexicalisation de l'opposition nom./acc., de tenir également compte du statut sémantico-référentiel des formes lexicales :

> Such developments are rather unsurprising, as, at one level, they represent continuity : the more agentive case continues to encode the more agentive function. I suggest that a similar principle is at work in cases of lexicalization. [...] the original nominative comes to encode the participant with greater involvement in or control over some action. [...] It is clear, therefore, that the original nominative case form consistently comes to encode the more agentive member of the opposition, whilst the original accusative or oblique case form comes to encode the less agentive one. In other words, although the opposition is refunctionalized, the basic distinction between a more agentive item and a less agentive item is retained. This process is in keeping with the proposal that morphological refunctionalization involves a process of 'core-to-core' mapping.

L'avantage de ce type d'approche est de considérer qu'il existe une continuité fonctionnelle dans la transition latin → langue médiévale → langue moderne. Le cycle morphologie-lexique décrit ci-dessus par Smith est au cœur de notre réflexion sur le suff. occitan *-aire*. L'extension de ce morphème déflexif suppose selon nous moins des changements morphosyntaxiques qu'une profonde continuité, liée à la possibilité d'encodage non équivoque des noms d'agent, peut-être sans solution de continuité avec le système latin. Cette hypothèse serait confortée par le fait que, dans la Romania nord-occidentale, la réactivation d'une orientation morphosyntaxique fondée sur l'opposition cas sujet/cas oblique perpétue l'encodage du sujet grammatical et incidemment le marquage du rôle sémantique de l'agent.
La prise en compte de cette continuité morphosyntaxique doit nous permettre de lire
d'un œil critique les descriptions du système bicasuel de l'occitan médiéval. En effet, le point
de vue traditionnel part du principe que l'existence d'un système casuel en occitan médiéval
fait du suffixe -aire un morphème purement flexionnel, sa lexicalisation dans la langue moderne
ne pouvant être considérée que comme un accident au cours de la restructuration
morphosyntaxique postmédiévale. Il est couramment admis que le système bicasuel survit plus
longtemps en occitan qu'en français (cf. Ronjat 1930-1941 : § 473 ; Jensen 1976 : 123-137),
Duval (2009 : 119) notant pour sa part que « [l]a désagrégation du système ne s'est pas produite
au même moment dans l'ensemble du domaine d'oïl (le picard le conserve plus longtemps) et
s'est opérée de manière progressive. Toujours est-il qu'au milieu du XIVe siècle, le français
n'est plus une langue à déclinaison ». La disparition du système bicasuel pose des problèmes
d'ordre chronologique, car elle est souvent décrite, en termes catastrophistes, comme un
effondrement progressif. Jensen (1994 : 17) écrit à ce sujet que « [l]a disparition du système
bicasuel s'est faite graduellement. Les premières infractions à la déclinaison remontent aux
vieilles chartes et aux anciens textes en prose, se font plus nombreuses dans les biographies des
XIIe et XIVe siècles, alors que la poésie classique semble mieux respecter les règles
flexionnelles. La déclinaison à deux cas se maintient plus longtemps qu'en territoire d'oïl et est
encore relativement bien observée au courant du XIVe siècle. » La distinction en termes
diaphasiques est intéressante, mais le commentaire de Jensen évoque également l'embarras
pour produire une description systématique qui se heurte à de nombreuses dérogations.

L'étude de Chambon (2003) présente l'intérêt de fournir, à partir du manuel de Skårup
(1997), une étude descriptive qui aboutit, suivant un principe d'économie, à une formalisation
simplifiée<fnref n="147" /> : l'auteur défend qu'on peut en réalité décrire le système bicasuel occitan comme
l'alternance de formes marquées et non marquées, et notamment que la flexion au nominatif
singulier est optionnelle. En ce qui concerne les formes agentives à alternance accentuelle, nous
constatons pour notre part que la description du système casuel donnée par Mok (1977 : 9)
paraît également peu économique, puisqu'elle suppose quatre sous-systèmes (voir tableau ci-
dessous), où le type (1) serait canonique ; le type (2) indique une extension analogique de la
flexion sigmatique au CSS ; à (3) extension de la forme dénominativale aux autres fonctions ;
à (4) extension de la forme déaccusativale aux autres fonctions :

<footnote n="147">147 Chambon/Davidsdottir (2007) parviennent à des résultats similaires pour le français médiéval. Pour un bilan
critique de la déclinaison bicasuelle en ancien français, voir également Grübl (2015) : l'auteur interprète la
variation de la déclinaison de l'article masc. sing. à partir de critères pragmatiques, à savoir les lieux d'écriture
institutionnels.</footnote>
<table><caption>Morphosyntaxe des noms agentifs < -'ATOR ~ -A'TORE d'après Mok (1977)</caption><thead><tr><th></th><th>CSS</th><th>CRS</th><th>CSP</th><th>CRP</th></tr></thead><tbody><tr><th>1</th><td>emperaire</td><td>emperador</td><td>emperador</td><td>emperadors</td></tr><tr><th>2</th><td>emperaires</td><td>emperador</td><td>emperador</td><td>emperadors</td></tr><tr><th>3</th><td>emperaires</td><td>emperaire</td><td>emperaire</td><td>emperaires</td></tr><tr><th>4</th><td>emperadors</td><td>emperador</td><td>emperador</td><td>emperadors</td></tr></tbody></table>

Il paraît plus économique de concevoir le fonctionnement du système médiéval en considérant qu'il existe deux formes lexicales concurrentes *emperaire* ~ *emperador*, ainsi que deux morphèmes homophones /-s/ qui peuvent représenter la marque du pluriel *ou* la marque du nominatif. Il manque bien sûr dans cette description morphologique la prise en compte des contextes morphosyntaxiques te textuels qui permettraient d'éclairer le choix de telle ou telle forme.

Il ressort des éléments que nous avons réunis dans cette section qu'il est difficile de considérer le suff. *-aire* comme un pur morphème flexionnel au Moyen Âge, même s'il est bien issu du système bicasuel. Le morphème dérivationnel-constructionnel de la langue moderne peut être tenu pour un élément déflexif, mais qui est peut-être en partie lexicalisé dès l'époque médiévale pour des raisons sémantico-référentielles. Dans un type de construction optionnellement ergatif comme l'est l'occitan médiéval, avec un encodage de la forme sujet agent par un morphème sigmatique au singulier dénotant l'instigateur principal du procès, nous aurons à étudier la possibilité de considérer les formes *N-aire* comme des éléments configurés pour marquer l'agentivité<fnref n="148" />. On voit qu'il est nécessaire de repenser le fonctionnement et le développement des lexèmes *N-aire* et de sortir du schéma traditionnel de type purement morphématique. La prise en compte des contextes syntaxiques, des valeurs sémantico-référentielles, de l'évolution du marquage casuel et des autres suffixes agentifs paraissent des éléments cruciaux que nous allons développer pour notre domaine à partir de notre corpus et des données dialectales.

<footnote n="148">¹⁴⁸ Dans le cas de CSS *emper-aire-s*, il s'agit même d'un double marquage nominatival.</footnote>
### 3.2.2.3. Le suff. -aire dans les parlers occitans vellaves modernes

Il nous paraît nécessaire, avant d'analyser le fonctionnement du marquage casuel et des formes agentives de notre corpus textuel, de rendre compte du système dérivationnel agentif dans les dialectes modernes. Nous avons à notre disposition plusieurs sources dialectales qui nous permettent de saisir assez nettement le fonctionnement des séries agentives et affines : nous avons dépouillé l'intégralité de Félice (1983, 1989, 2004), Marcon (1987) et Martin (1997), que nous avons complété avec Nauton (1957-1963) et Delaigue (1965). Il faut d'emblée rappeler que ces sources dialectologiques couvrent surtout la partie orientale du domaine vellave, tandis que les textes de notre corpus sont pour la plus grande partie rédigés dans la partie centrale-occidentale. Nous verrons cependant que les données textuelles et les données dialectales concordent de façon remarquable dans la réorganisation des séries suffixales par rapport au système médiéval et dans la mise en évidence d'une forte productivité du suffixe dénominatival -aire. Ces sources dialectales ne permettent pas d'appréhender les séries dérivationnelles dans leur contexte syntaxique et discursif, ce qui est dommageable, mais elles documentent assez précisément le réagencement intervenu dans le système dérivationnel. Il ne nous est pas possible d'étudier l'ensemble de la dérivation nominale : nous avons donc concentré notre observation sur les séries qui sont les mieux documentées par notre corpus de textes occitans, à savoir les séries agentives et affines issues de -'(A, E, I)TŌR, -'TŌRE, -'TŌRI-U, -A et -'ĀRI-U, -A, -'ERI-U, -A.

#### 3.2.2.3.1. Aspects formels

La description qui suit n'aborde pas la question de la base verbale des lexèmes agentifs, mais seulement du morphème dérivationnel. D'un point de vue strictement formel, les séries suffixales présentent quelques divergences d'un point de vue diatopique, notamment par rapport aux formes féminines.

La série adjectivo-nominale < lat. -ĀRI-U, -A/-ERI-U, -A offre la plus grande unité formelle, avec une asymétrie régulière masc. /-'je/, fém. /-'ɛjra, -'ejra/ (cf. supra 3.1. trait n° 6). Dialectalement, on observe, pour le masculin, un maintien de la consonne rhotique finale [-r] dans les parlers protestants plus conservateurs du nord-est ; au féminin, la vélarisation de la finale atone est plus ou moins avancée, sauf dans les parlers centraux, et la voyelle tonique diverge localement en /'e, ɛ/. La forme savante masculine en /-'ari, -'eri/ est relevée sporadiquement : locatari 'locataire', notari 'notaire', secretari 'secrétaire', vicari 'vicaire',
seminari ‘séminaire’, cementeri ‘cimetière’; au fém. nous relevons secretaria ‘secrétaire’
[sekre‘tarja].

Nous avons rappelé plus haut que les réflexes des suffixes latins -ATŌRE/-ATŌRIU sont
des homomorphes /-a‘dur/. Dans les parlers vellaves de l’amphizone, où l’occlusive dentale
intervocalique est amuïe, on observe en outre une homophonie en /-‘ur/ pour les suffixes issus
de -ATŌRIU et -ŌRIU (cf. Nauton 1974 : 129-135) :

Région amphizone. Suff. -ATŌRIU : *ajuc-or* ‘échelier d’accès à un perchoir’, *dreis-or* ‘rayonnage encastré’, *moch-or* ‘mouchoir’, parallèles à suff. -ŌRIU : *escos-or* ‘fléau’, *fes-or* ‘pioche’ (< FOSSŌRIU).

Région non amphizone. Suff. -ATŌRIU *jucador* ‘perchoir des poules’, *dreisador* ‘dressoir’, non homomorphes de *escosor* et *fosor/fesor*.

Félice (1983) relève rarement des formes savantes, par ex. *empeitori* ‘personne embarrassante ; chose embarrassante’. Elles sont davantage présentes dans l’enquête de Delaigue (1965) : *debanori* ‘dévidoir’, *empeitori* ‘embarras’, *plantori* ‘plantoir’, *salori* ‘coffre où l’on conserve le sel, saloir’, en face des formes héréditaires *color* ‘filtre’, *eschampor* ‘déversoir par où s’en va le trop-plein d’un réservoir’, *ventor* ‘tarare’.

Le suff. fém. -ATŌRIA donne une forme unique /-a‘dujra/ : ex. *egadoira* ‘radoire, règle pour mesurer à ras’, mais n’est pas bien attesté dans les parlers orientaux (voir par ex. Félice 2004 : G-22).

On peut considérer comme un fait acquis l'improductivité dans tous les parlers vellaves du morphème issu de lat. -ATŌRE, puisque les lexèmes dérivés en -ador (-or au nord-est) n'ont en principe pas de valeur agentive, mais seulement instrumentale-locative. Nous n'avons trouvé que de très rares lexèmes agentifs dérivés en -ador, comme *tochador* 'conducteur de bestiaux dans les foires et marchés' (Marcon 1987), des formes fossilisées dans des emplois comme *amador* 'étoupe du briquet' ou des emprunts au fr. avec adaptation phonologique, comme *senator* 'sénateur' (Delaigue 1965), *acorator* 'acheteur éventuel' (Delaigue 1965, Félice 1983), *perceptor* [persetu] 'percepteur des impôts' (Marcon 1987).

Le suffixe masculin dénominatival /-‘ajre/ est assez uniforme : la posttonique est le plus
souvent la voyelle moyenne, sauf dans certains parlers septentrionaux où elle est centralisée
([-'ajrə]). Il s'agit, parmi les séries agentives, du seul suff. non oxytonique, ce qui lui confère une valeur phonologique particulière et qui l'individualise<fnref n="149" />.

La forme féminine correspondante montre des divergences notables dans les dialectes.
La forme latine -(A)TRĪCE n'est plus productive : dans l'enquête de Marcon (1987) on trouve généralement le suff. -arèla, qui permet de produire des couples agentifs du type vendenhaire/vendenharèlla 'vendangeur, vendangeuse'. Pour Martin (1997), -arèla est le morphème fém. correspondant au suff. masc. -arèl : par ex. mocarèl, -èla : 'moqueur, moqueuse', tromparèl, -èla : 'trompeur, trompeuse'. Enfin, le suffixe agentif fém. dominant est /-'eza/ (< -ĒNSA ; cf. Ronjat 1930-1941 : § 700), dans Delaigue (1965) et Félice (1983, 1989, 2004 ; morphème noté -èza), d'où les couples asymétriques adobaire/adubèza 'homme, femme qui fait mal le travail', amuzaire/amuzèza 'homme, femme qui aime à plaisanter, s'amuser', feneiraire/feneirèza 'faneur, faneuse' dans Félice et [purse'lajre]/[purse'lezo] 'procédurier, procédurière' dans Delaigue (1965).

Les formes fléchies au pluriel sont peu nombreuses dans les relevés dialectologiques.

Delaigue (1965) relève par ex. [lu pur'tajres] 'les porteurs'.

### 3.2.2.3.2. Aspects sémantiques

L'absence de morphème agentif productif dérivé en -ador dans les parlers vellaves modernes contredit l'existence d'une opposition de type aspectuel entre formes dénominativales et formes déaccusativales. Les doublets -ador/-aire sont présentés comme de purs synonymes par les enquêteurs, et il s'agit le plus souvent lorsqu'il y en a de noms instrumentaux :

* colador, colaire 'grande passoire servant à filtrer les liquides'

* escumador, escumaire 'écumoire'

* parador, paraire 'grand couteau servant à façonner les sabots, paroir'

* pastador, pastaire 'pilon servant à préparer la pâtée'

* ventador, ventaire 'machine servant à séparer le grain des substances légères après le battage, tarare'

Le référent est un animal dans :

<footnote n="149">¹⁴⁹ On peut rappeler ici qu'une tendance évolutive dont témoigne le corpus textuel vellave est l'extension d'un type phonologique -'VCV ; cf. partie 3.1. trait n° 63 pour la morphologie verbale.</footnote>
ivernador, ivernaire, -arèlla 'bête qu'on garde chez soi, pour soi ou pour qqn d'autre (notamment un porc)'

Dans les autres cas, les doublets opposent fonctionnellement noms agentifs/instrumentaux, locatifs/instrumentaux ou encore agentifs/locatifs :

pozador 'endroit commode pour puiser l'eau' ~ pozaire 'seau de bois servant à puiser l'eau du puits'

sautador 'gué sur une rivière' ~ sautaire 'vers sauteur de fromage'

tirador 'tiroir' ~ tiraire, -arèlla 'personne qui entraine les autres par son entrain, meneur, meneuse'

trabalhador 'élément du carreau de dentellière situé sur le devant' ~ trabalhaire 'travailleur'

Le doublet penjador 'versant, pente raide' ~ penjaire 'pentu' est notable car le premier est essentiellement nominal, tandis que le second est adjectival. Les autres lexèmes en -ador ont une valeur référentielle instrumentale/locative, souvent cumulable :

abeurador 'abreuvoir'

afenador 'trappe permettant de faire tomber directement le foin du grenier dans une étable, abat-foin'

aguzador 'écorchoir'

ajucador, jucador 'perchoir (des poules)'

arrestador 1° 'endroit où on a l'habitude de s'arrêter pour faire la pause'; 2° 'petit barrage de pierres aménagé sur une rivière pour amener de l'eau dans un bief ou pour pêcher des poissons à la main'

cagador (fam.) 'chiottes'

chaplador 'hachoir'

darochador 'précipice'

davalador 1° 'grande pente'; 2° 'chemin en pente'

desballador 'précipice'

dreissador 'dressoir'

eschampador 'déversoir'

escolador 'égouttoir, évier'

estendador 'étendoir'

estranglador 1° 'terrain qui se resserre'; 2° 'ravin'; 3° 'route qui se resserre'; 4° 'étranglement de tuyau'

lavador 1° 'endroit où l'on lave le linge'; 2° 'planche à laver'

mochador 1° 'mouchoir'; 2° 'fichu, foulard'

montador 'rampe'

passador 'passage pour entrer dans un pré, un champ'

picador 'pilon de mortier'

Sont à noter de rares formes avec un thème /e/, /i/ :

batedor 'récipient où l'on bat la crème pour la transformer en beurre, baratte'
*ponhedor* ‘petite pointe ; dard ; épine’

*tragidor* ‘gosier’

Le suff. -adoira (< lat. -ATŌRIA) est assez productif. Il permet principalement de former des noms instrumentaux :

*chapuzadoira* ‘outil servant à tailler le bois’

*egadoira* ‘radoire, règle pour mesurer à ras’

*estendadoira* ‘outil servant à étendre la pâte à pain, brie’

*gibadoira* ‘pointes, buisson épineux qu’on fixe au timon pour empêcher les bovins de s’appuyer dessus’

*samenadoira* ‘caisse servant de semoir’

Les extensions sémantiques de ce suffixe ont trait aux domaines météorologiques et du mouvement :

*banhadoira* ‘humidité excessive ; temps très humide’

*bollegadoira* ‘bougeotte’

*chinadoira* ‘temps de bruine, de brouillard’

*l’òs de la guinhadoira/ramenadoira* : ‘les vertèbres lombaires’

*recuoladoira* ‘cheville placée dans le timon contre laquelle butent les anneaux en cas de recul, reculement (d’une charrette)’

On relève deux emplois uniquement au plur. :

*eissujadoiras* ‘séchoir à bûches’

*plaidejadoiras* ‘la chicane, les procès, la procédure’

Enfin, la suffixation en -adoira peut correspondre à un emploi adjectival :

*corda bilhadoira* ‘corde que l’on tord pour tenir la charretée de foin’

Marcon (1987) relève un doublet masc./fém. synonyme : *crebador*, *crebadoira* ‘travail exténuant’.
Le suff. d'origine adjectivale -ier/-eira est très fréquent dans les parlers vellaves pour former des substantifs et des adjectifs, mais il est frappant qu'il revête une très forte polysémie, dont nous ne pouvons pas entièrement rendre compte ici. L'opposition en genre est souvent fonctionnelle, par ex. d'un point de vue social ou pour des distinctions du type [+/- animé] :

[+ animé, + humain]

- Noms de métier, activités sociales

barbièr 'barbier, coiffeur'

borralhièr 'bourrelier'

boscatièr 'bûcheron'

bujandèira 'lavandière'

cabassièr 'le meilleur travailleur d'une équipe'

cafetièr, -tèira 'personne qui tient un café, cafetier, sa femme ;
cafetièra 'appareil, servant à préparer, servir le café, cafetière'

campanièr 'sonneur de cloche', campanèira 'femme du sonneur de cloches'

cantonièr 'ouvrier chargé de l'entretien des routes et des chemins, cantonnier'

charbonièr 'marchand de charbon'

collièr 'le second dans une équipe de travailleurs'

esclopièr 'sabotier'

escolièr, -èira 'écolier, écolière'

escossorièr 'batteur au fléau'

fachinièr, -èira 'sorcier, sorcière'

fustier 'menuisier, charpentier'

grangièr, -èira 'fermier, fermière ; locataire'

jacinèira 'femme qui vient d'accoucher'

jardinièr, -èira 'marchand, marchande de fruits et légumes'

meissonièr 'moissonneur'

mounièr, mounèira 'meunier, femme du meunier'

obrièr, -èira 'ouvrier, ouvrière ; travailleur, travailleuse journalier'

plastrièr 'plâtrier'

vachièr, -èira 'gardien, gardienne de vaches, vacher, vachère'

- Défauts de comportement

argalhièr 'vantard, fanfaron, matamore'

despensièr 'dépensier'

estafièr 'personne peu sûre, sur qui on ne peut pas compter'

femnatièr adj./n.m. 'qui fait le travail d'ordinaire dévolu aux femmes'

flatonièr, -èira adj. 'docile, caressant, câlin (personnes et animaux)'

largièr, -èira 'généreux, libéral'

[+ animé, + animal]

- Types d'animaux et caractéristiques de certains animaux
anhellèira 'brebis qui met bas souvent et qui élève bien ses agneaux'

bessonèira 'femelle qui fait régulièrement des jumeaux'

chabrièr 'agneau nourri par une chèvre'

chardonnièr 'sorte d'oiseau, chardonneret'

esparvièr 'sorte d'oiseau, épervier'

- Anatomie

peirièr 'poche digestive des volailles et des oiseaux granivores, gésier'

[+ instrumental]

balansièr 'balancier d'horloge'

barrèira 'claies latérales du char ; barrière'

bastèira 'dispositif attaché sur le dos d'animaux pour leur faire porter une charge, bât'

burrèira 'jarre, baquet à crème'

chadèira 'chaise'

chambrèira 'béquille de charrette'

codièr 'étui contenant de l'eau que le faucheur porte à la ceinture et dans

lequel il met sa pierre à aiguiser, couffin'

cotelhièra 'petit couteau de cuisine'

cotrièr 'lame d'acier placée verticalement en avant du soc d'une charrue pour fendre la terre, coutre'

corsèira 'mangeoire à l'étable'

fauchièr 'manche de faux'

rastelèira 'traverse du râteau qui porte les dents'

samenèira 'semoir'

[+ locatif]

brazèira 'brasier, gros tas de braises'

carrièra 'carrière de pierres ; carrière professionnelle' ; charrèira 'rue'

clapièr 'terrain pierreux'

fenièr 'petit tas de foin qu'on fait quand on fane'

gorguèira 'carrière de pouzzolane'

suchièr, suchèira 'situé en hauteur (en parlant d'un pré)'

fagotèira 'tas de fagots'

En particulier, noms de meubles et de lieux de provision, de stockage :

cendrièr 'provision de cendre pour le lessif'

charbonèira 'meuble à charbon'

charnièr 'pièce où l'on conserve la viande salée'

chazèira 'cage où le fromage sèche'

escutlèiras 'armoire sans portes destinée à exposer de la vaisselle, dressoir'

fenèira 'réserve de foin, fenil'
[+ végétal]

- Noms de végétaux

<table><tr><td>aligièr 'alisier'</td><td>celeirièr cerisier, celèira cerise</td></tr><tr><td>amorièr 'mûrier'</td><td>chastanhièr châtaignier</td></tr><tr><td>arronzièr 'roncier'</td><td>rabissièr 'ensemble des raves destinées à être plantées pour faire des graines'</td></tr><tr><td>aulanhièr 'noisetier'</td><td></td></tr><tr><td>brugèira 'bruyère'</td><td></td></tr></table>

- Lieux plantés

<table><tr><td>chalèira 'champ de choux, chaulière'</td><td>dentilhèira 'champ de lentilles'</td></tr><tr><td>champinhèira cercle de champignons</td><td>feugèira 'fougeraie'</td></tr></table>

[+ temporalité]

- Noms de mois

feurièr 'février'

- Météorologie

destrempièr 'période de fortes pluies'

La confluence sémantique des suff. -ier et -aire se manifeste par les doublets synonymiques suivants relevés Marcon (1987), qui réfèrent dans les deux cas à des noms de métier :

carretièr, carrejaire 'conducteur de char ou charrette, charretier, voiturier'

sarralhièr, sarralhaire 'celui qui fabrique, vend et répare les serrures et fermetures, serrurier'

Le suff. -aire est particulièrement fréquent dans toutes les enquêtes dialectologiques, soit environ cinq cents lexèmes recensés, ce qui dénote une forte productivité. S'il est également polysémique, nous allons voir que les extensions sémantiques sont réductibles à un noyau d'origine agentive. En effet, conformément à sa matrice étymologique, les lexèmes N-aire sont
d'abord des noms d'agent référant à des noms de métier, en tant qu'activité dont on est socialement investi<fnref n="150" /> :

alhugaire, petasaire, rabilhaire 'personne qui guérit par des procédés empiriques les luxations, fractures, foulures, douleurs, etc., rebouteux'

bozaire, escobilhaire 'éboueur'

chardaire 'cardeur'

chatraire, eigaire, sanaire 'châtreur, hongreur de bestiaux'

clavellaire 'marchand de clous et de petites marchandises'

enterraire 'fossoyeur'

esmolaire 'rémouleur'

fataire, pataire 'chiffonnier'

feneiraire 'faneur'

lauzaire 'couvreur de toits en lauzes'

levaire 'marchand d'œufs ou de volailles en gros, coquetier ; ramasseur (de beurre, fromages, œufs, dans les fermes et les marchés)'

marraire 'terrassier, piocheur, mineur de fond' (< marra 'pic, pioche')

palhaire 'rampailleur'

parapluèiaire 'raccommodeur ou vendeur de parapluies'

pauzaire 'poseur de rails'

prechaire 'prêcheur'

sancnaire, tuaire 'celui qui tue les animaux élevés pour la consommation'

seitaire, ressaire 'scieur'

talhaire 'percepteur des impôts'

terralhaire 'marchand de vaisselle'

tialaire 'marchand de toile'

tombaire 'personne chargée d'examiner la face inférieure de la langue d'un porc pour voir si elle présente des kystes, langueyeur'

traficaire 'marchand, courtier en bêtes de somme, chevaux et bestiaux, maquignon

triulaire 'couvreur de tuiles'

zenglaire 'zingueur'

Dans la civilisation paysanne décrite par les enquêtes, les lexèmes N-aire agentifs désignent en particulier des fonctions liées aux travaux agricoles, dans le cadre des fenaisons, moissons, vendanges, etc. :

apasturaire 'personne qui mélange la paille et le foin pour affourrager le bétail, affourageur'

bailaire 'celui qui fait passer le foin à la fourche à celui qui le charge, donneur'

charjaire, -arèlla 'celui ou celle qui charge le foin dans le char'

copaire, -arèlla 'coupeur, -euse de grappes à la vendange'

dalhaire, sejaire 'faucheur'

<footnote n="150">¹⁵⁰ Dans le champ des pratique sociales, Félice (1983) relève *fermalhaire* 'jeune fréquentant en vue de mariage ; (au plur.) 'promis qui distribuent ensemble des dragées annonçant ainsi leur prochain mariage' ; Martin (1997) *mariaire* 'intermédiaire de mariage'.</footnote>
engranaire 'celui qui introduit les gerbes
dans la batteuse'

escarpissaire 'personne qui écarte les
gerbes qu'on va battre sur l'aire'

javellarèlla 'femme qui lie les javelles,
javeleuse'

lavoraire 'laboureur'

liaire, -arèlla 'personne qui lie les gerbes'

machinaire 'celui qui actionne la batteuse,
batteur à la machine'

plonjaire 'celui qui fait la meule'

rastelaire, -arèlla 'râteleur, -euse'

samenaire 'semeur'

vendenhaire, -arèlla 'vendangeur, -euse'

L'absence de doublets agentifs -ador/-aire rend inopérante une distinction aspectuelle de type [+/- fréquent/occasionnel] et les enquêtes ne connaissent, par ex., que la forme chasaire 'chasseur' et ignorent une entrée chasador. Ainsi, les noms agentifs désignent aussi bien des activités exercées professionnellement que des activités pratiquées occasionnellement, ce que les enquêteurs peuvent gloser par des définitions du type 'qui aime, qui a l'habitude de...'. La suffixation en -aire permet ainsi de cibler des habitudes et des comportements très diversifiés. On relève par ex. :

chapuzaire 'qui aime travailler le bois';
variante péjorative dans Félice (1989)
'celui qui façonne grossièrement'

covijaire, -arèlla 'personne qui participe ou
qui aime participer au couvige
(réunion amicale dans la journée ou
lors de veillées)'

feirejaire 'qui aime aller aux foires, qui suit
les diverses foires'

fricotaire, -arèlla 'qui aime cuisiner'

fustejaire 'qui aime travailler le bois'

granolhaire 'pêcheur de grenouilles'

nadaire, -arèlla 'nageur, qui aime nager'

peschaire, -arèlla 'qui aime la pêche, qui
pratique la pêche'

ronchaire 'ronfleur'

La valeur éventive forte du suff. -aire autorise une extension sémantique majeure : les lexèmes N-aire permettent en majorité de désigner des personnes qui agissent d'une façon considérée socialement et moralement comme déviante et répréhensible, ou nuisible au bon fonctionnement des activités du groupe social. Ces lexèmes comportent alors un sème négatif, qui peut avoir trait à des comportements concrets, comme la prise excessive de nourriture et de boisson, ou, très fréquemment, à la mauvaise qualité du travail fourni, perçue comme un défaut saillant dans les sociétés agricoles autarciques. De façon plus abstraite, les formes N-aire identifient un usage plus ou moins opportun de la parole et des traits psychologiques variés. Le
principe de la nominalisation est en tout cas de conserver la projection de l'agent de la structure argumentale verbale, y compris pour désigner des motifs plus abstraits :

- Mauvais travailleur :

adobaire, azegaire, estirgossaire,
escassonaire 'mauvais travailleur'

assassinaire 'personne qui fait mal son
travail'

darbonaire 'mauvais ravaudeur'

caionaire 'personne qui fait mal le travail'

eschafonhaire 'celui qui s'y prend mal pour
réaliser une tâche'

eschamoflaire estrossaire estrossonaire,
estronchonaire 'personne qui coupe
mal (un arbre, de la nourriture...)'

pialejaire 'celui qui laisse une bande
fauchée quand il fauche'

raissaire, raissejaire 'mauvais faucheur'

rambalhaire, traînaire, trallencaire
'traînard, lambin'

tantonaire 'qui travaille avec lenteur et
maladresse'

- Consommation excessive de nourriture ou d'alcool :

chaupinaire 'buveur, alcoolique'

coflaire 'soûlard ; homme qui se soûle
habituellement'

manjaire 'mangeur, gros mangeur ;
gaspilleur, dépensier'

pintonaire 'buveur'

ribotaire 'ivrogne habituel'

- Personne prodigue ou gaspilleuse :

achabaire, degalhaire, escampilhaire, estrabejaire, estrassaire, palaficaire, putafinaire

- Actions liées à la parole :

aissejaire 'personne qui gémit, se plaint'

barjacaire 'personne qui aime bavarder,
jacasser ; qui a l'habitude de tenir des
propos confus'

auchaire 'qui a l'habitude d'invectiver, de
crier de colère'

batalhaire 'personne qui aime marchander
longuement et âprement ; hâbleur'

blagaire 'personne qui aime raconter des
blagues, débiter des sornettes ;
bavard'

bombonaire 'personne qui marmonne, parle
entre ses dents, maugrée'

cascalejaire 'personne qui caquète, jacasse'

chapinhaire 'chamailleur'

chuchotaire 'qui chuchote, qui a l'habitude
de chuchoter'

coflaire 'vantard, bavard assommant'

contragiaire, contralhaire 'personne
contrariante, contestataire'

contrastaire 'qui se plait à tenir tête, à
répliquer'
creidaire 'criard, braillard'

farfalhaire, farfolhaire 'personne qui
jacasse ; personne qui parle de façon
peu intelligible'

farsejaire 'farceur'

gingolaire 'qui gémit, se plaint'

guerrejaire 'qui aime à quereller autrui'

mocaire 'moqueur'

plaidejaire 'qui plaide, qui aime la chicane,
procédurier'

quialaire 'qui pousse des cris aigus'

rabuzaire 'radoteur'

sonalhaire 'bavard rabâcheur'

vantaire 'qui se vante'

- Caractères et types de comportements :

afinaire 'qqn qui trompe par la ruse,
trompeur'

alunaire 'celui qui agit toujours d'après la
lune'

amenhautaire 'personne qui cajole,
chouchoute ; personne qui flagorne,
flatte pour duper'

anellaire 'dupeur, trompeur, escroc, filou'

bochinaire 'boudeur ; susceptible'

chicanaire 'tricheur'

chimarraire 'griffonneur, barbouilleur'

embludaire 'oublieux, -euse'

enjomellaire 'imitateur'

entetinaire 'qui cherche à duper, à
importuner'

furjaire 'fouineur, qui aime fureter'

invencionaire 'homme inventif'

marronaire 'ronchon, grincheux'

saturnaire 'triste, mélancolique, taciturne'

tujaire 'qui tutoie facilement'

varalhaire 'personne qui va et vient, s'agite
de façon bruyante'

- Personnes vivant en marge de la société (avec polysémie ou extensions sémantiques) :

cercaire 'mendiant ; querelleur ; chercheur
(de champignons)'

rodaire 'rodeur, vagabond ; mauvais
travailleur ; panaris, phlegmon'

redolaire 'vagabond, chemineau ; personne
qui n'a pas de domicile stable ;
paresseux, qui fréquente les mauvais
lieux ; lambin, trainard'

rotlaire 'vagabond, rodeur'

La caractérisation positive existe, quoiqu'elle soit beaucoup moins fréquente :

ajudaire 'personne qui aide volontiers,
personne serviable'

lecaire 'personne aimable, commode'

avansaire 'travailleur actif, rapide, efficace'

prestaire 'prêteur'

estremaire 'qui a soin de ranger ses
affaires'

samponaire 'qui reprise avec soin'
La projection de l'agent de la base verbale permet aussi fréquemment de désigner un animal et/ou de façon métaphorique un individu :

aborrellaire 'animal qui dévaste tout ;
personne qui bâcle son travail'

arrucaire 'personne ou animal qui a
l'habitude de se braquer, de ne pas
obéir'

banejaire 'animal qui aime donner des
coups de cornes'

bramaire 'animal qui meugle souvent ;
personne bavarde'

caressaire 'personne ou animal qui montre
de l'affection'

guellaire 'qui meugle souvent'

japaire 'qui jappe, aboie, glapit souvent ;
bavard, hâbleur'

jaspilhaire 'qui jappe, bavarde comme un
roquet'

lavanhaire 'qui fait la fête (en parlant
surtout d'un chien) ; qui fait bon
accueil ; qui flatte, fait les yeux doux'

lepaire 'qui lèche, lape'

miaulaire 'qui miaule souvent'

pacholhaire 'qui aime patauger, barboter'

petnaire 'qui donne des coups de pieds
(animal) ; qui trépigne, gigote'

piulaire 'qui piaule, pépie'

rechanhaire 'qui montre les crocs ; qui
ricane, a un mauvais sourire'

tetaire 'qui tête encore sa mère ; ivrogne'

Le lexème *estivaire* ‘porc qu’on garde en été pour l’engraisser pendant l’hiver’ peut retenir notre attention, car, dans le processus de nominalisation, il sélectionne comme agent l’argument interne de la structure verbale (cf. Marcon 1987 *estivar* ‘garder l’été (un porc) pour l’engraissage d’hiver’).

La projection argumentale est modifiée dans le cas des noms instrumentaux, des noms de récipients voire dans des emplois référentiels spécifiques comme les noms d’arbre et de maladies. Il reste cependant dans ces lexèmes une valeur éventive, car ils supposent l’accomplissement d’un procès, dont l’agent est animé ou non :

ajalhaire, eijalaire 'pioche-hache'

aplanaire 'rouleau de bois fait d'un gros
tronc servant à aplanir et à taler les
céréales'

arrozaire 'arrosoir'

bilhaire 'levier servant à serrer la charretée
de foin'

bollaire 'se dit des choux qui font de
grosses tête, pommé'

chaplaire 'hachoir'

desgaranhaire 'engin servant à extirper le
chiendent'

desroschaire, plomaire 'outil qui ôte
l'écorche, écorçoir'
eigimaire 'grand pot à crème (en grès)'

emborsaire 'poussoir à viande machine à faire les saucisses, embosseuse'

esginglaire 'jouet fabriqué avec une tige de sureau vidée de sa moelle, clifoire'

esgramaire 'herse à chiendent'

estofaire 'étouffoir à braise, à charbon'

fumaire 'tison qui fume ; fumigateur qui sert à enfumer les abeilles'

nhaire 'nichet, œuf en plâtre qu'on met dans un nid pour inciter à y pondre'

rodaire 'panaris péri-unguéal, tourniole' (ALMC 1564*)

taraire, taravèlla 'tarière'

tramblaire 'sorte d'arbre, tremble'

Parmi les emplois plus rares, on trouve des formes N-aire servant comme :

- sobriquets : barnhaire 'surnom d'une famille dont les membres ont la réputation d'être de bons travailleurs'

- gentilé : boriaire 'habitant du hameau des Borries' ; chambonaire 'habitant du Chambon-Feugerolles ou du Chambon-sur-Lignon'

- interjection exprimant la compassion : pechaire 'peuchère' litt. 'pécheur'.

La polyfonctionnalité du suffixe -aire est manifeste, car il peut servir à désigner des animés et des inanimés, par ex. mancaire 'qui se vexe facilement ; se dit d'une vache qui ne fait pas de veau chaque année ; se dit d'un champ dont la récolte est aléatoire', velhaire 'personne qui participe à une veillée, qui aime faire des veillées ; grande carafe remplie d'eau concentrant les rayons de lumière pour éclairer un carreau de dentelle'. Le marquage péjoratif dans les lexèmes N-aire est très important puisqu'il représente 45 % des cas, mais il n'est pas réservé à ce morphème. Nous pensons toutefois que la forte valeur éventive de ces morphèmes autorise cet effet pragmatique dans un contexte socioculturel défini. La diversification du trait sémantique et syntaxique fondamental, correspondant à la projection de l'argument externe dans la forme nominale, semble sous-jacente dans les noms à référent inanimé : le procédé de nominalisation en -aire semble conférer une plus grande représentation agentive que les autres dérivations et autorise à ce titre une forte productivité.

D'un point de vue constructionnel, il paraît naturel que les noms déverbaux à sème négatif aient pour base une forme présentant un affixe également marqué sémantiquement.

Ainsi on trouve :

sarcir 'repriser, ravauder' ~ sarcinar 'repriser grossièrement' → sarcinaire 'ravaudeur maladroit'

selhar 'semer' ~ selhonar 'semer mal' → selhonaire 'mauvais semeur'.
Enfin, sur le plan morphosyntaxique, il est remarquable que les lexèmes *N-aire* sont adjectivables. Le phénomène, quoique mal exemplifié dans les enquêtes dialectologiques, est en principe rendu par l’étiquetage lexicographique et la glose produite, du type :

*barjacaire, -arèlla n./adj. attribut ‘(personne) qui aime bavarder, jacasser ; qui a l’habitude de tenir des propos confus’*

*batalhaire n./adj. attribut ‘(personne) qui aime marchander longuement et âprement’*

*eversaire* adj. ‘se dit d’une voiture qui se renverse facilement ; d’un chemin qui fait facilement verser une voiture’

*granaire, -arèlla* adj./n. ‘qui fournit de nombreuses graines’

La fréquente position attributive concorde *a priori* avec la valeur fortement prédicative des lexèmes. En revanche l’emploi est purement adjectival et non prédicatif dans :

*un temps chaurinaire* ‘un temps de canicule’, *un temps chinaire* ‘temps de bruine, de crachin’

*un pibol fialaire* ‘un peuplier élancé

### 3.2.3. Le marquage casuel dans le corpus des textes occitans de l'ancien Velay : approche descriptive

#### 3.2.3.1. Les plus anciens textes (XIIᵉ-XIIIᵉ s.)

On sait que les textes des XIIᵉ-XIIIᵉ siècles sont peu nombreux puisque nous avons inventorié cinq textes ou ensembles textuels, et par ailleurs de genres peu variés, à savoir un censier et des chartes-notices.

Dans CensChom, une structure syntaxique récurrente associe un NP **TOPIC**, désignant un contribuable, avec un NP **prédicatif juxtaposé**, indiquant le montant de la contribution censitaire exprimée en argent ou en nature. Le marquage casuel (principalement sigmatique avec <-s, -z>) au CSS de l'anthroponyme binominal est le mieux documenté. Il concerne obligatoirement le nom personnel et de façon non obligatoire le patronyme :

*Rotbertz Rafael, Iª carta a mezura paucha*

*Beneitz Vidals, IIII s. tor.*
Dans le cas où le nom personnel est abrégé, le patronyme est obligatoirement marqué :

Jo. Veziatz

G. de Chasaletz

Les éléments en apposition avec le NP TOPIC sont également fléchis systématiquement :

lo bayles, Iª emina siliginis

Beneytz, fihls de l-Argema

Bertrans Girartz e Jacmes, sos neps

Symondetz, sos fraire

Les noms appellatifs en position TOPIC, moins nombreux que les anthroponymes dans CensChom, sont également systématiquement fléchis :

Lo curatz de la gleysa de San Just, Iª carta

L'anticipation graphique de <s, z>, qui est une des habitudes graphiques du scribe (cf. les spécificités linguistiques de CensChom dans l'inventaire), concerne également la flexion au CSS :

Lo curazt de la gleisa Sancti Justi, Iª cartoneira

Les cas d'absence de flexion sont extrêmement rares :

Lo faures que ac la filha de Jaquet, I carto

mais : Lo fabre que ac la filha de Jaquet, III poges

Il est intéressant de remarquer que, contrairement à la forme fléchie, la forme non fléchie n'est pas héréditaire, puisqu'on attend dans notre domaine une vocalisation de la consonne bilabiale. Morlet (1978a) édite les deux formes nominales avec une majuscule, considérant qu'il s'agit d'anthroponymes en emploi référentiel défini, bien représenté dans le domaine.

La flexion des noms appellatifs inanimés est également systématique :

L-ortz de la Cort e el Guarait, V

Lo pratz que te Charils es a la ma de mosenhor

Les parties du discours en lien syntaxique avec les référents animés et inanimés sont systématiquement fléchis :
ADJ : l-ortz comus de P. e de Gorgori e Beneit Bocas, Iª tan solamen
e mais lo mas sobeiras, I carto a mezura dreita per Boschal

PTCP ADJ : las tres partz paia lo ditz Jo.

PRON : Jacmes Astorgues e P. e Gorgoris, fraire, chascus III s. tor.
Ponsa Bernarda, Iª per II demeis ortz, l-us es a Terme gros
pel prat de las Mealhadas, loquals pratz de las Mealadas es arera

Les flexions au CSP sont aussi bien représentées. Alors que les substantifs sont homonymes du CRS, les syntagmes nominaux masculins sont principalement marqués par les déterminants qui portent un segment /i/ :

Art. déf. masc. li, lhi
Tut lhi ome de la vila, I st. per ma dona Muresa

Dét. poss. masc. sei, sey
Jo. de Fronnac e sei fraire, I st.
Esteves Bona d-Arsac e sey parier, Iª carta

Dét. dém. masc. aquist
E tut aquist ort son el Suc

Un /-i/ analogique adjoint au dét. indéf. exprimant la totalité est attesté dans une partie
tardive du censier :

Item tuti lhi ome

Les morphèmes lexicaux et grammaticaux fléchis au CRP sont homonymes du CSS :

per II demeis ortz

ab sos fraires

Au féminin singulier, la distinction fonctionnelle sujet/régime du NP est assurée par
l'emploi de l'article défini, à savoir le dét. li, lhi (homonyme de CSP masc.) dans les syntagmes
TOPIC :

**Lhi** Berauda, Iª per l-ort

**Tota lhi** vila de Solhac, III cartas

**Lo** mas sobeiras, Iª e-l molis autra e **lhi** granja de Jo. e Symeon, fraires, autra
L'art. défini sing. *la* est employé seulement dans les syntagmes prépositionnels et dans les parties prédicatives qui délivrent le montant de contribution :

*XII cartas a la paucha mezura*

*pel mas de la Prada*

*Item XXIII cartos e la quarta part d'autre a mesura dreita*

On trouve dans CensChom un cas de double marquage du CSS avec l'article lhi et une flexion <-s> du lexème analogique du masculin, que Morlet (1978) a édité avec la mention « sic » :

*Lhi maysos de la Chantada, VI d.*

Dans les chartes-notices de CartChamalières, CartTempPuy, CartHospPuy et VenteCollStAgr, la flexion du CSS revêt également un caractère systématique. Elle est bien documentée notamment par les listes des témoins et des garants présents lors de la rédaction de l'acte, données en fin de texte. Les anthroponymes uni- ou binominaux sont généralement en fonction d'attribut de substantifs du type fermansas, garentias, testes ou sujets postposés d'un syntagme verbal comme Aisso a-lauzat X ou Aquesta venda lauzet e autreget X... Ainsi la flexion sigmatique du CSS est omniprésente dans la liste de témoins de VenteCollStAgr, lorsque les noms propres peuvent être fléchis, La flexion n'étant en particulier pas cumulable avec un segment sigmatique déjà présent :

*D-aiso sunt garentias W. Sauners, Auduis, Armans de-Mirmanda, Vidals, Joans Ebrartz, Paulias, P. Rotbertz, G. del-Boschet, G. del-Moli, G. de-Sain Laurens, Bertrans Esteves, Jordas, Pons de Chalanco, Pons Austachis, W. Parpoils, Ber. Disders, P. de-Chauscle, Deudonatz, Thomas, Berautz Chaudarassa, Silvis Maletz, Jaucerans, Launartz, P. de Nualac. Fermansas sunt W. Disders, Ugo Pelos, Arnautz e P. de-Glavenas per la-gatgeira.*

Les anthroponymes occitans en contexte latin sont fléchis :

*Notum sit omnibus quod Ugo Pelestorsz dimisit et solvit omnino domui Templi*

Comme dans CensChom, la flexion sigmatique au CSS des syntagmes sujet lexicaux, des substantifs épithètes et des appositions est systématique dans les notices de CartTempPuy :

*Jordas lo-clerges*

*Testes sunt Girart Andreu lo plaides*
frater Girautz, lo chapelas del Temple

Il est à noter que la particule nobiliaire *En* (< DOMINUS) est également fléchie :

*Fermansas sunt Ens-Erails de Monlaur e-N Pe. de Saisac*
*mos paire, Enz W. Alamans, avia fait a-Deu e a-la-maizo del Temple*

Enfin, les substantifs issus de la IIIe déclinaison latine parisyllabique du type PATER,
FRATER ne sont pas fléchis, tandis que les substantifs du paradigme imparisyllabique (type
ABBAS ~ ABBATE, NEPOS ~ NEPOTE) présentent régulièrement une flexion au CSS :

*aiso lauzerunt e autreeront Arbertz, lo fraire de la moleir Beraut de Conde e sos
fils*

mais : *Bertrans Girartz e Jacmes, sos neps*

*en la tenguda d-En Peiro Eleit que avia estat abas de mas Adam*

Pour la marque /i/ des déterminants au CSP, elle est générale dans CartTempPuy :

Pronom duel *ambedui* ‘tous les deux’

*an jurat ambedui sobre-sains qu-en pas o fasant portar a-la maso del Temple*

Dét. poss. masc. plur. *mei, sei*

*e aisso an lauzat mei fraire Alamans e Ugo Alamans*

*li moleir N-Inteir e sei efant o autreieront*

Dét. dém. masc. plur. *aquist et num. dui*

*e d-aisso ant agut de charitat **aquist dui** III marx d-argent (cf. CRP De totz aquetz
dos)

Au féminin singulier, le marquage nominatival avec le dét. *li* est général :

*e-Na Emara, **li** moleir N-Inteir e sei efant o autreieront*

*aquesta venda lauzet e autreget **li** moleir de N-Inteir Sauneir*

Enfin, on relève dans CartTempPuy une extension du marquage nominatival dans une
construction prépositionnelle génitive :

*Fermansa fo per be sezer W. Arlotz, lo fraire de si-moleirs*
En conclusion de cette première section, on peut faire remarquer que le marquage casuel est hautement fonctionnel chez les scribes des XIIe et XIIIe siècles. Ce marquage, qui recourt principalement au morphème /-s/ au singulier, a tendance à s'étendre analogiquement au féminin, qui connaît cependant un marquage propre par la distribution complémentaire des déterminants li, lhi ~ la. Le segment /i/ est également très productif au CSP. La nature systématique de la flexion casuelle dénote une représentation aigüe de l'agentivité dans les structures syntaxiques.

### 3.2.3.2. Système mixte (XIVᵉ-XVᵉ s.)

Les textes postérieurs à 1300 permettent toujours d'observer l'extension des formes accusatives dans les positions syntaxiques nominatives, mais on peut parler de système mixte, car des variantes dénominativasles sont fréquentes. Ainsi, dans *VenteMontrevelRoche*, seul témoin de transmission directe du XIVᵉ siècle (1394), les anthroponymes en fonction sujet dans la partie occitane de l'acte ne sont pas fléchis, ni les syntagmes nominaux en apposition :

*Jacme, fil de Jacme Sirvent, quatorge deners tornes*

Dans *LettreConsulsPuy*\* (1364) et *ChalenconChabron* (1390), on observe également, en coprésence avec les formes déaccusatives en emplois nominatifs, l'extension analogique fréquente de la flexion sigmatique de lexèmes mais également d'articles au CSS :

- Marquage du dét. et du substantif masculin sing. en fonction sujet :

*los senhos de San Vidal, senten la venguda de lur, avia trames querre lo Lemozi (LettreConsulsPuy\*)*

*sachas que ils varlets que demorave a Clairmont (ChalenconChabron)*

- Marquage de l'apposition au sujet :

*una letra, laqual me trametia mosseir lou Dalphi d'Auverni, tos oncles (ChalenconChabron)*

- Marquage de l'attribut :

*attendut que vos sez mos payres et senhors (ChalenconChabron)*

- Marquage du participe passé :

*Peyre, tu sies vengus (ChalenconChabron)*
Au masculin pluriel, les noms et les déterminants sont alignés sur la forme oblique. Par ex. :

los homes defenderon se am peyras (LettreConsulsPuy*)

Le marquage nominatival des morphèmes féminins est fréquent :

el contrat del mariage que vous et ma dona mayres de ma molher fazetes

L'article défini li, lhi n'est employé que dans les syntagmes féminins sujets et n'est plus attesté au CSP :

una letra de laqual lhi tenors es tals

car li terra [...] vaut ben VIIIᵉ l. de rendas assizas

Un marquage sigmatique des formes masculines et féminines est attesté dans une construction participiale absolue :

Deus ajudan e la berges Maria (LettreConsulsPuy*)

mais : la merce de Dieu (id.)

Dans le texte *TestamentBouzols**, datant également de la fin du XIVᵉ siècle, on ne relève pas de marquage casuel au masculin. En revanche, au féminin, on relève un marquage sigmatique analogique du masc. du lexème *sor* ‘sœur’ en fonction appositive et des participes passés en construction causative :

la Margarida qui fo molier de Vesconte de Paulinac, sors de mondit seignor

lo comte desusdit [...] fa constituitz et instituitz sos heritiere universale, sa tres chere sors Dama Helionor de Belfort

Dans les segments de textes de *ChrPuy*, copiés par Étienne Médicis et de datation incertaine, on trouve le même système mixte, qui peut être un effet de l'intervention du scribe ou, plus vraisemblablement, un argument pour les considérer comme postérieurs à 1300, même si les événements relatés se situent au cours du XIIIᵉ siècle. Ainsi, au CSS, les formes avec marquage sigmatique alternent avec les formes sans marquage :

moric l'avesques Bᵉ del Peu

tornet lo reys Loys d'oultre mar

mais : aquel an donnet lo rey
lo rey Philip trames

Au fém. sing., le marquage sigmatique analogique est attesté dans :

fo comensada la clausos de la Chabraria

Dans les textes du XVe siècle, le marquage nominatival est plus rare, mais il est encore bien attesté comme variante morphosyntaxique et il paraît souvent lié à des contraintes syntaxiques particulières.

Dans ProclamChastel1422, on observe simplement que le dét. indéfini issu de NEC UNUS en position de sujet apparaît d'abord avec la flexion sigmatique, puis sous la forme oblique :

deffende que nengus homs ni nenguna femna siant arditz

Item que nengun home ni nenguna femna non laysse anar son bestial

En revanche dans CompoisPuy1408 le marquage <-s> (et/ou l'article li au fém. sing.) est en principe limité aux contextes syntaxiques suivants :

- Postposition du sujet<fnref n="151" /> :

per un retorn que laysset sos payres

Item un hostal en Montpeyros ont demora l-esperoners

seyssanta sous per an que lhi laisset sos payres sen Johan

per una vicaria que laysset sa maires

un autre hostal de justa aquel de sus en que se te lhi cortz comuna

Fo extimada lhi vinha et lo columber sens chart setanta sinq l.

- Duplication d'un lexème sujet :

Item un obrador a-la Chabraria am un quart de seytorada de prat que dona l-
**obradors** seis sous al chapitol et **lo pratz** dos ferratz de sivada a Moss. del
Peu

<footnote n="151">¹⁵¹ Un cas intéressant à relever est l'énoncé *Item un petit ostal en que se pesa lo plastres*, dans lequel le marquage de l'actant unique de la construction intransitive, correspondant à l'actant second des constructions bi-actancielles, autorise une interprétation ergative de l'énoncé.</footnote>
Val sens chart, quar sos chartz es debatut de sus lo prat, heut l.

Peyre Sabater, filh de Martin, un hostal en que ista et la meytat d-una crota en Posarot que dona l-ostals tres sous al prebost et li crota seis deners aus clers

- Appositions :

Johan del Riou, clers, un hostal en la Chaussada

Item un hostal et un ort en la charreyra Juzeva que te messer Peyre, sos filhs

- Marquage de l'attribut :

Item un ort en Rosada que es dimey ortz

Item un prat en Colonh de dimeya seytorada que era champs

Item un ostal que es chasals en Monferrant

Item un ostal al pla deus Lops que es francz

lo rest es debtals

Dans ces différents cas, il est possible de considérer que la flexion nominativale marque une valeur prédicative du syntagme, dans la mesure où il souligne l'apport informationnel, comme on le trouve également en catalan ou en romanche<fnref n="152" />.

Au masculin pluriel, le marquage du sujet par les déterminants avec un segment /i/ reste actif jusqu'à 1500. Ce morphème autorise l'absence de marquage <-s> des substantifs et des adjectifs.

Art. déf. li, ly, lhi :

Valont lhi dit trenta sous vint et quatre l.

sobre una vinha que tenont lhi home d-Agulha (CompoisPuy1408)

costerunt ly dit gris v l., v s. (ObligLachasaHôp)

ly seignor del pays que sont grant seignor (PardonPuy)

<footnote n="152">¹⁵² Sibille (2007 : 351-361) a réuni une intéressante documentation pour les domaines galloroman, catalan et romanche. Il relève également l'usage fréquent du marquage sigmatique de l'attribut. Barbato (2017 : 109-110) mentionne l'existence d'une marque -s à valeur prédicative, pour les adjectifs et participes passés, en catalan médiéval et en romanche :</footnote>

<footnote>il tat ei vegls 'le grand-père est vieux'</footnote>

<footnote>mais : in um vegl 'un vieil homme'</footnote>
*Las pensioux que donant lidit heres (CompoisPuya1464)*

Dans *LéproserieBrives*\* (1484), la distribution CSP li, ly / CRP los reste entièrement fonctionnelle :

syntagme sujet Et ly donat sa en an et devant aver

syntagme prép. : lodict mestre tenent son chapitre an los dictz curat et donatz

Au féminin sing., outre les emplois cités de CompoisPuy1408, l'article déf. nominatif li est plus rare au XVᵉ siècle. Aucune occurrence n'est attestée par ex. dans CompoisPuya1464. En revanche il est notable que dans *LéproserieBrives*\* (1484) la distinction sujet/régime est systématique :

syntagme sujet ly liouraso (...) a estada cressuda et augmentada

mais synt. prép. en la presenta pagina

### 3.2.3.3. Persistances (XVIᵉ-XVIIIᵉ s.)

À partir des années 1500, le marquage casuel a pratiquement disparu. Nous relevons seulement dans MédPrivada la flexion sigmatique de morphèmes sujets féminins en position postverbale et en apposition :

*Item me deu la sors de la comayre Maria Chanala de Marminhac*

*Solvit en 1 carta froment lo XXIII de octobre la comayre Maria, sa sors*

Dans *MystèreNDPuy* la flexion <-s> au masculin est possible comme variante pour le théonyme Dieu, dans des formules stéréotypées<fnref n="153" /> :

*Dieux n-en sia agrasit*

mais : *Que Diou lay vous gard de desfortune*

De même, dans *ÉditsPénauxChantoin* (1499), un théonyme porte une flexion :

<footnote n="153">¹⁵³ Pour Grübl (2015 : 29), la déclinaison de l'art. déf. en français médiéval paraît également liée dans certains cas à des formules stéréotypées, syntaxiquement plus conservatrices. La succession de passages formulaires codifiés et de passages plus libres témoignent chez les scribes d'un haut degré de conscience linguistique des variantes existant dans la langue et peuvent ainsi jouer avec les traditions textuelles d'origine latine, vernaculaire, etc. Les *scriptae* révèlent aussi dans ce domaine des interférences entre l'oral vernaculaire et l'écrit latin.</footnote>
que nenguna persona de qualque instat ou condicion que sia non agha a jurar ny
blasphemar lo nom de Diou ne de la Vierges Marie

L'article féminin sing. li est employé pour la dernière fois dans MystèreNDPuy, mais
dans un syntagme prépositionnel :

*Et hieu eyssi sobre li mota / Me vauc eyvarsar*

3.2.3.4. Conclusions sur le marquage casuel dans les textes de l'ancien Velay

La périodisation que nous avons établie, pour arbitraire qu'elle soit, permet toutefois de
déterminer des systèmes cohérents. On peut parler de système bicasuel fonctionnel pour les
plus anciens textes de notre corpus, puisque le marquage n'apparaît pas comme une variante
morphosyntaxique. Le marquage casuel concerne principalement les noms masculins
singuliers, ainsi que les noms masculins pluriels et féminins singuliers, à travers les marques /s/
et /i/. Le système mixte que nous avons situé aux XIVe-XVe siècles n'est pas interprétable en
termes de désagrégation, mais plutôt comme l'existence de variantes morphologiques
marquées, conditionnées par des contextes syntaxiques. Le marquage nominatival semble jouer
le rôle de mise en relief d'un élément, qui peut avoir une valeur prédicative. La première moitié
du XVIe siècle fournit les dernières traces du marquage nominatival. La défonctionnalisation
de ces éléments iconiques suppose que, dans le système linguistique, les formes d'origine
dénominative sont probablement déjà lexicalisées. À partir des différents éléments que nous
avons réunis jusqu'à présent, nous pouvons poser la question centrale : existe-t-il une
corrélation — et de quelle nature — entre la lexicalisation du suffixe -aire et le système
bicasuel ?

3.2.4. Les formes suffixales nominales agentives et affines dans le corpus des textes occitans de l'ancien Velay

3.2.4.1. Phono- et morpho-graphématique des suffixes

3.2.4.1.1. Issues de -(A, E, I)TŌR

L'histoire de la série suffixale issue de -(A, E, I)TŌR peut être considérée dans un premier
temps comme l'absorption progressive des formes à voyelle thématique E/I par la forme en A,
héritière de la première conjugaison latine. Notre corpus n'atteste aucun lexème de la série à
voyelle thématique I et deux lexèmes masculins de la série à thème E :
bateyre n.m. ‘batteur ; batteur en grange’ (CompoisPuy1408), DOM *batedor*²

revendeyre n.m. ‘revendeur’ (id.), DOM *revendedor*

Le suffixe à thème A est le seul réellement productif. Les graphies indiquent que, en
diachronie, le morphème est stable phonologiquement, de valeur /-’ajre/. D’un point de vue
graphique, il se caractérise par une assez grande stabilité. La graphie <-aire> est attestée à toutes
les périodes de notre corpus :

comandaire n.m. ‘commandeur’ (CartTempPuy), *commandaire* (MédPrivada),
DOM *comandador*

beyssaire n.m. ‘aplaigneur’ (CompoisPuya1464), DOM *baisador*

pécaire interj. ‘pécheur’ (*ChansonNolhac**), DOM *pecador*

chicanaire n.m. ‘celui qui aime chicaner’ (CletML), Ø DOM

La variante graphique <-ayre> est attestée du XVᵉ au XVIIᵉ siècle :

laurayre n.m. ‘laboureur’ (CompoisPuya1464), DOM *laurador*

trioulayre n.m. ‘couvreur’ (CompoisPuy1408), Ø DOM

trompettayre n.m. ‘personne qui publie ou proclame quelque chose’
(ChansonCornards*)

À l’époque moderne, les scribes peuvent avoir recours à des diacritiques. Natalis Cordat emploie l’accent aigu sur la finale atone pour noter le timbre /e/ : *mangayré* n.m. ‘mangeur’ (NoëlsCordat) ; dans le lexème *marlaïre* n.m. ‘sonneur’ (*ChansonCornards*%), le tréma indique la valeur consonantique de <i>^>.

Les formes au pluriel sont rares, la flexion étant en principe <-s> :

procurayres n.m. pl. ‘procureurs’ (*CopieJulesII*)
bavaires n.m. pl. ‘personnes bavardes’ (CletML)

Les substantifs agentifs féminins dérivés sont rares<fnref n="154" />. On relève un substantif féminin, *affanayra* (CompoisPuy1408), formé analogiquement d’après *afanaire*, *afanador* n.m. ‘homme de peine, manœuvre’, non répertorié par le DOM, mais attesté par FEW 24, 242a, *AFANNARE dans les dialectes modernes* (-airo, -arello, non sourcé). Nous relevons également un lexème

<footnote n="154">¹⁵⁴ Nous signalons ici les substantifs féminins dérivés en -esa (lat. -ISSA ; cf. Adams 1913 : 185-186) : *prioressa* n.f. ‘supérieure dans un monastère de femmes’ (CompoisPuy1408), DOM *priorēsa* ; *pastoressa* ‘boulangère, femme du boulanger’ (*OrdonBoulPuy*), DOM *pestorēsa*, *pastorēsa*, formée sur la base accusative *pestor*, tandis que le substantif masculin est lexicalisé dans notre corpus sous la forme nominative *pestre* (CompoisPuy1408), par ailleurs patronyme délexical fréquent en Velay.</footnote>
dérivé en -eiritz, issu de -(E)TRĪCE : revendeyris ‘revendeuse’ (CompoisPuy1408), revendeiris (NodesStMayol), DOM revendeiritz.

### 3.2.4.1.2. Issues -TŌRE et -TŌRI-U, -A

Nous donnons dans le tableau ci-dessous un aperçu représentatif des lexèmes du corpus vellave dérivés en -TŌRE et -TŌRIU avec les variantes thématiques. Nous considérons a priori comme issus de -(A, E, I)TŌRE les substantifs masculins qui portent un trait [+ animé] et comme issus de -(A, E, I)TŌRIU les lexèmes adjectivaux et substantivaux à valeur instrumentale ou locative :

<table><thead><tr><th>Suff.</th><th>Thème</th><th>Lexèmes</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="6">-TŌRE</td><td>/-a-/-</td><td>assensador 'celui qui prend à ferme, fermier' (LéproserieBrives*)<br>changhador 'changeur de monnaie' (CompoisPuya1464)<br>comandador 'commandeur' (CartTempPuy)<br>labouradour 'laboureur' (MédPrivada LièveÉvêqPuy), laboradour (MédPrivada), PL laboradors (MédPrivada), labouradours (ProcessionPuy)<br>predicadour 'prédicateur' (PardonPuy), PL predicadors (CompoisPuy1408 CompoisPuya1464), predicadours (CompoisPuya1464)<br>testador 'testateur' (TestamentBouzols*)</td></tr><tr><td>/-e-/-</td><td>recebedour 'receveur' (LivreAffaire CompoisPuya1464)<br>vendedour 'vendeur' (VinLaval)<br>ventedor 'vanneur' (LéproserieBrives*)</td></tr><tr><td>/-i-/-</td><td>servidours 'serviteur.PL' (CompoisPuya1464)</td></tr><tr><td rowspan="7">-TŌRIU</td><td>/-a-/-</td><td>affenadour n.m. 'fenil' (LogisLune)<br>applicadors adj. 'à appliquer' (ProclamChastel1422)<br>binadour adj. 'qui sert à biner' (MédPrivada)<br>dreyssadour n.m. 'dressoir pour la vaisselle' (LogisLune)<br>fialador n.m. 'atelier où l'on fabrique du fil'(CompoisPuya1464)<br>hobrador n.m. 'atelier' (CompoisPuy1408), obradour LièveÉvêqPuy, PL obradors (CompoisPuy1408)<br>orador n.m. 'oratoire' (LettreConsulsPuy* CompoisPuya1464)<br>passador n.m. 'passage' (CensChom CompoisPuy1408), PL passadoux (CletSM)<br>payadours adj. 'à payer, payable' (CompoisPuya1464)<br>terrador n.m. 'terroir' (CensChom CompoisPuy1408), terradour (LièveÉvêqPuy TerrMons)<br>tiradour n.m. 'tiroir' (LogisLune)</td></tr><tr><td>/-e-/-</td><td>cometedours adj. 'à encourir' (ProclamChastel1422)</td></tr></tbody></table>
D'un point de vue morphologique, dans les deux séries de suffixes, la variante thématique /a/ est également la plus productive et la seule attestée après 1500. Il est remarquable que seuls les lexèmes issus de -TŌRIU sont documentés après ca 1550, ce qui suggère une défonctionnalisation de la suffixation en -dor (< -TŌRE), en accord avec les données dialectales modernes. Les suffixes homophones de réalisation /-a'dur/ sont notés <-ador> dès les plus anciens textes jusqu'au XVIe siècle. La variante <-adour>, qui permet de noter explicitement /u/, est attestée après 1400 et est la seule employée après 1550.

Parallèlement aux suffixes décrits ci-dessus, on observe dans le corpus vellave le développement, dès la fin du XIVe siècle et avec la plus forte densité au XVIIIe s., de suffixes d'origine savante ou empruntés :

Suff. fr. -eur :

<table><tr><td>gouverneur (NodesStMayol)</td><td>voleur (id.)</td></tr><tr><td>procureur (MédPrivada CletML)</td><td>oupérateur (CletML)</td></tr><tr><td>prédicateur (CletSM)</td><td></td></tr></table>

Suff. savant -tor ~ -tour :

<table><tr><td>protector n.m. (TestamentBouzols*)</td><td>perturbators n.m. (CopieJulesII*)</td></tr><tr><td>benfactors n.m. ‘bienfaiteurs’ (CopieJulesII*)</td><td>électours n.m. (SocConstPuy)</td></tr><tr><td>murmurators n.m. ‘personnes qui conspirent contre l’autorité’ (CopieJulesII*)</td><td>administratours n.m. (SocConstPuy)</td></tr></table>

Le suffixe féminin issu de -ATŌRIA est noté <-adoira, -adoyra> et permet de former des adj. et des noms instrumentaux :

<table><tr><td>cometedoyra</td><td>adj. ‘à encourir’ (ProclamChastel1421), DOM cometedor</td></tr><tr><td>manghadoyras</td><td>n.m. ‘mangeoires’ (LogisLune), DOM manjadōira</td></tr></table>

Il apparaît également dans la formation de NL : *Peyra Pausadoira, Peyra Pausadoyra (CensChom), Peyra Levadoyra (CompoisPuy1408).*
### 3.2.4.1.3. Issues DE -ĀRI-U, -A, -ERI-U, -A

Nous avons déjà donné les principaux éléments de description de ces suffixes en 3.1.2. En complément, il est intéressant de mentionner plusieurs phénomènes :

- Pour les noms féminins, il est à noter l'emploi du suffixe savant /-ʻaria/ comme dans le lexème *ebdomadaria* 'celle qui, dans un couvent, est de semaine pour assurer l'office, semainière' (cf. FEW 4, 395a, HEBDOMADARIUS), de façon asymétrique au substantif masculin, qui présente le traitement héréditaire :

*domadaria* n.f. / *domader*, *dopmadier* n.m. CompoisPuy1408

*epdobmadaria* n.f. / *epdobmadier* n.m. CompoisPuya1464

Ce suffixe est homographe de l'issue de -ARÍA (cf. Adams 1913 : 130-137), bien représenté dans les registres fiscaux pour former des substantifs de sens locatif et des NL désignant des quartiers de la ville :

*CompoisPuy1408* : *mersaria*, *sabataria*, *coyrataria*, *baconaria*, *chanabataria*, *olaria*, *chabraria*

*CompoisPuya1464* : *cordaria*, *saunaria*

- Dans plusieurs témoins des textes de théâtre d'Antoine Clet, on observe une confusion graphique entre le suffixe *-eira* en emploi locatif et instrumental avec le suffixe *-aire*. Par ex., dans CletML, on lit *sorpilieyre* n.f. 'serpillière' CletSM-AC (: *chareire*), *sorpilieyre* CletML-D (: *chareire*), mais *sorpiliaire* (: *chareire* CletML-B). De même le NL *Porte Aiguière* (< AQUARIA), désignant une des portes d'entrée de la ville du Puy (cf. auj. *rue Porte-Aiguière*, carte IGN 1/25000 2735E), apparaît dans le même témoin CletML-B sous la forme *Porteygaire* (: *feyre*), mais sous la forme héréditaire *Porteigueire* (: *feire*) dans le témoin CletML-A.

Un exemple un peu plus complexe apparaît dans CletSM. Guilhot, un paysan, vient se plaindre du prédicateur qui s'est enfui à travers ses cultures. Dans le témoin le plus ancien (A), on lit :

*Quant l-on esta charcha par monta en chadeyre,*
*On dit qu-oyo passa par les chaussinaires.*

Par contre, dans les témoins CletSM-BC, le dernier lexème présente un suffixe <e(i)re(s)> : *choussinere* (B), *choussineires* (C). Le lexème pluriel *chaussineiras* semble désigner des terres sédimentaires (cf. FEW 2, 74a, *CALCINUS*) qui affleurent sur les hauteurs
du bassin d'effondrement du Puy<sup>155</sup>. Les leçons de *DE* ne sont pas évidentes : *couchinaire* (D), *chamineyres* (E). La leçon de *D* n'est pas claire, tandis que la seconde est apparemment une *lectio facilior* dont le sens serait 'chemin (pavé ?)' (cf. FEW 2, 145b, CAMMĪNUS).

- Dans *TestamentBouzols*, le n.m. plur. *legataires* 'personne au profit de laquelle un legs est fait', coordonné avec le n.m. *heritiers*, est un cultisme (cf. FEW 5, 241b, LĒGĀRE; DOM *legatari*).

### 3.2.4.2. Configurations sémantiques

#### 3.2.4.2.1. Inventaire des lexèmes N-aire ~ N-ador

Nous donnons ci-dessous l'ensemble des lexèmes dérivés avec les issues héréditaires de -TŌR/-TŌRE, qui nous permettra de saisir les configurations sémantiques de ce mode de flexion/dérivation. La description lexicographique des lexèmes suit les principes suivants :

- Nous ne prenons pas en compte ici les issues des formations athématiques, reconnaissables par leur syllabe atone finale -tre (*sartre*, *pestre*, etc.), non productives en occitan médiéval et moderne.

- Les lemmes sont donnés d'après leur forme dans les textes, c'est-à-dire sans neutraliser le suffixe -aire en -ador pour les morphèmes médiévaux, pour ne pas préjuger du niveau de lexicalisation de l'une ou l'autre forme.

- La lemmatisation neutralise les variantes graphiques <-aire, -ayre>, <-ador, -adour>.

- L'étiquetage lexicographique précise la ou les catégories grammaticales et le domaine référentiel.

- Après une définition autant que possible componentielle suivant le contexte, nous donnons la référence textuelle et la date ou période d'attestation.

- Nous nous contentons d'un renvoi au DOM et si besoin à FEW, TDF et DMF.

- Nous donnons après le signe [→] la base de la suffixation.

**acensador** n.m. DROIT 'fermier, celui qui prend à ferme' (1484 : *LéproserieBrives*) ;
DOM [*acessador*] → *acessar* v. trans. dir. 'donner à cens, affermer'.

**afanaira** n.f. MÉTIER 'ouvrière' (1408 : CompoisPuy1408) ; Ø DOM → *afanar* v. trans.
dir. 'fatiguer ; produire (par son travail)', v. intrans. 'peiner, travailler'.

<footnote n="155"><sup>155</sup> Cf. *Carte géologique de la France à 1/50 000*. N° 791. Le Puy, Orléans, BRGM.</footnote>
*afanaire* n.m. MÉTIER 'homme de peine, manœuvre' (1408 : CompoisPuy1408) ; DOM *afanador* → *afanar* v. trans. dir. 'fatiguer ; produire (par son travail)', v. intrans. 'peiner, travailler'.

*baisaire* n.m. MÉTIER 'celui qui tire le poil des draps pour les aplanir, aplaigneur' (1408-XVI<sup>e</sup> : CompoisPuy1408 CompoisPuya1464 LièveÉvêqPuy MédPrivada) ; DOM *baisador* → *baisar* v. trans. 'tondre les draps, leur tirer le poil'.

*bateire* n.m. MÉTIER 'celui qui bat, batteur ; celui qui bat le blé, batteur en grange' (1408 : CompoisPuy1408) ; DOM *batedor*<sup>2</sup> → *batre* 1. v. a. 'battre, frapper'.

*bavaire* n.m. PÉJ. 'personne qui ne fait que parler au lieu d'agir' (ca1750-1836 : CletML CletSM-D) ; Ø DOM, FEW 1, 194a, *BABA →* DOM *bavar* v. intrans. 'baver'.

*brandaire* n.m. MÉTIER 'allumeur, brûleur, rôtisseur ?' (1408 : CompoisPuy1408) ; Ø DOM, Reichel 2005 s.v. *brandà* 'allumeur' → DOM *brandar* v. trans. 'branler, remuer, agiter', FEW 15/1, 242b, BRAND 'brûler', Vinz. 'braiser'.

*chamberaire* n.m. MÉTIER 'officier de la couronne chargé de l'intendance de la chambre du roi, chambrier' (1639 : NoëlsCordat) ; DOM [*cambrador*] → *cambra* n.f. 'chambre' (pas de rapport sémantique avec DOM *cambrejar*) ; fr. *chambrer* 'tenir quelqu'un enfermé dans une chambre' (TLF) peut confirmer la base nominale du lexème.

*chanjador* n.m. MÉTIER 'changeur de monnaies' (p1419-a1464 : ForgeMonnaiePuy CompoisPuya1464) ; DOM *cambiador*, *camjador*, *chamnhador* → *cambiar*, *camjar* v. a. 'changer'.

*chardaire* n.m. MÉTIER 'cardeur' (1507 : LièveÉvêqPuy) ; DOM *cardador* → *cardar* v. trans. 'carder'.

*chicanaire* n.m. PÉJ. 'personne qui aime chercher querelle, chicaneur' (ca1760 : CletML) ; Ø DOM, FEW 13/2, 366a, TŠIKK- → *chicanar*, emprunté au fr. (FEW 13/2, 365b) : TLF v. trans. 'créer des difficultés à quelqu'un à propos d'une chose qu'on estime de peu d'importance'.

*comandaire*, *comandador* n.m. RELIG. 'celui qui commande au sein de l'ordre d'un ordre militaire' (XIII<sup>e</sup>-XVI<sup>e</sup> : CartTempPuy MédPrivada) ; DOM *comandador* → *comandar* v. trans. 'commander, ordonner'.
*comprador* n.m. DR. CIVIL ‘acheteur’ (1345- XVᵉ : *PoidsPuy VinLaval*) ; DOM *comprador*, *crompador* → *comprar*, *crompar* v. trans. ‘acheter’.

*cordelhaire* n.m. MÉTIER ‘officier qui mesure les draps à la *corda* (sorte de mesure)’ (par opposition à *cordier* ‘fabricant ou marchand de corde’ ?) (1408-1511 : CompoisPuy1408 CompoisPuya1464 LièveÉvêqPuy) ; DOM *cordalador* → *cordalar* v. trans. ‘mesurer à la *corda*’.

*flagholaire* n.m. PÉJ. ‘personne qui tient des propos mensongers ou insensés, qui perd son temps en bavardage’ (*ca* 1515-1520 : *MystèreNDPuy*) ; Ø DOM, Ø FEW 3, 588b, *FLABĒŌLUM* (cf. *flajoleux* ‘conteur de sornettes’ Borel 1655) → DOM *flaujolar* v. intrans. sens propre ‘jouer de la flûte’, *flaujol* n.m. sens figuré ‘tromperie, mensonge’.

*frezaire* n.m. MÉTIER ‘personne qui confectionne des garnitures, des franges, des tresses ?’ (1408 : CompoisPuy1408) ; Ø DOM, Ø FEW 8, 402a, *PHYX*, cf. DMF *freseur* ‘celui qui confectionne des garnitures, des franges, des tresses’ → DOM *frezar*² v. trans. ‘border, galonner’.

*governador* n.m. ‘personne qui a la responsabilité d’une ville’ (1428 : *PardonPuy*) ; DOM *governador* → *governar* v. trans. ‘gouverner, diriger ; garder, protéger’.

*japaire* n.m. PÉJ. ‘personne qui parle fort, qui s’emporte contre quelqu’un ou contre quelque chose’ (*ca* 1760 : CletML) ; Ø DOM, FEW 5, 30b, *JĂP-* ‘aboyeur’ → DOM *japar* v. intrans. ‘aboyer, japper’.

*lauraire*, *laborador* n.m. MÉTIER ‘laboureur’ (XVIᵉ : MédPrivada LièveÉvêqPuy *ProcessionPuy*) ; DOM *laurador* → *laurar* v. trans. ‘labourer’.

*leidaire* n.m. MÉTIER ‘percepteur de la *leude* ou *leide* (droit d’octroi sur les marchandises)’ (1373 : *LeydePuy*) ; DOM *leudor* (?) ‘Erheber der *leuda*’ → *leudar* v. trans. ‘percevoir la *leude*’.

*manjaire* NP et n.m. ‘personne qui a mangé qq. chose’ (1408-1635 : CompoisPuy1408 NoëlsCordat) ; *manjador* → *manjar*, *menjar*, *minjar*, *mingar*, *minhar* v. trans. ‘manger ; dévorer, ruiner’.

*marlaire* n.m. MÉTIER ‘personne qui sonne la cloche’ (XVIIᵉ ? : *ChansonCornards**) ; Ø DOM, cf. FEW 23, 158a, *tocsin* (*marler* ‘sonner le tocsin pour appeler au feu’).
*pecaire* interj. exprimant la compassion (*ca* 1742 : *ChansonNolhac*\*); DOM *pecadør*
'pécheur' → *pecar* v. intrans. 'pécher; éprouver un dommage, un échec, être dans
l'embarras'.

*pesiaire* n.m. MÉTIER 'ouvrier dont la tâche a un rapport avec l'action de dépecer, briser, fendre (du bois ?)' (*a*1464 : CompoisPuya1464) ; Ø DOM (cf. *peceiador* 'briseur, casseur, coupeur'), FEW 8, 334a, PËTTIA (lim. *pessaire* 'ouvrier qui fend du bois', pr. 'celui qui se loue pour casser des amandes') → DOM *pesejar*, *pesiar* v. trans. 'mettre en pièces, déchirer, briser, rompre'.

*portador* n.m. MÉTIER 'porteur de charges' (1373 : *LeydePuy*); DOM *portadør* → *portar* v. trans. 'porter; apporter'.

*predicador*, *prechaire* n.m. RELIG. 1° 'frère prêcheur, dominicain' (1408-*a*1464 : CompoisPuy1408 *PardonPuy* CompoisPuya1464; 2° 'celui qui prêche, prédicateur' (*ca* 1750-1836 : CletSM-D) ; DOM *prezicadør* → *prezicar* v. trans. et intrans. 'prêcher; exhorter'.

*procuraire*, *procurador* n.m. MÉTIER 'procureur' (1421-XVIᵉ : ProclamChastel1421 ÉditsPénauxChantoin CopieJulesII\*); DOM *procuradør*, *percuradør* → *procurar*, *percurar* v. trans. 'prendre soin de; procurer; occasionner'. La forme accusative est en partie restituée car elle apparaît sous forme abrégée dans le manuscrit.

*recebedor* n.m. MÉTIER 'officier dont la fonction est de recevoir les paiements qui sont dus, percepteur' (XVe : LivreAffaire CompoisPuya1464 *VinLaval*); DOM *recebedør* → *recebre* v. trans. 'recevoir'.

*revendeire* n.m. MÉTIER 'revendeur' (1408 : CompoisPuy1408) ; DOM *revendedør* → *revendre* v. trans. 'revendre'.

*revendeiritz* n.f. MÉTIER 'revendeuse' (1408-*p*1476 : CompoisPuy1408 *NodesStMayol*); DOM *revendeiritz* → *revendre*.

*servidor* n.m. MÉTIER 'serviteur, valet' (1428-*a*1464 : *PardonPuy* CompoisPuya1464) ; DOM *servidør*, cas suj. *servire*, *serveire* → *servir* v. trans. et intrans. 'servir (qqn)'.

*talhaire* n.m. MÉTIER 'percepteur de la taille ; tailleur ?' (XVIᵉ : MédPrivada) ; DOM *talhadør* → *talhar* v. trans. 'tailler, couper, découper ; soumettre à la taille (sorte d'impôt)'.
*tambornaire* n.m. ‘joueur de tambourin’ (XVIIe ?: *ChansonCornards*\*); Ø DOM (cf. *taborelejadór*), FEW 19, 174b, TABĪR → DOM *tabornar* v. trans. ‘frapper’.

*testador* n.m. DROIT ‘auteur d’un testament, testateur’ (1399 : *TestamentBouzols*\*); DOM *testadór* → *testar* (?), cf. DMF *tester* ‘prendre des dispositions de son vivant pour la destination de ses biens après sa mort, faire son testament’.

*teulaire* n.m. MÉTIER ‘artisan dont le métier est de construire ou de réparer les toitures, couvreur’ (1408 : CompoisPuy1408); Ø DOM, FEW 13/1, 156b, TĒGŪLA (1361, BrunelGév), TDF *téulaire* ‘couvreur à tuiles’ → DOM *teular* v. trans. ‘couvrir de tuiles’.

*teulisaire* n.m. MÉTIER ‘artisan dont le métier est de construire ou de réparer les toitures, couvreur’ (1408 : CompoisPuy1408); Ø DOM, FEW 13/1, 157a, TĒGŪLA (ex. tous issus des dialectes modernes) → *teulisar* ‘couvrir de tuiles’ (FEW ibid. 1506, Pans ; Ø DOM).

*trompetaire* n.m. MÉTIER ‘crieur public à son de trompe, trompette’ (XVIIe ? : *ChansonCornards*\*); Ø DOM (cf. *trombadór*, *trompadór*), TDF *troumpetaire* → *trompetar* (Ø DOM, FEW 17, 377b, TRUMBA) v. trans. et intrans. ‘sonner de la trompette’ ; publier à son de trompe’.

*vendedor* n.m. DR. CIVIL ‘vendeur’ (1345 ?-XVe : *PoidsPuy VinLaval*); DOM *vendedór* → *vendre* v. trans. ‘vendre’.

*ventedor* n.m. MÉTIER ‘vanneur’ (1484 : *LéproserieBrives*\*); DOM *ventadór*, FEW 14, 261b, VENTUS, toujours avec voyelle thématique /a/ → *ventar* v. intrans. ‘venter, souffler’, trans. ‘vanner’.

*visitador* n.m. ‘personne qui se rend dans un certain lieu (ici pour participer à un *pardon*, pèlerinage religieux où l’on vient quérir des indulgences), visiteur’ (1428 : *PardonPuy*); DOM *vezitadór*, *vizitadór* → *vezitar*, *vizitar* v. trans. ‘visiter, rendre visite’.

### 3.2.4.2.2. Domaines référentiels et interprétation sémantique des lexèmes

Un élément dominant qui ressort de l’inventaire ci-dessus est la prépondérance des lexèmes désignant des noms de métier ou de façon métonymique la personne qui exerce ce
métier (62 % des lexèmes attestés). Ces professions renvoient principalement à des activités
artisanales et agricoles, urbaines ou périurbaines, mais également à des transactions
commerciales et économiques. On relève également des fonctions relatives à l'exercice d'un
pouvoir de nature civile ou religieuse ou encore au domaine juridique. Trois substantifs
renvoient à l'utilisation d'un instrument pour produire des sons (marlaire, tambornaire,
trompetaire) et peuvent désigner une profession ou une charge dont est investie une personne
dans un cadre donné. Tous ces différents noms sont attestés à toutes les époques et forment le
noyau dur de l'inventaire, en correspondance étroite avec les données dialectales exposées
supra.

Les quatre lexèmes *bavaire*, *chicanaire*, *flagholaire*, *japaire* ont en commun de porter
un sème négatif lié à l'utilisation de la parole. Ils ne sont attestés dans notre corpus que dans
les textes littéraires, après 1500. Des termes négatifs existent cependant pendant l'époque
médiévale : ils sont très présents, pour prendre des ex. en rapport avec notre corpus textuel,
dans les textes des troubadours originaires du Velay, et notamment dans les *sirventes* de Peire
Cardenal : *baratador* 'trompeur, fripon', *celaire* 'celui qui cache ; celui qui cache sa pensée',
*enganaire* 'trompeur', *galiador* 'trompeur', etc. Dans le corpus vellave, le lexème *manjaire*
semble également lié, mais de façon indirecte, à ce sème négatif : pour le nom commun, il
renvoie à Adam et au péché originel que l'avènement christique, commémoré à Noël et par le
genre textuel du noël, vient racheter ; pour le NP (*mossen Johan Mangayre*), il fossilise
vraisemblablement un surnom désignant un mangeur excessif. En tout cas, cette série concorde
aussi avec les données dialectologiques moderne.

Également présente dans les dialectes modernes, l'interjection *pecaire* est attestée dès
le Moyen Âge par le FEW 8, 99b, PĚCCARE, mais seulement au XVIIIe siècle dans le corpus
textuel vellave, dans un contexte de satire. Elle est d'origine dénominale, à partir du sens
théologique de 'celui qui commet un péché, des péchés' et donc d'un sentiment de
commisération.

L'interprétation sémantique des lexèmes *N-aire/ador* à partir des bases verbales est
univoque : sauf dans un cas, la nominalisation projette un argument qui porte le rôle thématique
d'agent et l'argument externe projeté est toujours un animé humain. Dans le cas de *ventar*, qui
présente deux structures argumentales possibles, la nominalisation sélectionne l'emploi transitif
qui intègre un argument [+ humain]. Par ailleurs, la difficulté à étymologiser *marlaire*
n'empêche pas une interprétation déverbale d'après l'attestation fournie par FEW.

Un seul lexème est problématique, à savoir *chamberaire*, dérivé de *chambra*. On peut
faire l'économie d'une base verbale *chambrar, chamberar* : en effet, l'interprétation agentive
du substantif n'est pas douteuse et peut être un indice fort de la capacité du suffixe *-aire* comme
morphème agentif autonome, autorisant la formation de substantifs d'origine non déverbale. En
tout cas, l'unité et la forte cohérence interne sont un trait fondamental de la série lexicale des
formes N-*aire/ador* et la valeur agentive du suffixe soit être issue de l'origine déverbale de ce
type lexématique, sans solution de continuité avec la diversification sémantique observée dans
les dialectes modernes.

3.2.4.3. Configurations syntaxiques

3.2.4.3.1. Contextes syntaxiques des lexèmes -aire/ador du corpus

Dans cette section, nous proposons d'inventorier les différentes positions syntaxiques
dans lesquelles sont employés les lexèmes N-*aire* ~ N-*ador*, afin de voir s'il est possible, en
diachronie, d'identifier des indices syntaxiques de leur lexicalisation. Cet inventaire distingue
de façon binaire les emplois en fonctions nominativasles et les emplois en fonctions non
nominativasles.

A. Emplois des suff. -aire ~ -ador en fonctions nominativasles

a. Sujet singulier

si lo **vendedour** ou **croumpadour** [...] non en vol donnar eldit fermier (PoidsPuy)

si lo **portadour** ce troba (LeydePuy)

sera tengut lodit **leidayre** d-anar querir lo pa (LeydePuy)

et que lodit **predicadour** ou manifeste, affin que l-us ou diga aux autres
(PardonPuy)

deu donar dinar lodict **assensador** de Montjausi ausdictz mestre et curat
(LéproserieBrives*)

es aussi a notar que lo **vendedour** non deu vendre (VinLaval)

Item a de me mons. lo **commandaire** fraire Glaudo Bauduy ung vaissel
(MédPrivada)

En desperit sié lou **mangayré** ! (NoëlsCordat)
A Nostre Dame lou **marlaïre** / La proumeyre messe a souna (ChansonCornards*)

Par la ville, par las tcharreyres, / A passa lou **tambournayre**
(ChansonCornards*)

b. Sujet pluriel

venont el Puey aucuns estrangiers **changhadours** (ForgeMonnaiePuy)

vol lodit sant payre lo papa que si los **procurayres** (...) venian en una gleysa
entredicta (CopieJulesII*)

c. Apposition à un sujet singulier

Raimonz de Toeils, **comandaire** de la-maiso del Poi (CartTempPuy)

Peyre Largier, **affanayre** (CompoisPuy1408)

La Rossa, **affanayras** (CompoisPuy1408)

Matheu Chabrer, **bateyre** (CompoisPuy1408)

Johan Arnaut, **bayssaire** (CompoisPuy1408)

Johan Danssuera, **brandayre** (CompoisPuy1408)

Guilliem Rosa, **cordelhayre** (CompoisPuy1408)

La relicta de Johan Bornet, **frezayre** (CompoisPuy1408)

Andreu Borrel, **traulissayre** (CompoisPuy1408)

Beraut de la Vouta, **trioulayre** (CompoisPuy1408)

Peyre Vioulet, **revendeyre** (CompoisPuy1408)

Hieu, Maurici Valete, baile et **recebedour** del Vialar (LivreAffaire)

Item me deu Johan Mazel, **laboradour** de Noalhac (MédPrivada)

Glaudo Chaussenda, **laboradour** del lioc de Bessarioux (MédPrivada)

Item me deu Jacme Plachart, **beyssayre** (MédPrivada)

Jacme Blanc, **laurayre** (LièveÉvêqPuy)

Johan Queyrel, **labouradour** (LièveÉvêqPuy)

Jacme Barra, **beyssayre** (LièveÉvêqPuy)

Johan Perpailh, per Johan Advyt, **cordeilhiayre** (LièveÉvêqPuy)

Johan Math., **chardayre** (LièveÉvêqPuy)
**d. Apposition à un sujet pluriel**

per responcion faicta per Andriou et Johan Molhada, filz de Johan, **laboradors de Marminhac** (MédPrivada)

**e. Nom ou syntagme nominal épithète d'un sujet singulier**

layssa Mossieur le comte **testador** desusdit al tres noble et pussan seignor
Mosseignor (TestamentBouzols*)

Germi Huet **lo cordelhayre**, per testa quaranta heut l. (CompoisPuy1408)

Simont **l-afanayre**, un hostal sobre lo Masel (CompoisPuy1408)

Par la ville, par las tcharreyres, / A passa lou tambournayre / Amaï lou soudard
de feneyre / Reymond-sans-Quiou **lou trompettayre** (ChansonCornards*)

**f. Nom ou syntagme nominal épithète d'un sujet pluriel**

que y siant ordenat aucuns bons hommes **visitadours** (PardonPuy)

**g. Attribut du sujet singulier**

Raimon de Toels, que adonsc era **comandaire** de la maizo del Poi (CartTempPuy)

Daro / Tout so qu'ouro / Per esse **chamberayré** (NoëlsCordat)

Tout lou Peui vous couneit per estre un **chicanaire** (CletML-A)

Lambert es un **bavaire** (CletML-A)

**h. Attribut du sujet pluriel**

Vous autres m-avé l-air d-estre quatre **bavaires** (CletML-A)

**i. Apostrophe**

Poudias pas estrilla lous mious, dijo, **bavaire** ? (CletSM-D)

**j. Interjection**

Mais lou gran Diou, **pécaire** ! / Qu'es toujours én estat / De conserva la vide / A lous que son vizas (ChansonNolhac*)
## B. Emplois des suff. -aire ~ -ador en fonctions non nominativales

### a. Syntagme prépositionnel singulier

* *a-la requesta del procurador de la dita cort* (ProclamChastel1421)

* *una autra vinha en las fayssas, que fo del pessiayre d-Agulha* (CompoisPuya1464)

* *et a la requeste del procurayre de la court ordenarie de Sainct Johan* (ÉditsPénauxChantoin)

### b. Complément prépositionnel singulier dans un syntagme nominal périphrastique

* *Ah ! que vo bien attoin lou simple de bavaire!* (CletSM-D)

### c. Apposition singulier à un syntagme prépositionnel

* *en la-tenguda N-Odo, comandador del Poi* (CartTempPuy)

* *L-ostal doux heres de Andriou Turquaut, beyssaire* (CompoisPuya1464)

* *L'ostal doux heres de Jacme Ymbert, laurayre* (CompoisPuya1464)

* *Item la tersa part de ung hostal, que fo de Richard de Coquissac, cordelhayre* (CompoisPuya1464)

* *ung hostal en Raphael que acquerit de sen Johan de Chaumelis, changhador d-Avinho* (CompoisPuya1464)

### d. Syntagme prépositionnel pluriel

* *La torche des labouradours* (ProcessionPuy)

### e. Noms pluriels dans un système corrélatif apposé à un syntagme prépositionnel

* *touchant las autras mesuras plus petitas, sont el plaser de las partidas, tant vendedours que crompadours ou recebedours* (VinLaval)

### f. Complément d'objet direct singulier

* *Si volet creyre aquest flagholaire* (MystèreNDPuy)

* *Ouzé moussu Lambert ! vesé lou grond jappaire!* (CletML-A)
g. **Complément d'objet direct pluriel**

messeignors de la Gleisa, en debvet encantar vostres **servidours** (PardonPuy)

h. **Complément d'objet indirect singulier**

deu beylar [...] a meyssos el **ventedor** ung boyssel de froment (LéproserieBrives*)

qu-ey paiat per el el **taillayre** (...) a-cause deldit prat (MédPrivada)

Aco n'en convé pas à Moussu lou **préchaire** (CletSM-D)

i. **Complément d'objet indirect pluriel**

Dona aus **predicadors** quaranta sous per an (CompoisPuy1408)

on deu mandar et escrioure (...) aux seignors et **gouvernadors** d'aquellas
(PardonPuy)

Item per ung legat vint soulx aux **Predicadors** (CompoisPuya1464)

dona de pension a causa deldit hostal aux **Predicadours** (CompoisPuya1464)

per una Salve Regina que se dy per los **servidours** de la gleysa (CompoisPuya1464)

Primo dona aux **servidours** de Saint Peyre lo Monestier vint soulx
(CompoisPuya1464)

manda et commanda a toutz ses officiers que ayan ayda et secours ausdits
**procurayres** (CopieJulesII*)

j. **Complément d'agent**

quant per losdits **procurayres** seran requises (CopieJulesII*)

3.2.4.3.2. Indices syntaxiques et lexicalisation des lexèmes N-aire

Le corpus des textes occitans vellaves ne permet pas à lui seul de décrire finement les modes de lexicalisation du suffixe -aire, mais il fournit plusieurs indices qui devront être comparés avec les données d'autres corpus. En croisant les données de l'inventaire des positions syntaxiques des lexèmes agentifs de notre corpus avec les autres éléments décrits dans les sections précédentes, nous pouvons formuler les observations ou les questions suivantes :
a) On assiste, à partir du XIVe siècle et *a priori* de façon corrélative à la défonctionnalisation du système casuel, à l'extension des formes déaccusativasles dans les contextes nominatifs singuliers.

b) Les lexèmes N-aire en apposition constituent un contrepoint à cette tendance de fond, quelle que soit la fonction du syntagme nominal coréférentiel. Ce fait nous semble important, car il dénote probablement une propriété fondamentale des morphèmes dénominataux. En effet, si l'on admet la valeur de prédication seconde de l'apposition<fnref n="156" />, on peut estimer que cette position favorise la projection de la forme nominativale qui est sentie comme la forme canonique des substantifs déverbaux, pourvus par leur nature même d'une force prédicative.

c) D'un point de vue lexical, les genres textuels représentés dans notre corpus indiquent une haute fréquence des noms de métier dans cette position d'apposition. On peut présumer que la haute fréquence des appositions à des groupes sujets a pu favoriser l'emploi de la forme nominativale.

d) Les données sont lacunaires sur toute la période de transition pour les constructions attributives.

e) Une seconde rupture intervient à partir de 1500 : les formes N-aire investissent à leur tour les contextes nominatifs et non nominatifs (singulier et pluriel). Le statut de nom déverbal canonique, au détriment des autres formes, semble acquis à ce moment-là.

f) Lorsqu'il existe des doublets morphologiques du type *labor-*/*laur*-, on constate que la forme savante emploie le suffixe *-dor*, tandis que la forme héréditaire avec resyllabation de */b/ emploie *-aire*<fnref n="157" />.

g) On peut en outre supposer que la formation de lexèmes suffixés en *-dor* après 1500 est en partie d'origine savante : les morphèmes dénominataux /-'ejre, -'ire/ n'étant plus fonctionnels, le suffixe accusatival est le seul disponible pour former des déverbaux de classe E/I, mais il ne semble plus réellement productif à cette époque.

h) La diversité sémantique des formes N-aire est attestée dès l'émergence textuelle, mais la classe lexématique conserve son unité en diachronie par la perpétuation d'une valeur agentive et elle est nettement individualisée par une structure métrique de type /-'VCV/.

<footnote n="156">¹⁵⁶ Sur la valeur prédicative de l'apposition, voir Neveu (1998).</footnote>

<footnote n="157">¹⁵⁷ De façon contradictoire, les données dialectales modernes montrent un radical non héréditaire et avec une suffixation dénominativale : ALMC 887 pt 22 23 [labu'rajre]).</footnote>
### 3.2.5. Conclusion

Le corpus vellave montre qu'il existe un lien entre l'évolution du marquage casuel et la lexicalisation des formes *N-aire*, mais qu'ils présentent dès l'époque médiévale une configuration particulière, de type sémantico-pragmatique, déjà existante en latin. En effet, d'après les textes vellaves, la suffixation en *-aire* accède à partir de *ca* 1500 au statut de morphème type pour les noms agentifs, ce qui a comme conséquence qu'elle peut absorber d'autres séries affines, à l'exclusion de la dérivation en *-ier*, *-eira* qui possède une plasticité remarquable. Cette lexicalisation s'est produite selon des paramètres syntaxiques et sémantiques qui devront être approfondis, mais il nous paraît clair que la flexion casuelle, en devenant optionnelle après 1300, devient un type marqué d'après les éléments décrits en 3.2.3. S'il existe un décrochage chronologique entre le moment où le système casuel est défonctionnalisé (à partir de 1300) et le moment où les morphèmes *N-aire* sont lexicalisés (à partir de 1500), les deux phénomènes sont donc étroitement liés. Nous suggérons que le succès du suffixe *-aire*, sorte de suffixe 'glouton', semble lié à des caractéristiques d'ordre à la fois formel et fonctionnel :

* D'un point de vue interne, la valeur prédicative des substantifs dérivés en *-aire* confère le sentiment d'un plus haut degré d'agentivité et, sur le plan phonologique, ils ont la spécificité de recourir au format /-'VCV/.

* D'un point de vue externe, la récurrence des lexèmes *N-aire* dans les positions liées au rôle thématique d'agent ou de prédication seconde comme l'apposition permet également de considérer les lexèmes de type *N-aire* comme des formes abstraites complexes sous-spécifiées en flexion.

La force sémiotique做一个iconique du suffixe -aire, qui agit comme un élément métrique pouvant être aisément recyclé en morphologie, dénote une représentation multidimensionnelle du lexème, c'est-à-dire inscrit dans plusieurs niveaux de la structure linguistique. Peu étudié dans la tradition occitane car considéré comme étymologiquement transparent donc non problématique, le suffixe -aire nous paraît très intéressant pour la réflexion sur la diachronie et les modalités du changement linguistique du domaine<fnref n="158" />. Parallèlement à la survie de formes dénominativales fossilisées du type sartre, pestre ou encore l'exclamation affective

<footnote n="158">158 Pour une réflexion sur les rapports entre évolutions linguistiques et structures syntaxiques et les débats épistémologiques qu'ils suscitent, cf. Sornicola (2008, 2011) : l'auteur montre que l'allomorphisme observable dans la flexion casuelle en latin et en français médiéval peut être corrélaté à certains contextes syntaxiques comme l'apposition.</footnote>
hypocoristique *bèlh sénher* (Marcon 1987 et Martin/Féchet 1993 pour le fr. régional), les lexèmes N-aire relèvent d'une dynamique forte en occitan, permettant l'existence dans les dialectes modernes de doublets du type *seitre/seitaire* 'faucheur' (Delaigue 1965) qui supposent peut-être moins une trajectoire étymologique SECTOR ~ SECTATOR<fnref n="159" /> qu'une dérivation SECTOR/SECTARE → *seitre/V*→ N-aire *seitaire*. La lexicalisation du suffixe -aire, bien que restreinte au domaine occitan, s'inscrit cependant davantage dans un rapport de continuité que de rupture avec la langue source, dans laquelle les formes nominativasles pouvaient avoir un statut de formes marquées (cf. Adams 2013). Il existe en tout cas une convergence entre les données anciennes fournies par notre corpus textuel et les données dialectales modernes, mais elles devront être mises en relation avec d'autres domaines (cf. notamment Regis 2020).

<footnote n="159">159 Il n'existe pas en outre d'entrée *seitador*, *seitaire* dans le DOM.</footnote>
### 3.3. Sujets nuls et pronoms sujets en occitan : évolutions diachroniques et implications philologiques

#### 3.3.1. Introduction : pourquoi et comment étudier les pronoms sujets occitans ?

Le choix d'aborder la question des pronoms sujets dans le corpus vellave peut paraître redondant avec l'immense production scientifique existante. Nous avons eu l'idée de ce chapitre lorsque nous avons présenté un premier bilan sur les caractéristiques philologiques et linguistiques de notre corpus<fnref n="160" /> : il nous est apparu, dans la partie sur les éléments syntaxiques, que le paramètre [+/- sujet nul] était problématique, puisque les phrases avec pronoms sujets exprimés sont nombreuses dans le corpus, alors que l'occitan est considéré d'un point de vue typologique comme une langue à sujet nul durant les périodes médiévale et moderne, en continuité avec le latin. Le constat n'est pas nouveau et la question est notamment abordée par Lafont (1967), Stroh (1971), Sauzet (2007) et Oliviéri/Sauzet (2016 : 238-240), mais nous pensons que la possibilité d'interrogation sur le temps long offerte par notre corpus permet de documenter la question avec une certaine acuité.

Les nombreuses attestations de constructions avec pronoms exprimés, sans valeur sémantique manifeste, doivent non seulement nous interroger sur leur niveau d'intégration dans la structure syntaxique, mais nous aurons également l'occasion de réfléchir sur les conséquences en termes de philologie éditoriale. Le parti pris souvent exprimé dans les éditions en graphie normalisée de considérer les pronoms sujets comme des formes sémantiquement marquées, de type [+ focus], devra être reconsidéré à partir des résultats obtenus. La question des pronoms sujets revêt à ce titre-là une dimension politique qui ne doit pas être sous-estimée.

La complexité de l'étude des pronoms sujets tient au fait qu'elle concerne à la fois les niveaux syntaxique, morphologique, phonologique et sémantico-énonciatif, de même qu'elle est étroitement liée à des phénomènes de contact linguistique et à la variation diaphasique. Notre approche se veut essentiellement descriptive : nous n'avons pas l'ambition de produire une théorie du pronom sujet en occitan, mais de mettre en lumière les indices d'évolution linguistique fournis par le corpus vellave. Comme le note Feuillet (2006 : 609), « la prosodie est une donnée universelle, et si l'on dispose seulement d'un corpus écrit, on ne sera jamais entièrement sûr des interprétations qu'il conviendra de donner ». Il n'est *a priori* pas possible

<footnote n="160">160 « Les études linguistiques sur le nord-occitan : bilan et analyse de nouvelles données dialectologiques », séminaire de recherche du département de linguistique de l'Université Lyon 3, Lyon, Maison Internationale des Langues et des Cultures, 29 mars 2017. Les résultats de cette recherche ont également été exposés dans Surrel (2021a, 2021b).</footnote>
de déterminer directement le statut prosodique et syntaxiques des pronoms sujets dans les
corpus textuels, c'est-à-dire s'il s'agit de formes toniques/atones ou climiques/non climiques. Leur
valeur ne peut être approchée que s'ils sont mis en perspective avec les autres formes
pronominales, avec les autres morphèmes susceptibles d'occuper la position de sujet, ou encore,
par ex., avec l'expression de l'impersonnel.

Nous ferons l'hypothèse que, en ce qui concerne les textes du corpus vellave, les
pronoms sujets intègrent la structure syntaxique comme variantes non marquées. Cette
possibilité ne peut être tenue comme une marque de superstrat du français<fnref n="161" /> : elle peut
dépendre de contraintes génériques, mais elle est surtout liée aux caractéristiques de la zone
préverbale, qui se révèle très complexe et, d'une certaine façon, ambigüe. Nous verrons que les
constructions attestées par notre corpus plaident pour une élimination assez tardive des pronoms
sujets et elle sera mis en lien avec la désagrégation de la structure V2.

3.3.2. Pronoms sujets exprimés et sujet nul dans la structure syntaxique en linguistique générale

La question des pronoms sujets et de leur effacement a donné lieu à une très vaste
littérature en linguistique générale et demeure un domaine très étudié dans le champ de la
romanistique<fnref n="162" />. Il ne sera pas question ici de proposer un panorama des théories existantes,
mais de mettre en lumière les points qui concernent notre problématique.

On peut considérer que, d'une façon générale, dans la structure syntaxique, l'élément
verbal requiert un spécifieur, situé à gauche dans beaucoup de langues, satisfaisant la projection
de l'argument externe. Il existe cependant une asymétrie fondamentale dans le fait que, tandis
que le sujet lexical est un élément sémantiquement obligatoire, le pronom n'est pas
obligatoirement exprimé, rendant problématique la définition même de la phrase. En effet, si
on conçoit la phrase comme une structure informationnelle, où le sujet a vocation à être le thème
et le noyau verbal le rhème (Feuillet 2006 : 607), l'effacement du pronom sujet brouille
l'encodage de l'élément nécessaire à l'actualisation. On pourrait considérer à première vue que
les structures syntaxiques avec pronoms sujets exprimés possède une certaine 'naturalité',
puisqu'elles sont parallèles avec les structures avec sujet lexical, mais plusieurs auteurs ont

<footnote n="161">161 Voir par ex. Bec (1991 : 48), qui considère l'emploi de pronoms personnels sujets comme un marqueur typique du superstrat français.</footnote>

<footnote n="162">¹⁶² Voir notamment Heap (2000) et Heap/Olivieri (2013) pour une perspective romaniste et, par ex., le bilan de Larrivée (2005) pour le français ainsi que Cabredo Hofherr (2004).</footnote>
proposé de considérer les pronoms sujets comme des préfixes verbaux (voir par ex.
Auger 2003).

En grammaire générative, le problème du sujet nul a été un des plus étudiés pour
explorer la théorie des Principes et Paramètres, pour sa possibilité de comparaison linguistique
(voir Chomsky 1981 et, notamment pour les langues romanes, Rizzi 1982 et Lobo/Martins
2017). L’effacement du sujet pronominal y est conçu comme la réalisation d’un élément abstrait
pro, soit une catégorie vide incluse dans la structure syntaxique. L’effacement peut être justifié
selon Taraldsen (1978) par le phénomène d’accord riche, c’est-à-dire par l’existence d’une
flexion verbale non équivoque, qui remplit la fonction d’encodage du sujet. Les études
génératives ont également insisté que le fait que la distinction entre langues à sujet nul et
langues à sujet non nul ne se restreint pas au seul paramètre présence/absence du sujet
pronominal, mais est corrélée à une série de propriétés syntaxiques qui sont explorées depuis
au moins les années 1970, comme la possibilité d’extraction du sujet dans les propositions
subordonnées ou l’inversion du sujet (voir Rizzi 1982 et pour une mise à jour récente des débats
D’Alessandro 2015). Cependant, une paramétrisation binaire [+/- pro-drop] s’est montrée
insuffisante pour décrire beaucoup de langues, qui montrent une plus grande diversité et une
plus grande complexité de structures, comme, par ex., le sujet nul partiel ou l’argument nul
généralisé dans des langues orientales (voir en particulier Biberauer/Holmberg/Roberts/
Sheehan 2010). De plus, dans la perspective de la théorie Government and Binding fondée sur
le principe Agreement, l’élément pro est problématique, puisqu’il paraît contrevenir à un autre
principe, qui est la projection des traits-phi nécessaires à la cohérence syntaxique et sémantique.
C’est pour ces raisons que l’élément pro a été reformulé dans le cadre du Programme
Minimaliste en une catégorie [+ sujet nul]. Rouveret (2015 : 235) note dans cette perspective
que « c’est la matrice pronominale sur T (Tense) qui est finalement réalisée et prononcée,
rendant inutile et redondante la prononciation du pronom lui-même ». Ainsi, dans les langues
à sujet nul, on peut considérer que l’accord verbal a un trait [+ défini] non réalisé, qui autorise
l’effacement du pronom sujet. À ce titre, la catégorie pro peut être tenue pour une entité
descriptive, mais non comme une primitive de la grammaire.
### 3.3.3. Pronoms sujets en occitan : théories syntaxiques et approche dialectologique

#### 3.3.3.1. Descriptions syntaxiques des pronoms sujets occitans : synchronie et diachronie

L'occitan est généralement considéré comme une langue à sujet nul. Dans sa typologie des langues romanes, Bossong (2008 : 144) écrit que « [i]m Okzitanischen gibt es keine Subjektklitika. Dies ist ein wichtiges Unterscheidungsmerkmal gegenüber dem Französischen ». Ce paramètre distingue ainsi l'occitan du continuum innovateur nord-galloroman (français et francoprovençal), mais également de variétés de l'Italie du Nord, de l'espagnol de Saint-Domingue ou encore du portugais brésilien, d'après Posner (1996 : 51).

Toutefois, cette typologie est fondée sur les variétés centrales, généralement considérées comme les variétés de référence, et vaut évidemment pour la phrase assertive non marquée. L'absence de pronoms sujets est en principe justifiée par l'existence d'un paradigme flexionnel riche, qui ne requerrait pas l'expression des traits de nombre et de personne. Ainsi, Alibert (1976 : 282) écrit que « en occitan, la distinccion entre las divèrsas personas del vèrb es plenament assegurada per las desinénsias. Ataben los pronoms subjèctes son pas exprimits davant lo vèrb, coma o son en francés » et il donne les exemples suivants :

(1a) Leg-issi mentre qu'estúdi-as.
lire-PRS.1SG pendant que=étudier-PRS.2SG
'je lis pendant que tu étudies'

(1b) Semen-an e culh-issètz
semer-PRS.1PL and ramasser-PRS.2PL
'nous semons et vous cueillez'

Vernet (2020 : 306) propose une description similaire (« Les marques personnelles du verbe sont assez différenciées, en occitan, pour rendre inutile l'expression du pronom personnel sujet ») et propose en conséquence l'idée que « la catégorie des pronoms sujets, en occitan, n'existe pas à proprement parler. » L'emploi de pronoms sujets est alors interprété comme des types sémantiquement marqués, toujours bien distincts des emplois syntaxiques du français où les pronoms sont cliticisés. Pour Ronjat (1930-1941 : § 770-772), l'emploi de pronoms sujets :

(i) permet d'éviter les amphibologies, puisque la flexion verbale ne distingue pas le référent d'après le genre, comme dans (2) :
(2a) dóu tèms qu'eilamount Elo risié jitant de siéule, Vincèn escalè l'aubre
du temps que=en haut elle riait jetant un cri V. grimpa le=arbre
'pendant que là-haut elle riait en poussant des cris, V. grimpa dans l'arbre

(ii) dans un but stylistique, pour marquer l'emphase ou l'opposition :

(2b) elo èi saureto, E iéu siéu, lou vesès, brun comme un courcoussoun
elle est blonde et je suis le=voyez brun comme un charançon
'elle est blonde et je suis, moi, vous le voyez, brun comme un charançon'

Vernet (ibid.) donne toutefois un exemple où le pronom ne revêt pas de marque
sémantique et a la seule valeur de substitut nominal :

(3) tu pensas qu'as rason
tu.SBJ penses COMP=as raison
'tu penses que tu as raison'

Dans la plupart des études, il est mentionné le fait que l’emploi des pronoms sujets varie
d’un point de vue géolinguistique et cela doit être mis en rapport avec les situations de contact
linguistique. Par ex., Wheeler (1988: 258) écrit que « Most varieties of Occitan are ‘pro-drop’
languages but subject pronoun usage is commoner as one moves towards the French dialect
boundary, and obligatory in the northernmost varieties. » Ronjat (ibid.) note pour sa part que
les pronoms sujets sont obligatoires ou très fréquents notamment dans les vallées occitanes du
Piémont italien, à La Mure (dép. Isère), en occitan limousin et aux Martres-de-Veyres dans le
département du Puy-de-Dôme, c’est-à-dire dans des zones périphériques du nord et du nord-
est. Les enquêtes dialectologiques modernes permettent rarement de documenter cette question
syntaxique, mais des travaux en cours devraient permettre d’apporter de nouveaux éléments<fnref n="163" />.

Plus récemment, la question des pronoms sujets dans les dialectes occitans a donné lieu
à des formalisations syntaxiques, généralement dans une perspective générative et

<footnote n="163">163 Voir SYMILA NES (SYMILA Nouvelles Enquêtes Syntaxiques) consultable à l'adresse <http://symila.univ-tlse2.fr/> and le projet THESOC <http://thesaurus.unice.fr/>. Voir les contributions de Massot, Oliviéri/Kaiser/Palasis/Zimmermann/Faure, Sibille et Hinzelin dans Sibille (2020a).</footnote>
contrastive<fnref n="164" />. Par ex., Oliviéri (2004) étudie la corrélation entre paramètre du sujet nul et les occurrences d'inversion du sujet (ou sujets post-verbaux), dans le but de tracer des isoglosses syntaxiques. L'analyse est fondée sur le modèle théorique du Principe de Projection Étendue (ou Extended Projection Principle-EPP), selon lequel il doit obligatoirement y avoir un sujet dans une phrase à verbe fini, qui porte une marque flexionnelle d'accord encodant la fonction sujet. L'absence de pronom sujet exprimé semble violer cette contrainte et l'auteur discute d'une part la possibilité d'une catégorie vide, sans réalisation phonologique mais présent dans la structure profonde et, d'autre part, la possibilité de sujets générés soit en périphérie droite soit en périphérie gauche de la structure, en fonction de la structure argumentale. La comparaison des structures syntaxiques de l'italien standard, de dialectes italiens septentrionaux et de l'occitan alpin nécessite une approche micro-paramétrique et permet à l'auteur de rendre compte des variations syntaxiques, à partir d'une tête spécialisée Définitude. Dans la même perspective, Oliviéri (2009, 2015) s'est intéressée, dans le cadre du projet THESOC, à deux variétés dialectales marginales, à savoir les parlers de la Roya (dép. des Alpes-Maritimes) et les dialectes d'Auvergne et du Limousin documentés par l'ALAL. Quant à Savoia/Manzini (2010), ils étudient les pronoms sujets dans des variétés occitanes et francoprovençales d'Italie qui autorisent la duplication des sujets lexicaux. À partir d'une exemplification exhaustive des configurations syntaxiques, ils identifient également un trait [+ défini] et la périphérie gauche est associée à des propriétés modales et pragmatiques. La variation dialectale nécessite selon les auteurs une micro-paramétrisation, mais qui ne remet pas en question les propriétés syntaxiques fondamentales et qui doit prendre en compte les différences au niveau lexical. Hinzelin/Kaiser (2012) concluent, sur la base d'un questionnaire réduit, qu'il est difficile de considérer un paramétrage binaire dans les dialectes occitans et francoprovençaux observés, où l'emploi des pronoms sujets explétifs n'est pas symétrique avec l'emploi des pronoms sujets référentiels.

Dans une perspective diachronique, la question des pronoms sujets n'est a priori pas problématique, parce qu'elle n'implique pas de changement paramétrique, contrairement au français (cf. Roberts 2007 : 24-40). En effet, on peut considérer que l'occitan moderne a hérité du système syntaxique de l'occitan médiéval. Les descriptions syntaxiques confirment l'identité des deux structures, désignant un paramètre général [+ sujet nul]. Pour Jensen (1994 : 82-86),

<footnote n="164">¹⁶⁴ Sibille (2012 : 410) note dans son étude sur les pronoms sujets dans les variétés occitanes du Piémont italien qu'« il n'y a donc pas coïncidence entre catégories typologiques et parenté génétique, mais diffusion d'innovations ou résistances à l'innovation dans une zone d'intense contact linguistique entre des parlers appartenant à différentes branches romanes. »</footnote>