# Les espaces vides : preuves d'absences ou absences de preuves ? Une brève introduction

Jean-Marc Pétillon, Jessie Cauliez

► To cite this version:

Jean-Marc Pétillon, Jessie Cauliez. Les espaces vides: preuves d'absences ou absences de preuves? Une brève introduction. Hiatus, lacunes et absences: identifier et interpréter les vides archéologiques. Actes du 29e Congrès préhistorique de France, 31 mai-4 juin 2021, Toulouse, Session Les espaces vides: preuves d'absences ou absences de preuves?, Société préhistorique française, pp.3-4, 2024. hal-04536830

HAL Id: hal-04536830

https://hal.science/hal-04536830

Submitted on 8 Apr 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# Les espaces vides : preuves d'absences ou absences de preuves ? Une brève introduction

Jean-Marc Pétillon, Jessie Cauliez

► To cite this version:

Jean-Marc Pétillon, Jessie Cauliez. Les espaces vides: preuves d'absences ou absences de preuves? Une brève introduction. Hiatus, lacunes et absences: identifier et interpréter les vides archéologiques. Actes du 29e Congrès préhistorique de France, 31 mai-4 juin 2021, Toulouse, Session Les espaces vides: preuves d'absences ou absences de preuves?, Société préhistorique française, pp.3-4, 2024. hal-04536830

HAL Id: hal-04536830

https://hal.science/hal-04536830v1

Submitted on 8 Apr 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
Hiatus, lacunes et absences: identifier et interpréter les vides archéologiques
Hiatus, lacuna and absences: identifying and interpreting archaeological gaps
Actes du 29e Congrès préhistorique de France
31 mai-4 juin 2021, Toulouse

Les espaces vides : preuves d'absences ou absences de preuves ?
Session publiée sous la direction de Jean-Marc Pétillon et Jessie Cauliez
Paris, Société préhistorique française, 2023

p. 3-4

# Les espaces vides : preuves d'absences ou absences de preuves ? Une brève introduction

Jean-Marc PÉTILLON et Jessie CAULIEZ

Au sein du 29e Congrès préhistorique de France, la session « Espaces vides » avait pour objectif d'interroger spécifiquement la représentation différentielle des implantations humaines et des témoignages anthropiques sur le territoire. En effet, on le sait, les cartes de répartition de sites pré- et protohistoriques présentent bien souvent des densités très contrastées, avec des zones de semis serrés mises en regard de quasi-déserts archéologiques, ou côtoyant ceux-ci.

Partout ces déséquilibres suscitent les mêmes interrogations : reflètent-ils des réalités de peuplement, de dynamiques d'implantation ? Ou matérialisent-ils une conservation différentielle des gisements, un biais de prospection et de diagnostic des sites et des séries, voire simplement l'intensité plus ou moins grande de l'activité archéologique et de la diffusion des résultats ? Dans ce même congrès, la session « Hiatus, lacunes et absences : reflets de pratiques archéologiques ou réalités ? », organisée par C. Marcigny, V. Riquier et J. Vanmoerkerke, traitait d'ailleurs spécifiquement de la question de l'état de la recherche comme clé d'interprétation des vides.

Ces questions de déséquilibre entre vides et pleins se retrouvent à toutes les échelles géographiques, de la plus locale (pourquoi, au sein d'un même territoire, certaines implantations de sites semblent-elles privilégiées ?) à la plus globale (pourquoi certaines parties du monde sont-elles surreprésentées dans l'écriture des grands scénarios de la Préhistoire humaine ?).

Et ces constats ont ensuite des implications dans toutes nos lectures sociales des données archéologiques. Des vides, des manques dans l'espace peuvent être interprétés comme l'illustration de réseaux de diffusion, d'échange ou de transfert culturel qui dysfonctionnent, et à ce dysfonctionnement on cherchera une cause : des mises en concurrence entre groupes sociaux, entre grands pôles de production par exemple. Ces vides peuvent aussi être interprétés comme l'illustration du fort poids d'un déterminisme géographique (des reliefs

contrastés, des zones aux ressources peu accessibles et difficilement contrôlables) qui empêche la propagation d'une idée, des biens ou des personnes et qui, de fait, va jouer sur les questions de géographie culturelle et de représentativité de tel ou tel phénomène. On pourra aussi lire ces vides et ces manques à travers le prisme de l'orientation culturelle : pas d'implantation dans un lieu, pas de propagation d'une identité culturelle dans une zone, un refus d'une innovation dans un espace, parce que ni le lieu, ni l'identité, ni l'innovation ne sont conformes aux normes imposées par un ou des groupes sociaux. Enfin, ne lit-on pas souvent que les vides ou les manques dans l'espace sont liés à des phénomènes de frontières sociales et culturelles ? Les absences sont ainsi souvent mises en regard de « pôles d'influence » attractifs, décrits comme ayant un centre et des périphéries ; dans ces périphéries se joueraient des phénomènes de frontières, d'oppositions, de barrières, permettant potentiellement des absences.

Caractériser et comprendre les espaces vides se révèle donc une démarche particulièrement fondamentale pour toutes nos interprétations anthropologiques. Or, plusieurs évolutions en cours depuis des années dans notre discipline ont changé notre façon d'entrevoir ces problèmes. Le développement des approches géomorphologiques a considérablement enrichi notre compréhension des potentialités de préservation des sites suivant leur contexte naturel. L'afflux de données issues de l'archéologie préventive, mais aussi le réexamen de séries anciennes de dates absolues, et la réalisation de nouvelles mesures chronométriques dans le cadre de larges programmes de datation ont modifié notre vision du peuplement ancien de nombreux territoires. Enfin, l'internationalisation de la recherche place désormais au premier plan de la Pré- et Protohistoire mondiale des régions jusque-là tenues pour marginales, qu'il faut investir ou réinvestir à la lumière des nouvelles approches. Ce travail de déconstruction de nos lacunes géographiques nous rapproche paradoxa-
# Les espaces vides : preuves d'absences ou absences de preuves ? Une brève introduction

Jean-Marc PÉTILLON et Jessie CAULIEZ

Au sein du 29e Congrès préhistorique de France, la session « Espaces vides » avait pour objectif d'interroger spécifiquement la représentation différentielle des implantations humaines et des témoignages anthropiques sur le territoire. En effet, on le sait, les cartes de répartition de sites pré- et protohistoriques présentent bien souvent des densités très contrastées, avec des zones de semis serrés mises en regard de quasi-déserts archéologiques, ou côtoyant ceux-ci.

Partout ces déséquilibres suscitent les mêmes interrogations : reflètent-ils des réalités de peuplement, de dynamiques d'implantation ? Ou matérialisent-ils une conservation différentielle des gisements, un biais de prospection et de diagnostic des sites et des séries, voire simplement l'intensité plus ou moins grande de l'activité archéologique et de la diffusion des résultats ? Dans ce même congrès, la session « Hiatus, lacunes et absences : reflets de pratiques archéologiques ou réalités ? », organisée par C. Marcigny, V. Riquier et J. Vanmoerkerke, traitait d'ailleurs spécifiquement de la question de l'état de la recherche comme clé d'interprétation des vides.

Ces questions de déséquilibre entre vides et pleins se retrouvent à toutes les échelles géographiques, de la plus locale (pourquoi, au sein d'un même territoire, certaines implantations de sites semblent-elles privilégiées ?) à la plus globale (pourquoi certaines parties du monde sont-elles surreprésentées dans l'écriture des grands scénarios de la Préhistoire humaine ?).

Et ces constats ont ensuite des implications dans toutes nos lectures sociales des données archéologiques. Des vides, des manques dans l'espace peuvent être interprétés comme l'illustration de réseaux de diffusion, d'échange ou de transfert culturel qui dysfonctionnent, et à ce dysfonctionnement on cherchera une cause : des mises en concurrence entre groupes sociaux, entre grands pôles de production par exemple. Ces vides peuvent aussi être interprétés comme l'illustration du fort poids d'un déterminisme géographique (des reliefs

contrastés, des zones aux ressources peu accessibles et difficilement contrôlables) qui empêche la propagation d'une idée, des biens ou des personnes et qui, de fait, va jouer sur les questions de géographie culturelle et de représentativité de tel ou tel phénomène. On pourra aussi lire ces vides et ces manques à travers le prisme de l'orientation culturelle : pas d'implantation dans un lieu, pas de propagation d'une identité culturelle dans une zone, un refus d'une innovation dans un espace, parce que ni le lieu, ni l'identité, ni l'innovation ne sont conformes aux normes imposées par un ou des groupes sociaux. Enfin, ne lit-on pas souvent que les vides ou les manques dans l'espace sont liés à des phénomènes de frontières sociales et culturelles ? Les absences sont ainsi souvent mises en regard de « pôles d'influence » attractifs, décrits comme ayant un centre et des périphéries ; dans ces périphéries se joueraient des phénomènes de frontières, d'oppositions, de barrières, permettant potentiellement des absences.

Caractériser et comprendre les espaces vides se révèle donc une démarche particulièrement fondamentale pour toutes nos interprétations anthropologiques. Or, plusieurs évolutions en cours depuis des années dans notre discipline ont changé notre façon d'entrevoir ces problèmes. Le développement des approches géomorphologiques a considérablement enrichi notre compréhension des potentialités de préservation des sites suivant leur contexte naturel. L'afflux de données issues de l'archéologie préventive, mais aussi le réexamen de séries anciennes de dates absolues, et la réalisation de nouvelles mesures chronométriques dans le cadre de larges programmes de datation ont modifié notre vision du peuplement ancien de nombreux territoires. Enfin, l'internationalisation de la recherche place désormais au premier plan de la Pré- et Protohistoire mondiale des régions jusque-là tenues pour marginales, qu'il faut investir ou réinvestir à la lumière des nouvelles approches. Ce travail de déconstruction de nos lacunes géographiques nous rapproche paradoxa-