# S.121 – Saint-Sulpice-de-Pommeray (Loir-et-Cher), la Derloterie

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 568655 ; Y = 6725020

Numéro d'entité archéologique : 41 230 0003

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le prospecteur aérien H. Delétang est l'inventeur du sanctuaire de Saint-Sulpice-de-Pommeray, dont il a survolé les vestiges en 1990 (Delétang, 1990). Les clichés pris d'avion n'ont pas été vus dans le cadre de cette étude ; le plan présenté ici a donc été dessiné à partir du relevé sur fond cadastral effectué par H. Delétang.

### ▪ Implantation topographique

Le lieu de culte a été aménagé sur un versant exposé à l'ouest, dominant la vallée de la Cisse, modeste affluent de la Loire dont le cours est situé à moins de 100 m du sanctuaire et à une douzaine de mètres en contrebas de celui-ci.

## 2 – Présentation des vestiges

H. Delétang a dressé le plan d'un lieu de culte clos par un vraisemblable mur de clôture, dont le tra-cé, quadrangulaire et rectiligne sur trois côtés, pré-sente un décrochement qui s'explique difficilement en façade sud-ouest (fig. 1). Au centre de ce grand espace fermé, un temple (A) de plan rectangulaire a été res-titué par le prospecteur ; cette construction est dotée d'une cella centrale et d'une galerie périphérique. Une anomalie parallèle à la façade nord-est du péribole, puis qui marque un angle et se courbe en direction

du sud-ouest, est interprétée par H. Delétang comme un possible fossé qui se substituerait en partie à l'enceinte du sanctuaire – à moins que ce ne soit le péribole maçonné qui n'ait remplacé le fossé, ce qui serait davantage attendu dans l'évolution d'un sanctuaire. Sa largeur apparemment importante pourrait aussi correspondre à celle d'un chemin qui pourrait être antérieur ou postérieur au lieu de culte.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Le sanctuaire de Saint-Sulpice-de-Pommeray est localisé dans le quart sud-ouest de la civitas des Carnutes, à près de 13 km de sa limite occidentale. Durant l'époque romaine, ce site religieux est manifestement isolé en milieu rural, puisque l'agglomération potentielle la plus proche est située à Blois, à 7 km au sud-est. La voie antique, passant par ce probable habitat groupé et continuant en direction du nord, vers Verdes, est distante de plus de 7 km du lieu de culte.

### ▪ Environnement proche

Les éventuels établissements ruraux gallo-romains implantés dans les environs proches du site de la Derloterie n'ont pas encore été découverts. Au plus près (soit à 1,7 km au nord-ouest du sanctuaire), des prospections pédestres ont révélé l'existence d'un site antique au Poirier de la Loge, sur la commune de Saint-Lubin-en-Vergonnois, dont le mobilier (cé-ramique, et monnaies) indique une fréquentation au cours du Haut-Empire (Provost, 1988, p. 87).

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 90 x 60 m (soit 5 400 m) ?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 14 x 12 m (soit 170 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>
d'un grand sanctuaire public, dont l'emplacement n'est pas connu, consacré à Mars Mullo<fnref n="2534" /> (1.303-309). Représentant des divinités territoriales (cf. infra, 7.3.2.2), les images sculptées, qui n'ont pas été retrouvées, ont été offertes par trois importants citoyens, ayant exercé la charge de prêtre municipal de Rome et d'Auguste : T. Flavius Postuminus, aussi premier flamine perpétuel de Mars Mullo, ainsi que L. Campanius Priscus et son fils L. Campanius Virilis. L'emplacement de ces statues, dont au moins cinq bases sont connues, a été accordé par le sénat local, qui pourrait être à l'initiative de la commande<fnref n="2535" />.

À Nantes<fnref n="2536" /> (1.290-291), c'est au sein d'un sanctuaire probablement public de Vulcain que deux mandataires des habitants d'un *vicus* portuaire font construire, cette fois-ci à partir d'une collecte (*ex stipe conlata*), un *tribunal cum lo-cis* – interprété comme une estrade et des sièges, c'est-à-dire un théâtre, par Y. Maligorne. Deux autres citoyens ont aus-si offert à ce dieu un espace découvert bordé de portiques (*porticus cum campo*), qu'ils ont concédé aux mêmes *vicani*. Ces constructions ont pu avoir remplacé d'autres struc-tures plus modestes et ainsi avoir été mises en place dans le cadre de la monumentalisation du lieu de culte, qui aurait alors été en partie financée par les cultores eux-mêmes. De ces collectes, rarement mentionnées dans les inscriptions évoquant la prise en charge de travaux d'importance, pour-rait aussi témoigner, indirectement, la raréfaction globale du numéraire au sein des sanctuaires, à partir du second quart et surtout de la seconde moitié du Ier s. de n. è. : des troncs auraient pu permettre de rassembler, au gré des visites des dévots ou dans le cadre de collectes publiques, organisées lors de fêtes religieuses, les fonds utiles au lan-cement des chantiers et au paiement régulier de la main-d'œuvre (cf. *supra*, 4.2.3.1 et 4.3.2.2). Au regard des sommes considérables qui devaient être investies dans les opérations les plus importantes, il ne semble toutefois guère conce-vable que de telles quêtes suffisaient à financer l'ensemble des travaux, et il faut probablement considérer qu'elles ser-vaient avant tout à l'achat d'offrandes plus modestes, telles que des statues ou divers ornements.

Le bilan s'avère donc décevant : force est d'admettre qu'on ne peut déterminer avec certitude les acteurs qui, à partir du milieu du Ier s. de n. è., se sont engagés à financer l'édification ou la reconstruction, sous une forme plus ou moins monumentale, des sanctuaires publics. Les quelques témoignages recueillis montrent que des notables, agissant généreusement en tant qu'évergètes, ou les dévots eux-mêmes, dans le cadre de collectes, de vœux ou d'autres types de don, ont pu prendre en charge le coût d'une partie de la construction et surtout de l'ornementation de l'es-

pace sacré, mais rares sont les inscriptions qui indiquent clairement que l'ensemble d'un chantier de reconstruction, voire de monumentalisation, a été financé par de tels in-dividus. Faut-il y voir le signe que c'est la cité elle-même qui, grâce à la caisse municipale, se serait acquittée de la totalité des frais, ou du moins de l'essentiel, c'est-à-dire du gros œuvre ? C'est ce que propose Y. Maligorne au sujet de certains grands chantiers de l'ouest de la province, tels ceux des sanctuaires monumentaux de Corseul et de Jublains, en considérant que « l'ampleur des programmes et l'étalement – ou le fractionnement – des travaux suggèrent d'en attri-buer l'initiative et le financement aux cités des Coriosolites et des Diablintes », d'autant plus que les preuves manquent pour identifier, dans ces deux *civitates*, des individus issus de familles particulièrement opulentes<fnref n="2537" />. S'il ne fait pas de doute que la décision d'ériger de tels monuments n'a pu être entérinée que par le sénat local, la prudence s'im-pose, puisqu'on ne peut exclure que les frais aient été en partie réglés par un ou plusieurs évergètes, même si leur fortune était limitée – ce qui pourrait d'ailleurs expliquer aussi la lenteur des chantiers, puisque leurs dons, permettant de faire progresser une partie des travaux seulement, auraient été étalés sur le long terme. En outre, la relative rareté des inscriptions, caractéristique de l'ensemble des ci-tés étudiées (cf. *supra*, 1.2.1), prive la réflexion de données crucales, même si certains témoignages montrent bien qu'un notable local pouvait offrir lui-même à la cité dont il dépend la construction d'un monument. Au sein de la capitale de la même *civitas* des Aulerques Diablintes, les dédicaces affichées par un pérégrin dénommé Orgetorix, qui a pris en charge l'édification du théâtre de Jublains, ou encore celle d'un citoyen homonyme, C. Iulius Orgetorix, qui a financé la construction d'un édifice de spectacle de la ville de Meaux/ *Iatinum* (1.281), en territoire melde<fnref n="2538" />, en fournissent deux exemples éloquents.

Que la prise en charge financière des chantiers des grands sanctuaires ait été l'œuvre des *civitates* ou de leurs évergètes, qui ont d'ailleurs pu partager les frais<fnref n="2539" />, on ne peut tenter d'expliquer l'étalement des travaux sans évoquer la monumentalité remarquable de certains de ces espaces publics, couvrant plusieurs hectares – à Chartres, à Sens ou au Vieil-Évreux –, enserrés par des portiques pouvant se développer sur plusieurs centaines de mètres et accueillant des temples, ornés avec faste, dont la *cella* dominait pro-bablement l'horizon urbain. Les travaux engendrés par le développement des monuments religieux, s'inscrivant par-fois dans des projets particulièrement ambitieux, figuraient vraisemblablement parmi les plus coûteux de la sphère pu-

<footnote n="2534">2534. Chastagnol, 1980 ; Van Andringa, 2017a, p. 158-159.</footnote>

<footnote n="2535">2535. Maligorne, 2006, p. 140.</footnote>

<footnote n="2536">2536. Maligorne, 2007.</footnote>

<footnote n="2537">2537. Maligorne, 2006, p. 151 ; cf. aussi Y. Maligorne et A. Provost, *in Provost et al.*, 2010, p. 217.</footnote>

<footnote n="2538">2538. *AE*, 1991, n° 1238 ; Maligorne, 2006, p. 164 ; Magnan, 2012, p. 128.</footnote>

<footnote n="2539">2539. Monteil, 2012, vol. II, p. 307.</footnote>
## 5 – Synthèse et interprétation

Ce sanctuaire vraisemblablement rural demeure à ce jour peu documenté ; son plan est manifestement incomplet et peu de données sont à disposition à propos de son environnement archéologique.

## 6 – Bibliographie

Delétang, 1990 – DELÉTANG H., *Prospections archéologiques aériennes en 1990*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

Provost, 1988 – PROVOST M., *Le Loir-et-Cher. 41*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 41), 159 p.

<figure><img src="image_356.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Delétang, 1990.</figcaption></figure>
blique, même si les informations à ce sujet manquent, et,
comme le révèlent les dossiers les mieux renseignés, ils de-
vaient être en partie menés de front avec d'autres chantiers
d'importance. Le démarrage plus tardif de la monumenta-
lisation de la plupart des grands sanctuaires des agglomé-
rations du territoire, bien qu'ils aient souvent été pétrifiés
dès la seconde moitié du Ier s., s'explique probablement
aussi par de telles contraintes : ce n'est qu'une fois que les
cités ou leurs élites étaient libérées des frais occasionnés
par les chantiers du *caput civitatis* qu'elles ont pu s'investir
dans le développement des autres équipements publics, du
moins pour ceux qui nécessitaient des coûts importants.
Cette assertion repose toutefois sur un nombre d'exemples
limités, puisque les *civitates* pour lesquelles il est possible
de comparer les rythmes de mise en place des monuments
religieux de la capitale et du territoire sont encore rares, et,
pour en vérifier la pertinence, il est nécessaire d'acquérir de
nouvelles données.

7.3.2.2. *Un réseau structuré : les sacra publica des cités, du chef-lieu au territoire*

À l'issue des derniers programmes de monumen-
talisation, achevés durant la seconde moitié du IIe s. ou,
au plus tard, au début du IIIe s., les sanctuaires que l'on
peut qualifier de publics ont peu évolué, à l'exception de
quelques réaménagements qui, généralement, n'ont guère
bouleversé leur organisation (cf. *infra*, 7.4). Répartis au sein
du chef-lieu et du territoire – parfois vaste²⁵⁴⁰ – des *civi-
tates*, ils constituent un réseau structuré de lieux plus ou
moins monumentaux, servant d'écrin au culte des divinités
intégrées au sein des panthéons publics dès la constitution
des cités, ou ajoutées plus tardivement, au gré de de chan-
gements liés à l'histoire locale des communautés, tels que
l'évolution de leur statut.

Notre connaissance des *sacra publica* et de leur ancrage
est encore lacunaire, car elle repose sur un nombre limité
de sites archéologiques et de documents épigraphiques –
souvent dépourvus de tout ancrage stratigraphique – que
l'on peut assurément relier à la religion publique, tandis
qu'aucun calendrier des fêtes religieuses célébrées au nom
de la cité ne nous est parvenu, et que seuls de rares sacer-
doces municipaux, affectés aux cultes correspondants, ont
pu être enregistrés (cf. *supra*, 1.2.4).

Cependant, l'examen des vestiges conservés et iden-
tifiés apporte de précieuses informations sur l'organisa-
tion des cultes à l'échelle de la cité, notamment à travers
l'étude de la répartition et de l'évolution des sanctuaires.
Au-delà de variations propres à chaque cité, découlant de
la façon dont celle-ci, autonome, gère la pratique de sa re-
ligion, il est possible de distinguer plusieurs grands sanc-

tuaires civiques, implantés au cœur des *civitates*, au sein
et en périphérie de leur chef-lieu, qui ont vraisemblable-
ment accueilli le culte du ou des grands dieux protecteurs
de la communauté, ainsi qu'un réseau plus ou moins dense
d'autres lieux de culte, souvent moins monumentaux, dis-
séminés sur le territoire et, tout particulièrement, dans les
principales agglomérations secondaires. Il faut aussi s'in-
terroger, à l'aune des données rassemblées pour la région
étudiée, sur l'existence d'espaces cultuels publics situés au
plus loin des villes-capitales, près des limites qui séparent
les territoires des cités, et sur la pertinence de la notion,
souvent évoquée à l'échelle des Gaules, de « sanctuaires de
confins ».

*De grands sanctuaires civiques, établis
au cœur de la cité*

Plusieurs indices soulignent, sans surprise, la place
prééminente du chef-lieu dans l'ancrage des cultes publics
de la cité : la ville-capitale et ses environs proches concen-
traient sans doute une grande part des activités religieuses
pratiquées au nom et aux frais de la *civitas* et, en parti-
culier, les hommages rendus à des divinités occupant une
place importante au sein du panthéon civique, ainsi qu'aux
formes divinisées du pouvoir impérial.

Sur le *forum* ou à ses abords devaient ainsi siéger une
ou plusieurs divinités majeures, dont le culte était célébré,
sans doute en étroite relation avec les hommages rendus à
l'empereur, au sein de sanctuaires particulièrement monu-
mentaux, figurant parmi les plus imposants de la cité. Si
les temples identifiés au sein même de l'*area forensis* sont
rares – seul l'exemple de Paris/*Lutetia*, dont le *forum* est
vraisemblablement dominé par un temple sur podium
(*S.181*) peut en effet être évoqué –, d'autres lieux de culte
de grande ampleur ont été reconnus en bordure immédiate
de plusieurs centres civiques, à Angers/*Iuliomagus* (*S.3*), à
Jublains/*Noviodunum* (*S.33*), à Vieux/*Aregenua* (*S.280*) et
à Vannes/*Darioritum*, ainsi que, de façon plus hypothé-
tique car l'emplacement du *forum* est incertain, à Tours/
*Caesarodunum* (*S.248*), Valognes/*Alauna* (*S.251*) et Rouen/
Rotomagus (*S.268*) (cf. *supra*, 5.1.2.1). Les dimensions et les
équipements de ces aires sacrées, déjà décrits, témoignent
d'une monumentalité notable, malgré le cadre contrai-
gnant imposé par la trame urbaine, qui limite leur emprise
à une surface – déjà remarquable – généralement com-
prise entre 3 000 et 5 000 m². En témoigne le nombre de
points accordé, suivant le barème présenté *supra* (7.3.1.3 et
**fig. 469**), qui s'échelonne, pour ces lieux de culte qui n'ont
pourtant jamais été fouillés de manière exhaustive, entre
8,5 pt et 16 pt, pour une moyenne de 11,9 pt. Il est inté-
ressant de noter que les temples classiques y sont peu rares :
seuls ceux d'Angers et de Paris – voire l'un des deux édifices
## S.122 – Septeuil (Yvelines), la Féerie

### 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Carnutes

**Autre toponyme utilisé** : les Prés de la Seigneurie, le Trou d'Enfer

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 602580 ; Y = 6867215

**Numéro d'entité archéologique** : 78 591 0908

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : bonne

**Divinités honorées** : Mithra (phase 2)

**Chronologie générale** : fin du Ier s. ou début du IIe s. – fin du IVe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le site antique de la Féerie a été découvert en 1984, lors des travaux de déviation de la route nationale 183 et de la pose d'une buse pour canaliser le cours de la rivière Vaucouleurs. Une fouille de sauvetage, dirigée par O. Bailly (direction des Antiquités historiques d'Île-de-France), a alors révélé l'existence d'un édifice au sein duquel ont été mis au jour la statue d'une nymphe en marbre et un relief représentant le dieu Mithra tauroctone. En 1985, la réalisation d'une fouille programmée, placée sous la responsabilité de J.-G. Sainrat (service archéologique des Yvelines) et de M.-A. Gaidon-Bunuel (alors au service archéologique municipal de Bordeaux), puis des sondages complémentaires entrepris en 1988 sous la direction de L. Cholet (archéologue municipal de la ville d'Eu) ont permis d'étudier l'intégralité du bâtiment, construit d'abord pour abriter un bassin et l'image de la nymphe, puis réaménagé et converti en *mithraeum*. Les opérations se sont déroulées dans des conditions difficiles en raison des importantes contraintes liées à la présence de l'eau ; un système de pompage permanent a été mis en place en 1985 et les sondages de 1988 ont été réalisés en contexte subaquatique.

Les données relatives à l'architecture et à l'évolution du bâtiment ont été présentées dans une série d'articles (Sainrat, 1985 ; Sainrat, 1987 ; Cholet, 1989 ; Cholet, 1990b ; Gaidon-Bunuel, 1990 ; Cholet, 1991 ; Gaidon-Bunuel, 1991 ; 1999 ; 2000 ; Barat, 2007, p. 329-335), tandis que l'étude des mobiliers n'a été que partiellement publiée (Foucray, 1987 ; Nerzic, 1989, p. 185 et p. 188 ; Foucray, 1994 ; Foucray, 1997 ; Gaidon-Bunuel et al., 2006 ; Gaidon-Bunuel, Caillat, 2008). L'analyse complète des données collectées en fouille, en cours, s'inscrit dans le cadre d'un projet de publication de synthèse dirigé par M.-A. Gaidon-Bunuel depuis 1989 ; seules les données publiées ont donc été prises en compte lors de la préparation de cette notice.

Les vestiges présentaient, au moment de leur découverte, un état de conservation exceptionnel, dû à leur envasement dès le début du Moyen Âge : les sols et les élévations étaient conservés sur une hauteur maximale de 1,50 m dans la partie sud du bâtiment et des éléments en bois ont pu être préservés grâce à l'humidité du terrain. À l'issue des interventions archéologiques et à l'initiative du conseil général des Yvelines, les ruines du bâtiment ont été reconstituées à quelques mètres au nord-est de l'emplacement de sa découverte et sont aujourd'hui accessible au public (Cholet, 1989 ; Cholet, 1990a).

### ▪ Implantation topographique

L'édifice de la Féerie a été bâti au fond d'un vallon, au pied de son versant méridional et près de la confluence de deux cours d'eau : la Vaucouleurs, affluent de la Seine dont un bras traverse le site depuis le haut Moyen Âge, et la Flexanville.

### 2 – Présentation des vestiges

Le bâtiment fouillé entre 1984 et 1988 a connu deux grandes phases de construction : d'abord destiné à protéger une résurgence captée dans un bassin et à abriter une fontaine pourvue d'une statue de nymphe, il a ensuite été réaménagé, après un abandon qui a duré plusieurs décennies, pour être transformé en *mithraeum*.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Fin du Ier s. ou début du IIe s. - fin du IIIe s. de n. è.</td><td>Milieu du IVe s. - dernier quart du IVe s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>IV</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>-</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>-</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>E</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>8,20 x 5,20 m (soit 43 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Nymphée abritant une source captée dans un bassin</td><td>Bassin ; cuisine ; appentis</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_701.png" /><figcaption>Fig. 475 : plan des sanctuaires publics présumés (a) et de statut indéterminé (b) de la cité des Aulerques Diablintes. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

successifs de Valognes –, sans doute juchés sur un podium, ont pu avoir été bâtis selon des modèles architecturaux importés de Rome (cf. *supra*, 3.1.2.1, type D). En revanche, les autres bâtiments de culte identifiés, également dressés sur un podium avéré ou probable et dont l'élévation était certainement agrémentée d'un riche décor sculpté et plaqué, sont pourvus d'une ou de trois *cellae* centrales et d'une galerie périphérique, spécifique aux provinces nord-occidentales de l'Empire.

Un autre ensemble de lieux de culte, également implantés au cœur des cités, se caractérise par une envergure et une monumentalité considérables, qui surpassent même celles des sanctuaires rattachés au centre civique et qui n'ont *a priori* jamais été égalées sur le territoire de la *civitas* : il s'agit de très grands temples, installés dans une cour enclose particulièrement vaste, qui prennent place en périphérie du chef-lieu, que ce soit à l'orée de la ville – à Jublains/Noviodunum (S.32), Chartres/Autricum (S.101), Sens/Agedincum (S.226) et Troyes/Augustobona (S.235) – ou plus en retrait, à quelques centaines de mètres, comme à Meaux (S.158), voire à plus de 1 km, à Corseul (S.134). Il est aussi possible de rattacher à cette série<fnref n="2541" /> le monument

de la Forêterie à Allonnes (S.9), qui répond aux mêmes caractéristiques et est situé à plus de 4 km au sud du Mans/Vindinum, voire le sanctuaire central du Vieil-Évreux (S.79), sis à moins de 6 km à l'est d'Évreux/Mediolanum ; tous deux sont d'ailleurs rattachés à une importante agglomération secondaire, vraisemblablement cristallisée autour ou en bordure du grand sanctuaire, *a priori* préexistant dans les deux cas (cf. *supra*, 5.1.3.1, aires sacrées, espaces profanes et genèse des habitats...). Néanmoins, pour le cas de Mediolanum, l'existence d'un autre imposant lieu de culte est soupçonnée en périphérie orientale de la ville antique, rue de la Justice (S.57) ; rien n'interdit toutefois qu'une couronne de grands sanctuaires publics, particulièrement monumentaux, ait été déployée dans un rayon plus ou moins long autour de certains chefs-lieux de Lyonnaise, à l'exemple de la topographie religieuse mise en évidence à Augst/Augusta Raurica<fnref n="2542" /> (canton de Bâle-Campagne, Suisse). Au demeurant, il faut noter qu'à Allonnes et au Vieil-Évreux, comme à Corseul, le lien entre le lieu de culte et le chef-lieu est moins étroit que pour les autres exemples, situés précisément à l'articulation entre la ville et le territoire.

Ces enceintes à vocation religieuse, présentées en dé-

<footnote n="2541">2541. À 4 km au sud d'Angers/Iuliamagus, l'agglomération secondaire de Sainte-Gemmes-sur-Loire (Maine-et-Loire) a aussi pu accueillir, comme à Allonnes, un grand sanctuaire voisin du chef-lieu, avec un théâtre et des thermes publics, bien que les preuves manquent pour</footnote>

<footnote>identifier les vestiges d'un lieu de culte (Péchoux, 2010, p. 159-161 ; Monteil, 2012, vol. II, p. 302).</footnote>

<footnote n="2542">2542. Péchoux, 2010, p. 170-183 ; Van Andringa, 2017a, p. 73-75.</footnote>
▪ **Phase 1 (fin du Ier s. ou début du IIe s. – fin du IIIe s. de n. è.)**

L'édifice étudié mesure environ 15 m de long pour 10 m de large (fig. 1 et 2, n° 1). Il est fermé au nord par une abside à cinq pans coupés et dispose de trois accès : l'un au nord, situé dans l'axe de symétrie de l'édifice, et deux entrées latérales, à l'est et à l'ouest. L'espace interne, dont le sol est dallé de calcaire blanc, est divisé en deux parties égales par un caniveau, qui le traverse d'est en ouest. La moitié méridionale du bâtiment, semi-enterrée car entaillant le flanc du co-teau, est délimitée par d'épais murs, couverts d'enduits peints puis, à partir de la seconde moitié du IIIe s., de plaques de calcaire. L'autre moitié, se développant au nord des entrées latérales, est ceinturée par des murs bahuts, reposant sur des pieux battus, qui supportent une série de colonnes et peut-être des piliers. Les deux colonnes en pierre qui encadrent l'entrée nord, instal-lées sur un dé en calcaire, ont été découvertes effondrées à l'extérieur

de l'édifice. Plusieurs chapiteaux d'ordre toscan proviennent aussi des niveaux de démolition fouillés au nord et à l'ouest du bâtiment. Une toiture de tuiles devait couvrir l'intégralité de ce dernier. La partie centrale de l'aire septentrionale de l'édifice est occupée par un bassin de plan octogonal et de section tronconique, mesurant environ 3,50 m de côté ; il a été aménagé à l'emplacement d'une résurgence, qui l'alimente de façon permanente, et est revêtu de plaques de marbre blanc. L'excès d'eau s'écoule par un caniveau qui entaille le dallage et franchit l'accès situé au nord du bassin. Une niche, aménagée dans la partie haute du mur méridional, dans l'axe de symétrie du bâtiment, abrite un autre petit bassin, de plan rectangulaire, dont les parois sont couvertes de mortier de tuileau, ainsi qu'une statue de nymphe (cf. infra). L'eau du bassin provient d'une canalisation découverte au sud de l'édifice ; elle pénètre son mur méridional puis se déverse dans

<figure><img src="image_357.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du possible sanctuaire du Haut-Empire. Réal. S. Bossard, d'après Gaidon-Bunuel, 2000, p. 197, fig. 4 et p. 198, fig. 5.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_358.png" /><figcaption>Fig. 2 : évolution du bâtiment utilisé comme nymphée (1) puis comme mithraeum (2). Réal. S. Bossard, d'après Gaidon-Bunuel, 2000, p. 198, fig. 5 et p. 201, fig. 7.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_702.png" /><figcaption>S.9, ph. 4 - Allonnes, la Forêterie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_703.png" /><figcaption>S.11, ph. 2 - Aubigné-Racan</figcaption></figure>

<figure><img src="image_704.png" /><figcaption>S.10, ph. 4 - Allonnes, les Perrières</figcaption></figure>

<figure><img src="image_705.png" /><figcaption>S.18, ph. 5 - Neuville-sur-Sarthe</figcaption></figure>

<figure><img src="image_706.png" /><figcaption>S.16, ph. 3 - Le Mans</figcaption></figure>

<figure><img src="image_707.png" /><figcaption>S.25 - Vaas</figcaption></figure>

<figure><img src="image_708.png" /><figcaption>S.17 - Montoire-sur-le-Loir</figcaption></figure>

<figure><img src="image_709.png" /><figcaption>S.21 - Oisseau-le-Petit, la Cordellerie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_710.png" /><figcaption>S.19 - Neuville-sur-Champagne</figcaption></figure>

<figure><img src="image_711.png" /><figcaption>S.24 - Sablé-sur-Sarthe</figcaption></figure>

<figure><img src="image_712.png" /><figcaption>S.22 - Oisseau-le-Petit, Champ Vérette</figcaption></figure>

<figure><img src="image_713.png" /><figcaption>S.20 - Oisseau-le-Petit, les Busses</figcaption></figure>

<figure><img src="image_714.png" /></figure>

b

<caption>Fig. 476 : plan des sanctuaires publics présumés ou avérés (a) et de statut indéterminé (b) de la cité des Aulerques Cénomans. Réal. S. Bossard.</caption>

tail *supra* (5.1.2.4, *des sanctuaires monumentaux...* et 5.1.3.1), s'étendent souvent sur plus d'un demi-hectare et atteignent même, pour les vastes cités des Carnutes et des Sénons, près de 6 ha à Chartres (S.101) et plus de 10 ha à Sens (S.226), soit des valeurs rarement atteintes à l'échelle des Gaules romaines²⁵⁴³ (cf. *supra*, fig. 314-315 et 346). En outre, dans plusieurs cas, les aires sacrées s'inscrivent dans des complexes monumentaux plus amples, comprenant notamment un théâtre à Meaux (S.158), et un ou plusieurs autres temples à Chartres (S.101) – où l'édifice de culte I est d'ailleurs intégré à un imposant ensemble relié par des portiques – et probablement à Jublains (S.32). Ces ensembles monumentaux ont aussi pu accueillir d'autres types d'aménagements, liés aux cérémonies qui s'y dérou-

laient, tel qu'un grand bâtiment qui a pu servir à l'accueil de dévots ou à la préparation de banquets en bordure du péribole de la Motte du Ciar à Sens (S.226). Le ou les temples principaux de ces monuments sont ornés avec faste et couvrent plusieurs centaines de mètres carrés – et même plus de 3 000 m² à Sens – ; ils correspondent ainsi aux plus grands édifices de culte connus au sein de leur cité respective. Par ailleurs, ils sont systématiquement dotés d'une galerie périphérique, du moins pour les exemples dont le plan est connu, et se caractérisent parfois par un plan inédit – à Meaux, Corseul, Allonnes et sans doute Sens –, qui témoigne de la volonté de les distinguer clairement des autres bâtiments de culte de la cité, mais aussi de ceux des *civitates* voisines et des modèles romains. Il s'agit donc de leur conférer une identité propre, sans doute conçue lors d'un dialogue initié entre les élites civiques et
le bassin à travers l'hydrie que tient la nymphe, s'en écoule verticalement au moyen d'un tuyau de plomb englobé dans le mur, emprunte une rigole orientée nord-sud, puis rejoint enfin le caniveau médian. Le bâtiment a vraisemblablement été construit vers la fin du Ier s. ou au début du IIe s. de n. è. et a été entretenu jusqu'à la seconde moitié du IIIe s. (Cholet, 1989 ; Cholet, 1990b ; Cholet, 1991 ; Gaidon-Bunuel, 2000, p. 196-200).

Le bâtiment étudié jouxte, au sud-ouest, une construction monumentale, peu documentée, dont la base a été observée en 1984 et en 1985 (fig. 1). Son élévation se compose d'un soubassement en pierres de taille sur lequel repose des colonnes cannelées, dont le diamètre est supérieur à 1 m. Les dimensions et la fonction de cette construction, qui constitue peut-être le principal édifice du site, n'ont pas pu être déterminées ; il pourrait s'agir d'un temple ou de la galerie d'un autre type de monument. Ce dernier n'est pas daté, mais il semble plausible qu'il ait été construit durant le Haut-Empire et qu'il puisse donc être rattaché à la phase 1.

* **Phase 2 (milieu du IVᵉ s. – dernier quart du IVᵉ s. de n. è.)**

L'examen de la stratigraphie a montré que l'entretien de l'édifice et de ses aménagements hydrauliques a cessé durant la première moitié du IVᵉ s., période durant laquelle la colonnade est probablement déjà en partie démantelée. Puis, de premiers foyers y sont allumés entre 340 et 350, marquant peut-être le début de la transformation du bâtiment en *mithraeum*. Le réaménagement de l'édifice n'intervient cependant qu'aux alentours de 355-360 et les transformations réalisées ont pour objectif de diviser l'aire interne en deux entités : la salle de culte à proprement parler, ou *spelaeum*, en occupe la moitié méridionale ; elle est jouxtée au nord par un espace sans doute polyvalent, où un foyer est construit à proximité du bassin, conservé (fig. 2, n° 2) (Sainrat, 1987, p. 38 ; Gaidon-Bunuel, 1990 ; Gaidon-Bunuel, 1991 ; Gaidon-Bunuel, 2000, p. 200-208 ; Gaidon-Bunuel et al., 2006, p. 138).

La salle de culte mesure 8,20 m de long pour 5,20 m de large ; elle est délimitée à l'ouest, au sud et à l'est par les murs du bâtiment préexistant et au nord par une cloison en bois, longeant le caniveau transversal. Cette dernière est constituée d'une sablière basse, calée par des piquets ou des pieux, et de planches verticales. Le *spelaeum* devait être accessible par une ouverture localisée près de son angle nord-est. Il est divisé en trois parties : une nef centrale, d'une largeur de 2,60 m et dont le sol est couvert de planches en bois, est bordée au nord et au sud par deux banquettes latérales, deux fois moins larges. La longueur de ces dernières varie entre 4 m et 5 m et elles sont toutes deux délimitées par des blocs de pierre en réemploi, plus ou moins enfoncés dans le sol. La banquette nord est constituée de remblais maintenus par ces blocs, vraisemblablement recouverts de lattes de chêne, tandis que l'autre banquette n'a pas été décrite. L'image de Mithra tuant le taureau est placée à l'extrémité occidentale de la nef centrale, contre le mur, où elle repose sur deux bases de colonnes dépareillées, dont l'une a été retravaillée. À proximité immédiate, au nord-est, une autre image de Mithra, jaillissant de la roche, est peut-être juchée sur un fût de colonne retaillé, lui-même disposé sur un fragment de soubassement maçonné, issu de la destruction du mur bahut fermant le bâtiment au nord-est. L'espace situé au nord et au sud du relief cultuel est dallé. Un foyer a été construit à l'extrémité occidentale de la banquette sud ; mesurant 1,30 m de côté, il est encadré par un muret constitué de pierres liées à la terre. De rares restes fauniques y ont été découverts, mêlés aux cendres et aux charbons de bois. La statue de la nymphe, manifestement restée dans la niche, orne aussi la salle.

La colonnade qui circonscrivait la moitié nord de l'ancien édifice a été en partie démontée et la toiture qu'elle supportait a été détruite. Le bassin central est néanmoins resté en eau et a été restauré à l'aide d'un enduit d'argile ; le trop-plein d'eau du caniveau transversal se déverse vers le bassin au moyen d'une rigole creusée à l'occasion. Un grand foyer a été aménagé contre le mur bahut occidental, au nord de l'entrée ouest et au pied de la colonnade, probablement conservée dans ce secteur. Long de 2 m et large de 1,30 m, il est à l'origine délimité par des poutres de hêtre qui sont bordées par de grosses pierres calcaires. Il a pu être maintenu hors d'eau par une autre rigole reliée au bassin. Sa sole bétonnée est recouverte par différentes couches d'utilisation et l'exhaussement progressif du niveau de combustion a conduit à le réaménager à deux reprises.

À l'extérieur de l'ancien bâtiment, un appentis, large de 3,50 m et long de plus de 3,70 m, a été adossé au mur bahut occidental, au droit du foyer. Un empierrement, installé à l'issue d'une remontée d'eau et de la formation de tourbes, en tapisse le sol, et ses parois de bois sont constituées de planches clouées sur des poteaux qui repose sur un solin, au nord et, au sud, sur le bord externe du caniveau. La construction est couverte de tuiles et il est probable que sa charpente se prolonge à l'aplomb du foyer, afin de le protéger des intempéries. Un vase écrasé au sol y a été mis au jour, mais sa fonction reste inconnue. Il pourrait constituer un porche, une aire de stockage liée au foyer ou une annexe d'un autre type.

Des plaques de calcaire carrées, sur lesquelles sont gravés des motifs en bas-relief évoquant des boucliers, ont été découvertes dans les niveaux de démolition formés à l'extérieur de l'édifice. Elles pourraient avoir décoré les murs du *mithraeum* ou bien avoir été présentes dans le bâtiment d'origine (Barat, 2007, p. 332-333).

* **Abandon et occupations postérieures**

Le *mithraeum* semble avoir été abandonné durant le dernier quart du IVᵉ s., probablement vers 390-395, les monnaies postérieures à 388 étant très rares – elles représentent 5,5 % de l'ensemble – et l'exemplaire le plus récent étant daté,
des architectes de renom.

De tels ensembles monumentaux, par ailleurs agré-
mentés de portiques et d'autres aménagements remar-
quables, tels des bassins ou des exèdres, cumulent un total
de points – d’après le système établi *supra* et lorsqu’il a pu
être calculé – nettement supérieur à celui des sanctuaires
centraux des chefs-lieux, et avec lequel ne rivalisent que
certains lieux de culte établis au sein d’agglomérations se-
condaires (cf. *infra*): il est systématiquement supérieur à
16 pt et atteint même 25 pt à Allonnes, 26,5 pt à Chartres,
28 pt à Sens, 29,5 pt à Meaux et 37,5 pt au Vieil-Évreux,
pour une moyenne de 25,7 pt (cf. *supra*, **fig. 469**). Ainsi,
dans plusieurs cités, il est évident que les autorités locales
ont souhaité bâtir au plus près du *caput civitatis*, ou bien à
quelques centaines de mètres ou kilomètres de celui-ci, le
sanctuaire le plus ample du territoire<fnref n="2544" />. La comparaison à
la même échelle des sanctuaires présumés publics ou de sta-
tut indéterminé de plusieurs cités de tailles diverses, telles
celles des Aulerques Diablintes (**fig. 475**), des Aulerques
Cénomans (**fig. 476**), des Coriosolites (**fig. 477**), des
Meldes (**fig. 478**) ou des Sénons (**fig. 479**), est éloquente :
le lieu de culte périurbain est invariablement le plus mo-
numental de tous et est aussi celui qui a été doté des plus
grandes capacités d’accueil. Il est alors probable que plu-
sieurs milliers ou dizaines de milliers d’individus pouvaient
s’y réunir lors des fêtes religieuses (cf. *supra*, 3.1.5.4). Bien
que l’identité des cultores fréquentant ces aires sacrées ne
soit que très rarement connue, puisque seules quelques
dédicaces, à Allonnes (*I.25-27*), au Vieil-Évreux (*I.35*) et à
Chartres (*I.37*) mentionnent le nom de dévots – dont un
esclave public, un affranchi, un pérégrin et un citoyen –,
on est en droit d’estimer que ces sanctuaires monumen-
taux drainaient, lors de cérémonies organisées (chaque an-
née ?) à titre public, une part importante des membres de
la communauté civique, voire des individus venus de cités
voisines. De fait, il est vraisemblable que la notoriété de
ces lieux de culte et surtout des divinités qu’ils accueillent
était établie au-delà même des limites du territoire, bien
que l’on n’en ait aucun témoignage épigraphique, icono-
graphique ou littéraire.

Quelle pouvait être l'identité des propriétaires divins
de ces différents monuments publics, dont la place cen-
trale, au cœur ou en périphérie de la ville-capitale, comme
la monumentalité défiant toute concurrence au sein de
la cité révèlent leur prédominance au sein de l'armature
religieuse de la *civitas* dont ils dépendent ? Les données
épigraphiques et iconographiques manquent souvent pour
le déterminer avec assurance, puisque seuls deux dieux in-
terprétés, Mars Mullo à Allonnes (*S.9* ; *I.25-27*) et proba-
blement Apollon Vatumogons dans un temple sans doute

<figure><img src="image_715.png" /><figcaption>S.134 - Corseul,
le Haut-Bécherel</figcaption></figure>

<figure><img src="image_716.png" /><figcaption>a. S.132 - Comblessac</figcaption></figure>

<figure><img src="image_717.png" /><figcaption>S.139 - Taden,
l'Asile des Pêcheurs</figcaption></figure>

<figure><img src="image_718.png" /><figcaption>S.133 - Corseul,
le Clos Julio</figcaption></figure>

<figure><img src="image_719.png" /><figcaption>S.140 - Taden,
la Cale ?</figcaption></figure>

<figure><img src="image_720.png" /><figcaption>S.136 -
Plédéliac ?</figcaption></figure>

<figure><img src="image_721.png" /><figcaption>Fig. 477 : plan des sanctuaires publics présumés (a) et de statut indéterminé (b) de la cité des Coriosolites.
Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

secondaire du complexe de Chartres (S.101 ; I.37-38), ont
pu être identifiés de façon indubitable comme titulaires
de lieux de culte périurbains, tandis que Jupiter Optimus
Maximus, grand dieu du Capitole romain, pourrait avoir
été honoré, sans certitude toutefois, dans le temple avoi-
sinant le forum de Jublains (S.33 ; I.31) (cf. *supra*, 5.1.2.1,
5.1.2.4 et 5.1.3.1). Si l'on raisonne à partir des bâtiments de
culte conservés, il peut être noté que chacune de ces aires
sacrées de grande envergure accueille un temple monumen-
tal, dans la plupart des cas, ou bien un double – à Meaux
(S.158) – ou un triple édifice de culte, à Vieux (S.280) et
au Vieil-Évreux (S.79) ; il faut donc restituer, d’un cas à
l’autre, un dieu ou une déesse unique, ou bien un couple
ou une triade divine, au sein desquels un personnage ou
l’autre a pu avoir la préséance – ce qui semble plausible sur
ce dernier site, puisque le temple central y est plus grand
que les deux autres.

<footnote n="2544">2544. À ce titre, cf. aussi Péchoux, 2010, p. 119-140.</footnote>
au plus tôt, de 394 (Foucray, 1987, p. 41-42 ; Gaidon-Bunuel, 2000, p. 208). L'étude céramologique n'a pu apporter des propositions de datation aussi précises, mais la présence de formes attribuées, pour les plus récentes, à la fin du IVe s. ou au début du Ve s., conforte l'hypothèse émise à partir de l'examen du numéraire.

Au moment ou à l'issue de l'abandon, le relief cultuel a été basculé et renversé au sol, tandis que d'autres éléments de statuaire, fragmentaires à l'instar de l'image de Mithra tauroctone, ont été rejetés dans le bassin octogonal. Durant le haut Moyen Âge, le lit de la rivière a été recreusé et depuis, il traverse l'ancien édifice d'ouest en est, dans sa partie médiane. Un grand marécage s'est alors formé à la confluence des deux cours d'eau et les couches archéologiques antérieures ont été scellées par des niveaux de tourbes et de vases argileuses (Barat, 2007, p. 335).

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

### ▪ Documents épigraphiques et iconographiques

Une statue de nymphe en marbre blanc, conservée sur une longueur de 0,96 m, a été mise au jour en 1984 au sein du bâtiment (R.33). Le corps, dont les pieds sont manquants, provient des niveaux de démolition accumulés au pied du mur méridional et de la niche, tandis que la tête a été découverte dans le bassin octogonal. Elle représente un personnage féminin couché sur le côté, dont les jambes et l'avant-bras gauche sont couverts d'une étoffe, alors que le reste du corps est nu. Sa tête est posée sur sa main droite, appuyée sur son épaule gauche, et elle tient de l'autre main une hydrie. La sculpture devait être exposée, à l'origine, sur un socle bas, puis ses pieds ont vraisemblablement été volontairement supprimés, tandis que l'hydrie a été percée : elle a ainsi pu être installée dans la niche, en hauteur, et transformée en fontaine. L'étude stylistique a permis de dater sa réalisation de la fin du Ier s. ou du début du IIe s. de n. è. (étude M.-C. Hardy-Lerat, in Gaidon-Bunuel, 2000, p. 199-200).

Plusieurs sculptures fragmentaires, également découvertes au sein de l'édifice, sont à mettre en lien avec le culte de Mithra, pratiqué lors de la phase 2 (R.34-36). Un haut-relief, disposé à l'extrémité occidentale du spelaeum, représente le dieu tuant le taureau ; il devait être large d'environ 1,50 m, pour une hauteur supérieure. Les débris de diverses représentations de facture locale, en cours d'étude par M.-C. Hardy-Lerat, ont été mises au jour dans le bassin octogonal ou dans les niveaux de démolition du bâtiment. Parmi les éléments identifiés figurent : deux exemplaires de Mithra pétrogène, jaillissant de la roche au moment de sa naissance ; une tête de femme et une autre d'homme ; deux pattes probablement griffues et pojules, autour desquelles s'enroule un serpent, sans doute issues de l'image d'un individu léontocéphale généralement interprété comme une personnification du temps ; des reliefs représentant plusieurs personnages, dont l'un porte un bonnet phrygien et un autre figure peut-être un dadophore (Sainrat, 1987, p. 35-38 ; Gaidon-Bunuel, 1991, p. 55-56 ; Gaidon-Bunuel, 2000, p. 203 et p. 207-208).

### ▪ Autres mobiliers

L'essentiel des mobiliers collectés se rattache à la phase 2, c'est-à-dire à la construction et surtout à l'occupation du mithraeum. Ainsi, la céramique provient, à de rares exceptions près, des niveaux contemporains de la fréquentation ou de l'abandon du sanctuaire de Mithra. À 446 tessons de céramique sigillée (dont 339 relèvent de la phase 2) appartenant à un minimum de 70 vases (dont 63 pour la phase 2), s'ajoute un nombre inconnu de tessons de céramique commune, issus, quant à eux, de 150 récipients. La vaisselle sigillée, quasi exclusivement produite dans les ateliers d'Argonne, est en majorité datée des second et troisième quarts du IVe s. et, pour quelques vases plus récents, de la fin du IVe s. ou du début du Ve s. Le vaisselier identifié regroupe des formes très variées : les récipients destinés à la préparation culinaire sont les plus nombreux, mais ceux utilisés pour le service des aliments et des boissons sont également bien représentés. Certains tessons présentent les traces d'une usure importante ou d'un passage au feu. Par ailleurs, un bol Chenet 320 et un gobelet en céramique fine portent une dédicace à Mithra, peinte en lettres majuscules blanches et lue « [De]o invi[cto] » ou « Deo I[nvicto] » (étude L. Bourgeois, P. Van Ossel, V. Gonzales et Y. Barat ; Gaidon-Bunuel et al., 2006 ; Gaidon-Bunuel, Caillat, 2008, p. 260).

Les 14 275 restes fauniques analysés par P. Caillat, dont 8 612 ont pu être déterminés, proviennent du foyer établi près du bassin octogonal et des niveaux de cendres associés et correspondent à des déchets alimentaires. Ils appartiennent essentiellement à deux espèces, la poule domestique et le porc, qui représentent plus de 95 % des restes, auxquels s'ajoutent quelques ossements de bœuf (1,6 % du lot) et de caprinés (0,6 %). Très rares sont les restes de cheval, d'écureuil, de canard, de pigeon et de poule d'eau ; un os de poisson et une valve d'huître plate ont aussi été identifiés. Les gallinacés, représentés par 74,1 % des restes, sont particulièrement abondants au sein de cet ensemble ; leurs os appartiennent sans doute à plusieurs centaines d'individus, principalement des mâles adultes ; toutes les parties de leur squelette sont attestées mais les fragments de crâne étant très rares, il est possible que ces oiseaux ont été décapités sur place avant d'être consommés. Le porc constitue la seconde espèce représentée (23,3 % des restes) ; la majorité de ces animaux a été abattue alors qu'ils étaient jeunes, probablement sur le site même, tandis que des quartiers de viande issus d'individus plus âgés semblent avoir été importés en complément (Gaidon-Bunuel, Caillat, 2008).
<figure><img src="image_722.png" /><figcaption>Fig. 478 : plan des sanctuaires publics présumés (a) et de statut indéterminé (b) de la cité des Meldes. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

À défaut de pouvoir nommer, dans la majorité des cas, le ou les propriétaires divins des temples reconnus, il est parfois possible de reconstituer, en examinant l'histoire et l'évolution du lieu de culte, le contexte dans lequel les cultes ont été forgés. Ainsi, les sanctuaires centraux des villes ont été fondés, du moins pour les quatre exemples dont la chronologie est renseignée (Paris, Tours, Angers et Vannes) au cours du Haut-Empire. L'emplacement de certains d'entre eux a pu avoir été réservé dès l'organisation de la ville et la délimitation des îlots urbains<fnref n="2545" />, tandis que d'autres ont indubitablement succédé, à partir du dernier tiers du Ier s. de n. è., à des quartiers résidentiels et artisanaux (à Paris, Tours et Vannes). Dans ce cas, si le culte a pu avoir été déplacé depuis un autre point du chef-lieu – par exemple, depuis une aire simplement dotée d'un autel, ou

d'un temple modeste, qui prenait place sur le premier *fourum* de la ville, et qui aurait été transférée, sous une forme monumentale, en bordure du nouveau centre civique ? –, il est aussi tout à fait possible que le sanctuaire ait été fondé *ex nihilo*, sur une décision prise par les élites civiques au moment de l'accession au droit latin, ou au plus tard quelques années après. En tout état de cause, l'aménagement de ces lieux de culte, plus ou moins étroitement associés à l'area forensis, ne semble pas avoir été antérieur à la création du chef-lieu et leur monumentalisation, précoce en regard de celles d'autres sanctuaires (cf. *supra*, 7.3.2.1), est probablement directement liée à l'évolution du statut juridique de la cité.

Au contraire, les sanctuaires de périphérie urbaine s'inscrivent dans une histoire parfois plus complexe et plus longue, puisqu'au moins trois d'entre eux – à Jublains, Allonnes et Meaux, comme à Autun pour la cité voisine des

<footnote n="2545">2545. C'est peut-être le cas d'Angers, où la terrasse monumentale qui accueillera le probable lieu de culte, structuré au plus tard durant le Ier s. de n. è., a pu avoir été aménagée autour du changement d'ère (Chevet, Pithon, 2015, p. 105).</footnote>
Les fouilles réalisées sur le site ont permis de collecter 1 311 monnaies, en grande majorité émises durant le IVe s. et découvertes dans des niveaux de la seconde moitié du IVe s. (phase 2). Leur catalogue n'a pas été publié, ni un décompte précis par phase, mais un article consacré au numéraire du IVe s., publié par B. Foucray (1987), en fournit les principales caractéristiques. Ces monnaies ont été en partie mises au jour dans le bassin aménagé durant la phase 1 et conservé durant l'occupation du *mithraeum* (phase 2), mais d'autres pièces proviennent aussi de l'un des foyers, de rejets de cendres, de niveaux de démolition, ou encore de couches fouillées à l'extérieur du bâtiment. Au sein de ces différents contextes, les émissions des années 330-348 sont invariablement les plus fréquentes et les espèces les plus récentes, peu nombreuses après 378, sont toutes antérieures à la fin du IVe s. Bien que B. Foucray qualifie ces monnaies, souvent de faible valeur, de « pertes », leur quantité considérable et leur lieu de découverte privilégié – un bassin captant une résurgence – incitent plutôt à les considérer, du moins pour une partie d'entre elles, comme des offrandes délibérément jetées.

Enfin, à la catégorie de l'instrumentum se rapportent quelques objets, étudiés par L. Bourgeois : deux fibules – l'une est datée des années 340-360 et l'autre, de style germanique et considérée comme une parure féminine, est attribuée à la seconde moitié du IVe s. –, des fragments de ceinturons en alliage cuivreux, une canine de chien ou de loup utilisée comme pendentif et un fragment de luminaire en terre cuite (Gaidon-Bunuel, 2000, p. 208 ; Gaidon-Bunuel et al., 2006, p. 159 ; Gaidon-Bunuel, Caillat, 2008, p. 263).

## 4 – Environnement antique

### Situation au sein de la cité

Les vestiges de la Féerie sont localisés au sud d'une possible agglomération secondaire (cf. infra), établie autour de la confluence de la Vaucouleurs et de la Flexanville. L'habitat groupé serait desservi par une voie principale est-ouest, reliant Paris à Évreux (Gaidon-Bunuel, 2000, p. 193-196).

### Environnement proche

Dans le cadre des opérations archéologiques réalisées entre 1984 et 1988, les vestiges de plusieurs autres aménagements antiques ont été identifiés à proximité de l'édifice fouillé et de la construction monumentale adjacente (fig. 1). Un vraisemblable bassin, large de 10 m, dont le fond est tapissé de mortier de tuileau et délimité par des murets maçonnés, a été découvert lors d'un sondage réalisé en 1984 à une vingtaine de mètres au sud-est de l'édifice (Bailly, 1984). À une trentaine de mètres au sud-ouest, un pan de mur écroulé, des fragments d'enduits peints et des niveaux de destruction ont pu être observés en 1985 ; l'hypothèse d'un théâtre, proposée par M.-A. Gaidon-Bunuel en raison de la topographie du terrain et des formes du parcellaire, repose sur peu d'arguments et nous semble donc devoir être écartée en l'état des connaissances (Gaidon Bunuel, 2000, p. 196).

L'organisation de l'agglomération secondaire qui a pu exister au nord-ouest du bourg de Septeuil reste peu connue (fig. 3). En dehors du site de la Féerie, seuls les vestiges d'une nécropole antique et des découvertes isolées d'objets, répartis sur une surface d'une vingtaine d'hectares, sont bien documentés. Des tessons de céramique et des monnaies gauloises, mis au jour lors de prospections pédestres, semblent indiquer que le site est occupé dès la fin du second âge du Fer. À 250 m au nord-ouest, aux Grands Bilheux et aux Gaux, les fondations en pierre sèche de bâtiments antiques, associées à des monnaies d'Auguste à Valens, à des tuiles à rebords et à divers objets en bronze, ont été découvertes et dégagées en 1851 et 1853. Dans le même secteur, en 1984, les premiers travaux de déviation de la route nationale 183 ont vraisemblablement mené à la découverte, mal documentée, d'un habitat du dernier quart du Ier s. av. n. è., composé de bâtiments dont subsistent des tranchées de fondation, des petits silos et des trous de poteau ou de piquet ; un édifice associé à des déchets de taille d'os, daté du IIe s. de n. è., a aussi été découvert à proximité. À 250 m au nord-est des constructions de la Féerie, les vestiges d'au moins trois sépultures antiques et d'une trentaine de structures funéraires du haut Moyen Âge témoignent de l'existence d'une nécropole, dont l'emprise, pour l'époque romaine, reste inconnue (Gaidon Bunuel, 2000, p. 196 ; Barat, 2001, p. 138 ; Barat, 2007, p. 328-340).

<figure><img src="image_359.png" /><figcaption>Fig. 3 : la probable agglomération secondaire de Septeuil. Réal. S. Bossard, d'après Gaidon-Bunuel, 2000, p. 197, fig. 3, sur fond IGN.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_723.png" /><figcaption>Fig. 479 : plan des sanctuaires publics présumés de la cité des Sénons. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

Éduens<fnref n="2546" /> – ont été construits à l’emplacement d’un lieu de rituels gaulois (cf. *supra*, 6.1.3), que leur occupation ait été ou non ininterrompue. Les autres sites ont vraisemblablement été fondés, au plus tard, dans le courant du Ier s. ou au début du IIe s. de n. è., mais les niveaux les plus anciens n’y ont été que rarement étudiés (cf. *supra*, 5.1.2.4). Certains d’entre eux assurent ainsi la pérennisation de la mémoire religieuse de la communauté civique et ont pu accueillir, comme à Allonnes avec Mars Mullo, une divinité ancestrale interprétée, créée ou du moins reformulée lors de l’organisation de la cité, dès le règne d’Auguste ou au cours des décennies suivantes, puis qui a reçu une consécration municipale au plus tard à l’issue de l’obtention du droit latin<fnref n="2547" />. Les autres sites, s’ils ont bien été construits ex nihilo, ont probablement aussi accueilli une divinité majeure du panthéon public – interprétée ou non ? – qui aurait été forgée durant la période de gestation du système municipal ou, au plus tard, au moment de son évolution institutionnelle.

Ainsi, les cultes publics semblent avoir été structurés, du moins dans certaines *civitates*, par deux pôles principaux, abritant chacun une à trois divinités majeures : l’un est situé au cœur de la ville, tandis que l’autre – ou les autres, dans certains cas – occupe sa périphérie, suivant un schéma bipolaire mis en évidence pour plusieurs cités des Trois Gaules par W. Van Andringa<fnref n="2548" />. Bien que les preuves manquent à l’échelle du territoire étudié, à l’exception – certes discutable – de l’exemple diablinte, le sanctuaire central, associé au *forum*, correspondrait à un « espace dévoué à l’empereur et aux grands dieux de l’État romain, parce que l’existence de la cité dépendait en premier lieu du presnage et de l’unité de l’Empire tout entier dans les mains de l’empereur et des dieux qui le protègent »<fnref n="2549" />. L’édification de temples classiques – au demeurant très rares dans les cités étudiées (cf. *supra*, 3.1.2.1, type D) –, sur la place du *forum* ou à proximité, a alors peut-être été préférée à celle de formes plus locales, ces bâtiments empreints de

<footnote n="2546">2546. Barral *et al.*, 2019, p. 70-71.</footnote>

<footnote n="2547">2547. Van Andringa, 2017a, p. 166-167.</footnote>

<footnote n="2548">2548. Van Andringa, 2017a, p. 52-83 ; cf. aussi Péchoux, 2010 et 2016 pour la question des grands sanctuaires de périphérie urbaine.</footnote>

<footnote n="2549">2549. Van Andringa, 2017a, p. 82.</footnote>
5 – Synthèse et interprétation

Le bâtiment de la Féerie, vraisemblablement bâti vers la fin du Ier s. ou le début du IIe s. de n. ès., s'inscrit dans le cadre d'un site manifestement plus important, puisqu'il avoisine une construction monumentale, dont la nature n'a pu être précisée, un probable grand bassin et un autre édifice indéterminé. D'architecture soignée, il est composé d'une salle abritant une fontaine, prenant la forme d'une statue de nymphe installée dans une niche, et d'un bassin, captant une résurgence et mis en valeur par une colonnade supportant un toit de tuiles. Ce petit monument, qui peut alors être qualifié de nymphée, pourrait constituer l'un des équipements d'un sanctuaire des eaux, implanté près d'une confluence et à l'emplacement d'une résurgence. Néanmoins, aucun objet n'indique que des activités religieuses sont pratiquées aux abords du bassin avant le IVe s. et il n'est pas certain que l'image féminine puisse être interprétée comme la statue de culte de la divinité patronnant ces eaux. La caractérisation des constructions situées aux abords de ce bâtiment, relevant très probablement d'un monument public – lieu de culte ou peut-être thermes ? –, permettrait de confirmer ou d'infirmer cette hypothèse.

L'édifice pourvu d'une fontaine et d'un bassin est abandonné vers la fin du IIIe s. ou le début du IVe s. Après plusieurs décennies, durant lesquelles il semble avoir été déserté, il est réaménagé afin d'accueillir un *mithraeum* et ses annexes. Aucun lien n'associe donc directement les deux occupations, bien distinctes ; le choix d'installer une salle dédiée au culte de Mithra semble avant tout lié aux caractéristiques de l'ancien édifice, semi-enterré, équipé d'une alimentation en eau et nécessitant des travaux de faible ampleur pour être reconverti. Il a suffi de mettre en place une cloison, deux banquettes, un foyer, un cheminement et les images utiles au culte pour créer un *spelaeum*, en remployant notamment plusieurs éléments architecturaux de l'édifice antérieur. Au nord, le bassin et le foyer nouvellement construit dans un espace partiellement ruiné ont été utilisés pour cuisiner les volailles et le porc consommés par les quelques initiés – une dizaine, tout au plus ? – réunis dans la salle cultuelle. Un millier de monnaies et peut-être quelques objets de parures ont été progressivement déposés, en tant qu'offrandes, au sein du *mithraeum* ou dans le bassin adjacent, par la communauté qui l'a fréquenté durant trois à cinq décennies. On ignore l'identité des célébrants et l'évolution des abords du *mithraeum* durant le IVe s. Les modalités de l'abandon sont également peu connues, mais la destruction et le basculement du relief de culte, ainsi que l'immersion, dans le bassin, de représentations sculptées fragmentaires, tandis que l'architecture semble n'avoir subi que peu de dégâts, pourraient témoigner d'une fin violente.

6 – Bibliographie

**Bailly, 1984** – BAILLY O., *Septeuil (Yvelines)*. 1984, rapport de fouille de sauvetage, Paris, archives scientifiques du SRA d'Île-de-France, n. p.

**Barat, 2001** – BARAT Y., avec la collaboration de LANGLOIS M., BRICON D., « Habitats et nécropoles du haut Moyen Âge en vallée de Vaucouleurs (sites de Septeuil et Villette, Yvelines) », *Revue archéologique du Centre de la France*, 40, p. 133-165.

**Barat, 2007** – BARAT Y., avec la collaboration de DUFAË B., RENAULT I., *Les Yvelines*. 78, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 78), 429 p.

**Cholet, 1989** – CHOLET L., « Le sanctuaire des eaux de Septeuil : recherches sur la persistance de la fonction cultuelle d'un site », *Connaître les Yvelines*, 2e trimestre 1989, p. 19-21.

**Cholet, 1990a** – CHOLET L., « Achèvement de la restitution du nymphée de Septeuil », *Connaître les Yvelines – Histoire et archéologie, 2e trimestre 1990*, p. 41.

**Cholet, 1990b** – CHOLET L., « Le nymphée gallo-romain de Septeuil : synthèse des recherches concernant l'architecture », *Archéologie en Yvelines – Document de travail*, 3, p. 13-15.

**Cholet, 1991** – CHOLET L., « Septeuil : le nymphée des Prés de la Seigneurie », in *COLLECTIF, Archéologie historique en Île-de-France, actes des journées archéologiques régionales d'Enghien-les-Bains* (18-19 mai 1990), Cergy, conseil général du Val-d'Oise (Archéologie en Val-d'Oise, 2), p. 21-24.

**Foucray, 1987** – FOUCRAY B., « Les monnaies du IVe s. du site de « La Féerie » à Septeuil », *Connaître les Yvelines*, 1er trimestre 1987, p. 40-42.

**Gaidon-Bunuel, 1990** – Gaidon-Bunuel M.-A., « Le *mithraeum* de Septeuil : état de la question », *Archéologie en Yvelines – Document de travail*, 3, p. 7-12.

**Gaidon-Bunuel, 1991** – Gaidon-Bunuel M.-A., « Les *mithraea* de Septeuil et de Bordeaux », *Revue du Nord*, 73, 292, p. 49-58.
romanité étant particulièrement adaptés au culte de Jupiter et du pouvoir impérial divinisé. Néanmoins, le plan de la plupart des édifices de culte monumentaux bâties au cœur des villes-capitales n'est pas d'origine romaine, puisqu'il s'inscrit dans la série des temples à galerie périphérique, élaborée dans les Gaules et les provinces voisines : les choix effectués témoignent d'adaptations locales, dont témoigne aussi la grande diversité de plan mis en œuvre à partir du schéma associant une *cella* et un déambulatoire. Par ailleurs, si l'on ne peut affirmer que les grands temples érigés au cœur des villes et auprès du centre civique accueillaient bien des hommages rendus à un aspect divinisé de la personne impériale, il est intéressant de noter qu'au sein des cités étudiées, les inscriptions mentionnant des sacerdoces municipaux proviennent exclusivement des chefs-lieux des cités et que, parmi eux, les prêtrises liées au culte impérial sont majoritaires<fnref n="2550" /> (cf. *supra*, 1.2.4 et fig. 20). Il est alors possible que les prêtres qui y sont cités aient présidé des cérémonies qui se tenaient au sein de l'un des sanctuaires établis sur le *forum* ou à proximité, bien que l'on ne puisse en aucun cas localiser le lieu de culte en question.

Quant aux titulaires des vastes sanctuaires périurbains – tirant pour plusieurs d'entre eux leurs origines d'un espace cérémoniel gaulois sans doute prestigieux, que le chef-lieu voisin ait ou non des antécédents gaulois (cf. *supra*, 6.1.3 et 7.2.1) –, il paraît plausible d'y voir de grands dieux publics, « des *dii patrii* chargés d'une connotation identitaire et collective », siégeant dans le plus monumental des lieux de culte de la cité, « trait d'union caractérisé de la ville et du territoire »<fnref n="2551" />. Choisies dès les premières décennies du Haut-Empire par les communautés depuis peu intégrées au monde romain – et surtout par leurs élites<fnref n="2552" /> –, entre le moment de la constitution en cité et l'acquisition du *ius Latii*, ces divinités tutélaires<fnref n="2553" /> sont

sans doute étroitement liées à la construction de l'identité et de la mémoire civiques. Ce lien est d'autant plus intime que certaines d'entre elles semblent avoir été façonnées en interprétant un grand dieu d'origine gauloise – du moins si l'on admet que Mullo, à Allonnes, était bien le dieu honoré dans le sanctuaire du second âge du Fer, ou encore qu'Apollon Vatumogons a été créé en interprétant une divinité locale, reformulée et intégrée au sein du lieu de culte monumental de Saint-Martin-au-Val à Chartres.

À cet égard, il est d'ailleurs possible que le grand sanctuaire de Mars Mullo, à Rennes/Condate, uniquement connu grâce à une série de bases inscrites provenant des fondations de différentes sections du rempart tardo-an-tique<fnref n="2554" />, ait aussi pris place en périphérie de la ville an-tique. Le culte qui y est célébré à titre public a reçu vers 135 de n. è. un flaminat, selon le modèle adopté pour les grands dieux de Rome, dont le premier représentant est aussi prêtre municipal de Rome et d'Auguste et comptait parmi les citoyens les plus illustres de la cité<fnref n="2555" /> (I.308) ; à l'instar du grand dieu des Aulerques Cénomans, Mars Mul-lo apparait ici comme la divinité tutélaire – ou du moins l'un des principaux dieux protecteurs – des Riédones. En outre, les puissances divines territoriales des différents pagi de la cité étaient honorées auprès du Mars Mullo riédone, comme l'indiquent plusieurs inscriptions (cf. *infra*), de même que celles de la cité des Trévires l'étaient en bordure du grand sanctuaire de Lenus Mars à l'Irminenwingert, en périphérie occidentale de Trèves<fnref n="2556" /> (Rhénanie-Palatinat, Allemagne). Une position suburbaine, assurant la liaison entre le chef-lieu et le territoire, serait alors tout à fait adaptée pour ce lieu de culte civique riédone, consacré également à un dieu interprété, qui est d'ailleurs identique à celui des Cénomans.

D'un point de vue global, on ne peut donc définir un modèle unique de sanctuaire périurbain qui aurait été adopté par l'ensemble des cités de la province au cours de la période julio-claudienne ou flavienne : le poids de l'histoire locale est prégnant et les rythmes de développement de ces sites, comme leur position par rapport au *caput civitatis* ou le nombre de divinités qui y sont honorées – voire le nombre même de lieux de culte monumentaux périurbains –, sont variables. Cependant, comme pour les temples établis auprès du *forum* qui ont pu être datés, il s'agit des espaces sacrés que les cités ont souhaité mettre en valeur, en les dotant d'une forme monumentale, dès la seconde moitié du Ier s. de n. è.<fnref n="2557" />, soit peu ou prou au moment de leur

<footnote n="2550">2550. Un flamine de Rome et d'Auguste est ainsi attesté à Évreux (I.34), deux flamines d'Auguste sont mentionnés à Sens (I.332-333) et un flamen ou un sacerdos Aug(usti) a pu exister à Meaux (I.281) ; à Rennes (I.303-306 et I.308-309), ce sont au moins trois citoyens qui ont été sacerdotes de Rome et d'Auguste. Enfin, un sacerdos, à Paris (I.300), et une flaminique, à Tours (I.339), ont aussi pu être attachés à une forme du culte impérial.</footnote>

<footnote n="2551">2551. Van Andringa, 2017a, p. 156 et p. 82.</footnote>

<footnote n="2552">2552. Raepsaet-Charlier, 2015, p. 176.</footnote>

<footnote n="2553">2553. Nous reprenons ici l'expression préférée par C. Bonnet et V. Pirenne-Delforge (2013) à celle de « divinité poliade » (ou *city-deity* en anglais et *Schutzgottheit* en allemand) pour les monde grec et phénicien. Ces deux historiennes, de même que Fr. Quantin dans une contribution plus récente (2017), ont soumis à la critique la notion de divinité tutélaire dans les systèmes polythéistes de la Méditerranée antique, en montrant qu'il est nécessaire de prendre en compte l'histoire locale de chaque communauté. À partir de plusieurs études de cas, ces auteurs ont montré qu'une même cité peut faire appel, à divers titres, à différentes divinités que l'on peut qualifier de tutélaires et qu'il est nécessaire de distinguer les représentations de dieux et déesses importants à l'intérieur même de la communauté, car protecteurs de ses membres, de celles qui sont construites en regard du monde extérieur, notamment pour les divinités associées à un sanctuaire particulièrement renommé et dont le</footnote>

<footnote>rayonnement dépasse le périmètre de la cité.</footnote>

<footnote n="2554">2554. Pouille, 2008, p. 350-359.</footnote>

<footnote n="2555">2555. Van Andringa, 2017a, p. 238.</footnote>

<footnote n="2556">2556. Scheid, 1991a.</footnote>

<footnote n="2557">2557. La datation plus tardive de la monumentalisation du sanctuaire central du Vieil-Évreux, après le milieu du IIe s. de n. è., semble indiquer que son développement, à l'instar d'autres lieux de culte d'aggloméra-</footnote>
**Gaidon-Bunuel, 1999** – **GAIDON-BUNUEL M.-A.**, « Septeuil (La Féerie) : un sanctuaire de source puis un mithraeum – mutation des espaces sacrés », *in COLLECTIF, Religions, rites et cultes en Île-de-France*, actes des journées archéologiques d'Île-de-France (Paris, Institut d'art et d'archéologie, 27-28 novembre 1999), Saint-Denis, SRA d'Île-de-France, p. 72-82.

**Gaidon-Bunuel, 2000** – **GAIDON-BUNUEL M.-A.**, « Mutations des espaces sacrés : sanctuaire de source et mithraeum à Septeuil « La Féerie » », *in VAN ANDRINGA W. (dir.)*, *Archéologie des sanctuaires en Gaule romaine*, Saint-Etienne, Publications de l'Université de Saint-Etienne, Centre Jean-Palerne (Mémoires, XXII), p. 193-210.

**Gaidon-Bunuel, Caillat, 2008** – **GAIDON-BUNUEL M.-A., CAILLAT P.**, « Honorer Mithra en mangeant : la cuisine du *mithraeum* de Septeuil (la Féerie) », *in* LEPETZ S., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Archéologie du sacrifice animal en Gaule romaine. Rituels et pratiques alimentaires*, Montagnac, éditions Monique Mergoil (Archéologie des plantes et des animaux, 2), p. 255-266.

**Gaidon-Bunuel et al., 2006** – **GAIDON-BUNUEL M.-A., BARAT Y., VAN OSSEL P.**, « Les céramiques du *mithraeum* de Septeuil (Yvelines) : un ensemble du troisième quart du IVᵉ s. de notre ère dans la région parisienne », *in* VAN OSSEL P. (dir.), *Les céramiques de l'Antiquité tardive en Île-de-France et dans le Bassin parisien. Volume I – Ensembles régionaux*, Quétigny, Librairie archéologique (*Dioecesis Galliarum*. Document de travail, 7), p. 137-160.

**Sainrat, 1985** – **SAINRAT J.-G.**, « Septeuil 1984-1985 », *Connaître les Yvelines*, 4ᵉ trimestre 1985, p. 10-17.

**Sainrat, 1987** – **SAINRAT J.-G.**, « Le *mithraeum* de Septeuil », *Connaître les Yvelines*, 1ᵉ trimestre 1987, p. 33-40.
promotion juridique : il s'agit bien de sanctuaires civiques, évoluant en parallèle de la communauté et placés au centre des préoccupations religieuses de cette dernière.

* D'autres sanctuaires publics, disséminés dans la civitas

D'une manière générale, les autres sanctuaires que l'on peut qualifier de publics, répartis sur l'ensemble du territoire des cités, qu'ils « englobent en quelque sorte [...] dans la communauté politique dont les temples sont les marqueurs »²⁵⁵⁸, se caractérisent par une monumentalité souvent moins marquée qu'au sein du chef-lieu, malgré d'amples variations morphologiques qui dépendent notamment de la cité étudiée, ainsi que par une diversité des contextes d'implantation.

Il faut d'abord rappeler l'existence (cf. *supra*, 5.1.2.2), au sein même des chefs-lieux — mais dans les insulae périphériques plutôt que centrales —, d'autres probables sanctuaires publics, à l'exemple de celui du Mans (S.16) ou de celui établi près de l'angle nord-ouest de la ville antique de Jublains (S.34). *A priori* dénués de toute architecture monumentale — mais le premier n'a été que partiellement fouillé et le deuxième est essentiellement documenté par les résultats de prospections géophysiques —, ils occupent une surface importante dans l'espace urbain, correspondant dans les deux cas évoqués à un îlot ; celui du Mans s'est développé en parallèle de la ville-capitale, autour d'un ruisseau — et d'une résurgence ? — vraisemblablement habité par une divinité attachée au lieu. Sanctuaire sans doute important pour la communauté urbaine depuis la fondation du chef-lieu, il a probablement été conservé dans la carte des lieux de culte publics au moment de l'obtention du droit latin, mais n'a été doté d'un péribole maçonné que quelques décennies plus tard, au plus tôt vers 110-130. Quant à celui de Jublains, il accueille au moins trois temples qui ont pu, à titre d'hypothèse, réunir le culte de plusieurs divinités — honorées à titre public ou peut-être privé, pour certaines d'entre elles ? — liées à l'histoire locale des habitants de *Noviodunum*.

À l'extérieur des chefs-lieux, outre les quelques sanctuaires particulièrement monumentaux qui ont été fondés en périphérie immédiate ou plus lointaine de ces derniers (cf. *supra*), une série de lieux de culte vraisemblablement publics, plus modestes et *a priori* isolés ou rattachés à un habitat plus ou moins développé, sont aussi attestés dans

les environs de plusieurs villes-capitales, dans un rayon de 5 km, tandis que les autres se répartissent au sein des agglomérations du territoire ou, plus rarement, semblent avoir été à l'écart de tout habitat groupé.

Dans certaines cités, signalons qu'un ou plusieurs sanctuaires présumés publics ont été identifiés à moins de 5 ou de 6 km — soit près d'une heure de marche — du *caput civitatis* (cf. *supra*, fig. 469). Outre l'exemple déjà évoqué du sanctuaire de la Forêterie, à Allonnes (S.9), dont la monumentalité est remarquable et qui abrite certainement le culte d'une divinité tutélaire de la cité, la périphérie du chef-lieu des Aulerques Cénomans est aussi occupée par un autre grand sanctuaire au sein de la même agglomération d'Allonnes — localisée à 4 km au sud du Mans/Vindinum —, aux Perrières (S.10), ainsi que par le lieu de culte *a priori* isolé de Neuville-sur-Sarthe<fnref n="2559" /> (S.18), situé à 4 km au nord de la ville (cf. *supra*, 5.2.3.4). Contrairement à l'espace cultuel de la Forêterie, ces deux aires sacrées, dont les titulaires ne sont pas connus — une dédicace sur une stèle-buste indique cependant que Minerve est honorée, peut-être en tant que divinité secondaire, aux Perrières —, n'acquiesrent pas une forme monumentale dès la fin du Ier s., mais quelques décennies plus tard, dans le courant du IIe s., alors que le chantier du lieu de culte de Mars Mullo est encore probablement en cours.

Dans la *civitas* des Aulerques Éburovices, deux sanctuaires vraisemblablement publics ont été découverts dans le cadre d'opérations archéologiques préventives dans les environs d'Évreux/Mediolanum, au lycée Hébert (S.56) et au Devant de la Garenne, sur la commune de Guichainville<fnref n="2560" /> (S.61), à respectivement 1 km et 5,5 km au sud-est. S'y ajoute, à plus de 6 km au sud-est, un ensemble de lieux de culte établis dans l'agglomération secondaire du Vieil-Évreux (S.78-81), dont le monumental sanctuaire central (S.79), déjà mentionné *supra*, qui est l'un des plus grands de Lyonnaise. De même, toujours en Normandie, sur les territoires des Sagiens et des Viducasses, les lieux de culte de Macé (S.196) et de Baron-sur-Odon (S.279) prennent place à 3,5 km au nord-ouest de Sées et à moins de 3 km au nord-ouest de Vieux/Aregenua, tandis que sur le Massif armoricain, celui de Vannes<fnref n="2561" /> (S.278), dans la *civitas* des Vénètes, est sis à moins de 1 km au nord de la ville de Darioritum.

Peut-on considérer que ces divers édifices appartiennent à une couronne de sanctuaires, dont seuls quelques éléments auraient été découverts, qui ceinturerait le chef-lieu et en assurerait la protection symbolique ? Contraire-

<footnote>tions secondaires, relève d'un processus différent de celui des grands sanctuaires civiques évoqués au cours de ces paragraphes.
2558. Scheid, 2010, p. 143. Cf. aussi, sur la question des cultes publics du territoire, les propos de M.-Th. Raepsaet-Charlier (2015, en particulier p. 176-178 et p. 192-201), qui montre bien que la cité est directement impliquée dans la gestion des sanctuaires qui sont extérieurs au territoire et qui relèvent des *sacra publica*.</footnote>

<footnote n="2559">2559. S.10 : Biarne, 2006 ; Lucas et al., 2019 ; S.18 : Guillier (dir.), 2020.</footnote>

<footnote n="2560">2560. S.56 : Doyen (dir.), 2002 ; S.61 : Flotté et al., 1996.</footnote>

<footnote n="2561">2561. S.196 : Leclerc, 2007b ; S.278 : Baillieu, Simon, 2000 ; S.279 : Dumons, 1961 et Bertin, 1977.</footnote>
# S.123 – Souzy-la-Briche (Essonne), la Cave Sarrazine

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 637465 ; Y = 6825905

Numéro d'entité archéologique : 91 602 0007

Sanctuaire hypothétique

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : seconde moitié du Ier s. – fin du IVe s. De n. è. ou première moitié du Ve s. (datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le site antique de la Cave Sarrazine, localisé à l'est du bourg de Souzy-la-Briche, a été découvert au milieu du XIXe s., lorsque des statues et une dalle de marbre, puis des mosaïques remarquablement conservées sont mises au jour. Les premières opérations archéologiques d'envergure ont lieu en 1912, lors de l'exploration de l'aile d'un bâtiment par le comte R. Poilloüe de Saint-Périer (Saint-Périer, 1913). D'autres interventions ponctuelles, brièvement décrites, ont été menées sur le site entre les années 1880 et 1970, mais c'est surtout entre 1967 et 1975, grâce aux prospections aériennes conduites par D. Jalmain, que sont révélés l'étendue des vestiges et le plan de l'établissement rural, que l'on peut qualifier de villa. Il identifie notamment un bâtiment de plan centré et circulaire, dès lors interprété comme un grand temple. Cet édifice correspond très probablement aux « deux tours concentriques » qui avaient été partiellement dégagées en 1913 par R. de Saint-Périer « à 7 mètres de la route de Villeconin à Saint-Sulpice-de-Favières, dans un champ cultivé » et à une centaine de mètres environ des vestiges qu'il avait étudiés l'année précédente (Saint-Périer, 1914). En 1990, des sondages, mieux documentés, sont réalisés par M. Petit (circonscription des antiquités d'Île-de-France) à l'emplacement de la construction circulaire (sondage n° 7) et d'autres édifices situés plus au nord (Petit, 1991 ; Petit, 2002). Enfin, depuis 1991, l'acquisition de nouveaux clichés aériens par Fr. Besse a permis de compléter le plan des vestiges. Les données relatives à ce site de grande ampleur ont récemment fait l'objet de synthèses, publiées par Fr. Naudet, dans un volume de la *Carte archéologique de la Gaule* (Naudet, 2004, p. 237-243) et par Chr. Piozzoli (SRA d'Île-de-France), dans le cadre d'un bilan documentaire (Piozzoli, 2015). Le plan proposé ici a été dressé à partir des clichés aériens de D. Jalmain et de Fr. Besse (Naudet, 2004, p. 237, fig. 129 ; Piozzoli, 2015, p. 267, fig. 10 et p. 274, fig. 14) et d'une orthophotographie acquise par l'IGN, datée du 26 juillet 1990, sur laquelle les vestiges de la *pars urbana* sont partiellement visibles.

<figure><img src="image_360.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. Cl. Fr. Besse (2011), in Piozzoli, 2015, p. 267, fig. 10.</figcaption></figure>

### ▪ Implantation topographique

La villa de la Cave Sarrazine est localisée au fond de la vallée encaissée de la Renarde, affluent de l'Orge. Les vestiges, installés sur un terrain faiblement incliné vers le nord-ouest, bordent au sud le cours d'eau et le possible temple de plan circulaire est situé à 150 m de ce dernier.

## 2 – Présentation des vestiges

Le bâtiment identifié à un possible temple (A) est isolé à une vingtaine de mètres au sud de ce qui peut être interprété comme la *pars urbana* de la villa de la Cave Sarrazine (fig. 1 et 2). Ses dimensions n'ont pas été renseignées par M. Petit, mais le redressement des clichés aériens permet de les évaluer avec une certaine précision. Il se compose de deux murs annulaires concentriques, bien visibles sur les photographies et correspondant vraisemblablement aux vestiges observés par R. de Saint-Périer en 1913, autour desquels un troisième mur de même forme,

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1b ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Aucune enceinte propre à l'aire sacrée ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B4 ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 22 x 22 m (soit +/- 380 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>
ment à l'exemple de Rome<fnref n="2562" /> (cf. infra), ces lieux de culte ne marquent souvent pas les limites des cités, qui sont bien plus vastes, et leur implantation semble relever de facteurs multiples, sans doute spécifiques à chaque site. Caractérisés par une diversité de formes et d'équipements, ils sont rattachés à de grandes agglomérations probablement nées après la fondation de leur plus ancien sanctuaire – à Allonnes et au Vieil-Évreux, cf. *supra* – ou peut-être à des habitats plus modestes, plutôt qu'à des structures d'accueil (cf. *supra*, 5.2.3.3 pour celui de Baron-sur-Odon), ou bien sont manifestement isolés. Ils ont été fondés, au plus tard, autour du changement d'ère ou durant la première moitié du Ier s. de n. è., puis dotés de constructions maçonnées à partir du milieu du Ier s., et succèdent parfois, à Vannes et à Baron-sur-Odon, à une occupation laténienne, dont la nature n'a pu être déterminée, mais dont la présence a peut-être été déterminante pour le développement du sanctuaire au cours de l'époque romaine. Les espaces cultuels cénomans de la Forêterie et de Neuville-sur-Sarthe, quant à eux, prennent le relai d'un lieu de rituels gaulois, bien que pour ce dernier site, la datation du premier état fossoyé de l'enceinte soit imprécise. Lorsque le réseau viaire desservant le cœur de la cité peut être restitué, il apparaît que ces sites bordent probablement l'une des voies qui rejoint le *caput civitatis* – à Vannes, à Évreux ou à Baron-sur-Odon –, ou bien sont parfois implantés à plusieurs centaines de mètres en retrait – à Macé ? Quant à leur proximité avec le chef-lieu et l'éventuelle protection de ce dernier, on ne peut prouver qu'elle ait systématiquement été la raison principale de leur développement, d'autant plus que l'identité des divinités qui y sont vénérées ne peut globalement pas être déterminée et que l'on ignore donc leurs compétences respectives. Notons d'ailleurs que la périphérie de certaines villes-capitales, dans un rayon de plusieurs kilomètres, semble aussi avoir été attractive pour d'autres types d'occupation, en particulier pour les *villae*<fnref n="2563" />.

Il est tout à fait possible que la répartition de ces quelques sanctuaires dans les environs du chef-lieu de plusieurs cités, en particulier pour ceux d'entre eux qui sont isolés, soit en fait fortuite, puisque d'autres lieux de culte que l'on peut supposer avoir été attachés aux *sacra publica* ont été reconnus à plus grande distance du centre urbain et paraissent également s'inscrire dans un environnement rural – en dépit des réserves déjà émises à ce sujet, puisque leurs abords n'ont été que rarement étudiés (cf. *supra*, 5.2.3). C'est ainsi peut-être le cas des sanctuaires de Juvigné (S.36) chez les Diablintes, de Thomer-la-Sôgne (S.77) en territoire ébrovice, de Bû (S.99) pour les Carnutes, ou encore de Cléden-Cap-Sizun (S.168) et de Saint-Jean-Trolimon

(S.179) pour la *civitas* des Osismes. La liste de ces exemples pourrait être complétée par plusieurs dizaines d'autres sites ruraux, qui sont équipés d'un péribole maçonné enserrant une cour de plusieurs milliers de mètres carrés et par un ou plusieurs temples peu monumentaux, mais dont le statut – privé ou public – est incertain, faute d'arguments favorables à l'une ou à l'autre hypothèse (cf. *supra*, 5.2.3.1). Il serait vain, en l'état des connaissances, de tenter d'expliquer au cas par cas les raisons qui ont déterminé le choix de leur emplacement, bien que certains facteurs semblent parfois avoir assuré un rôle prépondérant.

Outre les espaces cultuels, plus ou moins développés, qui ont pu marquer les limites de la cité et ainsi affirmer l'emprise de cette dernière sur son propre territoire et face aux *civitates* voisines, que ce soit sur leur façade maritime pour les Osismes (cf. *supra*, 5.3.1) ou dans les terres pour les autres (cf. infra), il faut aussi considérer la valeur mémoirielle de certains sanctuaires où l'on célèbre les *sacra publica* de la communauté civique. À Juvigné, à Saint-Jean-Trolimon, à La Villeneuve-au-Châtelot (S.236) ou à Bennecourt (S.254) – si ces lieux de culte ont bien été publics durant le Haut-Empire, ce qui n'est toutefois pas assuré – et peut-être à Cléden-Cap-Sizun, la présence d'un espace cérémoniel laténien, qui a pu avoir été fréquenté par une communauté assez importante avant la conquête romaine, a probablement été un argument de poids lors de la définition des cultes des cités pérégrines au début de la période impériale ; ces espaces cultuels auraient été par la suite destinés aux *sacra publica* des *civitates* de droit latin et sont restés fréquentés tout au long du Haut-Empire, voire au-delà, *a priori* sans qu'une agglomération ne soit fondée à leurs abords (cf. *supra*, 6.1 et 7.2.1). Rares sont ceux qui ont été reconstruits sous une forme monumentale à partir de la fin du Ier s. de n. è., puisque seul celui de Cléden-Cap-Sizun (qui cumule 7 pt, sans prendre en compte le ou les temples, inconnus), s'il succède bien à un lieu de culte préromain, se caractérise par des dimensions remarquables et par des équipements de grande envergure – dont une double galerie et des pavillons d'angle en façade orientale.

D'une manière générale, l'image qui ressort de l'examen des sanctuaires ruraux et supposés publics est celle d'espaces qui n'ont pas bénéficié des grands programmes édilitaires qu'ont connu les lieux de culte des chefs-lieux et des principales agglomérations secondaires, malgré la construction, dans de rares cas, de portiques ou de temples plus ou moins monumentaux – à Juvigné (S.36 : 7,5 pt), Thomer-la-Sôgne (S.77 : 12,5 pt), Bû (S.99 : 7 pt) et Saint-Mars-Vieux-Maisons (S.161), par exemple, pour des sanctuaires peut-être de plus grande renommée ? La relative modestie de ces sanctuaires ruraux rend d'ailleurs compliquée – et ce point a déjà été évoqué *supra* (5.2.3.1) – la distinction entre les lieux de culte publics isolés et ceux qui ont pu avoir été gérés, à titre privé et dans les campagnes,

<footnote n="2562">2562. Scheid, 2016 ; cf. infra.</footnote>

<footnote n="2563">2563. Pour les cités de l'ouest de la Lyonnaise, cf. Batardy et al., 2013, p. 155-156.</footnote>
concentrique aux deux premiers, a été mis en évidence lors des sondages de 1990 et apparaît partiellement, au nord et à l'est, sur les images prises d'avion.

Les sondages conduits par M. Petit en 1990 ont fourni de précieuses informations sur l'architecture de cet édifice (Petit, 2002, p. 34-41). Sa partie centrale, correspondant au cercle de plus petit diamètre et qui constituerait la *cella* du temple, mesure environ 13 m de diamètre, hors tout, et est délimitée par un mur annulaire particulièrement épais (1,30 m). Son sol est bétonné et repose sur un radier de pierre et semble perforé par une cavité, non décrite, qui apparaît sur un cliché pris lors de l'opération (Petit, 2002, p. 36, fig. 44). Cet espace central est circonscrit par une probable galerie, large de plus de 3,50 m, délimitée par un second mur annulaire, large de 0,70 m et d'un diamètre d'environ 22 m. À l'extérieur, ce mur est bordé par une autre maçonnerie, large de 0,35 m – fondations d'un caniveau, à l'origine dallé ? –, puis par une tranchée, large de plus de 2 m et profonde de 1,30 m ; cette dernière correspondrait, selon M. Petit, à un bassin annulaire, entourant l'édifice de plan centré et d'un diamètre proche de 30 m. Ce bassin présenterait une paroi oblique, qui prendrait naissance au pied du mur de la galerie, et serait fermé, à l'extérieur, par le troisième mur annulaire, vertical et maçonné au mortier de tuileau. Dans la tranchée identifiée au bas-

sin, ont été mis au jour des fragments d'enduits peints vert clair. Les sondages ont aussi livré plusieurs fragments de mosaïques, composées de tesselles noires et blanches, ainsi que de nombreuses plaques rectangulaires ou triangulaires en marbre, en calcaire ou en schiste, provenant de France ou du bassin méditerranéen et probablement issus d'un sol carrelé en *opus sectile* (Petit, 2002, p. 34-41 et p. 50-57).
R. de Saint-Périer, quant à lui, n'a pas décrit les vestiges des « deux tours concentriques » qu'il a exhumés en 1913, si ce n'est qu'il a mis au jour, en dégageant le cercle extérieur, le squelette d'un enfant, non daté, « au milieu d'un débris de constructions provenant du bâtiment romain, dans lequel on rencontrait une grande abondance de tuiles à rebord, des fragments de stuc colorié en teintes plates » (Saint-Périer, 1914, p. 32).

L'élévation de l'édifice de plan centré n'est pas connue. La pièce centrale, dont le mur est épais, a pu présenter une hauteur importante, mais aucun débris de son élévation n'a été découvert et on ne sait si elle était couverte ou non, de même que la probable galerie. Le diamètre de l'édifice (22 m, en excluant le possible bassin) est particulièrement grand pour un bâtiment de culte de plan circulaire et la présence d'un basin annulaire, du moins si l'interprétation de la structure périphérique est correcte<fnref n="1" />– ne trouve pas de parallèle en contexte religieux. L'hypothèse d'un temple, proposée en raison du plan centré du bâtiment, ne peut donc pas être confirmée à partir des données réunies, bien qu'elle reste envisageable.

<figure><img src="image_361.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après un cliché de Fr. Besse (2011), in Piozzoli, 2015, p. 267, fig. 10.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_362.png" /><figcaption>Fig. 3 : la villa de Souzy-la-Briche. Réal. S. Bossard, d'après une orthophotographie de l'IGN, datée du 26 juillet 1990, et les clichés aériens de D. Jalmain (1967-1975) et Fr. Besse (2011), in Naudet, 2004, p. 237, fig. 129 et 130 et in Piozzoli, 2015, p. 267, fig. 10 et p. 274, fig. 14.</figcaption></figure>

<footnote n="1">1. En l'absence de relevés précis et d'observations stratigraphiques, elle ne peut malheureusement pas être vérifiée.</footnote>
par un ou plusieurs propriétaires terriens. Ce constat invite d'ailleurs à douter de l'isolement réel de certains sanctuaires relativement monumentaux, parfois associés à diverses constructions dont la nature est incertaine, qui, plutôt que d'avoir été implantés au milieu des champs ou avoir été associés à des édifices uniquement liés à l'accueil de dévots, ont peut-être été situés en lisière ou au sein d'une agglomération secondaire qui n'aurait pas été reconnue<fnref n="2564" />.

En l'état de la recherche, l'essentiel des sanctuaires publics du territoire des cités et, en particulier, les plus monumentaux d'entre eux, a donc manifestement été intégré au réseau des agglomérations dites secondaires qui le structurent, et notamment dans les plus vastes d'entre elles (cf. *supra*, 1.1.4.2, 5.1.3.1 et **fig. 469**).

Dans les *civitates* centrales de la province, de grands ensembles monumentaux, associant souvent un sanctuaire à un théâtre (cf. *supra*, fig. 326), voire à d'autres monuments, ont ainsi été érigés au cœur ou à l'orée de plusieurs agglomérations, réparties en divers points du territoire. L'exemple des Sénons est sans doute le mieux documenté : d'imposants sanctuaires (cf. *supra*, fig. 479) ont été identifiés au sein de plusieurs habitats groupés localisés à plusieurs dizaines de kilomètres de Sens/Agedincum, à Châteaubleau (S.204-205 : 26 pt et 11,5 pt), Sceaux-du-Gâtinais (S.225 : 17 pt), Montbouy (S.217, 13,5 pt) et peut-être Triguères (S.230, 17,5 pt). D'autres lieux de culte, probablement publics mais moins monumentaux, existent aussi à Sognolles-en-Montois (S.229 : 9 pt) et Saint-Valérien (S.223 : 7,5 pt), ainsi que, s'ils sont bien associés à une agglomération, à Méréville (S.213 : 10,5 pt) et à Saint-Hilaire (S.222 : 4,5 pt). Sur le territoire des cités voisines, mentionnons aussi la présence des grands sanctuaires de Meilleray (S.234 : 14 pt) chez les Tricasses et de Chelles (S.180 : 12 pt) sur le territoire des *Parisii*, mais aussi et surtout des complexes monumentaux de Genainville (S.260 : 23 pt), pour les Vélicasses, et du Vieil-Évreux (S.79 : 37,5 pt), déjà évoqué, pour les Aulerques Éburovices.

Plus à l'ouest, des lieux de culte vraisemblablement

publics, qui sont toutefois, pour la plupart, de moindre ampleur que ceux des cités précédemment évoquées, ont aussi été identifiés dans les agglomérations cénomanes – à Allonnes (S.9 : 25 pt et S.10 : 12 pt), Vaas (S.25 : 6 pt), Oisseau-le-Petit (S.21 : 8,5 pt) et probablement Aubigné-Racan (S.11 : 11,5 pt) et Montoire-sur-le-Loir (S.17 : 5,5 pt). Songeons aussi, en territoire turon, aux sanctuaires d'Amboise (S.237 : 12,5 pt) et de Chanceaux-sur-Choisille (S.239 : 5,5 pt), chez les Namnètes, à ceux d'Athée (S.165 : 14,5 pt) et de Mauves-sur-Loire (S.167 : 12 pt), ou chez les Vénètes, à ceux de Plaudren (S.74 : 6 pt) et de Rieux (S.277 : 7 pt).

Les lieux de culte d'Allonnes (la Forêterie, S.9) et du Vieil-Évreux (sanctuaire central, S.79) correspondent aux sanctuaires les plus vastes et les plus monumentaux à ce jour identifiés au sein de leur cité respective ; les dieux auquel un culte y est rendu – Mars Mullo pour le premier ; Jupiter, Apollon et Gisacus, probablement parmi d'autres, pour le second – ont très certainement été considérés par les communautés civiques comme leurs divinités tutélaires (cf. *supra*). En revanche, les aires sacrées des agglomérations des autres cités sont de moindre ampleur que celle du sanctuaire périurbain, du moins lorsqu'il existe et qu'il a été identifié – pour les cités des Sénons, des Carnutes et des Meldes, notamment (cf. *supra*, fig. 478 et 479). Pour autant, dans certaines *civitates*, telles celles des Sénons et des Vélicasses, la mise en évidence de lieux de culte de grande envergure, construits en plusieurs étapes et généralement monumentalisés dans le courant du IIe s. de n. è. (cf. *supra*, 7.3.2.1), souligne bien l'importance accordée tout au long du Haut-Empire aux cultes publics ancrés dans les grands habitats groupés du territoire. Il suffit d'ailleurs de considérer la chronologie des sanctuaires les plus imposants, souvent aménagés au moment de la fondation de l'habitat ou dès le début de son développement (à Châteaubleau, Amboise, Mauves-sur-Loire, Sceaux-du-Gâtinais ou Allonnes/les Perrières), voire antérieurs à ce dernier (à Allonnes/la Forêterie, Genainville et au Vieil-Évreux ?) pour comprendre que la création des agglomérations est étroitement liée à celle des lieux de culte du territoire. Selon toute vraisemblance, à Sceaux-du-Gâtinais, c'est même la présence d'une divinité patronnant des eaux – salutaires ? – qui a motivé la fondation d'une importante station thermale, *Aquae Segetae* (cf. *supra*, 5.1.3.1, aires sacrées, espaces profanes et genèse des habitats...).

La question des divinités honorées au sein des sanctuaires publics des agglomérations secondaires avérées ou probables, déjà abordée (cf. *supra*, 5.1.3.1, en guise de bilan...) reste souvent en suspens, à défaut de sources épigraphiques et iconographiques conservées et de qualité. Rapelons toutefois la présence de Jupiter à Plaudren (S.274 ; I.349), de Minerve à Allonnes (les Perrières, S.10 ; I.28), de Mercure, tantôt qualifié d'Auguste ou de *Canetonnessis*,

<footnote n="2564">2564. À une série d'exemples déjà analysés *supra* – Aubigné-Racan (S.11), Montoire-sur-le-Loir (S.17), Saint-Aubin-sur-Gaillon (S.74), Comblessac (S.132), Berthouville (S.150), La Chapelle-des-Fougeretz (S.184), Méréville (S.213), Saint-Hilaire (S.222), Baron-sur-Odon (S.279) ; cf. *supra*, 5.1.3.1 et 5.2.3.3 –, ajoutons le site osisme de Trégouzel à Douarnenez (S.170) : au regard de son architecture monumentale (Maligorne, 2006, p. 56-59), il ne fait guère de doute qu'il ait été public. Si aucun habitat groupé n'a été formellement reconnu à proximité, une importante nécropole aurait été découverte à moins de 300 m à l'est (Galliou, 2010, p. 192), et pourrait, à titre d'hypothèse, avoir matérialisé la limite d'une agglomération sise à ses abords ; les rives de la baie de Douarnenez, s'étendant à plus de 1,5 km au nord du sanctuaire, étaient d'ailleurs occupées par une importante concentration d'ateliers de salaison et de sauces de poisson, dépendant probablement de plusieurs villae et dont les activités étaient en partie gérées par un *conventus* de citoyens romains (Maligorne, 2006, p. 148 ; Monteil, 2012, vol. II, p. 146-148).</footnote>
### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Parmi les mobiliers recueillis au cours des sondages réalisés en 1990, aucun objet ne semble provenir du secteur du bâtiment circulaire (Petit, 2002, p. 57-61). En revanche, R. de Saint-Périer rapporte avoir découvert, à proximité du squelette d'enfant, « des tessons de poterie noire et grise, quelques gros clous à tête plate et des coquilles d'ostrea et de buccins » (Saint-Périer, 1914, p. 32).

### 4 – Environnement antique

#### Situation au sein de la cité

L'établissement rural de la Cave Sarrazine est implanté aux confins de trois cités : celle des Carnutes, à laquelle il se rattache vraisemblablement, celle des Sénons, localisée au-delà de la vallée de la Juine, à 6 km au sud-est, et celle des Parisii, dont la limite sud-ouest serait située à moins de 2 km au nord-est (Debatty, 2005). Il prend place à 3 km au sud-est de l'agglomération secondaire de Saint-Chéron ; aucune voie d'origine antique n'est connue à plus courte distance.

#### Environnement proche

Les vestiges identifiés à la Cave Sarrazine en prospection aérienne et lors des opérations de fouille conduites depuis le XIXe s. relèvent manifestement d'une grande villa (Bernigaud et al., 2017, p. 475-476), plutôt que d'une agglomération secondaire ou d'un grand sanctuaire rural, comme l'ont supposé plusieurs chercheurs (fig. 3) (Saint-Périer, 1913 ; Petit, 1990 ; Naudet, 2004, p. 237-243 ; Piozzoli, 2015 ; Piozzoli, Duchêne, 2018).

En effet, la partie septentrionale du site rassemble un ensemble de bâtiments dont la nature et l'organisation sont caractéristiques de la *pars urbana* d'un établissement rural aristocratique ; l'hypothèse d'un grand ensemble à vocation uniquement thermale, soutenue par Chr. Piozzoli, ne semble guère crédible (Piozzoli, 2015, p. 295). Longue d'au moins 190 m d'est en ouest et large de plus de 60 m du nord au sud, et peut-être circonscrite par une enceinte maçonnée, la *pars urbana* se compose de plusieurs corps de bâtiments articulés autour d'au moins trois cours. Les appartements du propriétaire se répartissent vraisemblablement au sein de trois ailes qui encadrent une cour à péristyle centrale, dont le dernier côté, au sud, est occupé par une double galerie. Le corps de bâtiment occidental n'a pas fait l'objet de fouilles et ses vestiges sont peu visibles sur les images aériennes. Au nord de la cour centrale, au moins une quinzaine de salles, pour parties chauffées, ont été mises au jour entre 1865 et 1884 dans un secteur boisé, mais demeurent peu documentées, à l'exception des mosaïques qui tapissaient leur sol, déposées au moment de leur découverte (cf. *infra*). Quant à l'aile orientale, elle a été explorée par le comte de Saint-Périer en 1912 : il y a mis au jour plusieurs salles rectangulaires disposées en enfilade, deux absides et des galeries de circulation, appartenant peut-être à deux états successifs. Ce secteur de la *pars urbana* est richement orné : en proviennent notamment neuf mosaïques polychromes, agrémentées de motifs surtout géométriques et pour partie conservées au musée communal de l'Étampois ; elles ont été datées, selon des critères stylistiques, de l'Antiquité tardive (Darmon, Lavagne, 1977, p. 109-130). Les interventions réalisées dans les trois ailes décrites ont aussi conduit à la mise au jour de dallages en *opus sectile* et d'autres moulures, réalisés à partir de roches décoratives issues de Gaule et du pourtour méditerranéen, de débris d'enduits peints polychromes, de fragments de colonnes, dont un chapiteau composite, ou encore d'une tête de statuette masculine, d'un buste de statue et d'un protomé reptilien en marbre. À l'ouest de cet ensemble, accolé à l'aile occidentale du bâtiment résidentiel, existe un grand édifice thermal, sondé en 1990 et dont le plan apparaît en grande partie sur les images aériennes. Pourvu d'une salle de plan circulaire et d'une autre cruciforme, il est orné d'un décor peint et plaqué. À l'est des appartements, donc à l'autre extrémité de la *pars urbana*, se déploie une autre cour à péristyle, vraisemblablement plus petite, qui est longée sur sa façade orientale par un autre corps de bâtiment, réunissant des salles dont la fonction n'est pas connue. Enfin, au sud, un long mur, parallèle aux galeries méridionales des deux cours principales, ferme l'espace de la *pars urbana* sur toute sa longueur et délimite ainsi une ou deux avant-cours, larges d'une quinzaine de mètres. La céramique recueillie au cours des différents travaux menés dans ce secteur indique que la *pars urbana* est occupée entre la seconde moitié du Ier s. et la fin du IVe s. de n. è., voire jusqu'à la première moitié du Ve s. ; le numéraire mis au jour se compose, quant à lui, de monnaies émises entre le IIe s. et la fin du IVe s. de n. è.

Le bâtiment circulaire identifié à un possible temple est implanté dans l'axe de symétrie de la cour à péristyle principale, autour de laquelle se déploient les appartements du propriétaire, à une trentaine de mètres de la galerie de façade et à environ 20 m du long mur délimitant l'avant-cour installée à l'entrée de la *pars urbana*. Par sa position, et quel que soit sa nature – bâtiment de culte, monument funéraire ou construction ornementale ? – il participe donc d'une mise en scène architecturale et, si l'on se place au sud-est, à l'emplacement probable de l'entrée du domaine, sa silhouette devait se détacher au-devant de celle de la résidence. De fait, il semble plausible que l'édifice circulaire ait été construit au fond d'une très vaste cour, s'étendant au sud de la *pars urbana* et mesurant plus de 200 m de côté. Sa limite orientale serait bordée par trois bâtiments, *a minima*, dont le plan a été reconnu en examinant plusieurs clichés aériens. D'une part,
une fois associé à Vénus et Apollon et peut-être accom-
pagné de sa parèdre – non nommée mais figurée sur deux
objets – Maia ou Rosmerta, à Berthouville (S.150 ; I.173-
190), ou encore de Jupiter et d'Apollon au Vieil-Évreux,
qui ont pu prendre place aux côtés de Gisacus dans les
trois temples du sanctuaire central (S.79 ; I.35 ; R.11-12) – à
moins qu'il s'agisse, pour certains, de divinités secondaires.
Des divinités interprétées, dotées d'une épithète soulignant
leur attachement local, ou pourvues d'un simple théonyme
d'origine gauloise, sont attestées à plusieurs reprises, y
compris dans certains grands sanctuaires : Mercure Solitu-
maros et Epona possèdent peut-être un temple au sein de
la vaste aire sacrée de l'Aumône/la Justice à Châteaubleau
(S.204 ; I.321 ; cf. *supra*, 4.2.2.1), tandis que Mars Mullo ha-
bite le grand temple de la Forêterie à Allonnes (S.9 ; I.25-27)
et, selon toute vraisemblance, celui d'Athée (S.165 ; I.283-
284) ; Segeta, enfin, réside dans le sanctuaire des eaux de
Sceaux-du-Gâtinais/Aquae Segetae (S.225 ; I.329). Certains
exemples montrent bien que les combinaisons divines sont
multiples, d'autant plus que les divinités cohabitent fré-
quemment au sein des lieux de culte des agglomérations
secondaires, puisqu'un tiers d'entre eux est équipé de plu-
sieurs temples.

Quelle était la place des personnages divins honorés
au sein des habitats groupés du territoire dans le panthéon
public de la cité et qui pouvait fréquenter leur sanctuaire,
souvent éloigné de plusieurs dizaines de kilomètres du
chef-lieu ? M. Dondin-Payre et J. Scheid ont insisté à plu-
sieurs reprises sur le fait que ces lieux de culte, comme tout
espace destiné aux *sacra publica*, sont gérés par la *civitas*, et
donc par les autorités siégeant au sein du chef-lieu. Ainsi,
ils « ne sont pas isolés, ils regardent la cité, et suscitent la
dévotion des fidèles dans un périmètre qu'on ne peut déter-
miner »<fnref n="2565" />, et « la population intéressée par le culte est celle
de l'ensemble de la cité qui le gère, et aussi, comme il est
d'usage, celle du voisinage »<fnref n="2566" />. De fait, les divers équipe-
ments publics des agglomérations « contribuent particuliè-
rement à l'agrément des gens du lieu [...] parce que, étant
sur place, ceux-ci en profitent au quotidien, et parce qu'ils
jouissent de l'attractivité ainsi conférée à leur localité »,
qu'il s'agisse de *vicani* – comme à Jouars-Pontchartrain/
Le Tremblay-sur-Mauldre – ou non²⁵⁷. De ce fait, il est
probable que les sanctuaires, s'ils étaient bien accessibles en
dehors des jours de fête religieuse, drainaient avant tout,
peut-être tout au long de l'année un cercle de dévots local,
voire régional – c'est-à-dire à l'échelle de l'agglomération et
des campagnes environnantes –, élargi à l'occasion par les
voyageurs de passage.

Il faut aussi rappeler, avec M. Dondin-Payre, que « les relations entre chef-lieu et agglomérations ne sont pas définies par le cloisonnement mais par la complémentarité »<fnref n="2568" /> : les cultes établis dans les habitats groupés du territoire concernent aussi la population résidant dans le *caput civitatis* – et sur l’ensemble du territoire qu’elle administre –, et inversement. Selon toute vraisemblance, les cérémonies qui y sont organisées sont également inscrites dans le calendrier religieux de la cité. Ainsi, lors des sacrifices offerts à la divinité – ou aux dieux et déesses, peut-être honorés conjointement dans le cas des sanctuaires dotés de temples multiples ? – le jour de sa fête, une foule de cultores venue de la cité, voire des territoires voisins pour les sites établis en limite de deux *civitates* (cf. *infra*), pouvait se réunir dans les grands sanctuaires des agglomérations secondaires, dont les capacités d’accueil sont souvent importantes. Au demeurant, dans les habitats dotés d’une parure monumentale particulièrement développée, la présence fréquente d’un grand théâtre, à proximité du lieu de culte principal, suggère que des *ludi scaenici* étaient donnés dans ce cadre et qu’ils attiraient une importante communauté, même s’il n’est pas exclu que ce type d’édifice ait aussi été utilisé pour des spectacles plus profanes. Au demeurant, le nombre considérable de places assises que l’on y restitue – de l’ordre d’une dizaine de milliers, pour les monuments les plus vastes – dépasse largement les besoins locaux et devait donc être adapté à l’accueil d’un grand nombre d’individus, pour partie étrangers à l’agglomération (cf. *supra*, 5.1.3.1). Sur le territoire des Bituriges Cubes, en Aquitaine, la présence d’un gradin d’honneur, dans l’*orchestra* du théâtre de Saint-Marcel/*Argentomagus* (Indre), pouvant recevoir plus d’une soixantaine d’individus, suggère d’ailleurs que les décurions de la cité venaient également assister aux spectacles offerts lors des fêtes religieuses<fnref n="2569" />.

La notoriété de ces sanctuaires et des dieux qu'ils
abritent, ainsi que leur importance au sein des cultes de
la cité, devaient toutefois varier d'un exemple à l'autre,
comme en témoignent probablement les différences de
taille des temples et de la cour sacrée, ou encore la large
gamme de formes architecturales que l'on observe en com-
parant leur plan (cf. *supra*, **fig. 345-346**). Certains lieux
de culte monumentaux, implantés dans une importante
agglomération formant un doublon avec le chef-lieu de
cité – à Allonnes ou au Vieil-Évreux (cf. *supra*) – ont ma-
nifestement accueilli, en raison de leur position centrale
au sein de la cité et du prestige associé à leur ancienneté
ou de l'identité des dieux qui y ont élu résidence, le culte
de divinités tutélaires, étroitement liées à la destinée de la
communauté civique.

Il est probable, aussi, que d'autres lieux de culte aient

<footnote n="2565">2565. Dondin-Payre, 2006b, p. 152.</footnote>

<footnote n="2566">2566. Scheid, 2006, p. 443.</footnote>

<footnote n="2567">2567. Dondin-Payre, 2012b, p. 157.</footnote>

<footnote n="2568">2568. Dondin-Payre, 2006b, p. 153.</footnote>

<footnote n="2569">2569. Dumasy, 2011, p. 208-209.</footnote>
une possible grange de plan rectangulaire et un grand bâtiment sur cour, dont au moins trois côtés sont bordés par une enfilade de pièces, sont respectivement situés à 120 m à l'est-nord-est et à 80 m au sud-est du possible temple et reliés par un mur de clôture ; un dépôt monétaire, enfoui en 267-268, provient aussi de ce secteur. D'autre part, à 170 m au sud-sud-est du bâtiment circulaire, existe une grande construction de plan elliptique, longue d'une soixantaine de mètres et située près d'une source. En l'absence de fouille, sa fonction ne peut être déterminée, mais l'hypothèse d'un édifice de spectacle (Piozzoli, 2015, p. 273-274) paraît peu plausible dans ce contexte. Cet aménagement est longé à l'est par d'autres bâtiments, dont le plan n'est guère lisible. Quant à la limite occidentale de la vaste cour, elle n'a pas été reconnue et se situerait, en la restituant par symétrie, près du village de Souzy-la-Briche ; les vestiges de plusieurs bâtiments maçonnés et du mobilier antique auraient d'ailleurs été découverts dans ce secteur (Piozzoli, 2015, p. 275). Les différents aménagements reconnus, en intégrant la *pars urbana*, la probable cour voisine et les quelques édifices périphériques, probables équipements de la *villa* destinés à diverses activités, couvrent une surface totale d'une dizaine d'hectares.

## 5 – Synthèse et interprétation

L'organisation et les équipements de l'établissement rural de la Cave Sarrazine sont caractéristiques d'une luxueuse *villa* établie en marge du territoire carnute, aux abords d'un ruisseau arrosant le fond d'une vallée encaissée. La *pars urbana* est le secteur le mieux documenté du domaine, malgré l'ancienneté des fouilles qui y ont été conduites : son plan, divisé en plusieurs cours bordées de corps de bâtiments, peut être en grande partie restitué à partir de clichés aériens ; la mise au jour de plusieurs mosaïques et de débris architecturaux témoigne de la qualité du décor et des importants moyens financiers de ses propriétaires, dont l'identité reste à découvrir.

La chronologie de l'établissement n'est pas connue avec précision puisque l'on n'est pas en mesure d'identifier les différentes phases de son développement, entre le milieu du Ier s. et la fin du IVe s. ou la première moitié du Ve s. de n. è., ni de dater la construction de ses équipements. C'est notamment le cas du grand édifice de plan centré et circulaire, aménagé à l'entrée de la *pars urbana*, dont le plan est connu grâce aux données recueillies en prospection aérienne et lors des sondages effectués en 1990. La fonction de cette construction, probablement dressée au fond d'une très grande cour, dans l'axe de symétrie de la résidence qui se déploie en arrière-plan, pose aussi question. En effet, son plan, constitué de deux murs annulaires concentriques, évoque celui d'un temple de plan centré, suivant un parti architectural relativement fréquent dans les Gaules romaines. La mise au jour de placages de roches décoratives et d'enduits peints indique que son ornementation était soignée, bien qu'on ignore quasiment tout de son élévation. Néanmoins, les dimensions de cet édifice, mesurant 22 m de diamètre, sont particulièrement importantes et trouvent essentiellement des comparaisons en contexte d'agglomération ; par ailleurs, la présence d'un aménagement périphérique, décrit comme un bassin annulaire et portant son diamètre total à 30 m, ne trouve guère de comparaisons dans les autres sanctuaires pourvus de temples circulaires. En dépit de ces considérations, doit-on tout de même considérer cet édifice comme un bâtiment de culte monumental, mis en valeur par sa position à l'entrée de la *pars urbana* et par la présence d'un bassin périphérique, et consacré à une divinité qui surveille les activités du domaine depuis son cœur ? L'hypothèse ne peut être totalement écartée et seule une fouille plus étendue permettrait de la valider. Néanmoins, il faut également évoquer l'éventualité d'une construction ornementale, bordée d'eau et agrémentant l'immense cour qui se déploie au-devant de la *pars urbana*, ou éventuellement d'un mausolée – bien que les éléments de comparaison manquent là aussi. Quoi qu'il en soit, le caractère monumental de cet aménagement est patent et il ne fait pas de doute qu'il relève des équipements destinés, entre autres, à exprimer le faste de la *villa* et à impressionner les visiteurs du domaine.

## 6 – Bibliographie

**Bernigaud et al., 2017** – BERNIGAUD N., BERGA A., BLANCHARD J., BLIN O., BOULEN M., BOULENGER L., DERREUMAUX M. DES-RAYAUD G., GIORGI C., LEPETZ S., OUZOULIAS P., SÉGUIER J.-M., TOULEMONDE Fr., ZECH-MATTERNE V., « L'Île-de-France », in REDDÉ M. (dir.), Gallia rustica. 1 – *Les campagnes du nord-est de la Gaule, de la fin de l'âge du Fer à l'Antiquité tardive*, projet européen « Rurland », Bordeaux, Ausonius (Mémoires, 49), p. 389-494.

**Darmon, Lavagne, 1977** – DARMON J.-P., LAVAGNE H., *Recueil général des mosaïques de la Gaule. II. Province de Lyonnaise – 3. Partie centrale*, Paris, CNRS (suppl. à *Gallia*, X), 202 p. et CXXXVII pl.

**Debatty, 2005** – DEBATTY B., « Les limites de la cité gallo-romaine des Sénons. Perception et réalité », *Hypothèses*, 8, p. 85-94.

**Naudet, 2004** – NAUDET Fr., *L'Essonne. 91*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 91), 298 p.

**Petit, 1991** – PETIT M., « Souzy-la-Briche. La Cave Sarrazine (site 91 602 001 AH) », *Archéologie en Île-de-France*, 1, p. 22-23.
<figure><img src="image_724.png" /><figcaption>I.308 (= AE, 1969-1970, 405a)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_725.png" /><figcaption>I.305 (= CIL XIII, 3150)</figcaption></figure>

Fig. 480 : exemples de bases de statues découvertes en réemploi dans les fondations de l'enceinte urbaine tardo-antique de Rennes (Ille-et-Vilaine), auparavant exposées dans la basilique du sanctuaire de Mars Mullo. D'après Pouille, 2008, p. 353 et p. 357, cl. musée de Bretagne.

accueilli des divinités « territoriales », mentionnées dans
plusieurs documents épigraphiques des Gaules et des Ger-
manies<fnref n="2570" /> et notamment, pour la région étudiée, dans
la cité des Riédones. En effet, du chef-lieu de la civitas,
Rennes/Condate, provient une série de bases de statues ins-
crites qui ont été commandées et placées par trois notables
riédones, et avec l'accord de l'ordo local, dans la basilique
du sanctuaire du dieu Mars Mullo (fig. 480). L'importance
de ce deus patrius, dont le culte était donc célébré dans le
caput civitatis ou dans sa proche périphérie, est confirmée
par un décret municipal qui mentionne l'existence d'un
flaminat de Mars Mullo, d'abord assuré par T. Flavius
Postuminus vers 135 de n. è. (I.308) – d'ailleurs l'un des
trois évergètes. Le même texte indique aussi que les bases
étaient dédicacées aux puissances divines des pagi, les nu-
mina pagorum, dont elles devaient soutenir la statue. Des
différents supports, qui appartiennent vraisemblablement
à une même galerie statuaire, ont été retrouvés cinq ou six
fragments (I.303-307 et I.309) ; ils fournissent le nom des
divinités tutélaires d'au moins trois pagi, parmi lesquelles
figure Mars Mullo lui-même (pour les pagi Matans, Sextan-
manduus et [---]inus), accompagné de Mercure Atepoma-
rus pour le pagus Matans, ainsi que Mars Vicinnus, pour
le pagus Carnutenus. Le lieu de culte urbain ou suburbain,
abritant le culte d'un – ou du – grand dieu civique, incarne
ainsi l'unité de la cité : les circonscriptions territoriales et
leurs dieux tutélaires y sont incorporés et représentés<fnref n="2571" />.

Sur le territoire de la *civitas Riedonum* comme ail-
leurs, les preuves manquent toutefois pour localiser de
façon certaine les éventuels sanctuaires publics des repré-
sentations sacrées des *pagi*, qui auraient été établis au sein
même de leur circonscription respective, au sein d'une ag-
glomération secondaire ou peut-être à l'écart de tout ha-
bitat<fnref n="2572" />. Les armatures religieuse et urbaine des Riédones
sont effectivement encore peu connues, tandis que l'on
ignore tout du découpage territorial de la cité, si ce n'est le
nom des trois *pagi* – peut-être étaient-ils plus nombreux ?
–, dont l'emprise ne peut être en aucun cas restituée. Si
l'on exclut les temples ruraux privés, rattachés à une *villa*,
la liste des potentiels candidats riédones est courte : seul
le sanctuaire de La Chapelle-des-Fougeretz<fnref n="2573" /> (*S. 184*), si-
tué à 7,5 km au nord-ouest de Rennes, vraisemblablement
associé à un modeste habitat et situé près d'un axe routier
majeur (cf. *supra*, 5.2.3.3), présente l'ampleur et les équi-
pements monumentaux digne d'un sanctuaire public. Sa
cour est dominée par deux temples d'inégales dimensions,
qui pourraient éventuellement avoir renfermé les statues de
Mars Mullo et d'un dieu territorial ; l'absence de toute ins-
cription impose néanmoins la prudence et on ne peut donc
déterminer avec certitude l'identité des divinités qui y ont
été honorées. À 5 km plus à l'ouest, la grande enceinte de
Pacé<fnref n="2574" /> (*S. 193*) abrite trois temples et pourrait aussi avoir

<footnote n="2570">2570. Scheid, 1991a ; Van Andringa, 2017a, p. 258-262.</footnote>

<footnote n="2571">2571. Van Andringa, 2017a, p. 208 et p. 261 ; cf. aussi Chastagnol,</footnote>

<footnote n="1980">1980 ; Maligorne, 2006, p. 139-140 ; Pouille, 2008, p. 350-359.</footnote>

<footnote n="2572">2572. Raepsaet-Charlier, 2015, p. 199 ; Van Andringa, 2017a, p. 262-267.</footnote>

<footnote n="2573">2573. Provost, 1991</footnote>

<footnote n="2574">2574. Leroux, 2000.</footnote>
**Petit, 2002** – PETIT M., *Souzy-la-Briche (Essonne). « La Cave Sarrazine »*. N° 91 602 01. Sondages. Juillet et Août 1990, rapport de sondages programmés, Paris, archives scientifiques du SRA d'Île-de-France, 64 p.

**Piozzoli, 2015** – PIOZZOLI Chr., avec la collaboration de PISSOT V., DUCHÊNE S., « Un probable sanctuaire de confins gallo-romains aux marges des cités carnute, sénone et *parisii* : « la Cave Sarrazine » à Souzy-la-Briche (Essonne) », *Revue archéologique d'Île-de-France*, 7-8, 2014-2015, p. 255-307.

**Piozzoli, Duchêne, 2018** – PIOZZOLI Chr., DUCHÊNE S., « La Cave Sarrazine à Souzy-la-Briche (Essonne) : un sanctuaire de confins dans la *civitas* des Carnutes ? », in *BEDON R., MAVÉRAUD-TARDIVEAU H. (dir.), Divinités et cultes dans les campagnes de la Gaule romaine et des régions voisines. Du 1er siècle avant notre ère au IVe siècle de notre ère*, Limoges, PULIM (Caesarodunum, 49-50), p. 55-72.

**Saint-Périer, 1913** – SAINT-PÉRIER (DE) R., « Fouilles et découverte d'une mosaïque gallo-romaine à Souzy-la-Briche. Arrondissement d'Étampes (Seine-et-Oise) », *Annales de la Société historique et archéologique du Gâtinais*, 31, p. 225-274.

**Saint-Périer, 1914** – SAINT-PÉRIER (DE) R., « Lésions osseuses d'un squelette d'enfant trouvé dans un milieu gallo-romain », *Bulletins et mémoires de la Société d'anthropologie de Paris*, VIe série, t. 5, fasc. 1, p. 31-36.
été gérée par la cité ; en revanche, le statut de quatre autres
espaces cultuels *a priori* isolés, qui renferment un unique
temple, souvent installé dans une cour délimitée par un
péribole maçonné, ne peut être déterminé.

Ici comme ailleurs, il est cependant probable, comme
l'a proposé W. Van Andringa<fnref n="2575" />, que les sanctuaires bâtis
pour honorer les divinités tutélaires territoriales aient été
intégrés aux principales agglomérations secondaires, do-
tées ou non du statut de vicus. L'existence d'un possible
lien entre le sanctuaire monumental d'un habitat groupé
et un pagus est d'ailleurs suggéré par la découverte d'une
inscription qui était affichée dans le théâtre de Briga à Eu
(Seine-Maritime), dans la cité des Ambiens, voisine de la
Lyonnaise. Elle commémore la construction d'un théâtre,
offert par un notable de la civitas en l'honneur des puis-
sances divines impériales, du pagus Catuslou(giniensis) et
d'un deus dont le nom n'est pas conservé, mais qui a pro-
bablement été le titulaire du temple monumental identifié
à proximité de l'édifice de spectacle. Néanmoins, M. Don-
din-Payre a bien montré qu'en l'état des connaissances,
on ne peut affirmer que le dieu en question est bien une
puissance directement liée au pagus, ni non plus que l'ag-
glomération ait pu être le chef-lieu de ce dernier, ce qui
est abscons<fnref n="2576" />. Par ailleurs, la lecture du dossier épigra-
phique de Rennes, comme celui de Trèves<fnref n="2577" />, révèle que
les entités divines associées aux pagi portaient – du moins
pour ces exemples – des théonymes gaulois, ou du moins
une épithète traduisant une dimension locale. Sur le ter-
ritoire des autres cités, des divinités comme Mars Mullo,
chez les Namnètes (à Craon), Segeta et Mercure Solituma-
ros, pour les Sénons (à Sceaux-du-Gâtinais et à Château-
bleau), ou encore Mercure Canetonnessis, dans la civitas des
Lexoviens (à Berthouville), ont pu assurer la protection de
communautés résidant dans l'une des subdivisions de la
cité, tout en étant intégrées au cadre municipal ; chacune
d'entre elles est d'ailleurs honorée dans un imposant lieu
de culte, parfois auprès d'autres dieux et déesses. Cepen-
dant, contrairement au panthéon d'autres cités des Gaules
ou des Germanies<fnref n="2578" />, on ignore souvent si ces divinités
étaient également honorées en d'autres points du territoire
et surtout dans le chef-lieu, à l'exception du Mars Mullo
namnète, attesté dans deux inscriptions de Nantes/Conde-
vicnum (I.285-286), sans que l'on puisse déterminer si les
dédicaces ont été réalisées dans un cadre public ou privé.

En outre, dans plusieurs cités, la répartition relative-

ment équilibrée des sanctuaires monumentaux, implantés
au sein ou en bordure d'agglomérations secondaires dis-
séminées sur l'ensemble du territoire (cf. *supra*, **fig. 469**),
pourrait d'ailleurs refléter l'ancrage de grandes divinités
tutélaires siégeant au sein de circonscriptions intégrées à
la civitas, que ce soit chez les Sénons ou chez les Aulerques
Cénomans<fnref n="2579" /> – tandis que les lacunes documentaires
grèvent l'analyse des autres territoires. Lors des cérémonies
religieuses organisées à titre public, ces grands sanctuaires
ont pu avoir été le point de convergence, avant tout, des
habitants de la subdivision de la cité associée, mais aussi de
représentants municipaux et, en fonction de la renommée
du lieu, d'autres membres de la communauté civique, ré-
sidant à une distance plus grande, voire des individus issus
d'une cité voisine.

En tout état de cause, pour les *civitates* prises en considération dans cette étude, l'existence de *pagi* et de divinités associées n'est avérée que pour la cité riédone et, même si d'autres communautés civiques ont probablement adopté un découpage et un système de représentations sacrées similaires, force est de reconnaître que les sources épigraphiques manquent pour restituer en détail l'organisation des cultes publics à l'échelle du territoire. La mise en place et la structuration des *sacra publica* des cités constituent des phénomènes complexes et découlent de choix propres à chaque communauté, liés au déploiement de l'armature urbaine et à l'existence d'éventuelles subdivisions territoriales en dehors du chef-lieu, à la réappropriation de lieux de mémoire ancestraux ou encore à la reconnaissance de résidences divines associées à certains éléments naturels. À ce titre, un dernier point mérite une réflexion plus approfondie : il s'agit des sanctuaires publics qui ont pu avoir été volontairement installés par les autorités de la cité le long de ses limites, face aux autres *civitates*.

* Quid des « sanctuaires de confins » ?

Depuis les années 1970, la question de l'existence de « sanctuaires de frontières » ou « sanctuaires de confins », qui auraient été délibérément établis, en tant que repères symboliques, à la limite de plusieurs cités antiques, a été évoquée à de nombreuses reprises, en particulier au sujet des provinces gauloises<fnref n="2580" /> – et parfois même de façon abu-

<footnote n="2575">2575. Van Andringa, 2017a, p. 264-267.</footnote>

<footnote n="2576">2576. Dondin-Payre, 2006b, p. 148-151.</footnote>

<footnote n="2577">2577. Comme à Rennes, les *pagi* des Trévières étaient représentés dans le sanctuaire suburbain de Lenus Mars à Trèves : deux exèdres, associés à un autel, y ont été dressés en l'honneur de la Maison divine, aux Génies des *pagi* et des *pagani*, ainsi qu'à Mars, Ancamna et Intarabus (Scheid, 1991a ; Van Andringa, 2017a, p. 260).</footnote>

<footnote n="2578">2578. Cf. les exemples développés notamment par J. Scheid (1991a) et W. Van Andringa (2017a, p. 254-258).</footnote>

<footnote n="2579">2579. Pour les Aulerques Cénomans, cf. Gruel *et al.*, 2008 ; Gruel, Joly, 2015, p. 124-125.</footnote>

<footnote n="2580">2580. Sans prétendre à l'exhaustivité, puisque la bibliographie est abon-
dante, mentionnons notamment les travaux de G.-Ch. Picard (1973, p.
147) et les auteurs des contributions réunies dans les actes du colloque
*Caesarodunum* de 1971 (Chevallier dir., 1973), qui figurent parmi les
premiers à avoir intégré à l'étude de la religion des cités antiques une di-
mension spatiale et à avoir noté la concentration de certains sanctuaires
aux abords de limites territoriales. Plus récemment, signalons aussi qu'I.
Fauduet a recensé à l'échelle de la France, en 1992, plus d'une centaine
de lieux de culte localisés près de la frontière de deux cités (Fauduet,</footnote>
# S.124 – Talcy (Loir-et-Cher), la Pièce à Loup

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Carnutes

**Autre toponyme utilisé** : les Chatteries ; la Pièce d'en Bas

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 584945 ; Y = 6741870

(localisation imprécise)

**Numéro d'entité archéologique** : 41 253 0005

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : moyenne

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Mis au jour par le prospecteur aérien H. Delétang lors de l'importante sécheresse survenue en 1976 (Delétang, 1983, p. 44-45 ; Delétang, Leymarios, 2005, p. 94), les vestiges du sanctuaire de Talcy sont de nouveau survolés en 1992 puis en 1996 par P. Genty, qui met en évidence l'existence d'autres constructions antiques dans les environs du lieu de culte (Genty, 1992 ; 1996, p. 37-42). L'absence de repères n'a pas permis ici de redresser les photographies aériennes avec toute la précision requise ; le plan levé par H. Delétang (1983, p. 44) a donc été retenu pour cette étude.

### ▪ Implantation topographique

Le site de la Pièce à Loup est localisé sur le plateau de la Beauce, à 10 km environ de la vallée de la Loire ; il s'est ainsi développé en terrain relativement plat. Le cours d'eau le plus proche correspond à un ruisseau, la Sixtre, distant au plus près de 3 km du lieu de culte gallo-romain.

## 2 – Présentation des vestiges

L'aire sacrée est ceinte par un péribole maçonné dont le plan adopte une forme polygonale (fig. 1 et 2). Au sein de cet espace enclos, le temple A est décentré vers l'ouest ; accolée au mur de clôture du lieu de culte, à l'est, une petite construction, aménagée dans l'axe du temple, pourrait constituer le porche d'accès

à l'aire sacrée. L'édifice de culte A présente un plan fréquent dans les Gaules romaines, composé d'une *cella* centrale et d'une galerie périphérique matérialisées par deux carrés concentriques. Superposée au temple et légèrement décalée par rapport à sa *cella*, une pièce carrée partiellement visible sur les clichés aériens correspond vraisemblablement à un état antérieur du temple, peut-être réduit dans un premier temps à une simple salle renfermant la statue de la divinité. Dans la cour du sanctuaire, au sud-est du temple, les fondations d'une construction de plan circulaire (B) évoquent la présence d'une chapelle ou d'un bassin.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Implanté à 6 km au sud d'un probable habitat groupé antique reconnu à Briou, le site religieux de Talcy dépend de la cité des Carnutes. Aucune proximité avec des frontières anciennes (celles de la *civitas* sont distantes de plus de 32 km)

<figure><img src="image_363.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Delétang, Leymarios, 2005, p. 94.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 40 x 40 m (soit +/- 1 500 m)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>- A : B1a<br/>- B : A3a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>- A : +/- 15 x 15 (soit 225 m²)<br/>- B : +/- 3,80 m de diamètre<br/>(soit 11 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>Porche</td></tr></table>
sive, comme l'a récemment noté J. Scheid<fnref n="2581" />.

La pertinence de cette notion a cependant été mise en évidence, pour le monde grec archaïque, par Fr. de Polignac<fnref n="2582" /> : l'espace de la *polis* est structuré par un habitat principal, la ville, et par un ou plusieurs sanctuaires extra-urbains, souvent monumentaux, qui, par un processus d'appropriation de l'espace rural, représentent la souveraineté territoriale. Sièges de divinités protectrices et marqueurs des frontières de la cité, ils sont fréquentés au cours de divers rituels de passage, peuvent servir d'espaces de refuge ou encore accueillir des compétitions ou d'autres types de rassemblements ; ils symbolisent ainsi l'unification du corps social, tout en étant fréquentés, aussi, par les communautés voisines.

L'implantation de lieux de culte majeurs aux confins de la cité est également un fait avéré dans le monde romain, notamment à Rome même. De fait, l' *Urbs* était ceinte d'une couronne de sanctuaires à l'aube de la période impériale, mais certains d'entre eux tirent leurs origines d'une période plus ancienne<fnref n="2583" />. Dans le cadre d'un programme de restaurations religieuses, Octavien a effectivement pris l'initiative de fonder ou de réaménager au moins cinq espaces sacrés localisés à une distance de IV à VI milles – soit entre 5 et 9 km – de Rome, le long des voies qui rayonnent autour de cette dernière : il réaffirme ainsi les limites de son territoire en mobilisant notamment d'anciens lieux de mémoire. Les cultes qui y sont rendus comportent, comme en Grèce, des aspects guerriers et agraires, voire sont en relation même avec la notion de limite – pour le sanctuaire de Terminus – ; « toutes les divinités honorées sont censées empêcher les mauvaises influences physiques et spirituelles de violer le territoire de Rome, et notamment ses champs cultivés »<fnref n="2584" />. Lors des fêtes religieuses de ces dieux et déesses, inscrites dans le calendrier officiel, des processions sont organisées entre l' *Urbs* et la plupart de ces sanctuaires de confins : les célébrations ont d'abord lieu dans l'espace urbain, puis à la limite. Les rapports entre la ville et le territoire sont donc étroits.

Par ailleurs, dans les cités de l'empire, l'existence de sanctuaires publics installés en limite des territoires, pour que les dieux assurent « la protection d'un seuil topogra-

phique, où se noue le contact avec un monde potentielle-
ment hostile »<fnref n="2585" />, est aussi attestée par plusieurs sources
littéraires et épigraphiques, en particulier en Italie et en
Afrique du Nord. La littérature gromatique fait ainsi ré-
férence à plusieurs lieux de culte publics – des autels, des
bois sacrés ou des temples – implantés en milieu rural et
en position frontalière, surveillés par les autorités et parfois
sources de conflits entre deux cités, ou bien entre une civi-
tas et des particuliers qui sont en désaccord au sujet de leur
emprise et de leur propriété<fnref n="2586" />. De même, Pline le Jeune
rapporte que le sanctuaire des sources du Clitumne, en
Ombrie, qui relevait d'abord du territoire de la colonie la-
tine de Spolète, a été octroyé par Auguste à celui de la nou-
velle colonie romaine d'Hispellum, sans qu'il ne soit fait
ici mention de contestations. Il est effectivement probable
que le contrôle de sanctuaires de confins renommés ait été
convoité par les cités dont ils occupaient les franges<fnref n="2587" />.
L'étude des données archéologiques recueillies en Italie
médio-adriatique<fnref n="2588" /> a d'ailleurs montré que le marquage
religieux des limites des territoires, au moment de la créa-
tion d'une nouvelle communauté civique – à l'exemple de
la colonie d'Hadria –, s'appuie parfois sur le réseau de lieux
de culte préexistant : la prise en main de sanctuaires an-
cestraux et localisés aux limites d'un territoire dont prend
possession une communauté naissante légitime ainsi son
autorité en dehors du chef-lieu. Enfin, évoquons l'exemple
des cités limitrophes de Nola et d'Abella, en Campanie,
qui ont possédé en commun un sanctuaire d'Hercule si-
tué sur leur frontière, probablement vers la fin du IIe s. av.
n. è. ; l'accord des deux parties était sans doute nécessaire
pour toute décision relative à sa gestion<fnref n="2589" />.

Qu'en est-il dans les Trois Gaules, provinces pour
lesquelles aucun texte ne confirme la présence de tels
sanctuaires publics, implantés à la limite de plusieurs cit-
vitates, et en particulier dans les cités centrales et occiden-
tales de la Lyonnaise ? Il faut tout d'abord rappeler deux
points : d'une part, les territoires étudiés, de taille variable,
couvrent généralement une surface bien plus importante
que les cités grecques ou d'Italie (cf. *supra*, **fig. 2**) et, à
l'exception de quelques chefs-lieux décentrés ou siégeant
au sein d'un territoire relativement étroit, il faut souvent
parcourir une vingtaine ou une trentaine de kilomètres, à

<footnote>2010, p. 44-45). Par ailleurs, la proximité de sites à vocation religieuse, et notamment de lieux de culte monumentaux, a été évoquée à plus-sieurs reprises à l'échelle des Gaules (Cavalieri, 2001, p. 34-36 ; Fauduet, 2010, p. 44-45) et plus particulièrement au sujet de certaines cités – les Ambiens (Agache, Bréart, 1981 ; Marchand, 1991) ; les Sénons, les Lingons et les Séquanes (Nouvel, 2006) ; les Helviens (Rémy, 2014) ; les Bituriges Cubes (Gandini et al., 2014, p. 300-307 ; Girond, 2015, vol. 1, p. 377-384) ou encore les Arvernes (Clémençon, Fauduet, 2016).</footnote>

<footnote n="2581">2581. Scheid, 2016, p. 25.</footnote>

<footnote n="2582">2582. Polignac, 1996, p. 51-108 ; cf. aussi Gillot, 2006.</footnote>

<footnote n="2583">2583. Scheid, 1987 ; 2016.</footnote>

<footnote n="2584">2584. Scheid, 1987, p. 592.</footnote>

<footnote n="2585">2585. Bertrand, 2015, p. 142-143.</footnote>

<footnote n="2586">2586. Parmi les traités des géomètres romains, un texte attribué à Fron-
tin (De controversiis agrorum) expose ainsi une querelle opposant les Ha-
drumétains et les Thysdritaniens d'Afrique proconsulaire à l'égard de la
propriété d'un temple de Minerve, d'ailleurs représenté par une vignette
dans un manuscrit (Scheid, 2010, p. 143-148 ; cf. aussi Chouquer, Fa-
vory, 1992, p. 23 ; Bertrand, 2015, p. 101-102 et Hermon, 2017).</footnote>

<footnote n="2587">2587. Pline le Jeune, *Lettres*, VIII, 8 ; Scheid, 1996, p. 246-247 ; 2010, p. 149-150.</footnote>

<footnote n="2588">2588. Bertrand, 2015, p. 145-147.</footnote>

<footnote n="2589">2589. La Regina, 2000 ; Estienne, Cazanove, 2009, p. 25.</footnote>
<figure><img src="image_364.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine et de son environnement. Réal. S. Bossard, d'après Delétang, 1983, p. 44.</figcaption></figure>

ou avec un axe routier majeur d'époque romaine (une possible voie quittant Suèvres en direction du nord-est passerait à 3 km du sanctuaire ; Cribellier, 2016, p. 37, fig. 4) n'est à noter.

### Environnement proche

Les prospections aériennes conduites par P. Genty ont révélé la présence d'une série de constructions probablement datées de l'époque romaine et alignées sur un même axe nord-ouest/sud-est, sur une longueur d'au moins 600 m. Le sanctuaire occupe au sein de ces édifices une position plus ou moins centrale et semble prendre place au sein d'une vaste enceinte maçonnée de forme polygonale. Au nord-ouest, au nord de l'actuel route D70a, un bâtiment rectangulaire s'apparentant à une annexe agricole à façade tripartite (Ferdière et al., 2010, p. 393) avoisine peut-être d'autres constructions dont le plan est plus difficile à déceler. Près du lieu de culte, à moins de 100 m à l'est, P. Genty signale un autre bâtiment rectangulaire, ainsi que des anomalies rectilignes, dont l'interprétation est plus délicate ; enfin, au sud-est du sanctuaire, un enclos fossoyé et deux édifices maçonnés ont été aperçus d'avion (Genty, 1996, p. 37-42).

Les investigations de H. Delétang ont par ailleurs mené à la découverte d'un autre établissement, peut-être une *villa*, près du lieu-dit Morée soit à 1 km au sud-ouest du lieu de culte de la Pièce à Loup (archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, fiche de déclaration de découverte).

## 5 – Synthèse et interprétation

Le lieu de culte de Talcy, situé dans les campagnes carnutes, est aménagé à proximité d'autres constructions peut-être contemporaines, dont l'organisation globale est difficile à restituer. Ces édifices appartiennent-ils à un seul domaine, ou bien dépendent-ils de plusieurs établissements, dont l'un ou l'autre serait à l'origine de la fondation d'un sanctuaire privé ?
<figure><img src="image_726.png" /><figcaption>Fig. 481 : sanctuaires localisés à moins de 5 km d'une limite supposée entre deux cités antiques. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

tout le moins<fnref n="2590" />, pour en atteindre les limites depuis la ville-capitale. D'autre part, et nous avons déjà insisté sur cet aspect (cf. *supra*, 1.1.4.1), la restitution des limites des cités est approximative et l'identification d'éventuels sanctuaires de confins est donc un exercice dont les résultats doivent être considérés avec circonspection.

Cependant, la prise en compte d'un vaste terrain d'enquête, incluant une vingtaine de cités, et la définition d'une zone frontalière assez large, en intégrant l'ensemble des sites localisés à moins de 5 km d'une limite présumée, permettent d'identifier 70 sanctuaires (dont 66 sont avérés) qui ont pu, malgré les réserves évoquées, avoir été fondés aux marges du territoire de deux ou de trois *civitates* (fig. 481). Les sites littoraux, qui ne font pas face à un autre territoire, ont déjà été abordés et ne seront pas évoqués dans ces paragraphes, bien que certains d'entre eux, en particulier chez les Osismes, aient aussi pu avoir été implantés près de l'océan afin de marquer l'empreinte de la cité sur son territoire, tout en étant visibles par les navires sillonnant les côtes, voire leur servant d'amers (cf. *supra*, 5.3.1). Notons que dans les terres, les zones de confins ne sont pas plus attractives que le reste du territoire, puisque la surface couverte par l'ensemble des points situés à moins de 5 km d'une limite correspond environ au tiers de l'entreprise totale des cités étudiées, tandis que les lieux de culte

reconnus dans cet espace représentent seulement un quart du corpus.

Les quatre sanctuaires incertains peuvent d'emblée être écartés de la réflexion, puisque ce sont des édifices intégrés à des *villae*, ou bien parce qu'ils sont trop modestes pour avoir *a priori* revêtu un statut public. En ce qui concerne les aires sacrées avérées, il faut aussi éliminer 17 autres sites qui relèvent vraisemblablement des *sacra privata*, dont 2 sont en contexte d'agglomération – à Vieux (S.281) et à Pouillé (S.243) –, 8 autres ont été bâtis au sein d'établissements ruraux et les 7 derniers, implantés dans les campagnes, correspondent à de petits temples, parfois inscrits dans une enceinte fossoyée, qui ont probablement été gérés par un particulier plutôt que par la *civitas*. Enfin, 2 autres lieux de culte sans doute publics, mais prenant place au sein même d'un chef-lieu localisé en limite de la cité qu'il administre – à Rouen (S.268) et à Vieux (S.280), sont également à exclure, puisqu'ils ne peuvent être considérés comme des sanctuaires de confins.

Parmi les 47 sites restants, potentiels sanctuaires publics aménagés près des limites territoriales de la cité – un tel statut est d'ailleurs tout à fait vraisemblable pour 15 lieux de culte relativement monumentaux –, 10 sont rattachés à une agglomération secondaire établie en bordure du territoire civique, tandis que 5 autres ont également pu relever d'un habitat groupé, dont l'identification est toutefois incertaine – à Aubigné-Racan (S.11), Bonnières-sur-Seine (S.95), Méréville (S.213), Saint-Hilaire (S.222) et Baron-sur-Odon (S.279), cf. *supra*, 5.1.3.1 et 5.2.3.3. L'ampleur

<footnote n="2590">2590. La limite occidentale des Sénons est même à 80 km, à vol d'oeau, de Sens/Agedincum, tandis que les confins méridionaux des Carnerutes sont distants d'environ 125 km de Chartres/Autricum.</footnote>
## 6 – Bibliographie

**Archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, Orléans.**

**Cribellier, 2016** – CRIBELLIER Chr., « Éléments de synthèse pour appréhender les agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire : origine, évolution, caractéristiques et fonctions », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 23-71.

**Delétang, 1983** – DELÉTANG H., « Photographie aérienne. Les sanctuaires gallo-romains de la Beauce », *Archéologia*, 180-181, p. 40-47.

**Delétang, Leymarios, 2005** – DELÉTANG H., LEYMARIOS Cl., *Archéologie aérienne. Patrimoine du Loir-et-Cher*, Saint-Cyr-sur-Loire, A. Sutton (Histoire et archéologie), 192 p.

**Genty, 1992** – GENTY P., *Prospections aériennes 1992*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

**Genty, 1996** – GENTY P., *Prospections aériennes 1996 entre Mer (41) et Beaugency (45)*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 59 p.
de ces habitats avérés ou hypothétiques est très variable : certains d'entre eux, développés le long d'une voie majeure, sont modestes et peuvent être qualifiés d'agglomérations routières, à Vaas (S.25) et à Pécy (S.159-160) ; en raison de leur position frontalière, ils ont pu avoir été associés à des postes de péage, bien que les preuves manquent pour l'af- firmer<fnref n="2591" />. Les sanctuaires qui en relèvent, peu documentés dans les trois cas<fnref n="2592" />, ont peut-être revêtu un statut public, sans certitude toutefois. Dans tous les cas, il est probable que les dieux qui y siègent, notamment pour ceux dont les temples avoisinent l'axe de communication, aient été visités par des voyageurs de passage autant que par les ha- bitants de la station routière (cf. *supra*, 5.1.3.3).

À l'opposé, d'autres agglomérations correspondent à de grands habitats groupés, équipés d'une panoplie monu- mentale plus ou moins développée, tels ceux de Meilleray (S.234), pour les Tricasses, d'Augers-en-Brie (S.153), chez les Meldes, de Mauves-sur-Loire (S.167), en territoire namnète, et probablement de Rieux (S.277), chez les Vénètes. Parmi les agglomérations secondaires de la cité sénone, mention- nons aussi celle de Châteaubleau (S.204-205), pourvue d'un imposant centre monumental (cf. *supra*, 5.1.3.1), à laquelle il faut peut-être adjoindre les sites de Méréville (S.213) et de Saint-Hilaire (S.222), dotés d'un grand sanctuaire autour duquel plusieurs constructions, repérées uniquement en prospection aérienne, pourraient correspondre à des habi- tations organisées en quartiers plutôt qu'à des logements occupés occasionnellement, pour l'accueil des dévots au cours des fêtes religieuses. Le problème est d'ailleurs le même, en limite méridionale de la cité des Aulerques Cé- nomans, pour le complexe monumental de Cherré, à Au- bigné-Racan (S.11), dont l'éventuel habitat associé n'a pas encore été mis en évidence avec certitude (cf. *supra*, 5.2.3.3). Tandis qu'à Mauves-sur-Loire et à Châteaubleau, le déve- loppement des sanctuaires monumentaux a été mené en parallèle de celui de l'habitat, qui en est contemporain, le lieu de culte d'Aubigné-Racan se surimpose à un ancien es- pace cérémoniel laténien, bien qu'une interruption de plu- sieurs siècles ait pu marquer l'occupation de ce site entre l'âge du Fer et l'époque romaine et que la possible agglom-ération n'ait donc pas nécessairement été fondée autour d'un sanctuaire préexistant, du moins encore en activité (cf. *supra*, 5.1.3.1 et 6.1.3). En l'état des connaissances, on ne peut donc démontrer que de grands sanctuaires établis près des limites des cités ont polarisé la naissance d'habi- tats groupés au cours du Haut-Empire. Il semble tout à fait envisageable que les élites civiques aient décidé d'ins- taller une agglomération secondaire d'envergure, équipée notamment d'un grand sanctuaire, près des limites de leur territoire pour affirmer leur autorité sur celui-ci, en s'ap-

puyant ou non sur la présence de lieux de mémoire. Il fau-
drait alors parler d'« agglomérations de confins »<fnref n="2593" /> plutôt
que de simples « sanctuaires de confins », pour lesquelles
on ne peut d'ailleurs pas déterminer le rôle et l'importance
des cultes parmi les facteurs qui ont influé sur le choix de
l'emplacement du nouvel habitat et les raisons précises de
sa fondation. À Châteaubleau, l'ampleur exceptionnelle
du sanctuaire central, aménagé dès les premiers temps
du développement de l'agglomération, montre bien que
les multiples divinités qui y étaient honorées avaient une
place prépondérante au sein de cette dernière. Dans cer-
tains cas, il est même probable que les monuments associés
à l'habitat, et en particulier leurs sanctuaires, aient contri-
bué à marquer de manière significative « la présence de la
cité face à ses voisins »<fnref n="2594" /> : à Mauves-sur-Loire<fnref n="2595" /> (S.167),
par exemple, en territoire namnète, le temple monumental
de Vieille Cour est établi en rebord d'un plateau qui sur-
plombe de 70 m la Loire et domine son versant opposé,
où s'étend, en contrebas, la cité voisine des Pictons, d'où il
était sans doute visible.

En ce qui concerne les 32 sites *a priori* ruraux et pro-
bablement localisés à proximité d'une limite entre *civitates*
– soit un nombre somme toute peu important au regard
de l'aire géographique considérée –, on ne sait, générale-
ment, si la présence d'un tel élément a été déterminante
ou non au moment de leur implantation. La plupart de
ces sanctuaires semble avoir été relativement modeste, ou
bien seul leur temple a été identifié – en particulier pour
les exemples normands, à Beaumont-le-Roger (S.44-46),
Quatremare (S.70), Cauverville-en-Roumois (S.83), La
Londe (S.86 et S.263), Saint-Martin-de-Boscherville (S.87),
Grand-Couronne (S.261) ou Louviers (S.264) –, et l'iden-
tification de leur statut relève donc de la gageure, même
si l'hypothèse de constructions privées pourrait être privi-
légiée à celle d'édifices publics pour nombre d'entre eux.
On ne peut également se prononcer avec certitude sur le
rang des lieux de culte apparemment isolés et composés
d'un unique temple, de dimensions moyennes, et d'une
enceinte maçonnée de plan quadrangulaire – à Fouqueville
(S.58), Garennes-sur-Eure (S.60), Illiers-l'Évêque (S.64) ou
Mordelles (le Bignon, S.188) –, d'autant plus qu'ils n'ont
que rarement fait l'objet de fouilles.

Quelques cas, mieux documentés, doivent néan-
moins être discutés (fig. 482), bien que l'on ignore tout
des divinités qui y étaient honorées et, souvent, des rites
qui y étaient pratiqués. Les lieux de culte d'Hérouvillette
(S.145) et de Pussigny (S.244) ont pu avoir été associés à

<footnote n="2591">2591. Monteil, 2012, vol. II, p. 319.</footnote>

<footnote n="2592">2592. Monteil, 2012, vol. II, p. 246-248 et *supra*, 5.1.3.3.</footnote>

<footnote n="2593">2593. L'expression a été par exemple adoptée, avec des guillemets, par C. Doulan *et al.* (2014) à propos de l'agglomération de Chassenon/ *Cassinomagus* (Charente), située aux confins occidentaux de la cité lé-movice, en Aquitaine.</footnote>

<footnote n="2594">2594. Scheid, 2006, p. 444 ; cf. aussi Monteil, 2012, vol. II, p. 319.</footnote>

<footnote n="2595">2595. Monteil *et al.*, 2009.</footnote>
# S.125 – Tavers (Loiret), les Quarante Mines

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Autre toponyme utilisé : l'Étang

Coordonnées (Lambert 93) : X = 595075 ; Y = 6741050

Numéro d'entité archéologique : 45 317 0031

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le temple de Tavers a été aperçu pour la première fois lors d'une prospection aérienne conduite par P. Genty en 1990. Ce même prospecteur survole le site et prend de nouveaux clichés en 1996, suivi de H. Delétang, la même année ainsi que trois ans plus tard (Genty, 1990 ; 1996, p. 55-56 ; Delétang, 1996 ; 1999). Aucun contrôle au sol n'est signalé. Les murs du temple apparaissent également sur une image aérienne de Google Earth datée du 30 juin 2011.

### ▪ Implantation topographique

Édifié à 2 km au nord-ouest du lit de la Loire, le sanctuaire de l'Étang a été construit au sommet du coteau sud-ouest du Lien, modeste affluent du fleuve ligérien. Ce ruisseau est accessible à 250 m du temple et est situé à dix mètres environ en contrebas des vestiges d'époque romaine.

<figure><img src="image_365.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Delétang, 1996.</figcaption></figure>

## 2 – Présentation des vestiges

Deux ensembles sont perceptibles sur les photographies aériennes : un temple de plan centré (A) et, situé à 30 m environ plus au nord, un mur long d'au moins une cinquantaine de mètres. Ce dernier relève peut-être d'un système de clôture de l'aire sacrée du sanctuaire, mais l'importante distance qui le sépare de l'édifice de culte invite à la prudence. Quant au temple, il est simplement constitué d'une *cella* de plan carré entourée d'une galerie périphérique.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Implanté en plein cœur de la cité carnute, à plus de 30 km de ses frontières, le lieu de culte de Tavers a été aménagé près de la vallée de la Loire, probablement à 1 km environ de la voie antique qui assure la liaison entre Orléans et Blois, en longeant le fleuve sur sa rive droite (Cribellier, 2016, p. 37, fig. 4). L'agglomération antique que l'on suppose avoir existé à Briou est située à 11 km au nord-ouest du sanctuaire ; aucun habitat groupé de

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1a?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>+/- 13 x 13 m (soit +/- 170 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>

<figure><img src="image_366.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Delétang, 1996.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_727.png" /><figcaption>Fig. 482 : possibles « sanctuaires de confins », installés sur des points dominants du paysage, à la limite entre deux ou trois cités antiques.
Réal. S. Bossard, d'après diverses sources.</figcaption></figure>

des hameaux plutôt qu'à des structures d'accueil destinées aux dévots et, si cette hypothèse est correcte, il semble peu plausible d'y voir des espaces publics (cf. *supra*, 5.2.3.3). Le sanctuaire de Macé<fnref n="2596" /> (*S*.196), fondé dès le début du Haut-Empire, situé à moins de 4 km au nord-ouest du chef-lieu de la cité des Sagiens et accueillant de multiples divinités, pourrait avoir été fréquenté dans le cadre de célébrations ayant lieu aussi dans la ville, et on ne peut prouver qu'il existe bien un lien avec la limite septentrionale du territoire, d'autant plus que l'on restitue le tracé de cette dernière à environ 5 km plus au nord.

Enfin, cinq sites, *a priori* localisés à la lisière de deux – à Auvers-le-Hamon (*S*.26), Saint-Aubin-sur-Gaillon (*S*.74) et Guainville (*S*.108) – ou de trois cités, pour ceux de Sablé-sur-Sarthe (*S*.24) et de Bennecourt<fnref n="2597" /> (*S*.254), se caractérisent aussi par une position dominante (cf. *supra*, 5.3.2 et fig. 419) : ils sont établis en rebord d'un plateau, voire au sommet d'une colline pour ceux de Guainville et de Bennecourt, qui surplombe une vallée qui a pu matérialiser une limite interterritoriale. Leur cour sacrée est occupée par un ensemble de deux ou trois temples, de dimensions variables et parfois relativement imposants, à Saint-Aubin-sur-Gaillon, à Sablé et peut-être à Auvers-le-Hamon. L'entrée des édifices de culte de ce dernier site n'est d'ailleurs pas située à l'est, mais à l'ouest, face au territoire auquel il appartient ; cependant, cette configuration a peut-être été avant tout privilégiée en raison de la topographie des lieux, en assurant l'accès aux temples depuis le sommet

du plateau et non depuis le versant, s'étendant à l'est (cf. *supra*, 3.1.2.2). Si l'on peut émettre l'hypothèse de sanctuaires volontairement établis par une cité aux confins de son territoire pour en assurer l'encadrement symbolique et en marquer l'emprise, en y érigeant des temples visibles depuis les *civitates* voisines, force est de reconnaître que les arguments sont fragiles et que d'autres schémas interpréta-tifs pourraient être aussi proposés. L'ampleur du sanctuaire de Saint-Aubin-sur-Gaillon, près duquel a été reconnu un vraisemblable bâtiment d'habitation, pourrait ainsi suggé-rer qu'il prenait place en bordure d'une agglomération (cf. *supra*, 5.2.3.3), tandis que l'environnement proche du lieu de culte de Bennecourt n'est pas documenté. Ce dernier site, comme celui d'Aubigné-Racan (cf. *supra*), succède néanmoins à un enclos laténien, fréquenté dans le cadre de rituels, et il est possible que les autorités de la cité véliocasse aient décidé d'y implanter, au sommet d'une colline visible de loin, un lieu de mémoire qui était peut-être fréquenté, comme les autres sites, par des dévots venus des cités limítrophes (cf. *supra*, 5.3.2). Néanmoins, dans ces cas comme pour les autres sites, les preuves manquent pour certifier qu'il s'agit bien d'espaces publics.

En l'état des connaissances, il faut donc admettre que l'on n'est pas en mesure d'identifier avec certitude d'éventuels sanctuaires de confins au sein des cités étudiées, même si cette hypothèse peut être avancée pour un nombre limité de cas, en particulier pour quelques sites *a priori* isolés et surplombant leurs environs. S'ils ont bien existé, ils semblent n'avoir été que peu fréquents ou, du moins, ils ne présentent pas de caractéristiques morphologiques qui permettraient de les identifier en tant que

<footnote n="2596">2596. Leclerc, 2007b.</footnote>

<footnote n="2597">2597. S.24 : Monteil, 2015 ; S.26 : Gautier et al., 2019, p. 270 ; S.74 : Poulain, 1915 ; S.108 : Delémont et al., 2012 ; S.254 : Bourgeois (dir.), 1999.</footnote>
l'époque romaine n'est connu à plus faible distance.

### Environnement proche

Les découvertes essentiellement liées aux prospections aériennes et à des explorations anciennes témoignent d'un riche potentiel archéologique antique sur la commune de Tavers (Provost, 1988, p. 135-140 ; archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire). Seules deux constructions maçonnées vraisemblablement antiques, probablement des an-nexes agricoles *a priori* isolées, ont été aperçues d'avion à moins d'un kilomètre du temple, à l'est du lieu-dit les Caves ain-si qu'aux Justices. En revanche, ce sont six grandes exploitations agricoles, dont certaines peuvent être qualifiées de *villae*, qui ont été mises au jour à une distance comprise entre un et deux kilomètres du sanctuaire de l'Étang – aux lieux-dits : les Coudres, les Caves, Villière, les Petites Giraudières, les Prâles, le Clos de Rougemont. Parmi ces établissements ruraux, deux seulement ont livré du mobilier, dans le cadre de sondages, confirmant une occupation durant le Haut-Empire (aux Coudres, I-IIe s. de n. è.) voire au-delà (aux Petites Giraudières, II-IVe s. de n. è.). Toujours à plus d'un kilomètre du site religieux, peut être signalée la découverte de vestiges antiques, dont un dépôt monétaire du Haut-Empire aux Grands Genièvres, et une nécropole tardive, accueillant des sépultures à partir du milieu du IVe s., à l'est du bourg de Tavers. Enfin, H. Delétang signale le passage d'une voie ancienne dont l'origine n'est pas datée, le vieux chemin de Blois, à 300 au sud-est du temple de Tavers (in Provost, 1988, p. 135, fig. 25).

## 5 – Synthèse et interprétation

Malgré un plan incomplet, le sanctuaire de Tavers est relativement bien documenté du point de vue de son en-vironnement archéologique. Il a été aménagé sur le territoire carnute, à plus d'un kilomètre de plusieurs importants établissements ruraux. Il est toutefois impossible de définir s'il est rattaché spécifiquement à l'un de ces domaines – ou à un autre, non encore mis en évidence, qui serait situé à plus faible distance, peut-être dans la vallée du Lien –, ou s'il est destiné à une communauté plus large de croyants.

## 6 – Bibliographie

**Archives scientifiques** du SRA de Centre-Val de Loire, Orléans.

**Cribellier, 2016** – CRIBELLIER Chr., « Éléments de synthèse pour appréhender les agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire : origine, évolution, caractéristiques et fonctions », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 23-71.

**Delétang, 1996** – DELÉTANG H., *Prospections aériennes en 1996 (Loir-et-Cher, Loiret, Indre)*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

**Delétang, 1999** – DELÉTANG H., *Prospections aériennes 1999 (Loir-et-Cher, Loiret)*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

**Genty, 1990** – GENTY P., *Compte-rendu de prospection aérienne entre Beaugency et Mer*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 2 p. et annexes

**Genty, 1996** – GENTY P., *Prospections aériennes 1996 entre Mer (41) et Beaugency (45)*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 59 p.

**Provost, 1988** – PROVOST M., *Le Loiret. 45*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 45), 249 p.
tels. Par ailleurs, très rares sont ceux qui paraissent avoir
investi un lieu à valeur mémorielle et les données recueil-
lies ne permettent pas de déterminer l'identité de leurs
propriétaires divins ; l'absence de données épigraphiques
ne permet pas, au demeurant, de savoir si la gestion de
certains lieux de culte limitrophes a été prise en main par
deux cités voisines, ou au contraire si elle était revendiquée
par une seule d'entre elles. Du reste, l'essentiel des espaces
cultuels localisés à proximité des limites supposées des ci-
vitates sont probablement trop modestes pour avoir revêtu
un statut public, bien qu'il faille rappeler aussi que la pose
d'un autel suffit à définir un lieu de culte et qu'à l'écart des
agglomérations, rares sont les sanctuaires particulièrement
monumentaux. Quoi qu'il en soit, les grands sanctuaires
implantés en périphérie de la cité sont le plus souvent inté-
grés à une agglomération secondaire, au sein de laquelle les
activités religieuses ne semblent d'ailleurs pas avoir été pré-
pondérantes. L'installation d'imposants lieux de culte n'est
pas spécifique à ces habitats groupés, puisque l'on retrouve
des sanctuaires tout aussi monumentaux, voire davantage,
dans les autres agglomérations du territoire. La répartition
des grands sanctuaires publics en dehors du chef-lieu, que
ce soit à la limite même de la civitas ou à plus courte dis-
tance du chef-lieu, semble avant tout liée au déploiement
équilibré d'agglomérations structurant le territoire (cf. su-
pra). En guise de conclusion de ce dossier, évoquons les
mots d'O. de Cazanove et de J. Scheid qui, au sujet des
sanctuaires de confins et autres « étiquettes commodes »,
écrivent avec justesse qu'« il ne s'agit pas de types figés, aux
caractères invariants », puisque leur position limitrophe
n'est qu'un trait parmi d'autres<fnref n="2598" />.

### 7.3.3. La place et l'évolution des cultes privés et de leurs sanctuaires

Si les dernières décennies du Ier s. et l'ensemble du
IIe s. marquent l'apogée de l'armature religieuse publique,
le développement des sanctuaires privés n'est pas en reste au
cours de cette même période, bien que les chantiers d'édi-
fication ou de reconstruction soient de moindre envergure
et n'aboutissent pas, à l'exception de quelques sites discu-
tables<fnref n="2599" />, à leur monumentalisation. L'analyse du contexte
d'implantation et des équipements des sanctuaires des cités
prises en considération dans cette étude a permis d'iden-
tifier 77 lieux de culte (fig. 483) dont le statut a été sans
doute (pour 45 sites) ou probablement (32 sites) privé (cf.
aussi *supra*, chapitre 5 et tabl. XXV à XXXVIII). L'exa-
men comparé de leur évolution au cours du Haut-Empire
(fig. 484) appelle plusieurs remarques au sujet de leur mise

en place et de leurs transformations architecturales.

La fondation, l'agrandissement ou l'embellissement
des espaces appartenant aux *sacra privata* relèvent bien sûr
d'initiatives indépendantes, chaque lieu de culte étant géré
par un individu ou une communauté différente. Les plus
anciens sanctuaires privés ont été structurés et dotés d'un
temple dès la période augustéenne, si ce n'est au cours du
second âge du Fer (cf. *supra*, 6.1.2.2 et 7.2.1). Cependant,
leur apparition et leur multiplication dans les aggloméra-
tions et les *villae*, dès le début du Haut-Empire, résulte
sans doute d'une organisation nouvelle des cultes privés.
Celle-ci est étroitement liée, notamment, à la constitution
de nouveaux groupes sociaux, forgés sur un modèle romain
– telles les associations professionnelles –, ainsi qu'au déve-
lopment des résidences et des domaines ruraux<fnref n="2600" />, où les
propriétaires terriens souhaitent placer les activités de leur
exploitation et leurs séjours à la campagne sous l'œil bien-
veillant des divinités, tout en ouvrant l'accès au culte de ces
dernières à la main-d'œuvre agricole, voire à la population
environnante (cf. *supra*, 5.2.2).

Peu d'informations ont pu être réunies à l'égard des
espaces cultuels privés établis en contexte urbain et de leur
devenir au cours des Ier s. et IIe s. de n. è. Il est probable,
comme pour les sanctuaires des *villae*, que les activités re-
ligieuses des corporations, des quartiers ou des familles se
déroulaient autour d'un simple autel, installé au sein d'une
maison, d'un siège associatif ou dans la rue pour les sanc-
tuaires de carrefour<fnref n="2601" /> ; la construction d'une modeste
chapelle et *a fortiori* d'un temple à galerie aurait alors été
l'apanage des individus ou des communautés les plus ai-
sés. À Vieux<fnref n="2602" /> (*S.281*), l'édification d'un bâtiment de culte
vers le début du IIe s. de n. è., au sein de ce qui pourrait
correspondre à un établissement privé de fondation plus
ancienne, pourrait ainsi avoir succédé à la pose d'un autel,
qui aurait suffi à la pratique de la religion jusqu'à ce que la
communauté réunisse les fonds nécessaires à la construc-
tion du petit temple. À Chartres (*S.100*) comme à Pouil-
lé<fnref n="2603" /> (*S.243*), au sein d'un autre chef-lieu et d'une agglomé-
ration secondaire, le bâtiment de culte, installé dans une
étroite cour et bâti en matériaux périssables dans le premier
cas, a été rénové à une ou à plusieurs reprises ; bien qu'il ait
conservé une architecture modeste, son entretien témoigne
de la vitalité des pratiques religieuses durant un ou deux

<footnote n="2598">2598. Cazanove, Scheid, 2003, p. 7.</footnote>

<footnote n="2599">2599. Il s'agit en particulier d'hypothétiques temples de très grandes dimensions, non datés, qui auraient été bâtis au sein de villae, à Souzy-la-Briche (*S.123*) et à Boiscommun (*S.201*) (cf. *supra*, 5.2.2).</footnote>

<footnote n="2600">2600. Ce phénomène a bien été mis en évidence dans le cadre d'étude récemment menées, pour les Gaules, à l'échelle de la cité des Bituriges Cubes (Gandini, 2008, p. 409-411) ou des campagnes du nord-est (Reddé dir., 2018).</footnote>

<footnote n="2601">2601. Cf. notamment les exemples pompéiens, dont l'état de conser-
vation est exceptionnel (Van Andringa, 2000c) ; cf. *supra*, 2.1.1 pour
quelques exemples attestés en Lyonnaise.</footnote>

<footnote n="2602">2602. Kerébel (dir.), 2000 ; cf. *supra*, 5.1.2.3.</footnote>

<footnote n="2603">2603. S.101 : J.-M. Morin, in Joly (dir.), 2010, p. 129-131 ; S.243 : Bourgeois, 1982.</footnote>
S.126 – Toury (Eure-et-Loir), la Butte de l'Orme Belet

1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 622465 ; Y = 6790625

Numéro d'entité archéologique : 28 391 0008

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : La Tène finale – IVe s. de n. è. (datation approximative)

* **Découverte et interventions archéologiques**

Le site antique de la Butte de l'Orme Belet est connu depuis les années 1970, moment auquel des prospections pédestres ont révélé l'existence d'une occupation d'époque romaine. Les campagnes de prospection aérienne menées par D. Jalmain, A. Dewez et A. Lelong entre 1997 et 2011 ont dévoilé le plan d'un sanctuaire, voisin d'une vaste villa localisée aux lieux-dits le Haut de Chenet et les Petits Champs ; une seconde campagne de prospection au sol, systématique, a été entreprise sur l'ensemble du site en 2001 (Ferdière et al., 2015 ; http://aerba.huma-num.fr/fiche.html?id=2839101).

* **Implantation topographique**

Le sanctuaire comme la villa s'étendent sur le terrain plat du plateau beauceron, à l'écart des cours d'eau.

2 – Présentation des vestiges

L'aire cultuelle, de plan trapézoïdal, est enceinte par un mur péribole dont la façade orientale n'a pas été repérée par les prospecteurs aériens. En partie centrale de la cour, un temple de plan carré (A), composé d'une cella centrale et d'une galerie périphérique, est flanqué à l'est par deux petits pavillons qui encadrent sans doute l'entrée de l'édifice de culte. Un bâtiment composé d'au moins deux pièces (B) borde le mur d'enceinte, côté nord, au sein même de la cour (fig. 1 et 2).

Un chaperon de mur en calcaire, qui pourrait provenir du faîtage du péribole, a été recueilli lors de labours à l'emplacement du lieu de culte ; la mise au jour de fragments de tuile et de brique est par ailleurs signalée (Ferdière et al., 2015, p. 39).

3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

En 2001, des tessons de céramique couvrant une longue période, de La Tène finale au IVe s. de n. è., ainsi que six petites monnaies divisionnaires tardives ont été massés sur le site du sanctuaire. Les prospections au sol plus anciennes,

<figure><img src="image_367.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. Cl. A. Lelong, 2001, in Ferdière et al., 2015, fig. 4.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>La Tène finale - IVe s. de n. è. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>&gt; +/- 75 x 35 m (soit &gt; 2 600 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A : B1b</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A : +/- 13 x 13 m (soit +/- 170 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>B : bâtiment d'usage indéterminé</td></tr></table>

<figure><img src="image_368.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Ferdière et al., 2015, fig. 2 et 4.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_728.png" /><figcaption>Fig. 483 : sanctuaires privés avérés ou probables et nombre de points calculé pour évaluer leur monumentalité. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

siècles, au minimum.

Dans les campagnes, les cultes privés prennent place
au sein même des établissements ruraux, que ce soit des
villae ou des exploitations plus modestes (cf. *supra*, 5.2.2.2
et 5.2.2.3), et probablement aussi dans des sanctuaires,
enclos par des fossés ou par un péribole maçonné, isolés
dans les champs, établis sur le domaine d'un particulier,
ou peut-être cogérés par plusieurs propriétaires terriens
(cf. *supra*, 5.2.3.5). Le statut de ces lieux de culte bâtis en
plein champ est toutefois difficile à déterminer, puisque
peu d'entre eux ont encore été étudiés et que leur fouille
ne livre généralement qu'un nombre limité d'offrandes.
S'il semble plausible de les considérer, du moins pour les
plus modestes, comme des sanctuaires privés, on ne peut
exclure l'hypothèse d'espaces cultuels bâtis aux frais de la
cité, sur son propre territoire et à l'écart des principaux
habitats agglomérés. Si on limite cependant l'enquête à
l'examen des temples aménagés au sein ou en bordure des
fermes et surtout des villae, il apparaît que leur dévelop-
pement est généralement cadencé par les réaménagements
entrepris à l'échelle de l'habitat (cf. *supra*, 5.2.2.2). Ainsi, et
bien que certains temples aient été d'abord bâts en ma-
tériaux périssables dès la fondation de l'établissement aux
alentours du changement d'ère – à Richebourg (*S.118*) et
peut-être à Bais (*S.183*) et à Bauné (*S.4*) –, l'essentiel des
cellae identifiées paraît avoir été édifiée lors de la construc-
tion ou de la reconstruction plus tardive, sous une forme
maçonnée, de la villa, comme on peut le supposer ou le
démontrer à Montgermont (*S.187*), à Noyal-Châtillon-sur-

Seiche (S.192), Corbeilles (S.206) ou Saint-Patrice (S.247 ;
cf. *supra*, 5.2.2.2). Il est néanmoins possible que les états les
plus anciens de ces établissements, uniquement dotés de
bâtiments en terre et en bois, aient été pourvus d'une pre-
mière chapelle qui n'aurait pas été identifiée, ou bien que le
culte était jusqu'alors pratiqué au sein même de la maison,
avant qu'une cella ne soit dressée à l'extérieur de celle-ci
et que la divinité reçoive son propre espace. L'aire sacrée
a pu être progressivement dotée de nouveaux édifices de
culte, comme on peut le supposer à Richebourg (S.118),
à Bais (S.183) ou à Pannes (S.220), où l'accumulation de
chapelles semble résulter d'ajouts successifs, non datés. Ces
additions, suggérant l'élargissement du panthéon du do-
maine – à moins que les dieux correspondants aient déjà
été honorés auparavant, sans posséder toutefois de cella –,
pourraient avoir été l'œuvre du maître de maison, peut-être
sur plusieurs générations ou des membres de sa famille. Il
pourrait éventuellement s'agir aussi de certains individus
travaillant sur le domaine, et qui étaient particulièrement
investis dans la vie religieuse de ce dernier, à l'exemple, en
Narbonnaise, de Niger, esclave de C. Satrius Silus et in-
tendant du cellier du domaine Anarias, qui a offert une
dizaine de plaques inscrites aux Mères Victorieuses, dans
un sanctuaire sans doute privé<fnref n="2604" />.

<footnote n="2604">2604. Les inscriptions proviennent d'un vraisemblable temple au plan original et équipé d'un bassin, fouillé au domaine de Beauvoir, sur la commune d'Allan, dans la Drôme (Golosetti, 2015b).</footnote>
<figure><img src="image_369.png" /><figcaption>Fig. 1 : la villa et le sanctuaire de Toury. Réal. S. Bossard, d'après Ferdière et al., 2015, fig. 2.</figcaption></figure>

réalisées à la Butte de l'Orme Belet, peut-être dans le secteur du temple, ont également livré des fragments de vaisselle en terre cuite et en verre, des clefs et des fibules, des scories et une meule.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Le lieu sacré et l'habitat rural aristocratique qui l'environne sont localisés dans les confins orientaux de la cité carnute, dont la frontière commune avec le territoire sénon est distante de 3 km. Les agglomérations secondaires gallo-romaines les plus proches (Mérouville et peut-être Allaines-Mervilliers, à 10 km chacune du site) et les axes routiers antiques (notamment la voie Sens – Le Mans, à 3 km au sud ; Ferdière et al., 2015, p. 38) sont relativement éloignés de ces occupations rurales.

### ▪ Environnement proche

Le sanctuaire de la Butte de l'Orme Belet a été fondé à près de 200 m au nord-ouest d'une grande et luxueuse villa, dont la pars urbana et une partie des dépendances agricoles ont été observées d'avion (fig. 3). Les prospections pédestres entreprises sur le site témoignent d'une occupation de même durée que le lieu de culte voisin, s'échelonnant entre La
<figure><img src="image_729.png" /><figcaption>Fig. 484 : phasage des sanctuaires privés avérés ou probables, par cité. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

À l'instar des lieux de culte publics, la pétrification des sanctuaires privés, dans les agglomérations comme dans les campagnes, est manifestement engagée à partir du milieu du Ier s., voire dès le second quart du siècle – à Bauné (S.4), Plestin-les-Grèves (S.173), Pouillé (S.243) (fig. 484). Néanmoins, l'emploi du bois et de la terre reste parfois privilégié tout au long du Haut-Empire pour l'élévation des constructions les plus modestes, qui reposent alors sur des solins de pierre, à Saint-Martin-des-Entrées (S.82), Chartres (S.100), Hecmanville (S.152) ou encore

Vieux (S.281).

Les formes architecturales déployées dans les lieux de culte privés sont rarement monumentales – en témoigne par exemple le nombre de points attribué *supra*, particulièrement faible (7.3.1.3, fig. 468, b et fig. 483). De fait, elles correspondent essentiellement, pour les temples, à de simples *cellae* ou à de modestes édifices pourvus d'un déambulatoire et dont le plan est généralement carré. Quelques exemples de plus grande ampleur ou plus originaux, exclusif à certaines *villae*, témoignent toutefois de
Tène finale et le IVe s., voire jusqu'au VIe s. de n. è. (Ferdière et al., 2015, p. 40). Aucun chemin reliant la villa au sanctuaire n'est visible sur les photographies aériennes. Entre le secteur résidentiel et l'enclos cultuel, deux constructions isolées aux substructions maçonnées, situées à égale distance de ces deux ensembles, ont été identifiées : l'une est de plan rectangulaire, tandis que l'autre adopte une forme plus circulaire ; leur nature – annexe agricole, monument funéraire ? – reste à préciser.

## 5 – Synthèse et interprétation

La chronologie similaire comme la proximité du lieu de culte et de la villa plaident en faveur de l'identification d'un sanctuaire privé, construit aux frais de la famille gestionnaire de la résidence aristocratique. Le lieu sacré, doté d'une vaste cour, est ici installé en retrait de l'habitat et était peut-être accessible aux habitants de l'ensemble du domaine, voire des alentours.

## 6 – Bibliographie

http://aerba.huma-num.fr/fiche.html?id=2839101

**Ferdière et al., 2015** – FERDIÈRE A., LELONG A., LETURCQ S., « Notice 28.391.01. Toury « le Haut de Chenet / la Butte de l'Orme Bellet / les Petits Champs », in LELONG A. (dir.), *Atlas des fermes et villae gallo-romaines de Beauce*, rapport de PCR, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, p. 38-42.
l'opulence de certains propriétaires et de leur volonté de
l'afficher, tout en agrémentant leur domaine de créations
parfois inédites (cf. *supra*, 5.2.2.2). Il est intéressant de no-
ter qu'aucun rapprochement évident ne peut être effectué
entre l'architecture des édifices publics des chefs-lieux, où
les notables possèdent sans doute leur résidence principale,
et celle des temples qu'ils font bâtir au sein de leurs de-
meures rurales. En effet, en l'état des connaissances, le plan
des bâtiments de culte des grands sanctuaires périurbains,
par exemple, souvent original (cf. *supra*, 7.3.2.2), n'est pas
reproduit, sous une forme plus réduite, dans les campagnes
– ni au demeurant dans les agglomérations secondaires. Par
ailleurs, dans les cités de l'ouest, les temples privés, avérés
ou plus incertains, qui associent une *cella* et un *pronaos* ou
un escalier et dont l'élévation – qui est toutefois sujette
à caution – pourrait rappeler celle des temples classiques,
ne trouvent pas de parallèle en ville, d'autant plus que les
temples de plan rectangulaires et sur podium semblent
avoir été très rares à l'échelle des cités étudiées (cf. *supra*,
3.1.2.1, types A1c et A2c). Peut-on envisager que leur archi-
tecture est imitée de celle du temple du *forum* de la cité ?
Dans les *civitates* occidentales de la Lyonnaise, les quelques
exemples connus d'édifices de culte rattachés à l'*area fo-
rensis* semblent au contraire intégrer systématiquement un
large déambulatoire autour de leur(s) *cella(e)*. En tout état
de cause, les dessins des architectes devaient être tracés au
cas par cas, dans le cadre d'un dialogue avec le propriétaire
(cf. *supra*, chapitre 3, conclusion) et, si des modèles ont pu
être fréquents dans certaines régions, il est tout à fait pos-
sible qu'ils aient été spécifiques aux architectures privées,
ou du moins qu'ils aient été prisés par les particuliers ; les
plans carrés, comportant ou non une galerie périphérique,
sont néanmoins demeurés très courants dans les campagnes
comme dans les villes, tant en contexte privé que public.

Le siècle et demi qui s'est écoulé à partir des années
40-50 de n. è. a donc profondément renouvelé le paysage
religieux des cités centrales et occidentales de la Lyonnaise,
comme ailleurs dans les Trois Gaules²⁶⁰⁵. Les équipements
des lieux de culte, jusqu'alors majoritairement construits
en terre et en bois, laissent désormais place à des architec-
tures maçonnées ; la plupart des temples, devant lesquels
sont désormais dressés des autels en pierre, est parée d'une
galerie périphérique, dont l'adjonction signe l'évolution
d'un modèle élaboré au sein des provinces nord-occiden-
tales de l'Empire, alors que les édifices de plan classique,
importés directement de Rome, connaissent un succès très
limité, y compris au cœur des villes-capitales. Tant dans
le domaine public que dans la sphère privée, plusieurs ex-
périences architecturales sont menées pour concevoir des
édifices originaux et, du moins pour les sanctuaires gérés

par la cité, d'une monumentalité parfois remarquable.

La romanisation des institutions et des communautés des Gaules est accélérée par l'acquisition du droit latin dans le courant du Ier s. de n. è., à une date que l'on ne peut pas préciser pour les cités étudiées. Ces dernières adaptent alors leur système religieux, progressivement mis en place depuis leur constitution en *civitas*. Plusieurs cités – si ce n'est la majorité, voire toutes, mais les lacunes documentaires ne permettent pas de trancher dans nombre de cas – accordent une place de choix à une divinité unique, ou à un petit groupe de dieux et déesses tutélaires, pour lesquels est édifié, en périphérie du chef-lieu, un vaste lieu de culte, sans doute le plus monumental de la *civitas*. Les autres dieux du panthéon public sont honorés dans un réseau de sanctuaires, agrandis et embellis en plusieurs étapes, qui sont répartis au sein du chef-lieu, dans les principales agglomérations secondaires du territoire et, dans une moindre mesure, au sein de sites vraisemblablement isolés dans les campagnes – liés à des divinités topiques ? L'organisation des cultes publics repose sur un réseau de divinités et de sanctuaires en grande partie défini dès le début de l'époque romaine, puisque rares sont les fondations postérieures aux années 50 de n. è. Ce maillage, peu à peu enrichi, avait été lui-même élaboré à partir d'un substrat plus ancien, en assimilant probablement les divinités ancestrales de la communauté aux grands dieux de Rome et, assurément, en se réappropriant des lieux de mémoire disséminés dans les agglomérations et sur le territoire. Le paysage religieux des cités de droit latin, lorsqu'il se stabilise vers la fin du IIe s. – ou même dès la fin du Ier s. de n. è. ou le début du IIe s., puisque l'essentiel, voire l'ensemble des sanctuaires a désormais été créé – résulte donc d'une longue stratification et l'ancrage mémoriel y est prégnant. Les efforts financiers et humains considérables qui ont été investis, sur plus d'un siècle, dans sa transformation et, en particulier, dans la monumentalisation des lieux de culte majeurs ont conduit à la mise en place d'un réseau reformulé et hiérarchisé, ajusté en fonction du système religieux de chaque cité et de l'organisation de son propre territoire. Les Sénons, par exemple, sont dotés d'une imposante série de lieux de culte publics particulièrement monumentaux, parmi lesquels les sanctuaires des eaux sont bien représentés, et d'un complexe religieux démesuré en périphérie immédiate de son chef-lieu, comme à Chartres pour les Carnutes. En revanche, d'autres cités, tels les Aulerques Cénomans, les Coriosolites et peut-être les Aulerques Éburovices, ont manifestement choisi d'implanter le principal lieu de culte de la communauté civique – ou du moins le plus monumental – plus à l'écart du *caput civitatis*.

L'armature religieuse des cités, dont l'essentiel des
sites n'a sans doute pas encore été découvert, est complétée
par un tissu sans doute dense de sanctuaires privés, dont
seule une partie est dotée d'un ou de plusieurs temples et
S.127 – Le Tremblay-sur-Mauldre (Yvelines), la Ferme d'Ithe

1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Autre toponyme utilisé : la Ferme d'Ythe

Coordonnées (Lambert 93) : X = 618185 ; Y = 6855370

Numéro d'entité archéologique : 78 321 0001

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : bonne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : seconde moitié du Ier s. av. n. è. ou début du Ier s. de n. è. (?) – seconde moitié du IVe s. de n. è.

* Découverte et interventions archéologiques

Le sanctuaire localisé dans les quartiers septentrionaux de l'agglomération antique de Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre a été découvert et étudié dans le cadre des opérations archéologiques conduites entre 1994 et 1999, en amont des travaux de déviation de la route nationale 12. Les fouilles, dirigées par O. Blin (Afan) et traversant d'est en ouest l'habitat d'époque romaine, ont été réalisées sur une surface totale de 4 ha. L'espace du sanctuaire qui a été abordé au cours de ces opérations correspond à la zone 2 du site, d'une emprise d'environ 4 500 m² ; en 1996 et 1997, l'opération de fouille préventive a été suivie par une fouille programmée, destinée à achever l'étude des vestiges du lieu de culte, avant qu'ils ne soient scellés par des remblais (Blin, 2000 ; Blin dir., 2012).

* Implantation topographique

L'agglomération secondaire de Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre est implantée dans la vallée de la Mauldre, affluent de la Seine, dont le cours a évolué depuis l'Antiquité. Le lieu de culte étudié est situé en rive gauche, à une centaine de mètres à l'ouest du tracé antique de la rivière. Il est localisé au fond de la vallée, dont le relief est ici peu marqué.

2 – Présentation des vestiges

Bien que la limite méridionale du sanctuaire n'ait pas pu être déterminée lors de la fouille et que les niveaux les plus anciens n'aient pas été complètement étudiés, les données publiées par O. Blin (2000) permettent de restituer son évolution générale et d'en comprendre l'organisation globale. À un espace vraisemblablement enclos par un fossé et abritant plusieurs structures en creux (phase 1), succède un lieu de culte équipé d'un temple (A) et délimité par un péribole (phases 2 et 3), tandis qu'est construit, en parallèle et de l'autre côté d'une rue nord-sud, un second temple (B), ici décrit dans un second temps.

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th><th>Temple B</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>2<sup>nde</sup> moitié du I<sup>er</sup> s.<br>av. n. è. - 1<sup>e</sup> moitié<br>du I<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>2<sup>nde</sup> moitié du<br>I<sup>er</sup> s. - fin du I<sup>er</sup> s.<br>ou début du<br>III<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>Début du III<sup>e</sup> s. - 2<sup>nde</sup><br>moitié du IV<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>Ph. 2 et 3</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>II-1a ?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossé ?</td><td>Péribole maçonné</td><td>Péribole maçonné</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>&gt; 25 x 52 m<br>(soit &gt; 1 300 m²)</td><td>&gt; 25 x 52 m<br>(soit &gt; 1 300 m²)</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>A1 : B1a</td><td>A2 : B1a</td><td>- B1 : A1a<br>- B2 : B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>A1 : 11 x 11 m<br>(soit 121 m²)</td><td>A2 : 14 x 14 m<br>(soit 196 m²)</td><td>B1 et B2 : 8 x 8 m<br>(soit 64 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>C : monument<br>sculpté installé dans<br>un enclos</td><td>C : monument sculpté<br>installé dans un enclos</td><td>-</td></tr></tbody></table>

* Le sanctuaire enclos

Phase 1 (seconde moitié du Ier s. av. n. è. – première moitié du Ier s. de n. è.)

Plusieurs niveaux et structures de la seconde moitié du Ier s. av. n. è. ont été observés dans le secteur du futur temple A1, mais ils n'ont pas pu être fouillés intégralement lors des interventions archéologiques ; seuls quelques objets attribués
a donc été étudiée dans le cadre de cette enquête. Les lieux de culte de statut privé les mieux documentés sont localisés au sein des villae et leur développement, également remarquable entre la seconde moitié du Ier s. et le IIe s., doit être relié à l'épanouissement des résidences aristocratiques rurales, qui sont d'ailleurs progressivement pourvues de constructions maçonnées et de divers équipements de confort. Il est probable que les espaces cultuels associatifs se soient aussi développés au cours de cette période dans les villes, mais leur identification reste difficile au sein des cités considérées.

Au cours de ce siècle et demi, les chantiers les plus longs et – sans doute – les plus coûteux ont été menés, bien évidemment, au sein des grands sanctuaires publics des villes-capitales et des agglomérations secondaires, souvent à l'emplacement de lieux de culte préexistants, dont l'emprise est alors augmentée et les constructions, restaurées voire monumentalisées. Si des rythmes différents peuvent être distingués entre les cités et au sein même de la civitas, entre son chef-lieu et son territoire, des datations précises n'ont pu être obtenues que pour un nombre relativement peu important de sites et les tendances observées devront être, au gré de nouvelles découvertes, peu à peu affinées. Cependant, dans l'ensemble des cités de l'ouest et du centre de la province, les derniers grands chantiers de monumentalisation semblent bien avoir eu lieu au cours de la seconde moitié du IIe s. et, au-delà de ces quelques décennies, les nouveaux programmes de reconstruction ont manifestement été bien plus exceptionnels et de moindre ampleur.

### 7.4. De la fin du IIe s. au milieu du IIIe s. de n. è. : un paysage religieux figé ?

À l'issue du IIe s., l'arrêt, ou du moins le ralentissement de l'activité éditaire, marque le début de temps nouveaux dans la vie des sanctuaires notamment publics et, si le paysage religieux des cités connaît une phase de déclin évidente à partir de la fin du IIIe s. et tout au long du IVe s. (cf. infra, chapitre 8), l'analyse des vestiges attribués aux décennies antérieures, couvrant la fin du IIe s. et la première partie du IIIe s., révèle une situation plus contrastée.

À l'échelle du centre et de l'ouest de la Gaule Lyonnaise, le nombre de sites occupés décroît à partir de la première moitié du IIIe s., mais la baisse est alors peu importante et ne deviendra significative qu'à partir de la fin du siècle et, surtout, du début du IVe s. (cf. supra, fig. 454). Cette tendance résulte de l'absence de fondation nouvelle au-delà de la seconde moitié du IIe s. – si l'on excepte le mitraeum de Septeuil (S.122), aménagé au milieu du IVe s. –, alors que les premiers sites que l'on abandonne, du moins pour les mieux datés, le sont au cours des mêmes décennies. Ce phénomène s'amplifiera également au cours du

IIIe s. et, surtout, entre la seconde moitié du IIIe s. et le début du Ve s. (fig. 457 ; cf. infra, 8.2.2). Il faut néanmoins rappeler que les fossiles directeurs caractéristiques de la fin du IIe s. et de la première moitié du IIIe s., en particulier les monnaies, qui constituent souvent les seuls objets utiles à l'établissement de la chronologie des sites dont la fouille est ancienne, sont parfois difficiles à identifier. En effet, l'absence quasi générale de numéraire frais en circulation dans le nord-ouest des Gaules, entre la fin du règne de Commode et les années 250, a contraint les habitants des cités concernées à continuer d'utiliser les espèces plus anciennes, émises dans le courant du IIe s., et les abandons que l'on date de ces décennies pourraient être en réalité plus tardifs de quelques décennies (cf. supra, 4.2.3.1, des monnayages gaulois aux émissions romaines...).

Par ailleurs, et bien que la grande majorité des lieux de culte soit encore fréquentée au cours de la première moitié du IIIe s, les témoins de réaménagements postérieurs au terme du IIe s. semblent avoir été particulièrement rares, y compris pour les sites dont l'étude est récente et la chronologie, bien cernée. De fait, aucun grand chantier de monumentalisation n'a manifestement été entamé après le tournant des IIe s. et IIIe s. et les travaux entrepris au sein de lieux de culte préexistants consistent soit à achever des projets en cours depuis plusieurs décennies, soit à dober l'aire sacrée de nouveaux équipements qui n'en bouleversent pas l'organisation générale, soit à assurer l'entretien des anciennes structures.

Ainsi, certains des grands chantiers de la seconde moitié du IIe s., étalés sur plusieurs décennies, ont vraisemblablement pris fin au cours des premières décennies du IIIe s. À Mauves-sur-Loire<fnref n="2606" /> (S.167), l'écart chronologique observé entre la datation des chapiteaux de tuffeau corinthiens qui coiffent les colonnes de la galerie et celle du décor d'applique marmoréen mis en œuvre dans la cella – et notamment d'un chapiteau de type dit « corinthien asiatique » –, respectivement attribués aux décennies centrales du IIe s. et à la période sévérienne ou aux années qui l'ont suivie, va en ce sens. Un tel scénario pourrait aussi être envisagé – mais cette hypothèse devra être confirmée par une étude plus détaillée des membra disiecta – pour les monuments du Vieil-Évreux – le sanctuaire central (S.79) et celui de Cracouville (S.78) –, de la Tannerie à Châteaubleau (S.205) et du Mesnil à Baron-sur-Odon<fnref n="2607" /> (S.279), dont les blocs ouvragés et, à Cracouville, certaines peintures, ont été datés de la seconde moitié ou de la fin du IIe s. et du début du IIIe s.

Par ailleurs, d'autres sanctuaires sans doute publics ont été pourvus de constructions nouvelles entre la fin du

<footnote n="2606">2606. Y. Maligorne et M. Monteil, in Monteil et al., 2009, p. 172.</footnote>

<footnote n="2607">2607. S.78: Cliquet et al., 1996, p. 14; S.79: Bertaudière et al., 2017, p. 73; S.205: Revenu, 2008, p. 77; S.279: Vipard, 2002, p. 118.</footnote>
à cette période, non décrits, ont pu être recueillis dans le cadre de sondages d'emprise restreinte (fig. 1) (Blin, 2000, p. 94-96).

Ces vestiges anciens sont scelés par une couche limoneuse grisnoir, riche en cendres, contenant un mobilier attribué au dernier tiers du Ier s. av. n. è. Dans ce niveau, ont été creusés plusieurs trous de poteaux et fosses, situés dans l'emprise du temple A1, qui sera construit lors de la phase 2. Un alignement de poteaux orienté est-ouest, trois autres trous de poteau épars, localisés plus au nord, et trois ou quatre fosses ont ainsi été identifiés. La fonction des fosses n'a pas pu être déterminée ; de plan souvent circulaire, elles mesurent entre 1 m et 2 m de diamètre. Une grande fosse, dont le

comblement est dépourvu de tout objet, est localisée au centre de ce qui deviendra la cella du temple A1 ; antérieure à la phase 3, il est possible qu'elle se rattache à cette première phase, ou bien qu'elle corresponde à l'ancrage du socle de la statue de culte dressée au centre du temple A1, lors de la phase 2. Le mobilier piégé dans le remplissage des autres creusements comprend des tessons de céramique datés entre les principats d'Auguste et de Claude, soit de la première moitié du Ier s. de n. è., et des restes fauniques, parfois des cendres et des charbons. À une vingtaine de mètres plus à l'est, un foyer et huit fosses – non représentés sur le plan – sont également associés à du mobilier daté du règne d'Auguste ou de celui de Tibère. Cette zone est peut-être délimitée à l'est, dès cette période, par un fossé, qui longe une rue orientée nord-sud et dont plusieurs états ont été reconnus ; son comblement contient essentiellement des restes fauniques, en majorité issus de bœufs.

La nature de ces deux occupations successives n'est pas connue, faute d'une étude complète des niveaux les plus anciens. On ignore tout de l'organisation spatiale du site au cours de la seconde moitié du Ier s. av. n. è. et les quelques structures et mobiliers – notamment des tessons de céramique et des restes fauniques – rattachés à la période comprise entre le changement d'ère et le milieu du Ier s. de n. è. ne permettent pas de caractériser la ou les fonctions de cet espace. Il est ainsi impossible d'affirmer qu'il s'agit d'un premier état du sanctuaire, bien que cette hypothèse reste envisageable ; celle d'un site à vocation profane, auquel succéderait durant la phase 2 un lieu de culte, est tout autant plausible.

### Phase 2 (seconde moitié du Ier s. – fin du IIe s. ou début du IIIe s. de n. è.)

La construction d'un temple et d'un péribole aux fondations de pierre intervient vraisemblablement dès la seconde moitié du Ier s. de n. è. (fig. 2) (Blin, 2000, p. 96-99).

La clôture du sanctuaire, sans doute maçonnée, succède peut-être au fossé antérieur, situé à quelques mètres plus à l'est et présentant une orientation différente. D'une emprise inconnue, elle se prolonge au-delà des contours de l'opération archéologique, vers le sud. Elle a pu être identifiée à l'ouest et à l'est, tandis que sa limite septentrionale est plus incertaine : il pourrait s'agir

<figure><img src="image_370.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Blin, 2000, p. 105, fig. 3 et p. 106, fig. 4.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_371.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Blin, 2000, p. 105, fig. 3 et p. 106, fig. 4.</figcaption></figure>