LA QUANTITÉ EN ISLANDAIS MODERNE: UN FAIT RÉGIONAL

En 1910 le chercheur norvégien Marius Haegstad posa la question de l'existence de dialectes en Islande. Cette question n'était pas sans intérêt pour la linguistique scandinave. Parmi les langues scandinaves, très fractionnées en dialectes, l'islandais constituait effectivement une exception par sa remarquable homogénéité. L'islandais moderne qui est une forme évoluée de l'ancien islandais, lequel à son tour est une forme parlée du norvégien ancien (Benediktsson 1964, p. 25), se distinguait sur ce point nettement de la langue dont il était issu. Étant donné la grande division dialectale en Norvège l'homogénéité de l'islandais moderne ne cessait de surprendre les chercheurs et constituait en quelque sorte une énigme. L'intérêt des chercheurs pour savoir exactement, si l'homogénéité de la langue moderne était effectivement aussi grande comme on le pensait ou si après tout il n'y avait pas des différences qu'on pouvait bel et bien appeler dialectales, était par conséquent bien justifié.

La réponse de Haegstad, qu'il y a vraiment des dialectes en Islande, parut donc rassurante. Dans les années suivantes on consacrait un certain nombre de travaux à mieux élucider les caractéristiques de ces dialectes (Smári 1917; Kristensen 1924; Ófeigsson 1920-1924; Einarsson 1928, 1932a, b; Guðfinnson 1946, 1947, 1964) pour aboutir à la conclusion que le concept de dialecte ne pouvait pas être utilisé en Islande comme synonyme de ce même concept tel qu'il est connu et utilisé pour les langues du continent européen (Benediktsson 1961-62, pp. 107-112).

En Islande il s'agit plutôt de variantes de langue parlée dont le statut social, culturel et linguistique est invariable et équivalent. Il faut en fait avoir une formation spéciale pour apercevoir la variation de la langue islandaise moderne, à tel point la langue moderne est-elle homogène. Homogénéité ne veut cependant pas dire uniformité totale. Une langue vivante n'est jamais uniforme. Dans toutes les époques de son histoire l'islandais moderne a connu une certaine variation (Benediktsson 1977).

Aujourd'hui nous nous trouvons dans une situation pareille à celle de Haegstad et nous devons nous poser une question dans une certaine mesure analogue à celle posée en 1910. Il s'agit aussi de distribution géographique d'un trait phonétique, mais cette fois-ci la question est formulée de façon plus restrictive, car nous connaissons beaucoup mieux la distribution géographique de certains traits. Il s'agit de la quantité qu'aucun chercheur n'a jamais pensé qu'on pouvait compter parmi les traits phonétiques ayant
une distribution géographique différente. La question qui se pose est la suivante: Y a-t-il des différences quantitatives, dialectales ou régionales, en islandais moderne? Si oui, de quel type sont-elles? Notre contribution constitue un premier effort pour répondre à ces questions. Nous donnerons d'abord un aperçu général sur le problème de la quantité et nous discute- rons les mérites des solutions proposées jusqu'à présent avant d'aborder le problème de la distribution géographique des systèmes quantitatifs.

## Aperçu général sur la quantité en islandais moderne

L'islandais moderne n'est pas une langue quantitative pure. La quantité n'est pas liée au phonème comme dans les langues finno-ougriennes, mais elle est liée à une structure syllabique déterminée. Il y a des syllabes du type /V:C/ et /VCC/ où /CC/ indique soit une seule consonne longue où un groupe de consonnes.

Ceci veut dire que la quantité vocalique dépend de la quantité consonantique: la voyelle est longue devant une consonne brève et elle est brève devant une consonne longue ou devant un groupe de consonnes. Exemples: **hafa** [ha:va] "avoir", **vina** [vi:na] "amie", **vinna** [vin:a] "travailler". A cette règle générale il y a un certain nombre d'exceptions où la voyelle est lon- gue devant deux consonnes. On peut formuler ces exceptions de la façon suivante:

1. La voyelle est longue devant deux consonnes dont la première est **p** [pʰai:pra] "a peu près"; (upp)götva [-kö:tva] "découvrir", **letja** [letja] "décourager", **flatra** [fla:tra] "plats" (gén. pl. de **flatur**); **vökva** [vök:vva] "arroser", **rekja** [re:ca] "tracer", **vakra** [va:kra] "agiles" (gén. pl. de **vakur**); **Esja** [e:sja] (nom propre), **hásra** [hau:sra] "enroués" (gen. pl. de **hás**).

## Remarques:

a) L'orthographe **kj** indique en réalité une seule consonne palatale [chc]. La règle est formulée à partir de l'orthographe, mais non à partir de la réalisation phonétique.

b) Le groupe **sv** pose un certain nombre de problèmes. Les seuls exem- ples de ce groupe en position intervocalique sont les mots **tvísvar** et **þrisvar** "deux fois, trois fois". Il s'agit de mots dérivés dont la vo- yelle accentuée est longue comme elle l'est toujours dans des composés où la limite morphologique tombe devant un groupe de **s+consonne:** **ás-** tæða [au:staiða] "raison", **nýslaegja** [ni:slaija] "herbe fauchée", **ósköp** [ou:sköp] "grand nombre". Comme le sujet parlant n'a plus le senti-
ment que les mots *tvisvar*, *þrisvar* sont des mots dérivés la formu-
lation de la règle est que la voyelle est longue devant le groupe *sv*. La
voyelle devrait être brève devant *sv* dans les rares mots non-composés
qui possèdent ce groupe, p. ex. *Hösvir* (nom propre), mais les recher-
ches de Sara Garnes (1976, p. 82-83) semblent indiquer que les sujets
parlants n'ont plus le sentiment que la voyelle est brève et ils l'allon-
gent inconsciemment. (Le mot *Hösvir* leur est vraisemblablement incon-
nu et ils le réalisent comme si c'était une sorte de logatome).

2. La voyelle est longue devant p t k suivis d'un s, si les p t k sont pro-
noncés comme occlusives: skips [sci:ps] "du bateau" (gén. sing. de
skip), báts [pau:ts] "du canot" (gén. sing. de bátur), þaks [þa:ks] "du
toit" (gén. sing. de þak). Si les p t k sont prononcés comme des frica-
tives la voyelle précédente s'abrège: skips, báts [sci:fs, paus:], ryks
[r]ks] "de la poussière" (gén. sing. de ryk).

A ces reglès générales on peut ajouter quelques règles très limitées:

1. Dans les mots du type sõtr "boire bruyamment", pukr "cachette", snupr "reproche" la voyelle est longue (voir Orešnik, ms).

2. Les mots en "mais", um "sur", fram "avant" ont toujours une voyelle brève [Ym, en, fram].

3. Dans quelques mots composés il se forme des paires minimales où la quantité vocalique est le seul facteur qui distingue ces mots:

**taplaus** [thaplöis] vs. **tafllaus** [thaplöis] "sans perte vs. sans échiquier"
**röklaus** [rö:klöis] vs. **röglaus** [röklöis] "sans arguments vs. sans énergie".

Ces paires minimales sont peu nombreuses. Elles surgissent à la suite
de l'abrègement de la quantité consonantique en position préconsonanti-
que.

Les règles précédentes s'appliquent à des mots non composés. Dans les
mots composés il peut arriver que chacun des composants conserve sa
quantité ou que la quantité longue s'abrège si le mot composé n'a qu'un
seul accent:

1. Exemples de quantité abrégée sur la premier élément: tilbúinn [thIlpuIn]
"prêt", viðhöfn [viðhöpn] "grande préparation", samkoma [samkhoma]
"réunion".

2. La quantité longue est généralement maintenue si le premier élément du mot composé se termine par p t k: raupsamur [röi:psamYr] "vantard", látlaus [lau:tlöis] "simple", saklaus [sa:klöis] "innocent".
Pourtant il y a quelques exceptions à cette règle générale dont les plus importantes sont: *kaupmaður* [khöihpmaðYr] "marchand", *kaupfélag* [khöif:jelaχ] "coopérative", *vitlaus* [vɪhtlöis] "fou", *bitlingur* [pɪhtli:kYr] "petit travail".

3. Dans un grand nombre de mots la quantité peut être indifféremment longue ou brève sur le premier élément d'un mot composé: *Island* [i:slant,islant] "Islande", *álver* [au:lver, aulver] "usine d'aluminium", *beinlaus* [pei:nlöis, peinlöis] "sans arêtes", *frumlegur* [frY:mleχYr, frYmleχYr] "original", *árlega* [au:rleχa, aurleχa] "annuellement" etc.

Pour analyser la quantité en islandais moderne le chercheur doit partir des faits que nous venons de décrire. Il est important de souligner que ces règles se réfèrent toutes à la syllabe accentuée. Dans la position inaccentuée la voyelle est quantitativement neutre. Sa durée objective se situe généralement quelque part entre celle des voyelles longues et brèves.

## Analyses phonologiques de la quantité

Les faits que nous venons de résumer dans le paragraphe précédent n'ont jamais été tous pris en considération dans une analyse phonologique (à l'exception de l'article d'Orešnik/Pétursson, sous presse). Pourtant on a proposé un certain nombre de solutions que nous croyons utile d'exposer ici:

1. Kemp Malone (1923, 1952, 1953, 1959, 1962) a proposé deux solutions de la quantité en islandais moderne. Dans ses premiers travaux il est de l'avis que les deux quantités, consonantique et vocalique, sont pertinentes. Dans son travail de 1953 il change d'avis et considère la quantité comme un élément syllabique, apparemment comme une espèce d'accent quantitatif qu'il appelle *surgent* (Malone 1953, p. 62). Dans son analyse de 1959 Malone développe cette position avec de nouveaux arguments. Il semble supposer qu'en elle-même la quantité est une unité phonologique indépendante des phonèmes, mais ses travaux sont difficiles à interpréter sur ce point.

2. Sveinn Bergsveinsson (1941, p. 103) fondait son analyse sur des mesures expérimentales. Il arrive à la conclusion que la quantité consonantique est pratiquement inexistente. Il est donc de l'avis que la quantité vocale seule est pertinente en islandais moderne.

3. Einar Haugen (1958) est l'auteur d'un des travaux les plus importants sur la phonologie de l'islandais moderne. Il analyse la quantité comme une sorte de corrélation prosodique, un accent quantitatif, pouvant tomber soit sur la voyelle accentuée, soit sur la consonne subséquente. Ce
point de vue signifie que la syllabe accentuée en islandais moderne a toujours un élément long. Cet élément peut être soit une voyelle longue, soit une consonne longue ou la première consonne d'un groupe consonantique. Haugen accepte trois degrés quantitatifs en islandais moderne: quantité longue, demi-longue et breve. En analysant la quantité comme une corrélation prosodique Haugen arrive à la conclusion que les deux quantités, vocalique et consonantique, sont pertinentes.

4. Hreinn Benediktsson (1963) est de l'avis que la quantité consonantique est pertinente. Pour arriver à cette conclusion il utilise des arguments morphologiques. Il conclue (p. 143) que la solution correcte au problème de la quantité en islandais moderne serait de la regarder comme un phénomène de groupe consonantique. Ceci veut probablement dire que les consonnes longues sont à analyser comme deux consonnes identiques pour qu'un parallélisme subsiste avec les groupes consonantiques. Il s'agit donc d'une solution dictée par les raisons du système adopté pour l'analyse. Bien que les arguments de Benediktsson semblent convaincants, il est important de ne pas perdre de vue qu'ils ne sont pas obtenus à la suite d'observation, mais à partir d'un système postulé et supposé sous-jacent.

5. Anatolij Liberman (1970, 1971a, p. 13-34; 1971b, 1972) propose une analyse de la quantité en islandais moderne comme une catégorie prosodique. Selon lui il y aurait un sommet quantitatif pouvant tomber soit sur une consonne soit sur une voyelle. Il y a donc un certain parallélisme avec l'analyse de Haugen. Dans l'analyse de Liberman la structure syllabique joue un grand rôle et de même dans son analyse de la préaspiration comme accent. Dans notre compte rendu de l'ouvrage (Pétursson 1972, p. 107) nous avons souligné que ce point de vue ne pouvait pas être phonétiquement maintenu. La durée de la préaspiration est très semblable à celle d'autres segments pouvant se trouver en position préconsonantique. A notre avis la même fonction est remplie par ce segment que par les autres consonnes et la préaspiration est donc à considérer comme un phonème /h/ et non pas comme une unité prosodique.

6. M. I. Steblin-Kamenskij (1960) est de l'avis que les deux quantités, vocalique et consonantique, sont pertinentes. Il ne semble pas considérer la quantité comme prosodique, mais plutôt comme un trait inhérent des phonèmes respectifs.

7. V. Y. Plotkin (1974, p. 38-39) considère que toute la discussion sur la quantité en islandais moderne tourne autour d'un faux problème. Aucune quantité n'est phonologiquement pertinente en islandais. Selon Plotkin la quantité est un fait automatique dépendant du nombre des consonnes sub-
séquentes. Les soi-disantes consonnes longues sont en fait deux consonnes identiques et la voyelle est toujours brève devant deux consonnes (à l'exception des exceptions connues). Aucune quantité n'est donc phonologiquement pertinente et la quantité est éliminée de l'analyse phonologique et analysée comme un fait de réalisation.

On voit donc qu'on a proposé plusieurs solutions du problème de la quantité en islandais moderne. De celles-ci celles qui analysent les consonnes longues comme deux consonnes identiques ne sont pas vérifiables, parce qu'on ne peut pas constater phonétiquement une différence entre consonne longue et deux consonnes identiques du même type. Dans l'analyse expérimentale seule la durée est mesurable. Si l'on partage l'opinion qu'une recherche phonétique peut permettre de choisir entre théories phonologiques en conflit nous pouvons écarter le point de vue de Plotkin de notre discussion. Ceci est également partiellement vrai du point de vue de Benediktsson.

## Recherches expérimentales sur la quantité

Les recherches phonétiques sur la quantité en islandais moderne sont moins nombreuses que les recherches phonologiques. Curieusement on a aussi beaucoup moins discuté les résultats de ces analyses, bien qu'ils ne soient pas moins importants et ne posent pas moins de problèmes que les analyses phonologiques.

La première recherche phonétique sur la quantité en islandais moderne est celle d'Einarsson (1927). Stefán Einarsson paraît avoir été totalement immunisé contre les points de vue phonologiques et dans son ouvrage (Einarsson 1927), dont les deux tiers sont consacrés à l'analyse de la durée, on ne trouve même pas une esquisse ou une ébauche d'une solution structurale. Néanmoins Einarsson constate qu'il y a des voyelles et consonnes longues et brèves. Il juge nécessaire d'introduire des consonnes demi-longues dans la position préconsonantique (Einarsson 1927, p. 75), point de vue qu'il a toujours défendu, p. ex. dans son excellent manuel (Einarsson 1967, pas-sim) et qui fut également accepté par Haugen (1958).

Sveinn Bergsveinsson (1941) trouvait que la quantité consonantique était très peu prononcée. Il propose par conséquent de considérer uniquement la quantité vocalique. Il est important de noter, ce qu'on n'a pas fait jusqu'à présent, que ces résultats ne sont pas contraires à ceux d'Einarsson. Einarsson analyse l'islandais de l'Est, alors que Bergsveinsson analyse l'islandais de la province de Strandasýsla (sa propre prononciation) dans le Nord-Ouest de l'Islande. Ce détail est d'une importance non négligeable pour interpréter les faits globalement.
Sara Garnes (1972, 1973, 1976) a fait la plus importante contribution jus-
qu'à ce jour à l'étude de la quantité en islandais moderne. Bien qu'il sem-
ble qu'elle se laisse parfois tromper par l'orthographie (p. ex. lorsqu'elle
analyse les groupes consonantiques de <brúnn, völlur [prutn, vötlYr] "brun,
plaine" comme longues; Garnes 1976, pp. 55-62), elle est à tout moment
consciente des implications linguistiques des faits qu'elle étudie. Garnes
étudie la quantité sur le plan de la production et de la perception. Au ni-
veau de la production c'est surtout la quantité vocalique qui est réalisée,
alors que la quantité consonantique l'est beaucoup moins nettement (1976,
pp. 28-129 passim). Ces résultats sont confirmés sur le plan de la percep-
tion (1976, pp. 132-193 passim) et ils sont valables et pour let mots pro-
noncés isolément et pour les mots dans la phrase. Sara Garnes conclue
donc en toute logique que la quantité vocalique est primordiale et pertinen-
te en islandais moderne (1976, p. 193). Les résultats de Garnes concordent
ainsi bien avec ceux de Bergsveinsson. Il est important de souligner que
les six sujets de Sara Garnes sont tous de la capitale, Reykjavík (Garnes
1976, pp. 27-28).

Dans notre recherche sur la quantité (Pétursson 1974b, 1976a, b) nous a-
vions deux sujets du Nord de l'Islande, de la province de þingeyjarsýsla, et
cinq sujets du Sud du pays. Notre principal résultat est qu'en islandais du
Nord (harðmaeli) les deux quantités, vocalique et consonantique, sont net-
tement réalisées, alors qu'en islandais du Sud seule la quantité vocalique
est effectivement réalisée. Sur ce dernier point nos résultats sont en ac-
cord avec ceux de Bergsveinsson et de Garnes, ce qui n'est pas sans im-
portance. Quant au premier point il y a une grande concordance avec les
résultats d'Einarsson. En outre il mérite d'être souligné qu'en islandais
du Nord la différence entre voyelle longue et voyelle brève est plus nette-
ment exprimée qu'en islandais du Sud. Il n'est pas exclu que ce fait soit
un facteur important de la prosodie de l'islandais du Nord, bien qu'aucune
recherche n'ait jusqu'à présent été consacrée à ce problème.

Articulatoirement les voyelles brèves sont généralement plus centrales que les voyelles longues (Pétursson 1974a, pp. 105-107). Dans notre étude nous avons décrit détaillément l'articulation de toutes les voyelles islandaises. Bien entendu les différences articulatoires se répercutent sur le spectre. Il y a une claire différence dans le spectre entre voyelles longues et brèves, bien que cette différence ne soit pas perceptible pour l'oreille islandaise.

Depuis longtemps il est discuté si les voyelles longues de l'islandais mo-
derne sont des diphtongues. Les chercheurs étrangers sont presque unani-
mes pour considérer que les voyelles longues sont des diphtongues crois-
santes du point du vue phonétique. Eventuellement on excepte les voyelles
[i: u:]], auxquelles on reconnaît la valeur d'une monophtongue. Par contre les chercheurs islandais sont en général de l'avis que les voyelles longues sont des monophtongues. Quelquefois on admet qu'il y a un glissement de timbre dans la prononciation des voyelles longues, sans que pour autant on puisse dire qu'il s'agisse de véritables diphtongues (Guðfinnsson 1946, p. 56; 1964, p. 82).

Il faut souligner que contrairement à ce que Sara Garnes (1976, pp. 11-13) pense il n'est pas possible de décider à partir d'une analyse spectrographique s'il s'agit de diphtongue ou de monophtongue. Ceci peut seulement être fait auditivement et linguistiquement. Dans ce cas concret seul le sentiment linguistique du sujet parlant peut résoudre ce problème. La plupart des Islandais sera sans doute unanimes pour considérer les voyelles longues comme monophtongues. Le linguiste et le phonéticien doivent à notre avis respecter cette opinion générale et considérer les voyelles longues comme des voyelles pures et non comme des voyelles diphtonguées.

En résumant les résultats des recherches expérimentales sur la quantité en islandais, nous pouvons dire que les faits suivants ont des implications directes pour l'analyse phonologique:

1. La quantité en islandais est une dimension exclusivement temporelle. Les analyses phonologiques qui considèrent la quantité comme accent, sommet quantitatif ou corrélation prosodique ne peuvent donc pas être retenues (Garnes 1976, p. 224). Elles sont en contradiction avec les faits phonétiques.

2. Selon les recherches qui ont été réalisées jusqu'à présent il semblerait qu'il y a au moins deux zones quantitatives en Islande. La quantité est donc un trait régional, fait qu'aucun chercheur n'a même mentionné (sauf Orešnik/Pétursson sous presse).

## Fonctions de la quantité

Après ce qui vient d'être dit il est évident que la discussion ne peut plus tourner uniquement autour du problème de savoir si la quantité est phonologiquement pertinente ou non en islandais moderne. Il faudrait en effet plutôt parler de plusieurs fonctions de la quantité, dont la fonction phonologique distinctive n'est qu'un aspect du problème. En ce qui concerne la fonction phonologique purement distinctive nous pouvons constater que sur ce point l'islandais moderne n'est pas uniforme. L'islandais du Sud a une quantité vocalique pertinente qui distingue des paires minimales: ís [i:s] ≠ íss [is] "glace vs. de la glace (gén.)", hata [ha:ta] ≠ hadda [hata] "haïr vs. des chapeaux (acc. pl. de haddur)", pour ne prendre que deux exemples. Ces mêmes mots sont en islandais du Nord [i:s ≠ is:] et [ha:tha]
≠ hat:a], c'est-à-dire, il n'est pas possible de décider laquelle des deux quantités est pertinente. Ceci ne signifie pas seulement que la fonction de la quantité est phonologiquement différente dans les deux variantes principales de l'islandais moderne. La structure syllabique est également différente. Nous pouvons distinguer les types syllabiques suivants:

<table><thead><tr><th>Exemple</th><th>Islandais du Nord</th><th>Islandais du Sud</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. ís "glace"</td><td>V:C [i:s]</td><td>V:C [i:s]</td></tr><tr><td>2. íss "de la glace"</td><td>VC: [is:]</td><td>VC [is]</td></tr><tr><td>3. ást "amour"</td><td>VCC [aust]</td><td>VCC [aust]</td></tr><tr><td>4. vera "être"</td><td>V:r [ve:ra]</td><td>V:r [ve:ra]</td></tr><tr><td>5. verra "pis"</td><td>Vr: [ver:a]</td><td>Vr: [ver:a]</td></tr></tbody></table>

La différence concerne le type syllabique /VC:/ qui a disparu (ou est en train de disparaître) en islandais du Sud, le rapprochant ainsi d'une autre langue scandinave, le danois, qui a uniquement une quantité vocalique, alors que la quantité consonantique est depuis longtemps disparue (Kloster-Jensen 1962). Pourtant l'islandais du Sud n'a pas encore tout à fait atteint le stade du danois. La consonne r conserve encore partout sa quantité (types syllabiques 4 et 5). Que le r alvéolaire vibrant soit la consonne la plus résistante à la réduction quantitative est également un fait connu des langues romanes ou encore aujourd'hui l'espagnol a une opposition longue/brève pour le r (p. ex. caro "cher" ≠ carro "voiture") alors que toutes les autres oppositions quantitatives sont depuis longtemps disparues (Navarro Tomás 1932, pp. 115-124).

Parallelement à la différence phonologique de la quantité en islandais du Nord et du Sud la quantité remplit aussi d'autres fonctions. Parmi celles-ci la plus importante est la fonction morphologique en islandais du Sud. Si nous comparons les paires ís ≠ íss "glace" et hús ≠ húss "maison" nous constatons que le génitif íss [is], húss [hus] est formé par l'abrégement de la voyelle longue du nominatif. Autrement dit la quantité en islandais du Sud est devenue morphologique, alors qu'en islandais du Nord elle est phonétiquement conditionnée. Cet aspect du problème a été développé par Orešnik/Pétursson (sous presse).

En dehors des fonctions phonologique et morphologique la quantité a aussi une fonction rythmique qui a surtout été mise en évidence par Sara Garnes (1976). Elle constate que pour chaque mot il y a une limite temporelle à l'intérieur de laquelle le mot peut être réalisé. Les segments phonétiques dont le mot est composé doivent ajuster leur durée de telle façon qu'ils puissent tous être réalisés à l'intérieur des limites temporelles qui sont attribuées à chaque mot. D'après les résultats de Garnes c'est surtout la
quantité (on dirait mieux la *durée*) consonantique qui remplit cette fonction. Ceci ne doit pas surprendre, car Garnes n'étudie que l'islandais du Sud. La quantité vocalique a une fonction distinctive et morphologique en islandais du Sud et par conséquent la durée consonantique, ne remplissant pas une fonction quantitative, est libre pour assumer d'autres fonctions. Il serait d'un grand intérêt d'examiner si les faits se présentent de la même manière en islandais du Nord.

Sur le plan purement phonétique il y a des différences de réalisation de la quantité en islandais du Sud et du Nord. La quantité est plus nettement réalisée en islandais du Nord, ce qui n'est pas sans effet sur la prosodie. Bien qu'à l'heure actuelle il n'existe pas une seule étude sur la prosodie de l'islandais moderne, on peut supposer que les différences quantitatives très nettes en islandais du Nord constituent un élément prosodique et rythmique de première importance. Nous espérons que ce problème pourra être examiné dans un avenir pas trop lointain.

Comme conclusion de la discussion de ce paragraphe nous retenons que sur le plan quantitatif l'islandais du Sud apparaît comme plus évolué, puisqu'il a déjà éliminé le type syllabique /VC:/ (sauf le type /Vr:/) de son système. Ce type syllabique a été remplacé par /VC/ qu'on avait jusqu'à présent considéré inexistant en islandais moderne. Il est intéressant de remarquer que l'islandais du Sud est aussi plus évolué sur le plan phonologique puisqu'il possède les deux phonemes /m̥ n̥/ inexistants en islandais du Nord (Pétursson 1973).

## Les consonnes demi-longues: leur statut linguistique

Nous avons mentionné ci-dessus qu'Einarsson jugeait nécessaire d'introduire des consonnes demi-longues dans la description de la quantité en islandais. En mesurant la durée consonantique il constatait que la même consonne était toujours plus longue comme la première consonne du groupe que comme la deuxième consonne: p. ex.: enda [enta] "finir" vs. barna [patna] "enfants" (acc. pl.), le [n] est plus long dans enda que dans barna et le [t] dans barna est plus long que le [t] dans enda.

Stefán Einarsson a donc introduit un troisième degré de quantité dans l'analyse, la demi-longueur (Halblänge). Haugen reconnaissait ce point de vue et introduisait les consonnes demi-longues dans son analyse phonologique. A partir des résultats d'Einarsson on pouvait donc argumenter que toutes les syllabes de l'islandais moderne avaient un élément long et trouver ainsi une justification pour postuler une unité comme le sommet quantitatif postulé par Liberman ou l'accent quantitatif postulé par Haugen.
Nous estimons que l'interprétation qui a été faite des résultats d'Einarsson n'est pas justifiée. Les résultats d'Einarsson ne sont pas douteux, mais leur interprétation linguistique semble hâtive et pas suffisamment fondée. D'une part la demi-longueur a la particularité d'être limitée à des consonnes dans une seule position. Il en suit que selon les règles d'accentonuation de la langue moderne la voyelle précédant la consonne demi-longue est toujours une voyelle accentuée. Or, la première consonne d'un groupe consonantique fait partie de la syllabe accentuée et il est tout à fait naturel que cette consonne soit allongée sous l'effet de l'accent comme les autres éléments de la syllabe accentuée par rapport à la syllabe inaccentuée. Il s'agit donc d'un fait automatique, non contrôlable, lié à l'accentuation. Des faits automatiques de ce type ne sont pas distinctifs et par conséquent ne font pas partie de l'analyse phonologique. Le statut linguistique de cette demi-longueur est sans doute rythmique et concerne le naturel de la proponciation de l'islandais moderne, mais il est absolument injustifié d'inclure ce type de durée dans une analyse phonologique. A notre avis le problème de la demi-longueur se situe en dessous du niveau phonologique. Par conséquent il semble évident que les syllabes /VCC/ sont des syllabes sans élément long tout comme les syllabes /VC/ en islandais du Sud. Rien dans les faits n'oblige donc à la conclusion que la syllabe islandaise doit toujours contenir un élément long. Il nous semble donc pleinement justifié de ne distinguer que deux types de quantité: longue et brève.

## Distribution géographique de la quantité

Nous venons de constater que la quantité est un fait régional, c'est-à-dire pas uniformément distribué sur tout le territoire islandais. La constatation de ce fait est un facteur nouveau. En effet aucun chercheur (sauf Orešnik/-Pétursson sous presse) n'a même pas fait allusion à la possibilité de compter la quantité parmi les faits régionaux. La raison est certainement que la différence de timbre entre voyelles longues et brèves qu'on peut enregistrer au spectrographe n'est pas perceptible. Pour cette raison il ne peut pas y avoir des différences de perception de la quantité en islandais du Sud et du Nord. Comme les chercheurs qui ont examiné les faits dialectaux en Islande se sont tous servis de la méthode auditive il est naturel qu'ils n'aient pas pu percevoir les différences quantitatives entre le Nord et le Sud.

Ayant constaté que la quantité est à compter parmi les faits régionaux, il se pose la question de savoir quelle est la distribution géographique des deux systèmes quantitatifs. La carte linguistique de l'Islande que nous incluons dans cet article constitue une première tentative d'apporter une solution à ce problème. La recherche de Bergsveinsson (1941) permet de conclure que le système de l'islandais du Sud prévaut dans une partie de l'Ou-
est du pays (zone A). D'après les recherches de Garnes (1976) et de Pétursson (1974b, 1976a, b) le système de l'islandais du Sud prévaut dans le Sud-ouest et s'étend au moins jusqu'à la province de Rangárvallasýsla (zone C). Il y a également un noyau dans la province de Húnavatnssýsla (zone B). Le noyau du système quantitatif du Nord est la province de Þingeyjarssýsla. Pour le reste nous sommes dans l'inconnu le plus absolu pour ce qui est des faits quantitatifs dans l'Est, le Sud-est et, à l'exception du noyau dans la province de Húnavatnssýsla, jusqu'à Eyjafjarðarsýsla. Bien que le système que nous postulons pour l'islandais du Nord ne repose pour l'instant que sur notre propre recherche, il est important de noter que Sara Garnes (1976, p. 174) confirme indirectement notre conclusion. Elle constate en effet que la voyelle est plus longue si elle est suivie d'une occlusive aspirée intervocalique que si elle est suivie d'une occlusive non aspirée. Ceci prouve que même pour les sujets parlant l'islandais du Sud, le système de l'islandais du Nord est une réalité perceptuelle. On constate ainsi une différence entre les niveaux de production et de perception qui n'est pas sans intérêt.

## Conclusion et discussion

Le but de notre contribution était d'attirer l'attention des chercheurs sur le problème de la quantité en islandais moderne. Ce problème est considérablement plus complexe que l'on peut penser en lisant les descriptions couvrantes de la langue moderne. Si nous reconnaissions l'existence du problème, nous aurons par là même fait le premier pas vers sa solution.

Il pourrait sembler que les possibilités phonologiques de la description de la quantité en islandais ont été épuisées. Nous ne sommes pas de cet avis. Les recherches expérimentales ont prouvé qu'en islandais la quantité est une dimension exclusivement temporelle, et non pas une dimension d'intensité. Il se pose alors la question de savoir si on ne pouvait pas analyser la quantité comme une coordination de segments temporels. Une telle analyse a été proposée par Bannert (1976, pp. 38-42) pour les dialectes du centre de la Bavière qui ont le même système quantitatif que l'islandais du Nord. Comme nous l'avons souligné (Pétursson 1977) un tel point de vue est à maints égards nouveau dans l'analyse de la quantité et ouvre de nouvelles perspectives pour l'analyse de ce phénomène linguistique. La quantité est le facteur sous-jacent en fonction duquel le sujet parlant réalise la durée des segments: "Sprecher variieren die absolute Dauer von Vokal und Konsonant so, daß bei extremer Verlängerung des Wortes stets das lange Segment die größte Dauererhöhung erhält" (Bannert 1976, p. 41). C'est donc le rapport entre long et bref qui est déterminant pour la perception de la quantité. Tout porte à croire que ceci est aussi valable pour la quantité en islandais moderne.
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Carte linguistique de l'Islande

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Quantité vocalique uniquement selon les résultats des recherches de Bergsveinsson (1941) (zone A); Garnes (1976) (zone C) et Pétursson (1974b, 1976a, b) (zones B et C). Dans toute cette zone on parle islandais du Sud (linmæli).

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Quantité vocalique et consonantique selon les recherches de Pétursson (1974b, 1976a, b). Dans cette zone on parle islandais du Nord (hardmæli).

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Zone blanche autour de la zone inhabitée du centre du pays. Dans toute cette grande zone les faits quantitatifs sont actuellement inconnus.

Il est à remarquer que sur cette carte les frontières des zones linguistiques ont été dessinées d'une manière tentative. Actuellement aucune de ces frontières n'est connue avec précision.
Nous croyons que le problème de la quantité, maintenant qu'il est reconnu, contribuera à changer notre conception de l'islandais moderne sur des points importants. Il serait trop optimiste d'espérer que nos points de vue puissent faire l'unanimité, mais nous espérons que notre article rendra les chercheurs conscients du problème. Si ceci est le cas, notre but sera atteint.

BIBLIOGRAPHIE

Bannert, R.: Mittelbairische Phonologie auf akustischer und perzeptorischer Grundlage (Gleerup, Lund/Fink, München 1976).

Benediktsson, H.: Icelandic dialectology: Methods and results. Íslenzk Tungga 3, 72-113 (1961-62).

Benediktsson, H.: The non-uniqueness of phonemic solutions: Quantity and stress in Icelandic. *Phonetica* 10, 133-149 (Discussion, pp. 150-153) (1963).

Benediktsson, H.: Upptök íslenzks máls. Dans: H. Halldórsson (éd.): þaettir um íslenzkt mál eftir nokkra íslenzka málfraðinga, pp. 9-46 (Almenna Bókafélagið, Reykjavík 1964).

Benediktsson, H.: An extinct Icelandic dialect feature: Y vs. I. In: C. C. Elert, S. Eliasson, S. Fries, S. Ureland (éds): Dialectology and Sociolinguistics. Essays in honor of Karl-Hampus Dahlstedt 19 April 1977, pp. 28-46 (Acta Universitatis Umensis 12, Umeå 1977).

Bergsveinsson, S.: Grundfragen der isländischen Satzphonetik (Metten, Berlin/Munksgaard, Kopenhagen 1941).

Einarsson, S.: Beiträge zur Phonetik der isländischen Sprache (Bröggers Boktrykkeri, Oslo 1927).

Einarsson, S.: On some points of Icelandic dialectal pronunciation. *Acta Philologica Scandinavica* 3, 264-279 (1928).

Einarsson, S.: Icelandic dialect studies I. Austifirdir. *The Journal of English and Germanic Philology* 31, 537-572 (1932a).

Einarsson, S.: Um mál á Fljótsdalshéraði og Austfjörðum 1930, *Skírnir* 106, 33-54 (1932b).

Einarsson, S.: Icelandic. Grammar, texts, glossary (The Johns Hopkins Press, Baltimore 1967, 5e éd.).

Garnes, S.: Quantity in Icelandic. Proc. 7th int. congr. phon. sci. Montréal 1971, pp. 714-717 (Mouton, The Hague 1972).
Garnes, S.: Phonetic evidence supporting a phonological analysis, *Journal of Phonetics* 1, 273-283 (1973).

Garnes, S.: Quantity in Icelandic: Production and perception. Hamburger
Phonetische Beiträge 18 (Helmut Buske Verlag, Hamburg 1976).

Guofinnsson, B.: Mállýzkur I (Ísafoldarprentsmiðja H. F., Reykjavík 1946).

Guofinnsson, B.: Breytingar á framburði og stafsetningu (Ísafoldarprentsmiðja H. F., Reykjavík 1947).

Guofinnsson, B.: Um íslenzkan framburð: Mállýzkur II (Heimspekideild Háskóla Íslands og Bókaútgáfa Menningarsjóðs, Reykjavík 1964).

Haugen, E.: The phonemics of modern Icelandic, *Language* 34, 55-88 (1958).

Haegstad, M.: Er der bygdemaal paa Island? *Kringsjaa* 18, 41-43 (1910).

Kloster-Jensen, M.: Long consonant after short vowel. Proc. 4th int. congr.
phon. sci. Helsinki 1961, pp. 678-681 (Mouton, The Hague 1962).

Kristensen, M.: Oplysninger om islandske dialektforskelle. Dans: "Fest-
skrift tillägnad Hugo Pipping på hans sextioårsdag den 5. november
1924", pp. 295-302 (Skrifter utg. av Svenska Litteratursällskapet i
Finland 175, Helsingfors 1924).

Liberman, A. S.: Reconstruction of Icelandic prosody. *Science in Iceland* 2, 37-42 (1970).

Liberman, A. S.: Islandskaja prosodika (Nauka, Leningrad 1971a).

Liberman, A. S.: Gibt es Silbenakzente im Isländischen? *Nordeuropa Studien* 4, 173-183 (1971b).

Liberman, A. S.: Sidelight on Icelandic and Scandinavian preaspiration. *Tra-
vaux de l'Institut de Phonétique de Strasbourg* 4, 1-17 (1972).

Malone, K.: The phonology of modern Icelandic (George Banta Publishing
Co., Menasha 1923).

Malone, K.: The phonemes of modern Icelandic. Dans: Studies in Honor of Albert Morey Sturtevant, 5-21 (Lawrence, Texas 1952).

Malone, K.: Long and short in Icelandic phonemics. *Language* 29, 61-62 (1953).

Malone, K.: The phonemes of modern Icelandic. Dans: Studies in Heroic Legend and in Current Speech, pp. 268-282 (Rosenkilde & Bagger, København 1959).

Malone, K.: On symmetry in phonemic analysis. *Language* 38, 142-146 (1962).
Navarro Tomás, T.: Manual de pronunciación española (Centro de Estudios Históricos, Madrid 1932, 4ª edition).

Ófeigsson, J.: Traek af moderne islandsk lydlaere. Dans: S. Blöndal, Íslenzk-dönsk orðabók, pp. XIV-XXVII (Prentsmiðjan Gutenberg, Reykjavík 1920-1924).

Orešnik, J.: The age and importance of the modern Icelandic word type klifr (sous presse, manuscrit).

Orešnik, J. and Pétursson, M.: Quantity in modern Icelandic. Arkiv för Nordisk Filologi (sous presse).

Pétursson, M.: Compte rendu de: A. S. Liberman: Islandskaja prosodika. *Phonetica* **26**, 89-116 (1972).

Pétursson, M.: Phonologie des consonnes nasales en islandais moderne. *La Linguistique* **9**, 115-138 (1973).

Pétursson, M.: Les articulations de l’islandais à la lumière de la radio-cinématographie (Klincksieck, Paris 1974a).

Pétursson, M.: Aspects acoustiques et articulatoires du phonétisme islandais (Service de Reproduction des Thèses, Université de Lille-III, Lille 1974b).

Pétursson, M.: Quantität und vokalische Klangfarbe im modernen Isländischen. *Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunika-tionsforschung* **29**, 49-63 (1976a).

Pétursson, M.: Orkuhlutföll lokhljóða í nútímaíslenzku. *Hamburger Phone-tische Beiträge* **17**, 121-150 (1976b).

Pétursson, M.: Compte rendu de: Robert Bannert: Mittelbairische Phonologie auf akustischer und perzeptorischer Grundlage. *Phonetica* **34**, 77-78 (1977).

Plotkin, V. Y.: Is length phonologically relevant in Icelandic? *Phonetica* **30**, 31-40 (1974).

Smári, J. J.: Um framburð. *Landið* **2**, 26. tbl. 29. júní, p. 101; 27. tbl. 6. júlí, p. 106; 28. tbl. 13. júlí, p. 112 (1917).

Steblin-Kamenskij, M. I.: The vowel system of modern Icelandic. *Studia Linguistica* **14**, 35-46 (1960).
Povzetek

KVANTITETA V MODERNI ISLANDŠČINI - REGIONALNI POJAV

Članek pretresa kvantiteto v moderni islandščini s fonetičnega, fonološkega in morfološkega stališča. Nova je ugotovitev, da kvantiteta ni na vseh geografskih področjih Islandije enake narave. Pisec razpravlja o vzrokih, zakaj regionalnih kvantitetnih variacij doslej niso opazili, in postavlja hipotezo o geografski porazdelitvi islandskih kvantitetnih sistemov.

Pisec upa, da bo ta skromni prispevek zbudil zanimanje raziskovalcev za probleme kvantitete v moderni islandščini in da bodo sledile nove eksperimentalne raziskave tega pojava.