<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Mardi 12 mars 2019, Alger. Au lendemain de l’annonce du président Abdelaziz Bouteflika de ne pas briguer un cinquième mandat, le mémorial de Maurice Audin et la librairie qui l’avoisine se couvrent de centaines de post-it multicolores portant autant de messages, en arabe, en français, en anglais, invitant à prolonger le mouvement au-delà de cette première victoire. Cette forme de lutte par l’écrit dans l’espace public, qui apparaît alors dans les rues d’Algérie, n’est pas totalement neuve. Elle fait directement écho aux murs de post-it qui ont marqué l’insurrection à Hong Kong en 2014.

Le terme « Lennon Wall » qui est utilisé sur place par les manifestants pour décrire cette pratique peut étonner. Il fait explicitement référence à un haut lieu de la culture du graffiti, un mur d’hommages au musicien anglais, réalisé à Prague au moment de sa mort. Dans le contexte d’une guerre froide finissante cette pratique mémorielle spontanée pour une figure de l’Ouest revêtait d’emblée une dimension politique. Petit à petit, cet aspect a pris le pas sur l’intention première et les références à John Lennon ont été totalement recouvertes d’inscriptions politiques (au moment où ces lignes sont écrites, le mur a été repeint par le collectif Extinction Rebellion). Mais, si le nom « Lennon Wall » vient de Prague , la forme spécifique que prend cette lutte à Hong Kong – le mur de post-it – a une autre origine. Elle existe déjà depuis plusieurs années à Vérone sur les parois de la très touristique maison supposée de Juliette, où les amoureux viennent coller ces papiers autocollants (mais aussi des chewing-gums, des pansements) portant des demandes, des remerciements ou des messages d’amour adressés à l’héroïne de Shakespeare. Nous devons dès lors penser que le Lennon Wall, en tant que mode d’action politique, combine les puissances de pratiques mémorielles et votives (Truc 2019).

Mais doit-on opposer les pratiques politiques et les pratiques cultuelles ? Dans le numéro 70 de Techniques&Culture consacré aux techniques votives, nous faisions l’hypothèse que les accumulations d’objets chargés de souffrances et de désirs que l’on rencontre dans les lieux de culte relevaient non seulement d’un « matérialisme affectif » largement partagé, mais aussi de techniques d’occupation de l’espace public qui sont des formes d’action politique (Dittmar et al. 2018). De fait, un ex-voto ne se réduit jamais à un appel transcendantal, à une demande individuelle de soutien tournée vers une personnalité divine ou invisible. Cette démarche s’inscrit presque toujours dans le même temps dans une politique par les objets, où les dépôts, les traces, les témoignages, impliquent des rapports de force locaux entre des collectifs humains. Par leurs actions sur la matière, des hommes et des femmes, prennent place in absentia, dans des lieux d’intensité partagés. Pendant un long Moyen Âge, faute d’espace public, les lieux de pèlerinage constituent ces espaces privilégiés d’expression du collectif où des individus, sans se connaître, sans même se concerter, peuvent imposer matériellement leur présence, mais aussi des choix, comme promouvoir la sainteté de tel ou tel homme ou de telle et telle femme, y compris contre la volonté des institutions ecclésiales. L’histoire longue des sanctuaires votifs, comme ceux de Fatima au Portugal ou de la Guadalupe à Mexico, peut se lire comme un rapport de force entre des institutions cherchant à canaliser (et à tirer des bénéfices) de flux de personnes et d’objets, et des collectifs d’anonymes qui occupent ces lieux et cherchent à s’y imposer sans l’aval de ces institutions.

Par-delà leur diversité et leur intrication, ces différentes formes – murs de graffiti, de post-it, dépôts de tout ordre – ont la caractéristique de prendre à témoin et d’engager à faire de même. À ce titre, elles peuvent être lues comme relevant toutes d’un principe de stigmergie. Ce concept, défini en 1959 par Pierre Paul Grassé, associe les termes grecs stigma, signe, et ergon, travail. Dans son contexte initial, le concept a servi à décrire certaines constructions des insectes sociaux, comme les termitières, des réalisations spectaculaires qui, fabriquées sans plan et sans autorité, constituent un modèle d’auto-organisation à distance particulièrement stimulant. Depuis, la stigmergie s’est transformée et son usage a été élargi à d’autres organisations animales, les oiseaux puis les mammifères (Theraulaz & Bonabeau 1999) ; elle s’applique aux humains depuis les années 2000 pour décrire des murs de graffitis (MacDowall 2015) ou plus généralement, le processus qui veut qu’un objet laissé dans l’environnement – un pneu dans un fossé – puisse être lu par d’autres acteurs comme un signal invitant le passant à reproduire le geste. Pour peu que l’on accepte un usage joyeux de ce concept qui éviterait une assimilation des foules anonymes à des fourmis fonctionnant sur un mode stimuli/réponses basique, la stigmergie peut nous aider à penser toutes ces complicités à distance que l’on perçoit dans les accumulations spontanées d’objets et de signes qui s’imposent dans l’espace public depuis les années 1990.

Déposer un ex-voto ou un post-it ce n’est pas seulement demander, mais surtout témoigner d’une situation et prendre à témoin : c’est moins le message, qui est revendicatif, que la pratique elle-même qui instaure un rapport de force, parfois au-delà du cadre admis par les puissances publiques ; c’est elle qui, dans bien des cas, relève de l’occupation des lieux de culte en général, des lieux de pèlerinage, des lieux touristiques, des lieux de visibilité en général. Les accumulations publiques d’objets exprimant des vœux, des désirs, des souffrances, manifestent des besoins individuels, mais permettent aussi aux individus de se manifester parfois à des années d’écart, autour de points de ralliement, et témoignent de la forme la plus évidente de l’engagement, que des corps se sont mis en mouvement.