CLAUDE SANDOZ

# TENDANCES EN LINGUISTIQUE INDO-EUROPÉENNE EN SUISSE DE 1945 A 1975 (APERÇU DES TRAVAUX)<fnref n="1" />

Précurseur génial dans le domaine de la linguistique générale, le Suisse Ferdinand de Saussure est aussi l'auteur de travaux décisis dans une discipline essentiellement historique: la grammaire comparée des langues indo-européennes. La principale contribution, le fameux *Mémoire sur le système primitif des voyelles en indo-européen*, paraît à Leipzig en 1878. Le jeune savant (il a tout juste vingt et un ans) y expose avec une sûreté et une pénétration remarquables les origines des systèmes vocaliques des langues particulières. Une connaissance profonde du jeu des alternances et une étude large de la distribution des éléments *e*, *a*, *o* dans les catégories morphologiques soutiennent la démonstration irréfutable de l'ancienneté des voyelles apophoniques. Par là même s'opère un renversement des conceptions traditionnelles. En effet, dans le cadre de la théorie saussurienne, le système vocalique pauvre de l'indo-iranien ne passe plus pour un trait archaïque, mais pour le résultat d'une innovation, tandis que le type plus riche du grec et du latin apparaît comme un héritage de l'état indo-européen. Le point de vue change donc radicalement, et une grave faute de perspective se trouve enfin éliminée de l'œuvre des comparatistes. Mais le *Mémoire* va plus loin. Non seulement il met en lumière les rapports authentiques d'unités reconnues, il postule aussi des grandeurs nouvelles. Par l'hypothèse des « coefficients sonantiques » A et O, Saussure restaure des symétries et ramène à la norme des formations apparemment aberrantes (cf. la mise en parallèle de

<footnote n="1">¹ Pour l'élaboration de cette rétrospective, M. G. Redard, professeur aux Universités de Berne et Neuchâtel, nous a aidé à réunir la documentation bibliographique. Nous l'en remercions chaleureusement.</footnote>
εἴμι et φᾶμί, *Recueil des publications scientifiques*, Genève 1922, 137). C'est là une découverte fondamentale, le premier acte en somme de la grande aventure laryngaliste. Complétée en 1879 par Hermann Möller, puis confirmée en 1927, c'est-à-dire presque cinquante ans après la publication du *Mémoire*, par Jerzy Kuryłowicz, la théorie domine aujourd'hui les études indo-européennes.

L'influence de l'enseignement saussurien n'a pas de frontière. Partout, la réflexion linguistique se nourrit des idées du maître genevois, et autant à l'étranger qu'en Suisse. La France, en particulier, avec la personne prestigieuse d'Antoine Meillet, a fait fructifier d'une manière incomparable l'héritage de Saussure comparatiste. En Pologne, Jerzy Kuryłowicz a relayé l'auteur des articles sur l'*Accentuation lituanienne* (*Recueil*, 490-512 et 526-538) dans des exposés importants sur l'accentuation balto-slave (voir, notamment, *L'accentuation des langues indo-européennes*, 2ᵉ éd., Wrocław-Krakow 1958, 162-356 et *Indogermanische Grammatik* II, Heidelberg 1968, 111-190). Parmi les représentants suisses de la grammaire comparée, la filiation prend des formes originales. Cela tient à l'événement capital de la carrière scientifique de Saussure: la prise en charge à l'Université de Genève, des cours de linguistique générale (1907-1911). On connaît l'immense retentissement des principes formulés dans cet enseignement. Fascinés à juste titre par cet aspect de l'apport saussurien, les successeurs immédiats du maître abandonnent les recherches historiques. Charles Bally et Albert Sechehaye se consacrent en priorité à la compréhension (à partir de notes d'étudiants), puis à la publication (en 1916), enfin au développement de la doctrine générale. Les succès de la spéculation théorique détournent pour un temps les esprits de la grammaire comparée. Pourtant, les études indo-européennes ne meurent pas, mais tout au contraire se fortifient dans l'épreuve. En effet, à Genève même, l'analyse et la comparaison des langues anciennes connaîtront un regain d'intérêt grâce à Henri Frei et Robert Godel. Les travaux de l'un et de l'autre se signalent non seulement par les résultats concrets de l'investigation, mais surtout par le renouvellement des méthodes. Au vrai, on assiste à l'application des principes saussuriens du *Cours de linguistique générale (CLG)* à l'étude diachronique de faits particuliers. Il y a là un phénomène de haute portée pour l'évolution ultérieure de la discipline, et en même temps la manifestation
d'une tendance majeure de la linguistique suisse: le souci des fondements théoriques. Ainsi, les compatriotes de Saussure, qu'ils soient comparatistes ou « généralistes », doivent beaucoup au CLG.

Avec la Deuxième Guerre mondiale commence une ère nouvelle pour les études suisses de grammaire comparée.<fnref n="2" /> Le changement se traduit extérieurement par l'apparition d'institutions diverses, encore vivantes aujourd'hui. En 1940, à l'instigation de Serge Karcevski, les linguistes de Genève fondent la Société Genevoise de Linguistique et se donnent un organe « contenant un ou plusieurs travaux originaux, le compte rendu des publications reçues et le procès-verbal des séances », les Cahiers. Ferdinand de Saussure (CFS). Le premier numéro date de 1941. En 1944, les philologues classiques se dotent également d'une revue, Museum Helveticum, et non seulement en raison des difficultés du moment, mais aussi pour « une contribution durable de la Suisse à l'œuvre commune de la connaissance de l'antiquité classique » (voir l'Avant-Propos du premier fascicule). Enfin, en 1947, les divers spécialistes des sciences du langage, comparatistes et « généralistes », se groupent en une Société suisse de linguistique, sur une proposition du professeur Albert Debrunner, de Berne. Ces créations successives témoignent d'une prise de conscience, dans plusieurs milieux de chercheurs, de l'existence d'une « école nationale ». Cette école, conformément à la vocation de la Suisse en général, se caractérise par une ouverture vers le monde extérieur et notamment par une vive curiosité pour les apports étrangers. Ainsi, un des buts principaux des promoteurs du Museum Helveticum était l'accueil sans réserve de la production savante des pays en guerre. Cette solidarité scientifique survit à la crise. C'est encore Albert Debrunner qui, en 1953, se joignant à son collègue Hans Krahe, de Tübingen, lance un appel en faveur d'une « Neugründung der Indogermanischen Gesellschaft ». La Société recrute ses membres principalement en Allemagne, en Autriche et en Suisse. Depuis 1956, elle dispose d'une précieuse revue, Kratylos, consacrée à des rapports sur les progrès des différentes branches de la linguistique et à des comptes rendus d'ouvrages.

<footnote n="2">² Sur l'activité linguistique de la période de guerre on trouve des renseignements chez Ernest Dickenmann, *La linguistique en Suisse de 1938 à 1947. Etudes et publications*, Berne 1948, 24 p.</footnote>
Le renforcement des liens entre les comparatistes et la naissance de périodiques nouveaux ont contribué à l'essor des études indo-européennes en Suisse dans la période d'après-guerre. Une revue des principaux travaux mettra en lumière les grandes tendances de la recherche.

## 1. Genève

De la riche bibliographie d'Henri Frei une série d'articles sur des faits indiens intéressent la grammaire comparée. Dans *Carrés sémantiques* (CFS 16, 1958-1959, 3-22), H. F. traite le problème de la relation sémantique entre véd. *pā-* « boire » et *utpā-* « se révolter ». Du simple au composé l'écart ne s'explique pas simplement par l'absence ou la présence d'un préfixe. La combinaison de la notion de « boire » (*pā-*) avec la nuance « de bas en haut » (*úd*) ne rend pas compte du sens de *utpā-*. Aussi, d'aucuns posent-ils deux racines homonymes. C'est l'opinion de Böhtlingk, Caland et Oertel. Mais H. F. ne s'en tient pas à cette solution de facilité, car, d'abord, les grammairiens indiens ne font état nulle part d'une racine *pā-* « se révolter » à côté de *pā-* « boire » et *pā-* « protéger ». Ensuite, l'homonymie complète se constatant rarement, on s'attendrait à des différences grammaticales entre *pā-* « boire » et *pā-* « se révolter », par exemple à une distribution des sens en fonction de la diathèse. Or, la voix moyenne, régulière dans *utpā-*, se rencontre aussi dans *pā-*. Enfin, la répartition des formes à -b- et à -p- ne dépend pas de la signification (comparer les doublets *ánūtpibati* [Kāṭhaka-Samhitā 31,8] et *anūtpipate* [Taittirīya-Brāhmaṇa 3, 2, 9, 10]). La morphologie plaide donc sans ambiguïté pour la parenté de *pā-* et *utpā-*. Au niveau du contenu, H. F. opère la conciliation des termes par une démarche d'inspiration saussurienne. De même qu'en phonétique l'opposition *capio*: *percipio* s'instaure en deux temps (a. *capio*: *percapio*, b. *capio*: *percipio*), de même en sémantique le système *pā-* « boire »: *utpā-* « se révolter » s'interprète à partir d'un état antérieur *pā-* « x »: *utpā-* « y », où y vaut x + úd. Un rapport comme skr. *sárati* « couler » et lat. *sorbeo* « avaler, gober » (racine *ser-*) suggère pour x le sens de « couler ». Le « carré » pré-senterait donc les éléments *pā-* « couler » (1): úd + *pā-* « couler vers le haut, déborder » (2) et *pā-* « boire » (3): *utpā-* « se révolter » (4). Le terme (3) se relie à (1), et (4) dérive de (2) par métaphore.
Nécessaire à la démonstration, la reconstruction du sens de « coul-
ler » permet ensuite un rapprochement de pā- < i.-e. *pō- avec
*āp- « eau » (< « courant d'eau »). Les formes reposeraient res-
pectivement sur II *Hp -éH₃ et I Hép-H₃. – Le nom de « l'eau »,
du « courant » joue encore un rôle dans une contribution de 1960,
Véda et Cachemire (CFS 17, 47-53). H. F. y analyse les composés
védiques en -īpa- du type pratīpám « à contre-courant ». L'éty-
mologie traditionnelle par *prati-Hp- laisse sans explication l'anto-
nyme anvīpám et surtout l'accentuation práti:pam de la plupart des
manuscrits. En revanche, les difficultés disparaissent moyennant
la reconnaissance d'un mot *ípa- « courant ». Cette forme hypothé-
tique recevrait une sorte de certificat de légitimité par le témoignage
de kāśmīrī yūp" « inondation », correspondant phonétique exact de
véd. *ípa-. Au point de vue indo-européen, la finale -īpa- se justifie-
rait par une formation itérative-intensive *Hí-Hp-. Ces considéra-
tions relatives à la racine *Hép- « couler » se prolongent dans Trois
mots singuliers (CFS 19, 1962, 87-91). L'hapax védique udāpyàm
(Atharva-Veda 10, 1, 7b), décomposable en ud-āp-yàm, ne signifie
pas « en remontant le courant » (communis opinio), mais « avec
arrogance », car udāp- (< *ud-Hép-, avec vṛddhi ou préverbe ā-)
s'apparente à utpā- (< *ud-Hp-éH) « être orgueilleux, se révolter ».
Parallèlement, la variante udāyyam de la version Paippalāda de
l'Atharva-Veda (16, 35, 7b) se rattache au verbe ud-i- « s'élever »,
puis « être orgueilleux ». Pour finir, H. F. relève le terme udīpa-
« inondation » en sanskrit du Cachemire. Il s'agit d'une formation
nominale à redoublement, munie du préfixe ud- (*ud-Hi-Hp).
– Un « quasi-synonyme » de véd. udāpyàm, pratikūlam, a place
dans une famille de mots examinée CFS 20, 1963, 55-62 (Védique
kūlam « berge »). Dans le contexte d'Atharva-Veda 5, 14, 13ab, les
expressions antithétiques pratikūlam et anukūlam ne s'interprètent
pas par référence à kūlam « berge ». Les traductions « contre la
berge » et « le long de la berge » ne donnent, en effet, pas de sens.
En réalité, ces adverbes ne s'expliquent pas comme dénominatifs,
mais comme déverbatifs. Derrière -kūl- H. F. soupçonne le degré
zéro *kl-H- de la racine *kél-H- « se précipiter » (cf. gr. κέλομαι
« pousser, exciter », lat. celer « rapide », skr. kālāyati « pousser (les
chevaux ou le bétail) ». La relation sémantique entre un verbe de
mouvement et la notion de « pente raide », apparenment insolite,
n'est cependant pas sans exemple. Des faits comparables s'observent notamment en grec (cf. ἐρίπειν « s'abattre » : ἐρίπναι « escarpement ») et en français (cf. *se précipiter*: *précipice*). Sous le rapport de la forme, -kūl-, traitement dialectal de -*klH-), coexisterait avec -kūr- de véd. *tuvi*-kūrmí- « qui se précipite avec force » (épithète d'Indra).

Un disciple éminent d'Henri Frei, le professeur Robert Godel, explore depuis de nombreuses années deux provinces de la grammaire comparée des langues indo-européennes : le latin et l'arménien. Une vision d'ensemble des problèmes et un sentiment très juste des rapports entre phonétique et morphologie d'une part, entre morphologie et sémantique d'autre part, font de R. G. un linguiste très représentatif de l'école de Genève. Dans les diverses contributions du maître, les faits particuliers apparaissent toujours comme partie intégrante du « système de la langue » au sens saussurien. Ainsi, la *Note sur lat*. tandem (CFS 8, 1949, 61-63) place d'emblée l'adverbe en question dans le groupe des « démonstratifs d'exactitude » en -dem: *ibidem*, *indidem*, *itidem*, etc. L'analyse *tam* + -dem ne s'accorde pas avec l'acceptation habituelle (« enfin »), mais invite à reconnaître à l'origine la notion de « exactement autant ». Cette reconstruction trouve appui dans les vieux textes (Ennius, Plaute, Lucrèce). De là, on saisit le point de départ du développement de la signification temporelle dans des expressions associant *tandem* à *hodie* vel sim. – Le goût de la synthèse, chez R. G., se manifeste à plein dans l'étude globale sur *Les semi-voyelles en latin* (Studia Linguistica 7, 1953, 90-99). La répartition entre *i* et *y* et entre *u* et *w* dépend d'abord de conditions phonétiques. Devant consonne, par exemple, les variantes consonantiques sont exclues. Mais l'entourage ne détermine pas toujours de manière univoque la nature de la sonante. Alors intervient le critère morphologique. Avec beaucoup de pertinence, R. G. met les oppositions -lw-/-lu- et -rw-/-ru- en relation avec des différences sous le rapport de la frontière des monèmes. Dans le cas de -lw- et -rw-, la limite passe toujours derrière le groupe (type *uolu/i*, de *uolu/o*, et *seru/i*, de *seru/us*). En revanche, -lu- et -ru- se partagent entre deux unités morphologiques (type *uol/ui*, de *uol/o*, et *ser/ui*, de *ser/o*). Entre autres résultats notables, l'examen des données « au double point de vue des rapports associatifs et syntagmatiques » (p. 91. Cf. Saus-
sure) révèle l'asymétrie des comportements de *i/y* et *u/w*. En particulier, entre consonne et voyelle *w* se rencontre, mais *y* est impossible. – Les éléments *i* et *u* sont encore au centre d'une monographie de 1961: *Sur l'évolution des voyelles brèves latines en syllabe intérieure* (CFS 18, 53-69). La fermeture de lat. *e, a, o, u* en *i* ou *u* selon l'environnement phonétique connaît peu d'exceptions à l'intérieur du mot en syllabe ouverte. Cependant, un certain nombre de composés échappent à l'évolution en raison d'actions analogiques (*impatiens*, à côté de *patiens*) et *o* se maintient devant *r* (*arboris*). Au point de vue historique, non seulement le passage de *a* à *i*, mais aussi le procès *o > i* supposent un moyen terme *e*. Cette phase s'observerait encore indirectement dans *nēmo* < *nehemo* < *ne homo*, si, comme le pense R. G., le *hemonem* de Festus n'a pas de valeur et ne justifie donc pas un prototype *ne hemo*. Pour la transformation en *u*, d'autre part, la présence de *l* vélaire joue un rôle déterminant (cf. *Siculus* en face de *Sicilia*). Quant au flottement entre *i* et *u* dans des doublets comme *optimus* et *optimus*, il ne s'explique pas, selon R. G., par l'existence d'une voyelle intermédiaire de timbre *i̥* (conception issue d'une interprétation incorrecte de Quintilien 1, 4, 8), mais par un fait de conservatisme orthographique. La notation *optimus* refléterait un état ancien, tandis qu'*optimus* représenterait la prononciation réelle au Ier siècle avant J.-C. – L'étymologie de *Latin* pando (CFS 18, 1961, 71-75) ne se relie pas à l'exposé sur les voyelles brèves, mais intéresse, en revanche, le traitement d'un groupe de consonnes. R. G. admet le rapprochement traditionnel de lat. *pando* et osque *patensíns*. Ces présents se ramèneraient à une formation commune *pat-n-e/o-*, avec un suffixe nasal. En osque, la séquence *-tne-* se résout par anaptyxe (*-tene-*), puis se réduit par syncope (*-ten-*), tandis qu'en latin les consonnes restent en contact. Mais la distance de *-tn-* à *-nd-* ne procède pas d'un simple changement phonétique (méthèse). En effet, à un phénomène d'assimilation (*patnō* > *pannō*) s'ajoute une réfection morphologique: la classe luxuriante de *mando, scando, -fendo* etc. provoque la substitution de *pando* à *pannō*, forme anomale dans le système latin. – Au sujet de *Latin* armentum (CFS 19, 1962, 93-99), des considérations d'ordre sémantique montrent les défauts des étymologies anciennes et modernes. Par opposition à *iumenta* « bêtes d'attelage, animaux de travail »,
armenta s'applique au « bétail paissant ». Il n'y a donc pas de rapport entre *armentum* et *arare* (Varron), et le recours à *arma* (Paul Diacre et Servius) ou à la racine *d'armus* (Walde-Hofmann) ne satisfait pas davantage. En revanche, le radical *d'arcere* entre en ligne de compte. Ainsi, le dérivé *arcmentom* > *armentum* désignerait proprement le « bétail qu'on tient éloigné (des étables) ». – Dans la *Note sur l'inscription du « Vase de Duenos » (CIL I²⁴)* (CFS 19, 1962, 101-106), R. G. renouvelle l'interprétation de ce texte vieux-latin à partir d'une constatation relative à l'écriture. Dans le système graphique archaïque, O ne noterait pas seulement [o], mais aussi [u]. Cela permet, notamment, l'identification d'une forme IOPET (= iubet) et, par là, une modification sensible de la compréhension d'ensemble.

En linguistique arménienne, R. G. consacre la *Note sur arm. linel « devenir »* (CFS 11, 1953, 42-44) au problème du supplétisme de *em* « je suis », *linim* « je deviens » et *elanim* « je deviens ». En 1965 paraît une étude plus importante sur *Les origines de la conjugaison arménienne* (REArm 2, 21-41). Pour tous les types de présents et d'aoristes l'auteur distingue une part d'héritage et un plus ou moins grand nombre d'innovations. La comparaison entre l'arménien et les autres langues indo-européennes manifeste très peu de correspondances exactes de formes verbales. On observe, en revanche, assez souvent des relations de parenté au niveau des éléments constitutifs des mots. Le radical, le suffixe et la désinence de *lnum*, par exemple, continuent respectivement i.-e. *plē-*, -nu- et -mi-. Les trois unités se retrouvent ailleurs, mais seul l'arménien témoigne d'une combinaison *plēnumi*. En outre, des décalages au plan fonctionnel proviennent d'une réorganisation du système verbal. En particulier, une partie des aoristes repose sur d'anciens imparfaits. D'une façon générale, les morphèmes de dérivation se prêtent bien à l'analyse, alors que les désinences ont une histoire complexe et largement obscure. – Le verbe arménien fait encore l'objet d'une contribution de 1969 (*Les aoristes arméniens en -c³-*: Studia classica et orientalia Antonino Pagliaro dedicata, (Rome), 2, 253-258) et tient une place importante dans les *Questions de phonétique et de morphologie arméniennes*: REArm 7, 1970, 1-7. Enfin, R. G. a rédigé le chapitre *Diachronic Armenian* dans les *CTL*, vol. 6, Londres-La Haye-Paris 1970, 139-159.
## 2. Zurich

A l'Université de Zurich, grâce à l'activité de Manu Leumann et Ernst Risch, les études indo-européennes brillent depuis longtemps d'un éclat incomparable. Fils du grand indieniste Ernst Leumann, M. L. a consacré plusieurs publications au domaine indoiranien, mais ses travaux majeurs portent sur les langues classiques. Pour la période antérieure à 1945, on rappellera parmi ses contributions à la linguistique latine la thèse remarquable de 1917 (Die lateinischen Adjektiva auf -lis), le remaniement complet de la Lateinische Grammatik (Laut- und Formenlehre) de Stolz-Schmalz en 1926-1928 et la collaboration précieuse à la rédaction du Thesaurus Linguae Latinae. En dépit d'intérêts différents, M. L. partage avec les représentants de l'école de Genève une conception saussurienne des conditions du fonctionnement de la langue. Ainsi, dans une étude pénétrante de 1947 (Die lateinische Dichtersprache: Mus. Helv. 4, 116-139), la distinction entre les plans collectif et individuel du phénomène linguistique évoque l'opposition « langue/parole » de Saussure. Le binarisme se prolonge ensuite dans les notions de « Mitteilungsfunktion » (fonction de communication) et de « Ausdrucksfunktion » (fonction d'expression). La dernière joue un rôle important particulièrement en poésie et, par conséquent, les œuvres poétiques présentent en général un caractère fortement personnel. Les traits singuliers n'excluent pas, cependant, l'existence d'un patrimoine commun de formes et de procédés. Dans la littérature antique, surtout, les auteurs se réfèrent consciemment à des modèles du genre. En Grèce, la tradition commence avec Homère, à Rome avec Ennius. Avec un siècle et demi d'avance, les Annales préfigurent l'Enéide. Dans l'intervalle se situe le poème de Lucrèce, également riche en réminiscences d'Ennius. Outre les influences nationales les écrivains latins subissent l'attraction des lettres grecques. Il en résulte des changements dans la forme métrique – l'hexamètre homérique et le distique élégiaque remplacent le vieux saturnien – et, du même coup, dans les unités lexicales. En effet, des mots prosodiquement impropres à la poésie dactylique cèdent la place à des substituts. Par une réfection archaïsante, imperator devient chez Ennius induperator. Mais le poète tourne parfois la difficulté par l'emploi d'un terme étymologiquement indépendant: ductores
fournit un équivalent à imperatores. Ainsi, dans l'ensemble, la langue poétique latine se distingue de la prose essentiellement sous le rapport du vocabulaire. Calquant des composés grecs, Ennius forge des vocables insolites et non conformes au type linguistique du latin. Ex. suauiloquens (ήδυεπής), altiuolans (ύψιπετής), altitonans (ύψιβρεμέτης). Ailleurs, la transposition produit des expressions moins proches des originaux : comme épithète de nom propre, audaci cum pectore (Ennius) imite ὕρασυκάρδιος. Dans le lexique des verbes, la suppression du préfixe compte parmi les procédés poétiques les plus caractéristiques. On a : (con-)solari, (in-)tueri, (re-)linquere, etc. En morphologie, la plupart des faits aberrants s'expliquent comme archaïsmes. C'est le cas du génitif sg. en -āi (siluai), de l'infinitif passif et déponent en -ier, du futur iusso (pour iubebo ou iussero). Enfin, la syntaxe s'écarte de la norme cicéro-nienne par une très grande liberté dans l'ordre des mots et par l'emprunt de constructions grecques. Virgile connaît l'accusatif de relation, l'adverbe adnominal (type populum late regem, En. 1, 21; cf. εὐρὺ κρείων) et l'emploi de l'infinitif passif au lieu du supin (maiorque uideri, En. 6, 49; cf. hom. μέγας εἴσοράκασθαι). En revanche, les Latins laissent aux Grecs l'artifice de l'allongement métrique. La licence poétique a donc des limites, et la littérature en vers garde pendant toute la latinité des attaches avec les genres de la prose (en particulier avec la langue parlée). Corollairement, des prosateurs comme Tite-Live et Tacite font un large usage de mots poétiques. – Veut-on un exemple d'un exposé plus technique de M. L., on se reportera à l'article Lateinisch habere mit Infinitiv (Mus. Helv. 19, 1962, 65-71). L'auteur s'y occupe de la préhistoire du futur des langues romanes. De fait, la périphrase habeo + infinitif se rencontre avec la valeur du futur pour la première fois chez Tertullien. Adversus Marcionem 4, 40, par exemple, l'expression adduci habens se trouve en parallèle avec os non aperturus. Une pareille équivalence entre la forme en -turus et le type roman s'observe dans des gloses du genre oriturum (esse) : hoc splendidius quam si « nasci habere »... dixisset (Porphyron, Hor. Epist. 2, 1, 17; IIIe s. apr. J.-C.). Enfin, la littérature de traduction fournit des témoignages interprétables avec certitude. Ainsi, l'Itala (Marc 14, 27) transpose σκανδαλισθήσεσθε par scandalizari habetis. La langue classique n'offre pas de faits comparables au point de
vue fonctionnel. Chez Cicéron, *habeo dicere* ne signifie pas « je dirai », mais à peu près « je peux dire ». La construction s'emploie d'ailleurs dans d'étroites limites, l'infinitif étant toujours un verbe de parole. On note aussi la présence obligatoire d'un pronom neutre à l'accusatif. Ce pronom se rattache primitivement à la forme personnelle et non à l'infinitif, car le syntagme *hoc habeo dicere* correspond à la variante syntaxique *hoc habeo quod dicam*. L'analyse dégage d'abord l'énoncé *hoc habeo* « j'ai ceci (à disposition) », puis le terme complémentaire *dicere* (ou: *quod dicam*). Cette interprétation ne s'accorde pas avec l'hypothèse de l'influence du tour *hoc possum dicere*, où le pronom dépend de l'infinitif. C'est pourquoi M. L. envisage un modèle grec. La locution *hoc habeo dicere* de Cicéron reposerait sur le schéma de phrases comme οὐ γὰρ ἔχω τοῦτο γε εἰπεῖν ἀτρεκέως (Hérodote 1, 160, 2). L'action analogique se comprend d'autant mieux que le grec a le pendant de lat. *habeo quid dicam* dans (οὐδ')έχω τί φῶ (Eschyle, *Cho*. 91, etc.). Le rapprochement éclaire donc de façon convaincante les origines de la construction de l'infinitif avec *habere*. Mais le glissement vers la valeur de futur représente un développement autonome en latin. L'innovation s'explique par une modification de structure. Dans la séquence *hoc habeo dicere*, le pronom *hoc*, initialement objet de *habeo*, est réinterprété comme régime de *dicere*. Ce procès entraîne nécessairement un changement de statut de *habeo*, qui devient un verbe auxiliaire. Dès lors, les conditions sont réunies pour la formation du futur périphrastique.

Déjà dans le traitement des faits latins, un intérêt particulier pour les emprunts au grec révèle chez M. L. une profonde connaissance du domaine hellénique. De fait, la linguistique grecque doit beaucoup au maître zurichois. L'événement capital est la parution des *Homerische Wörter* en 1950. L'ouvrage, comme en 1914 le *Lexilogus zu Homer* de Friedrich Bechtel, fait date dans l'histoire de la philologie homérique. A la différence d'Ernst Risch dans la *Wortbildung der homerischen Sprache*, 1re éd. Berlin/Leipzig 1937; nouv. éd. 1973, M. L. se limite à l'explication des formes anomales et des expressions problématiques. Dans la plupart des cas, les analyses apportent sinon toujours des solutions définitives, du moins un net progrès par rapport aux conceptions antérieures. C'est le fruit d'une méthode exigeante et d'une grande finesse de raison-
nement. L'auteur des *Homerische Wörter* envisage la totalité des contextes du terme ou du groupe à l'étude et se fonde en priorité sur les emplois. L'étymologie, souvent mauvaise conseillère, n'intervient qu'après coup. Dans le détail des faits, les irrégularités proviendraient fréquemment de l'imitation, plus ou moins heureuse, de modèles. Les aèdes réutiliseraient sans cesse dans de nouveaux contextes les formules de prédecesseurs, et le changement des conditions entraînerait un changement dans la langue. Des rapports de dépendance s'observeraient à l'intérieur même des poèmes homériques. Cela suppose une pluralité d'auteurs. Les effets d'une situation pareille se traduisent de façons multiples au niveau du texte, mais reposent toujours sur un malentendu. Ainsi, en Π 233, dans une adresse à Zeus, un scholiaste donne la leçon 'Αναδωδωναῖε pour ἄνα Δωδωναῖε à cause du caractère insolite d'ἄνα comme vocatif d'ἄναξ « protecteur ». La forme usuelle est, en effet, ἄναξ, identique au nominatif (Ξ 233, Π 514, 523, etc.). De plus, l'homonymie du préfixe ἄνα- facilitait la faute. Parfois, l'unverbation produit des formes durables, encore en usage après Homère. L'un des exemples les plus frappants, ἐπίορκος, fait l'objet d'un développement remarquable (pp. 79-92). Les dialectes conservateurs sous le rapport du digamma n'attestant pas *Fόρκος, mais seulement ὅρκος, l'hiatus intérieur d'ἐπίορκος dénonce une formation relativement récente par « Zusammenrückung ». Un composé présenterait, en effet, l'élision (*ἔφορκος). E. Schwyzer, attentif à cet argument linguistique, cherche l'origine du terme dans une expression du type λὰξ δ'ἐφ' ὅρκιοις ἔβη « il a foulé aux pieds les ὅρκια » (Archi-loque 79, 13). Le substantif ἐπίορκος se constituerait par hypostase à partir du syntagme ὁ ἐπὶ ὅρκῳ (βάς). Dans cette perspective, le simple ὅρκος désignerait anciennement l'objet matériel (par exemple le Styx) par lequel on jure. Or, le formulaire homérique ne vérifie pas cette hypothèse. La confrontation des passages de l'Iliade enseigne le sens premier de « serment ». C'est pourquoi M. L. envisage un autre point de départ. Le type de contexte propice à la genèse de l'expression ἐπίορκον ὄμοσσαι se rencontre chez Hésiode, *Op.* 193-194: βλάψει δ' ὁ κακὸς τὸν ἀρείονα φῶτα /μύθοισιν σκολιοῖς ἐνέπων, ἐπὶ δ' ὅρκον ὄμεῖται « le méchant fera tort au bon, tenant des propos tortueux, et là-dessus il prêtera un serment ». En l'occurrence, la nuance défavorable de ὅρκος apparaît
à plein. Dans le voisinage de μύθοισιν σκολιοῖζ ἐνέπων, le serment en question s'identifie à un « faux serment ». On est donc tout près de la variante ἐπίορχον ὀμόσσῃ (Hésiode, Th. 232). La transformation du groupe ἐπὶ ὄρχον en une unité lexicale (ἐπίορχον) permet la création d'un nominatif ἐπίορκος, et ensuite celle du dérivé ἐπιορκέω. Au total, l'histoire d'ἐπίορκος se résume dans une suppression de frontière. En revanche, il y a seulement déplacement dans le cas de νήδυμος, doublet de ἥδυμος « doux, agréable ». En effet, l'initiale ν- s'explique par la fausse coupe d'une séquence comme ἔχεν ἥδυμος dans la scriptio continua. Le νῦ éphelcystique de la forme verbale apparaît après la chute du F initial de l'adjectif (cf. B 2 Δία δ'οὐκ ἔχε (F) ἥδυμος ὕπνος). Un changement phonétique crée donc la condition préalable à l'innovation lexicale. Mais c'est là un fait particulier. Le plus souvent, le renouvellement du vocabulaire épique s'explique entièrement dans le cadre des opérations individuelles du décodage. L'apparition de l'adjectif ἀταλός, par exemple, résulte d'une réinterprétation du composé ἀταλάφρων. En Z 400, ἀταλάφρονα, épithète de παῖδ(α), signifie « apeuré » et se comprend par référence à ταλάφρων « courageous ». Mais, l'effacement de la valeur négative conduit à l'analyse ἀταλά-φρων, puis au réemploi du membre initial en syntaxe libre (cf. ἀταλὰ φρονέοντες, Σ 567). Appliqué à des jeunes filles et à de jeunes animaux, ἀταλός se traduit à peu près par « juvénile ». Voilà, à travers quelques échantillons, un écho des recherches de M. L. dans *Homerische Wörter*. En bref, le lecteur y découvre le mystère de l'origine d'une cinquantaine de mots poétiques naguère compris, et, au-delà du détail, se fait une idée des procédés de la composition aédique.

Grand maître des études grecques et latines, le savant zurichois fait aussi autorité en matière de linguistique indo-iranienne. Parmi les contributions les plus récentes, une série d'articles (1963, 1967 et 1971) portent sur le khotanais. Durant la même période, M. L. donne dans la Festschrift Morgenstierne un exposé sur v.p. *hagmatā* (1964). Dans le domaine de l'indien, les derniers travaux sont: *Der altindische kausative Aorist* ajījanat (Festschrift W. Norman Brown, 1962, 152-159), *Merkmale des Sanskrit als Kunstsprache* (Asiatische Studien 1965, 207-215), *Über u- und yu- Adjektive des Altindischen* (Mélanges d'indianisme à la mémoire de L. Renou, 1968, 467-478), *Zu den lautlichen Fernwirkungen im Altindischen*
(Festschrift F. B. J. Kuiper, 1968, 53-59). Cette production témoigne
à la fois d'une information très large et d'un souci constant de
retenir l'essentiel. L'article de la Festschrift Kuiper, par exemple,
présente en une demi-douzaine de pages seulement le vaste pro-
blème de l'assimilation et de la dissimilation à distance en sanskrit.
Le phénomène n'a pas beaucoup de prise sur la syllabe de redou-
blement dans les formes du présent et du parfait. La raison en est
double: d'abord l'initiale de mot représente une position phoné-
tiquement forte, et puis la réduplication joue un rôle grammatical.
Ainsi, dans les faits, les altérations se limitent le plus souvent au
timbre de la voyelle constitutive du morphème. Comme le latin
a scicidī et tutudī (mais encore, dans la vieille langue, pepugī et
memordī), de même le sanskrit redouble en i et u les radicaux à i
et u : cikite, tutude. A l'inverse, une action différenciatrice s'exerce
sur des séquences identiques comportant un groupe de consonnes.
On a tasthau pour *sta-sthau et pasprśe pour *spasprśe (cf. latin
sistō). Un changement plus profond, mais exceptionnel, s'observe
dans le syntagme ná nindima « nous n'avons pas insulté» (RV 1,
161, 1). En l'occurrence, le remplacement de ninindima par une
forme plus courte s'explique dans un contexte particulier. En effet,
la présence d'une négation étroitement liée au verbe plaçait le
redoublement dans la situation d'une syllabe intérieure et l'haplo-
logie devenait alors possible (cf. ma(dhu)-dugha). Cependant, au
lieu de la chute d'un élément, la dissimilation produit souvent
un changement dans l'articulation d'un phonème. La configuration
r-r, instable, se résout en l-r ou r-l, et ṣ-ṣ donne s-ṣ: véd.
alarti < *arar-ti, véd. sisakṣi < *siṣakṣi.

Outre une œuvre scientifique remarquable, la linguistique doit
à Manu Leumann la formation de brillants élèves. L'un d'eux,
Ernst Risch, occupe présentement la chaire de grammaire compa-
rée de l'Université de Zürich. Les domaines de prédilection de son
maître sont aussi les siens, notamment le grec. Ainsi, avant la guerre
paraît la Wortbildung der homerischen Sprache, Berlin/Leipzig 1937,
livre de base pour l'étude de la formation des mots dans la langue
homérique. Cette publication révèle la compétence non seulement
de l'helléniste, mais aussi du comparatiste, les faits grecs étant pré-
sentés dans le contexte de la morphologie indo-européenne. La
même perspective se retrouve dans les travaux ultérieurs, et d'abord
dans les *Betrachtungen zu den indogermanischen Verwandtschafts-
namen* (Mus. Helv. 1, 1944, 115-122). Après B. Delbrück et E. Her-
mann, E. R. y reprend le problème, capital pour l'histoire de la
civilisation, des termes de parenté. Le système de l'indo-européen
commun n'a ni la complexité du modèle latin ou grec, ni la clarté
du type occidental moderne. En latin, les oncles et les tantes pater-
nels et maternels font l'objet de dénominations spécifiques: *patruus*
s'applique au frère du père, *auunculus* au frère de la mère; *amita*
à la sœur du père et *matertera* à la sœur de la mère. En grec, le
lexique distingue également les parents du mari et de la femme.
Le « beau-père », en particulier, s'appelle soit ἑχυρός (= père du
mari), soit πενθερός (= père de la femme). Pour l'indo-européen, la
méthode comparative dégage une terminologie sensiblement moins
riche. Cela tient à l'organisation rigoureusement patriarcale de la
famille. Seule importe l'ascendance paternelle, car la maison n'abrite
que les membres de la lignée du mari. Les parents de la femme vivent
séparément. En revanche, les fils, même mariés, restent sous le toit
paternel, ainsi que les filles célibataires. Par là s'explique la conser-
vation des noms du « père » (lat. *pater*), de la « mère » (lat. *mater*),
du « frère » (lat. *frater*), de la « sœur » (lat. *soror*), du « père du mari »
(lat. *socer*) et, réciproquement, de la « femme du fils » (lat. *nurus*),
du « frère du mari » (gr. δαήρ, lat. *lēuir*), de la « sœur du mari »
(gr. γαλώως, lat. *glōs*), enfin des « femmes des frères du mari »
(gr. εἰνατέρες, lat. *ianitrices*). On observe, corollairement, l'absence
de termes anciens pour le « père et la mère de la femme », pour les
« frères et sœurs de la femme » et pour le « mari de la fille ». Lacune
plus surprenante, il n'y a pas d'expression préhistorique pour
« cousins ». Pourtant, les enfants des frères du père appartenaient
à la grande famille. De fait, l'irrégularité n'est qu'apparente et
tient, en réalité, à l'ambiguïté de i.-e. *bhrātēr* et *swésōr*. En effet,
les frères et les cousins (ou les sœurs et les cousines), égaux vis-à-vis
du *pater familias*, c'est-à-dire vis-à-vis du grand-père d'ego, ne
donnaient pas lieu à des appellations distinctes. A l'époque histo-
rique seulement, des nuances sont apparues, qui ont été en général
traduites par des adjectifs de détermination. C'est le type *frātrēs*
(sorōrēs) *patruēlēs*. Comme *bhrātēr* ne recouvre pas simplement
la notion de « frère », de même *pōtēr* ne correspond pas seulement
à « père », mais inclut le « grand-père ». En faveur de cette hypo-
thèse plaident l'absence d'une expression propre commune à la majorité des dialectes — *awos n'existe qu'en latin (auus), en germanique (got. awo « grand-mère »), en arménien (haw) et en hittite (huhhaš) — et les dénominations explicites (secondaires) du lituanien (těvas senàsis « le vieux père ») et du sanskrit (pitāmahá- « le père grand »). — Par le biais de la recherche lexicologique, E. R. s'est occupé non seulement de la dimension sociale de la condition humaine, mais aussi de l'aspect physique. On pense à une belle contribution de 1961, *Die indogermanischen Verwandten von griechisch σάρκες*: Die Sprache 7, 93-98. Un des mérites de l'enquête réside précisément dans la définition de σάρκες comme élément du vocabulaire de l'homme. En effet, ce plurale tantum — le singulier ne se rencontre qu'au génitif partitif en τ 450 — ne s'emploie jamais pour les animaux dans les poèmes homériques. Parfois en relation de coordination avec ἔγκατα « entrailles » et ὀστέα « os » (cf. 1 293), σάρκες se rapporte à une partie du corps. C'est la « chair » de l'homme vivant, par opposition à κρέας, qui s'applique à la « chair débitée », à la « viande ». La distinction est essentielle non seulement au point de vue grec, mais aussi dans la perspective de la reconstruction en indo-européen. D'après la forme (éolienne) de grammairiens σύρκες, σαρκ- remonte à *twrk-, degré réduit (twrk-) de *twerk-/*twork-. La coexistence de *twrk- et de *turk- (> συρκ-) rappelle les variantes du nom de nombre « quatre »: *kwetwr- (cf. τέσσαρες) et *kwertur- (cf. πίσυρες). En dehors du grec, *twerk-/*twork- se reflète dans av. Ḩwaras-. Cette racine verbale ne signifie pas « couper » (conception fautive des dictionnaires étymologiques), mais « créer, former ». Les dérivés Ḩwaršti- « forme » et Ḩwōrəštar-, Ḩwarəxštar- « créateur » (cf. véd. tvástar-) en donnent confirmation. Les faits grecs et indo-iraniens s'accordent donc tout à fait, formellement et sémantiquement: σάρκες se dit de la « chair en tant qu'elle donne forme au corps humain ». Cette mise au point permet un rapprochement avec un terme hittite. En effet, au point de vue du contenu, tuekka- « corps, personne » se relie sans peine aux données précédentes. Sur le plan de l'expression, cependant, l'absence de r intérieur pose un problème. C'est pourquoi les étymologistes rattachent, en général, le mot hittite au groupe de skr. tvac- f. « peau », gr. σάχος n. « bouclier en cuir ». Mais, plus satisfaisante pour le sens, la correspondance entre hitt. tuekka-
et av. *Dwarəs*— ne se heurte pas à un obstacle phonétique insurmontable. De fait, l’anatolien connaît, dans plusieurs catégories de formes, un flottement entre *r* et son absence. En particulier, la coexistence de *wakkant*— et *warkant*— rend vraisemblable un doublet *tuerka*— de *tuekka*—. E. R. refait ainsi l’unité d’un ensemble lexical important.

Sinon dans le cas particulier de σάρκες, du moins en mainte occasion l’étymologie du grec profite des données mycéniennes. Or, E. R. compte précisément parmi les mycénologues de la première heure. Sa contribution propre vise, au-delà des interprétations de détail, au classement systématique des traits phonétiques et morphologiques des nouveaux documents pour le bénéfice d’une étude dialectologique. Les résultats de l’enquête se traduisent d’abord dans la communication magistrale du Colloque International sur les textes mycéniens (Gif-sur-Yvette, 3-7 avril 1956; voir les *Actes*, publiés par M. Lejeune, Paris 1956, 167-172). E. R. y relève premièrement des archaïsmes remarquables. Le mycénien se sépare de tous les parlers grecs du Ier millénaire par la conservation constante des labio-vélaires devant *e*, *i* et *o* (type *to-ro-qe-jo-me-no* = τροπεόμενος), par le maintien sporadique de *i* devant *o* à l’initiale et à l’intérieur (type *e-re-pa-te-jo* = ἐλεφάντεος), par l’emploi régulier de la désinence –*pi* et par l’absence fréquente d’une voyelle *o* de liaison dans les composés et les dérivés (type *te-mi-we²-ta* = τερμίεντα, cf. hom. τερμιόεντα). Ces particularités, seulement révélatrices de l’âge des textes, n’enseignent rien sur la position du dialecte. A cet égard, les observations possibles — la graphie, très déficiente, ne fournit pas toutes les précisions utiles — rangent le mycénien parmi les parlers du Sud: ionien et arcado-cypriote. La langue des tablettes partage, notamment, avec le grec méridional le traitement –*si* de –*ti* (*e-ko-si* = ἔχονσι) et la formation d’adverbes en –*te* (*o-te* = ὅτε. Cf. ion-att. πότε, en face d’éol. πότα et dor. ποχά). Les rares désaccords entre le mycénien et l’arcadien ne représentent jamais le prix d’affinités avec le dorien. On constate, en revanche, des points de rencontre avec la langue homérique (*po-se-da-o* = Ποσειδάων). De là, E. R. de conclure: « Il n’y a aucune caractéristique du mycénien, étrangère et à l’arcado-cypr. et à l’ion., qui soit attestée en éol. ou en dor. » – Après l’esquisse de 1956, le savant zurichois inclut dans un exposé
plus complet de 1958 la discussion des problèmes afférents à l'écriture. Le titre de l'article (Die Entzifferung der Minoischen Linearschrift B: Anthropos 53, 143-160) suppose déjà l'existence de plusieurs systèmes graphiques dans l'île de Crète. Chronologiquement entre d'abord en ligne de compte une écriture hiéroglyphique, en usage vers 2000 av. J.-C. Puis, dérivée de ces hiéroglyphes, une sorte de cursive est connue par des textes des XVIIe-XVe siècles: c'est le «linéaire A». Enfin, le «linéaire B» se rencontre à Cnossos dans la seconde moitié du XVe siècle, et à Pylos et Mycènes à la fin du XIIIe siècle. Le déchiffrement du linéaire B posait aux chercheurs des problèmes très difficiles, car le matériel à disposition — en tout quelques milliers de tablettes — ne comprend pas de textes bilingues. Heureusement, l'usage complémentaire d'idéogrammes aisément interprétables constituait un atout important. De fait, après les travaux préparatoires d'Alice Kober, Michael Ventris découvre, en 1952, la valeur exacte de la plupart des signes du syllabaire (au nombre d'environ quatre-vingt-dix). Le décryptage donne alors un résultat inattendu: les documents de Cnossos ne livrent pas une langue «égéenne», mais un dialecte grec archaïque. Malheureusement, la notation est très défectueuse. D'une part, il n'y a pas de syllabogrammes pour les groupes CVC (syllabes fermées), d'autre part ni les simples et les aspirées, ni les sourdes et les sonores (sauf dans l'ordre des dentales) ne font l'objet de séries distinctes. Ainsi, le mycénien — ce nom s'applique au parler homogène de Mycènes, Pylos et Cnossos — écrit trop (ko-no- = κνω-) ou trop peu (to-so = τόσος), et contient beaucoup de formes ambiguës (-po-ro = -φορος, -πορος, -πωλος, -φρων). Des flottements de nature graphique s'observent sporadiquement: ko-to-i-na (= κτοίνα) et ko-to-na se distribuent géographiquement, entre Cnossos et Pylos respectivement. En revanche, le lieu de provenance n'a pas d'incidence sur la langue des tablettes. En gros, le mycénien s'apparente aux groupes arcadocypriote et ionien-attique. En dépit de coïncidences nombreuses, il n'y a pas de filiation directe entre le grec des Achéens et le dialecte homérique. Au reste, les analogies entre faits mycéniens et données du Ier millénaire sont quelquefois partielles. Ainsi, a-re-pa-(zo-o) recouvre exactement ἄλειφα, tandis que la variante a-re-po-(zo-o) n'a pas d'écho en grec alphabétique. Cette observation s'inscrit
dans l'étude systématique d'E. R. sur *Les différences dialectales dans le mycénien* (Proceedings of the Cambridge Colloquium on Mycenaean Studies, ed. by L. R. Palmer and J. Chadwick, Cambridge 1966, 150-157). A côté de l'hésitation entre *a* et *o* comme reflets des sonantes nasales, les documents attestent une situation de concurrence entre datifs en -e (=-ει) et en -i, et entre les timbres *e* et *i* du vocalisme radical (cf. *te-mi-ti-ja* = Θεμιστίς et *ti-mi-ti-ja*). Les trois catégories de doublets comportent un type courant et un type rare; celui-ci, propre à quelques « mains » ou scribes (cf. les examens paléographiques de Bennett), présente le traitement *a* de *n̥*, le datif en -i et la forme *te-mi-ti-ja*. Les parlers grecs du Ier millénaire rejoignent ce « mycénien spécial », mais s'écartent du « mycénien normal ».

Le panorama précédent donne une idée des travaux d'E. R. Mais seule la lecture des articles originaux révèle le talent de l'auteur dans la conciliation de la rigueur scientifique et de la clarté de l'exposition. Jamais les aspérités de l'objet à l'étude n'empêchent une description à la fois respectueuse du détail et attentive aux caractères généraux. Par cet esprit de synthèse et cette compréhension de l'essentiel, E. R. allie aux qualités du chercheur les dons du professeur. Ainsi, le rayonnement du maître se manifeste, en dehors des contributions personnelles, chez de nombreux disciples. Sous la direction d'E. R. ont été élaborées plusieurs thèses de linguistique grecque, notamment: H. Troxler, *Sprache und Wort-schatz Hesiods, Zürich 1964, 245 p.*; W. Kastner, *Die griechischen Adjektive zweier Endungen auf -ΟΣ*, Heidelberg 1967; E. H. Rüedi, *Vom «Ελλανοδίκας zum ἀλλαντοπώλης. Eine Studie zu den verbalen Rektionskomposita auf -ας/-ης*, Zürich 1969, 185 p.; M. Nöthiger, *Die Sprache des Stesichorus und des Ibycus*, Zürich 1971, 203 p.; R. Schweizer-Keller, *Vom Umgang des Aischylos mit der Sprache. Interpretationen zu seinen Namensdeutungen*, Aarau 1972, 87 p.; R. B. Harlow, *Eine Dialektanalyse der koischen Asylieurkunden*, Dunedin (Nouvelle-Zélande) 1972, 91 p. Deux thèses récentes, également dirigées par E. R., portent sur la langue latine: A. Hauri-Karrer, *Lateinische Gebäcksbezeichnungen*, Zürich 1972, 164 p.; F. Piccoli, *Participium praesentis activi und ablativus gerundi. Aspekte ihrer syntaktischen Entwicklung im Latein der Kaiserzeit*, Zürich 1972. Enfin, en grammaire indo-européenne, E. R. a suivi
la thèse de R. Zwolanek: *Vâyav indraśca. Studien zu Anrufungsformen im Vedischen, Avestischen und Griechischen*, Munich 1970.

### 3. Berne et Neuchâtel

Le prédécesseur du titulaire actuel de la chaire de grammaire comparée de l'Université de Berne compte parmi les plus grands comparatistes du second quart du XXe siècle. Le professeur Albert Debrunner (1884-1958) laisse à la postérité une œuvre remarquable par l'étendue et la qualité du travail. Elève du fameux linguiste suisse Jacob Wackernagel, c'est l'homme des grandes entreprises. Dès avant la nomination à Berne (1920), A. D. remanie la *Grammatik des neutestamentlichen Griechisch* de Friedrich Blass (4e éd. 1913) et, quatre ans plus tard, publie une *Griechische Wortbildungslehre* encore fort utile aujourd'hui. Il décline, en 1921, l'offre de Walter Otto relative à une refonte complète de la grammaire grecque de Brugmann-Thumb, pour des raisons de concurrence avec son activité de collaborateur à la monumentale *Altindische Grammatik* de J. Wackernagel. L'éditeur du *Handbuch der klassischen Altertumswissenschaft* confie alors à Eduard Schwyzer la réalisation du projet. En 1934, puis en 1939 paraissent respectivement une phonétique et une morphologie. Mais Schwyzer, enlevé à la science en 1943, laisse inachevé le manuscrit de l'exposé sur la syntaxe. Dans ces circonstances, A. Debrunner accepte la tâche ingrate de la mise au point et de la poursuite de la rédaction. Ainsi, en 1950, un volume de 714 pages sort de presse (voir les comptes rendus de Leroy: L'Antiquité classique 1950, 490-493; Risch: Museum Helveticum 1950, 230; Humbert: Revue des Etudes Anciennes 1954, 170-174). Enfin, en 1953, A. D. signe la troisième édition, revue et corrigée, de la *Geschichte der griechischen Sprache* d'O. Hoffmann (Sammlung Göschen). Voilà, en quelques titres et quelques dates, les temps forts de la carrière d'helléniste du grand linguiste bernois. L'esprit de l'œuvre et la méthode de travail apparaîtront dans un aperçu des recherches d'après-guerre dans le domaine du grec. Sous le titre *Homerica* (Mus. Helv. 3, 1946, 40-47), A. D. traite d'abord la question de la distribution des formes ἥμαρ n. et ἥμέρη f. dans l'Iliade et l'Odyssée. Le sens ne joue pas de rôle, sauf au niveau des dérivés ἥματίος « pendant le jour » et ἥμέριος « qui ne dure qu'un jour ». Les termes bases signifient simplement « jour » sans nuance parti-
Claude Sandoz: *Tendances en linguistique indo-européenne 181*

culière. La répartition dépend donc de conditions purement formelles. Désignation usuelle dans la langue quotidienne d'Homère (l'ionien), ἡμέρη n'était pas d'un emploi facile en poésie pour des raisons de contraintes métriques. Seuls entraient dans l'hexamètre ἡμέρη (nom. sg.), ἡμέρη (dat. sg.) et ἡμέραι (nom. pl.) devant voyelle initiale du mot suivant. L'aède avait donc besoin de substituts et recourait alors au paradigme de l'archaïque et non ionien ἥμαρ, ἥματος. La place accessoire de la variante neutre est révélée indirectement par des faits d'accord grammatical. Dans les expressions elliptiques, en effet, l'ordinal se rapportant au nom du « jour » apparaît presque toujours au féminin, même dans le voisinage immédiat de la forme ἥμαρ. On lit, par exemple, en x 80: ἐξῆμαρ μὲν ὁμῶς πλέομεν νύκτας τε καὶ ἥμαρ. ἑβδομάτη δ'iκόμεσθα... Le terme sous-entendu, le seul vraiment vivant, était ἡμέρη. — C'est encore à la métrique que, dans la deuxième partie de l'article, A. D. demande l'explication de la concurrence entre les séries ὁ ἡ τό et ὅς ἡ ὅ. A l'origine, ὁ ἡ τό fonctionnent comme démonstratifs, se reliant étymologiquement à skr. *sa sā tad*. Cependant, l'emploi comme relatif se rencontre notoirement chez Homère et en ionien en général. Par contre, le relatif proprement dit ὅς ἡ ὅ (= skr. *yaḥ yā yad*) ne remplace qu'exceptionnellement le démonstratif. Cela se présente au neutre dans l'expression ὁ γὰρ γέρας ἐστὶ θανόντων (Ψ 9 et ω 190). A côté de la variante régulière τὸ γὰρ γέρας ἐστὶ θανόντων (Π457, 675; ω296), le type ὁ γὰρ se justifie comme création artificielle conditionnée métriquement. — La servitude des rythmes rend compte également d'une extension analogique du thème verbal δι- aux dépens de δοι- dans la flexion du parfait de δείδω « craindre ». Conformément au système ancien (cf. 1 sg. μέμονα: 1 pl. μέμαμεν), le vocalisme ῶ se rencontre au singulier dans la forme archaïque δείδω < *δείδοια* < *δέδοια* et dans les réfections δείδοικα, -κας, -κε; le degré zéro, en revanche, règne au pluriel: 1. δείδιμεν 2. δείδιτε 3. δεδικασιν. Mais Homère atteste aussi les formes aberrantes δείδια, δείδιας et δείδιε. Ces innovations se comprennent non seulement dans la perspective historique par la tendance à la simplification des paradigmes, mais aussi et surtout par les problèmes techniques de la versification. D'une façon remarquable, en effet, δείδια s'emploie avec prédilection au 4e et au 5e pied de l'hexamètre. Or, en ces positions le spondée était d'ordinaire
évité. La forme héritée, δείδω, avait donc besoin d'un substitut.
– Comme δείδια et δείδω appartiennent à des niveaux chronolo-
giques différents, de même les variantes κλητίζω et κλητίω du verbe
«fermer» n'ont pas le même âge. On tient habituellement κλητίω
pour un présent ancien, dérivé de *κλᾶξι–, et κλητίζω pour un dou-
blet récent (Schwyzer, *Gr. Gr*. I, 727, 4). Mais A. D., non prisonnier
des apparences, considère la distribution des termes dans la litté-
rature. Chez Homère, le présent ne se rencontre malheureusement
pas et l'aoriste comporte tantôt deux σ, tantôt un seul dans la tra-
dition manuscrite (flottement entre ἐκλήσσεν et ἐκλήσεν, entre
κλητσσαι et κληῖσαι). Mais des formes nominales plaident nette-
ment pour κλητίζω : κληίζ, κληῖδ- et κληῖστός. Les témoignages sûrs
de κλητίω n'apparaissent pas avant Hérodote. L'enquête établit
done la priorité de la base en dentale (*κλᾶξι–). La formation de
κλητίω, dans un état de langue relativement récent, procède d'une
réinterprétation de l'aoriste, par suite de la simplification de κληῖσσ–
en κληῖσ– (cf. μηνίω à côté de ἐμήνισα).

Avec persévérance, A. D. scrute donc les faits de langue en philologue, dans le plus grand respect des textes. Les essais de solution se fondent toujours sur des vérifications minutieuses et tiennent compte des données de la statistique. Ainsi, dans l'étude très complète de la Festschrift für Friedrich Zucker, Berlin 1954, 85-110 (Das Augment ἠ–), l'auteur ne se dispense pas de dépouillements ingrats, mais nécessaires. Le but poursuivi est l'explication de l'augment syllabique long dans les formes anomales ἥθελον, ἥβουλόμην, ἥδυνάμην et ἥμελλον. L'interprétation du prétérit ἥθελον dépend naturellement de la configuration du présent. De fait, les dictionnaires enregistrent deux variantes: ἕξλω et ἐθέξλω. La distribution, d'Homère à Platon, change suivant les époques et les écrivains. L'Iliade, l'Odyssée et les Hymnes n'attestent qu'ἐθελ–, à une exception près (hoλοιεν en o 317: partie récente). Hésiode emploie toujours ἐθελ–. En revanche, la poésie lyrique reflète une situation plus complexe. Si les Lesbiens, Anacréon et Phocylide se servent uniquement de ἑλ–, Théognis opte au contraire pour ἐθελ–, sans doute par imitation d'Homère. Pindare et Bacchylide occupent une position intermédiaire, avec des exemples des deux formes. L'usage se fixe chez les Tragiques avec ἑλ– au présent, mais ἥθελ– au prétérit. De même chez Hérondas. Aristophane,
en revanche, montre une préférence pour ἐθελ-. Parmi les prosa-
teurs, Hérodote ne connaît qu'ήθελ- au prétérit, sauf dans la forme
itérative (ἐθέλεσκον: 6, 12, 4); au présent, θελ- et ἐθελ- appa-
raissent en concurrence. Plus conséquent, Thucydide retient
ἐθελ- et ἡθελ-, et c'est aussi la norme chez Platon. Enfin, l'épi-
graphie offre une situation homogène en pays ionien (seulement θελ-
jusque vers 300 av. J.-C.) et éolien (seulement θελ-). En attique,
la plus ancienne inscription où le verbe se présente (1re moitié
du Ve s.) réserve ἐθελ- à la position postvocalique, θελ- à la posi-
tion postconsonantique. Dans les dérivés et les premiers membres
de composés, ἐθελ- prédomine nettement jusqu'à l'époque hellé-
nistique (type ἐθελοντήρ (ou -τής), ἐθελο-κακεῖν et, comme anthro-
ponyme, Ἐθελοκράτης). Au total, ἐθελ- et θελ- se partagent des
aires dialectales aisément déterminables: en gros, la forme longue
règne chez Homère et en attique, la forme brève en éolien et en ionien.
Les chevauchements s'expliquent par des emprunts et des influences
réciproques. En particulier, le θελ- des Tragiques s'interprète sans
peine comme ionisme en raison de l'origine ionienne de l'iambe et
du trochée. Au point de vue chronologique, les faits établissent la
priorité de la variante à prothèse. La tâche du linguiste consiste
donc à élucider les conditions du développement de θελ- à partir
de ἐθελ-. Après W. Schulze, O. Hoffmann, E. Schwyzer et E. Fraen-
kel, A. D. voit l'origine de l'innovation dans les cas d'aphérèse de
ἐ- après voyelle longue ou diphtongue. Les syntagmes déterminants
sont du genre εἰ Ἐθέλεις, εἰ μὴ Ἐθέλεις, εἶναι Ἐθέλω. θεοῦ Ἐθέλοντος.
Le phénomène se produit de préférence dans la langue parlée,
et à une époque relativement récente. C'est pourquoi, en dépit des
composantes ionienne et éolienne du dialecte homérique, θελ-
ne se rencontre pas dans l'Iliade et l'Odyssée. Par voie de consé-
quence, ἡβουλ-, ἡδων- et ἡμελλ- ne s'y trouvent pas non plus. En
effet, la formation analogique du prétérit ἡβουλ- à côté du présent
βουλ- suppose l'existence de θελ- en face de ἡθελ-. De fait, ἡβουλ-
ne remonte pas au-delà d'Euripide. Les données s'accordent par-
faitement avec la théorie.

Une compréhension très fine des niveaux de langue et un soin
particulier dans la distinction des étages chronologiques ne guident
pas seulement A. D. dans des analyses morphologiques méticu-
leuses, mais aussi dans le traitement des points les plus délicats
de la syntaxe. Ainsi, en 1948, dans les Acta Orientalia, vol. 20, l'auteur de l'Altindische Grammatik donne une remarquable contribution à l'étude du discours indirect en sanskrit (Indirekte Rede im Altindischen: pp. 120-132). Une remarque liminaire signale d'emblée le comportement singulier de l'indien par rapport au latin et au grec. A la différence des langues classiques, le sanskrit ne développe le style indirect que dans des formes rudimentaires. L'évolution de la phrase indienne ne va pas dans le sens d'un progrès de la subordination, elle se caractérise au contraire par la fabrication de composés nominaux toujours plus complexes. Cependant, le Rgveda connaît un type de relatives assez proche du discours indirect. A. D. cite, notamment, RV 1, 164, 34b: prcchāmi, yátra bhúvanasya nābhiḥ « je demande où (est) le nombril du monde »; ŚB 14, 6, 11, 1: nāham tád, bhagavan, veda, yátra gamiṣyāmi « je ne sais pas, Seigneur, où je vais aller »; Mahābh. 3, 54, 20: śrnu me, maghavan, yena na dṛśyante mahīkṣitaḥ « apprends de moi, Seigneur, pourquoi les maîtres de la terre ne se laissent pas voir ». Des énoncés mieux caractérisés comportent une « conversion modale ». Ainsi, au futur du style direct correspond le « conditionnel » de la construction indirecte. Le mécansime de transposition s'observe à plein en MS 1, 9, 3: sò 'manyata: kvà hoṣyāmíti? sá tád evá nāvin-dat prajápatir, yátrāhoṣyat « il pensait: où vais-je sacrifier? Mais Prajāpati ne trouvait justement pas d'endroit où il aurait pu sacrifier ». Un exemple encore plus remarquable témoigne d'un changement de personne à la suite d'un verbe de parole, RV 1, 24, 13: śúnaḥśépo hy áhvat gṛbhītás triṣv àdityám drupadéṣu baddháḥ: ávainam rājā várunaḥ sasṛjyād, vidvám ádabdho ví mumoktu pāśān « Śunaḥśepa, appréhendé, attaché à trois poteaux, invoqua le fils d'Aditi, (disant) que le roi Varuṇa veuille bien le libérer; que le Sage, le Loyal veuille bien défaire ses liens ». Au discours direct, les deux derniers verbes apparaîtraient à la 2e personne de l'impératif: « ô roi Varuṇa, libère-moi... défais mes liens ! » On a donc affaire à une syntaxe relativement élaborée. Il faut remarquer, toutefois, que sasṛjyād et mumoktu, étant inaccentués, ont le statut de verbes principaux. Le cas ne relève donc pas vraiment du style indirect, mais plutôt du « discours vécu » (erlebte Rede). De même MS 2, 1, 11; Śāṅkh.Ār. 8, 11 (Keith Ait. Ār. p. 315); Bhagavadgītā 4, 4 = Mahābh. 6, 28,4. A l'inverse, les personnes du discours direct
se maintiennent parfois en dépit des formes extérieures de la subordination (présence de la conjonction *yáthā*, absence de la particule *iti*). TS 2, 3, 5, 1, Prajāpati dit à Soma: *rtám amīsva, yáthā samā-vacchá upaiṣyāmy, átha te púnar dāsyāmīti* « prête un serment (ayant la teneur): je (les) visiterai également (les trente femmes), puis je te (les) rendrai ». Avec une curieuse inconséquence, l'emploi d'un pronom relatif n'empêche pas la conservation de la personne du discours direct et le recours à *iti*, MS 4, 1, 9: *té vaí devás tám nāvindan, yásmin yajñásya krūrám mārkṣyāmahā iti* « les dieux ne trouvaient pas celui auquel nous (= eux, les dieux) essuyerons le sang de la victime (du sacrifice) ». Enfin, A. D. signale l'existence d'interrogatives indirectes avec un pronom à *k-*: initial en guise d'introducteur. Parmi les très rares exemples du type figure RV 10, 129, 6: *ká ihá prá vocat, kúta ṭajātā, kúta iyám vísṛṣṭiḥ?* « qui peut révéler ici d'où a été engendrée, d'où (vient) cette création? » En conclusion, le sanskrit ne fait un usage courant du discours indirect que dans les subordonnées articulées à l'aide d'un pronom ou d'un adverbe relatifs.

Successeur de Max Niedermann <fnref n="3" /> à Neuchâtel, Georges Redard est en même temps titulaire de la chaire de linguistique à l'Université de Berne. Avec lui, la recherche en grammaire comparée prend une orientation nouvelle, mais ne rompt pas pour autant avec la saine tradition d'Albert Debrunner. Comme son illustre prédecesseur, G. R. assoit son œuvre sur un travail philologique rigoureux. A cet égard, sa première publication — *A propos d'une édition linguistique de Plaute*: Mélanges Max Niedermann, Neuchâtel 1944, 73-79 — donne le ton de la suite. Il y est question du manque de cohérence en matière de graphie dans les éditions modernes de Plaute. Que la tradition manuscrite (le palimpseste ambrosien A et les manuscrits P de la famille palatine) atteste ou non l'orthographe authentique, les lettres *y* et *z* sont à proscire d'un texte qui se veut fidèle à l'original. En effet, d'après le témoignage des inscriptions et l'enseignement explicite des auteurs anciens, l'alphabet latin archaïque ne comportait ni *y*, ni *z*. Des formes comme *tyranne*

<footnote n="3">³ Une petite partie de la production de M. Niedermann tombe dans la période considérée. Citons, de 1945, *Ghost words. Lat. celtis* "ciseau" (Mus. Helv. 2, 123-136) et, de 1950, *Der Suffixtypus* -ullus, -a, -um lateinischer *Appellativa* (ibid. 7, 147-158).</footnote>
(Pseud. 703: A), Syre (ibid. 657: P) ou sycophantis (ibid. 1197: P) représentent des modernisations. De même, zonam (Persa 155: P) ou zamia (Aulul. 197: P). On rétablira donc turanne, Sure, suco-phantis, sonam, samia. D'autre part, dans la transposition des mots grecs en φ, θ, χ, seules les graphies p, t, c sont légitimes: type Pilonicos, Corinthus, Aciles. Dans le domaine de la morphologie, les thèmes en -s- de genre animé présentaient encore une finale -ōs dans la langue de Plaute. D'où la nécessité de corriger honōr (Trin. 663: A, P) par honōs et amōr (Merc. 590: P) par amōs. La plupart des éditeurs se montrent insuffisamment conséquents dans la restitution du type ancien et font trop peu de cas des enseignements de la linguistique historique. – Pour G. R., celle-ci ne saurait être tenue à l'écart des sciences philologiques, ni par ailleurs être coupée de la linguistique générale. Cette attitude résolument ouverte et opposée aux cloisonnements stériles fait des divers ouvrages et articles du maître des contributions exemplaires. A commencer par une thèse de doctorat très fouillée sur Le suffixe grec -ίτης, -ῖτις. Etude philologique et linguistique, Paris 1949. Non seulement le sujet du livre, mais aussi la méthode d'analyse rappellent les Noms d'agent et noms d'action en indo-européen, publiés l'année précédente par E. Benveniste. Comme le linguiste français recherche « à travers la diversité des emplois de parole... la cohérence d'une structure fondée dans la langue » (op. cit., 112), G. R., se référant explicitement à Saussure, saisit la fonction de -της au niveau profond, au-delà des fluctuations de surface. L'étude commence par une définition morphologique du suffixe. Dans le champ de la dérivation, -της se situe aux côtés de -τήρ/-τωρ, soit comme variante complémentaire (-τήρ/-τωρ règne dans le simple, -της au second membre de composé: type ἥγήτωρ en face de κυνηγέτης), soit comme concurrent victorieux (ἀγρότης évice ἀγροτήρ). Le remplacement de -τήρ par -της s'accompagne en général d'un recul du ton sur la pénultième. De plus, les féminins en -τις, parallèles aux masculins en -της, sont toujours mésotoniques. Sous le rapport de la productivité, la finale -ίτης l'emporte sur -έτης, -ότης, -ώτης, -ᾶτης et -ἔτης. Outre des dénominatifs de thèmes en -i- (πολίτης: πόλις), -ίτης fournit des dérivés de noms en -ο- (ἀγρίτης: ἀγρός), en -ᾶ- (κωμίτης: κώμη), en consonne (ἀσπιδίτης: ἀσπίς). L'extension du morphème s'observe principalement dans le vocabulaire des
Claude Sandoz: *Tendances en linguistique indo-européenne* 187

fonctions sociales, dans le lexique des activités professionnelles et
dans la nomenclature des sciences. G. R. retrace l'histoire de divers
développements à partir d'un « centre d'irradiation analogique ».
Le nom du « citoyen », par exemple, semble avoir joué un rôle
déterminant dans la formation d'un ensemble de termes s'appli-
quant aux membres de circonscriptions administratives, aux habi-
tants de districts: πολίτης, d'âge homérique, entraîne ἀστίτης
(cf. ἀστυ), χωρίτης (χῶρος, χώρα), ἀγρίτης (ἀγρός), κωμίτης (κωμη),
etc. En dehors des appellatifs, -ίτης se rencontre dans une série
d'ethniques. De fait, le suffixe convient à tout ressortissant d'un
groupe. La classe d'âge est en cause avec νηνίτης (cf. νῆνις, νεᾶνις).
Mais c'est dans le domaine professionnel que l'élément -ίτης connaît
la fortune la plus remarquable: une constellation immense s'organise
autour du terme clé τεχνίτης « artisan ». Quant aux noms des spé-
cialistes de l'art militaire, ils suivent le modèle de στρατιώτης et
ovanίτης. Naturellement, le « centre d'irradiation » ne se laisse pas
toujours localiser avec précision dans les nombreux secteurs où
règne -της: pierres, plantes, animaux, etc. D'ailleurs, selon les
propres termes de l'auteur, « l'analogie ne suit pas toujours les
chemins de la logique; des interférences constantes et imprévisibles
s'opèrent d'un groupe à l'autre, qui montrent la relativité générale
d'une étude sémantique » (p. 19). Il n'est donc pas possible de
retrouver par quelles voies le modeste contingent des dérivés homé-
riques en -ίτης (une dizaine) a réussi à imposer un tel développe-
ment du type. Du moins peut-on observer que, dans cette histoire,
-ίτης a été concurrencé par -ίας, -εύς et -ινος, tandis que -ῖτις a
dû faire face à la formation très productive en -ισσα à partir du
IVe siècle av. J.-C. Si des doublets ont pu, occasionnellement, se
constituer (κωνίτης: κωνίας; ἱππότης: ἱππεύς; ἀλευρίτης: ἀ-
λευρινός), il faut cependant reconnaître à -της une fonction propre,
inexprimable par un suffixe différent. D'après les conditions d'appa-
ration (notamment chez Homère), -της se définit comme un mor-
phème « catégorisant, classificateur ». En effet, les termes de cette
dérivation s'appliquent toujours au membre d'une communauté,
jamais à un individu isolé. Ainsi, le soldat, en tant qu'élément d'un
groupe, peut être désigné par un nom en -της (όπλίτης, στρατιώτης)
à la différence du chef, personnage unique (ἄναξ, βασιλεύς, ἥγεμών,
τύραννος). Dans le vocabulaire scientifique, le sens de -της convient
particulièrement bien aux divisions des « disciplines taxinomiques, comme la minéralogie ou la botanique, où la classification est essentielle » (p. 229).

La contribution de G. R. à l'histoire du suffixe -της convie le lecteur à un long voyage à travers des domaines aussi variés que la politique, les arts, les techniques, les sciences de l'homme et de la nature. L'étude lexicologique de 1953, également consacrée à des faits grecs, couvre un champ moins vaste. Le titre limite même le sujet à une unité du vocabulaire: *Recherches sur χρή, χρῆσθαι. Etude sémantique*, Paris. Mais, en réalité, l'investigation principale sur χρῆσθαι s'enrichit de l'examen minutieux des dérivés. On a donc affaire à l'exploration globale d'une famille de mots, entreprise particulièrement utile dans la perspective d'un éclaircissement des rapports entre les termes du groupe. La fréquence de l'emploi et la diversité des applications font du verbe χρῆσθαι la pièce maîtresse du dossier. Dans les textes, l'infinitif se présente aussi sous la forme χρᾶσθαι et, plus généralement, χρᾶ- alterne avec χρῆ- (type ἐχρᾶτο à côté de ἐχρῆτο). La chronologie des faits et l'étymologie établissent la priorité du thème χρῆ-, issu par contraction de *χρηλε/ο-; la base en est le substantif χρή. La variante χρᾶ-, en usage dès Hérodote, s'explique par l'analogie de la classe luxuriante des verbes en -άω (au futur et à l'aoriste, χρήσω ἔχρησα rappellent τιμήσω ἐτίμησα). Au point de vue sémantique, le problème apparaît d'emblée à la lecture de l'article χράω du LSJ. En effet, le dictionnaire anglais enregistre une vingtaine de sens en partie conditionnés par la diathèse et la construction. Le mérite de G. R. est de ramener à l'unité des significations apparemment aussi différentes que « révéler (par un oracle) », « prêter », « se comporter », « désirer », « manquer de », « posséder », « se servir de », « observer (un usage) », « fréquenter qqn ». Derrière le foisonnement d'acceptations liées à des contextes particuliers se dégagent quatre sens principaux: 1. « répondre (en parlant d'un oracle) » (actif); « consulter un oracle » (moy.); « être répondu » (passif). 2. « prêter » (actif); « emprunter » (moy.); « être prêté » (passif). 3. « désirer, aspirer à; avoir besoin de » (moy.). 4. « faire usage de, se servir de, recourir à » (moy.); « être utilisé » (passif). Le progrès de l'analyse, textes à l'appui, enseigne la primauté de la notion d« usage », de « recours ». Ainsi, pour χρῆσθαι, l'exploitation des matériaux d'Hérodote
indique la définition précise « rechercher l'utilisation de quelque
chose, avoir recours à quelque chose pour s'en servir» (p. 36). Là
se trouve le point de départ et le dénominateur commun du donné
sémantique. Même l'emploi oraculaire se comprend à partir du
sens fondamental: «consulter», c'est proprement «avoir recours
au dieu». Une expression comme χρῆσθαι ἡεῷ a pu, dans la langue
technique de la mantique, se simplifier par l'ellipse de ἡεῷ. De fait,
la transition de «recourir» à «consulter» s'observe directement
dans un exemple charnière de l'Odyssée (10, 492): ψυχῇ χρησομέ-
νους... Τειρεσίαο «pour recourir à (= consulter) l'âme de Tirésias».
Différemment, mais par une évolution non moins naturelle, le sens
de base rend compte des valeurs contraires de ἐχρησάμην «j'ai
emprunté» et ἔχρησα «j'ai prêté». De l'aoriste moyen, signifiant
d'abord «j'ai recherché l'utilisation de qqch.», procède la forme
factitive en -σα: ἔχρησα est à interpréter par «j'ai donné à utiliser»,
d'où «j'ai prêté». En plein accord avec la définition, ἐχρησάμην
et ἔχρησα s'appliquent à des emprunts et à des prêts à usage, et
se distinguent par là, du moins à l'origine, de δανείζω «prêter de
l'argent». — Si le sens de «prêter» ne se constate qu'à l'aoriste et au
présent redoublé (χίχρημι), en revanche l'acceptation «aspirer à;
être dans le besoin» apparaît solidaire du parfait. Or, étant donné
d'une part l'aspect résultatif de ce thème, d'autre part la signifi-
cation nodale de la racine, κεχρημένος se traduit précisément «se
trouvant dans l'état de qui recherche l'utilisation de qqch.». Ce
signifié donne lieu à des variantes de parole: soit «qui aspire à», soit
«qui manque de», suivant le contexte. — Ainsi, une définition
rigoureuse rend compte de toutes les modalités d'emploi de χρῆσθαι.
Dès lors, le substantif χρή, rendu traditionnellement par «il faut»,
se prête à une interprétation plus exacte. G. R. part de la notion
de «tentative d'appropriation» et comprend un syntagme comme
χρή... μάχεσθαι (Il. 16, 631) par le mot à mot: «c'est le fait de com-
battre qui est, pour toi, l'objet de la tentative d'appropriation;
c'est à combattre que tu tends» (pp. 48-49). On a donc affaire à une
nécessité ressentie et voulue par le sujet. L'impersonnel δεῖ, en
revanche, renvoie à une obligation imposée de l'extérieur. — Très
voisin de χρή pour le sens, χρειώ (= *χρηώ) signifie littérale-
ment «appropriation... occasionnelle, faite dans l'intérêt du sujet
qui est une personne» (p. 67). Le terme se présente aussi sous la
variante relativement récente χρεώ, comme le neutre χρεῖος (= χρῆος) « recherche, recours; dette (< emprunt réalisé, obtenu) » s'accompagne du doublet χρέος. A la différence de χρή et χρειώ, singularia tantum, χρεῖος possède un pluriel (χρέᾱ). De même, le pluriel existe et l'emporte même en fréquence sur le singulier dans le cas d'un dérivé particulièrement important: χρῆμα, χρήματα. Conformément à la valeur de la formation en -μα, le terme désigne proprement « l'objet en quoi se trouve réalisé le fait de χρῆσθαι, ... ce à quoi on fait recours » (pp. 88-89). Dès l'Odyssée, χρήματα s'applique aux « cadeaux », aux « biens », aux « richesses ». Le sens d'« argent » apparaît plus tard (Pindare, I. 2, 17 Puech, Hérodote 3, 139; etc.). De plus, en dehors de la sphère économique, χρῆμα se rapporte couramment à une « chose », à une « affaire ». Enfin, un passage d'Empédocle et une inscription attestent le sens d'« oracle » et établissent ainsi un lien entre χρῆμα et χρηστήριον. Celui-ci, en effet, se dit de la « réponse de l'oracle » à partir d'Hérodote. Mais, pourvu du suffixe -τήριον des désignations de lieux, le mot s'entend d'abord du « siège de l'oracle » (h. Ap. 81; Pindare, O. 6, 119; etc). – En conclusion, les différents traits sémantiques de χρῆσθαι se retrouvent dans un système cohérent de dérivés. Naturellement, la relation entre les sens historiques, démontrable par une étude linguistique, échappait sans doute à un Grec de l'époque classique. Dans la conscience de l'usager, il y avait probablement deux groupes autour de deux verbes χρῆσθαι homonymes: 1. « faire usage de, recourir à, emprunter » 2. « consulter un oracle ».

En dehors de la belle monographie sur χρῆσθαι, la maîtrise de G. R. dans le domaine de la sémantique se fait jour à travers un article pénétrant de la Festschrift A. Debrunner, Berne 1954, 351-362: *Du grec δέκομαι « je reçois » au sanskrit átka- « manteau». *Sens de la racine* *dek*. On y retrouve le problème de la conciliation de sens divergents, mais l'analyse ne porte plus seulement sur des faits grecs. En effet, à la différence de χρή, δέκομαι possède une étymologie indo-européenne assurée: la famille de *dek*- compte des représentants en latin (decet, doceō, etc.), en ombrien (tiçit), en indo-iranien (skr. dáśti, átka-, av. aδka-), en hittite (ḥatk- ) et, sous forme de vestiges, en tokharien, en slave, en germanique et en celtique. La nature du sujet engage donc le linguiste dans une large comparaison interdialectale. Au plan formel, les rapports s'expli-
quent dans le cadre de la théorie benvenistienne de la racine. Un thème II *əd-ék- rend compte du type lat. decet, gr. δέκομαι, tandis que la structure complémentaire *əéd-k- (thème I) se reflète dans hitt. hatk- et skr. átka-, av. aδka-. La difficulté se situe au niveau des signifiés. Comment établir un lien, à l'intérieur du grec, entre les notions de « réception » (δέκομαι « je reçois ») et d'« apparence » (δοκέω « je semble ») ou, de langue à langue, entre les sens de lat. decet « il convient » et de skr. átka- « manteau »? Une fois de plus, la solution se dégage d'un examen attentif des emplois et d'une compréhension très fine des oppositions lexicales. Ainsi, au vu des textes, δοκεῖ, μοι « il me semble, après réflexion » se distingue de φαίνεται μοι « il me paraît, d'après ce que je puis voir ». Une critique rigoureuse des données permet, en définitive, un rapprochement des termes de la famille à la faveur de définitions précises: δοκεῖν signifie « choisir le parti qu'on estime le plus conforme à une situation donnée », δέκομαι « je reçois ce que je juge bon de recevoir, j'accepte de recevoir », skr. átka- « ce qui est adapté à la forme du corps ». Partout se reconnaît, derrière les acceptions particulières, la valeur fondamentale de *dek- « se conformer à ce qu'on considère comme une norme » (cf. lat. decet, où la notion d'adéquation est prégnante). En fin de compte, l'étude linguistique du dossier met en lumière le caractère unitaire des éléments au registre de la « langue », en regard des faits hétérogènes de la « parole ». – Par une démarche analogue, G. R. ramène à un seul type des présents grecs versés ordinairement dans des classes distinctes: a) φιλέω (cf. φίλος); b) φορέω (cf. φέρω). En effet, la contribution *Sur les prétendus causatifs-itératifs en -έω* (Mélanges P. Chantraine, Paris 1972, 183-189) fait des verbes en -έω à vocalisme -o- radical des dénominatifs. Outre l'argument morphologique (φορέω est à φόρος comme φιλέω à φίλος) intervient une considération sur le statut fonctionnel: d'après les résultats de l'interprétation des textes, φοβέω ne comporte pas, à l'origine, d'idée causative. Le sens est « être doué de φόβος, sujet de peur », d'où « faire peur » (mais secondairement seulement). A l'appui de sa thèse, l'auteur utilise avec beaucoup de pertinence des faits latins, sanskrits et avestiques.

On le voit, même dans les recherches centrées sur le grec G. R. fait largement appel aux ressources de la comparaison. Sa compé-
tence d'indo-européaniste se fonde sur une connaissance exacte
de la plupart des langues de la famille. C'est que l'élève de Max
Niedermann et d'Albert Debrunner, philologue classique de for-
mation, s'est très tôt assuré la maîtrise du sanskrit, de l'iranien
ancien, du hittite, du balto-slave et du germanique. La largeur
de vues de l'homme n'égare cependant jamais le chercheur dans
un éparpillement stérile. En effet, une fois docteur (avec une thèse
de linguistique grecque: voir ci-dessus), G. R. se spécialise, à l'instar
du grand comparatiste Emile Benveniste dont il a suivi les cours à
Paris, dans la description des langues iraniennes. L'effort porte
principalement sur les dialectes et parlers contemporains, dans un
but précis: l'élaboration d'un atlas conçu d'après le Sprach- und
Sachatlas Italiens und der Südschweiz (AIS) de K. Jaberg et J. Jud,
salué comme un modèle du genre par Antoine Meillet (BSL 30,
1930, 123). A Munich en 1957, le projet reçoit l'appui du XXIVe
Congrès international des orientalistes. L'entreprise démarre alors
aussitôt — les progrès rapides du persan aux dépens des langues
 locales confèrent aux relevés un caractère d'urgence — avec des
 enquêtes sur le terrain et le dépouillement, à Berne, des publica-
tions antérieures. Pour la récolte et l'exploitation des matériaux,
G. R. s'entoure de collaborateurs (en particulier de l'iranologue
Charles M. Kieffer et de l'ethnologue Sanaoullah Sana), et forme
en Iran et en Afghanistan des enquêteurs indigènes. A l'usage de
ceux-ci et pour ses propres besoins, il publie un Questionnaire
normal (Berne 1960; abrégé QN), doublé d'un Questionnaire réduit
(QR). Avec l'indispensable correctif imposé par les conditions
iraniennes, le QN s'inspire du Fragebuch préparé par K. Jaberg
et J. Jud pour l'AIS. C'est le principal instrument de travail de
l'équipe. Le QR est réservé « à des variétés dialectales secondaires
ou présumées telles » (voir l'Atlas des parlers iraniens: Accademia
Nazionale dei Lincei, Quaderno 111, Rome 1969 = Atti del Con-
vegno internazionale sul tema: Gli Atlanti linguistici. Problemi
e risultati, Rome 20-24 oct. 1967, 72). Les 1887 questions du QN
(contre 568 du QR) donnent les moyens d'une investigation à travers
les provinces les plus distantes du lexique, des termes de parenté
aux noms des instruments de musique. Un riche vocabulaire con-
cerne l'élevage, l'agriculture et les métiers. Dans l'ensemble, le
matériel lexical recueilli renseignera accessoirement sur la phoné-
tique et sur la formation des mots. Quant à la flexion, elle apparaîtra
à travers des phrases courtes du type « Quel âge as-tu? » (p. 93).
Enfin, les phrases fourniront des données suffisantes pour une
ébauche de syntaxe. Celle-ci, d'autre part, se dégagera d'une série
de textes enregistrés sur bande magnétique. Le dialectologue tra-
vaille donc sur une documentation abondante. De plus, les missions
rapportent des matériaux précieux pour l'ethnographe: photogra-
phies en noir et blanc, diapositives en couleurs, dessins techniques.
Aujourd'hui, le programme d'enquêtes a été accompli en Afghan-
nistan, les relevés ayant été faits en 252 points de 1962 à 1971.
La publication de l'Atlas commencera ainsi par cette aire linguisti-
que. D'ores et déjà, les communications de G. Redard, Ch. M. Kief-
fer et S. Sana au XXIXe congrès international des orientalistes à
Paris, le 20 juillet 1973, donnent un bon aperçu des premiers résul-
tats (voir les textes, cartes et dessins de Arbeitspapiere 13, Berne
1974).

En marge de l'élaboration de l'atlas linguistique des parlers
iraniens, G. R. donne de remarquables *Notes de dialectologie ira-
nienne*. Une première livraison paraît en 1962 (*Le palmier à Kuhr*:
Studies in honour of S. H. Taqizadeh, Londres, 213-219), une
seconde en 1964 (*Camelina*: Indo-Iranica. Mélanges G. Morgen-
stierne, Wiesbaden, 155-162). Voici, à titre d'exemple, une brève
recension de la dernière. En iranien, le nom du « chameau » est
attesté par des formes anciennes, moyennes et modernes. L'aves-
tique a *uštrō* (cf. véd. *ušṭraḥ*), le vieux-perse *uša*— dans *ušabārim*
« monté sur un chameau » et une variante *uštra*— reconnaissable
derrière l'emprunt akkadien *ustarabari*. Ensuite, le pehlevi pré-
sente *uštr*, le sogdien manichéen *xwštr*— et le sogdien bouddhique
’*ywštr*—. Enfin, les parlers d’aujourd’hui livrent une multitude de
formes. Les unes, comme le persan *šotor/oštor*, appartiennent au
vieux fonds du lexique; les autres, comme l’ossète *tewa* ou le
burušaskī *ūt*, sont empruntées. Si les emprunts à des langues non
iraniennes se reconnaissent d’emblée, en revanche les échanges
internes ne sautent pas toujours aux yeux. Là se situe le problème
majeur de l’étude lexicologique. Sa solution se dégage partielle-
ment de la conjugaison des critères phonétique, sémantique et
extra-linguistique. En l’occurrence, le traitement de *št* (cf. av.
*uštrō*, phlv. *uštr*) est à replacer dans le cadre général de l’évolution
des groupes sifflante + consonne. L'alternative quant à la place de la voyelle anaptyctique (pers. šotor/oštor) se retrouve dans des mots comme setāre/estāre « étoile », sotūn/ostūn « colonne », sotoxān/ ostoxān « os », sefīd/esfīd « blanc ». Certains dialectes généralisent l'un des types et ne connaissent donc pas le flottement. Les termes phonétiquement comparables au nom du chameau fournissent alors un précieux point de repère. Ainsi, les doublets aiş tor et š(ə)tur du sanglečī le premier possède les caractères d'un héritage (cf. ustarak « étoile » et isped « blanc »), tandis que le second s'explique sans doute par l'emprunt. A ces considérations sur les formes s'ajoute l'utilisation d'un critère sémantique ou lexicologique. En effet, le terme générique chameau recouvre des réalités diverses, susceptibles de dénominations distinctes. Il y a d'abord l'espèce à deux bosses ou chameau proprement dit et l'espèce à une bosse ou dromadaire. Et puis le sexe fait parfois l'objet d'une différenciation lexicale. Mais surtout, les noms varient souvent avec l'âge. En xūrī, par exemple, on note d'après les relevés de G. R. lui-même: ištar, eštor « chameau (en général) » et mājī pour la femelle de quatre à cinq ans; mais, a-t-on besoin d'un vocabulaire plus concis, l'animal se nomme: jusqu'à un an hāši; deux ans bèlábuⁿ; trois ans hakʰ; quatre ans jād; cinq ans kʰäl; six ans dodanduⁿ; sept ans čardanduⁿ, etc. Plus la nomenclature est riche, plus la tradition cameline a chance d'être ancienne et la terminologie y relative d'être héritée. A l'inverse, l'isolement d'un nom du chameau peut être l'indice d'un emprunt. En tout état de cause, le dialectologue s'appuie aussi sur des éléments extra-linguistiques. En particulier, le lieu d'origine d'une désignation — centre d'élevage ou simple étape sur un itinéraire de caravanes — n'est pas sans importance pour l'histoire de la langue. Tenant compte de tout cela, G. R. fait œuvre exeniplaire. D'une façon remarquable, le respect du détail ne nuit jamais à la clarté de l'ensemble. C'est cet équilibre que l'on retrouve dans l'exposé systématique de 1970 sur les études faites depuis 1940 dans le domaine de la dialectologie iranienne moderne (Other Iranian languages: Current Trends in Linguistics 6, 97-135).

Non seulement dans ses recherches, mais aussi dans son enseignement, G. R. voue une égale attention aux traits particuliers et aux caractères généraux de l'objet à l'étude. Comme le chercheur, le professeur fait siennes les qualités de la linguistique allemande
— rigueur de l’analyse — et de la française — talent de la synthèse. Cette attitude conciliatrice, très représentative des positions des comparatistes suisses, se retrouve chez les auteurs de thèses dirigées par le maître. Dans *Semantische Untersuchung zu σπένδεσθαι σπένδειν* — εὖχεσθαι (Inaugural-Dissertation... der Universität Bern, Winterthur 1965), Albrecht Citron s’intéresse, au-delà du rapport de σπένδεσθαι à σπένδειν, à l’opposition des diathèses moyenne et active. D’autre part, le mémoire d’Henri Quellet sur *Les dérivés latins en -or* (thèse... de l’Université de Neuchâtel, Paris 1969) pose le problème fondamental de l’aspect. Enfin, le soussigné, dans une monographie sur *Les noms grecs de la forme* (thèse... de l’Université de Neuchâtel, Berne 1971-1972) contribue indirectement à l’étude des relations entre simples, dérivés et composés (cf. l’économie bipartite de l’ouvrage: I. Les termes simples, II. Dérivés et composés).

## 4. Bâle

L’attitude scientifique d’Alfred Bloch, de l’Université de Bâle, se résume dans une profession de foi de son maître Albert Debrunner: « Wissenschaftlich arbeiten besteht darin, dass man Hemmungen gegen eigene Einfälle hat und ihre Schwierigkeiten offen darlegt » (Revue des études indo-européennes 3, 1943, 12). Cette démarche d’une stricte honnêteté sert au mieux les intérêts de la linguistique. En effet, avouer franchement les difficultés de sa propre hypothèse, c’est donner à autrui les moyens d’un jugement global et par là les chances d’un progrès dans la recherche. Une bonne illustration de la méthode est la contribution de la Festschrift Albert Debrunner: *Zur Herkunft der lateinischen Adjektive auf -idus* (19-32). A. B. y propose avec des réserves le rattachement de la finale latine -(i)dus au type indo-européen en -ro-. La parenté articulaire de r et d, manifeste par le traitement de καρύκειον dans l’emprunt caduceus, rend plausible la dissimilation de i.-e. *krūros* (skr. krūrá-) en crudus. A partir de termes à radicaux en -r- (aridus, frigidus, rigidus, trepidus, etc.) le suffixe -do- gagnerait de proche en proche des adjectifs de structure phonétique différente. Cette conception mérite du crédit dans la mesure où -dus ne s’explique pas par un morphème -do- d’âge indo-européen. A la suite de Leumann et Schwyzer, A. B. écarte l’équation lat. *lucidus*: got. *lauhatjan*
« luire ». Quant à v.sl. *tvrŭdŭ* « solide », sémantiquement comparable à lat. *solidus*, *ualidus*, c'est un fait isolé. Mais le cas de lat. *sūdus* préoccupe davantage. Les formes d'un adjectif signifiant « sec » (par ex. gr. αὖος, att. αὖος, av. *huška*-) suggèrent la restitution d'une racine *sus*-. Ainsi, *sūdus* reposerait sur *sus-dos* (un prototype *sus-ros* donnerait *subros* > *suber*). Toutefois, cette étymologie traditionnelle ne tient pas suffisamment compte du sens. En effet, la notion de « siccité » est probablement absente des expressions *cum sudum est* « quand il fait beau temps » (Plaute, etc.), *uer... sudum* « printemps sans nuage » (Virgile, *Géorg.* 4, 77) et surtout *flamen sudum* « vent favorable » (ou « doux ») (Lucilius 871 Marx; Varron, *sat. Menipp.* frg. 8, p. 151 Riese). Dès lors, l'appartenance de *sūdus* à *sus*- apparaît douteuse et, partant, la présence d'un suffixe en dentale n'est pas démontrable. En revanche, les abstraits en -(ē)dōn- (ex. *frigedo*) contiennent un -d- ancien, car le type se rencontre en grec sous la forme -δών (ex. τυφεδών). A première vue, la coexistence de *frigedo* avec *frigidus* plaide pour une relation de dérivation entre l'adjectif et le susbtantif: -dōn- semble issu de -do- à l'aide d'un élargissement -n-.. Mais les apparences sont trompeuses et la situation du grec engage à séparer -dōn- et -do-. En effet, si -δών s'expliquait à partir d'adjectifs en -δος, on s'attendrait à trouver des témoins de la formation primaire (cf. la luxuryriance de -(i)dus en latin). Or, -δος n'existe pas comme finale d'adjectif. Donc, les objections à l'hypothèse d'une réfection de -ro- en -do- dans des conditions particulières ne sont pas dirimantes. D'autre part, A. B. a pour lui des correspondances totales (lat. *madidus* = gr. μαδαρός, skr. *madirá*)- et partielles (lat. *tumidus*, cf. skr. *túmra*–; lat. *uuidus*, cf. gr. ὑγρός; lat. *acidus*, cf. gr. ἀκρος, etc.). A noter aussi la distribution dans les mêmes catégories sémantiques des mots en -idus et en -ro-. Cf. les expressions *algidus*, *frigidus* et *ψυχρός* pour « froid »; *umidus*, *uuidus* et **, μαδαρός pour « humide »; *aridus*, *torridus* et *ξηρός*, *σκληρός*, *αὖχμηρός* pour « sec »; *candidus*, *nitidus*, *splendidus* et *λαμπρός*, *φαιδρός*, ἀργός < *ἀργρός*, skr. *citrá* – pour « lumineux, brillant »; etc. Enfin, l'argument le plus probant ressort de la place de -idus dans le système dérivationnel. D'une manière significative, en effet, -idus relaie -ro- dans la famille suffixale de Caland. Ainsi, l'alternance *d/n* de *rudus/cruentus* fournit une réplique à *r/n* (ex.
Claude Sandoz: *Tendances en linguistique indo-européenne 197*

ἀργός < *āργός/argentum). Pareillement, au modèle r/u (κρατερός/κρατύς) répond -idus/-u-: lat. tepidus/skr. tápu-, lat. gelidus/gelu, lat. algidus/algus, -ūs, lat. grauida/grauis (avec la réfection latine de -u- en -ui- dans les adjectifs). En dernier lieu, on relève encore des relations entre -idus et les formations sigmatiques, ainsi qu'entre -idus et des dérivés en -l-. Il y a des couples du type frigidus/frigus (cf. ῥίγιστος) et calidus/calor, et un thème en -l- complète parfois le système : candidus/candor/candēla, nitidus/nitor/ nitēla.

Si l'enquête sur l'origine de lat. -idus met en cause le système de la dérivation, la recherche sur le sens de praeceptum, praecipio (Zwei Beiträge zur lateinischen Wortkunde: Mus. Helv. 15, 1958, 130-138) fait recours à des considérations sur la composition verbale. En plein accord avec la valeur de prae et de capio, praecipio signifie dans une partie des emplois « prendre en premier, retirer d'avance » (ex. César, BC 3, 31, 2). Mais un grand nombre de témoignages illustrent le sens de « prescrire », et cela dès les plus anciens textes. L'histoire sémantique du verbe pose donc le problème de la conciliation des acceptions. A défaut d'indications dans le dossier même de praecipio, A. B. s'appuie sur l'analyse de praeire et de praefari. Ces composés s'appliquent d'abord à la récitation préalable d'une formule consacrée. Ainsi, dans l'épisode de la deuotio de P. Decius Mus, le pontife M. Liuius reçoit du général l'ordre de praeire... uerba, quibus se legionesque hostium pro exercitu populi Romani... deuoueret (Tite-Live 10, 28, 14). Le spécialiste des affaires religieuses prononce en premier les paroles traditionnelles que le chef militaire répète mot à mot. Cf., avec praefari, Tite-Live 5, 41, 3. De « dire en premier » à « dicter, prescrire » le passage s'effectue aisément et, de fait, praeire et praefari tendent vers la notion d'« ordre », de « prescription » dans les contextes de Tite-Live 43, 13, 8 et 22, 1, 16 respectivement. Une évolution sémantique analogue, mais préhistorique, entre en ligne de compte, semble-t-il, dans le cas de praecipere. Au prix d'une quasi-équivalence entre le second membre (capere) et le composé concipere — le préverbe con- n'exprime soutvent qu'un simple renforcement —, A. B. situe praecipere dans la sphère de praeire et praefari. En effet, concipere signifiant dans la langue juridico-religieuse « composer une formule, formuler », praecipere (= *prae-con-cipere) possède vraisemblablement le
sens de base « formuler en premier ». De là, le verbe est naturellement sujet au développement sémantique encore directement observable dans *praeire* et *praefari*. Ainsi s'explique l'emploi conjugué de *praecipere* et de *imperare* chez Plaute, *Asin.* 421-422 et *Mil.* 1173/1175. Cf. *imperia* et *praecepta*, *Trin.* 302. Au total, l'histoire de *praecipere* se comprend donc à la lumière des seules données latines. L'influence du grec, à priori imaginable, ne se vérifie pas dans les faits. *Praeceptum* n'est pas un calque de προαίρεσις, car le sens de « expressed opinion, advice » découvert pour celui-ci chez Polybe (voir LSJ) ne résiste pas à un examen attentif des textes.

Le recours constant aux conditions réelles de l'emploi donne du prix non seulement à de nombreuses études sur le latin, mais également à des contributions importantes de A. B. dans le domaine de la linguistique grecque. La belle thèse de 1940 (*Zur Geschichte einiger suppletiver Verba im Griechischen*, Bâle) n'entrant pas dans le cadre chronologique de la présente rétrospective, un article de 1955 fournira une illustration de la maîtrise du professeur bâlois dans l'analyse des faits de la langue homérique. Sous le titre *Was bedeutet das « epische » TE?* (Mus. Helv. 12, 145-153) est présenté le problème de la fonction d'une particule τε, fréquemment postposée à un pronom relatif dans la poésie épique. Du résultat de l'enquête dépend l'appréciation du rapport de ce τε avec le τε copulatif. Suivant A. B., les hypothèses antérieures ne rendent pas pleinement compte des faits. Ni Schwyzer-Debrunner, avec l'identification du τε épique et de la conjonction de coordination, n'expliquent suffisamment l'ensemble des phénomènes, ni Wackernagel, avec le rapprochement du τε épique (*< i.-e. *kʷe*) et de l'indéfini *kʷi*, n'obtient un sens toujours approprié au contexte. En d'autres termes, la particule homérique τε ne s'interprète pas partout à l'aide de « et, aussi » (und, auch) ou par l'expression « de quelque manière » (irgendwie). Au vu des données, la traduction par « comme on sait, n'est-ce pas » (bekanntlich, ja) s'avère plus adéquate. En effet, τε sert de marque à un message supposé connu de l'auditeur. Le type s'en rencontre par exemple en i 268, où il s'agit de faire un présent « comme c'est, bien sûr, l'usage entre hôtes » (δωτίνην, ἥ τε ξείνων θέμις ἐστίν). Cette valeur de τε se vérifie dans nombre de passages et reçoit une confirmation indirecte par l'opération de
la contre-épreuve. Celle-ci consiste à examiner les propositions exemptes de τε. Or, d'une façon significative, τε fait généralement défaut là où la proposition relative apporte un complément indispensable à son antécédent, c'est-à-dire exactement dans les conditions attendues. En effet, une séquence grammaticalement nécessaire n'a jamais le caractère d'un énoncé supposé connu. – Les affinités des propositions temporelles et des comparatives avec les relatives justifient l'emploi fréquent de τε avec les conjonctions ὅτε et ὥς. Ex. σ 367 ὥρη ἐν εἰαρινῆ, ὅτε τ' ἥματα μακρὰ πέλονται « au printemps, quand — c'est bien connu — les jours sont plus longs»; P 747 Αἴαντ' ἰσχανέτην, ὥς τε πρὸν ἰσχάνει ὑδωρ «les deux Ajax contenaient (les Troyens) comme, n'est-ce pas, une éminence retient les eaux». En définitive, partout — en liaison avec un relatif, une conjonction ou une particule de sens voisin (γάρ, περ) — le τε épique se distingue sémantiquement du τε copulatif. On a donc affaire à des mots différents, comme le prouve d'ailleurs le témoignage du mycénien, où ote représente ὅτε tandis que qe fonctionne à la façon du τε coordonnant (cf. lat. –que). Avec une dentale ancienne à l'initiale hom. τε se prête, pour A. B., à deux étymologies également plausibles: 1º vieille forme du pronom *tū de 2e personne (datif non fléchi? Cf. *te–bhei > lat. tibi), comparable à τοι, 2º variante courte de τῆ «tiens!» (cf. dor. τῆνος).

Chez A. B., l'analyse de la fonction des éléments du discours ne contribue pas seulement à la compréhension de la phrase dans des langues particulières; délibérément comparatives, les recherches du professeur bâlois font la lumière sur des points de syntaxe indo-européenne, notamment dans un article important de 1960: *Kann der lateinisch-keltische Genetiv auf -ī der ὅ– Stämme gleichen Ursprungs sein wie die altindische Präverbialform auf -ī?* (KZ 76, 182-242). Ce titre question annonce une remise en cause de la théorie de J. Wackernagel sur la parenté du génitif latin en –i et de formes indiennes en liaison avec *kr*– «faire, rendre», *bhū*– «devenir» et *syām*, optatif de *as*– «être» (voir *Genetiv und Adjektiv*: Mélanges F. de Saussure, Paris 1908, 125-136). Le rapprochement des types lat. *lucrī facere* «faire... de bénéfice» et skr. *svī-kr*– «s'approprier» se heurte d'abord à des objections de caractère général. En latin, premièrement, rien ne prouve l'antériorité de l'emploi adverbal de la forme en –i des thèmes en –o–. En tout cas, le
génitif en -ī- du complément de nom se rencontre dans le plus vieux
latin, en gaulois et dans le vieil irlandais des inscriptions ogamiques
(environ 500 après J.-C.). Le type remonte donc au moins à l'époque
italo-celtique. Ensuite, A. B. discute le bien-fondé du report
d'expressions comme lucrī, compendī, damnī, dispendī, sumptī
facere à la période de l'unité indo-européenne. Comment admettre
à une date prédialectale le développement économique postulé
par les termes régis lucrī, compendī, damnī, etc.? Quant aux termes
régissants — lat. facere et skr. kr- — le sens premier n'en est pro-
bablement pas « faire, rendre ». Il y a même des raisons de penser
que l'indo-européen n'avait pas de verbe « faire » à connotation
générale. Enfin, un argument dirimant procède du désaccord entre
le sanskrit et l'avestique. A la différence de l'indien, l'iranien fait
une place très modeste aux formes cvi; on en a dix exemples seu-
lement, en combinaison avec bū- « être, devenir ». Fait notable,
sur ces dix expressions six relèvent de la classe des bahuvrīhis et,
par conséquent, ne cadrent pas avec les données indiennes. En effet,
le sanskrit n'implique pas de composés dans les locutions du type
-ī kr-. C'est pourquoi A. B., à la suite de Geldner, voit dans dāityō-
aēsmi, dāityō-baoiδi, dāityō-piθwi, dāityō-upasayeni, pərənāyuš-
harəθri et dahmāyuš-harəθri des nominatifs singuliers de dérivés
en -in-. Du reste, même en sanskrit, une partie des formes en -ī
liées à kr- ou bhū- s'expliquent bien par la reconnaissance du
suffixe possessif. TS 5, 4, 11, 2/3, par exemple, le parallélisme
paśumān evá bhavati: grāmy evá bhavati indique clairement l'appar-
tenance de grāmy à grāmín « propriétaire de village ». Cependant,
même élagué, le dossier indien de la construction -ī kr-/bhū- demeure
volumineux. Mais le gros des matériaux n'apparaît pas avant le
sanskrit classique. Il y a là une réalité chronologique importante
et déterminante pour l'histoire du type. Faute d'en tenir suffisam-
ment compte, Wackernagel se fonde plus d'une fois sur une forme
cvi relativement récente. Ainsi, krūrī-kr- « blesser » se substitue à
un syntagme plus ancien krūrám kr-, vimāthī-kr- « morceler »
à vimāthám kr-, vaśī-kr- « placer sous son autorité » à váśe kr-,
svī-kr- « s'approprier » à svám kr-. La mise en lumière de ces dou-
blets apporte un progrès décisif dans l'histoire de -ī kr-. En effet,
l'existence de la variante isofonctionnelle krūrám kr- exclut l'inter-
prétation de krūrī-kr- par « affliger d'une blessure » (mit einer
Wunde behaften: Wackernagel). La construction ne relève pas du
génitif d'appartenance (dessen teilhaft machen), mais se range dans
le type ordinaire: comme *śuklī-kr̥-* « rendre blanc » comporte
l'adjectif *śuklá-* « blanc », de même *krūrī-kr̥-* s'explique à partir
de *krūrá-* « blessé » (adjectif), et non par *krūrá-* « blessure » (sub-
stantif neutre). L'expression signifie donc proprement « rendre
blessé » (wund machen). On voit combien à l'origine la forme cvi
est étrangère à la notion de génitif. Cela se vérifie encore à l'exa-
men de *vaśī-kr̥-* « placer sous son autorité ». L'analyse de *vaśī*
comme genetivus tituli (cf. lat. *lucrī facere* « mettre sous la rubrique
du bénéfice ») est infirmée par l'équivalent archaïque *vaśe kr̥-*.
La locution n'exprime pas le rapport de l'allemand « in dessen
Bereich bringen », selon les termes de Wackernagel, mais fonctionne
comme substitut d'un groupe verbal avec régime au locatif. La
question se pose alors de la valeur spécifique de la forme en -ī.
Si les formules *mīthunám kr̥-* et *mīthunī-kr̥-* coïncident pour le
sens (propr. « rendre apparié »), la seconde se distingue syntaxi-
quement par une relation tout à fait étroite entre le nom et le verbe.
En effet, la cohésion des parties de -ī-kr̥- se manifeste à travers
diverses particularités d'emploi. D'abord, dans les textes la forme
cvi entre souvent en parallèle avec une expression verbale compo-
sée; ainsi, ŚB 1, 2, 4, 16, *krūrī-kurvánti* et *apaghnánti* se font
pendant. On a donc le sentiment d'une équivalence entre terme en
-ī et préverbe. En tout cas, l'accord des syntagmes -ī-kr̥-/-bhū-
et des verbes composés sous le rapport de l'accentuation constitue
un fait significatif. Ensuite, la forme en -ī s'apparente aux pré-
verbes par la liaison fréquente et ancienne avec des noms verbaux
et des absolutifs. Enfin, la « fonction compositionnelle » du type
se traduit dans la quasi-inséparabilité des membres du groupe.
Seul le védique admet, d'ailleurs rarement, des dérogations à cette
règle. Encore la forme cvi se trouve-t-elle toujours devant le verbe.
Pareille limitation dans le comportement syntaxique contraste
avec la liberté d'emploi des formes casuelles. C'est pourquoi les
termes en -ī associés à *kr̥-* et *bhū-* n'ont certainement pas le statut
de génitifs. Le type présente plutôt des affinités avec les indécli-
nables (cf. les doublets *śakalā-kr̥-* « endommager, blesser » et
*śakalī-kr̥-* « morceler »). En revanche, dans des expressions latines
comme *multi facere* et *lucrī facere*, le régime est un authentique
génitif (*genetivus pretii* et *genetivus tituli*, respectivement). Les faits indiens et les faits latins ne se concilient donc pas et, en définitive, la théorie de Wackernagel ne résiste pas à une analyse minutieuse des données.

### 5. Fribourg

Depuis 1968, l'Université de Fribourg fait à la linguistique indo-européenne une place entière. L'enseignement et la recherche y sont assumés par un professeur d'origine allemande, Bernhard Forssman, formé à l'école du grand comparatiste Karl Hoffmann (Erlangen). Auteur des pénétrantes *Untersuchungen zur Sprache Pindars* (Wiesbaden 1966),<fnref n="4" /> B. F. cultive surtout le grec, mais ne s'y limite pas. En effet, ses contributions à la connaissance de faits grecs se fondent non seulement sur des analyses internes, mais tout autant sur la mise en œuvre des données des langues congénères. L'opportunité de cette méthode apparaît clairement dans un article sur le vieux nom indo-européen des « yeux »: *Nachlese zu ὄσσε* (Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 25, 1969, 39-50). Déjà chez Homère, ὄσσε est en voie de disparition, comme le montrent la défectivité du paradigme (pas de forme pour les cas obliques) et la diminution du nombre des occurrences de l'Iliade à l'Odyssée (respectivement 44 et 13). Avec des désinences de pluriel, ὅσσων (gén.) et ὅσσοις/-οισι (dat.) se dénoncent comme des formations secondaires. La chronologie en donne d'ailleurs confirmation: ὅσσων se rencontre pour la première fois chez Hésiode, *Th*. 826, ὅσσοις/-οισι dans l'Hymne homérique 31, 9 (cf. Hésiode, *Sc*. 145 et 426; Sappho 138, 2 Lobel-Page). Dans l'appréciation du caractère archaïque de ὅσσε s'ajoute aux indices proprement grecs la correspondance avec v.sl. *οἴ* (nom.-acc.), gén.-loc. *οἴju* (*οἴju*), dat.-instr. *οἴμα*. D'une façon significative, un thème différent fonctionne au singulier: *oko*, gén. *οἴσε* (neutre sigmatique). Le rapport du duel *οἴ* à gr. ὅσσε s'explique bien dans le cadre de la théorie des laryngales. A la suite de H. Pedersen et W. Winter, B. F. pose une désinence –*ίσι* susceptible de deux réalisations phonétiques : *–ίσι* et *–ίσι*. La première rend compte du slave, la seconde du grec. Cette resti-

<footnote n="4">⁴ Voir notre compte rendu, dans Kratylos 12/2, 1967, 169-172.</footnote>
tution de la finale se conjugue avec la reconnaissance d'un nom-
racine *okʷ-. On aurait donc *okʷ-ïə₁ ou *okʷ-ïə₁. Mais d'aut-
cuns voient un thème en -i- à la base de oči et ǒσσɛ. Dans le
cas du représentant slave, une particularité flexionnelle distingue
le nom des « yeux » des véritables dérivés en -i-. En effet, ceux-ci
présentent au datif-instrumental duel une forme en -ïma (type
vššima), non en -ima comme očima. De plus, oči concorde pour la
flexion avec uši « les deux oreilles » (gén.-loc. ušiju/ušiju, dat.-
instr. ušima), dont l'appartenance à la classe des noms-racines est
difficilement niable. Du côté grec, l'existence de -οπ- au second
terme de composé plaide contre l'analyse de ǒσσɛ en *okʷi- + -e.
Enfin, les faits du tokharien et de l'arménien supposent un prototype
*okʷ-, non *okʷi-. Des témoignages concordants confirment donc
la reconstruction d'une forme *okʷ-. Sur un seul point les données
justifient une hésitation: le degré de l'élément radical. Des duels
archaïques du védique font attendre le degré zéro. De fait, dans
le cas présent les représentants ambigus du grec, du slave et de
l'arménien ne contredisent pas un modèle *ə₃kʷ-ïə₁, mais le nom
tokharien reflète nécessairement la variante pleine.

6. Lausanne

Confié au soussigné, l'enseignement de la grammaire comparée
existe à l'Université de Lausanne depuis 1970. Mais bien avant
cette date, diverses études sur des langues indo-européennes parti-
culières ont fait l'objet de publications de la part des professeurs
de la Faculté des lettres. On doit notamment à Pierre Schmid,
titulaire de la chaire de langue et littérature latines, une contri-
bution sur le genre grammatical du mot dies: *Zum Geschlecht von
dies im Spätlatein* (Mus. Helv. 1, 1944, 123-126), et à Constantin
Regamey, professeur de langues slaves et orientales, un article
de la Festschrift Albert Debrunner: *A propos de la «construction
ergative» en indo-aryen moderne* (Sprachgeschichte und Wort-
bedeutung, Berne 1954, 363-381). A partir de 1970, le soussigné
a publié, dans le domaine de la recherche comparative, des *Opus-
cules de grammaire indo-européenne*, Berne 1973, 17 p. (Arbeits-
papier 10.) et *Une classe résiduelle du verbe indo-européen*: BSL 69,
1974, fasc. 1, 55-61.
Conclusion

En résumé, l'apport de la Suisse à la linguistique indo-euro-
péenne depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale procède encore
en partie de l'héritage saussurien. A travers plusieurs contributions,
en effet, les principes du CLG trouvent une parfaite illustration.
Comme à Genève, on s'intéresse beaucoup à Berne, Bâle ou Zurich
aux relations entre les termes d'un système. Ainsi, dans l'esprit
de l'exposé de Saussure sur le « mécanisme de la langue », H. Frei,
G. Redard et A. Bloch se sont occupés simultanément du rapport
entre un verbe composé et le simple correspondant. Les résultats
de ces recherches — indépendantes, mais convergentes — ont été
publiés respectivement dans les Cahiers F. de Saussure 16, 3-22
(H. Frei, *Carrés sémantiques*: analyse de véd. pā et utpā-), dans la
Festschrift H. Krahe, Wiesbaden, 73-82 (G. Redard, *Latin plo-
rare: implorare, explorare*) et dans le Museum Helveticum 15,
130-138 (A. Bloch, *Zwei Beiträge zur lateinischen Wortkunde*: défi-
nition de praecipio par référence à capio). C'est là un bon exemple
d'orientation commune dans l'approche des faits. Cette cohérence
de la pensée linguistique suisse n'exclut pourtant pas l'autocriti-
que: les linguistes genevois discutent les idées de Saussure (voir
R. Godel, *L'école saussurienne de Genève: Trends in European and
American Linguistics 1930-1960*, Anvers 1970, 294-299), tandis
que le Bâlois A. Bloch ne craint pas de réfuter une thèse de son
illustre compatriote J. Wackernagel (voir ci-dessus). Au carrefour
de plusieurs cultures, la Suisse fait preuve, dans les sciences du
langage comme ailleurs, d'un esprit impartial et objectif.