# Introduction générale

Willy Gibard, Chloé Lebas

► To cite this version:

Willy Gibard, Chloé Lebas. Introduction générale. Gibard, Willy; Lebas, Chloé. Défendre les travailleurs×euses en gérant les entreprises ? Quand syndicats et coopératives se rencontrent, le Bord de l'eau, pp.7-25, 2025. hal-05302109

HAL Id: hal-05302109

https://hal.science/hal-05302109v1

Submitted on 7 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# INTRODUCTION GÉNÉRALE

Willy Gibard et Chloé Lebas

## ÉLÉMENTS POUR UNE HISTOIRE
DES RENCONTRES ENTRE SYNDICATS ET COOPERATIVES

Les coopératives de production ont connu un regain d'intérêt dans les milieux militants et intellectuels ces dernières années. Des expériences médiatiques de reprises d'entreprises en coopérative telles que Duralex soutenue par la CFDT ou encore « SCOT-TI » soutenue par la CGT, ont participé au retour de cette forme d'entreprise sur le devant de la scène militante<fnref n="1" />. Malgré leur poids relativement faible dans l'économie française<fnref n="2" />, plusieurs livres sortis récemment fondent dans ces formes particulières d'entreprise, l'espoir de luttes contre l'aggravation de la crise climatique<fnref n="3" /> et le possible ferment d'un dépassement de la société capitaliste<fnref n="4" />. L'histoire des coopératives de production et de son mouvement est pourtant assez

<footnote n="1">1 Unilever ferme son entreprise Fralib de Gémenos qui produit du thé de la marque « Éléphant » en 2010 pour délocaliser en Pologne, 182 personnes sont licenciées. À l'annonce de la fermeture, les salariés-espéces occupent leur usine, la lutte durera 1336 jours et débouchera sur la création de la coopérative Scop-TI en 2014. Plussieurs documentaires ont été consacrés à cette expérience : Claude Hirsh, *1336 jours, des hauts, débats mais debout* (2015) et *Les coriaces sans les voraces* (2017), ou encore celui de Clara Teper, *Demain l'usine* (2016).</footnote>

<footnote n="2">2 Selon les données de la CGSCOP, en 2023, le nombre de Scop et Scic s'élève à 4495 en France ce qui représente un total de 84294 emplois. Ce chiffre est extrêmement faible lorsqu'on le compare aux 2,4 millions de sociétés légales économiquement actives sous forme de société en 2021 en France. Les reprises d'entreprises en coopérative s'élèveraient quant à elle, selon les calculs de Maxime Quijoux, à 150 entre 2000 et 2016. Et selon nos calculs à 108 entre 2016 et 2023 dont 87 sont encore en activité. Parmi ce total de 237 reprises d'entreprise en difficulté en 23 ans celles issues de luttes syndicales sont encore moindres, ce qui montre la très faible proportion de ces expériences en France. QUIJOUX Maxime, *Adieux au patronat*, Vulaines-sur-Seine, Éditions du Croquant, 2018, p. 11. Sources : CGSCOP [URL : <https://www.les-scop.coop/chiffres-cles-2023>]; INSEE [URL : <https://www.insee.fr/fr/outil-interactif/5367857/tableau/60_ETP/1.61_DCE>]. Nous remercions la CGSCOP et plus particulièrement Isabelle Amauger et Eugénie Podetti pour leur aide dans le recueil de ces données.</footnote>

<footnote n="3">3 BASCHET Jérôme, *Basculements : mondes émergents, possibles désirables*, Paris, La Découverte, 2021.</footnote>

<footnote n="4">4 BORRITS Benoît, 2015, *Coopératives contre capitalisme*, Paris, Éditions Syllepse; WRIGHT Erik Olin, *Utopies réelles*, Paris, La Découverte, 2017.</footnote>
mal connue comparativement au syndicalisme<fnref n="1" />. Celle des rencontres et des liens entre ces deux mouvements est quant à elle, parcellaire voire inexistante et reste encore à écrire. C'est l'originalité de cet ouvrage et ce qu'il propose d'explorer.

Ces deux mouvements s'ancrent, au courant du XIXe siècle, dans une critique des nouvelles formes du travail capitaliste et de l'émergence du rapport salarial qui lui est solidaire. L'institutionnalisation des organisations représentatives de ces deux mouvements marque leur autonomisation progressive au début du XXe siècle, ce qui n'empêche pas des rencontres occasionnelles au cours de leurs histoires.

Une naissance commune dans la critique salariale de l'ordre capitaliste

Au milieu du XIXe siècle, les associations ouvrières de production constituent « une manière de se protéger et d'inventer une alternative à la dépossession capita- liste du contrôle sur le travail2 ». Cette vision critique du travail est le ferment d'une politisation des ouvrier-es<fnref n="3" />, dans un moment où les idées socialistes se répandent avec la publication du manifeste du Parti communiste en 1848 puis la création de la Première Internationale en 1864. Les associations ouvrières de production sont l'objet de fortes controverses; le congrès de Genève de la Première Internationale en 1866 reconnait le caractère transformateur des coopératives tout en leur déniant la force de transformer seules l'ordre existant capitaliste. Les coopératives de pro- duction sont aussi largement inspirées en France par des socialistes chrétiens tel Philippe Buchez ou par la tradition issue de Charles Fourier.

L'arrivée de la IIIe République marque une institutionnalisation progressive des administrateurs du mouvement coopératif<fnref n="4" />. La chambre consultative des Scop est créée en 1884. Dans ce contexte, les coopérateurs·rices les plus militant·es mobi- lisent désormais leur énergie en vue de l'action politique et syndicale.

Dans ce moment d'émulation, la CGT est créée en 1895 avec la réunification en confédération de la Fédération des Bourses du travail et la Fédération nationale des syndicats. De nombreux·ses coopérateur·rices-syndicalistes font partie de cette nouvelle organisation syndicale confédérée et de nombreux syndicalistes-coopéra- teur·rices animent toujours ainsi directement des coopératives de production. Ces

deux mondes sont fortement intriqués et se côtoient dans des Bourses du travail prônant l'« autonomie ouvrière<fnref n="1" /> ».

Des mouvements qui s'institutionnalisent et s'autonomisent rapidement avec un ascendant syndical

Une vision « utilitariste » des coopératives de production l'emporte cependant au début du XXe siècle au sein de la CGT<fnref n="2" />. Les coopératives doivent servir l'orga- nisation syndicale. Le syndicalisme « à base multiple » est ainsi évoqué au sein de la CGTU dans les années 1930, avec une volonté d'accroître les effectifs par la consti- tution de caisses de grèves, de secours mutuels et de coopératives<fnref n="3" />. La CGT, hégé- monique dans le mouvement ouvrier après sa réunification en 1936, impose son ascendant symbolique et politique sur le mouvement coopératif. Les coopératives sont considérées d'un œil suspect, leur développement est perçu comme secondaire dans l'objectif de transformation sociale. Elles sont par conséquent sommées de res- pecter les décisions de la CGT durant les grèves<fnref n="4" />. La chambre consultative des Scop se transforme en confédération générale des Scop en 1937, organisée de la même manière que la CGT (avec une branche territoriale et une branche par corporation). Cet isomorphisme institutionnel dévoile sa subordination à l'organisation syndi- cale. Durant cette première moitié du XXe siècle, les coopératives de production restent extrêmement minoritaires, ce sont les coopératives de consommation, dont cet ouvrage ne traitera pas, qui connaissent une croissance très importante sous l'influence de Charles Gide.

La Seconde Guerre mondiale voit certain·es dirigeant·es du mouvement co- pératif collaborer. Au congrès de la CGT en 1946, les deux secrétaires généraux – l'une de tendance communiste et l'autre de tendance socialiste – Benoit Frachon et Léon Jouhaux s'opposent à la vision défendue par Marcel Valières – syndica- liste révolutionnaire – qui soutient le développement des coopératives. Cela stoppe

<footnote n="1">1 Introduction de DREYFUS Michel in TOUCAS-TRUYEN Patricia, *Les coopérateurs : deux siècles de pratiques coopératives*, Paris, Éditions de l'Atelier, 2005, p. 14.</footnote>

<footnote n="2">2 CHRISTEN Carole, FAYOLLE Caroline et HAYAT Samuel (dir.), *S'unir, travailler, résister : les associations ouvrières au XIXe siècle*, Villeneuve-d'Ascq, Presses universitaires du Septentrion, 2021, p. 17.</footnote>

<footnote n="3">3 HAYAT Samuel, « Les controverses autour du travail en 1848 », *Raisons politiques*, 47 (3), 2012, p. 13-34.</footnote>

<footnote n="4">4 TOUCAS-TRUYEN Patricia, *Les coopérateurs, op. cit.*, p. 41.</footnote>

<footnote n="1">1 RAPPE David, « Les Bourses du travail, une expression de l'autonomie ouvrière », *Cahiers d'histoire. Re- vue d'histoire critique*, (116-117), 2011, p. 43-55; CELLE Sylvain, CHEVALLIER Thomas et SCHLEGEL Vianney, « Financements occultés. Sur les usages socialistes de la coopération dans le Nord au tournant du XXe siècle », *Politix*, 138 (2), 2022, p. 127-151.</footnote>

<footnote n="2">2 MELOT Cyril, « Associations de travailleurs et partis ouvriers. Discordance des temps et divergence des fins (1879-1896) », in CHRISTEN Carole, FAYOLLE Caroline et HAYAT Samuel (dir.), *S'unir, travailler, résister, op. cit.*, p. 219-236.</footnote>

<footnote n="3">3 DREYFUS Michel, *Histoire de la C.G.T : cent ans de syndicalisme en France*, Bruxelles, Éditions Com- plexe, 1995, p. 135.</footnote>

<footnote n="4">4 ZAIDMAN Sylvie, « La CGT et les coopératives ouvrières de production », (61), *Cahier Maurice Thorez*, 1995, p. 55-68.</footnote>
le discours sur l'utilité du mouvement coopératif dans l'émancipation des travailleurs·euses pendant de nombreuses années au sein de l'organisation syndicale<fnref n="1" />.

## Des rencontres conflictuelles

Les années 1968 marque un moment « d'ambiance participationniste<fnref n="2" /> ». Le terme d'autogestion est en vogue, mais recouvre une pluralité de significations et de représentations<fnref n="3" />. L'appropriation de ce terme ne marque pas forcément une apétence particulière pour les coopératives de production. Contre-intuitivement, se réclamer de l'autogestion n'est pas synonyme de soutien aux coopératives de production. La CFDT se prononce contre ces dernières qui ne répondraient pas à la logique de transformation sociale de l'autogestion<fnref n="4" />, quand la CGT, tout en effectuant un revirement sur l'autogestion à la fin des années 1970, elle, continue de soutenir prioritairement le principe de nationalisation<fnref n="5" />. La CGSCOP, durant cette période, connaît un fort soutien des pouvoirs publics surtout après l'arrivée de François Mitterrand au pouvoir<fnref n="6" />. Les rapports entre la CGT et la CGSCOP s'équilibrent peu à peu sous l'effet de deux phénomènes concomitants : la forte institutionnalisation de la CGSCOP et l'affaiblissement progressive de l'organisation syndicale et la chute des effectifs syndicaux. Une réelle lutte de pouvoir entre ces deux organisations est à l'œuvre durant la décennie 1980. La CGT mène une stratégie de développement et de création de coopératives de production durant la période, allant jusqu'à créer un secteur confédéral qui lui est entièrement dédié<fnref n="7" />. Les difficultés voire la liquidation des coopératives syndicales – c'est notamment le cas de la coopérative Manufrance, alors érigée au rang de symbole du sérieux de la CGT sur ce sujet – et les nombreux soutiens institutionnels de la CGSCOP lui permettent de l'emporter dans cette lutte pour le leadership coopératif. Cet échec que rencontre la CGT va avoir une nouvelle fois des effets durables sur la formation de représentations syndicales négatives vis-à-vis des coopératives de production.

L'affirmation de la CGSCOP sur la CGT et le rééquilibrage de leurs relations s'expliquent aussi dans les années 1980-1990 par une évolution du poids et des objectifs politiques de ces organisations. La CGT fait « l'épreuve des crises » durant ces deux décennies, avec une baisse importante de ses effectifs<fnref n="1" />. Son horizon politique, bien que toujours critique de l'ordre dominant, prend progressivement les contours d'une démocratie sociale et économique qu'il s'agirait désormais de renforcer mais plus de dépasser<fnref n="2" />. La CGSCOP, quant à elle, renforce son institutionnalisation et circonscrit son action à la volonté de créer une « nouvelle classe patronale sociale-ment vertueuse<fnref n="3" /> ». Concernant les autres organisations syndicales, elles se sont peu investies dans le mouvement coopératif, mis à part à de rares moments et souvent par défaut comme dans le cas de Lip<fnref n="4" />. Le recentrage de la CFDT à partir de la fin des années 1970 entraîne aussi un renoncement progressif à un dépassement de la société capitaliste au profit d'une action tournée vers la démocratisation de la société actuelle<fnref n="5" />.

<footnote n="1">1 *Ibid.*, p. 59-60.</footnote>

<footnote n="2">2 QUIJOUX Maxime, « Scop qui peut! », *Cahiers d'histoire. Revue d'histoire critique*, (155), 2022, p. 73-90.</footnote>

<footnote n="3">3 GEORGI Frank (dir.), *Autogestion, la dernière utopie?*, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003.</footnote>

<footnote n="4">4 ZAIDMAN Sylvie, « Des associations ouvrières aux Scop de mai », in GEORGI Frank (dir.), *Autogestion : la dernière utopie?*, Paris, Publications de la Sorbonne, 2003, p. 333-344.</footnote>

<footnote n="5">5 ROSS Georges, « La CGT : Crise économique et changement politique », in KESSELMAN Mark (dir.), *1968-1982 : Le mouvement ouvrier français. Crise économique, changement politique*, Paris, Les Éditions ouvrières, 1984, p. 68-87.</footnote>

<footnote n="6">6 QUIJOUX Maxime, « Scop qui peut! », *art. cit.*</footnote>

<footnote n="7">7 GIBARD Willy, « Entreprendre et travailler autrement »? *Représentations, pratiques et trajectoires d'engagements dans les coopératives de production à la CGT (1981-2023)*, Chapitre 1, thèse de doctorat, université Lumière-Lyon 2, 2025.</footnote>

<footnote n="1">1 BÉROUD Sophie, BRESSOL Elyane, PÉLISSE Jérôme et PIGENET Michel (dir.), *La CGT, 1975-1995 : un syndicalisme à l'épreuve des crises*, Nancy, Arbre bleu éditions, 2019.</footnote>

<footnote n="2">2 BÉROUD Sophie et LEFÈVRE Josette, « Vers une démocratie économique et sociale? Redéploiement et banalisation du discours syndical », *Mots. Les langages du politique*, (83), 2007, p. 37-51; YON Karel, 2018, « De quoi la "démocratie sociale" est-elle le nom? – Luttes idéologiques dans les relations professionnelles », *Socio-économie du travail*, (4), p. 27-54.</footnote>

<footnote n="3">3 QUIJOUX Maxime, « "Vous allez trouver une façon d'être dirigeant." Formation coopérative et résistances ouvrières dans une usine reprise par ses salariés », *Politix*, 126 (2), 2019, p. 193-215.</footnote>

<footnote n="4">4 GOURGUES Guillaume et NEUSCHWANDER Claude, *Pourquoi ont-ils tué Lip? De la victoire ouvrière au tournant néolibéral*, Paris, Raisons d'agir, 2018. Les ouvrières et ouvriers de l'usine horlogère Lip à Besançon s'opposent aux licenciements qu'on leur promet : occupation, confiscation du stock de montres, redémarrage partiel de la production, organisation des premières paies ouvrières. En mars 1974, au terme d'un conflit au retentissement mondial, devenu un véritable mythe du mouvement social, leur entreprise redémarre, relancée par un consortium d'actionnaires emmené par Antoine Riboud et soutenu par l'État. Les licenciements sont évités. C'est la victoire ouvrière. Mais deux ans plus tard, c'est la faillite. Ceux qui avaient relancé Lip accusent alors Claude Neuschwander, qu'ils avaient placé à la tête de l'entreprise, d'en être le principal responsable. Celui-ci clame pourtant haut et fort que la décision de liquider Lip est un choix politique : le patronat et l'État ont-ils délibérément interrompu la relance? Ont-ils tué Lip et, si oui, pourquoi? Cet ouvrage propose de suivre l'hypothèse d'une mise à mort politique de l'entreprise horlogère, en la réinscrivant dans un tournant néolibéral qui la dépasse et l'explique. Engagés dans un travail commun, explorant des séries d'archives inédites, Claude Neuschwander et Guillaume Gourgues, chercheurs en science politique, retracent ici méticuleusement cet épisode majeur de l'histoire du capitalisme français qu'a été la relance de Lip. Considérer la fin de Lip comme le résultat d'une stratégie délibérée débouche sur une lecture nouvelle de l'ordre néolibéral actuel qui s'entracine précisément dans cette seconde moitié des années 1970. Cet ouvrage rappelle que le fonctionnement de l'économie se fonde largement sur des choix politiques, et que les licenciements n'ont pas toujours été considérés comme une inévitable loi du marché ou une variable d'ajustement nécessaire de la compétitivité des firmes.</footnote>

<footnote n="5">5 DEFAUD Nicolas, *La CFDT, 1968-1995 : de l'autogestion au syndicalisme de proposition*, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 2009.</footnote>
Les coopératives de production : un enjeu de classe

Ce rapide retour historique nous permet d'observer trois grandes caractéristiques des relations entre le mouvement coopératif et le syndicalisme.

Tout d'abord, une genèse commune de contestation de l'ordre salarial capitaliste. Puis leur autonomisation rapide avec des objectifs politiques et des représentations du monde différents. Cependant de nombreuses rencontres ont lieu au cours de leur histoire respective – bien qu'invisibilisées par des historiographies distinctes – depuis la fin du XIXe siècle. De nombreux ses militant·es sont multipositionné·es et investi·es dans différentes sphères coopérative, syndicale, politique et mutualiste, ce qui montre la porosité des engagements militants entre ces univers. Même si l'autonomisation de ces organisations limite progressivement les circulations entre ces espaces dans le courant du XXe siècle.

Ensuite, les coopératives de production font l'objet de débats conflictuels – entre idéalisation et dénonciation – dans les organisations du monde ouvrier au sujet du rôle de ces dernières dans la transformation de la société. Ce débat traverse toute l'histoire du mouvement social jusqu'à aujourd'hui. Bien qu'elles semblent moins constituer un objet conflictuel aujourd'hui, les coopératives restent sujettes à des visions fortement divergentes quant à leur utilité et leur importance dans la transformation sociale. Ces perceptions idéologiques divergentes ne sont pas sans effet sur les pratiques concrètes des coopérateur·rices et des syndicalistes. Elles expliquent à la fois la vision distanciée voire critique du mouvement coopératif envers le syndicalisme qui viendrait contester les relations sociales portées par le modèle coopératif autour de la double qualité de salarié·es et coopérateur·rices. De même, la difficulté de positionnement des syndicalistes dans les coopératives provient d'une vision du monde structurée par l'antagonisme de classe et ces dernier·es se trouvent démunis·es face à la double qualité salarié·es-coopérateur·rices.

Enfin, ces relations illustrent aussi des évolutions sociologiques et politiques des organisations : Qui prétendent-elles représenter ? Quels sont leurs objectifs politiques ? Qui arrivent-elles à mobiliser ? Ces questionnements sont souvent relégués au second plan dans la littérature sur les coopératives de production – qui ont abordé par ailleurs de nombreuses pistes fructueuses – se focalisant plutôt sur les principes coopératifs, la démocratie dans le travail ou encore l'émancipation par les coopératives<fnref n="1" />. Cependant, il nous semble que la question de l'émancipation ne peut être posée sans se demander quelles personnes sont concernées par celle-ci, qui porte cette volonté et comment. Pour ce faire, un retour sur les reconfigurations

contemporaines des objectifs politiques des organisations syndicales et des organisations coopératives est indispensable, de même qu'une attention aux évolutions des contours sociologiques de leurs adhérent·es.

Alors que le rapport social de genre tend à être mieux appréhendé par la CGT et la CGSCOP<fnref n="1" />, les questions de la classe et de la race – au sens sociologique du terme – semblent, quant à elles, être des impensées pour le mouvement coopératif. Pour la CGT, la structuration des classes populaires racisées est une question ancienne, qui n'est pas dépourvue de tensions mais qui reste un objectif au moins affiché par l'organisation<fnref n="2" />. Les difficultés de structuration des fractions les plus dominées du salariat montrent les obstacles pour la CGT à représenter l'entièreté des classes populaires, bien qu'elle continue toujours de toucher une partie de ses fractions stabilisées<fnref n="3" />. Le mouvement coopératif – après avoir attiré « l'aristocratie ouvrière » – s'oriente désormais, quant à lui, vers la mobilisation des fractions plus dominantes du salariat et attire de manière croissante un public de cadres et de diplômés de l'enseignement supérieur<fnref n="4" />. De manière un peu provocatrice, nous pouvons nous demander si s'approprier les moyens de production devient désormais seulement une affaire des fractions supérieures blanches du salariat qui possèdent des dispositions sociales, scolaires et culturelles ? À l'inverse, les coopératives constituent-elles un outil d'émancipation pour les classes populaires ? La CGSCOP a-t-elle la volonté de mobiliser les classes populaires parfois racisé·es afin de leur permettre de s'émanciper par elles-mêmes ? Ces questionnements sont d'autant plus indispensables dans la situation actuelle d'une forte montée de l'extrême droite à laquelle doit être opposée une classe laborieuse diverse et inclusive<fnref n="5" />. Ils restent cependant encore en suspens.

Depuis le début des années 2000, des études ont exploré le monde associatif et les organisations de l'économie sociale et solidaire à travers la question du travail et plus seulement comme un monde d'engagement. Ces recherches s'attachent à décrire les interactions, les tensions et le travail quotidien<fnref n="6" /> au sein de ces structures

<footnote n="1">1 DEMOUSTIER Danièle, *L'économie sociale et solidaire : s'associer pour entreprendre autrement*, Paris, La Découverte, 2003; DRAPERI Jean-François, *La république coopérative : théories et pratiques coopératives aux XIXe et XXe siècles*, Bruxelles, Larcier, 2012.</footnote>

<footnote n="1">1 Les deux organisations ont notamment instauré la parité dans leurs instances nationales, ce qui n'empêche pas la persistance de violences sexistes dans les organisations syndicales notamment. Voir DELAGE Pauline et GALLOT Fanny, « Pour un renouveau syndical féministe. Examen critique du traitement des violences sexistes dans les syndicats », in Yon Karel (dir.), *Le syndicalisme est politique. Questions stratégiques pour un renouveau syndical*, Paris, La Dispute, 2023, p. 125-144.</footnote>

<footnote n="2">2 GAY Vincent, *Pour la dignité : ouvriers immigrés et conflits sociaux dans les années 1980*, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2021.</footnote>

<footnote n="3">3 BÉROUD Sophie, « Les classes populaires au travail. Quelle représentation ? », *Savoir/Agir*, 49 (3), 2019, p. 65-72; MISCHI Julian, « Le syndicalisme face à la clôture du champ politique. Engagements ouvriers et pouvoir local », *Savoir/Agir*, 45 (3), 2018, p. 25-35.</footnote>

<footnote n="4">4 WAGNER Anne-Catherine, *Coopérer : les Scop et la fabrique de l'intérêt collectif*, Paris, CNRS éditions, 2022, p. 124.</footnote>

<footnote n="5">5 YON Karel, « Les syndicats ne sont-ils bons qu'à résister ? », *Mouvements*, 2024, article en ligne : <https://mouvements.info/les-syndicats-ne-sont-ils-bons-qua-resister/>.</footnote>

<footnote n="6">6 HÉLY Matthieu et MOULÉVRIER Pascale, *L'économie sociale et solidaire : de l'utopie aux pratiques*, Paris,</footnote>
alternatives. Cette perspective a été progressivement étendue aux coopératives<fnref n="1" />. Cet ouvrage s'inscrit ainsi dans la lignée de ces travaux qui ont une vision moins enchantée de ces entreprises<fnref n="2" />. Il se donne pour but de restituer les pratiques dans l'épaisseur des contraintes du système capitaliste où elles s'insèrent mais aussi de comprendre les logiques de fonctionnement d'un monde où ces pratiques concrètes sont parfois occultées par la production symbolique qu'elles recouvrent. Ce faisant, ce sont les perceptions des acteur·rices qui font vivre ces coopératives qui seront examinées avec attention. Ces dernières sont largement façonnées par un acteur central : l'État. Étudier le mouvement coopératif et syndical ensemble ne peut ainsi faire l'économie d'un retour sur l'hétéronomie de leur rapport face à ce dernier.

ACTION ET INACTION DE L'État : LES SYNDICALISTES ET COOPÉRATEURS PRIS DANS LES RAPPORTS AVEC LES POUVOIRS PUBLICS

En 2014, la loi Hamon concrétise une reconnaissance institutionnelle de l'éco-
nomie sociale et solidaire en définissant désormais ses contours et en offrant de
nouveaux droits comme l'obligation d'information des salarié·es lors d'un projet
de cession de l'activité<fnref n="3" />. Cette modeste reconnaissance, fruit de la proximité entre
les représentant·es de l'ESS et le gouvernement socialiste, s'inscrit dans une longue
histoire de mobilisation par les pouvoirs publics des composantes de l'économie
sociale et solidaire comme instrument d'action publique.

Dès la fondation de la IIIe République, l'État soutient l'économie sociale, y
voyant un moyen de façonner un compromis entre libéralisme et socialisme<fnref n="4" />. Il
va jusqu'à faire des associations le relais de son action, comme ce fut le cas pour la
Ligue de l'enseignement<fnref n="5" />, tout en éclatant l'unité du mouvement de l'économie
sociale, séparé entre ses différentes composantes juridiques. La bienveillance d'une
partie de l'économie sociale envers le régime de Vichy<fnref n="6" /> contient cependant son
essor après la Seconde Guerre mondiale. Les composantes de l'économie sociale

sont progressivement arrimées au déploiement d'un État social pour lequel elles
deviennent un outil de politiques publiques, à travers la subvention ou l'agrément
dans les secteurs de la santé, du social ou de l'éducation<fnref n="1" />. Les frontières historiques
de l'« économie sociale » s'étendent durant les années 1990 avec la création de
« l'économie sociale et solidaire » par des acteur·rices et intellectuel·les qui en sont
proches et qui mettent en récit le mythe d'un espace autonome et unitaire<fnref n="2" />. La loi
Hamon finalise cet élargissement en faisant rentrer les « entreprises solidaires d'uti-
lité sociale » dans l'ESS. Cette loi institue l'ESS tout en renforçant son caractère
flottant puisqu'elle regroupe des réalités plurielles et composites<fnref n="3" />. Ces transforma-
tions vont de pair avec un « tournant néolibéral » des politiques publiques<fnref n="4" /> dont
le secteur associatif devient une variable d'ajustement<fnref n="5" />. Mais dans cette économie
sociale et solidaire, les coopératives aussi font l'objet d'instrumentalisation de la part
des pouvoirs publics.

La coopérative comme instrument d'action publique

Au fil des décennies, selon les alternances politiques et l'évolution du contexte économique, le soutien aux entreprises coopératives prend différents sens pour les pouvoirs publics. Le coopérativisme est parfois perçu pour les responsables politiques comme un modèle économique alternatif à la socialisation des moyens de production ou comme une manière de réconcilier les intérêts de la classe ouvrière et de la classe patronale. Au XIXe siècle, les républicains soutiennent ainsi les entreprises coopératives en leur facilitant l'accès aux marchés publics, ce qui permettra d'augmenter significativement le nombre de ces entreprises<fnref n="6" />, celles-ci restant toutefois limitées à une aristocratie ouvrière élitiste cultivant l'entre-soi.

La période gaulliste est une des meilleures illustrations de la perspective de ré-
conciliation des classes sociales dans les coopératives. Le soutien aux entreprises
coopératives s'illustre par les ordonnances de 1967 qui permettent aux Scop de
bénéficier d'avantages sociaux. Cet outil est utilisé par le pouvoir comme un outil

<footnote>La Dispute, 2013.</footnote>

<footnote n="1">1 QUIJOUX Maxime, *Adieux au patronat, op. cit.* ; WAGNER Anne-Catherine, *Coopérer : les Scop et la fabrique de l'intérêt collectif, op. cit.*</footnote>

<footnote n="2">2 BLIN Alexia, GACON Stéphane, JARRIGE François et VIGNA Xavier (dir.), *L'utopie au jour le jour : une histoire des expériences coopératives (XIXe-XXe siècle)*, Nancy, Éditions Arbre bleu, 2020; CHRISTEN Carole, FAYOLLE Caroline et HAYAT Samuel (dir.), *S'unir, travailler, résister, op. cit.*</footnote>

<footnote n="3">3 Cependant réduite à deux mois et excluant les sociétés de plus de 250 salarié·es.</footnote>

<footnote n="4">4 DUVERGER Timothée, *L'économie sociale et solidaire*, Paris, La Découverte, 2023.</footnote>

<footnote n="5">5 MARTIN Jean-Paul, *La Ligue de l'enseignement : une histoire politique, 1866-2016*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2016.</footnote>

<footnote n="6">6 TOUCAS-TRUYEN Patricia, *Les coopérateurs, op. cit.* ; DREYFUS Michel, *Histoire de l'économie sociale : de la Grande Guerre à nos jours*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2017, p. 18.</footnote>

<footnote n="1">1 COTTIN-MARX Simon, *Sociologie du monde associatif*, Paris, La Découverte, 2019, p. 45-69; HÉLY Matthieu, Les métamorphoses du monde associatif, Paris, Presses universitaires de France, 2009.</footnote>

<footnote n="2">2 COTTIN-MARX Simon et MYLONDO Baptiste, *Travailler sans patron : mettre en pratique l'économie sociale et solidaire*, Paris, Gallimard, 2024, p. 24.</footnote>

<footnote n="3">3 RODET Diane, « L'économie sociale et solidaire : une réalité composite issue d'histoires plurielles », *Informations sociales*, 199 (1), 2019, p. 14-25.</footnote>

<footnote n="4">4 JOBERT Bruno (dir.), *Le tournant né-libéral en Europe : idées et recettes dans les pratiques gouvernemen-tales*, Paris, Éditions L'Harmattan, 1994.</footnote>

<footnote n="5">5 HÉLY Mathieu et MOULÉVRIER Pascale, *L'économie sociale et solidaire, op. cit.*</footnote>

<footnote n="6">6 QUIJOUX Maxime, « Scop qui peut! », art. cit.</footnote>
de pacification sociale et de rapprochement entre les intérêts du capital et ceux du travail, dans un contexte de fortes émulations politiques.

À partir de la fin des années 1970, dans un contexte de crise économique, les gouvernements commencent à voir la création et reprise des entreprises en coopératives par les salariés-es licenciés-es comme un remède à la crise et à l'augmentation du chômage. Dans cette perspective, la CGSCOP reçoit des fonds publics, tant de la part du gouvernement de droite sous Valéry Giscard d'Estaing que du gouvernement socialiste de François Mitterrand, qui continue à envisager le coopérativisme dans un rôle de « secouriste d'entreprises menacées d'extinction<fnref n="1" /> ».

Grâce à l'accession au pouvoir du gouvernement socialiste, les différentes composantes de l'économie sociale vont bénéficier de relais politiques majeurs au sein de l'appareil d'État au cours des années 1980 et 1990, permettant une recrudescence de l'institutionnalisation des acteurs du tiers-secteur dans un contexte de début d'affaiblissement du monde syndical, de concurrence politique exacerbée et de divergences quant à la manière de transformer l'ordre établi capitaliste.

Progressivement, avec le tournant néo-libéral, l'ouverture à la concurrence et la précarisation de l'emploi, l'État et les collectivités soutiennent épisodiquement des coopératives comme des moyens de lutter marginalement contre la marchandisation et l'internationalisation progressive de ces secteurs. Le soutien de certaines collectivités à des coopératives de livraison de repas à vélo qui se sont lancées comme réponse à l'ubérisation en est un exemple.

On le voit, le soutien au modèle coopératif a pu faire l'objet, au gré des alternances et des objectifs politiques, d'une grande diversité de soutien de la part du monde politique. En témoigne encore en 2015, le projet de loi déposé par des élus communistes en faveur du droit de préemption visant à favoriser les transmissions et les reprises d'entreprises par les salariés en Scop. Dans tous les cas, les coopératives ont pu être l'objet d'instrumentalisation de la part des pouvoirs publics pour des visées politiques et doivent s'ajuster à cet acteur.

L'appui de différents courants politiques à ce modèle d'entreprise « vertueux » a cependant constamment suscité la méfiance d'une partie du patronat, craignant que l'autorité des chefs d'entreprise ne soit menacée. Ce fut le cas dans les années 1970, lors de la reprise de Lip qui a suscité une levée de bouclier du CNPF<fnref n="2" /> mais aussi une hostilité de la part de la droite. Aux yeux de Guillaume Gourgues<fnref n="3" />, ce revirement, à rebours des positionnements de la droite gaulliste, dévoile un change-

ment de posture de la part de l'État et du capital face au chômage de masse et aux licenciements économiques. La nouvelle génération libérale – incarnée par Jacques Chirac et Valéry Giscard d'Estaing – ne cherche plus à garantir le plein emploi et à éviter les licenciements collectifs. L'opposition du patronat se manifeste à nouveau dans un rapport publié en 1985 par le CNPF s'en prenant aux Scop, accusées de concurrence déloyale. En 2015, le patronat se montre hostile à certaines dispositions de la loi Hamon, obtenant dans le décret d'application que l'information des salariés en cas de cession d'entreprise soit restreinte par rapport à la version originale.

## L'ambiguïté des syndicalistes face à l'action de l'État dans les entreprises coopératives

Face à ces différentes formes d'intervention publique dans les créations et reprises d'entreprises coopératives, les réactions syndicales sont contrastées. Dans la plupart des cas, les syndicats qui souhaitent sauver les emplois cherchent à obtenir l'appui de l'État ou des collectivités territoriales aux projets de reprises. Leurs démarches visent souvent à faire pression sur les pouvoirs publics, afin qu'ils soutiennent des projets où les syndicalistes sont souvent eux-mêmes impliqué-es.

Dans son document d'orientation au 41ᵉ congrès de 1982, la CGT précise que les Scop doivent « s'insérer parmi les éléments servant de riposte pour les travailleurs sur des bases de classe, se traduire par la création d'entreprises en Scop, développer celles existantes, reprendre certaines entreprises patronales défaillantes » et rappelle la responsabilité des pouvoirs publics dans le développement de ces formes d'entreprises. Dans la continuité, la CGT tente également de s'établir dans les organisations de l'État dédiées à l'ESS, telles que le comité consultatif à l'économie sociale mis en place en 1982. Cet investissement syndical dans ces institutions étatiques n'est pas dépourvu de fortes tensions idéologiques, dans un moment de reconfiguration du champ politique et de luttes de pouvoir à gauche de l'échiquier politique. Les alliances locales sont cependant souvent plus pragmatiques et parfois à l'encontre des divisions habituelles du spectre politique<fnref n="1" />. Ce fut notamment le cas lorsque les syndicalistes d'Hélio-Corbeil ont fait appel à Serge Dassault, maire de la Commune de Corbeil-Essonnes et milliardaire, qui fournira à l'imprimerie à la fois un soutien politique et une clientèle essentielle<fnref n="2" />. Si le fait qu'élu-es et syndicalistes travaillent main dans la main dans ce projet peut paraître contre-nature, cela est en réalité permis par une communauté de vision « industrialiste »<fnref n="3" /> quant aux objectifs

<footnote n="1">1 *Ibid*.</footnote>

<footnote n="2">2 Conseil national du patronat français.</footnote>

<footnote n="3">3 GOURGUES Guillaume et NEUSCHWANDER Claude, *Pourquoi ont-ils tué Lip?*, op. cit.</footnote>

<footnote n="1">1 WAGNER Anne Catherine, « Des coopératives dans la mondialisation. L'ancrage local comme légitimation de la propriété collective », *Sociétés contemporaines*, 118 (2), 2020, p. 103-131.</footnote>

<footnote n="2">2 QUIJOUX Maxime, *Adieux au patronat, op. cit.*</footnote>

<footnote n="3">3 *Ibid.*, p. 86.</footnote>
de l'entreprise. Ce soutien est cependant ambivalent et fragile. Il est d'ailleurs sou-
vent très versatile en fonction de la conjoncture économique et des aléas politiques
qui peuvent rapidement mettre fin à ces alliances improbables, comme ça a été le
cas à Hélio-Corbeil où la mort de Serge Dassault est venue marquer la fin de l'ex-
périence coopérative. L'hétéronomie face aux représentant·es des pouvoirs publics
est souvent contrainte pour les syndicalistes mais la capacité de mobilisation de
l'organisation syndicale peut aussi créer des marges de manœuvre non négligeable
tant à l'échelle locale que nationale face à l'État.

Les organisations syndicales peuvent aussi être très critiques de créations ou de
reprises d'entreprises en coopérative dans un contexte de privatisation et d'ouver-
ture à la concurrence de services publics historiques. Dans ces situations, plusieurs
syndicats se montrent méfiants voire hostiles face aux coopératives qu'ils perçoivent
comme des cautions servant à légitimer la transformation néolibérale de leur sec-
teur. Bien que l'État ne crée pas directement ces coopératives, elles peuvent être
perçues comme l'un des outils des politiques néolibérales de ce dernier. C'est no-
tamment le cas par exemple de l'opposition manifestée par la CGT à la coopérative
fournisseur d'énergie verte Enercoop<fnref n="1" />, qui vient concurrencer le monopole histo-
rique d'EDF ou au projet de coopérative ferroviaire Railcoop – qui a finalement été
abandonné – dénoncé comme un moyen de justifier la mise en concurrence de la
SNCF à la fois par la Fédération CGT des cheminots<fnref n="2" /> et par Sud-Rail<fnref n="3" />. La création
de ces coopératives dans ces secteurs pose de nouvelles questions aux organisations
syndicales. Doivent-elles structurer et syndiquer ces salariés·es au risque de se voir re-
procher de légitimer l'ouverture à la concurrence et la casse des services publics? Ou
doivent-t-elles refuser en bloc l'arrivée de ces nouveaux acteurs au risque de ne pas
structurer ces salariés·es qui ont aussi besoin de défense et de représentation collec-
tive? La question reste ouverte et la création du syndicat CGT à Enercoop marque
peut être une inflexion syndicale à ce sujet. Ces nouvelles coopératives pourraient
ainsi constituer un champ de syndicalisation non négligeable pour ces fédérations et
interrogent de ce fait le poids des coopératives comme nouvel élément de déploie-
ment pour les organisations syndicales.

LES COOPÉRATIVES COMME RENOUVEAU SYNDICAL ?

Le rapport – contrarié, on l’a vu – que les organisations syndicales entretiennent avec les coopératives permet d’en dire beaucoup sur le syndicalisme lui-même. Traditionnellement considéré « en crise »<fnref n="1" /> du fait de la décrue de son nombre d’adhérents, le syndicalisme serait affaibli. Les explications sont, d’une part, exogènes aux organisations; du fait des mutations du travail et de l’emploi tournées vers davantage de flexibilisation et de précarisation défavorables à l’adhésion syndicale<fnref n="2" />. Mais aussi endogènes; la bureaucratisation et l’autonomisation de « professionnels du syndicalisme » sont des dynamiques fortement critiquées<fnref n="3" />.

À rebours de cette perspective, plusieurs expériences récentes de reprises d'entreprises en coopératives montrent que les organisations syndicales restent à même de mobiliser les classes populaires et de sauvegarder des emplois, notamment dans des secteurs de l'économie du numérique particulièrement défavorables à l'action collective<fnref n="4" />. La création de coopératives serait-elle alors une manière pour le syndicalisme de répondre à ses faiblesses? La création d'entreprises serait-elle le dépassement d'une action revendicative plus traditionnelle du répertoire syndical?

Pour nous, loin de s'opposer aux répertoires d'action traditionnels, cette modalité
compléterait plutôt l'action revendicative. Elle pourrait s'inscrire dans une perspec-
tive de « renouveau syndical 5 ». Ce concept permet de penser les stratégies de revita-
lisation mises en œuvre par les organisations syndicales européennes 6 . Il est fécond
car il permet aussi de penser le renouvellement des pratiques lorsqu'elles ne sont
pas nécessairement le fruit de stratégies volontaristes de la part des représentant·es
syndicaux et syndicales; mais qu'elles sont une réponse concrète aux différentes

<footnote n="1">1 Finalement, un syndicat CGT a vu le jour à Enercoop, le 6 décembre 2024, malgré ces réticences initiales.</footnote>

<footnote n="2">2 Communiqué de la Fédération CGT des cheminots, « Railcoop : Une coopérative oui… mais libérale! », 17 mars 2021.</footnote>

<footnote n="3">3 Communiqué de Sud-Rail, « Tapis rouge pour les saigneurs du rail! », 3 mai 2021.</footnote>

<footnote n="1">1 LABBÉ Dominique, « La crise des syndicats français », *Revue française de science politique*, 42 (4), 1992, p. 646-653.</footnote>

<footnote n="2">2 GROZELIER Anne-Marie, « Les syndicats difficilement en phase avec les transformations du travail », *Mouvements*, 43 (1), 2006, p. 15-22.</footnote>

<footnote n="3">3 ANDOLFATTO Dominique et LABBÉ Dominique, *Anatomie du syndicalisme*, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, 2021.</footnote>

<footnote n="4">4 L'initiative de Coopcycle, qui rassemble des coopératives de livraison à domicile est un exemple particulièrement mis en avant dans la littérature autour du « capitalisme de plateforme » (BUREAU Marie-Christine, REY Frédéric et TUCHSZIRER Carole, « Nouvelles formes d'emplois et de travail, nouveaux enjeux syndicaux? », *La Revue de l'Ires*, 101-102 (2-3), 2020, p. 49-72; DAUGAREILH Isabelle, *Formes de mobilisation collective et économie des plateformes : Approche pluridisciplinaire et comparative* , ([Rapport de recherche] CNRS; université de Bordeaux), 2022, voire par les livreurs eux-mêmes; BOUVIER Steven, « Livreurs.ses de tous les pays, unissons-nous! «Delivery people from all countries, unite!» », *Mouvements*, 95 (3), 2018, p. 140-149.</footnote>

<footnote n="5">5 NIZZOLI Cristina, « Quel renouveau pour le syndicalisme contemporain? », *Chronique Internationale de l'IRES*, 160 (4), 2017, p. 3-18.</footnote>

<footnote n="6">6 FREGE Carola et KELLY John, « Union revitalization Strategies in Comparative Perspective », *European Journal of Industrial Relations*, 9 (1), 2003, p. 7-24.</footnote>
contraintes s'imposant dans des circonstances particulières (licenciements, absence de représentation collective ou de droits syndicaux, échec des négociations) qui conditionnent le recours à ce type de répertoire d'action renouvelé. Les coopératives participent dans ce cadre à un renouveau ponctuel des pratiques syndicales, qui n'obéit bien souvent pas à une stratégie coordonnée et qui requiert de nombreuses ressources pour les voir surgir.

Des ressources plurielles conditionnant la reprise

La réussite de ces initiatives syndicales est conditionnée à un ensemble de fac-
teurs, dont le premier est le soutien de leur organisation syndicale. Ce soutien est
fluctuant et irrégulier notamment du fait de configurations locales particulières,
souvent davantage liées au contexte local qu’à une adhésion idéologique au principe
coopérativiste. Quant à l’intérêt des confédérations pour le coopérativisme, il se
borne souvent à un soutien ponctuel à certaines initiatives. Comme cela a été ob-
servé dans d’autres luttes<fnref n="1" />, les échelles locales sont des lieux plus propices à l’inven-
tion de nouvelles formes d’action syndicale que le niveau confédéral, notamment
parce qu’elles sont directement confrontées à la nécessité de proposer des solutions
concrètes aux salarié-es.

Pour les salarié-es dont les perspectives de retrouver un emploi sont extrêmement limitées, la localité devient une seconde ressource de légitimation et permettant la création de coopérative<fnref n="2" /> qui devient la solution concrète pour se réinsérer dans l'emploi. Une fois la revendication de reprise posée localement, de nouvelles conceptions de la propriété de l'entreprise se forment parmi les salarié-es qui vont valoriser l'expérience accumulée et la connaissance de l'outil de travail, ce qui leur permet de se légitimer en tant que repreneur-ses. L'expérience coopérative participe ainsi à un renouvellement par le bas des pratiques et des perceptions syndicales qui construisent progressivement la gestion collective de l'entreprise comme souhaitable<fnref n="3" />. Pourtant, dans certains secteurs peu structurés syndicalement, le niveau confédéral a pu être le lieu d'expérimentations de soutien au coopérativisme. Dans un contexte où la CGT a souhaité s'investir sur les nouvelles formes de travail et d'emploi – après avoir approuvé dans son 52e congrès, la syndicalisation des micro-entrepreneurs – la question des travailleurs de plateforme a ouvert des réflexions sur les coopéra-

tives de production comme débouchées et solutions à certaines situations. Du fait
d'une faible implantation locale et d'un ancrage fédéral incertain, c'est par le haut
que des réflexions sur les travailleur-ses de plateforme ont mené à une politique
volontariste de soutien aux coopératives de livreur-ses par l'organisation syndicale.
Si des initiatives locales victorieuses, comme « Scop-TI », servent de modèle à des
initiatives confédérales, comment articuler les deux niveaux d'action et pérenniser
ce qui semble, aujourd'hui, un ensemble d'initiatives indépendantes? Comment
les organisations syndicales – et a fortiori la CGT qui a été la plus active dans ce
soutien aux coopératives – peuvent-elles se positionner face à des réappropriations
collectives qui se font bien souvent par la négative, en réaction à des licenciements,
davantage que pour porter une vision positive de formes de travail émancipatrices?
Est-ce que la création de coopératives peut être le ferment d'une politique actualisée
de développement syndical?

Une des autres ressources qui participent au renouvellement des pratiques syndicales et à la création de coopérative est, de manière contre-intuitive, la « professionalisation » des représentant-es syndicaux et syndicales. Les savoir-faire militants acquis par les délégué-es syndicaux et syndicales, notamment celles et ceux habitué-es à des formes de pratiques cogestionnaires dans l'entreprise, peuvent être reconvertis dans la nouvelle gestion de la coopérative. Finalement, les syndicalistes disposent d'une « culture d'intervention gestionnaire<fnref n="1" /> » par laquelle ils et elles ont acquis des connaissances techniques, comptables et économiques, en plus des « savoirs propres à la production<fnref n="2" /> » qui peuvent les prédisposer au rôle de coopérateur-ice. La professionalisation, plutôt que de constituer l'une des causes de l'affaiblissement syndical, permettrait alors là-aussi davantage un renouvellement du répertoire d'action qu'une routinisation des pratiques de luttes.

Finalement, ce que ces expériences de coopératives récentes ont montré, c'est
que la présence syndicale – de surcroit lorsqu'elle est importante – facilite l'appro-
priation de revendications gestionnaires et la volonté de reprendre son entreprise en
coopérative. Les pratiques syndicales agonistiques et gestionnaires s'additionnent ici
plus qu'elles ne s'opposent. La revendication du projet de coopérative devient alors
une ressource, à la fois pour faire tenir les salarié-es dans la mobilisation mais aussi
pour sauver des emplois et, ce faisant, de sauvegarder des bastions syndicaux qui
représentent une ressource syndicale encore puissante tant en termes militants que
symboliques. L'intervention syndicale peut ainsi permettre à des personnes moins
disposées socialement de détenir et de gérer leur moyen de production.

<footnote n="1">1 BÉROUD Sophie, « Organiser les inorganisés. Des expérimentations syndicales entre renouveau des pratiques et échec de la syndicalisation », *Politix*, 85 (1), 2009, p. 140.</footnote>

<footnote n="2">2 WAGNER Anne Catherine, « Des coopératives dans la mondialisation. L'ancrage local comme légitimation de la propriété collective », *Sociétés contemporaines*, 118 (2), 2020, p. 103-131.</footnote>

<footnote n="3">3 GIBARD Willy, « “Rien ne se crée, tout se transforme” : Les SCIC comme enjeu de réinvention des pratiques locales pour la CGT du livre », *Chroniques du Travail*, (13), 2023, p. 163-184.</footnote>

<footnote n="1">1 QUIJOUX Maxime, *Adieux au patronat, op. cit.*, p. 54-56.</footnote>

<footnote n="2">2 WAGNER Anne Catherine, « Des coopératives dans la mondialisation », art. cit., p. 111.</footnote>
Une impossible reproduction syndicale dans une coopérative syndicale ?

La gestion de coopératives par les représentants syndicaux et syndicales éclaire les ambivalences et les difficultés à penser d'autres pratiques syndicales dans les coopératives. La reproduction des pratiques syndicales dans les pratiques de gestion coopératives entrave parfois la participation directe des salariés<fnref n="1" />. Ce qui peut remettre en cause les possibilités de contestation et de résistances instituées des salariés. La participation, pourtant centrale dans l'organisation coopérative, ne semble pas plus encouragée dans les coopératives à direction syndicale. Face à cette participation contrariée, l'accès au sociétariat semble être l'un des outils pour se faire entendre, au risque de délaisser l'organisation syndicale, davantage perçue comme un instrument au service de la direction<fnref n="2" />. Dans cette perspective, l'organisation syndicale a de grandes difficultés à se pérenniser dans les coopératives<fnref n="3" />.

On voit bien ici la tension à perpétuer des visions du monde et des luttes proprement syndicales dans une entreprise dirigée par des ancien·nes représentant·es syndicaux et syndicales, a fortiori dans une situation économique fragile où des efforts sont demandés au nom du maintien des emplois et de la pérennité de l'activité. Le contexte économique défavorable est bien souvent aggravé par l'abandon progressif des investissements par le patronat qui laisse aux salariés un appareil productif désuet. L'exemple de Manufrance est à ce titre éloquent en ce qu'il montre la manière dont la direction cégétiste a paradoxalement rendu difficile toute contestation ouverte au sein de l'entreprise reprise en Scop, notamment en valorisant le travail au nom d'une identité ouvrière positive et de la sauvegarde des intérêts supérieurs de la coopérative dont la pérennité garantissait l'emploi.

Des similarités avec le champ associatif :
un syndicalisme de « compromission de classe » ?

On retrouve ici la même ambiguïté qui traverse depuis des années le champ associatif. Tout comme les coopératives, les associations visent le dépassement de l'antagonisme de classes entre capital et travail, en proposant une propriété non lucrative<fnref n="4" /> dans lesquelles les directions ont du mal à se penser comme « patrons »

de salarié·es subordonné·es<fnref n="1" />. On retrouve dans les coopératives le caractère « incongru »<fnref n="2" /> du syndicalisme qui prévaut parmi les associations. Dans ces organisations, le patronat et le salariat se pensent souvent dans une même situation, la direction peut parfois s'assimiler aux salarié·es par la poursuite d'un objectif supposé commun : participer et servir l'intérêt général. Ce qui entraîne des débats syndicaux importants sur la « mixité » ou non des adhérent·es du syndicat<fnref n="3" />. En somme les membres de la direction doivent-ils et elles faire partie du syndicat au même titre que les salarié·es? Dans les associations, les pratiques syndicales sont ajustées à cette forme particulière de rapport salarial, qui se manifeste par la formulation de revendications adressées non pas à l'employeur mais bien souvent directement aux pouvoirs publics. Mais qu'en est-il dans les coopératives? On peut se questionner sur le sens de l'action syndicale dans une structure coopérative ; des pratiques antagonistes sont-elles possibles dans cette forme d'entreprise? Comment se manifesteraient-elles ?

L'enjeu de la reproduction syndicale ne se réduit pas à la permanence de l'organisation dans une entreprise davantage « aux mains des salarié·es » où existent des formes de démocratie au travail, elle se manifeste également dans la possibilité de maintenir une activité revendicatrice face à une direction issue du camp syndical.

Notre ouvrage se propose donc d'analyser l'espace des tensions et des possibles qu'entraînent, en actes, les rencontres entre syndicalisme et coopérativisme, dans une perspective multi située de ces échanges, par le « haut » et par le « bas ». L'ambition de ce livre est aussi d'arriver à instaurer un dialogue fructueux entre chercheur·euses, syndicalistes et acteur·rices coopératif·ves afin de donner du grain à moudre à l'étude des coopératives mais aussi du syndicalisme et ouvrir un champ de discussion que nous espérons fécond. Les effets de terrain, des appétences des chercheur·euses et de la sélection des interventions de notre journée d'étude entraînent un grand nombre de chapitres sur des expériences cégétistes dans les coopératives de production. Ce manque – partiellement comblé dans l'ouvrage – n'est qu'une invitation à explorer les rencontres entre coopérativisme et d'autres organisations syndicales.

La première partie propose un retour socio-historique des rencontres et tensions entre les organisations syndicales et le mouvement coopératif depuis la fin du XIXe siècle. Les jonctions sont nombreuses mais souvent distendues jusqu'à la fin des années 1970 comme nous le montre Michel Dreyfus. Le début des années 1980 marque un intérêt renouvelé des pouvoirs publics mais aussi des organisations

<footnote n="1">1 QUIJOUX Maxime, « Vous allez trouver une façon d'être dirigeant », art. cit.</footnote>

<footnote n="2">2 GIBARD Willy, « La reprise d'entreprise en coopérative après une lutte syndicale : une utopie confrontée à ses réalités? », *Mouvements*, (117), 2024, p. 152-162.</footnote>

<footnote n="3">3 REICHHART Ada, *La forme de vie coopérative : Émancipation et démocratie au travail*, Bordeaux, Le Bord de l'eau Éditions, 2024, p. 102-108.</footnote>

<footnote n="4">4 HÉLY Matthieu et SIMONET Maud, « Monde associatif en conflits : des relations professionnelles sans relation? », in *BÉROUD Sophie, DOMPNIER Nathalie et GARIBAY David* (dir.), *L'Année sociale*, Paris, Éditions Syllepse, 2011, p. 127-139.</footnote>

<footnote n="1">1 HÉLY Matthieu, RÉTIF Sophie, et SIMONET Maud, « Figures de l'employeur et formes du "dialogue social" dans les entreprises de l'ESS », *Mouvements*, 81 (1), 2015, p. 116-125.</footnote>

<footnote n="2">2 DUPUY Camille, « Un syndicalisme “incongru”? Analyses des transformations du monde du travail associatif à travers le prisme de son syndicalisme », *Sociétés contemporaines*, 124 (4), 2021, p. 95-124.</footnote>

<footnote n="3">3 Ibid.</footnote>
syndicales pour les coopératives de production. La CGT s'investit fortement dans les reprises d'entreprises en coopératives pour sauver les emplois. L'expérience de la coopérative Manufrance et les ambivalences auxquelles est confrontée la CGT en son sein, retracées par Willy Gibard, marque l'acmé de cette période. Enfin, l'entretien croisée d'Annick Coupé et de Fatima Bellaredj éclaire les enjeux des rencontres entre organisation syndicale et mouvement coopératif ces vingt dernières années, entre méfiance et possibles convergences.

Les expériences contemporaines seront explorées dans la seconde partie. Les ambiguïtés, les difficultés et la pluralité des positionnements des syndicalistes dans des entreprises reprises en coopératives sont éclairés par l'enquête d'Anne Catherine Wagner. L'organisation syndicale peut aussi s'implanter et devenir une ressource pour les salariés dans des coopératives créées *ex nihilo* afin de faire face aux relations sociales dans la coopérative comme le montre le chapitre d'Armelle Ripart. Enfin, l'entretien avec Maxime Picard permet d'évoquer en pratique l'expérience d'un syndicaliste devenu PDG d'une coopérative de distribution de presse et de dévoiler les réflexions stratégiques et les difficultés qu'il rencontre.

La dernière partie se focalise sur les rencontres entre syndicalisme et coopérativisme pour lutter contre les formes d'ubérisation de l'économie. Le chapitre d'Émilie Aunis et d'Hélène Stevens revient sur les manières dont les coopératives de livraison permettent de se réapproprier son travail et de proposer une alternative aux plateformes de livraison à domicile, tout en explorant les trajectoires des acteurs qui se saisissent des coopératives parfois en lien avec les organisations syndicales. C'est par un retour sur l'investissement original de la CGT concernant ces coopératives de livraisons à vélo que se poursuit cette partie, grâce au regard croisé du « haut et du bas » de l'organisation. La stratégie de la CGT sur cette expérience brève mais riche en enseignement est retracée par trois acteurs·rices syndicales Anne Braun, Arthur Hay et Hélène Viart. Enfin, le chapitre d'Orville Pletschette retrace les positionnements et ambiguïtés d'un syndicaliste dans une coopérative d'activité et d'emploi proposant de salarier des travailleur·euses indépendant·es, Smart, dans un contexte national spécifique : la Belgique.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Anna Faure, dessin original.</figcaption></figure>