peuvent avoir des besoins différents de ceux de plus
petits villages ou qui vivent dans des endroits isolés.
Il est important, cependant, de garantir la légitimité
et la représentativité, pour que les populations ne se
sentent pas aussi "exclues que dans le passé" (avant
la certification), pour reprendre les termes d'une
personne interrogée. Les organismes de certification
devraient également vérifier régulièrement que
la légitimité des représentants villageois est réelle
et ne génère pas de conflit, peut-être à travers de
visites plus nombreuses et aléatoires ainsi que
par des questions informelles aux villages et aux
représentants des institutions. Dans la mesure du
possible, cela devrait se faire sans la présence des
directeurs de société, afin de maximiser la liberté
d'expression.

Recommandation:

Les organismes de certification devraient multiplier les visites aléatoires dans les villages et institutions, et les questions informelles aux populations, pour vérifier que les problèmes de légitimité ne restent pas sans réponse. Les visites devraient se faire sans la présence des représentants des entreprises.

La suggestion de multiplier les visites aux villages ou aux institutions s'applique également aux fonctionnaires chargés d'exécuter la loi tant dans les UFA certifiées que dans les UFA non certifiées. Cependant, les résultats indiquaient que leurs moyens et les capacités étaient limités. Aussi, les personnes interrogées avaient l'impression que les fonctionnaires forestiers étaient beaucoup plus à l'aise dans la gestion des arbres que des gens. Ceci s'explique par leur mandat et leur formation : il faudrait un effort concerté des gouvernements pour moderniser les programmes d'études des écoles de sylviculture et la composition des équipes de vérification. Par exemple, les fonctionnaires des ministères autres que le Ministère des Forêts (par ex. l'Administration territoriale, la Santé ou les Femmes) pourraient rejoindre les équipes.

La création ou le renforcement d'institutions locales accompagnant l'aménagement forestier ou la certification se fait souvent sans considération du contexte social, notamment en ce qui concerne les autres organisations formelles et informelles

actives dans les villages. Il est donc important que les organismes de certification vérifient que les institutions soutenues par les entreprises soient ancrées dans le contexte local pour éviter la prolifération d'institutions villageoises qui servent seulement un objectif spécifique, et qui ne sont pas coordonnées pour travailler ensemble vers le développement socio-économique du village.

Recommandation:

Les organismes de certification devraient vérifier que les institutions soutenues par les entreprises sont suffisamment rattachées au contexte local (par ex. aux autres organisations existantes), pour éviter la prolifération des institutions locales.

5.2.1 De meilleures institutions ?

Les résultats de l'étude font état d'un lien important entre la certification et de meilleures institutions à l'échelle villageoise. Des changements positifs dans toutes les variables dans les UFA certifiées (et les non certifiées les plus performantes) se sont produits quand les entreprises ont décidé de certifier, indépendamment des prescriptions légales. De tels changements se sont produits plusieurs années après (par ex au Cameroun) aussi bien qu'avant (par au le Gabon) que la loi l'exige des entreprises. Avec les réserves discutées dans la section précédente, cela indique que la certification pourrait être un des facteurs les plus importants expliquant la création d'institutions locales plus légitimes et efficaces. Dans certains cas, il existe d'autres explications alternatives plausibles à la présence de meilleures institutions. Par exemple, autour d'une UFA certifiée nous avons constaté une très forte histoire associative, remontant aux années 1970 époque où ont été créées des associations locales axées sur l'agriculture. Dans ce cas-là, les institutions actuelles rattachées à la certification sont plutôt des filiales d'institutions préexistantes que des institutions nouvelles. Dans un autre cas, on a constaté des histoires de conflits liés à l'exploitation forestière remontant à la période précédant la certification dans plusieurs villages autour d'une UFA certifiée. Dans ce cas-là, la compagnie avait été «forcée», comme l'a dit un directeur, de régler une situation qui "pesait lourdement sur la situation financière et la réputation de la société". Dans le même temps, certains membres de la population locale, comme
l'a expliqué un membre d'une ONG locale qui les a soutenus à l'époque "ont acquis des compétences en négociation qui se sont avérées très utiles" quand la société a par la suite entamé des discussions sur la mise en place d'institutions liées à la certification.

Comme pour les conditions de travail et de vie, les différences entre les UFA certifiées et non certifiées sont apparues dès lors que les entreprises ont accepté de respecter les règles établies par la norme FSC et ont été prises en main par les auditeurs qui ont adopté l'approche de la carotte et du bâton. Ces récompenses et les pénalités, notamment pour les questions sociales, sont très rares quand il ne s'agit que de mettre en œuvre de telles prescriptions légales dans les trois pays. Certains soutiennent à juste titre que, notamment dans le cas des pénalités dans les UFA certifiées, les auditeurs individuels ont encore trop de pouvoir (par ex. Maletz et Tysiachniouk 2009). Cela permet aux entreprises avec des UFA certifiées de créer ou de promouvoir des institutions qui fonctionnent et agissent très différemment. L'adoption de meilleurs indicateurs visant à réduire la subjectivité des auditeurs reste une cible importante pour le FSC, bien que difficile à atteindre, notamment eu égard à la flexibilité que de tels indicateurs devraient maintenir par rapport aux variations locales. Au regard de l'augmentation du nombre d'UFA certifiées, on pourrait suggérer de créer et de suivre des tableaux comparatifs listant les diverses approches incitatives et coercitives utilisées dans les diverses UFA pour diverses situations problématiques.

Sur la base de cette typologie, il deviendrait alors plus facile aux auditeurs de proposer des mesures déjà choisies et expérimentées dans d'autres sites certifiés.

**Recommandation:**

Le FSC et les organismes de certification devraient élaborer et remplir des tableaux comparatifs nationaux ou régionaux avec une liste des diverses approches incitatives et coercitives prises dans les différentes UFA dans diverses situations problématiques. Des tableaux actualisés devraient être fournis à tous les auditeurs afin de limiter la subjectivité et l'hétérogénéité de leurs propositions.

Pour l'heure, cependant, il existe des perceptions différentes par les directeurs d'entreprise sur l'efficacité des institutions locales. Dans certains cas, les directeurs semblent totalement convaincus des avantages de la nouvelle dynamique encouragée par le FSC. Dans d'autres, ils ne savent pas encore s'ils doivent adopter le changement ou s'y opposer. Par exemple, l'intervalle le plus courant entre les élections obligatoires dans les institutions locales est en général de deux ou trois ans. Les personnes interrogées ont indiqué une tendance dans certaines entreprises à préférer garder les représentants déjà qualifiés et formés, plutôt que s'occuper de nouveaux membres dans des intervalles de temps courts, corroborant les résultats obtenus pour le Cameroun par Tsanga et al (2014). Cela pourrait créer des tensions dans la population, notamment les membres en exercice et les habitants de leur village. Il n'existe pas de durée idéale pour le mandat des membres occupant un poste, mais si les entreprises sentent le besoin de prolonger des mandats en cours, cela devrait être discuté au sein même de l'institution.

Le problème inverse existe aussi quand les représentants de la population veulent contourner l'institution. Un résultat paradoxal parmi les institutions actives dans les UFA certifiées est que, dans plusieurs cas, les gens ont exprimé leur mécontentement par rapport à la procédure de reportage des plaintes. Cela semble découler des rapports de forces asymétriques entre les membres de la communauté et les membres officiels de l'institution : par moment, ces derniers peuvent agir comme des filtres obligatoires par lesquels les plaintes doivent passer, alors que certaines personnes préféreraient traiter directement et officieusement avec la société forestière. Nous avons enregistré quelques cas dans lesquels ce problème est survenu, mais a été résolu parce que l'institution et la société

**Recommandation:**

Les institutions locales devraient adopter des procédures écrites et claires spécifiant les règles sur le reportage de plaintes à l'entreprise forestière, avec des exemples de cas où des accords individuels sont acceptables et des cas où ils ne le sont pas.
se sont assuré que le problème était discuté pendant les réunions officielles. Nous recommandons l'élaboration de procédures écrites incluant des règles claires sur les rapports de plaintes, avec peut-être des exemples de cas où les accords individuels avec la société sont acceptables et d'autres où ils ne le sont pas.

## 5.3 Mécanismes de partage des bénéfices

Il existait un lien important entre la certification et l'existence de mécanismes de partage des bénéfices, qui s'ajoutent à ceux imposés par la loi, et avec une redistribution plus équitable (Figure 3).

En raison de leur nature publique et privée), les mécanismes de répartition des bénéfices ont nécessité une étude détaillée. C'était surtout le cas pour les UFA certifiées, où outre le mécanisme public, les entreprises ont très souvent instaurés un mécanisme privé. La plupart des personnes avaient tendance à considérer les versements des deux mécanismes comme de l'argent auquel elles ont droit "parce que [leur] forêt leur est prise," comme l'a indiqué une personne interrogée. La confusion fait qu'il est difficile d'établir et d'évaluer les rôles et les responsabilités. Par exemple, dans la plupart des villages, les gens ont exprimé leur mécontentement face aux effets actuels des mécanismes publics; ils considéraient également que les entreprises existantes, et non le gouvernement, étaient responsables des échecs et de la mauvaise performance. Cela pourrait se produire pour plusieurs raisons. Tout d'abord, le cadre juridique pourrait être incomplet. Les gens se plaignent aux entreprises des montants reçus, mais le gouvernement n'a pas encore publié les décrets d'application nécessaires pour établir ces montants. Par exemple, au Gabon, plus de dix ans après l'adoption de la loi, on attend toujours un décret d'application établissant les montants que les entreprises doivent payer. Pendant ce temps, les UFA certifiées et non certifiées échantillonnées ont versé des montants très différents : une redevance moyenne d'environ 1,4€ par mètre cube récolté dans les UFA certifiées, contre environ 0,4€ dans les UFA non certifiées.

Deuxièmement, il pourrait y avoir un sentiment de frustration par rapport aux attentes déçues. L'adoption des cadres juridiques les plus récents a créé de grands espoirs, avec le message envoyé par les

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 14. Variables rattachées au partage des bénéfices (voir Tableau 10)..</figcaption></figure>

Note: Les nombres avec un astérisque indiquent des variables avec les écarts statistiquement significatifs

<table><caption>Tableau 10. Mécanismes de partage des bénéfices dans les villages échantillonnés</caption><tr><td>1</td><td>Mécanismes privés de partage des bénéfices</td></tr><tr><td>2</td><td>Redistribution annuelle à l'ensemble des villages</td></tr><tr><td>3</td><td>Opportunités éducatives s'ajoutant à celles offertes par l'Etat</td></tr><tr><td>4</td><td>Electricité dans les bases vie (24 heures sur 24 et 7 jours sur 7)</td></tr><tr><td>5</td><td>Foyers équipés</td></tr></table>

fonctionnaires, la société civile et les organisations internationales sur les forêts qui permettent de lutter contre la pauvreté rurale. Ces avantages pourraient notamment découler de nouveaux concepts tels que la foresterie communautaire et les mécanismes de partage des bénéfices. Mais les mots doivent encore se traduire en actions. Au Cameroun, par exemple, après plus d'une décennie de mise en œuvre et environ €100 millions redistribués autour des UFA, les RFA ne peuvent démontrer que peu d'effet positif sur les moyens d'existence ruraux. En fait, l'argent avait tendance à disparaître avant d'atteindre les populations locales, et peu de mesures
correctives ont été prises par le gouvernement (Ndjanyou et 2004 Majerowicz; Cerutti et al 2010).

Une troisième raison éventuelle est la proximité : les entreprises sont proches, alors que le gouvernement est loin et semble immatériel. Les entreprises - surtout celles avec des UFA certifiées et leurs institutions plus efficaces - maintiennent des échanges réguliers sur l'ensemble du territoire qui leur est concédé, et pas uniquement autour de leur usine ou de leurs chantiers forestiers. Ce n'est pas le cas dans la majorité des UFA non certifiées.

Pour toutes ces raisons et pour éviter des perturbations qui pourraient avoir un impact négatif sur leurs activités et sur leur notoriété nationale et internationale, les entreprises avec des UFA certifiées ont tendance à financer la paix sociale avec des contributions privées. Les résultats de l'étude indiquaient que les mécanismes privés dirigés par des entreprises avec des UFA certifiées étaient plus nombreux et mieux organisés que les schémas équivalents adoptés par les entreprises avec des UFA non certifiées. Comme dans le cas des institutions, les conditions sociales historiques dans lesquelles chaque entreprise fonctionne pourraient en partie expliquer ces résultats. Par exemple, le temps de contact avec les populations locales pourrait être une variable explicative importante à prendre en compte, tout comme les conflits déjà discutés et résolus ou encore les fortes capacités organisationnelles tirées des expériences d'autres secteurs comme l'agriculture.

De manière générale, les personnes interrogées indiquaient que les mécanismes privés étaient fort bien accueillis dans les villages autour des UFA certifiées. Cependant, comme l'indique la section suivante, ils peuvent également avoir des conséquences inattendues.

### 5.3.1 Mécanismes privés ou publics?

L'impact social des mécanismes privés adoptés par les sociétés certifiées est difficile à évaluer. Les lois forestières actuelles devaient permettre de clarifier et de limiter les responsabilités socio-économiques des entreprises forestières à l'échelle locale - par rapport à un passé où elles fonctionnaient presque comme un état dans l'état - non seulement à travers l'intégration des communautés locales dans la gestion de la forêt, mais aussi à travers l'introduction de schémas précis de redistribution publique d'une

partie des taxes forestières aux acteurs locaux. Or, les effets attendus de cette politique ne se sont pas encore matérialisés. La population continue donc à se tourner vers les entreprises pour un soutien financier plutôt que de travailler avec les nouveaux cadres juridiques où l'Etat est responsable de la redistribution des taxes.

La substitution des schémas publics incomplets ou défaillants par des mécanismes privés pourrait entériner ou conforter une perception de l'entreprise forestière assurant à la place de l'Etat certaines fonctions régaliennes, selon l'ancien modèle de 'l'Etat dans l'Etat'. Les personnes interrogées ont indiqué que cette tendance est aujourd'hui tacitement acceptée, sans être toutefois activement encouragée, par les directeurs des UFA certifiées. La création de mécanismes privés de fonds auprès des villages riverains de l'UFA peut être considérée comme un avantage lié à la certification mais peut également envoyer un signal potentiellement faux aux populations et à l'Etat. D'une part, les populations locales perçoivent que la certification force les entreprises à maintenir des versements de fonds au bénéfice des villages, ce qui entretient ou augmente leur dépendance. D'autre part, les fonctionnaires considèrent normal que les entreprises certifiées continuent à payer pour préserver la paix sociale qui profite à l'Etat comme aux entreprises en dépit de la mauvaise performance du gouvernement à redistribuer une partie des taxes forestières. Cette tendance pourrait dissuader l'Etat d'assumer ses responsabilités envers les citoyens en lui permettant de profiter de la façon dont les mécanismes privés compensent les défaillances publiques.

Il est difficile de fournir des solutions simples à ce casse-tête. Cela concerne des problèmes politiques de longue date portant sur la formation de l'Etat et de la société civile ainsi que des problèmes à court terme concernant la durabilité économique et la manière d'étendre la certification dans le bassin du Congo. Cependant, si les prix de production des UFA certifiées augmentent beaucoup plus fortement que ceux des UFA non certifiées au point de menacer leur durabilité financière, les premières pourraient décider d'abandonner leurs certificats. Une possibilité serait que les législateurs nationaux envisagent des mesures incitatives, notamment financières (par ex. Karsenty 2010), pour encourager un comportement socialement responsable de manière générale et plus particulièrement dans la
certification. A cet égard, la volonté récente du FSC
de déployer du personnel permanent dans la région
peut contribuer à accroître la complémentarité
entre politique publique et instruments
privés pour améliorer les conditions de vie des
populations rurales.

5.3.2 Partage des bénéfices et développement communautaire

La législation nationale considère les mécanismes
de partage des bénéfices et le développement
communautaire comme un seul et même
concept. Il est donc difficile pour les entreprises,
les administrations locales, et les organisations
villageoises d'adopter ou de proposer des projets
pour des individus ou des groupes de personnes
spécifiques. Contrairement à l'appui à des projets
individuels, les routes, les écoles, les cliniques de
santé et d'autres infrastructures sociales communales
garantissent l'acceptation par une grande partie
de la communauté et n'entraînent en général pas
de différentiation sociale. Toutefois, la centaine
d'entretiens réalisés sur ce sujet lors des enquêtes
indique qu'il existe une demande locale pour un
appui aux investissements productifs individuels.

Le ciblage individuel existe dans certains projets actuellement financés. Dans plusieurs UFA, certifiées et non certifiées, nous avons documenté l'accès privilégié de certains membres de la communauté aux fonds de développement. Mais les personnes privilégiées doivent néanmoins justifier de l'intérêt collectif pour l'utilisation de l'argent reçu. Par exemple, un groupe de personnes peut proposer un projet de plantation collective alors que chacun plantera dans son espace coutumier.

Au lieu d'un objectif collectif systématique,
nous proposons la possibilité d'effectuer des
investissements individuels ou à petite échelle avec
l'argent reçu dans le cadre des mécanismes publics
ou privés de distribution de fonds à l'échelle locale.
Cela exigerait de nombreuses garanties, notamment
des critères clairs sur ce qui peut et ne peut pas être
financé et une gestion indépendante et rigoureuse
des fonds, peut-être par un organisme de micro-
crédit. Cela pourrait générer des formes novatrices
de développement économique local, même s'il n'est
pas nécessairement communautaire. La certification
peut promouvoir un tel changement plus
rapidement et mieux que les schémas publics, parce
que ces derniers exigerait une modification des

lois et des politiques actuelles. Les fonds pourraient
être réservés pour des groupes marginalisés (par
ex, les femmes et les populations autochtones).
Nous pensons que les entreprises pourraient au
moins proposer cette approche aux organismes
de certification afin de maximiser leur chance de
contribuer au développement local.

Recommandation :

Il faudrait permettre des investissements
individuels ou limités avec les fonds reçus à
travers des programmes de redistribution tant
publics que privés. Les fonds devraient être gérés
par des institutions de micro-crédit. Il faudrait
adopter des garanties et des critères stricts
de gestion.

5.3.3 Autres avantages

Les avantages perçus obtenus par les populations à
travers les mécanismes de redistribution comme à
travers les opérations quotidiennes des entreprises
indiquent que les populations près des UFA
certifiées sont plus satisfaites que celles près des
UFA non certifiées. Par exemple, l'infrastructure, la
fourniture d'électricité et les opportunités éducatives
et culturelles se produisent plus souvent et avec une
meilleure qualité dans les UFA certifiées.

La fourniture du transport est un service faisant
l'objet d'opinions tranchées parmi les personnes
interrogées. Dans les régions où le seul moyen de
transport disponible est constitué des camions et des
voitures des entreprises forestières, les populations
ont du mal à comprendre pourquoi, après la
certification, le transport n'était plus disponible,
bien que la norme FSC n'interdis pas explicitement
un tel service, mais exige des entreprises de mettre
en place "des mécanismes pour contrôler les
activités illégales" [Principes 1, 6 et 8]. De ce fait,
les entreprises préfèrent interdire complètement
le transport, plutôt que de risquer de soutenir le
commerce de produits illégalement récoltés comme
le gibier.

Beaucoup de personnes interrogées se sont plaintes
du changement soudain de la politique de transport
de la société. Une personne interrogée a déclaré
que depuis la certification, "la société pense trop
à l'application des règles." Certaines entreprises
certifiées continuent à offrir un transport à la
population locale, surtout quand elle a besoin de
transporter ses produits agricoles. Cependant,
dans toutes les UFA certifiées, nous avons trouvé
des règlements interdisant aux conducteurs de
transporter la population locale. Par ailleurs, dans
la plupart des UFA non certifiées, le transport est
régulièrement fourni et est largement apprécié par la
population locale.

Après plusieurs années de mise en œuvre, nous
croyons que les règles affectant le transport dans
les véhicules de société devraient être élaborées
de manière plus détaillée par les entreprises et les
auditeurs. La société devrait contrôler leur impact
sur les moyens d'existence locaux, tout comme leur
impact sur les pratiques qu'ils sont censés arrêter.

5.4 Droits coutumiers

Les résultats de l'étude ont indiqué que la présence
d'une UFA certifiée ou non n'est pas associée à
un changement significatif dans la pratique de
l'agriculture locale, de la chasse ou de la collecte
des PFNL dans la concession. Certaines de ces
pratiques sont néanmoins illégales : le défrichement
de nouveaux champs qui n'existaient pas déjà lors
de la création d'une UFA, la chasse et la collecte des
PFNL avec des moyens non traditionnels et à des
fins commerciales sont interdits dans les trois pays
de l'étude.

Alors que le niveau d'activités indiqué à l'intérieur
des UFA est similaire dans les UFA certifiées et
non certifiées, les personnes vivant autour des
UFA certifiées ressentent davantage la pression
des nouveaux règlements que les personnes vivant
autour des UFA non certifiées. Ceci est dû au fait
que les entreprises d'UFA certifiées établissent des
procédures et des règles pour appliquer la loi et
engagent du personnel pour les faire respecter. Les
communautés perçoivent ces efforts comme une
nouvelle restriction qui empiètent sur leurs droits
coutumiers.

Étant donné la faible application de la loi dans les
pays de l'étude, les entreprises d'UFA non certifiées
font moins d'efforts pour exécuter la loi, notamment
quand il s'agit d'activités qui ne sont pas directement
en concurrence avec la récolte de bois d'œuvre. Elles
peuvent ainsi adopter une position plus tolérante
à l'égard des coutumes locales, même lorsqu'elles
enfreignent la loi. A cet égard et paradoxalement,

la paix sociale sera probablement mieux préservée
dans les UFA non certifiées que les certifiées. Nous
avons cependant observé plusieurs cas dans lesquels
les entreprises d'UFA certifiées avaient mis en place
des mesures pour compenser les impacts négatifs liés
à l'application de la loi, par exemple en promouvant
de meilleures techniques de transformation des
PFNL ou des formes d'agriculture plus intensive
dans les champs situés hors des concessions.

En général, cependant, toutes les entreprises sont
confrontées à un dilemme éthique face aux droits
et pratiques coutumiers. Les pratiques coutumières
sont presque toujours la source première de revenu
des populations rurales: l'agriculture, la chasse et la
collecte des PFNL sont pratiquées depuis des siècles
selon des règles traditionnelles qui ont une forte
légitimité sociale, même lorsqu'elles deviennent
«illégales» avec les lois modernes. Ainsi, pour des
raisons tant économiques que culturelles, toute
action de la société qui les mettrait en danger
se heurterait à une forte opposition locale. Les
ressources utilisées par des personnes exerçant leurs
droits coutumiers sont rarement les mêmes que
celles les récoltées par les entreprises forestières.
Par exemple, il y a peu d'exemples d'utilisations
conflictuelles entre la récolte sélective de bois et la
chasse coutumière ou la collecte de PFNL. Ainsi,
les entreprises ont peu d'incitations économiques
à s'opposer à ces pratiques coutumières; le faire
pourrait d'ailleurs s'avérer très coûteux en termes
sociaux comme financiers.

Même lorsque la volonté et les ressources financières
existent, les entreprises peuvent avoir du mal à
s'opposer aux pratiques coutumières. Par exemple,
autour de chaque UFA, la chasse et la cueillette sont
pratiquées par des milliers des personnes que l'on ne
peut contrôler facilement. De plus, les entreprises
peuvent avoir une obligation de contrôler des
pratiques coutumières, mais seul l'Etat a le pouvoir
de sanctionner. Or, les fonctionnaires n'ont ni les
moyens, ni le temps d'appliquer la loi dans les vastes
territoires en question. Ces efforts d'application de
la loi devraient donc être financés par les entreprises
(par ex. à travers la fourniture de carburant et de
véhicules), qui ne sont pas vraiment disposées
à fournir ce financement. En conséquence, les
entreprises ont tendance à organiser des opérations
« coup de poing » occasionnelles, mais ne sont pas
capables de les appliquer en permanence ni même
fréquemment.
L'indemnisation des préjudices liés à la réduction de l'exercice des droits d'usage coutumiers est une action complémentaire fréquemment usitée surtout dans les UFA certifiées. Par exemple, les zones cultivées sont d'habitude beaucoup mieux identifiées et leur destruction ou abandon est officiellement indemnisé par l'opérateur. L'agroforesterie a été encouragée dans plusieurs UFA certifiées, et la transformation et la commercialisation des PFNL bénéficient d'un soutien technique. Aussi, dans la moitié des villages de l'étude dans les UFA certifiées, les sites sacrés sont identifiés et respectés lors des opérations d'exploitation forestière.

Tous ces échanges et négociations dans les UFA certifiées contribuent également beaucoup à l'amélioration des institutions existantes et à leurs activités, puisqu'ils se produisent pendant les réunions officielles et sont souvent intégrés dans le plan annuel d'opérations qui y est discuté et approuvé. Les activités sont souvent planifiées et financées par des fonds privés.

## 5.5 La certification fait-elle la différence?

Les résultats indiquent que la certification peut de manière significative être associée à une meilleure performance sociale. En raison du grand nombre de variables qui pourraient influencer les décisions des entreprises forestières et leurs impacts sociaux, il est difficile d'affirmer que les UFA certifiées n'auraient pas amélioré leurs performances de la même façon sans certification. Cependant, ces résultats et le fait que la plupart des entreprises certifiées actuelles n'étaient pas réputées pour leurs performances sociales et juridiques au cours des années 1990 (par ex. Durrieu de Madron et Ngaha 2000; Forests Monitor 2001), suggèrent que le lien de causalité est plausible.

Il existe beaucoup de similitudes entre la situation sociale que reflètent les premiers audits de nombreuses UFA certifiées dans les pays de l'étude et celle constatée aujourd'hui dans certaines UFA non certifiées. Par exemple, un grand nombre d'activités dans les scieries et les forêts n'étaient pas régulées par des procédures claires et écrites ; les institutions fonctionnelles et efficaces manquaient ; les mécanismes de partage des bénéfices étaient en grande partie dysfonctionnels ; et aucun effort

n'était fait pour trouver des compromis sur les utilisations coutumières des ressources qui peuvent être en conflit avec les lois nationales. Aujourd'hui, les conditions actuelles de vie et de travail, les institutions, le partage des bénéfices et la considération des droits coutumiers dans et autour de ces mêmes UFA se sont améliorés. De telles améliorations dans les UFA certifiées peuvent clairement remonter à la période où les directions des entreprises a décidé d'opter pour la certification.

La certification étant un processus, les améliorations ne se sont pas produites simultanément ou au même rythme, ou avec les mêmes résultats, dans toutes les entreprises. Mais en moyenne, dans les entreprises qui ont pris la décision de s'engager avec le FSC - et implicitement sur un marché plus exigeant - les améliorations se sont produites à un rythme beaucoup plus rapide et avec de meilleurs résultats que dans les UFA non certifiées. Mises à part les préférences spécifiques de directeurs des entreprises ou les décisions dépendantes des marchés qui n'ont pas été évaluées pour cette étude, les éléments déclencheurs les plus évidents qui amènent les entreprises à améliorer leur performance sociale semblent être (1) le besoin de préserver une voie de communication permanent avec la population locale, pour éviter des perturbations inattendues ou des conflits sociaux qui pourraient perturber les opérations industrielles; (2) les contrôles périodiques, réguliers et efficaces intégrés dans la certification; et (3) une gestion améliorée des risques de réputation.

Les changements positifs mesurés ne sont pas encore nécessairement synonymes d'effets à long terme positifs sur les moyens de subsistance des personnes vivant dans et autour des UFA certifiées. Pourtant s'il y a eu un pas vers l'application de la philosophie d'une gestion durable de la forêt sur les questions sociales dans le bassin du Congo, cette avancée a été encouragée par la certification. Quelquefois le changement consistait simplement à corriger les externalités négatives de la gouvernance, comme l'application de certaines réglementations. Quelquefois, comme dans le cas des conditions de vie et de travail, cela signifiait de faire les efforts supplémentaires attendus du FSC. Dans d'autres cas encore, comme avec les mécanismes privés de partage des bénéfices, cela a impliqué le redressement d'une situation négative créée par les carences des autorités publiques.
Les conclusions indiquent que la performance sociale moyenne des entreprises avec des UFA certifiées est plus légitime et efficace et apporte des résultats plus positifs que celle des entreprises avec des UFA non certifiées. Cependant, elles indiquent aussi qu'il y a des différences *au sein* de chacune de ces deux catégories. Les conditions historiques et culturelles spécifiques à un site pourraient effectivement rendre les performances sociales plus difficiles que dans d'autres régions ou pays.

La certification étant un processus, la variable temps est importante, surtout pour les performances sociales qui ont besoin d'un engagement à long terme ainsi que du maintien des relations et des discussions presque quotidiennes pour élaborer un consensus. C'est une condition que les auditeurs doivent évaluer avant de porter un jugement définitif, et qui est aujourd'hui peu considérée dans les rapports publics annuels des UFA certifiées. Les résultats donnent également le sentiment que les auditeurs travaillent au cas par cas, ce qui ne permet pas la comparaison objective de nombreuses variables suivies entre les sites, entre les entreprises, ou entre les pays. Cela peut s'expliquer par la présence de multiples auditeurs, d'organismes de certification et de référentiels utilisés par ces derniers jusqu'à récemment. Néanmoins, nous croyons qu'il est urgent de réduire ces différences entre les UFA certifiées. À cet égard, nous suggérons l'établissement de références sociales qui serviraient de base aux organismes de certification, aux entreprises et aux consommateurs pour suivre l'évolution des conditions sociales vers une situation améliorée communément agréée. Il faudra toujours prendre en compte les conditions locales, mais les auditeurs comme les entreprises devraient également être capables de tirer des leçons d'un nombre croissant de 'bonnes pratiques' nationales et régionales régionaux, avec des performances sociales améliorées et documentées. Le logo FSC garantirait ainsi aux clients et aux consommateurs que les différences dans la performance sociale seraient continuellement réduites par rapport à une référence

**Recommandation:**

Les entreprises forestières devraient établir des références sociales sur la base desquelles les organismes de certification, les autres entreprises et les consommateurs pourraient suivre les évolutions des performances sociales.

sociale commune et que les entreprises forestières seraient chargées d'assurer des impacts sociaux clairs et pertinents sur le terrain.

L'écart entre les UFA les plus performantes et les moins performantes est le plus grand *au sein* du groupe des UFA non certifiées. D'un côté, nous avons constaté beaucoup d'améliorations sociales dans les UFA qui sont gérées selon un plan d'aménagement approuvé et ont déjà publiquement déclaré leur intérêt d'obtenir une certification, par exemple en adoptant une chaîne de contrôle auditée par une tierce partie. Mais, d'une autre côté, on n'a constaté aucune ou peu d'améliorations dans les UFA non certifiées qui n'ont pas encore de plan d'aménagement officiellement approuvé. Dans ces cas, les opérations sont en grande partie axées sur la récolte du quota annuel de bois, alors que les considérations sur l'amélioration des performances sociales sont une idée lointaine.

À cet égard, il faut noter que parmi les pays échantillonnés, seul le Cameroun a actuellement une majorité d'UFA (environ 65 %) gérées par des plans d'aménagement approuvés. La République du Congo et le Gabon ont des ratios bien inférieurs (environ 13 % et 31 %, respectivement). Avant que la certification puisse éventuellement permettre de rehausser les performances de ces UFA, il est donc essentiel d'accentuer le rôle que les gouvernements ont de promouvoir la mise en œuvre des principes fondamentaux d'une gestion durable de la forêt, notamment en encourageant toutes les entreprises à préparer et soumettre des plans d'aménagement pour toutes les UFA attribuées.

### 5.5.1 La certification et la loi

On pourrait arguer qu'il est facile d'obtenir des résultats moyens positifs avec des instruments axés sur le marché quand la situation initiale est mauvaise. En poussant ce raisonnement plus loin, on pourrait même soutenir que le niveau de référence dans le bassin du Congo se situe à un niveau si bas qu'il n'existe aucun point de rencontre possible avec la certification. En d'autres termes, la certification ne pourrait atteindre ses objectifs -- et ne devrait seulement commencer à être accordée – que dans les pays où des normes minimales de gouvernance agréées au niveau international sont appliquées. Hormis l'épineuse question du choix de l'entité qui devrait mettre en place ces normes minimales, cette proposition mérite réflexion. Un résultat intéressant
des nombreux entretiens informels conduits pour cette étude indiquait que la certification a engendré une incitation perverse chez certains fonctionnaires : les pots-de-vin demandés aux entreprises d’UFA certifiées pourraient augmenter “sinon, j’envoie un message à Greenpeace,” comme cela aurait été dit à une personne interrogée. Nous ne pouvions pas vérifier ces allégations, mais elles donnent une idée de la situation actuelle de gouvernance et des nouvelles opportunités qui ont émergé avec l’arrivée de la certification.

Il faut toutefois considérer que le niveau de mise en œuvre de tous les cadres juridiques de la région est faible, notamment quand il s'agit de questions sociales. Ainsi, étant donné les améliorations que la certification a pu apporter dans un délai relativement court, attendre des améliorations de la gouvernance globale avant d'envisager la certification pourrait s'avérer risqué. Nous pensons qu'il est moins risqué de soutenir la certification avec ses faiblesses actuelles, tout en encourageant des améliorations. Aussi, maintenir la certification parmi la gamme actuelle d'options visant une gestion durable de la forêt pourrait encourager un processus d'apprentissage partagé, à travers lequel les législateurs choisiraient les impacts positifs de la certification et les inscriraient dans des cadres juridiques améliorés.

Par exemple, nous faisons une évaluation positive de la décision récente du Cameroun de reconnaître le bois certifié FSC comme conforme aux exigences du Plan d'Action FLEGT de l'UE. Dans la liste des variables sociales évaluées pour cette étude, nous croyons que ce bois légal aura plus probablement été produit dans le respect des critères sociaux prescrits par la loi. Inversement, la situation sociale actuelle dans les UFA non certifiées est un peu préoccupante pour le bois légal qui provient de là. En fait, “l’accent pragmatique sur la légalité” intégré dans l’agenda du Plan d’Action (Commission européenne 2004, p.1), par opposition à un plus grand accent sur la durabilité, ne produira de résultats positifs généralisés sur les questions sociales que dans la

mesure où l'État est disposé à faire respecter les règlements sociaux. Notre sentiment après le travail de terrain effectué pour cette étude est que l'application sociale en dehors des UFA certifiées risque de rester négligeable dans le court ou moyen terme, et ce pour deux raisons. Premièrement, les fonctionnaires responsables de contrôler les opérations quotidiennes d'exploitation forestière n'ont pas la capacité de contrôler la mise en œuvre sociale et les impacts, parce que cela ne fait pas partie de leur formation, expérience ou mandat. Deuxièmement, alors que les questions sociales figurent dans les objectifs généraux des lois, elles ont une signification politique et financière limitée dans les politiques forestières. À moins que des mesures sociales ne soient adoptées, exécutées et vérifiées par les Etats, le bois légal qui sera produit par des UFA non certifiées risque d'occulter des différences importantes entre les entreprises vertueuses et celles qui ne le sont pas du tout. Parmi ces entreprises vertueuses, on trouve celles qui ont indiqué leur intention de demander la certification, dans leurs actes (par ex. en adoptant une chaîne de traçabilité auditée par un tiers) ou dans leurs discours (par ex. à travers leurs efforts de communication). Pour le reste des UFA non certifiés et particulièrement pour un grand nombre d'entre elles qui n'ont pas encore de plan d'aménagement, il n'existe à ce jour aucun moyen indépendant d'évaluer régulièrement leurs performances sociales. C'est un point qui mériterait d'être souligné auprès des acheteurs finaux. La vérification de la légalité engagée dans le cadre du Plan d'action FLEGT pourrait écarter les entreprises avec les pires performances écologiques de la chaîne d'approvisionnement en bois (Steering Committee 2012, Annexe F, A-103). Cela pourrait etre possible parce que plusieurs variables écologiques (par ex. les taux de récolte et de regeneration) peuvent être vérifiés par les agents de l'État à travers le suivi de plans d'aménagement. Mais pour que les entreprises avec les pires performances sociales soient aussi écartées, par l'État ou par le marché, les stratégies de vérification de la légalité auront besoin de moyens d'application améliorés et innovants.
# 6 Conclusion

Cette étude a évalué la performance sociale d'un ensemble d'UFA certifiées FSC, qui a été comparée à la performance d'UFA similaires non certifiées au Cameroun, en République du Congo et au Gabon (les trois seuls pays dans le bassin du Congo qui ont des UFA certifiées FSC). Les résultats ont montré que plus une société restait longtemps dans un endroit, plus profondes étaient les relations sociales avec la population riveraine, favorisant un environnement dans lequel il y a moins de conflit entre ces deux acteurs. Cependant, c'est en général une fois que les entreprises ont décidé d'obtenir la certification que plusieurs améliorations sociales pratiques se sont produites. En particulier, dans les UFA certifiées, cette étude a constaté de meilleures conditions de travail et de vie pour les ouvriers et leurs familles; des institutions inclusives et mieux gouvernées pour les négociations entre la population locale et les entreprises forestières, sauf en ce qui concerne les mécanismes de résolution de conflits; des mécanismes de partage des bénéfices mieux gérés et plus efficaces; et des façons innovantes d'aborder les problèmes relatifs aux pratiques coutumières, souvent illégales.

Quelquefois, les améliorations consistaient à corriger les externalités négatives relatives à la gouvernance, comme une faible application de la loi. Quelquefois elles consistaient à mieux transcrire les attentes des consommateurs sur des marchés exigeants par rapport aux entreprises certifiées. Et à d'autres moments encore, les améliorations requéraient que les entreprises avec des UFA certifiées devaient assumer le rôle d'un État absent pour éviter des situations conflictuelles qui porteraient atteinte à leur image et menacerait leur certification. Dans ce dernier cas, nous soutenons que ces impacts sociaux positifs risquent de maintenir les entreprises forestières dans leur rôle historique d'État dans l'État, qu'elles devraient abandonner.

Nous considérons que les résultats sociaux positifs se sont davantage matérialisés dans les UFA certifiées que dans les non certifiées, parce que la certification impose aux entreprises d'élaborer et de respecter un calendrier de mise en œuvre de plusieurs critères, qui sont après vérifiés pendant des évaluations annuelles. Les opinions varient sur les événements récents qui ont mené à la suspension d'un certificat FSC dans la République du Congo, mais une telle action illustre une fois de plus le fait que le FSC peut émettre des sanctions et les faire respecter. Cette régularité des évaluations qui pousse les entreprises à constamment s'améliorer ainsi que la possibilité d'appliquer des sanctions ne figurent pas encore dans les cadres juridiques nationaux des trois pays de l'étude. Dans les UFA non certifiées qui ne sont limitées que par la loi, on note donc un agenda de mise en œuvre plus flexible, presque aucune vérification des normes sociales et davantage de conflits avec les populations locales. Cependant, s'il était possible d'établir des catégories de performance sociale, les entreprises qui ne sont pas certifiées, mais ont déclaré publiquement leur intention de le devenir (par ex. en adoptant une chaîne de traçabilité auditée par une tierce partie) se situeraient entre les deux autres groupes. Cela indique que l'obtention de la certification même avant qu'elle ne soit réalisée peut encourager quelques changements positifs.

Les différences mesurées donnent une image claire de la performance sociale des entreprises avec des UFA certifiées par rapport aux entreprises avec des UFA non certifiées. Nous pensons que ce tableau est la contribution la plus importante de cette étude aux discussions actuelles sur les impacts de la certification sur les forêts au niveau de la planète et des personnes qui y vivent et en vivent. La réalité historique, politique et économique complexe dans laquelle la certification s'est développée dans le bassin du Congo pourrait bien être à l'origine de la
difficulté à expliquer les problèmes d'attribution et de causalité. Pourtant, les résultats aident à établir la limite claire qui existe actuellement entre le bois certifié et non certifié : le premier provient des UFA qui appliquent non seulement les normes sociales juridiquement demandées, mais également celles adoptées volontairement qui sont supérieures et plus efficaces.

Il ne faut pas que le FSC et les sociétés certifiées soient complaisantes en se comparant à des UFA non certifiées, qui à l'heure actuelle sont moins bien gérées. En effet, toute la logique de la certification FSC est d'évaluer les gestionnaires forestiers plus responsables avec des normes toujours plus

performantes, quelle que soit la qualité de la législation nationale. Mais il ne faut pas non plus oublier que les entreprises avec UFA certifiées dans les pays de l'étude sont chaque jour en concurrence avec des entreprises non certifiées qui produisent les mêmes espèces et vendent sur des marchés similaires, mais avec des investissements beaucoup plus faibles, en particulier pour l'amélioration de leur performance sociale. Dans ce domaine très concurrentiel, et avec les primes limitées obtenues jusqu'ici, les résultats présentés indiquent que la certification dans le bassin du Congo a été en mesure de pousser les entreprises vers un progrès social significatif.
# 7 Références

Agrawal A, Chhatre A et Hardin R. 2008. «Changing Governance of the World's Forests.» Document de travail de l'IFRI. Ann Arbor, MI, USA, International Forestry Resources & Institutions (IFRI) Programme, University of Michigan. W08I-4.

Assembe Mvondo S. 2005. «Décentralisation des ressources forestières et justice environnementale : analyse des évidences empiriques du Sud-Cameroun.» Law Environment and Development Journal 1(1): 35-49.

Auld G, Gulbrandsen LH et McDermott CL. 2008. "Certification Schemes and the Impacts on Forests and Forestry." Annual Review of Environment and Resources 33(1): 187-211. doi:10.1146/annurev. energy.33.013007.103754.

Bass S, Thornber K, Markopoulos M, Roberts S et Grieg-Gran M. 2001. "Certification's impacts on forests, stakeholders and supply chains." Instruments for sustainable private sector forestry series. Londres, IIED, 153 pp.

Blackman A et Rivera J. 2011. "Producer-Level Benefits of Sustainability Certification." Conservation Biology 25(6): 1176-1185.

Caliendo M et Kopeinig S. 2008. "Some practical guidance for the implementation of propensity score matching." Journal of Economic Surveys 22(1): 31-72.

Cashore B, Auld G et Newsom D. 2004. Governing Through Markets. Forest Certification and the Emergence of Non-State Authority. New Haven & London, Yale University Press, pp.

Cashore B, van Kooten GC, Vertinsky I, Auld G et Affolderbach J. 2005. "Private or self-regulation? A comparative study of forest certification choices in Canada, the United States and Germany." Forest Policy and Economics 7(2005): 53-69.

Cerutti PO et Lescuyer G. 2011. "Le marché domestique du sciage artisanal au Cameroun : état des lieux, opportunités et défis." Document occasionnel du CIFOR. Bogor, Indonesie, Centre de recherche forestière internationale (CIFOR). 59.

Cerutti PO, Lescuyer G, Assembe Mvondo S et Tacconi L. 2010. "The challenges of redistributing forest-related monetary benefits: A decade of logging area fees in Cameroon." International Forestry Review 12(2): 130-138.

Cerutti PO, Tacconi L et Nasi R. 2008. "Sustainable Forest Management in Cameroon Needs More than Approved Forest Management Plans." Ecology and Society 13(2): 36.

Cerutti PO, Tacconi L, Nasi R et Lescuyer G. 2011. "Legal vs. certified forest management: preliminary impacts of forest certification in Cameroon." Forest Policy and Economics 13(3): 184-190.

Chan M et Pound B. 2009. "Literature review of sustainability standards and their poverty impact. Report for DFID." Londres, DFID, 48 pp.

Chen J, Innes JL et Tikina A. 2010. "Private Cost-Benefits of Voluntary Forest Product Certification." International Forestry Review 12(1): 1-12.

[CIFOR] Centre de recherche forestière internationale [MINFOF] Ministère des Forêts et de la Faune. 2013. "Etude de l'importance économique et sociale du secteur forêt-faune au Cameroun." Yaoundé, Cameroun, Center for International Forestry Research (CIFOR) and Ministère des Forêts et de la Faune (MINFOF).

Colfer CJ, Pierce. 2011. "Marginalized Forest Peoples' Perceptions of the Legitimacy of Governance: An Exploration." World Development 39(12): 2147-2164.
Damette O et Delacote P. 2011. "Unsustainable timber harvesting, deforestation and the role of certification." *Ecological Economics* **70**(6): 1211-1219.

De Lima ACB, Keppe ALN, Alves MC, Maule FR et Sparovek G. 2008. "Impact of FSC forest certification on agroextractive communities of the state of Acre, Brazil." *Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola (Imaflora)*, 130 pp.

de Wasseige C, Devers D, de Marcken P, Eba'a Atyi R, Nasi R et Mayaux P, Eds. 2009. *Les Forêts du Bassin du Congo – Etat des Forêts 2008*. Kinshasa, République démocratique du Congo, Office des publications de l'Union européenne.

de Zeeuw H et Wilbers J. 2004. "PRA Tools for studying urban agriculture and gender." *Leusden, Resource Center on Urban Agriculture and Forestry (RUAF)*

Durrieu de Madron L et Ngaha J. 2000. "Revue technique des concessions forestières." *Yaoundé, Cameroun*.

Durst PB, McKenzie PJ, Brown CL et Appanah S. 2006. "Challenges facing certification and eco-labelling of forest products in developing countries." *International Forestry Review* **8**(2): 193-200.

Espach R. 2006. "When is sustainable forestry sustainable? The Forest Stewardship Council in Argentina and Brazil." *Global Environmental Politics* **6**(2): 55-84.

European Commission. 2004. "Why the focus on legality, not sustainability?" *FLEGT Briefing Notes Number 04 - Forest Law Enforcement, Governance and Trade*. Bruxelles, Belgique, Commission européenne.

Fischer RA. 1922. "On the interpretation of chi square from contingency tables, and the calculation of P." *Journal of the Royal Statistical Society* **85**: 87-94.

Forest Stewardship Council. 2012. "FSC Forest Stewardship Standard for the Congo Basin Region - Norme FSC pour la certification des forêts du Bassin du Congo." *Forest Stewardship Council (FSC)*. FSC-STD-CB-01-2012-EN Congo Basin Regional Standard EN.

Forests Monitor. 2001. "Sold down the river - The need to control transnational forestry corporations: a European case study." *Cambridge, Royaume Uni, Forests Monitor*.

Gertler PJ, Martinez S, Premand P, Rawlings LB et Vermeersch CMJ. 2011. "Impact Evaluation in Practice." *Washington, D.C., Banque internationale pour la reconstruction et le développement / Banque mondiale*.

Glew L, Mascia MB et Pakiding F. 2012. "Solving the Mystery of MPA Performance: monitoring social impacts. Field Manual (version 1.0)." *Washington D.C. et Manokwari, Indonésie, World Wildlife Fund et Universitas Negeri Papua*.

Global Forest Watch et [MINFOF] Ministry of Forests and Wildlife. 2012. "Interactive forestry atlas of Cameroon - Version 3.0 - Overview Report." *Washington, D.C. et Yaoundé, Cameroun, World Resources Institute (WRI) et Ministry of Forests and Wildlife*.

[INS] Institut National de la Statistique. 2002. "Deuxième enquête Camerounaise auprès des ménages - Profil de pauvreté en milieu rural au Cameroun en 2001." *Yaoundé, Cameroun, Institut National de la Statistique*.

Karsenty A. 1997. "Certification et gestion durable : entre commerce et recherche." *Bois et forêts des tropiques* **251**(1): 76-77.

Karsenty A. 2010. "Forest taxation regime for tropical forests: lessons from central Africa." *International Forestry Review* **12**(2): 121-129.

Larson AM et Ribot JC. 2005. Democratic decentralisation through a natural resource lens: an introduction. *Democractic decentralisation through a natural resource lens*, Chapter 1. J. C. Ribot et A. M. Larson, Eds. Londres, Routledge.

Lescuyer G. 1996. Monetary Valuation of the Non-Timber Forest Products: Does it Contribute to Determine a Sustainable Management of those Resources? *Voices from the Commons*. 6th annual conference of the International Association for the Study of Common Property (IASCP). Berkeley, USA.

Lescuyer G. 2007. Livelihoods and the adaptive application of the law in the forests of Cameroon. *Illegal Logging: Law Enforcement, Livelihoods and the Timber Trade*. L. Tacconi, Ed. Londres, Royaume Uni, Earthscan: 167-190.

Lescuyer G, Assembe Mvondo S, Essoungou JN, Toison V, Trébuchon J-F et Fauvet N. 2012. "Logging Concessions and Local Livelihoods in Cameroon: from Indifference to Alliance?" *Ecology and Society* **17**(1): 7.
Lescuyer G, Cerutti PO, Ndotit Manguiengha S et Bilogo bi Ndong L. 2011a. "Le marché domestique du sciage artisanal à Libreville : état des lieux, opportunités et défis." CIFOR Occasional Paper. Bogor, Indonésie, Centre de recherche forestière internationale (CIFOR).

Lescuyer G, Yembe-Yembe RI et Cerutti PO. 2011b. "Le marché domestique du sciage artisanal en République du Congo : état des lieux, opportunités et défis." Document occasionnel du CIFOR. Bogor, Indonésie, Centre de recherche forestière internationale (CIFOR).

Lewis J, Freeman L et Borreill S. 2010. Free, prior and informed consent: Implications for sustainable forests management in the Congo Basin. Governing Africa's Forests in A Globalized World. L. A. German, A. Karsenty et A.-M. Tiani, Eds. Londres, Earthscan, 413 pp.

Maletz O et Tysiachniouk M. 2009. "The effect of expertise on the quality of forest standards implementation: The case of FSC forest certification in Russia." Forest Policy and Economics **11**(5-6): 422-428.

Martinet M. 2008. "Principes, Critères et Indicateurs de la certification Forest Stewardship Council : Evaluation de la mise en œuvre des aspects sociaux dans le cas des aménagements forestiers au Cameroun." Mémoire de fin d'études. Montpellier, France, 77 pp, Ecole Nationale du Génie Rural des Eaux et Forêts (ENGREF).

Marx A et Cuypers D. 2010 "Forest certification as a global environmental governance tool: what is the macro-effectiveness of the Forest Stewardship Council?." Regulation & Governance **4**: 408-434.

Mollinga PP. 2010. "Boundary Work and the Complexity of Natural Resources Management." Crop Science **50**(Mars-Avril 2010): S1-S9.

Nasi R, Billand A et Vanvliet N. 2012. "Managing for timber and biodiversity in the Congo Basin." Forest Ecology and Management (268): 103-111.

Ndjanyou L et Majerowicz CH. 2004. "Actualisation de l'audit de la fiscalité décentralisée du secteur forestier camerounais." Boulogne, France, I&D, Institutions et Développement.

Newsom D et Hewitt D. 2005. "The Global Impacts of SmartWood Certification." New York, TREES Program, Rainforest Alliance.

NGO Programme Karnataka-Tamil Nadu. 2005. Participatory Monitoring and Evaluation: Field Experiences. Hyderabad, Inde, Intercooperation Delegation, 46 pp.

Ostrom E. 1990. Governing the Commons: The Evolution of institutions for Collective Action. Cambridge, Royaume Uni, Cambridge University Press, pp.

Overdevest C et Zeitlin J. 2012. "Assembling an experimentalist regime: Transnational governance interactions in the forest sector." Regulation & Governance. DOI: 10.1111/j.1748-5991.2012.01133.x.

Oyono PR et Efoua S. 2006. "Qui représente qui? Choix organisationnels, identités sociales et formation d'une élite forestière au Cameroun." Afrique et développement **31**(2): 147-182.

Pearson K. 1900. "On the criterion that a given system of deviations from the probable in the case of a correlated system of variables is such that it can be reasonably supposed to have arisen from random sampling." Philosophical Magazine **50**(5): 157-175.

Picquenot K, Anquetil F, Wanders T, Durieu De Madron L, Segalen D et Langevin C. 2012. "Etude de marché des débouchés des bois tropicaux certifiés sur le marché européen." Paris, France, TEREA, AfBois, FORM International.

Rainforest Alliance. 2012. "Protecting Our Planet: Redesigning Land-Use and Business Practices - 25 Years of Impacts." New York, Rainforest Alliance.

Rickenbach M et Overdevest C. 2006. "More than Markets: Assessing Forest Stewardship Council (FSC) Certification as a Policy Tool." Journal of Forestry **104**(3): 143-147.

Romero C, Putz FE, Guariguata MR, Sills EO, Cerutti PO et Lescuyer G. 2013. "An overview of current knowledge about the impacts of forest management certification: A proposed framework for its evaluation." Document occasionnel 91. Bogor, Indonésie, CIFOR.

Rosenbaum PR. 2010. Design of Observational Studies, Springer, pp.

Schulte-Herbrüggen B et Davies G. 2006. "Wildlife conservation and tropical timber certification." ZSL conservation report n°6.
Londres, Royaume Uni, Zoological Society of London.

Secco L et Gatto P. 2012. Gender structures in forestry organizations in Italy and future perspectives in Mediterranean countries. EFIMED Scientific Seminar 2012 - "Women making a difference". Tunis, 14 juin 2012.

Sekhon JS. 2009. "Opiates for the Matches: Matching Methods for Causal Inference." Annual Review of Political Science **12**: 487-508.

Simula M, Astana S, Ishmael R, Eliezer J, Santana JE et Schmidt ML. 2004. "Report on financial cost-benefit analysis of forest certification and implementation of phased approaches." Yokohama, Japon, International Tropical Timber Organisation (ITTO).

Steering Committee. 2012. "Toward sustainability: The roles and limitations of certification." Washington, DC, RESOLVE, Inc., Comité directeur de State-of-Knowledge Assessment of Standards and Certification.

Tiani AM, Akwah G et Nguiébouri J. 2005. The fate of women in communities neighboring Campo-Máan National Park: Uncertainties and adaptations. A case study of Bifa and Ebianemeyong. The Equitable Forest: Diversity, Community and Resource Management. C. J. Pierce Colfer,

Ed. Washington, D.C., Resources for the Future/CIFOR.

Tsanga R, Cerutti PO et Lescuyer G. 2014. "What role for forest certification in improving relationships between logging companies and communities? Lessons from FSC in Cameroon." International Forestry Review.

Ulybina O et Fennell S. 2013. "Forest certification in Russia: Challenges of institutional development." Ecological Economics **95**(Novembre 2013): 178-187.

van Kuijk M, Putz FE et Zagt R. 2009. "Effects of forest certification on biodiversity." Wageningen, Holland, Tropenbos International.

Vandenh aute M et Doucet J-L. 2006. Etude comparative de 20 plans d'aménagement approuvés au Cameroun. Yaoundé, Cameroun, Coopération technique allemande (GTZ).

Visseren-Hamakers IJ et Pattberg P. 2013. "We Can't See the Forest for the Trees - The Environmental Impact of Global Forest Certification Is Unknown." GAIA **22**(1): 25-28.

WWF. 2010. "Certification and roundtables: do they work? WWF review of multi-stakeholder sustainability initiatives." WWF Review, Septembre 2010. Gland, Suisse, WWF, 38 pp.
# 8 Annexe : Liste détaillée des variables mesurées

Lorsque des questions pertinentes ont été posées sur le moment où une condition ou un processus s'est appliqué et pour quelle raison, afin de faire la différence entre ceux qui se sont produits avant et après la certification. Pour une condition ou un processus déjà existant pour des raisons étrangères à la certification Forest Stewardship Council (FSC), d'autres questions ont été posées pour voir si la personne interrogée pensait qu'il y avait eu amélioration et si tel était le cas, en quoi.

## Conditions de vie et de travail, y compris dans les bases-vie (logement pour l'employé)

* Existe-t-il un économat (mini-marché)? Quand a-t-il été créé et/ou amélioré ? Quelle est sa principale fonction ?

* [Indicateur 4.2.2] Y a-t-il de l'eau potable? A-t-on construit et/ou amélioré un puits ? Qui l'a fait? A quel moment la disponibilité ou la qualité de l'eau (potabilité) a-t-elle changé/ s'est-elle améliorée ?

* [Indicateur 4.2.1] Quels sont les dispositifs de sécurité (formation et équipement) mis en place ? Comment la société vérifie-t-elle que l'équipement recommandé est utilisé tout au long de la chaîne de production (récolte, transport et traitement) ?

* Quel est le type d'assurance social existant ?

* [Indicateur 4.1.6] Existe-t-il des services de santé ? Si oui, sous quelle forme?

* [Indicateurs 4.2.8 et 4.2.9] Existe-t-il des mécanismes en place pour les accidents du travail work-related injuries? Si oui, lesquels? Couvrent-ils tous les travailleurs ?

* [Indicateur 4.1.1] Combien de personnes des villages voisins sont-elles employées, et quel part de la main d'œuvre représentent-elles ? Dans quelles catégories sont-elles employées (par ex. temporaires par rapport à permanents, gestionnaires par rapport à d'autres)?

* [Indicateur 4.6.3] Quel est l'échelle des salaires (en proportion du salaire minimum légal ou des accords collectifs dans chaque pays)?

* Quel est le type de logement fourni (terre, bois ou béton, métal ou autre matériau pour le toit) ? Existe-t-il des procédures écrites pour l'occupation des logements ?

* [Indicateur 4.1.2L] Comment la société interprète-t-elle le terme “jeunes travailleurs” (est-ce basé sur une définition juridique, de l'OIL ou autre) ? Existe-t-il des conditions contractuelles spéciales pour ces travailleurs ?<fnref n="15" />

* Existe-t-il un syndicat, ou d'autre type de structure associative, dans l'entreprise ?

## Institutions et mécanismes de partage des bénéfices adoptés par les entreprises forestières (ceux couverts par l'indicateur 4.1.7L — “Le gestionnaire de la forêt contribuera au développement de l'économie locale” — mais excluant les salaires et les traitements versés aux travailleurs locaux, qui sont pris en considération dans la section précédente)

* Quel est le niveau de connaissances sur le statut de l'unité forestière d'aménagement (par ex, est-elle certifiée ou y a-t-il eu un plan d'aménagement approuvé, ou des discussions avec la population locale concernant d'éventuelles restrictions et les avantages découlant de ce statut)?

* Quand a eu lieu le premier contact avec l'entreprise forestière et le village ? Quand s'est produit le premier contact avec l'entreprise actuelle ?

* Existe-t-il des institutions (par ex. des plateformes ou associations) dans lesquelles il y

<footnote n="15">15 Ces questions ont pour objet de vérifier que l'on n'a pas utilisé le travail des enfants et que des politiques ont été mises en place pour faciliter l'emploi des jeunes.</footnote>
a des discussions et des échanges réguliers entre l'entreprise et la population locale ? Sont-elles actives ou dormantes ? Ont-elles été créées ou améliorées par l'entreprise actuelle ?

* Comment les institutions sont-elles gérées ? Existe-t-il des procédures (par ex. des statuts) ? Les membres sont-ils élus ou nommés ? Des parties extérieures sont-elles admises dans l'institution ? A quel intervalle se produit la rotation des membres ?

* Quel type de mécanisme de partage des bénéfices existe-t-il (s'il en existe et s'il est considéré comme tel par la société) ?

* Quels sont les types de redistribution effectués ? Quels montants et/ou types de contributions en nature impliquent-ils ? Comment sont-ils distribués, et à quelle cadence ?

* Et combien de personnes profitent de ce plan de redistribution, directement et/ou indirectement (par ex. les ménages des bénéficiaires directs) ?

* Existe-t-il des preuves (obtenues dans le cadre d'entretiens ou documentées lors du travail sur le terrain) de l'effet positif ou négatif de la redistribution ?

* [Indicateur 4.1.5] Existe-t-il des opportunités éducatives s'ajoutant à celles normalement offertes par les écoles publiques ?

* Quel est le type d'infrastructure fournie (par ex. électricité, routes ou transport) outre ce qui est fourni par l'état ? Les frais de construction et/ou de maintenance sont-ils couverts par l'entreprise ? Cette infrastructure est-elle actuellement opérationnelle ? Qui est responsable de la maintenance ?

* [Indicateur 4.1.10] En dehors des avantages financiers directs, existe-t-il des plans spécifiques

en place pour d'autres types d'avantages financiers (par ex. opportunités de sous-traitance ou micro-crédits) ?

* L'entreprise forestière préserve-t-elle ou fournit-elle des biens culturels (par ex. une bibliothèque ou un lieu de culte) ?

## Mécanismes en place qui affectent les droits coutumiers aux ressources forestières

* Les droits ont-ils été précisés et/ou renforcés après l'octroi de la concession forestière à l'entreprise actuelle ? Pour les concessions certifiées : quels changements après la certification ?

* [Indicateur 4.5.1] Quels sont les mécanismes existants pour indemniser les populations de la perte ou des dégâts concernant leurs biens, leurs ressources, leur santé et leurs moyens de subsistance ?

* Comment les droits à effectuer des activités agricoles sont-ils affectés par la présence des UFA certifiées et non certifiées ?

* En quoi les droits de chasse sont-ils affectés par la présence des UFA certifiées et non certifiées ?

* Comment les droits sur les produits forestiers non ligneux sont-ils affectés par la présence des UFA certifiées et non certifiées ?

* Protection et accès aux sites culturels ?

* Pour tous ce qui est sus mentionné, y a-t-il exécution de la mesure d'exclusion des populations locales des zones réservées ou tampons (s'il en existe), ou existe-t-il des règles spéciales pour l'aménagement de ces zones (s'il en existe) ? Comment ces règles sont-elles négociées avec la population locale et perçues par elle ?
<figure><img src="image_19.png" /></figure>
Les Documents occasionnels du CIFOR contiennent des résultats de recherche qui sont importants pour la foresterie tropicale. Le contenu est revu par des pairs en interne comme en externe.

Ce document occasionnel a évalué la performance sociale de neuf unités forestières d'aménagement (UFA) certifiées par le Forest Stewardship Council (FSC) et l'a comparée à la performance de neuf autres UFA similaires mais non certifiées au Cameroun, en République du Congo et au Gabon. Les résultats montrent que plus une société reste longtemps dans un lieu, plus les liens sociaux avec la population sont solides, ce qui favorise un environnement dans lequel il y a moins de conflits entre ce deux acteurs. Cependant, ce n'est en général qu'après la décision des entreprises d'obtenir la certification que l'on a constaté de réelles améliorations sociales. Cette étude a notamment constaté dans les UFA certifiées de meilleures conditions de vie et de travail pour les travailleurs et leurs familles ; des institutions plus inclusives et mieux gouvernées pour les négociations entre la population locale et les entreprises forestières, sauf en ce qui concerne les mécanismes de résolution de conflits ; des mécanismes de partage des bénéfices mieux gérés et plus efficaces ; et des manières innovantes de régler les problèmes liés à l'exercice souvent illégal de certains droits coutumiers.

La réalité historique, politique et économique complexe dans laquelle s'est développée la certification dans le bassin du Congo pourrait bien être à l'origine de la difficulté à expliquer les problèmes d'attribution et de causalité. Pourtant, les résultats aident à tracer la frontière claire qui existe actuellement entre le bois d'œuvre certifié et non certifié : le premier provient des UFA qui appliquent non seulement des normes sociales légalement autorisées, mais également celles adoptées volontairement qui sont supérieures et plus efficaces.

Il ne faut pas que le FSC et les sociétés certifiées soient complaisantes en se comparant à des UFA non certifiées, qui à l'heure actuelle sont moins bien gérées. En effet, toute la logique de la certification FSC est d'évaluer les gestionnaires forestiers plus responsables avec des normes toujours plus performantes, quelle que soit la qualité de la législation nationale. Mais il ne faut pas non plus oublier que les entreprises avec UFA certifiées dans les pays de l'étude sont chaque jour en concurrence avec des entreprises non certifiées qui produisent les mêmes espèces et vendent sur des marchés similaires, mais avec des investissements beaucoup plus faibles, en particulier pour l'amélioration de leur performance sociale. Dans ce domaine très concurrentiel, et avec les primes limitées obtenues jusqu'ici, les résultats présentés indiquent que la certification dans le bassin du Congo a été en mesure de pousser les entreprises vers un progrès social significatif.

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

PROGRAMME DE RECHERCHE SUR les Forêts, les Arbres et l'Agroforesterie

Cette recherche a été menée par le CIFOR dans le cadre du Programme de recherche du CGIAR sur les forêts, les arbres et l'agroforesterie (CRP-FTA). Ce programme collaboratif vise à améliorer la gestion et l'utilisation des forêts, de l'agroforesterie et des ressources génétiques des arbres à l'échelle du paysage, des forêts aux exploitations agricoles. Le CIFOR dirige le CRP-FTA en partenariat avec Bioversity International, le CIRAD, le CATIE, le Centre international d'agriculture tropicale et le Centre mondial de l'Agroforestry.

cifor.org

blog.cifor.org

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

FSC®
Printed on FSC certified paper

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Centre de recherche forestière internationale (CIFOR)

Le CIFOR oeuvre en faveur du bien-être humain, de la conservation de l'environnement et de l'équité par sa recherche scientifique qui contribue à l'élaboration des politiques et des pratiques affectant les forêts dans les pays en développement. Le CIFOR est membre du Consortium du CGIAR. Son siège est situé à Bogor en Indonésie et il est également implanté en Asie, en Afrique et en Amérique latine.

<figure><img src="image_24.png" /></figure>