Dans cet article assez confus, l’A. propose la première étude détaillée consacrée aux monnaies du Chach (la région de Tachkent). Il conteste tout d’abord pour les monnaies les plus anciennes les résultats auxquels Zejmal était parvenu dans une étude plus générale (voir Abs. Ir., 17-19, c.r. n° 190) : l’A. considère en effet que le monnayage du Chach débute au 1er s. de n.è., et non au 5e s. comme le voulait Zejmal, en raison de la similitude entre les Tamgas des plus anciennes monnaies et ceux de l’État du Kangju, État attesté dans les textes chinois d’époque Han. L’A. est plus convaincant dans sa seconde partie, qui n’est cependant pas vraiment nouvelle (voir Abs. Ir., 6, c.r. n° 158), consacrée aux monnaies du 7e et du 8e s. : il montre l’existence de 6 groupes distincts de monnaies, correspondant à la fragmentation politique de l’oasis de Tachkent.