<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Les illusions perdues de l'Iran en Méditerranée

Bernard Hourcade

► To cite this version:

Bernard Hourcade. Les illusions perdues de l'Iran en Méditerranée. Euromed IHEDN. Pouloir la Méditerranée, Euromed IHEDN, 2025. hal-05347451

HAL Id: hal-05347451

https://hal.science/hal-05347451v1

Submitted on 28 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
Bernard Hourcade

« Les illusions perdues de l'Iran en Méditerranée », in Euromed IHEDN ed., *Vouloir la Méditerranée*, Marseille, Euromed IHEDN, 2025, 207p. (p. 79-87).

[Contributions en l'honneur du contre-amiral Jean-François Coustillère, à l'occasion du Vingtième anniversaire de l'association Euromed IHEDN.]

La déroute des Gardiens de la révolution iranienne au Liban puis en Syrie en décembre 2024 marque un tournant dans l'histoire iranienne. D'une certaine façon ces évènement marquent la fin de la guerre Irak-Iran (1980-1988). En effet, sans allié ni armement suffisant pour affronter l'Irak, la jeune République islamique avait mis en place en 1980, une tactique de « défense avancée » en soutenant au Liban alors en guerre civile, des mouvements politico-militaires comme le Djihad Islamique ou le Hezbollah capables d'affronter les Etats Unis et la France qui soutenaient, de facto, l'agresseur irakien<fnref n="1" />. Cette politique défensive d'alliance avec des forces politiques et militaires situées loin de l'Iran, sur la Méditerranée, s'appuyait en outre sur une alliance avec l'État syrien rival de l'Irak.

Cette stratégie fut un piège. Après des succès incontestables, cette méthode défensive devint surtout agressive, faisant de la République islamique un acteur majeur des conflits du Proche orient, et/ou contre Israël, et finit par favoriser l'installation durable au Liban et en Syrie, sur les rives de la Méditerranée, de l'État iranien mais aussi de forces militaires et de populations chiites et persanes en territoire arabe et majoritairement sunnite. Loin de retrouver la puissance de l'antique empire Perse, la République islamique d'Iran est tombée dans un engrenage impérialiste qu'elle n'avait pas les moyens de gérer, contraire à ses traditions historiques de résistance nationale, et auquel s'opposaient de très nombreux Iraniens.

Au début de 2025, l'Iran a perdu ses alliés lointains. La politique iranienne en Méditerranée a-t-elle été un rêve, une illusion, une erreur stratégique ou un engrenage fatal changeant en profondeur les rapports de forces politiques et idéologiques dans la société et l'appareil d'État ? Contrainte de se replier sur son territoire national, la République islamique d'Iran est-elle en train de perdre son identité islamique ?

## Entre Iran, islam et mondialisation.

Les perspectives de changements politiques profonds, et même de renversement de la République islamique, sont souvent évoqués comme inéluctables, mais l'histoire de l'Iran impose de prendre en compte des dynamiques plus ancrées dans la réalité culturelle, sociale et politique du plus ancien État de la région. Depuis la création de l'Iran moderne au XVIe siècle par la dynastie turque des Safavides qui fit d'Ispahan sa capitale, l'État iranien est en effet animé par trois dynamiques indissociables, complémentaires et rivales : le nationalismisme lié à l'histoire et à la culture d'un État établi sur le même territoire depuis 2 500 ans, l'islam chiite imposé comme « religion nationale » par la nouvelle dynastie, et la mondialisation, l'ouverture internationale revendiquée par une société et même un État qui ont toujours su intégrer les rapports scientifiques, philosophiques ou économiques venus de l'étranger, parfois après des guerres ou des invasions dramatiques<fnref n="2" />.

Alors que la dynastie des Pahlavi (1923-1979) avait donné la priorité à l'ouverture internationale et au nationalismisme, la République islamique a donné à l'islam chiite la place dominante que l'on sait. Pour affirmer ses ambitions de puissance dans le monde musulman

<footnote n="1">¹ Razoux, P. *La guerre Iran, Irak, première guerre du Golfe, 1980-1988*, Paris, Perrin, 2013, p.286 sq.</footnote>

<footnote n="2">² Digard J.-P., Hourcade B. et Richard Y. *L'Iran au XXe siècle. Entre nationalismisme, islam et mondialisation*, Paris, Fayard, 2007. cf. chap. 13 « Les trois cultures de l'Iran moderne ».</footnote>
l'Iran islamique fit de la « libération de Jérusalem », de l'opposition à Israël et du soutien aux Palestiniens, le symbole de sa nouvelle politique d'exportation de la révolution islamique<fnref n="3" />. Loin de faire consensus, cette politique se heurtait à l'évidence aux deux autres composantes nationaliste et internationale de l'identité iranienne moderne.

La République islamique a souvent été placée devant ces contradictions, mais elle a toujours fini par donner la priorité à la « défense des intérêts nationaux ». Quand Saddam Hussein a attaqué l'Iran le 22 septembre 1980, l'ayatollah Khomeyni avait le premier déclaré que la « patrie (et non plus l'islam) était plus précieuse que la vie », afin de susciter un consensus national contre l'envahisseur. A nouveau en 1982, alors que des militants islamistes voulaient partir en masse pour combattre Israël qui venait d'envahir le Liban, le leader iranien déclara que « la route de Jérusalem passe par Kerbala », pour signifier clairement que la libération de Jérusalem était certes une priorité, mais qu'elle viendrait après avoir vaincu l'agresseur irakien. En 1988, un consensus national imposa à la République islamique d'accepter un cessez-le-feu dans une guerre sans issue, et bien plus tard en 2015 le guide suprême Ali Khamenei dut accepter de signer un Accord sur le nucléaire qui était, de facto, un début de dialogue avec le « Grand Satan » américain.

En 2025, la situation était différente et bien pire car l'affaiblissement militaire du Hezbollah et le départ sans combattre de Syrie des Gardiens de la Révolution islamique, fut une défaite militaire et politique majeure pour cette force idéologique, militaire, sécuritaire et économique habituée aux victoires et qui s'imposait à l'État comme la société iranienne<fnref n="4" />. Jamais depuis la victoire de la Russie en 1828 à Turcomanchay et la perte du Caucase, l'Iran n'avait subi une telle humiliation. La force militaire d'Israël soutenu sans réserve par les Etats-Unis n'explique pas tout. Comment la République islamique si souvent pragmatiste, en est-elle arrivée à subir un tel échec ?

## L'engrenage.

Les relations entre la Perse/Iran et le Liban sont très profondes et anciennes, qu'il s'agisse depuis toujours des communautés chiites ou depuis les années 1960 des groupes révolutionnaires liés aux mouvements Palestiniens<fnref n="5" />. Les militants formés au Liban et en Syrie, comme Mostapha Chamran ministre de la Guerre en 1981, étaient donc nombreux dans les premiers gouvernements de l'ayatollah Khomeyni. Cet héritage a d'abord facilité les relations entre la République islamique et certains groupes palestiniens radicaux qui ont perpétré des attentats contre les hommes politiques iraniens liés au régime impérial réfugiés en France, comme Chahpour Bakhtyar en 1980.

Après l'invasion israélienne de 1982 et de départ forcé des forces palestiniennes du Liban, l'Iran a construit une véritable coopération globale, idéologique, sociale, économique et militaire avec la forte communauté chiite du Liban. La création du Hezbollah libanais fut un succès qui a permis à la République islamique de disposer d'un vrai allié non étatique, mais acteur majeur de l'État libanais<fnref n="6" />. Dans le cadre de la lutte contre Israël, de la guerre Irak-Iran, et de la lutte contre les Occidentaux marquée par de nombreuses prises d'otages, cette alliance a complété la forte relation que l'Iran entretenait avec l'État syrien.

La période de calme relatif qui a suivi la fin de la guerre Irak-Iran (1988) et de la guerre civile au Liban (1990), fut interrompue par les attentats du 11 septembre 2001 à New York et par

<footnote n="3">³ Hourcade B. « Iran : l'invention d'une cause « islamique », in, Ayad Ch. et Badie B. ed. *Ce que la Palestine apporte au monde*. Institut du Monde arabe/ le Seuil, *Araborama*, 2023, pp. 173-176.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Dudoignon S. *Les Gardiens de la révolution islamique d'Iran*. Paris, CNRS Éditions, 2022.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Chehabi H. *Distant Relations: Iran and Lebanon in the Last 500 Year*. Londres, Tauris, 2006.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Ayad Ch. *Géopolitique du Hezbollah*. Paris, PUF, 2024.</footnote>
l'émergence en 2002 de la question du nucléaire iranien, devenue prioritaire pour Israël<fnref n="7" />. La question palestinienne et l'occupation de la Cisjordanie passèrent alors au second plan et la menace militaire du Hezbollah servit d'abord à protéger le programme nucléaire iranien contre une attaque israélienne, confirmant ainsi la stratégie de la « défense avancée ».

L'invasion de l'Irak par les États-Unis en 2003 eut pour l'Iran des conséquences immédiates et bien plus profondes, car elle réveillait le souvenir de huit années de guerre. Pour contrer les menaces venant des États-Unis et de leurs nombreux alliés dans la région, l'Iran est alors intervenu de façon toujours plus active dans tout le Moyen-Orient avec la création sur le modèle du Hezbollah, d'un archipel d'alliés non étatiques, de « proxies"<fnref n="8" />.

En Irak, l'intervention politique et militaire iranienne fut de plus en plus directe, en profitant du vide laissé par la chute de Saddam Hussein qui avait permis l'arrivée au pouvoir des chiites. L'Iran soutint alors sans limite la politique de « chiitisation » du gouvernement Maliki qui contribua à l'émergence de l'Organisation de l'Etat Islamique (Daesh), farouchement hostile au chiisme donc à l'Iran. Voyant à nouveau un danger sur sa frontière avec l'Irak, la République islamique fut donc conduite à s'impliquer aux combats contre Daesh en Irak puis en Syrie. Ces actions militaires s'inscrivaient également dans les guerres civiles qui ravageaient ces deux pays après les révoltes des Printemps arabes de 2011. L'Iran, prompt à soutenir les peuples contre les dictatures devint ainsi, avec le concours du Hezbollah, un soutien efficace du régime de Bachar al-Assad en Syrie.

L'Iran devint ainsi un acteur incontournable de la politique intérieure des États du Proche-Orient. La stratégie défensive de l'Iran devenait intrusive. Cette nouvelle configuration géopolitique fut décrite comme un « croissant chiite » allant de Téhéran à Beyrouth via Bagdad et Damas, au service de la « menace iranienne ». Cette analyse religieuse de la géopolitique, développée par les monarchies arabes sunnites fit florès, au point que l'opposition ancestrale entre sunnites et chiites devint l'explication quasi unique d'une situation politique nouvelle où l'Iran était désigné, de façon souvent un peu rapide, comme l'instigateur de toutes les crises<fnref n="9" />. On limitait la politique iranienne à sa dimension chiite en occultant notamment les dimensions nationales et de sécurité. En Israël, la « menace iranienne », idéologique et nucléaire était présentée comme existentielle, et permettait de faire passer au second plan la colonisation de la Cisjordanie.

Le gouvernement iranien dominé par le clergé chiite est tombé dans ce piège flattant sa puissance régionale, et fondait son action sur le soutien à ses nombreux alliés non étatiques, ses « proxies », financés, armés et encadrés par la force Qods des Gardiens de la révolution. Cette élite militaire chargé des opérations extérieures officielles ou clandestines, longtemps commandée par le général Ghassem Soleymani, fut d'une grande efficacité. Au cours des ans ces alliés hors de frontières de l'Iran prirent de plus en plus d'autonomie, mais restaient des agents d'influence de la République islamique utilisés régulièrement pour des opérations militaires ponctuelles. Les missiles des Houthis du Yémen ont ainsi frappé l'Arabie à plusieurs reprises.

<footnote n="7">⁷ Nicoullaud F. *Des atomes, des souris et des hommes. France-Iran : leurs relations nucléaires jusqu'à l'accord de Vienne*, Paris, Hémisphères, 2022.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Hourcade B. « L'Iran se réinvente en puissance régionale », *Le Monde Diplomatique*, février 2018, pp. 6-7.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Formalisée en 2004 par le roi de Jordanie dans le contexte du conflit politique avec l'Iran, la réalité de l'émergence socio-politique des chiites au Moyen Orient avait été signalée dès le début des années 1980 par Michel Seurat dans *L'Etat de barbarie*, Paris, Seuil, 1989, réédition 2012. Voir Burdy J.-P. « Le « croissant chiite » : un discours récurrent sur la « menace iranienne » à l'épreuve de la realpolitik ». *Les clés du Moyen orient*, 2012. https://www.lesclesdumoyenorient.com/Le-croissant-chiite-un-discours-recurrent-sur-la-menace-iranienne-a-l-epreuve</footnote>
Sur le terrain libanais et syrien, les succès militaires et politiques étaient évidents et la politique iranienne prit une nouvelle forme. Tout en faisant du Hezbollah une force militaire disposant de très nombreux missiles capables de frapper Israël avec efficacité, l'Iran a joué un rôle économique et social pour la communauté chiite et donc comme au sine de l'État libanais. En Syrie l'implantation physique de l'Iran sur le territoire fut encore plus visible. Il ne s'agissait plus de défense nationale, ou d'islam révolutionnaire face à Israël, mais de l'installation durable de forces militaires, de populations et d'entreprises iraniennes. Dès le début des années 2000, des entreprises appartenant aux Gardiens de la Révolution, comme Khatam ol-Ambya, ont acheté terrains, immeubles et entreprises à Damas, des Iraniens ont immigré en Syrie et constitué une véritable colonie iranienne, en particulier autour du sanctuaire de Zeynab, la petite fille du Prophète, qui fait l'objet d'un pèlerinage populaire très fréquenté depuis l'Iran<fnref n="10" />. Cette présence militaire, économique, démographique et religieuse au Proche-Orient a facilité l'émergence de l'idée que l'Iran, future puissance régionale, devait légitimement trouver un débouché sur la Méditerranée. Rêves d'un retour aux heures de gloire de l'antique empire Perse Achéménide (550-330 av. J.-C.)?

Le croisant chiite révolutionnaire était dénoncé par les adversaires de l'Iran et surtout Israël, qui y voyaient une voie de communication pour ravitailler en armes le Hezbollah mais aussi donner à l'Iran un accès à la Méditerranée et donc aux marchés européens. En Iran, ces projets faisaient l'objets d'études faisabilité, notamment parmi les entreprises liées aux Gardiens de la Révolution. Après avoir signé en 2008 un accord de défense, la Syrie a reçu au port de Lattaquié des navires de guerre et surtout des pétroliers iraniens. En 2018 le projet d'un corridor routier et ferroviaire de 1 570 km. reliant les deux pays était même formalisé sur le papier. En Israël, ces plans étaient dénoncés avec force car ils confirmaient la volonté de domination impérialiste de l'Iran sur toute la région. S'ajoutant au programme nucléaire, cela justifiait le nécessité de sanctionner et même de combattre militairement l'Iran.

L'horreur de l'attaque le 7 octobre 2023 d'Israël par le Hamas sunnite et Palestinien, et la violence de la réaction israélienne ont contraint tous les protagonistes à revenir aux réalités. La priorité donnée à l'islam chiite et les succès militaires au Liban et en Syrie avaient entraîné l'Iran dans un engrenage dramatique et des illusions sur des territoires lointains, en négligeant la nécessité de la résistance pour protéger le territoire et les intérêts de l'État national et en sous estimant l'ouverture internationale nécessaire à la survie de l'État et de la société iranienne.

## La fin des illusions, le retour sur le territoire national.

Les raisons de la déroute iranienne en Syrie et au Liban sont bien sûr multiples et ne se limitent à la domination militaire israélienne. Les rêves d'un retour à l'empire Perse antique sont en effet en contradiction avec l'histoire de l'Iran qui a rarement été impérialiste, mais toujours nationaliste, attaché à la défense de son identité et des frontières du territoire national comme l'a démontré le géographe Xavier de Planhol<fnref n="11" />. Cette évidence historique est encore plus vraie pour l'État iranien moderne fondé au XVIe siècle dont l'histoire a été marquée par la lutte contre les ambitions des empires voisins Ottoman Russe et Britannique et plus récemment de l'Irak. Enfin et surtout, la République islamique de 2025 n'est plus l'Iran révolutionnaire de 1980 qui avait renversé la monarchie et subissait une invasion étrangère. Le consensus national qui existait au début de la guerre Irak-Iran n'existait plus pour soutenir des opérations extérieures aux buts plus idéologiques que défensifs, ou pour l'implantation d'une « colonie » iranienne en Syrie et au Liban sur les bords de la Méditerranée.

<footnote n="10">¹⁰ Mervin S. « Sayyida Zaynab, Banlieue de Damas ou nouvelle ville sainte chiite ? », CEMOTI, 22, 1996, p. 149-162.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Planhol X. de 1993, *Les nations du Prophète, manuel géographique de politique musulmane*, Paris, Fayard. (voir chap. VII Empire, nationalités et nation en Iran).</footnote>
Les factions conservatrices et islamistes au pouvoir en 2021 après l'élection à la présidence d'Ebrahim Raïssi ont vite compris la nécessité d'un changement de politique mais n'ont jamais été capables d'assumer un changement de politique, trop prisonniers qu'ils étaient de leur idéologie. Faute de mieux, leur politique étrangère fut cependant pragmatiste, pour tenter de sauver un pouvoir islamique usé par 45 ans de pouvoir, par des rivalités internes, des révoltes sociales incessantes, et une crise économique sans précédent<fnref n="12" />. Tout en proclamant des discours militants en faveur de « l'Axe de la résistance » et contre les États-Unis, la priorité fut clairement donnée aux bonnes relations avec les pays frontaliers et notamment au rapprochement avec l'Arabie Saoudite qui devint un objectif officiel le 10 mars 2023, avec le parrainage de la Chine. La nécessité de négocier avec États-Unis pour obtenir la levée des sanctions économiques avait même reçu avec l'accord du Guide Ali Khamenei qui souhaitait un repli en bon ordre sur les intérêts nationaux de l'Iran, sans pour autant abandonner leurs alliés et l'hostilité à Israël.

La guerre de Gaza et la riposte militaire israélienne dans toute la région ont précipité les évènements puis rendu la position iranienne incontrôlable, avant que l'élection en juin 2024 du président réformateur Massoud Pezeshkian ne confirme le changement de politique donnant la priorité à la négociation avec les États-Unis pour lever les sanctions et assumant la déroute militaire au Liban et en Syrie.

L'échec de la République islamique au Liban et en Syrie, est d'abord celui des Gardiens de la Révolution et de l'ensemble des forces conservatrices attachées à la révolution islamique, et renforce les partisans de l'ouverture internationale. L'Etat iranien désormais replié sur son territoire, a peut-être été libéré d'un fardeau et se trouve en meilleure position pour normaliser ses relations avec le reste du monde. Par le passé, l'Iran a plusieurs fois été contraint de faire passer l'intérêt national avant ses ambitions islamiques, mais en 2025, la situation n'a jamais été aussi grave. La violence et le retentissement international de la guerre de Gaza jusqu'à la chute de Bachar al-Assad ont bousculé en profondeur la politique intérieure iranienne et accentué les divisions et conflits entre les conservateurs fidèles à l'islam révolutionnaire et les partisans de l'ouverture internationale. Tout cela touche directement les fondements de la République islamique.

Le premier changement a été militaire. Avant que la débâcle du départ de Syrie ne contraigne l'Iran à ne plus dépendre des « proxies » pour assurer sa défense, le gouvernement d'Ebrahim Raïssi, avec le soutien du Guide, avait montré de façon spectaculaire que l'Iran pouvait désormais se défendre seul, sans dépendre de quiconque. Dans la nuit du 13 au 14 avril 2024, en lançant contre Israël, depuis le territoire national et non depuis le Liban, plus de 300 drones, missiles de croisière et missiles balistique, l'Iran a réalisé avec succès une opération militaire sans précédent. Il fallut en effet l'intervention en urgence des forces armées américaines, britanniques, française et jordaniennes pour aider Israël à détruire ces engins. Le but était moins militaire que politique pour démontrer que l'Iran était une puissance régionale indépendante capable de répondre seul à toute agression, venant d'un État voisin ou d'une puissance nucléaire comme Israël. En procédant le 26 octobre par une attaque aérienne également sans précédent contre l'Iran, Israël a montré en retour qu'il était capable de faire de même. Un nouvel équilibre des forces, directement entre États, s'est mis en place. Iran, Syrie, Irak, Liban, chacun État se replie sur son territoire national et à écarter les forces étrangères, ce qui met en évidence la situation dramatique de la Palestine face aux ambitions israéliennes.

<footnote n="12">¹² Hourcade B. “Ebrahim Raisi’s Domestic Policy: Conservative, Pragmatic or Paralyzed?”, *The Muslim World*, 113, 1-2, 2023, p. 19-31.</footnote>
La fin des illusions iraniennes en Méditerranée marque peut-être la fin de la politique d'exportation de la révolution islamique et des séquelles de la guerre Irak Iran qui avait permis l'émergence puis les succès des Gardiens de la Révolution aujourd'hui vaincus. En Iran, cette nouvelle situation modifie les rapports entre islam, nation et ouverture internationale, mais il serait fallacieux de penser le nationalisme a simplement remplacé l'islamisme et d'ignorer, comme l'avait peut-être fait la dynastie des Pahlavi, que l'islam chiite, comme religion nationale et populaire, reste une des composantes de base de l'identité iranienne contemporaine<fnref n="13" />.

<footnote n="13">¹³ Hourcade B. « Iran : le retour du nationalisme ? », *Diplomatie*, 129, septembre 2024, p. 51-55.</footnote>