Walid Hajar Rachedi, Albert Camus. Non à la division

Paris, Actes Sud Jeunesse, 2025, 96 p., 9,90 €

Mustapha Harzoune

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/mondesmigrations/4820

DOI : 10.4000/15hao

ISSN : 3076-6338

Éditeur

Établissement public du Palais de la Porte Dorée – Musée national de l'histoire de l'immigration

Édition imprimée

Date de publication : 1 janvier 2026

Pagination : 201-202

ISBN : 978-2-919040-81-0

ISSN : 3075-6812

Référence électronique

Mustapha Harzoune, « Walid Hajar Rachedi, *Albert Camus. Non à la division* », *Mondes & Migrations* [En ligne], 1352 | 2026, mis en ligne le 01 janvier 2026, consulté le 16 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/mondesmigrations/4820 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15hao

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# LIVRES

## Albert Camus. Non à la division

Walid Hajar Rachedi, Paris, Actes Sud Jeunesse, 2025, 96 p., 9,90 €

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Dire non ! Avec comme figure tutélaire Albert Camus. Ce non est un non qui refuse les armes de la division, de la violence, un non qui préserve le commun et n'emprisonne pas le devenir d'un pays, d'une nation, d'un peuple. Un non difficile parce qu'il expose, exposé parce que difficile. Aujourd'hui, l'affaire est sérieuse. Urgente même. Car ça flingue de partout : politiques, communautaristes, identitaires, réseaux sociaux... c'est le grand bal du toi OU moi. Pas de place pour le ET si exigeant, qui oblige à apprécier l'autre, à se regarder, à justement fabriquer du commun.

Camus donc. Un Camus accessible aux plus jeunes – sans qu’il soit infantilisé, y compris dans ses propos. Le Camus de la réception du Nobel, celui confronté à cet étudiant algérien qui l’amena à prononcer

cette fameuse phrase sur la justice et sa mère. Walid Hajar Rachedi esquisse un jeu de miroirs, un dialogue entre Camus et Saïd, ce jeune algérien par qui le scandale est arrivé.

Le 12 octobre, à l'annonce de l'obtention du Nobel, Camus, fidèle aux siens, l'est tout à sa mère, Catherine. S'il a écrit, c'est pour lui donner une voix, donner une voix à tous ceux qui, « comme elle, n'en ont pas ou en usent si peu par crainte d'être méprisés ou incompris – et souvent, les deux ». Pour autant, de cette condition, Camus n'a jamais voulu faire « un étendard », « une identité littéraire », « une identité tout court, d'ailleurs », souligne Walid Hajar Rachedi.

Changement de décor. Un appartement à Stockholm. Saïd, Algérien émigré, apprend par le journal que Camus vient d'être nobélisé. Il s'insurge : « Et l'Algérie, pas un mot sur l'Algérie, la guerre ? C'est bien la terre dont il se réclame, pourtant, Monsieur le grand écrivain, notre conscience morale ! » Indigné – comme nombre de ces Algériens qui caricaturent Camus –, il décide d'aller apostropher Camus pour le confronter « au sort injuste qui est fait à ma patrie ». Pourtant, depuis 1939 et son reportage sur la misère en Kabylie, jusqu'à son « Appel à une trêve civile » de 1956, Camus n'en finit pas de dénoncer l'injustice faite aux populations algériennes, mais, comme « partisan d'une Algérie juste, où les deux populations doivent vivre en paix et dans l'égalité », il refuse toutes perspectives qui signeraient désunions et divisions.

Après cette journée du 13 décembre 1957 où Camus prononcera cette phrase, « entre la justice et ma mère, je choisis ma mère », Saïd quittera la salle en oubliant et l'échange et Camus. Camus, lui, n'oubliera pas. D'autant que son propos « le jettera sous le feu des critiques ». Exit le « discours mémorable » d'Oslo, exit aussi le sens réel de ses mots : « peu
importe, c'est ce que ses détracteurs veulent retenir ». La logique de la division renferme une dynamique inévitable, infernale.

Ses détracteurs ? Les adeptes du tout ou rien, de la pensée binaire, des grandes idéologies ou des petites pensées de procureur, quand les mêmes ne réduisent pas la terre de Camus « au bord du chaos à une simple discussion de comptoir, sitôt oubliée une fois le journal refermé, la radio éteinte ». Bien sûr, l'auteur évoque l'opposition Sartre versus Camus. Il fait aussi parler Francine, l'épouse de Camus, qui « n'a jamais compris pourquoi le sort des Arabes le préoccupait tant quand ce sont les siens, les pieds-noirs, en minorité, qui risquent d'être expulsés du pays qu'ils ont construit si le FLN l'emporte ». Camus est exposé de toutes parts. À la violence des ultras de l'Algérie française, qui l'accusent de vouloir « donner l'Algérie aux Arabes », répond le mépris des Algériens qui, comme Saïd, l'accusent de ne rechercher qu'un « statu quo amélioré », dissociant « le Camus de 1938 [sic] » du reste de son œuvre et de ses actions. Les uns et les autres auront raison de ce « non », exigeant et visionnaire : désormais, sur la question algérienne, Camus gardera le silence.

Et Camus meurt. Par Jules Roy, Saïd apprend combien cette journée avait été importante pour Camus au point d'écrire au directeur du Monde car « il estimait que le correspondant s'était trompé sur votre compte ». « J'en découvre le contenu, ébahi », dit Saïd... un peu tard, peut-être.

Le livre se referme sur quelques éléments pédagogiques, le nom de plusieurs personnalités qui ont refusé « la division » ou qui ont contribué à reconstruire l'unité après des conflits. « La division a souvent agi comme une force destructrice au sein des sociétés humaines, creusant des fossés raciaux, religieux, sociaux et politiques. Albert Camus, avec son

humanisme profond et sa conviction en la dignité humaine, s'est opposé aux idéologies qui alimentent la division, appelant à un engagement collectif pour la justice et la compréhension mutuelle. » Cela rappelle les propos de Tahar Djaout, un autre Algérien, assassiné par les islamistes en 1993, qui dénonçait, à l'aube de la Décennie noire, les « idéologies productrices de boucs émissaires ». ■

M. H.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>