<figure><img src="image_257.png" /><figcaption>Fig. 189 : exemples de pots enfouis verticalement en bordure du probable étang du sanctuaire des Jacobins au Mans (Sarthe ; S.16) et contenant, pour certains d'entre eux, des quartiers de viande animale (b : restes de poulets ; c : restes de porc). D'après Chevet et al., 2014, p. 130, fig. 8, p. 132, fig. 11 et p. 154-155, fig. 25-27.</figcaption></figure>

s. et IVe s. ; encore une fois, on ne peut trancher entre offrandes ou déchets alimentaires. À l'opposé, l'hypothèse de mets préparés qui ont été consacrés à une divinité et enfouis dans l'aire sacrée où on l'honore semble plus plausible au Mans<fnref n="1057" />. Au moins sept pots entiers ont été inhumés, à l'endroit ou à l'envers, dans les sédiments vaseux qui bordent le probable étang du lieu de culte des Jacobins, dans un secteur qui a aussi livré un grand nombre de mon-

naies (fig. 189). Dispersés dans la cour de ce dernier, ils ont été mis en terre, au plus tôt, lors de la seconde moitié du Ier s. ou durant la première moitié du IIe s. de n. è., si l'on se fie à l'étude typologique des vases. Au moins quatre de ces récipients renferment des restes fauniques, issus, pour ceux qui ont pu être déterminés, de jeunes porcs et coqs, d'un bœuf, d'un cyprinidé et d'un maquereau espagnol, sans doute importé sous une forme salée. Au regard de leur composition, il est vraisemblable que ces dépôts correspondent à des offrandes de viande de qualité, en conserve

<footnote n="1057">1057. S. Lepetz et S. Raux, in Chevet et al., 2014, p. 153-155.</footnote>
47 ; Fr. Bérard, in *Brouquier-Reddé*, Gruel dir., 2004, p. 308-310 : inscriptions n° 1 à 3 ; Bérard, 2006, p. 21-23). Elles ont été exhumées sous le sol du portique occidental, donc aux abords du temple A2 et dans un contexte que l'on peut vraisemblablement rattacher à la phase 3. Elles sont toutes trois dédicacées à Mars Mullo et à l'empereur, vivant ou dé-funt, et ont été offertes en guise d'ex-voto – du moins pour deux d'entre elles –, par trois fidèles différents. L'une d'entre elles (*ILTG*, 343), cylindrique et haute de 0,91 m, a ainsi été dédiée par Crescens, esclave public<fnref n="1" /> ; une seconde (*ILTG*, 344), fragmentaire, est ornée de la représentation d'un homme ou d'un dieu tenant une lance, et a été offerte par un dédicant dont le nom n'est pas lisible<fnref n="2" /> ; la troisième (*ILTG*, 345), parallélépipédique et haute de 0,96 m, par un pérégrin du nom de Severus, fils de Niger<fnref n="3" />. D'après les formulaires employés, une datation haute de ces trois supports, dans le courant du Ier s. de n. è., a été proposée. Selon toute vraisemblance, ces inscriptions permettent donc d'identifier Mars Mullo comme la divinité honorée dans le temple A2.

La seconde série regroupe 8 dédicaces, lacunaires, réalisées en tout ou partie à titre public, au nom de la cité des Aulerques Cénomans, en l'honneur de l'empereur ou de sénateurs et de notables locaux. Ces inscriptions, gravées sur des plaques de marbre, sont complétées par trois autres textes fragmentaires, mentionnant la *civitas* ou ses institutions politiques ; postérieures au milieu du IIe s. de n. è., elles se rapportent toutes à la phase 4 et proviennent des environs du temple A3. Aucune ne fait référence à une divinité et leur intérêt, pour la restitution des cultes, réside alors dans le fait qu'elles témoignent du statut public du sanctuaire, que l'on peut raisonnablement supposer être toujours dédié à Mars Mullo au cours de la phase 4 (Fr. Bérard, in *Gruel, Brouquier-Reddé* dir., 2003, p. 109-123 ; Fr. Bérard, in *Brouquier-Reddé*, Gruel dir., 2004, p. 360-374 : inscriptions n° 4 à 14 ; Bérard, 2004 ; Bérard, 2011).

De multiples débris de statuaire ont aussi été collectés lors des opérations de terrain. Une partie de ces éléments, très fragmentés, a été intégrée au décor architectural du sanctuaire de la phase 4 – avec des scènes en relief issus de frontons ou d'autels –, sans doute dès sa construction, tandis que d'autres peuvent constituer des sculptures en ronde-bosse, peut-être déposées dans son enceinte par des fidèles, en guise d'offrandes. Aux côtés de nombreux fragments indéterminés, quelques représentations ont pu être identifiées et témoignent d'une parure variée et de qualité. Parmi les figures en très haut-relief, ont été reconnues une tête juvénile et casquée du dieu Mars (R.4), ainsi qu'une autre tête similaire dont l'identification reste incertaine (R.3), les têtes de trois femmes d'âge différent, dont une probable nourrice, une tête de vieil homme barbu et d'autres parties anatomiques issues d'images de chasseurs ou de guerriers. Ces personnages semblent se rattacher à des scènes illustrant des thèmes mythologiques héroïques. Le thème triomphal apparaît aussi sur des éléments d'entablement et de colonnes, ornés d'armes sculptées, tandis que d'autres scènes sont d'inspiration dionysiaque : un tambour de colonne illustre le combat d'Amour et de Pan, auquel assistent un couple de personnage, peut-être Mars et Vénus (R.5), tandis que d'autres débris de fût de colonne sont agrémentés de figures de satyres, de feuilles et de vigne et de grappe de raisin en relief. Le style de ces différentes représentations permet de les rattacher, selon toute vraisemblance, à la seconde moitié du IIe s. ou au début du IIIe s. de n. è. (Lantier, 1966, n° 9169-9181 ; Fr. Gury, in *Gruel, Brouquier-Reddé* dir., 2003, p. 124-133 ; Fr. Gury, in *Brouquier-Reddé*, Gruel dir., 2004, p. 354-360).

D'autres images, en bronze, ont participé de l'ornement du lieu de culte, ou bien ont constitué de petites offrandes figuratives apportées par les fidèles. Parmi les éléments identifiables, aucune forme complète n'a été découverte, mais des débris de statuettes et de statues anthropomorphes, ainsi que de figurines d'animaux, ont été mis au jour. Il ne reste, des premières, que deux doigts, provenant de statues aux deux tiers de la taille humaine, ainsi qu'un morceau de chevelure et un poing fermé ; des secondes, ont été retrouvées trois pattes de bovidés et une quatrième de lion. Par ailleurs, plusieurs dizaines de figurines en terre cuite ont aussi été introduites dans l'enceinte du sanctuaire ou à ses abords immédiats. Les 67 fragments inventoriés proviennent des environs des bases H et I, ainsi que des galeries nord, ouest et sud, et de l'extérieur du sanctuaire, près du portique méridional (Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 357). Ils sont issus, pour 46 d'entre eux (soit 68,7 % du lot) d'au moins 28 bustes d'enfant souriant (Risus) et de représentations de Vénus anadyomènes (10 fragments), de déesses-mères (3 fragments), de *cucullati* (2 fragments), d'un cheval (un fragment), d'un bélier (un fragment), de mammifères indéterminés (2 fragments), tandis que 2 derniers restes n'ont pas été identifiés. Les productions représentées au sein de l'ensemble sont datées entre la première moitié du Ier s. et la première moitié du IIIe s. de n. è. (R. Lucas, in *Gruel, Brouquier-Reddé* dir., 2003, p. 138-143 ; Ledauphin, 2015a, p. 367 et p. 370 ; Ledauphin, 2015b, p. 221).

## • Autres mobiliers

Les mobiliers collectés en fouille se rattachent aux différentes phases de l'évolution du lieu de culte. En ce qui concerne les deux premières phases, avant le changement d'ère et durant les premières années du Ier s. de n. è., les objets

<footnote n="1">1. « Aug(usto) et / Marti Mulloni / Crescens seruos / publicus l(ibens) m(erito) » : « à Auguste et à Mars Mullo, Crescens, esclave public (a élevé ce monument) de son bon gré et à bon droit ».</footnote>

<footnote n="2">2. « [---] et / M[art ?]i Mu[l(loni)] / [S]ex(tus ?) COEIC / [---] » : « [...] et à Mars Mullo, Sextus (?) [...] ».</footnote>

<footnote n="3">3. « Marti Mulloni / et diuo Aug(usto) / Seuerus Nigri / fil(ius) / v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito) » : « à Mars Mullo et à Auguste divinisé, Severus, fils de Niger, s'est acquitté de son vœu, de bon gré et à bon droit ».</footnote>
<figure><img src="image_258.png" /></figure>

Fig. 190 : quartiers de viande issus du corps incomplet d'une brebis et ensevelis dans une fosse du sanctuaire du Four à Chaux à Hérouvillette (Calvados ; S.145). In Veron (dir.), 2018, vol. 2, p. 295, fig. 120 ; cl. Conseil départemental du Calvados.

<figure><img src="image_259.png" /></figure>

Fig. 191 : quartiers de viande découpés dans le corps d'un bœuf et soigneusement enfouis dans la fosse 1202 du site du Vigneau à Pussigny (Indre-et-Loire ; S.244). In Coutelas, Hauzeur, 2017, p. 88, fig. 18 ; cl. ArkeMine.

ou en morceaux, qui ont été inhumés dans l'enceinte du sanctuaire.

Des dépôts de viande non brûlée et *a priori* non consommée ont pu être mis en évidence sur d'autres sites, au sein desquels ils ont été ensevelis, sous la forme de quartiers parfois associés à d'autres mobiliers, dans des fosses que l'on peut qualifier de rituelles. La plus ancienne attestation de ce type de pratique a été reconnue à Authevernes<sup>1058</sup> (S.253, ph. 1) : une fosse, remblayée au plus tôt durant la seconde moitié du I<sup>er</sup> s. av. n. è., dans un secteur qui sera occupé à partir du siècle suivant par un temple, contient 91 tessons de céramique, appartenant à un minimum de huit vases, ainsi que deux monnaies, neuf fibules et plusieurs ossements d'animaux, dont un membre de porc en connexion anatomique. À Hérouvillette<sup>1059</sup> (S.145, ph. 3), une cavité, aménagée près du mur oriental du péribole, a servi à enfouir des quartiers de viande, en grande partie issus du squelette incomplet d'une brebis (**fig. 190**), ainsi que des tessons datés de la fin du I<sup>er</sup> s. ou du début du II<sup>e</sup> s. de n. è.

À Mareuil-lès-Meaux<sup>1060</sup> (S.157), ce sont plusieurs quartiers, découpés dans la carcasse d'au moins deux caprinés, et un morceau de viande de poulet, mêlés à quelques autres ossements et à un fragment de meule, qui ont été mis au jour dans des fosses creusées à l'intérieur de deux édicules de la *villa* – dont l'un, au moins, peut être identifié comme une *cella*. Les ossements sont répartis sur plusieurs niveaux et ont probablement été placés dans un contenant en bois, dont témoignent des effets de parois.

Enfin, le lieu de culte de Pussigny<sup>1061</sup> (S.244) se distingue des précédents par la quantité importante d'ani-

maux abattus, découpés et enfouis aux côtés de quelques tessons de céramique dans plusieurs dizaines de fosses que l'on a creusées pour les accueillir. Les restes osseux, dont l'état de conservation témoigne d'un enfouissement rapide, sont issus des squelettes d'au moins 125 animaux, parmi lesquels les caprinés sont largement majoritaires, avec 69 % des restes déterminés et 86 % du NMI (soit 108 individus), et sont suivis du bœuf, qui représente 30 % du nombre de restes et 6 % du NMI (soit 8 animaux). Ces animaux ont été découpés en quartiers qui ont été déposés intacts, dans la plupart des cas, dans les fosses. Les ossements présentent les traces d'une préparation bouchère, qui a sans doute eu lieu au sein même du sanctuaire, mais, dans la plupart des cas, la viande n'a manifestement pas été consommée. De fait, les traces de passage au feu et de découpe sont quasi absentes, mais il est aussi possible, du moins dans certains cas, que la cuisson et la décarnisation n'aient pas laissé de traces, par exemple si l'on envisage une cuisson au bouillon. Alors que la majorité des fosses se caractérise par la présence de plusieurs dizaines ou centaines de restes essentiellement issus de caprinés, la fosse 1202 (1,47 m x 0,66 m x 0,50 m), localisée au sud-ouest du temple, renferme un assemblage plus singulier, puisqu'elle contient 2 600 restes fauniques, appartenant à un bœuf quasi complet (environ 70 % des restes). Celui-ci a été découpé en quartiers, soigneusement placés sur son fond, tandis que le crâne du ruminant – sur lequel aucun stigmate lié à l'abattage n'a été observé – a été disposé au sommet des morceaux de viande (**fig. 191**). Des restes issus de deux chèvres, d'un mouton et d'un autre capriné ont aussi été mis au jour au sein de cette structure, vraisemblablement scellée au cours du IIIe s. de n. è.<sup>1062</sup>

Pour ces différents exemples, les espèces concernées par ces pratiques varient (caprinés, bœuf, coq), parfois au sein d'un même site, de même que les régions anatomiques

<footnote n="1058">1058. Michel *et al.*, 2014, p. 192-193.</footnote>

<footnote n="1059">1059. Chr. Wardius, *in* Veron (dir.), 2018, vol. 2, p. 295-297.</footnote>

<footnote n="1060">1060. I. Rodet-Belarbi, *in* Bet, Delage (dir.), 2008, p. 1032-1033.</footnote>

<footnote n="1061">1061. Coutelas (dir.), 2015, vol. 1, p. 151-153 ; L. Roux, *in* Coutelas (dir.), 2015, vol. 3, p. 65-102.</footnote>

<footnote n="1062">1062. Coutelas (dir.), 2015, vol. 1, p. 80-81.</footnote>
ont surtout été découverts en position secondaire, mêlés dans un remblai antérieur à la fondation du temple A2 (phase 3), ou, pour la phase 1, piégés dans le comblement de plusieurs structures en creux. Les monnaies gauloises et romaines liées aux phases 2 et 3 proviennent des abords immédiats du temple A2 et le matériel rattaché à la fréquentation du sanctuaire monumental (phase 4) a été mis au jour sur le sol de la cour ou des galeries, mais aussi et surtout dans des zones extérieures au sanctuaire, près de sa porte septentrionale et de l'exèdre P – ces restes résultent-ils de l'évacuation d'offrandes, ou bien sont-ils associés à une occupation périphérique (cuisines, boutiques, logements de fidèles, etc.) ? Les niveaux de démolition du lieu de culte, formés après son abandon, ont aussi livré une partie du numéraire et quelques tessons de céramique.

Il a été remarqué que la céramique est peu abondante pour la période gauloise et au début de l'époque romaine (phases 1 et 2) ; l'étude de ces quelques restes n'a d'ailleurs pas été publiée (Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 297). Du Ier s. au milieu du IIe s. de n. è., au cours de la phase 3 et durant le chantier de construction du sanctuaire monumental, la vaisselle est davantage présente. Les assiettes, les plats, les coupes et les coupelles sont alors en proportion plus élevée que durant la phase 4 – du milieu du IIe s. au IIIe s., pour les lots étudiés –, durant laquelle dominent mortiers et formes fermées en céramique commune, produits notamment dans l'atelier sarthois de la Bosse. Les vases associés à cette dernière phase de fréquentation comprennent aussi des formes variées de céramique sigillée. Aucun traitement particulier n'a été observé sur les vases des quatre phases ; les graffiti d'époque romaine correspondent essentiellement à des marques d'appartenance, plus rarement à des graphiques ou à du numéraire (B. Bazin, in Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 161-177 ; B. Bazin et R. Delage, in Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 348-354 et p. 379 ; Bazin, Delage, 2005). Quant aux restes fauniques, ils ne sont pas conservés pour les phases 1 et 2 ; aucune mention n'est faite d'éventuels ossements liés à la phase 3 (Brouquier-Reddé, Gruel, 2006, p. 137). En revanche, un lot de 5 538 ossements a pu être étudié pour la période couvrant le chantier de construction du sanctuaire et la fréquentation du sanctuaire monumental, entre la fin du IIe s. et le début du IIIe s. (début de la phase 4). Plus précisément, en ce qui concerne les 3 780 restes (dont 1 407 ont été déterminés) issus des niveaux liés à la fréquentation du lieu de culte durant la phase 4, ils proviennent à la fois de la cour et des abords du sanctuaire, à proximité de l'exèdre P. Ces restes, assez fragmentés, représentent un poids de 15,9 kg et appartiennent à un minimum de 86 animaux. La triade domestique domine, avec le porc en première position (66,3 à 71,8 % des restes, pour un minimum de 54 individus), suivi des caprinés (8,6 à 22,3 %, soit un minimum de 13 individus) et du bœuf (10,9 à 19,2 %, soit plus de 5 individus). La présence des autres espèces représentées reste anecdotique : s'ajoutent un seul reste de chien et un autre de cheval, 31 de coq domestique (soit 4 individus, a minima), 11 d'oie (2 individus), 2 de canard colvert (un individu), 51 d'autres oiseaux non déterminés, 11 issus d'au moins 2 lièvres et 14 provenant d'au moins 2 cerfs. Parmi les espèces marines, ont pu être identifiés 149 restes d'huîtres, quelques coques, palourdes et moules, ainsi qu'un reste de poisson non déterminé. L'étude, plus détaillée, des ossements issus des animaux de la triade domestique a montré que, pour le porc et les caprinés, ce sont des restes associés à des parties charnues (membres surtout, pieds et têtes), issus de jeunes individus pour le porc, qui ont été rejetés, tandis que les restes de bœuf correspondent plutôt à des déchets de boucherie (pieds et côtes) (Fr. Poupon et Y. Dreano, in Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 156-160 ; Fr. Poupon, in Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 375-377 ; Brouquier-Reddé et al., 2008).

En 2004, 843 monnaies provenant du sanctuaire ont été identifiées par K. Gruel et G. Depeyrot ; le catalogue détaillé du numéraire n'a pas été publié, mais les indications fournies permettent d'en préciser les caractéristiques générales (fig. 5). Parmi celles-ci, 541 sont antérieures au début du Haut-Empire – l'essentiel est de facture gauloise, puisque seuls 11 deniers ou quinaires républicains ont été recensés – et 302 monnaies de l'époque romaine impériale ont été déterminées. Le numéraire gaulois comprend 314 potins à tête diabolique, issus de la vallée de la Loire, ainsi que trois autres types de potins, 51 monnaies d'argent à la tête casquée et au carnyx, attribuées aux Aulerques Cénomans, 2 statères et 2 quarts de statère d'une série cénomanes, 13 pièces issues du territoire voisin des Carnutes et 5 de celui des Aulerques Éburovices. Ces émissions régionales sont complétées par un lot de monnaies apportées de territoires plus éloignés, qui confèrent à l'ensemble un caractère original : des oboles de Marseille, des drachmes de Rhodé et leurs imitations – apportées sur le site dès le IIe s. av. n. è. –, et des pièces attribuées aux territoires des Voconces, des Allobroges, des Éduens, des Séquanes, des Ségusiaves, des Lémovices, des Pictons et des Bituriges Cubes. À titre d'hypothèse, K. Gruel propose d'y voir, pour l'essentiel, des monnaies véhiculées par des militaires issus de troupes auxiliaires romaines, durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è. De même, les 11 deniers et quinaires républicains sont en grande majorité datés des années 50 à 30 av. n. è., mais ils sont issus d'un contexte plus tardif. Quant aux monnaies postérieures à 27 av. n. è., elles couvrent l'ensemble du Haut-Empire et le début de l'Antiquité tardive : 103 ont été émises entre la fin du Ier s. av. n. è. et la fin du Ier s. de n. è. (dont 43 datent de la période augustéenne), 52 au cours du IIe s., 2 de la première moitié du IIIe s., 76 des années 260 aux premières années du IVe s. (dont 63 imitations radiées) et plus de 69 de la première moitié du IVe s., avec seulement 2 exemplaires postérieurs à la réforme de 348 – et antérieurs à la fin des années 350 (K. Gruel, in Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 48-54 ; K. Gruel et G. Depeyrot, in Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 303-305, p. 307-308, p. 346-348 et p. 351 ; Gruel, 2005 ; Gruel, 2014). Rares sont les monnaies mutilées au sein de cet important ensemble : « moins d'une dizaine » de pièces ont subi ce traitement (Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 76), parmi les-
que l'on a choisies. Seules les étapes les plus récentes des séquences rituelles peuvent être reconstituées : l'animal mort a été découpé, vraisemblablement au sein même du sanctuaire à Pussigny, puis une sélection de quartiers a été déposée dans une ou plusieurs fosses, aux côtés d'autres objets qui semblent constituer des rejets détritiques – os épars et tessons de céramique. En revanche, on ignore si une part des animaux – les entrailles ou certains quartiers de viande ? – a aussi été brûlée sur l'autel et si une autre part, cuisinée, a été consommée par les hommes. Ce type de pratique n'est pas exclusif à l'aire géographique étudiée, puisque des quartiers de viande non brûlés ont aussi été découverts dans la fosse n° 11 (dite « fosse du vergobret ») du sanctuaire des Mersans à Saint-Marcel/Argentomagus (Indre) : en proviennent deux épaules et deux jambons, une tête de truie fendue en deux et deux grils costaux de bœuf<fnref n="1063" />.

D'autres morceaux issus de carcasses animales, qui n'ont manifestement pas été mangés, sont parfois découverts dans des types de contextes différents, notamment dans le comblement des fossés d'enclos ou au contact de niveaux de sol. L'exemple des parties de squelettes de moutons mises au jour à Authevernes<fnref n="1064" />, à proximité de restes brûlés qui correspondent vraisemblablement aux rejets de combustion d'un autel, a déjà été décrit *supra*. Sur le même site, dans le courant du Ier s. ou au début du IIe s. de n. è. (ph. 3), le fossé qui délimite à l'est la cour du lieu de culte a accueilli d'autres ossements, appartenant surtout à la tête et aux bas de pattes d'une dizaine de moutons et au squelette incomplet d'un équidé. D'autres os provenant des mêmes mammifères ont également été mis au jour dans une fosse voisine ; d'une manière globale, ils présentent des traces d'exposition aux intempéries, indiquant qu'ils sont restés à l'air libre durant un certain temps. Si la décomposition de cadavres d'animaux non découpés est un phénomène attesté à plusieurs reprises au sein de sanctuaires du second

âge du Fer, mais qui reste tout de même rare<fnref n="1065" />, le cheval d'Authevernes constitue le seul témoignage de ce type de pratique – qui n'a d'ailleurs pas été mise en évidence pour les sites gaulois du secteur géographique considéré – au sein du corpus étudié.

Par ailleurs, alors qu'une tête de cheval à l'occipital tranché, provenant d'un fossé comblé durant La Tène fine à Alençon (S.194, ph. 1), y a été suspendue au moyen d'un piquet appointé, on ne sait si, durant l'époque romaine, les quatre crânes de bœuf découverts au sein des sanctuaires de Pouillé (S.243) et de La Villeneuve-au-Châtelot (S.236), celui de brebis, déposé dans une fosse bordée de pierres à Bennecourt (S.254, ph. 2), ou encore les trois exemplaires, non décrits, provenant des sols de l'enclos polygonal de Vannes (S.278, ph. 3) ont aussi fait l'objet d'une exposition avant d'être mis au rebut. Si les restes crâniens ont pu avoir été prélevés sur des animaux que l'on a laissé pourrir, à l'instar de l'équidé d'Authevernes, il est aussi tout à fait probable qu'ils aient été séparés des carcasses d'animaux auparavant sacrifiés et équarris pour être cuisinés et consommés, et ainsi faire partie des rejets de boucherie.

Il faut aussi évoquer la question des animaux dont le cadavre a été déposé entier dans une fosse, sans avoir fait l'objet de prélèvements et donc de consommation. Une seule attestation de ce type de dépôt a été mise en évidence pour l'âge du Fer, au sein d'un site dont le statut n'est pas connu avec précision : il s'agit d'une fosse creusée à Chilleurs-aux-Bois (les Tirelles, S.103, ph. 1), à une cinquantaine de mètres au nord-ouest du futur temple d'époque romaine, le long d'un fossé reconnu sur plus 180 m. Longue de 6,90 m, large de près de 1,50 m et conservée sur une profondeur de 0,20 m (fig. 192), elle renferme les squelettes d'un homme adulte et de sexe probablement masculin – dont le crâne a été prélevé après disparition des chairs et avant le remblaiement de la fosse – et de quatre animaux (deux bœufs, un veau et un cheval). Les corps ont été soigneusement disposés sur leur flanc gauche, les

<figure><img src="image_260.png" /><figcaption>Fig. 192 : squelette d'un humain, de deux bœufs, d'un veau et d'un cheval enfouis au cours du second âge du Fer dans une fosse du site des Tirelles à Chilleurs-aux-Bois (Loiret ; S.103, ph. 1). D'après Fournier, *Detante*, 2014, p. 47, fig. 6.</figcaption></figure>

<footnote n="1063">1063. Rodet-Belarbi, 1994, p. 189 ; Fauduet, 2019, p. 453-455.</footnote>

<footnote n="1064">1064. Michel *et al.*, 2014, p. 210 et p. 227-228.</footnote>

<footnote n="1065">1065. Méniel, 2008, p. 143-155 ; Méniel, 2012, p. 11-12.</footnote>
<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Fig. 5 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

quelles figurent *a minima* 6 monnaies gauloises, dont 2 en or, découvertes avant 1994 (Aubin, Meissonnier, 1994, p. 143 et p. 146).

Un inventaire succinct des autres types de mobiliers la-
téniens a été publié en 2004. En majorité en fer, ces 150 ob-
jets brisés et souvent fragmentaires correspondent, pour une
large part, à de l'armement et à d'autres équipements liés au
monde de la guerre (78 fragments, en majorité des épées et
leurs fourreaux, ainsi que des débris de lances, de boucliers,
de casque, de cotte de maille, de ceintures et une pièce de
char) et, dans une moindre mesure, à de la parure (14 objets,
dont 3 fibules métalliques, 4 bracelets en alliage cuivreux, 2
perles en verre, 3 bracelets en verre et 2 en lignite) ou à des
ustensiles variés (4 fragments de chaudron, une anse de seau,
3 appliques ornées, des forces, un rasoir et deux produits se-
mi-finis). À partir de la datation typologique de ces artefacts,
différents horizons chronologiques ont pu être proposés. Les
plus anciens objets, disparates et peu nombreux, sont ainsi
datés de la fin du Vᵉ s. ou du début du IVᵉ s. av. n. è. (horizon
1) : il s'agit de 2 fibules, d'un élément de char, d'une pointe
de flèche en bronze, d'une perle tubulaire en verre et d'une
possible plaque de revêtement de roue de char. La majeure
partie des objets métalliques se rattache à l'horizon 2a, daté
de la fin du IVᵉ s. et du début du IIIᵉ s. : le dépôt d'armement
devient alors une pratique relativement importante, notam-
ment pour les épées et les fourreaux (au moins 10 indivi-
dus), et les boucliers ; deux appliques décoratives en bronze,
caractéristiques du « style plastique », renvoient à la même
chronologie. Puis, durant l'horizon 2b (de la seconde moitié
du IIIᵉ s. au milieu du IIᵉ s.), l'armement est plus rare (2 frag-
ments d'épées), mais les parures sont plus fréquentes, avec
2 perles et 3 fragments de bracelets en verre et 2 autres en
lignite. Enfin, peu d'objets se rattachent aux horizons 3a (de
la seconde moitié du IIᵉ s. au milieu du Iᵉ s. : un fragment de
fibule en fer, un bracelet en verre) et 3b (seconde moitié du
Iᵉ s. av. n. è. et début du Iᵉ s. de n. è. : une extrémité de four-
reau en bronze, une paragnathide de casque et un fragment
de cotte de mailles). Cette liste ne prend toutefois pas en

compte les découvertes postérieures à 2001, date après laquelle la fouille des niveaux de l'âge du Fer a été poursuivie (Th. Lejars, *in* Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 32-40 ; Th. Lejars, *in* Brouquier-Reddé, Gruel dir., 2004, p. 297-303).

L'instrumentum d'époque romaine, partiellement publié<fnref n="1" />, comprend un nombre plus faible d'objets. Le domaine de la parure est représenté par au moins 8 fibules en bronze étamé ou non, datées du Ier s. et du IIe s. de n. è., des bagues et des anneaux, dont 2 en argent, 2 bracelets en bronze ou en pâte de verre, 11 perles en bronze, en pâte de verre ou en pierre, 3 épingles en bronze ou en os et peut-être une pendeloque ou un pendentif en bois de cerf. Quelques objets de toilette ou liés à des pratiques médicales ont aussi été identifiés : une palette à fard en marbre rose, 2 spatules en argent, une sonde-spatule en bronze et une cuillère en os. Signalons aussi la découverte d'une clef, d'anneaux métalliques dont l'usage n'est pas connu et d'une boîte en bronze (A. Cétout, in Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 146-155 ; S. Bou-tier, in Raux et al., 2015, p. 293, n° 190).

4 – Environnement antique

- Situation au sein de la cité

Localisé en limite orientale de l'agglomération secondaire d'Allonnes, à quelques dizaines de mètres de la Sarthe,

<footnote n="1">1. Un mémoire de Master 1, réalisé par S. Boutier (2007), a traité une part de l'instrumentum découvert ; il n'a pas été consulté dans le cadre de la préparation de cette notice.</footnote>
uns à la suite des autres, les membres inférieurs fléchis et tournés vers le fossé voisin. Les causes de leur mort n'ont pu être déterminées, en raison de l'état de conservation des os, relativement médiocre. Une datation radiocarbone réalisée sur les ossements renvoie à la fin de La Tène ancienne ou à La Tène moyenne (382-174 av. n. è.) ; la localisation de la fosse en bordure du fossé et l'absence de mobilier céramique antérieur à La Tène finale invitent néanmoins à considérer avec prudence cette proposition chronologique et à émettre l'hypothèse d'un enfouissement plus tardif, contemporain du fonctionnement du fossé<fnref n="1066" />. Ce dépôt singulier, dont on ne sait si sa présence ou du moins sa mémoire conditionnera le développement d'un sanctuaire durant le Haut-Empire (cf. infra, 6.1.1), rappelle d'autres ensembles similaires, parfois qualifiés de « corèges » d'animaux et d'hommes, mis au jour à Lelleton (Vendée), à Thézy-Glimont (Somme) ou près de l'oppidum de Gondole (Le Cendre, Puy-de-Dôme). L'interprétation de ces dépôts atypiques, datés du second âge du Fer ou de l'époque romaine, pose souvent problème, puisqu'on ne connaît pas les modalités de la mort – naturelle, accidentelle ou délibérée ? – des individus et des mammifères qui les accompagnent ; on ne sait s'il s'agit de sépultures particulières ou si leur constitution répond plutôt à d'autres préoccupations, traduites par des rites spécifiques<fnref n="1067" />. Ici, à Chilleurs-aux-Bois, l'isolement du dépôt ne permet pas d'en comprendre le sens et n'apporte pas d'éléments supplémentaires à la réflexion.

Au cours de l'époque romaine, ce ne sont que des animaux isolés qui, à de rares reprises, ont été mis en terre au sein des aires sacrées. Pour autant, leur enfouissement ne semble pas nécessairement lié aux pratiques religieuses des sanctuaires, comme l'ont noté S. Lepetz et P. Méniel pour d'autres régions<fnref n="1068" />. Ainsi, à Baudreville (S.94), la présence d'un squelette de chien dans le comblement d'un puits inachevé ou d'un puisard pourrait avoir eu lieu après l'abandon du site ou dans le cadre du rejet d'un animal mort naturellement, de même qu'à Pouillé<fnref n="1069" /> (S.243). En revanche, à Macé<fnref n="1070" /> (S.196, ph. 5), un canidé a été inhumé, au cours de l'Antiquité tardive, dans une fosse creusée entre deux édicules et près d'une stèle dressée, avec 8 monnaies, deux fragments de figurines en terre cuite et d'autres objets ; l'assemblage des dépôts témoigne sans guère de doute d'un geste rituel dont on ignore la signification. Dans tous les cas, la présence de chiens entiers est étonnante, puisque leurs restes sont généralement peu fréquents au sein des spectres fauniques des lieux de culte (cf. supra, 4.2.1.1).

Néanmoins, le sacrifice de chien est bien attesté en Italie romaine, et ce à des fins diverses, et cet animal apparaît aussi dans les bras de plusieurs enfants, parmi les sculptures découvertes aux sources de la Seine, en Côte-d'Or, où il pourrait éventuellement représenter l'objet d'une offrande ou un animal familier<fnref n="1071" />.

Si aucun squelette intact de bœuf ou de porc n'a été identifié au sein des sanctuaires antiques, des dépouilles de caprinés ont en revanche été découvertes, pour l'une d'entre elles, à Mareuil-lès-Meaux<fnref n="1072" /> (S.157) (fig. 193), à l'extérieur d'un édicule qui a aussi livré les vestiges de morceaux de coq, et, pour trois autres, déposées dans autant de fosses, à Saint-Patrice<fnref n="1073" /> (S.247). Sur ce dernier site, deux des trois squelettes sont d'ailleurs associés à un vase en terre cuite complet, daté de la fin du IIe s. ou du IIIe s. de n. è. ; les os se caractérisent par un état de conservation globalement mauvais et les modalités de la mise à mort des mammifères n'ont pas pu être précisées. L'inhumation de cadavres entiers de caprinés et de céramiques n'est pas spécifique à cet établissement : plusieurs exemples ont aussi été mis au jour à une centaine de mètres au nord du lieu de culte d'Authevernes (S.253), dans une vaste fosse interprétée comme une ancienne carrière. S. Lepetz a récemment recensé d'autres cas similaires, associant des squelettes de caprinés ou d'autres animaux à des récipients, en Gaule et en Germanie romaines. Il conclut que le sens de ces gestes nous échappe, mais que « le choix des victimes et les espèces impliquées laissent entrevoir des pratiques locales en lien avec une communauté de taille réduite »<fnref n="1074" />.

L'enfouissement d'animaux non brûlés – entiers ou segmentés – au sein des sanctuaires d'époque romaine revêt donc des formes très variables, tant du point de vue des espèces sélectionnées que de la composition du dépôt. Si

<figure><img src="image_261.png" /><figcaption>Fig. 193 : squelette de capriné mis en terre au pied du mur méridional de l'édicule A de la villa de la Grange du Mont à Mareuil-lès-Meaux (Seine-et-Marne ; S.157). In Bet, Delage (dir.), 2008, vol. 3, p. 1034.</figcaption></figure>

<footnote n="1071">1071. Deyts, 1994a, p. 10 ; Lacam, 2008, p. 36-38.</footnote>

<footnote n="1072">1072. Bet, Delage (dir.), 2008, p. 239-240 et p. 245.</footnote>

<footnote n="1073">1073. Guiot (dir.), 2003, p. 79.</footnote>

<footnote n="1074">1074. Lepetz, 2018, p. 97.</footnote>

<footnote n="1066">1066. Fournier, Detante, 2014.</footnote>

<footnote n="1067">1067. Méniel, 2008, p. 98-101 et p. 179 ; Le Béchennec, Frère, 2018 ; Foucras (dir.), 2019, p. 176-180.</footnote>

<footnote n="1068">1068. Lepetz, Méniel, 2008, p. 155-156.</footnote>

<footnote n="1069">1069. S.94 : Jalmain, 1985 ; S.243 : Plateau, Ruffier, 1982.</footnote>

<footnote n="1070">1070. Leclerc, 2006, p. 16 et p. 54.</footnote>
le sanctuaire de la Forêterie occupe une position centrale au sein de la cité des Aulerques Cénomans. Il est ainsi situé à 4 km de la ville du Mans/Vindinum, chef-lieu de la civitas, et à 200 m au sud-ouest du gué de Chaoué, dont la traversée permet sans doute de joindre les habitats agglomérés d'Allonnes et du Mans.

* **Environnement proche**

Les premiers vestiges de la vaste agglomération secondaire d'Allonnes, dont le toponyme antique n'est pas connu, ont été identifiés durant le XVIIIe s. Depuis la fin des années 1960, les multiples opérations archéologiques programmées et préventives conduites sur la commune d'Allonnes ont documenté plusieurs secteurs de l'habitat groupé antique, qui a couvert, lors de son extension maximale, près de 100 ha – avec toutefois des espaces peu densément bâtis, l'essentiel se développant sur environ 50 ha (fig. 6) (Biarne dir., 1974 ; N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 104-138 ; Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 19-28 ; Legeard-Hervé, 2012 ; Monteil, 2012, p. 240-242 ; Gruel et al., 2015 ; Mare dir., 2015 ; Bernollin, Brouquier-Reddé, 2018 ; Brouquier-Reddé et al., à paraître). Si une présence gauloise est attestée au sanctuaire de la Forêterie, on ignore si cet espace cultuel préromain est associé à un habitat groupé dès l'âge du Fer. À partir de la première moitié du Ier s. de n. è., l'agglomération se développe à l'ouest de la butte des Fondues et du gué de Chaoué, qui offre un point de franchissement de la Sarthe et relie sans doute Allonnes au Mans. Les rues de l'agglomération n'ont pas encore été localisées avec certitude. En revanche, les édifices publics sont mieux renseignés et témoignent d'une parure monumentale particulièrement développée : le grand sanctuaire public consacré à Mars Mullo, en limite

<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Fig. 6 : l'agglomération secondaire d'Allonnes. Réal. S. Bossard, d'après Monteil, 2012, p. 241, fig. 207a, Legeard-Hervé, 2012 et Gruel et al., 2015, p. 172, fig. 5, sur fond IGN.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_262.png" /></figure>

Fig. 194 : relevé en plan et en coupe et cliché de la fosse 1120 du sanctuaire de la Fermerie à Juvigné (Mayenne ; S.36, ph. 1), qui a livré trois pots de cuisson quasi entiers de La Tène finale. Réal. et cl. S. Bossard.

<figure><img src="image_263.png" /></figure>
orientale de l'habitat, est implanté à 1 km au nord-est du lieu de culte des Perrières (S.10) qui, lui, est installé à sa périphérie méridionale ; de grands thermes, explorés au milieu du XIXe s. et sondés en 2015 près de la rue Pasteur, sont situés à 600 m à l'ouest de la Forêterie, et un important bâtiment, peut-être lui aussi public, mais dont on ignore la fonction, a partiellement été fouillé au Mail, en 2010, soit à 450 m à l'ouest. Par ailleurs, plusieurs aménagements à vocation domestique ou artisanale ont été étudiés à l'occasion de sondages, dont certains (Guillier dir., 2007 ; Guillier dir., 2015) ont permis de déterminer les limites sud-ouest et septentrionale de l'habitat groupé. Ce dernier périclite probablement durant la seconde moitié du IVe s., bien que plusieurs quartiers semblent délaissés, voire abandonnés, dès le courant du IIIe s. – mais un bourg se maintient peut-être, sur une surface bien plus réduite, durant le Moyen Âge.

À moins de 150 m au nord-ouest du sanctuaire, des sondages réalisés en 2007 et en 2011 dans les rues Charles Gounod et Georges Bizet ont confirmé des observations plus anciennes : des fosses, des limites parcellaires, des murs et des puits, associés à du matériel du Ier s. à la fin du IIIe s. de n. è., et parfois à des mobiliers plus anciens (préhistoriques ou protohistoriques), témoignent de l'occupation des abords septentrionaux du lieu de culte dans l'Antiquité. Néanmoins, l'organisation et l'évolution de ce quartier de l'agglomération antique d'Allonnes ne peuvent pas être précisés en l'état des connaissances (Fr. Bérard, N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 128 ; Cormier dir., 2007 ; Guillier dir., 2011).

## 5 – Synthèse et interprétation

Les opérations archéologiques conduites sur le site de la Forêterie à Allonnes permettent de reconstituer l'évolution d'un grand sanctuaire fréquenté durant plus de six siècles, depuis sa fondation durant le second âge du Fer jusqu'à son abandon vers le milieu du IVe s. de n. è.

Si les mobiliers métalliques les plus anciens sont attribués au début du second âge du Fer, vers la fin du Ve s. ou le début du IVe s. av. n. è., ils demeurent peu nombreux et ont pu constituer des objets conservés durant plusieurs générations avant d'être introduits au sein du sanctuaire. De fait, les dépôts d'équipements de guerrier semblent surtout se développer à partir de la fin du IVe s. ou du début du IIIe s., puis se poursuivre, dans une moindre mesure, jusqu'à la fin de la période gauloise ; en parallèle, mais essentiellement à partir de la seconde moitié du IIIe s., des parures sont déposées, probablement en tant qu'offrandes, au même titre que les armes, dans l'enceinte du lieu de culte. L'organisation et l'architecture de ce dernier est difficile à appréhender jusqu'à la fin de l'âge du Fer (phase 1) : l'entremêlement de structures en creux révèle l'existence de palissades, de bâtiments de plan circulaire ou quadrangulaire et de diverses fosses qui se sont succédé, probablement durant plusieurs siècles, sur une aire de plus de 2 000 m². Les limites de cette dernière, en grande partie non reconnues, ont certainement évolué au cours du temps. Durant les décennies qui ont précédé le changement d'ère, probablement après la conquête des Gaules par César, le sanctuaire est réorganisé (phase 2) : un système de palissades clôt l'espace au nord et au nord-est, tandis que d'autres constructions, dont la fonction n'a pu être déterminée, apparaissent plus à l'est. Le premier temple A1 est vraisemblablement construit, en matériaux périssables, dès cette phase, qui s'achève au début du Ier s. de n. è. ; les offrandes monétaires s'accumulent par centaines autour de ce probable édifice.

Le lieu de culte est doté de constructions maçonnées dans le courant du Ier s. de n. è., peut-être dès les premières décennies du siècle (phase 3). Cet état antérieur à la monumentalisation du sanctuaire, mise en œuvre dès les années 80 de n. è., se caractérise déjà par des constructions imposantes, notamment par la présence d'un grand portique à avancées qui paraît fermer l'aire sacrée à l'ouest. Les autres constructions, y compris le temple A2, de dimensions moyennes, ainsi que les limites de la cour du sanctuaire sont peu connues, en raisons des perturbations liées aux aménagements postérieurs. Les mobiliers collectés indiquent une évolution des pratiques rituelles : les offrandes monétaires, moins abondantes après la période augustéenne ou les années qui l'ont suivie, sont accompagnées du dépôt de quelques objets de parure.

Les travaux de reconstruction du lieu de culte, particulièrement bien documentés, durent environ huit décennies et s'achèvent vers 160-170 de n. è. La lenteur du chantier, découpé en plusieurs phases, doit probablement être mise en relation avec les investissements financiers nécessaires à l'édification de ce grand sanctuaire, répartis en de multiples étapes. Pendant ce temps, on ignore où le culte a pu être transféré – au sanctuaire des Perrières, distant d'un kilomètre, ou au sein de constructions temporaires, non localisées, plus proches du lieu de culte de la Forêterie ? À l'issue de ces travaux, le sanctuaire acquiert une apparence monumentale et une organisation radicalement différente de ce qui existait auparavant : son emprise est considérable – elle dépasse l'hectare – et un imposant quadriportique sert d'écrin à la cour où s'élèvent le grand temple A3 ainsi qu'une fontaine et sans doute plusieurs statues. Les matériaux employés pour l'édification de ce monument, variés, de qualité et parfois importés de loin, ainsi que son décor peint et sculpté participent au faste déployé pour son ornementation. Quant au temple A3, dont les dimensions sont particulièrement grandes, il présente une architecture originale, avec un plan associant une *cella* circulaire, une galerie carrée et un vestibule rectangulaire, l'ensemble étant juché sur un haut podium, accessible par un escalier orienté. Les emprunts au vocabulaire classique – emploi de l'ordre corinthien, scènes mythologiques sculptées en haut-relief –, l'orientation du temple et son exhaussement au moyen d'un podium, caractéristiques importées de Rome, se mêlent à une structure propre aux édifices de culte des provinces occidentales, composée d'une *cella* turriforme et d'une galerie périphérique, ici plus étroite qu'ailleurs.
ces gestes ne traduisent pas nécessairement la volonté de consacrer à une divinité l'objet inhumé, ils relèvent certai- nement de différentes pratiques, dont la signification et le déroulement précis ne peuvent être pleinement compris à partir des vestiges conservés. La multiplication des décou- vertes et une étude systématique des contextes d'ensevelis- sement des restes fauniques permettront de mieux cerner les modalités de ces pratiques, encore peu documentées pour certaines d'entre elles, que ce soit le dépôt de viande au sein de céramiques ou sous la forme de quartiers dispo- sés dans des fosses.

## ...et celle des hommes

Si une partie des céramiques et des restes fauniques enfouis au sein des lieux de culte pourrait correspondre à la part des dieux brûlée dans le cadre du sacrifice ou à des of- frandes consacrées sans être passées par la flamme, d'autres vestiges semblent en revanche témoigner de la consomma- tion de nourriture – et de boissons – par les hommes, issue ou non du sacrifice et parfois préparée et partagée dans l'enceinte même du sanctuaire.

Les plus anciennes traces de pratiques de commensa- lité apparaissent manifestement dès le second âge du Fer. L'examen de l'abondant matériel faunique (environ 20 000 restes) provenant du remplissage des fossés de l'enclos de Bennecourt (S.254, ph. 1 ; cf. supra, fig. 171), daté de la seconde moitié du IIe s. av. n. è., a conduit P. Méniel à l'interpréter comme un amas de déchets résultant de la consommation massive de porc (60 % du nombre de restes déterminés, pour un NMI égal à 140) et de caprinés (30 %, NMI = 84), ainsi que, dans une moindre mesure, de bœuf (2 %, NMI = 11) et de chien (< 1 %, NMI = 18) ; s'y ajoutent quelques restes de faune sauvage, de malacofaune et de poissons. Toutes les parties du squelette des animaux ne sont pas représentées, ce qui implique que l'ensemble de ces derniers n'a pas nécessairement été sacrifié dans l'en- clos, mais qu'au moins une partie de la viande a été impor- tée sous forme de quartiers. En outre, certains morceaux de porcs (notamment les pieds), qui auraient été abattus sur place, ont pu avoir été exportés en dehors du site<fnref n="1075" />. On ignore si la céramique associée, également découverte en grand nombre (soit 2 424 tessons, correspondant à un minimum de 161 vases) et composée de formes variées, a été uniquement utilisée dans le cadre de ces banquets, ou si elle a pu intervenir dans d'autres types de pratiques<fnref n="1076" />.

Si très peu de restes fauniques ont été mis au jour au sein du grand enclos de Juvigné<fnref n="1077" /> (S.36, ph. 1), peut-être

pour des raisons de mauvaise conservation du matériel os- seux, la céramique datée de La Tène moyenne et surtout finale y est en quantité relativement importante (1 839 tessons, soit a minima 223 vases). En sus, elle est associée à de multiples débris de plaques de cuisson en terre cuite (169 fragments, issus d'au moins 6 objets). Ces objets en terre cuite témoignent sans doute de la préparation de repas à l'intérieur de l'enceinte et, probablement, de leur consom- mation. Dans la partie centrale de l'enclos, une fosse a d'ailleurs été creusée pour mettre au rebut trois pots da- tés de La Tène finale, quasi entiers et probablement brisés sur place, ainsi que plusieurs débris de plaques foyères, des pierres rubéfiées et un fragment de bouterolle en fer, piégé dans son remplissage (fig. 194). L'observation de traces de suie et des analyses biochimiques de contenu, réalisées sur les trois pots par le laboratoire Nicolas Garnier, indiquent que ces derniers ont servi à la cuisson d'aliments différents (viande et produits laitiers) et peut-être, aussi, à la fabrica- tion de bière.

Les plus anciens niveaux du site de la Bauve à Meaux<fnref n="1078" /> (S.158) ont aussi livré des vestiges que l'on peut rattacher, entre autres, à la tenue de festins : l'une des zones sondées au nord du complexe monumental d'époque ro- maine a révélé la présence d'un épandage de céramiques fragmentaires ou entières (a minima 80 vases, dont de nombreux gobelets entiers) et de plus de 2 000 restes fau- niques. Ces derniers, caractéristiques de déchets alimen- taires, présentent une face altérée, témoin d'une exposition durable à l'air libre. Les ossements sont majoritairement issus de moutons et de bœufs et proviennent pour une grande part de mandibules et de membres.

La découverte de vases en grande quantité rappelle également l'important dépôt de céramiques provenant d'un segment de fossé d'enclos à Quimper<fnref n="1079" /> (S.176, ph. 1) : son comblement a livré 40 vases complets (petits pots et jattes) ainsi que 100 autres récipients fragmentaires, ca- ractéristiques de La Tène finale. L'enclos, antérieur au dé- veloppement du sanctuaire d'époque romaine, n'a été que partiellement fouillé et on ignore donc son étendue ainsi que la nature exacte des activités qu'il abrite.

Enfin, à Balloy<fnref n="1080" /> (Seine-et-Marne), les débris de quinze amphores italiques, datées du premier quart du Ier s. av. n. è., ainsi que quelques tessons de céramiques do- mestiques ont été mis au jour dans les fossés d'un enclos de plan carré que l'on peut vraisemblablement interpréter comme un sanctuaire, à moins d'y voir un espace funé- raire dont la ou les sépultures n'auraient pas laissé de trace. Les contenants de vin ont été volontairement décolletés, brisés et, pour certains, passés au feu (fig. 195) ; après la

<footnote n="1075">1075. P. Méniel, in Bourgeois (dir.), 1999, p. 151-163.</footnote>

<footnote n="1076">1076. A. Joseph, Y. Barat, L. Bourgeois, in Bourgeois (dir.), 1999, p. 136.</footnote>

<footnote n="1077">1077. Bossard, Dufay-Garel (dir.), 2016 ; Bossard, Dufay-Garel, 2019.</footnote>

<footnote n="1078">1078. St. Marion et S. Lepetz, in Couturier (dir.), 2005, p. 83-97 et p. 123-129.</footnote>

<footnote n="1079">1079. Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 311-319.</footnote>

<footnote n="1080">1080. Poyeton, Séguier, 1999 ; Poux, 2004, p. 422-425.</footnote>
Les inscriptions mises au jour à la Forêterie indiquent qu'au sein du sanctuaire, le culte impérial est associé à celui du dieu Mars Mullo, dès le Ier s. de n. è. Les temples successifs A et B correspondent alors à la résidence de ce dieu, honoré dans un lieu de culte dont l'importance est perceptible dès les premières décennies du Haut-Empire. Sa monumentalité va de pair avec un statut public, ici confirmé par plusieurs inscriptions commémoratives, datées de la phase 4. Fr. Bérard souligne que « les dimensions du sanctuaire de la Forêterie, à Allonnes, et sa situation, à quelques kilomètres de la cité de *Vindinum*, assurent que son titulaire devait être un dieu important, peut-être le dieu principal de la cité des Cénomans » : Mars Mullo, dont le culte est célébré dans différentes cités de l'Ouest de la Lyonnaise, est ici vénéré dans le plus imposant monument religieux connu à l'échelle de la *civitas* (Bérard, 2015, p. 192).

Lors de la phase 4, peu d'offrandes paraissent avoir été déposées dans l'enceinte à vocation cultuelle ; les monnaies, de nouveau nombreuses à partir de la fin du IIIe s., contrairement à la céramique, indiquent toutefois qu'il est fréquenté jusqu'à la première moitié du IVe s. Son abandon est peut-être lié à un incendie, que l'on situe autour des années 330-350, dont on ne sait toutefois s'il a lieu après la désaffection du sanctuaire, ou bien s'il a été la cause principale de sa désertion. Néanmoins, la démolition qui suit rapidement, selon toute vraisemblance, l'embrasement partiel ou total du monument indique qu'il n'a pas été jugé important de le reconstruire, mais qu'au contraire sa destruction a été méthodique, bien qu'elle n'ait jamais été achevée.

La publication prochaine des résultats des dernières campagnes de fouille permettra une meilleure compréhension de ce sanctuaire monumental, pour lequel les états les plus anciens, rarement conservés ou étudiés à l'échelle d'un tel site, méritent une attention toute particulière.

## 6 – Bibliographie

**Aubin, Meissonnier, 1994** – AUBIN G., MEISSONNIER J., « L'usage de la monnaie sur les sites de sanctuaires de l'Ouest de la Gaule et de la Bourgogne », in GOUDINEAU Chr. et al. (dir.), p. 143-152.

**Aubin et al., 2014** – AUBIN G., MONTEIL M., ELOI-EPAILLY L., LE GAILLARD L., avec des contributions de BRODEUR J., BROUQUIER-REDDÉ V., CHEVET P., DUBOIS St., GRUEL K., LECLERC G., LE MAHO J., LUKAS D., MANTEL É., PAEZ-REZENDE L., PROVOST A., SIMON L., THÉBAUD S., « Sanctuaires et pratiques religieuses du IIIe au Ve s. apr. J.-C. dans l'ouest de la province de Lyonnaise et de ses marges », in VAN ANDRINGA W. (dir.), p. 219-248.

**Bazin, Delage, 2005** – BAZIN B., DELAGE R., « Un lot de céramiques de la fin du Haut-Empire à Allonnes (Sarthe) », in SFECAG, *Actes du congrès de Blois (5-8 mai 2005)*, p. 649-653.

**Bérard, 2004** – BÉRARD Fr., « Un nouveau cursus sénatorial à Allonnes (Sarthe) », *Mélanges de l'École française de Rome Antiquité*, 116-2, p. 1039-1112.

**Bérard, 2006** – BÉRARD Fr., « Mars Mullo : un Mars des cités occidentales de la province de Lyonnaise », in BROUQUIER-REDDÉ et al. (dir.), p. 17-34.

**Bérard, 2011** – BÉRARD Fr., « Nouvelles données sur le légat d'Allonnes », in DEROUX Y. (dir.), Corolla epigraphica. *Hommage au professeur Yves Burnand*, Bruxelles, Latomus (Latomus, 331), vol. 1, p. 1-12.

**Bérard, 2015** – BÉRARD Fr., « Les dieux des Cénomans et des Diablintes », in RAUX St. et al., p. 192-197.

**Bérard et al., 2001** – BÉRARD Fr., BERNIER N., BROUQUIER-REDDÉ V., CORMIER S., GRUEL K., « I. Le sanctuaire de la Tour-aux-Fées », in BOUVET J.-Ph. (dir.), p. 107-119.

**Bernollin, Brouquier-Reddé, 2018** – BERNOLLIN V., BROUQUIER-REDDÉ V., « Du site gaulois à l'agglomération romaine d'Allonnes : dix-huit ans de recherche », in HIRIART E., GENECHESI J., CICOLANI V., MARTIN St., NIETO-PELLETIER S., OLMER F. (dir.), *Monnaies et archéologie en Europe celtique. Mélanges en l'honneur de Katherine Gruel*, Glux-en-Glenne, Bibracte (Bibracte, 29), p. 309-313.

**Biarne (dir.), 1974** – BIARNE J. (dir.), *Allonnes dans l'Antiquité*, Le Mans, faculté des lettres et sciences humaines du centre universitaire du Mans, 132 p.

**Boutier, 2007** – BOUTIER S., *Le petit instrumentum domesticum en territoire cénoman : état des lieux et perspectives*, mémoire de Master 1, Le Mans, université du Maine. [non consulté]

**Bouvet (dir.), 2001** – BOUVET J.-Ph. (dir.), avec la collaboration de AUBIN G., COLIN A., DESCHAMPS St., DE SAULCE A., *La Sarthe*. 72, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 72), 519 p.
<figure><img src="image_264.png" /><figcaption>Fig. 195 : plan de l'enclos du Bois de Roselle à Balloy (Seine-et-Marne) et vue des débris d'amphores volontairement brisées et rejetées dans ses fossés, près de son entrée, vers le premier quart du 1er s. av. n. è. D'après Poyeton, Séguier, 1999, p. 58-59, fig. 2-3.</figcaption></figure>

consommation probable de la boisson au sein de l'enclos,
leurs restes sont restés exposés à l'air libre un certain temps
avant d'être ensevelis.

Pour ces cinq exemples gaulois, le déroulement des
banquets qui y ont vraisemblablement eu lieu demeure
peu connu : les assemblages de céramique et parfois d'os-
sements d'animaux sont en position de rejets et on ignore
tout du nombre de repas organisé et de leur périodicité ;
la quantité élevée d'animaux consommés et de vases ma-
nipulés témoigne probablement de la participation d'une
communauté importante, à moins d'envisager que ces pra-
tiques aient été étalées sur plusieurs décennies et qu'elles
n'aient réuni, à chaque fois, qu'un petit nombre de com-
mensaux. Les enclos de Bennecourt et de Balloy, d'une sur-
face interne de 110 m² et 175 m², se caractérisent par une
capacité d'accueil limitée – encore faudrait-il être certain
que les repas avaient bien lieu en son sein et non en sa pé-
riphérie – mais, à l'opposé, celui de Juvigné (environ 2 500
m²) a sans doute permis de rassembler un groupe bien plus
important de convives (cf. *supra*, 3.1.1.1) ; quant au site de
Meaux, on ignore tout de sa structuration avant le début
de l'époque romaine et le cadre spatial des repas ne peut
donc être défini.

Un faisceau d'indices autorise aussi la restitution de
repas à plus ou moins grande échelle au sein de plusieurs
sanctuaires du Haut-Empire, pour lesquels les données sont
plus étoffées. À de multiples reprises, l'étude archéozoolo-
gique a montré que les restes fauniques qui en proviennent,
qu'ils soient issus de niveaux d'abandon, de remblais ou

du remplissage de fosses ou de fossés, correspondent à des
déchets alimentaires. À Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-
sur-Mauldre<fnref n="1081" /> (S.127, ph. 2-3), les os de porc et de capri-
nés, représentant respectivement 17 % et 16 % du total
de restes déterminés, sont ainsi caractéristiques de rejets
alimentaires : des traces de découpe et de fracturation ty-
piques en témoignent.

Par ailleurs, l'analyse de la répartition anatomique
des os montre que les parties charnues, privilégiées dans le
cadre d'une consommation alimentaire, sont généralement
les plus abondantes, que ce soit pour le porc à Allonnes
(S.9, ph. 4), où il a d'ailleurs été abattu, préparé et consom-
mé sur place, à l'instar des caprinés, mais aussi à Val-de-
Reuil (S.269), où les côtes de bœuf et les membres de porcs
et de caprinés dominent les assemblages, de même qu'à
Châteaubleau<fnref n="1082" /> (l'Aumône/la Justice, S.204). La prédο-
minance des restes de ces morceaux riches en viande peut
résulter de l'évacuation des déchets éliminés lors de la dé-
coupe primaire des carcasses, mais aussi de l'introduction
de provisions, par les autorités gérant le lieu de culte ou par
les cultores, qui étaient destinées à être offertes aux divinités
ou partagées lors de repas sacrés, en complément des mets
préparés à partir des victimes sacrifiées.

Dans d'autres cas, toutes les parties anatomiques
des principales espèces attestées sont représentées et les os
portent des traces de découpe bouchère et de consomma-

<footnote n="1081">1081. Blin, Lepetz, 2008, p. 230.</footnote>

<footnote n="1082">1082. S.9 : Brouquier-Reddé et al., 2008, p. 107-114 ; S.204 : Bon-
trond et al., 2008, p. 96 ; S.269 : G. Jouanin, in Lukas (dir.), 2014,
p. 328</footnote>
**Brouquier-Reddé, Cormier, 2011** – **BROUQUIER-REDDÉ V., CORMIER S.**, « Le chantier de décoration et les déchets de pierre du sanctuaire de Mars Mullo à Allonnes (Sarthe) », *in* BALMELLE C., Eristov H., Monier Fl. (dir.), *Décor et architecture en Gaule entre l'Antiquité et le haut Moyen Âge. Mosaïque, peinture stuc*, actes de colloque international (université de Toulouse 2 – Le Mirail, 9-12 octobre 2008), Bordeaux, Aquitania (suppl. à la revue *Aquitania*, 20), p. 405-419.

**Brouquier-Reddé, Gruel, 2006** – **BROUQUIER-REDDÉ V., GRUEL K.**, « Variations autour d'un plan type de sanctuaire », *in* BROUQUIER-REDDÉ V. *et al.* (dir.), p. 135-153.

**Brouquier-Reddé, Gruel, 2015** – **BROUQUIER-REDDÉ V., GRUEL K.**, « Sanctuaire de Mars Mullo, la Forêterie, Allonnes (Sarthe) », *in* RAUX St. *et al.*, p. 73-83.

**Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004** – **BROUQUIER-REDDÉ V., GRUEL K.** (dir.), avec la collaboration de ALLAG Cl., BAZIN B., BÉRARD Fr., BERNOLLIN V., BERTRAND E., CORMIER S., COUTELAS A., DELAGE R., DEPEYROT G., DROST V., GUILLAUMET J.-P., GURY Fr., LEFÈVRE C., LEJARS Th., LOISEAU Chr., PUPON Fr., « Le sanctuaire de Mars Mullo chez les Aulerques Cénomans (Allonnes, Sarthe). Vᵉ s. av. J.-C. – IVᵉ s. apr. J.-C. État des recherches actuelles », *Gallia*, 61, p. 291-386 et 10 pl. h.-t.

**Brouquier-Reddé et al., 2004** – **BROUQUIER-REDDÉ V., CORMIER S., GRUEL K., LEFEVRE C.**, « Essai de restitution du sanctuaire de Mars Mullo à Allonnes (Sarthe) », *in* BOST J.-P. (dir.), *Temples ronds monumentaux*, actes de journée d'étude (Bordeaux, Maison de l'archéologie, 23 novembre 2002), *Aquitania*, 20, p. 105-122.

**Brouquier-Reddé et al., 2008** – **BROUQUIER-REDDÉ V., GRUEL K., PUPON Fr.**, « Allonnes (Sarthe) : les os animaux provenant des phases de construction et de fréquentation du sanctuaire de Mars Mullo », *in* LEPETZ S., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Archéologie du sacrifice animal en Gaule romaine. Rituels et pratiques alimentaires*, Montagnac, éditions Monique Mergoil (Archéologie des plantes et des animaux, 2), p. 103-117.

**Brouquier-Reddé et al., 2015** – **BROUQUIER-REDDÉ V., BERNOLLIN V., CORMIER S., LOISEAU Chr.**, « Les chantiers de construction », *in* RAUX St. *et al.*, p. 172-181.

**Brouquier-Reddé et al., à paraître** – **BROUQUIER-REDDÉ V., BÉRARD Fr., BERNOLLIN V., CORMIER S., LUCAS R.**, « Allonnes (Sarthe). Iᵉ s. av. J.-C. – VIᵉ s. apr. J.-C. », *in* MONTEIL M. (dir.), *Les agglomérations secondaires de Bretagne et des Pays de la Loire*.

**Brouquier-Reddé et al. (dir.), 2006** – **BROUQUIER-REDDÉ V., BERTRAND E., CHARDENOUX M.-B., GRUEL K., L'HUILLIER M.-Cl.** (dir.), *Mars en Occident, Actes du colloque international « Autour d'Allonnes (Sarthe), les sanctuaires de Mars en Occident »* (Le Mans, Université du Maine, 4-6 juin 2003), Rennes, Presses universitaires de Rennes (Archéologie & Culture), 337 p.

**Cormier, 2008** – **CORMIER S.**, *Les décors antiques de l'ouest de la Gaule Lyonnaise. Synthèse sur l'architecture d'applique dans les territoires des Aulerques (Iᵉ siècle – IIIᵉ siècle après J.-C.)*, thèse de doctorat, Le Mans, université du Maine, 2 vol., 536 p. et annexes.

**Cormier (dir.), 2007** – **CORMIER S.** (dir.), *Commune d'Allonnes (Sarthe). « Locaux associatifs : Jardin des Cultures, rue Charles Gounod. Allonnes 72.003.030, 72.003.031 »*, rapport de sondage programmé (CAPRA), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 19 p. et annexes.

**Coutelas, Monier, 2012** – **COUTELAS A., MONIER Fl.**, « Ni stuc ni peinture : un traitement illusionniste des enduits », *in* BOISLÈVE J., JARDEL K., TENDRON G. (dir.), *Décor des édifices publics civils et religieux en Gaule durant l'Antiquité, Iᵉ – IVᵉ siècle. Peinture, mosaïque, stuc et décor architectonique*, actes du colloque de Caen (7-8 avril 2011), Caen, Conseil général du Calvados, Chauvigny, Association des publications chauvinoises (Mémoires, 45), p. 191-206.

**Gruel, 2005** – **GRUEL K.**, « Étude comparée des découvertes monétaires sur quatre sanctuaires de la *Gallia Comata* : Allonnes (Sarthe), Bibracte (Nièvre), Les Bolards (Côte-d'Or), Mirebeau (Côte-d'Or), *in* HASELGROVE C., WIGG-WOLF D. (dir.), *Iron Age Coinage and Ritual Practices*, Mainz am Rhein, Philipp von Zabern (Studien zu Fundmünzen der Antike, 20), p. 301-319.

**Gruel, 2014** – **GRUEL K.**, « La stratigraphie des sanctuaires, un piège chronologique pour les monnaies », *Archaeologia Mosellana*, 9, p. 399-404.

**Gruel, Brouquier-Reddé (dir.), 2003** – **GRUEL K., BROUQUIER-REDDÉ V.** (dir.), *Le sanctuaire de Mars Mullo. Allonnes (Sarthe)*, catalogue d'exposition (Allonnes, 2003), Le Mans, éditions de la Reinette, 190 p.

**Gruel et al., 2008** – **GRUEL K., BERNOLLIN V., BROUQUIER-REDDÉ V.**, « Les sanctuaires, éléments structurels du territoire antique », *in* COMPATANGELO-SOUSSIGNAN R., BERTRAND J.-R., CHAPMAN J., LAFFONT P.-Y., *Marqueurs des paysages et systèmes socio-économiques*, actes du colloque COST (Le Mans, 7-9 décembre 2006), Rennes, Presses universitaires de Rennes (Documents archéologiques, 1), p. 35-44.
tion. C'est notamment le cas au sanctuaire d'Amboise<sup>1083</sup>
(S.237, ph. 1 et 2), où la viande de porc, suivi d'abord des
caprinés (ph. 1) puis du bœuf (ph. 2), a constitué un mets
de choix. De même, au *mithraeum* de Septeuil<sup>1084</sup> (*S*.122,
ph. 2), l'ensemble des os du squelette des coqs a pu être
identifié, mais, les fragments de crâne étant très rares, il est
possible que ces oiseaux aient été décapités sur place avant
d'être consommés. En revanche, pour ce même site, alors
que la majorité des porcs a été abattue alors qu'ils étaient
jeunes, probablement sur le site même, d'autres quartiers
de viande porcine, issus d'individus plus âgés, semblent
avoir été importés en guise de complément.

Comme l'illustrent ces différents exemples, certains animaux ont donc manifestement été sacrifiés, préparés et mangés dans l'enceinte même de plusieurs lieux de culte, tandis que d'autres ont été introduits dans les aires sacrées après leur abattage ; pour autant, les locaux accueillant les cuisines et les banquets sacrés n'ont que rarement été identifiés au sein du territoire considéré (cf. *supra*, 3.1.4.2 et 3.1.4.3).

En outre, une partie de la viande produite grâce aux
sacrifices – en particulier de bœufs – a sans doute été dis-
tribuée à l'extérieur du sanctuaire, notamment dans les
marchés à viande (*macella*) des agglomérations d'époque
romaine, de même que les os et la peau peuvent fournir
en matières premières les ateliers artisanaux qui y sont éta-
blis<sup>1085</sup>. L'abattage d'un grand ruminant, animal coûteux
et plutôt réservé aux cérémonies communautaires ou pu-
bliques<sup>1086</sup>, peut en effet produire une importante quan-
tité de viande, estimée à environ 300 kg pour un bœuf
d'époque romaine<sup>1087</sup> – soit 1 500 portions de 200 g, 1 000
portions de 300 g ou 600 portions de 500 g, c'est-à-dire de
quoi rassasier plusieurs centaines d'individus.

D'après les résultats de plusieurs études archéozoologiques, menées sur des lots osseux issus de sanctuaires urbains – ainsi que de celui de Macé, toutefois situé à moins de 4 km du chef-lieu des Sagiens –, il est effectivement probable que la chair des bœufs sacrifiée ait été en grande partie écoulée et consommée en dehors de leurs murs, puisque les parties les plus charnues sont globalement absentes des ensembles analysés, tandis que les rejets issus des premières étapes de découpe des carcasses y sont plus abondants. À Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre (S.127), le décompte de nombreux os de bas de pattes de bœufs et l'observation de traces de découpe spécifiques plaident ainsi en faveur de cette hypothèse, comme l'a montré S. Lepetz<sup>1088</sup>. D'ailleurs, la forte proportion d'ossements appar-

tenant à cette espèce (64 % des 1 219 restes déterminés ; le
NMI correspondant n'a pas été calculé) montre que le bœuf
a été privilégié pour les hommages rendus à la divinité ho-
norée ; elle témoigne d'un statut probablement public du
sanctuaire, au sein duquel on sacrifiait avant tout de grands
animaux. À Meaux<sup>1089</sup> (S.158, ph. 1-2 et 3), la découverte
de segments de colonnes vertébrales et d'autres déchets éli-
minés lors des découpes bouchères va dans le même sens :
les carcasses ont été préparées pour que la viande soit pro-
bablement mangée ailleurs. Enfin, les conclusions que tire
Fr. Poupon de l'examen du matériel faunique issu des sanc-
tuaires d'Allonnes (la Forêterie, S.9, ph. 4) et de Macé<sup>1090</sup>
(S.196) sont aussi tout à fait similaires : la forte proportion
de pieds et de côtes, entre autres, indique que les bœufs
ont été abattus sur place, mais qu'ils ont probablement été
consommés en un autre lieu.

L'étude de la céramique et de ses contextes de reléga-
tion au sein des sanctuaires, notamment lorsqu'elle est mê-
lée à des déchets alimentaires, peut également étayer l'hy-
pothèse de repas consommés dans les enceintes à vocation
religieuse. Pour plusieurs sanctuaires, la part importante de
formes liées au service des boissons et des aliments solides
(cf. *supra*, 4.2.1.2) constitue un premier indice, bien que ces
récipients aient aussi pu contenir des offrandes alimentaires
destinées aux dieux et non aux visiteurs. Seule l'une des
coupes provenant de la *cella* du temple de Vannes (S.278,
ph. 5) porte un *graffito* qui pourrait évoquer la consom-
mation d'une boisson, en l'occurrence la bière (fig. 196),
au sein d'un sanctuaire : elle a été lue « [---]ndinaed bibis
c[er]uesa(m) gratis[---] », soit : « [---] tu bois de la bière
gratuitement »<fnref n="1091" />. Cette coupe pourrait toutefois avoir été
produite pour un autre contexte avant d'être introduite
dans l'aire sacrée. Les autres vases sont généralement muets
au sujet des pratiques au cours desquels ils étaient utilisés.

Quant à leur traitement, on ignore si les bris volon-
taires de vases, assez rarement mis en évidence pour les
sanctuaires de la zone d'étude – il a été signalé, sous dif-
férentes formes (fond perforé, col sabré, panse fragmen-
tée, éventuelle calcination), à Tiercé (S.9), Hérouvillette
(S.145), Hecmanville (S.152) et Authevernes<fnref n="1092" /> (S.253) – est
lié à la volonté de détruire, après usage, des contenants qui
ont été manipulés dans le cadre de banquets, ou plutôt des
vases offerts aux dieux et qui ne peuvent donc plus être
employés par les hommes, à l'exemple de phénomènes que

<footnote n="1083">1083. P. Nuviala, in *Laruaz* (dir.), 2008, vol. 1, p. 85-101.</footnote>

<footnote n="1084">1084. Gaidon-Bunuel, Caillat, 2008.</footnote>

<footnote n="1085">1085. Van Andringa, 2017a, p. 114.</footnote>

<footnote n="1086">1086. Van Andringa, 2008, p. 31.</footnote>

<footnote n="1087">1087. D'après P. Méniel et S. Lepetz, cités dans Scheid, 2011b, p. 229.</footnote>

<footnote n="1088">1088. Blin, Lepetz, 2008.</footnote>

<footnote n="1089">1089. Lepetz, Magnan, 2008.</footnote>

<footnote n="1090">1090. S.9 : Brouquier-Reddé et al., 2008 ; S.196 : Poupon, 2008, p. 69-70.</footnote>

<footnote n="1091">1091. L. Simon, in *Baillieu, Simon, 2000*, vol. 2, p. 6-34 ; Simon, Bérard, 2007.</footnote>

<footnote n="1092">1092. S.9 : Mortreau, 2008, p. 395-396 ; S.145 : M.-A. Thierry, in Veron (dir.), 2018, vol. 2, p. 208-211 ; S.152 : Maret (dir.), 2003, vol. 3, p. 28 ; S.253 : Y.-M. Adrian, in *Michel et al.*, 2014, p. 217-218.</footnote>
Gruel *et al.*, **2015** – GRUEL K., BROUQUIER-REDDÉ V., BERNOLLIN V., GUILLIER G., CHEVET P., MEUNIER H., « Allonnes et les sanctuaires à la périphérie de Vindinum (Sarthe) », in DECHEZLEPRÊTRE Th., GRUEL K., JOLY M. (dir.), *Agglomérations et sanctuaires. Réflexions à partir de l'exemple de Grand*, Actes du colloque de Grand (20-23 octobre 2011), Épinal, Conseil départemental des Vosges (coll. Grand, Archéologie et territoire, 2), p. 167-189.

Guillier (dir.), **2007** – GUILLIER G. (dir.), *Commune d'Allonnes (Sarthe). « Les Perrières », rapport de diagnostic (Inrap)*, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 48 p.

Guillier (dir.), **2011** – GUILLIER G. (dir.), *Allonnes, Sarthe, rues Bizet et Gounod. Quelques données complémentaires sous la ville nouvelle*, rapport de diagnostic (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 19 p.

Guillier (dir.), **2015** – GUILLIER G. (dir.), *Région des Pays de la Loire, département de la Sarthe, ville d'Allonnes, « Cœur de ville », contre-allée Debussy*, rapport de diagnostic (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 64 p.

Lantier, 1966 – LANTIER R., *Recueil général des bas-reliefs, statues et bustes de la Gaule romaine. Tome quinzième. Suppléments (suite)*, Paris, Presses universitaires de France (coll. de documents inédits sur l'Histoire de France), 173 p. et CXVII pl.

Ledauphin, 2015a – LEDAUPHIN A., « Les figurines en terre cuite gallo-romaines dans les cités des Aulerques Cénomans et Diablintes », in RAUX St., BERTRAND I., FEUGÈRE M. (dir.), *Actualité de la recherche sur les mobiliers non céramiques de l'Antiquité et du haut Moyen Âge*, actes de la table-ronde européenne *instrumentum* (Lyon, 18-20 octobre 2012), Montagnac, éditions Monique Mergoil (Monographie *Instrumentum*, 51), p. 357-374.

Ledauphin, 2015b – LEDAUPHIN A., « Les offrandes de figurines en terre cuite », in RAUX St. et al., p. 220-221.

Lefèvre, 2006 – LEFÈVRE C., « La restitution de l'ordre du temple de Mars Mullo à Allonnes (Sarthe) », in BROUQUIER-REDDÉ et al. (dir.), p. 297-304.

Legeard-Hervé, 2012 – LEGEARD-HERVÉ C., avec une contribution de CORMIER S., « Une fouille récente à Allonnes (Aulerques Cénomans) : un établissement important situé entre les thermes publics et le sanctuaire de Mars Mullo », *Aremorica*, 5, p. 89-116.

Loiseau, 2009 – LOISEAU Chr., *Le métal dans l'architecture publique de l'ouest de la Gaule Lyonnaise. Approches méthodologiques, techniques de construction et structures de production (Ier – IIIe s. après J.-C.)*, thèse de doctorat, Le Mans, université du Maine, 2 vol., 591 p. et 281 p.

Mare (dir.), **2015** – MARE E. (dir.), *Pays de la Loire, Sarthe, Allonnes (72 0003), 25 boulevard Pasteur. Thermes gallo-romains des Tuffettes*, rapport de diagnostic (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 40 p.

Monteil, 2012 – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.

Raux *et al.*, **2015** – RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité*, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville du Mans, 316 p.

Térouanne, 1974 – TÉROUANNE P., « Les sanctuaires d'Allonnes », in BIARNE J. (dir.), *Allonnes dans l'Antiquité*, Le Mans, faculté des lettres et sciences humaines du centre universitaire du Mans, p. 58-88.
<figure><img src="image_265.png" /><figcaption>Fig. 196 : coupe en céramique grise fine découverte au sein de la cella du temple de Bilaire à Vannes (Morbihan ; S.278), portant une inscription qui pourrait signifier, pour partie : « tu bois de la bière gratuitement ». D'après Simon, Bérard, 2007, p. 596, fig. 3.</figcaption></figure>

l'on observe, avec des raisons différentes, dans le domaine des rites funéraires.

L'association récurrente de vases, complets ou brisés, et de restes fauniques – du moins lorsqu'ils sont conservés – dans les fossés délimitant les sanctuaires antiques ou dans des fosses rituelles qui ont été creusées dans l'aire sacrée, témoigne de la mise au rebut d'objets sans doute liés, pour une grande partie d'entre eux, à des pratiques alimentaires. Pour autant, doit-on y voir des reliefs de banquets et les débris de la vaisselle qui y a été utilisée, ou bien une accumulation de détritus issus de rejets d'offrandes alimentaires à l'origine contenues dans des récipients en terre cuite ?

Dans certains cas, l'observation de traces de découpe et de cuisson sur les ossements appuie la première hypothèse, puisque ces rejets sont caractéristiques de déchets alimentaires. L'enfouissement des vestiges de repas au sein même de l'aire sacrée peut alors signifier que ce dernier a été consommé en présence de la divinité, qui a pu lui-même y participer en recevant sa part<fnref n="1093" />. Ainsi, une fosse mise au jour dans le bâtiment à double galerie d'Entrammes<fnref n="1094" /> (le Port, S.31, B) a été remblayée en plusieurs étapes, en y déversant des rejets issus d'un ou de plusieurs foyers, ainsi que de nombreux tessons de céramique, parmi lesquels les débris d'assiettes abondent, et un millier de restes fauniques ; ces derniers, appartenant pour les deux tiers à du

boeuf et à du porc, présentent des traces de découpe et de cuisson. Il est alors probable que la fosse ait accueilli les reliefs d'un ou de plusieurs repas consommés au sein même du bâtiment ou à ses abords. Suivant un processus sans doute similaire, à Hérouvillette<fnref n="1095" /> (S.145, ph. 3), une fosse creusée à une dizaine de mètres au sud-est du temple a accueilli des vases en terre cuite quasi complets (NR = 76 ; NMI = 17), de formes très variées et datées de la fin du IIe s. ou du début du IIIe s. ; ils y sont mêlés à 171 ossements de faune, également caractérisés par la présence de traces de découpe. Parmi les quatre fosses creusées dans la cour du lieu de culte associé à la villa de Bais<fnref n="1096" /> (S.183, ph. 1), l'une accueille également un important ensemble de vases pour partie complets (fig. 197) – 446 restes, pour un minimum de 12 individus de formes variées : cruche, écuelles, jattes et petits et grand pots, attribués à la seconde moitié du Ier s. de n. è. –, tandis que les ossements sont quasi absents, sans doute en raison d'un sol trop acide.

À Authevernes<fnref n="1097" /> (S.253, ph. 4), la nécessité de mettre en terre les débris formés au cours de multiples repas ou résultant d'offrandes sacrifiées a sans doute motivé le creusement d'une douzaine de cavités, dont une partie pourrait toutefois correspondre à des caves, scellées, au moment du démantèlement du site, au moyen de matériaux prélevés à proximité. Leur remplissage contient en effet de nombreux

<footnote n="1093">1093. Van Andringa, 2017a, p. 111.</footnote>

<footnote n="1094">1094. Naveau, 1982.</footnote>

<footnote n="1095">1095. Veron (dir.), 2018, vol. 1, p. 260 et vol. 2, p. 100-101 et p. 297.</footnote>

<footnote n="1096">1096. Fr. Labaune-Jean, in Pouille (dir.), 2011, p. 157 et p. 255-257.</footnote>

<footnote n="1097">1097. Michel *et al.*, 2014, p. 201-209.</footnote>
S.10 – Allonnes (Sarthe), les Perrières

1 – Présentation du site

Cité antique : Aulerques Cénomans

Coordonnées (Lambert 93) : X = 487775 ; Y = 6766160

Numéro d'entité archéologique : 72 003 0001

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : Minerve

Chronologie générale : début du Ier s. – fin du IIIe s. de n. è.

- Découverte et interventions archéologiques

Le site des Perrières, relevant d'une agglomération secondaire antique localisée à Allonnes, est signalé dès le XIXe s. : un plan dressé par le capitaine Lombard, officier topographe, mentionne un mur important qu'il identifie à une enceinte (Biarne dir., 1974, p. 14 ; Fr. Bérard, N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 119-120). En 1968, les premiers sondages réalisés aux Perrières, dirigés par A. Pioger (Groupe sarthois de recherches archéologiques), mettent en évidence l'existence d'un édicule maçonné, associé à un riche mobilier. Puis, en 1971, le tronçon d'un mur, qui sera ultérieurement interprété comme l'une des façades d'un péribole, est mis au jour à quelques dizaines de mètres plus au nord. Entre 1970 et 1976, des travaux de voirie, l'aménagement d'un lotissement et des sondages conduits par J. Biarne (université de Maine) révèlent, entre autres, l'emplacement d'un autre mur – la façade occidentale du péribole – et, de 1977 à 1980, le même archéologue dirige trois campagnes de fouilles programmées dans la partie centrale et en limite du site, qui s'avère être un sanctuaire. Son équipe met alors au jour les vestiges d'un grand temple, partiellement fouillé, et d'aménagements annexes, à l'est (Térouanne et al., 1968 ; Pioger, Térouanne, 1970 ; Pioger, 1971 ; Biarne, 1974 ; Biarne dir., 1974, p. 89-109 ; Biarne, 1978 ; Biarne, 1979 ; Biarne, 1980 ; Aubin, 1981, p. 342-343 ; Aubin, 1983, p. 302). Les investigations se poursuivent en 1981, lorsque A. Kermorvan (Centre allonnais de prospection et de recherches archéologiques) dirige des prospections géophysiques à l'est du temple, laissant supposer la présence d'autres vestiges à ses abords (Capra, 1983 ; Capra, 1984). Enfin, en 1995, au cours de travaux d'urbanisme, un autre tronçon du mur septentrional de l'enceinte est identifié par J.-R. Le Nézet, mais aucun rapport ne détaille cette découverte. Au total, le sanctuaire a été fouillé sur une surface de 560 m² ; ses vestiges, aujourd'hui enfouis, sont apparus, à la fouille, comme particulièrement bien conservés : lorsque les murs n'ont pas été épierrés, la base de leur élévation en place peut être préservée sur plus d'un mètre. Depuis la fin de son exploration, quelques articles synthétiques ont présenté, à grands traits, les données collectées au cours des diverses opérations (Fr. Bérard, N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 119-123 ; Biarne, 2006 ; Gruel et al., 2015). Actuellement, depuis 2015, une équipe de chercheurs réunissant, entre autres, R. Lucas, H. Meunier et V. Bernollin s'attèle à la reprise de l'étude de la documentation, dont les premiers résultats ont été récemment publiés (Lucas et al., 2015 ; Lucas et al., 2019).

- Implantation topographique

Établi sur le flanc septentrional d'une colline, le lieu de culte des Perrières domine ainsi de quelques mètres la ma-
jeure partie de l'agglomération secondaire d'Allonnes. À vol d'oiseau, il est situé à 1,3 km à l'ouest de la vallée de la Sarthe
et 750 m au sud-est du ruisseau des Trémelières, appartenant à son bassin-versant.

2 – Présentation des vestiges

Quatre phases ont pu être dis-
tinguées par R. Lucas *et al.* (2019),
à l'issue de la reprise de la docu-
mentation ancienne. Le sanctuaire
paraît avoir été fondé *ex nihilo*, au
début de l'époque romaine.

▪ **Phase 1 (début du Ier s. de n. è. ?)**

À une première phase, attribuée sans certitude au début du Ier s. de n. è., se rattachent des solins en pierre sèches antérieurs à la construction du futur temple A (phase 3) ; ils appartiennent à un

<figure><img src="image_58.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés aux phases 1 et 2. Réal. S. Bossard, d'après Lucas et al., 2019, p. 538-539, fig. 2 et 3.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_266.png" /></figure>

Fig. 197 : vue de la fosse F707 en cours de fouille du sanctuaire enclos de la villa du Bourg Saint-Pair à Bais (S.183) et dessins des vases complets ou quasi complets qui y ont été déposés. In Pouille (dir.), 2011, p. 157, fig. 77 et p. 256-257, fig. 6; cl. E. Gaumé et dessin Fr. Labaune-Jean et St. Jean (Inrap).

restes fauniques – parfois en connexion anatomique et cor-
respondant, pour près de 80 % d'entre eux, à des restes
de caprinés – et malacofauniques, ainsi que des tessons
de céramique, partiellement brûlés. Occasionnellement,
d'autres objets, en lien ou non avec des pratiques alimen-
taires (une louche et un couperet en fer, mais aussi un chan-
delier, une lampe à huile à suspension, une monnaie ou
encore une fibule) accompagnent ces dépôts. Aussi, y sont
quelquefois mêlés des matériaux de construction (mortier,
tuiles), qui indiquent qu'une partie des assemblages a pu
avoir été constituée au moment de la démolition du site ou
de certains de ses équipements.

Sur ce site, il est difficile de distinguer les vestiges qui
sont issus d'offrandes sacrificielles de ceux qui résultent du
partage d'un ou de plusieurs repas, puisque la part et dieux
et des hommes a pu avoir été réunie dans une même struc-
ture. En outre, deux fosses (st. 1302 et 1338) ont conte-
nu des quartiers issus d'au moins sept moutons, dont une
partie a été brûlée – pour être consacrée aux dieux ? – et
enfouie dans la première, tandis que le reste, qui n'a pas été
passé sur la flamme – et a été consommé par les hommes ?
–, a été enseveli dans la seconde. La fosse 1302, profonde de
0,85 m et comblée en plusieurs temps, a aussi livré, outre
les tessons d'une jatte complète qui a subi l'action du feu,
quelques morceaux de porcs, d'oiseaux de la basse-cour et
de poissons, ainsi que des coquilles d'huîtres, de moules et
des macrorestes végétaux non décrits, qui peuvent corres-
pondre aux reliefs de repas ou à d'autres offrandes brûlées
sur la flamme de l'autel¹⁰⁹⁸. La fosse 1254, de plan qua-
drangulaire et profonde de 1,20 m, a également livré un
nombre important d'objets. Elle se caractérise par des pa-
rois rubéfiées et par un remplissage essentiellement com-
posé de limon cendreux et de fragments de torchis rubéfié.
La céramique qu'elle contient, abondante et variée (NR =
1 327, NMI = 48), est datée, pour les formes les plus ré-
centes, de la fin du IIe s. et du premier tiers du IIIe s. ; 45 %
des formes identifiées relèvent de la vaisselle utilisée pour le
service et à table ; elles sont pour certaines complètes, mal-
gré leur passage au feu (cf. supra, fig. 182). Quant aux 199
ossements associés aux vases, aux côtés d'objets divers, ils
appartiennent à diverses espèces terrestres (caprinés, bœuf,
lièvre) ou marines (poissons, huîtres et moules), ainsi qu'à
des oiseaux, et une partie d'entre eux a également été brû-
<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th><th>Phase 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Début du I<sup>er</sup> s. de n. è. (?)</td><td>I<sup>er</sup> s. de n. è. (?)</td><td>Fin du I<sup>er</sup> s. - fin du II<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>2<sup>nde</sup> moitié du II<sup>e</sup> s. - début du III<sup>e</sup> s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>?</td><td>II-3c</td><td>II-3c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td><td>Péribole maçonné</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>?</td><td>+/- 80 x 75 m (soit +/- 6 000 m²)</td><td>+/- 80 x 75 m (soit +/- 6 000 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>?</td><td>- A1 : B1b<br/>- B : A1a<br/>- C (?) : ?<br/>- D (?) et E (?) : A2a</td><td>- A1 : C2<br/>- C (?) : ?<br/>- D (?) et E (?) : A2a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>?</td><td>- A1 : +/- 24 x 24 m (soit +/- 575 m²)<br/>- B : 3,80 x 3,80 m (soit 14 m²)<br/>- C : ?<br/>- D : +/- 6 x 5 m (soit 30 m²)<br/>- E : +/- 3,50 x 3,50 m (soit > 12 m²)</td><td>- A1 : +/- 24 x 24 m (soit +/- 575 m²)<br/>- C : ?<br/>- D : +/- 6 x 5 m (soit 30 m²)<br/>- E : +/- 3,50 x 3,50 m (soit > 12 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td></tr></tbody></table>

édifice dont le plan et l'élévation ne peuvent pas être restitués (fig. 1, n° 1) (Lucas et al., 2019, p. 540).

## Phase 2 (I<sup>er</sup> s. de n. è. ?)

Quatre massifs de maçonnerie, vestiges de probables murs, relèvent d'une seconde phase (fig. 1, n° 2) (Lucas et al., 2019, p. 540). Au moins l'un d'entre eux, formant un angle localisé dans la *cella* du temple A (phase 3) et de même orientation que cette dernière, pourrait avoir appartenu à un état antérieur de l'édifice de culte.

## Phase 3 (fin du I<sup>er</sup> s. – fin du II<sup>e</sup> s. de n. è.)

Vers la fin du I<sup>er</sup> s., le temple A est bâti au sein d'une grande cour, désormais délimitée par une enceinte maçonnée ; divers aménagements, dont plusieurs édicules, identifiés en fouille ou en prospection, ont vraisemblablement existé durant cette phase, aux abords du temple ou le long du péribole (fig. 2) (Biarne, 1978 ; Biarne, 1979 ; Biarne, 1980 ; Aubin, 1981, p. 342-343 ; Capra, 1983 ; Capra, 1984 ; Biarne, 2006 ; Lucas et al., 2015 ; Lucas et al., 2019, p. 540).

Les limites du sanctuaire ont été repérées au nord et à l'ouest, où plusieurs tronçons du péribole ont été observés au cours de sondages. Des anomalies mises en évidence en prospection géophysique, ainsi que des considérations d'ordre géométrique, suggèrent que l'enceinte adopte un plan plus ou moins carré, mesurant environ 75 m à 80 m de côté, et que le temple A en occupe le centre. D'autres anomalies pourraient indiquer l'existence d'une ou de plusieurs galeries au nord, ainsi que d'un pavillon marquant l'angle nord-est du péribole, et peut-être d'une porte monumentale située à l'entrée du lieu de culte, en partie médiane de sa façade orientale.

Du temple A, n'ont été fouillés, entre 1977 et 1980, que les angles sud-est de la galerie et de la *cella*, ainsi que son entrée située en façade orientale. Toutefois, par symétrie, il est possible de restituer un grand bâtiment qui mesurerait environ 24 m de côté, composé d'une *cella* centrale et d'une galerie périphérique, toutes deux de plan carré. À l'est, un perron, en saillie de 2,50 m, s'avance dans la cour sacrée. Les fondations puissantes, larges de 1,30 m et profondes jusqu'à 3 m sous le sol de circulation actuel, laissent supposer que l'élévation du temple était importante. Il ne subsiste de celle-ci que la base, constituée de moellons liés au mortier, ainsi que plusieurs débris, dont on ne sait s'ils relèvent de l'état du temple au cours de la phase 3 (A1), ou bien de sa reconstruction (A2) durant la phase 4 (cf. infra). La mise au jour de plombs de scellement indique sans doute une construction en grand appareil, mais les blocs correspondant ont été récupérés après l'abandon du site. Des enduits peints bleu pâles et vert turquoise ornent probablement les parois externes des murs de la *cella*, dont le sol est bétonné.

Le secteur de la cour fouillé à l'est du temple A suggère une évolution complexe des espaces extérieurs. Le sol, en terre battue, est couvert d'un lit de tuffeau damé – qui contient des monnaies datant sa mise en place, au plus tôt, du milieu du I<sup>er</sup> s. de n. è. – et parfois de mortier ; plusieurs états ont été reconnus, témoignant de l'exhaussement progressif du niveau de circulation. À moins de 5 m de l'angle nord-est du temple, un édicule (B) a été mis au jour dès 1968, puis étudié de nouveau lors des campagnes menées par J. Biarne. De plan carré et maçonné, il présente une orientation qui diffère sensiblement de celle du bâtiment A. Une ouverture circulaire, bordée de briques et mesurant 0,44 m de diamètre,
lée¹⁰⁹⁹.

La découverte de telles fosses, livrant les vestiges de repas, parfois mêlés à ceux d'offrandes sacrificielles, reste toutefois assez rare. Il est aussi possible que des reliefs de banquets aient été rejetés dans les fossés délimitant certains sanctuaires : des vases complets ou fragmentés et des ossements, dont l'état de conservation est malheureusement médiocre, ont ainsi été mis au jour à Saint-Martin-des-Entrées (S.82, ph. 1) et à Tiercé (S.8). Néanmoins, on ne peut être certain que les dépôts soient bien liés à des activités religieuses : le premier site pourrait correspondre à un habitat rural équipé d'un temple, tandis que pour le second, il est impossible de trancher entre l'hypothèse d'un enclos funéraire et celle d'un sanctuaire (cf. *supra*, 3.1.2.1 et *infra*, 5.2.2.3 et 5.2.3.1).

Les sacrifices et les pratiques alimentaires laissent donc de multiples traces archéologiques, souvent équivoques, au sein des sanctuaires. Qu'il s'agisse de mets consommés par les dieux ou par les hommes, il n'en reste généralement qu'un lot d'ossements et de récipients, la plupart du temps brisés, du moins pour les vestiges qui ont été enfouis au sein même ou en périphérie du lieu de culte. Des offrandes d'origine végétale et des boissons, il ne subsiste rien, si ce n'est parfois le contenant, de même que de la vaisselle en bois ou des tables dressées dans les enceintes à vocation religieuse.

Les points abordés ci-dessus ont bien montré qu'il est crucial de combiner une analyse détaillée du matériel osseux et des lots de céramique, ainsi qu'un examen critique de leurs contextes de découverte, pour cerner au mieux la place de ces vestiges au sein des pratiques alimentaires. La détermination des espèces, les critères de sélection des animaux et des régions anatomiques privilégiées, la caractérisation des formes et du contenu des vases, l'identification d'ustensiles métalliques, l'observation de stigmates révélant le passage au feu ou la destruction volontaire des objets, ou encore la reconnaissance de dépôts primaires ou au contraire détritiques sont autant d'étapes indispensables à la bonne compréhension des rituels qui ont impliqué des aliments d'origine animale ou végétale. Cependant, en l'état des connaissances, la plupart de ces informations manquent et, pour l'instant, si des points communs s'observent d'un site à l'autre, les vestiges conservés offrent l'image d'une grande variété de gestes, dont l'essentiel nous échappe. De fait, le déroulement des cérémonies ne peut pas être restitué dans le détail à partir de l'examen de ces mobiliers archéologiques et on ne sait qui réalise les sacrifices, dépose une offrande alimentaire ou partage un repas sacré, ni dans quelles conditions.

Alors qu'à la fin de l'âge du Fer, l'étude des vestiges

révèle avant tout que des repas sont préparés et surtout consommés au sein des enclos à caractère religieux – mais les exemples documentés sont encore rares –, les pratiques semblent se diversifier à partir du début de l'époque romaine. Apparaissent alors des rejets brûlés, sans doute passés sur la flamme de l'autel qui est désormais associé au temple, tandis que se maintiennent, dans le cadre du sacrifice tel qu'il est pratiqué à Rome, des repas préparés ou organisés au sein des sanctuaires ; la viande issue du sacrifice, profane, est parfois écoulée à l'extérieur des aires sacrées. Au sein de ces dernières, sont également enfouies de vraisemblables offrandes non brûlées et non consommées, sous la forme de mets préparés ou de morceaux de viande, placés ou non dans des vases, ou d'animaux entiers mis en terre dans des fosses ; ces pratiques, encore peu étudiées, mériteraient une analyse plus détaillée, qu'il faudrait mener à une échelle plus large.

Si l'abondance de restes fauniques ou céramiques caractérise nombre de sanctuaires et semble indiquer que les pratiques concernent ici de larges communautés, il faut garder en mémoire que les sites en question sont fréquentés durant plusieurs décennies, voire plusieurs siècles, au cours desquels une grande partie des objets qui y sont manipulés sont régulièrement évacués. L'identification des vestiges de banquets réunissant plusieurs dizaines ou centaines d'individus est donc un exercice délicat, puisqu'on ignore tout de la fréquence des repas dont les reliefs alimentaires témoignent parfois. Dans la plupart des cas, il est aussi difficile de distinguer les vestiges relevant de la consommation massive d'aliments, partagés entre les dévots, de ceux qui résultent de l'accumulation sur le long terme d'offrandes individuelles. L'enfouissement d'un modeste quartier de viande, disposé ou non dans un vase, voire d'un petit animal complet est un acte probablement réalisé par un seul individu ou un petit groupe de dévots. En revanche, l'interprétation de vestiges brûlés, éparpillés dans les poubelles du sanctuaire ou regroupés dans des fosses creusées à cet effet, est moins aisée : s'agit-il des rejets de combustion d'offrandes présentées aux divinités à titre individuel, ou de sacrifices publics ou du moins communautaires, pour lesquels seule une part symbolique de la victime a pu être brûlée sur la flamme de l'autel puis rejetée au sein même du site ?

Si les victimes impliquées dans les sacrifices et les offrandes alimentaires sont en grande partie périssables, d'autres types de présents, également destinés aux dieux, laissent des traces plus pérennes au sein des sites à vocation religieuse.
<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Lucas et al., 2019, p. 538-539, fig. 2 et 3.</figcaption></figure>

a été aménagée au milieu de sa façade occidentale ; deux cavités semi-circulaires, près des angles, ont aussi été identifiées sur les murs méridional et occidental, qui sont les mieux conservés. À ses abords, la mise au jour d'enduits peints rouges, verts, blancs et jaunes indique que les murs de l'édicule B étaient probablement peints, et un sol de mortier jaunâtre, répéré à l'est, pourrait en être contemporain. De nombreux objets ont été découverts à proximité ou en son sein : 15 monnaies du Haut-Empire, 6 fibules, des tessons de céramique et de verre, des débris de figurines en terre cuite, ou encore divers objets métalliques. À quelques mètres à l'est, deux petits murs maçonnés parallèles, distants de 1,40 m, composent vraisemblablement les vestiges d'un autre édicule (C) ; dans ses fondations ou à leur base, 8 monnaies, frappées entre les règnes d'Auguste et de Vespasien (69-79 de n. è.), fournissent un *terminus post quem* pour sa construction. Près de son mur nord, à l'extérieur, ont été collectés une vingtaine de monnaies, d'Auguste à la fin du IIIe s., et 17 autres objets – dont trois fibules, deux ex-voto oculaires, deux anneaux en or et en argent, une coupe de sigillée presque complète et une stèle-buste dédicacée à Minerve. Deux autres possibles édicules (D et E) ont été repérés en prospection géophysique, dans l'angle sud-est de l'enceinte, mais ils n'ont pas été fouillés. D'autres vestiges de construction en pierre, observés entre 1977 et 1979 près du mur septentrional du péribole et associés à des foyers, relèvent probablement d'édifices utilisés dans le cadre du culte, mais dont le plan et la fonction ne sont pas connus. Par ailleurs, deux emboîtures en fer de canalisations en bois ont été mises au jour à quelques mètres au nord des édicules B et C et témoignent d'un système d'adduction ou d'évacuation de l'eau, traversant la cour.

* Phase 4 (seconde moitié du IIe s. – début du IIIe s. de n. è.)*

Dans un dernier temps, le temple bénéficie d'une campagne de réfection (état A2) : l'agrandissement de son perron, précédé à l'est d'un massif bétonné qui devait supporter l'escalier d'accès au podium, s'accompagne probablement de la reconstruction d'une partie de son élévation, employant désormais des blocs de calcaire ouvragés (fig. 3). Un fragment d'entablement, haut de 0,85 m et découvert en 1968 à quelques mètres à l'est du temple, provient sans doute de son élévation : il correspond à un bloc d'architrave orné de créatures marines, de conques, de dauphins et d'oiseaux picorant une gruppe de fruits, répartis sur trois fasces ; des critères d'ordre stylistique le rattachent à la seconde moitié du IIe s. de n. è. D'autres fragments de blocs de calcaire, notamment issus de corniches et de colonnes et, pour certains, ornés de feuillages, proviennent également du secteur du temple et des édicules B et C ; ils ont peut-être pris place au sein du sanctuaire dès la phase 3, ou bien relèvent du programme d'embellissement mis en œuvre après le milieu du IIe s. (Fr.)
### 4.2.2. Les offrandes par destination : des objets fabriqués dans le cadre des cultes

Les objets qui ont été spécifiquement conçus pour être manipulés dans le cadre de rites sont variés, tant par leurs formes que par les matériaux qui les composent : à des représentations figurées, en bois, en pierre, en métal ou en terre cuite, façonnées ou sculptées à l'image de divinités, d'animaux, de dévots ou de parties anatomiques, s'ajoutent des reproductions en miniature d'objets issus de différents domaines, ainsi que de petits artefacts circulaires, telles les rouelles métalliques, ou encore de probables tablettes de malédiction en plomb. Cette liste peut être complétée par de petits autels en pierre, dont seuls de rares exemplaires, déjà été évoqués *supra* (3.1.5.2), sont connus au sein des lieux de culte étudiés.

La quantité d'offrandes par destination n'est pas la même d'un site à l'autre, d'autant plus que nombre de sanctuaires n'en ont livré aucune. Il faut alors examiner chacune des catégories évoquées afin de mettre l'accent sur leurs particularités et de déterminer les raisons qui ont conduit à les introduire dans les aires sacrées ou, du moins, dans certaines d'entre elles.

#### 4.2.2.1. Représentations divines, humaines et animales : des images pour les dieux

D'une manière générale, les images sculptées sont quasi absentes des sanctuaires antérieurs à la guerre des Gaules et semblent donc se développer essentiellement au cours du Haut-Empire – mais il faut garder en mémoire que toute production en bois a pu disparaître sans laisser de trace. Le remplissage des fossés de l'enclos de Benne-court<fnref n="1100" /> (*S.254*, ph. 1), daté de la fin du IIe s. av. n. è., n'a livré qu'une figurine en craie, mesurant près de 6 cm de haut, qui représenterait un oiseau de façon schématique. À Meaux<fnref n="1101" /> (*S.158*), une figurine en alliage cuivreux, haute de 2,1 cm, prend la forme d'un personnage assis en tailleur (fig. 198) ; elle provient d'un niveau antique mais la

posture du sujet représenté renvoie plutôt à l'âge du Fer, bien qu'on ne puisse dater avec certitude cet objet, qui a pu avoir été fixé sur un vase, disparu. En revanche, aucune statue ou statuette datée de l'âge du Fer n'a été découverte parmi les lieux de rituels étudiés.

À l'opposé, durant l'époque romaine, qu'elles soient taillées dans la pierre ou dans le bois, moulées à partir d'argile ou constituées de métal fondu et parfois martelé, les représentations figurées, en ronde-bosse ou en relief, sont omniprésentes dans les lieux de culte, à tout le moins dans la *cella* où repose l'image divine (cf. *supra*, 3.1.2.2, cellae et galeries périphériques...). Elles peuvent aussi agrémenter de grands bâtiments ou des édicules sous la forme de décor intérgrés aux architectures, qui peuvent elles-mêmes avoir fait l'objet d'un don aux divinités (cf. *supra*, 1.2.5) ; on peut le supposer, par exemple pour un pilier orné de scènes en reliefs, découvert à Jouars-Pontchartrain/Le Tremblay-sur-Mauldre<fnref n="1102" /> (*S.127*), probablement construit par les *vicani* pour la divinité du sanctuaire dont il occupe les abords orientaux.

De fait, la reconnaissance des décors sculptés n'est pas toujours aisée à partir d'un matériel fragmenté, du moins pour les éléments en haut-relief, qui peuvent être confondus avec des représentations en ronde-bosse. De telles diffi-

<figure><img src="image_267.png" /><figcaption>Sans échelle</figcaption></figure>

<figure><img src="image_268.png" /><figcaption>b</figcaption></figure>

Fig. 198 : figurines attribuées au second âge du Fer. a : personnage assis en tailleur en alliage cuivreux, provenant du site de la Bauve à Meaux (Seine-et-Marne ; S.158) ; b : oiseau (?) en craie, découvert dans le remplissage des fossés de l'enclos de La Tène finale de Bennecourt (S.254, ph. 1). D'après Delattre, Pecqueur, 2017, p. 12, fig. 11, cl. musée Bossuet ; in Bourgeois (dir.), 1999, p. 133, n° 884.

<footnote n="1100">1100. Bourgeois (dir.), 1999, p. 134.</footnote>

<footnote n="1101">1101. Marion, 1998 ; Magnan, 2006, p. 184.</footnote>

<footnote n="1102">1102. Blin, 2000, p. 104-114 ; cf. *supra*, 1.2.2.2.</footnote>
Bérard, N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 121; Biarne, 2006; Y. Maligorne, in Raux et al., 2015, p. 243, n° 17; Lucas et al., 2019, p. 540-541).

<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 4. Réal. S. Bossard, d'après Lucas et al., 2019, p. 538-539, fig. 2 et 3.</figcaption></figure>

## • Abandon et occupations postérieures

Les mobiliers les plus récents découverts en fouille (cf. infra) correspondent à quelques tessons de céramique datés du IIIe s., ainsi qu’à 23 monnaies émises durant le même siècle, dont 20 sont postérieures à 250. Plus précisément, la présence de 14 imitations de doubles sesterces et d’antoniniens des empereurs gaulois et de Claude II, mis au jour notamment dans les niveaux de démolition, témoigne vraisemblablement d’offrandes monétaires réalisées durant le dernier quart du IIIe s., ou au plus tard durant les premières années du IVe s. En tout état de cause, l’absence de numéraire frappé au cours du IVe s. indique que le sanctuaire n’est probablement plus fréquenté au-delà de la période de circulation des imitations radiées (Biarne, 2006, p. 233). Par la suite, les architectures ont été démontées, parfois jusqu’à la base de leur fondation, et le site, dont le toponyme est évocateur, a servi de carrière plusieurs siècles durant (Biarne, 2006, p. 229-230 et p. 233).

# 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

## • Documents épigraphiques et iconographiques

Deux inscriptions gravées sur des supports en pierre sont documentées. La plus lisible (AE, 1983, n° 697 ; I.28) est conservée sur une base d'ex-voto en calcaire, adoptant la forme d'une stèle-buste, découvert en 1979. Haute de 18,5 cm et large de plus de 12 cm, elle est vraisemblablement dédicacée à Minerve, si l'on suit la restitution du texte qui a été proposée : « C(aius) Nemau/mius Albi/nus f(ecit) CA / PVD Mineru(ae ?) / v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito) » (« Caius Nemaumius Albinus a fait (ce monument) à Minerve (?). Il s'est acquitté de son vœu, de bon gré et à bon droit ») (Aubin, 1983, p. 302 ; Fr. Bérard, in Raux et al., p. 242-243, n° 16). La seconde inscription a été identifiée sur un petit autel, brisé en plusieurs morceaux. Elle a d'abord été attribuée aux Fatae mais sa lecture incertaine ne permet en fait pas de déterminer avec certitude la ou les divinités concernées (Lucas et al., 2015, p. 71 ; Lucas et al., 2019, p. 541).

Trois fragments de sculptures en pierre ont été découverts au cœur du sanctuaire entre 1977 et 1980 : ils représentent une tête masculine, une main et une tête d'homme barbu (Fr. Bérard, N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 121).
cultés ont par exemple été soulevées au sujet des nombreux débris de statuaire provenant du lieu de culte de Mars Mullo à Allonnes<fnref n="1103" /> (la Forêterie, S.9, ph. 4), dont l'ornementation sculptée était particulièrement riche, sans doute à partir du IIe s. de n. è. Des figures en très haut-relief ont pu avoir pris place sur le fronton du temple ou avoir relevé de groupes indépendants, sculptés en ronde-bosse. Parmi les sujets représentés, ont été reconnus, outre une tête juvénile et casquée du dieu Mars (R.4), différents personnages qui semblent issus de scènes illustrant des thèmes mythologiques et héroïques : une autre tête similaire, dont l'identification reste incertaine (R.3), les visages de trois femmes d'âge différent, dont une probable nourrice, le chef d'un vieil homme barbu et d'autres parties anatomiques issues d'images de chasseurs ou de guerriers. D'ailleurs, le thème triomphal apparaît aussi sur des fragments d'entablement et de colonnes, ornés d'armes sculptées, tandis que d'autres scènes sont d'inspiration dionysiaque : un tambour de colonne illustre le combat d'Amour et de Pan, auquel assistent un couple de personnage, peut-être Mars et Vénus (R.5), tandis que d'autres débris de fût de colonne sont agrémentés de figures de satyres, de feuilles de vigne et de grappes de raisin en relief.

L'étude des fragments lapidaires découverts à Genainville<fnref n="1104" /> (S.260) témoigne également d'une variété de sujets sculptés, parant entre autres les murs du temple principal : frises d'armes ou de créatures marines (tritons et monstres chevauchés par des Amours, ornant l'entablement du temple), cyclopes, ou encore épisode mythologique du rajeunissement du bélier par Médée. Néanmoins, la majorité des personnages – une soixantaine, au total – n'a pu être identifiée, en raison de la fragmentation importante des blocs, sur lesquels apparaissent aussi des représentations animales (lions, oiseau, possible chien) et différents objets (lyre, corbeille avec pelotes de laine et fuseau).

Quant aux images en ronde-bosse, elles peuvent être divisées en plusieurs groupes en fonction de leurs matériaux, de leur format ou encore des sujets retenus : alors que les statues et statuettes à l'effigie de divinités ou de personnages mythologiques sont encore peu documentées car souvent fragmentaires, les figurines métalliques et surtout en terre cuite constituent des productions mieux connues et parfois abondamment présentes au sein des sanctuaires ; une dernière catégorie rassemble les figurations des dévots, qui y introduisent leur propre image ou celle d'une partie de leur corps sous la forme d'une statuette ou d'une offrande anatomique.

* Statuaire divine et figures mythologiques : de grandes représentations souvent fragmentaires

Quelle étaient la place et la fonction des images divines ou mythologiques en ronde-bosse, de grandes ou de moyennes dimensions, que l'on a découvertes dans plusieurs sanctuaires ? Tandis que les effigies de bois ne sont pas conservées, certaines œuvres métalliques ou en pierre témoignent de sujets variés, que l'on peine toutefois à identifier, dans la plupart des cas, en raison des dégâts qu'elles ont subis à l'issue de l'abandon des sites.

En ce qui concerne les productions métalliques, si l'on excepte les plus petites images, mesurant tout au plus une dizaine de centimètres de haut (cf. *infra*, les figurines), seulement quatre représentations en pied plus ou moins complètes, en alliage cuivreux ou en argent, ont été mises au jour au sein des lieux de culte du centre et de l'ouest de la Lyonnaise : elles proviennent des sanctuaires monumentaux de Berthouville (S.150), en territoire lexovien, et du Vieil-Évreux (S.79, ph. 3), chez les Aulerques Éburovices.

Les deux statuettes en argent (R.607-608) de Berthouville<fnref n="1105" /> ont été exhumées en 1830, parmi un lot d'artefacts — essentiellement des pièces de vaisselle (cf. *supra*, 4.1.2.2) — confectionnés à partir du même matériau ; elles représentent le dieu Mercure, aisément identifiable grâce au caducée et au pétase qu'il porte (fig. 199). Si ces deux figurations, hautes de 0,56 m et de belle facture, ne sont probablement pas suffisamment grandes pour correspondre à des images de culte, il faut sans doute y voir — et malgré l'absence d'inscription qui y soit directement gravée — des offrandes de qualité destinées à ce dieu, qui devait résider dans l'un des grands temples du sanctuaire. L'ensemble des vingt-six objets épigraphes du trésor, vraisemblablement enfoui, au plus tôt, à la fin du IIe s. ou au début du IIIe s., lui est d'ailleurs adressé.

Les images de bronze du Vieil-Évreux<fnref n="1106" /> ont été mises au jour à la même période, entre 1837 et 1840, dans le temple méridional de l'ensemble monumental (S.79, ph. 3) et surtout dans le soubassement de la galerie qui le relie à l'édifice de culte central. Elles reposaient sur un niveau cendreux qui témoigne vraisemblablement d'un incendie postérieur à l'abandon et au démantèlement partiel du monument, daté du troisième quart du IIIe s. de n. è. Bien qu'elles aient été mutilées avant leur enfouissement, à l'instar des autres représentations métalliques découvertes, les petites statues à l'effigie de Jupiter (R.12) et d'Apollon (R.11), d'une hauteur respectivement conservée de 0,92 m et 0,69 m, constituent encore une fois des images de trop petite taille pour envisager qu'elles reposaient sur les bases

<footnote n="1103">1103. Fr. Gury, in *Brouquier-Reddé*, Gruel (dir.), 2004, p. 354-360.</footnote>

<footnote n="1104">1104. Mitard, 1993, p. 171-184 et p. 194-208.</footnote>

<footnote n="1105">1105. Avisseau-Broustet, Colonna, 2017, p. 41-55.</footnote>

<footnote n="1106">1106. Azéma et al., 2012 ; Guyard et al., 2012 ; Guyard et al., 2014.</footnote>
Par ailleurs, des figurines en terre cuite fragmentées, dont 22 restes ont été mis au jour, ont été étudiées par R. Lucas (in Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 138-145 ; Lucas, Cétout, 2004 ; Ledauphin, 2015, p. 370-371) : 8 fragments issus d'images de Vénus, 3 de déesses-mères, 3 de personnages non identifiés (dont une divinité masculine ?) et un bélier couché ont pu être reconnus, ainsi que 3 fragments de médaillons circulaires (oscilla). Ces débris proviennent essentiellement des niveaux de destruction fouillés dans la zone des édicules B et C et aux abords de l'entrée du temple A, et ils sont associés à contextes datés entre le milieu du Ier s. et la première moitié du IIIe s. de n. è.

## • Autres mobiliers

Les autres objets, inventoriés au cours des différentes opérations, sont de nature et de fonction variées ; comme pour les débris de figurines, ils ont été découverts, pour l'esentiel, dans la cour sacrée, aux abords du temple et surtout des deux édicules. Seulement une partie des mobiliers a été étudiée ; les observations effectuées à ce jour orientent leur datation entre le début du Ier s. et la fin du IIIe s. de n. è. (Térouanne et al., 1968, p. 296-319 ; Pioger, Térouanne, 1970 ; Lucas et al., 2015, p. 71-72 ; Lucas et al., 2019, p. 541-542).

Le matériel céramique et faunique n'a pas été analysé de manière détaillée, de même que les tessons de vaisselle et de flacons en verre. Quelques tessons de céramique sigillée, désinés ou décrits, sont attribués à des productions du début du Ier s. au IIe s. de n. è. (Fr. Bérard, N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 122), tandis que d'autres lots de céramiques, étudiés par B. Bazin (in Lucas, Cétout, 2004, p. 287-289) sont datés entre les années 40 et la première moitié du IIIe s. de n. è.

Les 92 monnaies mises au jour sur le site (fig. 4) se partagent entre 3 potins et 89 pièces de l'époque romaine impériale, dont 83 ont été précisément déterminées (Térouanne et al., 1968, p. 296-302 ; Biarne, 1974 ; Biarne dir., 1974, p. 93-95 ; Biarne, 1978, p. 143-145 ; Biarne, 1979, p. 130-131 ; Biarne, 1980, p. 150-151 ; Aubin, 1981 ; Fr. Bérard, N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 122). Parmi ces dernières, 33 correspondent à des émissions réparties sur l'ensemble de la période julio-claudienne, 10 ont été produites durant le dernier tiers du Ier s. de n. è., 18 dans le courant du IIe s., 3 au cours de la première moitié du IIIe s. et 20 lors de la seconde moitié du IIIe s. Les monnaies les plus récentes sont, pour 14 d'entre elles, des imitations postérieures à 270, dont la production et la circulation est attestée jusqu'aux premières années du IVe s. ; en revanche, aucune monnaie frappée durant le IVe s. n'a été recensée.

L'instrumentum rassemble divers objets, fabriqués à partir de matériaux variés (Térouanne et al., 1968 ; Biarne, 1978 ; Biarne, 1979 ; Biarne, 1980 ; Pasquier, 1981 ; Fr. Bérard, N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 122 ; R. Lucas, in Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 138-145 ; A. Cétout, in Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 146-150 ; Biarne, 2006 ; Lucas et al., 2015 ; S. Facchinetti et S. Raux, in Raux et al., 2015, p. 271-272, n° 113-114 et p. 284-289, n° 159, 172, 175, 176 ; Lucas et al., 2019). Quatre ex-voto oculaires en alliage cuivreux et, pour l'un d'entre eux, en argent, ont été identifiés. Au domaine de la parure se rattachent 17 fibules – dont 14 sont datés du Ier s. –, des bagues en or, en argent et en bronze, deux bracelets en alliage cuivreux – l'un est daté de l'âge du Fer – et une boucle d'oreille. Plusieurs instruments sont liés à la toilette ou à des pratiques médicales (des épingles en alliage cuivreux et en os, des miroirs, des sondes et un rasoir) tandis qu'un couvercle de boîte à sceau et des stylets renvoient à l'écriture. Une pointe de lance en fer constitue la seule arme découverte sur le site, mais des appliques de harnais pourraient aussi provenir de la monture d'un cavalier. La liste peut être complétée par des artefacts aux fonctions diverses : une navette à filet, un fuseau, une fusaïole, des outils (une lime, deux truelles ou spatules, ou encore une mèche de drille, liés à la construction du sanctuaire ?), un fragment de forces en fer, des jetons en os et une tige incisée

<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Fig. 4 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_269.png" /></figure>

Fig. 199 : statuettes issues du trésor de Berthouville, représentant Mercure (argent), et découvertes dans les niveaux de démolition du sanctuaire central du Vieil-Évreux, à l'image d'Apollon et de Jupiter (alliage cuivreux). D'après Avisseau-Broustet, Colonna (dir.), 2017, p. 249 et p. 255, cl. BnF ; Azéma et al., 2012, p. 154, fig. 1, cl. D. Bagault (C2RMF).

des *cellae* des temples monumentaux, dont les titulaires ne sont d'ailleurs pas connus. Aucune inscription n'indique les circonstances de leur introduction au sein du lieu de culte ; elles ont été découvertes en position de rejet et on ne sait, à l'instar de celles de Berthouville, si elles étaient tout de même exposées dans les *cellae*, à proximité des statues de culte, ou dans d'autres espaces du sanctuaire, où elles devaient alors être abritées.

Si les figurations suffisamment complètes pour être identifiées sont absentes de la plupart des sanctuaires, il est toutefois relativement courant de mettre au jour des débris métalliques ayant appartenu à des statues anthropomorphes — représentant uniquement des divinités ou des membres de la famille impériale ? Au Vieil-Évreux, les mêmes contextes stratigraphiques ont aussi livré les fragments d'au moins deux grandes statues anthropomorphes et d'une statue équestre monumentale, figurant vraisemblablement un empereur, ainsi que plusieurs bras, issus d'au moins quatre autres statuettes et d'un moyen-bronze ; à Berthouville, d'autres éléments métalliques pourraient provenir de diverses statues — tel un instrument de musique ressemblant à une lyre ou un sistre, ainsi qu'un possible fragment de la cuirasse anatomique d'un empereur<fnref n="1107" />. La découverte de pièces diverses (bras, pied, chevelure,

drapés ou tôles de bronze doré), issues de statues ou de statuettes, a aussi été signalée à Allonnes (la Forêterie, S.9), Jublains (S.32), La Villeneuve-au-Châtelot (S.236), Bennecourt (S.254), Criquebeuf-sur-Seine (S.256) et Genainville<fnref n="1108" /> (S.260). Un fragment de torche en bronze, haut de 6,5 cm et découvert à Sens<fnref n="1109" /> (S.226), pourrait aussi avoir constitué l'attribut d'une figure divine ou mythologique. La présence de ces résidus, de taille variable, montre bien que la statuaire métallique devait être relativement fréquente au sein des sanctuaires, à l'exception probable des plus modestes, mais que ces images ont été souvent fragmentées et en grande partie récupérées pour être refondues à l'issue de l'arrêt des activités religieuses. L'état de ces statues et statuettes dégradées ne permet pas d'identifier les sujets qu'elles représentent, ni leur emplacement au sein du sanctuaire ; il est probable qu'une partie d'entre elles corresponde aux images de culte, rarement conservées, mais d'autres ont pu, au même titre que celles de Berthouville et probablement du Vieil-Évreux, avoir été offertes aux divinités, et exposées ou soigneusement conservées dans l'un des espaces de l'aire sacrée.

<footnote n="1107">1107. Azéma et al., 2012 ; Guyard et al., 2012 ; Chew, 2013 ; Vendries, 2016.</footnote>

<footnote n="1108">1108. S.9 : R. Lucas, in Gruel, Brouquier-Reddé (dir.), 2003, p. 134-137 ; S.32 : Barbe, 1865, p. 92 et p. 178 ; S.236 : Bataille, 2008, p. 121 ; S.254 : Bourgeois (dir.), 1999, p. 98-101 ; S.256 : Vesly, 1909, p. 50 ; S.260 : Mitard, 1993, p. 366-367.</footnote>

<footnote n="1109">1109. Hure, 1941, p. 101.</footnote>
en alliage cuivreux, probablement utilisée dans le cadre d'un jeu (Lucas *et al.*, 2019, p. 542).

## 4 – Environnement antique

* Situation au sein de la cité

Le sanctuaire des Perrières est implanté en limite méridionale de l'agglomération secondaire d'Allonnes. Celle-ci présente une position centrale au sein de la cité des Aulerques Cénomans, en raison de sa localisation à moins de 5 km au sud-ouest de son chef-lieu, Le Mans/Vindinum.

* Environnement proche

Les premiers vestiges de la vaste agglomération secondaire d'Allonnes, dont le toponyme antique n'est pas connu, ont été identifiés durant le XVIIIe s. Depuis la fin des années 1960, les multiples opérations archéologiques programmées et préventives conduites sur la commune d'Allonnes ont documenté plusieurs secteurs de l'habitat groupé antique, qui a couvert, lors de son extension maximale, près de 100 ha – avec toutefois des espaces peu densément bâtis (cf. S.9) (Biarne dir., 1974 ; N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 104-138 ; Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2003, p. 19-28 ; Legeard-Hervé, 2012 ; Monteil, 2012, p. 240-242 ; Gruel et al., 2015 ; Mare dir., 2015 ; Bernollin, Brouquier-Reddé, 2018 ; Brouquier-Reddé et al., à paraître). Si une présence gauloise est attestée au sanctuaire de la Forêterie, on ignore si cet espace cultuel préomain est associé à un habitat groupé dès l'âge du Fer. À partir de la première moitié du Ier s. de n. è., l'agglomération se développe à l'ouest de la butte des Fondues et du gué de Chaoué, qui offre un point de franchissement de la Sarthe et relie sans doute Allonnes au Mans. Les rues de l'agglomération n'ont pas encore été localisées avec certitude. En revanche, les édifices publics sont mieux renseignés et témoignent d'une parure monumentale particulièrement développée : le grand sanctuaire public consacré à Mars Mullo (S.9), en limite orientale de l'habitat, est implanté à 1 km au nord-est du lieu de culte des Perrières qui, lui, est installé à sa périphérie méridionale ; de grands thermes, explorés au milieu du XIXe s. et sondés en 2015 près de la rue Pasteur, sont situés à 850 m au nord des Perrières, et un important bâtiment, peut-être lui aussi public, mais dont on ignore la fonction, a partiellement été fouillé au Mail, en 2010, soit à 900 m au nord-nord-est. Par ailleurs, plusieurs aménagements à vocation domestique ou artisanale ont été étudiés à l'occasion de sondages, dont certains (Guillier dir., 2007b ; Guillier dir., 2015) ont permis de déterminer les limites sud-ouest et septentrionale de l'habitat groupé. Ce dernier périclite probablement durant la seconde moitié du IVe s., bien que plusieurs quartiers semblent délaissés, voire abandonnés, dès le courant du IIIe s. – mais un bourg se maintient peut-être, sur une surface bien plus réduite, durant le Moyen Âge.

Aux abords du lieu de culte des Perrières, dans les quartiers méridionaux de l'agglomération, quelques sondages, réalisés entre 1979 et 1984, au sud-est du site, ont révélé l'existence d'un tronçon de mur et d'un puits, associés à des objets datés du Ier s. à la fin du IIIe s. de n. è. et relevant d'une occupation difficile à caractériser (Biarne, 1980, p. 107-146 ; Goupil, 1984 ; Fr. Bérard, N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 123). Les anomalies identifiées en prospection géophysique, à l'est du sanctuaire, témoignent d'aménagements de grande ampleur, notamment une vaste zone de forte résistivité qui pourrait correspondre au sol emperré d'une place, peut-être bordée de murs, qui serait accolée au lieu de culte (Capra, 1983 ; Capra, 1984). À 200 m au nord du sanctuaire, sur le site d'Argenton-le-Marin, une concentration de plusieurs dizaines de puits et de fosses, plus ou moins riches en mobilier datés du Haut-Empire, et quelques vestiges de constructions appartiennent à une zone résidentielle ou artisanale de l'agglomération antique (Biarne dir., 1974, p. 110-125 ; Fr. Bérard, N. Bernier, in Bouvet dir., 2001, p. 132-135 ; Biarne, 2006, p. 229). Deux opérations de diagnostic, réalisées par G. Guillier (Inrap) au 2, rue Auguste Renoir et aux Perrières, soit à une cinquantaine de mètres au nord-ouest et à l'ouest du lieu de culte, confirment l'extension de ce quartier à vocation résidentielle jusqu'à ses abords immédiats, et ont permis de cerner la limite sud-ouest de l'agglomération. Au-delà, vers l'ouest, après une zone vide de vestiges longue de 200 m, la partie nord-est d'une nécropole a été mise au jour dans le même cadre. En fonction à partir de la seconde moitié du Ier s. jusqu'au IIIe s. ou au IVe s. de n. è., elle constitue probablement l'un des secteurs funéraires de l'agglomération (Guillier dir., 2007a ; Guillier dir., 2007b).

## 5 – Synthèse et interprétation

La reprise de l'étude du monument des Perrières sera cruciale pour documenter avec toute la précision requise ce grand lieu de culte, rattaché à l'agglomération secondaire d'Allonnes, dont l'état de conservation est remarquable.

D'ores et déjà, le regard récemment porté sur ce dossier offre un nouvel aperçu de l'évolution du lieu de culte, plus complexe que ce qui avait été envisagé à l'origine. Les premiers bâtiments y sont probablement érigés dès le début du Ier s. de n. è., si l'on se fie aux mobiliers les plus anciens découvertes sur le site et à l'identification de solins et de maçonneries antérieurs à la construction du grand temple. Dès lors, l'hypothèse d'un ou de plusieurs temples successifs, d'architecture
<figure><img src="image_270.png" /><figcaption>Fig. 200 : ensembles sculptés fragmentaires en calcaire, inhumés dans le bassin C du sanctuaire des Vaux-de-la-Celle à Genainville (Val-d'Oise ; S.260) ; a : déesse trônant, avec enfant et probable nymphe ; b : probable nymphe allongée et enfant. Cl. Zythème, https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Nymph%C3%A9du_s SANCTUAIRE DE GEnAINVille.jpg ; Mitard, 1993, p. 189, n° 167.</figcaption></figure>

Dans la plupart des cas, les sculptures de pierre qui adoptent les traits de personnages divins ou mythologiques ont aussi été retrouvées à l'état de fragments et ne peuvent être reconstituées. Parmi la quinzaine de sanctuaires d'où provient du matériel lapidaire, les groupes sculptés de Genainville (S.260, ph. 2), bien qu'incomplets, figurent parmi les mieux conservés et les plus imposants. Mis au jour, en pièces détachées, dans le remplissage de l'un des bassins du site, condamné vers le milieu du IIe s. de n. è., ces statues en calcaire relèvent d'au moins deux ensembles en ronde-bosse (fig. 200). Le premier, conservé sur une hauteur de 1,43 m, associe trois personnages (R.761). À droite, une déesse indéterminée, plus grande que nature, est assise sur un fauteuil ou un trône ; elle est vêtue d'une longue tunique et ses cheveux, attachés en chignon, sont ceints d'un bandeau ou d'un diadème. Sa main gauche est relevée et tient peut-être une corne d'abondance, tandis que de son bras droit, tendu, elle présente une patère à un petit enfant nu, souriant, assis à ses pieds et se dressant pour toucher l'objet. À gauche, une figure féminine, possible nymphe ou

divinité liée à une source, se tient debout ; seules ses jambes sont couvertes d'un drapé. Sa tête manque et ses cheveux, détachés, retombent sur ses épaules. Elle s'appuie de son bras gauche sur un vase couché sur un support, duquel s'écoule de l'eau et devant lequel est assis l'enfant. Le second ensemble, long de 1,58 m et conservé sur 0,77 m de haut, comprend une autre figure féminine grandeur nature – une seconde nymphe ? –, nue et allongée sur une étoffe qui lui couvre partiellement les jambes (R.762). Son corps est appuyé sur son coude gauche et elle lève l'autre bras au-dessus d'un petit enfant nu et souriant, qui se hisse sur ses deux jambes pour essayer de saisir l'objet, aujourd'hui disparu, qu'elle tenait. Ces différentes sculptures pouvaient orner les abords des bassins, à moins qu'elles n'aient été exposées dans le temple ou dans un autre secteur de la cour<fnref n="1110" />.

D'autres sculptures de différentes tailles ont été mises au jour au sein d'édifices de culte ou à leurs abords. Au complexe monumental de Saint-Martin-au-Val de Chartres<fnref n="1111" /> (S.101, l), la fouille récente d'un édifice interprété comme un temple, faisant partie d'un ensemble plus vaste (cf. *supra*, 3.1.2.1, type C2), a ainsi livré la base d'une statue, dont il ne subsiste que le pied droit, de grandeur nature ; l'objet a été dédicacé à un dieu, vraisemblablement Apollon Vatumogons, dont il manque une partie du nom (I.38). Le buste dénudé d'une représentation féminine, portant peut-être un carquois, est issu du même secteur et pourrait appartenir à une image de Diane ou d'une figure mythologique.

À Mauves-sur-Loire<fnref n="1112" /> (S.167), une petite statue de Minerve (R.665), en ronde-bosse ou en haut-relief, provient du sol du podium du temple, mais ses dimensions – elle est haute de 0,70 m – ne concordent vraisemblablement pas à celles d'une image de culte. Il est donc probable qu'elle était exposée auprès de cette dernière, à moins qu'elle n'ait été intégrée au décor architectural de l'édifice ; une autre représentation fragmentaire, issue cette fois-ci d'un grand bâtiment à double galerie, faisant face au temple, figure un personnage masculin au torse nu, tenant un vase dans une main (R.666), tandis qu'un bas-relief à l'image de Mars ou d'un empereur cuirassé a aussi été mis au jour dans le même contexte.

On ignore si le fragment d'une statue *a priori* féminine (R.16), exhumé lors de l'exploration ancienne du temple de Saint-Ouen-de-Thouberville, à La Londe<fnref n="1113" /> (S.86), correspond à la représentation divine qui prenait place au centre ou au fond de sa *cella*, ou bien à une offrande. Le problème est le même pour une petite statuette en calcaire (R.26),

<footnote n="1110">1110. Mitard, 1993, p. 185-194 ; Vermeersch, 2012, p. 233-234 ; Barrière *et al.*, 2019, p. 131-134.</footnote>

<footnote n="1111">1111. E. Rosso et N. Laubry, in *Bazin *et al.*, 2015, p. 138-143.</footnote>

<footnote n="1112">1112. Y. Maligorne, in *Monteil *et al.*, 2009, p. 182-184.</footnote>

<footnote n="1113">1113. Vesly, 1920, p. 218.</footnote>
plus modeste que celui qui sera bâti vers la fin du Ier s. de n. è., est plausible, bien qu'elle ne puisse pas être démontrée.

L'organisation du sanctuaire est mieux renseignée à partir de la fin du Ier s. de n. è. : une enceinte de plan carré enserre une vaste cour, dotée d'un grand temple central et d'édicules périphériques, dont une partie seulement a été observée en fouille. Le rôle de ces petites constructions au sein du lieu de culte n'a pu être déterminé avec précision : s'agit-il de chapelles, de supports de statues ou d'autels ? En tout état de cause, leur mise en place a pu s'étaler sur plusieurs décennies, à l'instar du temple A, embelli et pourvu d'un perron élargi durant la seconde moitié du IIe s. Les dimensions de l'édifice de culte principal, monumental, et de l'aire sacrée qui l'environne, ainsi que la qualité du décor architectural (colonnade et entablement en calcaire, enduits peints, statuaire) et des offrandes (telles que la stèle-buste en pierre dédicacée) indiquent, sans guère de doute, que le lieu de culte revêt un statut public. La divinité qui réside dans le temple A n'est toutefois pas connue ; la dédicace découverte à proximité des édicules B et C témoigne du culte de Minerve, mais cette déesse a pu être honorée dans une chapelle établie au voisinage du grand temple.

Contrairement à l'autre grand lieu de culte d'Allonnes, celui de la Forêterie, le sanctuaire des Perrières, implanté à une autre extrémité de l'agglomération, semble avoir été fondé lors de la mise en place de l'habitat, au début du Ier s. de n. è., et ne présente aucun antécédent laténien. Entretenu et embelli jusqu'à la seconde moitié du IIe s., il est probablement abandonné durant le dernier quart du IIIe s., voire au cours des premières années du IVe s., au regard du matériel céramique et monétaire mis au jour, dont les éléments les plus récents sont datés de la fin du IIIe s. Sa désaffection peut être mise en lien avec le délaissement des quartiers méridionaux de l'habitat aggloméré, qui ne semblent pas subsister au-delà de la fin du IIIe s.

## 6 – Bibliographie

**Aubin, 1981** – AUBIN G., « Circonscription des Pays de la Loire », *Gallia*, 39-2, p. 333-362.

**Bernollin, Brouquier-Reddé, 2018** – BERNOLLIN V., BROUQUIER-REDDÉ V., « Du site gaulois à l'agglomération romaine d'Allonnes : dix-huit ans de recherche », in HIRIART E., GENECHESI J., CICOLANI V., MARTIN St., NIETO-PELLETIER S., OLMER F. (dir.), *Monnaies et archéologie en Europe celtique. Mélanges en l'honneur de Katherine Gruel*, Glux-en-Glenne, Bibracte (Bibracte, 29), p. 309-313.

**Biarne, 1974** – BIARNE J., *Site n° 72 003 001 AH. Autorisation de sondage 73.021*, rapport de fouille programmée, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 14 p. et annexes.

**Biarne (dir.), 1974** – BIARNE J. (dir.), *Allonnes dans l'Antiquité*, Le Mans, faculté des lettres et sciences humaines du centre universitaire du Mans, 132 p.

**Biarne, 1978** – BIARNE J., *Rapport sur les sondages archéologiques. Allonnes 1977-1978*, rapport de fouille programmée, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 158 p.

**Biarne, 1979** – BIARNE J., *Rapport sur les sondages archéologiques. Allonnes 1978-1979*, rapport de fouille programmée, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 149 p.

**Biarne, 1980** – BIARNE J., *Rapport sur les sondages archéologiques. Allonnes 1979-1980*, rapport de fouille programmée, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 152 p.

**Biarne, 2006** – BIARNE J., « Le sanctuaire des Perrières à Allonnes (Sarthe) », in BROUQUIER-REDDÉ V., BERTRAND E., CHARDENOUX M.-B., GRUEL K., L'HUILLIER M.-Cl. (dir.), *Mars en Occident*, Actes du colloque international « Autour d'Allonnes (Sarthe), les sanctuaires de Mars en Occident » (Le Mans, Université du Maine, 4-6 juin 2003), Rennes, Presses universitaires de Rennes (Archéologie & Culture), p. 229-234.

**Bouvet (dir.), 2001** – BOUVET J.-Ph. (dir.), avec la collaboration de AUBIN G., COLIN A., DESCHAMPS St., DE SAULCE A., *La Sarthe*. 72, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 72), 519 p.

**Brouquier-Reddé et al., à paraître** – BROUQUIER-REDDÉ V., BÉRARD Fr., BERNOLLIN V., CORMIER S., LUCAS R., « Allonnes (Sarthe). Ier s. av. J.-C. – VIe s. apr. J.-C. », in MONTEIL M. (dir.), *Les agglomérations secondaires de Bretagne et des Pays de la Loire*.

**Capra, 1983** – CAPRA, « Prospections et recherches archéologiques en Sarthe », *Dialogue*, 7, p. 11-14.

**Capra, 1984** – CAPRA, « Allonnes (Sarthe). Prospection géophysique sur le sanctuaire gallo-romain des Perrières », in COLLECTIF, *Journée archéologique régionale. Aubigné-Racan, 28 octobre 1984*, Nantes, direction des Antiquités historiques des Pays de la Loire, n. p.
conservée sur une hauteur de 15 cm, qui a été mise au
rebut dans une fosse creusée à l'intérieur de l'édicule F du
sanctuaire d'Orléans<fnref n="1114" /> (S.114) ; elle prend la forme d'une
déesse siégeant dans un fauteuil et tenant d'une main un
objet indéterminé. L'identification d'une divinité est de
même incertaine pour une statuette en calcaire très incom-
plète, conservée sur une hauteur de 14 cm, découverte à
proximité de l'édicule A de la villa de Mareuil-lès-Meaux<fnref n="1115" />
(S.157) : le sculpteur a façonné le portrait d'un homme im-
berbe dont l'essentiel a disparu, puisqu'il n'en reste que la
tête (fig. 201) ; on ne peut déterminer, ainsi, s'il s'agit d'un
dieu ou plutôt d'un dévot (cf. infra), voire d'un membre
ou d'un ancêtre de la famille résidant au sein de l'établisse-
ment aristocratique. Quant à la statuette en calcaire d'Epo-
na, haute de 0,30 m et associée à plusieurs petites représen-
tations équines métalliques (cf. infra), qui a été rejetée dans
le comblement d'un puits avoisinant l'ensemble de temples
de l'Aumône/la Justice à Châteaubleau<fnref n="1116" /> (S.204), elle a pu
constituer l'une des offrandes destinées à cette déesse, peut-
être honorée dans l'un des bâtiments de culte adjacents.

Certaines statues, probablement offertes par des dé-
dicants, ont pu avoir été installées dans la cour des sanc-
tuaires, comme le laisse supposer la brève mention des
« fragments très mutilés et épars » d'une « statue collossale »
qui aurait été dressée sur un socle localisé à une dizaine de
mètres à l'est du temple d'Oissel<fnref n="1117" /> (S.266). Aucune décou-
verte récente ne confirme toutefois la présence de tels ob-
jets au sein des cours des sanctuaires étudiés, mais la recon-

<figure><img src="image_271.png" /><figcaption>Fig. 201 : tête d'une statuette représentant un homme imberbe, découverte à proximité de l'édicule A de la villa de la Grange du Mont à Mareuil-lès-Meaux (Seine-et-Marne ; S.157). D'après Bet, Delage (dir.), 2008, vol. 1, p. 238, fig. 311.</figcaption></figure>

naissance de bases réparties dans les environs de plusieurs
bâtiments de culte (cf. *supra*, 3.1.5.2) plaide également en
faveur de l'exposition d'images dans les aires sacrées. Enfin,
peu d'éléments utiles à la réflexion peuvent être tirés de
l'examen des blocs ouvragés, représentant notamment des
figures anthropomorphes – humaines ou divines ? – ou anim-
ales, provenant de niveaux de démolition ou de contextes
non décrits à Cracouville, sur la commune du Vieil-Évreux
(S.78), à Meaux (S.158), à Saclas (S.221), à Sceaux-du-Gâ-
tinais (S.225), à Sens (S.226), à Épiais-Rhus (S.257), à Ge-
nainville (S.260) ou à Baron-sur-Odon<fnref n="1118" /> (S.279) ; il est
possible qu'une partie d'entre eux relève d'ailleurs du décor
architectural de temples monumentaux, à Meaux ou à Sens
par exemple.

En revanche, le décor sculpté dont les salles cultuelles des *mithraea* ont été parées est relativement bien documenté, du moins à Angers (S.2) et à Septeuil (S.122, ph. 2), tandis qu'à Lillebonne<fnref n="1119" /> (S.85), seule une stèle portant l'effigie d'une divinité solaire (R.17) présente un état de conservation satisfaisant. Outre des fragments issus du relief cultuel, sur lequel apparaît Mithra tauroctone (R.1 et R.34), les deux *spelaea* accueillaient divers personnages sculptés, dont une partie seulement a pu être identifiée. À Angers<fnref n="1120" />, les statues des deux dadophores, Cautès et Cautopatès, étaient probablement installées de part et d'autre de l'entrée, tandis que les autres représentations sont trop fragmentées pour être analysées. À Septeuil<fnref n="1121" />, outre une statue de nymphe en marbre blanc (R.33), déjà présente dans une niche de l'édifice du Haut-Empire où a été aménagé le *mithraeum*, ce sont les restes de diverses représentations de facture locale qui ont été exhumés (fig. 202). Parmi celles-ci figurent deux exemplaires de Mithra pétrogène (R.35 et R.36), jaillissant de la roche au moment de sa naissance, une tête de femme et une autre d'homme, des reliefs représentant plusieurs individus, dont l'un porte un bonnet phrygien et un autre correspond peut-être un dadophore, ainsi que deux pattes probablement griffues et poilues, autour desquelles s'enroule un serpent et qui sont sans doute issues de l'image d'un individu léontocéphale, généralement interprété, en contexte de *mithraeum*, comme une personification du temps. Les quelques personnages identifiés au sein de ces deux sanctuaires s'inscrivent tout à fait dans l'imagerie mithriaque traditionnelle, composée de « tout un environnement de figures mythiques et symboliques »

<footnote n="1114">1114. D. Canny, in Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 2, p. 59-60.</footnote>

<footnote n="1115">1115. Bet, Delage (dir.), 2008, p. 237-239 et p. 1111-1112.</footnote>

<footnote n="1116">1116. Bontrond, 1998 ; Parthuisot et al., 2008, p. 56-57.</footnote>

<footnote n="1117">1117. Vesly, 1909, p. 102-103 et 111.</footnote>

<footnote n="1118">1118. S.78 : Cliquet et al., 1996, p. 14-15 ; S.158 : Magnan, 2006, p. 191 ; S.221 : Manson, Noël, 1973, p. 171-173 ; S.225 : Roncin, 1977, p. 56-57 ; Vilpoux, 1996, p. 122, p. 124 et p. 199-200 ; S.226 : Lallier, 1848, p. 57 ; S.257 : Simon, Lemoine, 1972, p. 70 ; S.260 : Mitard, 1993, p. 171-184 et p. 194-208 ; S.279 : Dumons, 1961, p. 18.</footnote>

<footnote n="1119">1119. Cochet, 1866, p. 41 ; Gauthier, 1982.</footnote>

<footnote n="1120">1120. Brodeur, Petit, 2016.</footnote>

<footnote n="1121">1121. Sainrat, 1987, p. 35-38 ; Gaidon-Bunuel, 2000, p. 199-200, p. 203 et p. 207-208.</footnote>
Goupil, 1984 – Goupil Fr., *Allonnes. Les Perrières*, rapport de sondage programmé, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 44 p.

Gruel, Brouquier-Reddé (dir.), 2003 – GRUEL K., BROUQUIER-REDDÉ V. (dir.), *Le sanctuaire de Mars Mullo. Allonnes (Sarthe)*, catalogue d'exposition (Allonnes, 2003), Le Mans, éditions de la Reinette, 190 p.

Gruel et al., 2015 – GRUEL K., BROUQUIER-REDDÉ V., BERNOLLIN V., GUILLIER G., CHEVET P., MEUNIER H., « Allonnes et les sanctuaires à la périphérie de Vindinum (Sarthe) », in DECHEZLEPRÊTRE Th., GRUEL K., JOLY M. (dir.), *Agglomérations et sanctuaires. Réflexions à partir de l'exemple de Grand*, Actes du colloque de Grand (20-23 octobre 2011), Épinal, Conseil départemental des Vosges (coll. Grand, Archéologie et territoire, 2), p. 167-189.

Guillier (dir.), 2007a – GUILLIER G. (dir.), *Commune d'Allonnes (Sarthe). « 2, rue Auguste Renoir*», rapport de diagnostic (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 28 p.

Guillier (dir.), 2007b – GUILLIER G. (dir.), *Commune d'Allonnes (Sarthe). « Les Perrières*», rapport de diagnostic (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 48 p.

Guillier (dir.), 2015 – GUILLIER G. (dir.), *Région des Pays de la Loire, département de la Sarthe, ville d'Allonnes, « Cœur de ville*», *contre-allée Debussy*, rapport de diagnostic (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 64 p.

Ledauphin, 2015 – LEDAUPHIN A., « Les figurines en terre cuite gallo-romaines dans les cités des Aulerques Cénomans et Diablintes », in RAUX St., BERTRAND I., FEUGÈRE M. (dir.), *Actualité de la recherche sur les mobiliers non céramiques de l'Antiquité et du haut Moyen Âge*, actes de la table-ronde européenne *instrumentum* (Lyon, 18-20 octobre 2012), Montagnac, éditions Monique Mergoil (Monographie *Instrumentum*, 51), p. 357-374.

Legeard-Hervé, 2012 – LEGEARD-HERVÉ C., avec une contribution de CORMIER S., « Une fouille récente à Allonnes (Aulerques Cénomans) : un établissement important situé entre les thermes publics et le sanctuaire de Mars Mullo », *Aremorica*, 5, p. 89-116.

Lucas, Cétout, 2004 – LUCAS R., CÉTOUT A., « Les figurines gallo-romaines en terre cuite du sanctuaire des Perrières, d'Argenton-le-Marin et du 16 bis, boulevard Pasteur. Allonnes (Sarthe) », *Revue historique et archéologique du Maine*, 4e série, 4, p. 284-324.

Lucas et al., 2015 – LUCAS R., MEUNIER H., BERNOLLIN V., « Les Perrières, Allonnes (Sarthe) », in RAUX St. et al., p. 68-72.

Lucas et al., 2019 – LUCAS R., BERNOLLIN V., MEUNIER H., avec la collaboration de CORMIER S., FACCHINETTI S., LOISEAU Chr., PILON F., RAUX St., WARDIUS Chr., « Le sanctuaire des Perrières (Allonnes, Sarthe, FR) : état de la réflexion sur la chronologie et les mobiliers », in BERTRAND I., MONTEIL M., RAUX St. (dir.), *Mobiliers et sanctuaires dans les provinces romaines occidentales (fin du 1er s. av. – Vᵉ s. ap. J.-C.)*. La place des productions manufacturées dans les espaces sacrés et dans les pratiques religieuses, actes des rencontres internationales *Instrumentum* (Le Mans, 3-5 juin 2015), Drémil Lafage, éditions Mergoil (Monographies *Instrumentum*, 64), p. 537-543.

Mare (dir.), 2015 – MARE E. (dir.), *Pays de la Loire, Sarthe, Allonnes (72 0003), 25 boulevard Pasteur. Thermes gallo-romains des Tuf-fettes*, rapport de diagnostic (Inrap), Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, 40 p.

Monteil, 2012 – MONTEIL M., *Contribution à l'étude des agglomérations secondaires des Gaules romaines. Les cités de l'ouest de la province de Lyonnaise (Bretagne et Pays de la Loire)*, mémoire d'habilitation à diriger des recherches, université François-Rabelais de Tours, vol. 2, 363 p.

Pasquier, 1981 – PASQUIER F., « Inventaire du mobilier gallo-romain d'Allonnes. 1ᵉ partie : les fibules », *Revue historique et archéologique du Maine*, 3ᵉ série, 1, 1976-1981, p. 68-69.

Pioger, 1971 – PIOGER A., *Rapport de sondage du 1er juillet au 31 juillet 1971*, Nantes, archives scientifiques du SRA des Pays de la Loire, n. p.

Pioger, Térouanne, 1970 – PIOGER A., TÉROUANNE P., « Dernières trouvailles faites aux Perrières à Allonnes », *Bulletin de la Société d'agriculture, sciences et arts de la Sarthe*, 72, 1969-1970, p. 305-306.

Raux et al., 2015 – RAUX St., BROUQUIER-REDDÉ V., MONTEIL M., VAN ANDRINGA W. (dir.), *Des dieux et des hommes. Cultes et sanctuaires en Sarthe et en Mayenne dans l'Antiquité*, catalogue d'exposition (Le Mans, Carré Plantagenêt, 21 mars – 21 septembre 2015), Le Mans, ville du Mans, 316 p.

Térouanne et al., 1968 – TÉROUANNE P., PIOGER A., LE GUÉVEL R., BRUNAULT J., « Fouilles gallo-romaines à Allonnes (campagne mai-juin 1968) », *Bulletin de la Société d'agriculture, sciences et arts de la Sarthe*, 71, 1967-1968, p. 291-319.
<figure><img src="image_272.png" /></figure>

Fig. 202 : blocs sculptés provenant du mithraeum de la Féérie à Septeuil (Yvelines ; S.122). a : Mithra pétrogène ; b : pieds d'un personnage léontocéphale, autour desquels s'enroule un serpent : personnification du temps ? In Sainrat, 1987, p. 36, fig. 5 et 6 ; dessin N. Zarka.

qui accompagnent communément le relief cultuel<fnref n="1122" />.

## • Figurines en terre cuite et métalliques : des sujets variés

La présence de figurines en terre cuite blanche ou rouge<fnref n="1123" />, pour l'essentiel produites en série, a été relevée pour 52 lieux de culte du centre et de l'ouest de la Lyonnaise, soit seulement 31 % des sites dont les mobiliers sont documentés. Manifestement confectionnées pour être utilisées dans le cadre de pratiques rituelles, ce ne sont pas des objets que l'on retrouve exclusivement au sein des sanctuaires communautaires – où, néanmoins, elles sont sou-

vent plus fréquentes que dans d'autres types contextes<fnref n="1124" /> –, puisqu'on les découvre aussi au sein d'espaces domestiques ou artisanaux, où elles sont associées, en particulier, à de modestes chapelles privées, ainsi que dans certaines sépultures<fnref n="1125" />. En ce qui concerne les lieux de culte qui en ont livré, parmi ceux qui sont ici étudiés, un tiers d'entre eux n'a fait l'objet que d'une exploration sommaire et ancienne ; le nombre minimal de figurines pouvant être reconstituées à partir des débris n'a été évalué que pour 63 % de ces sites, alors que pour l'essentiel (88 %), la quantité de fragments découverts est connue. Cette dernière donnée constitue alors l'élément de comparaison le plus utile pour évaluer l'importance des dépôts d'un site à l'autre (fig. 203), bien qu'elle ne soit pas proportionnelle au nombre d'objets, dont l'état de fragmentation est variable d'un contexte à l'autre.

L'examen du nombre de fragments (NR) – ou de figurines (NMI), lorsqu'il a pu être déterminé – mis au jour au sein des sanctuaires témoigne de profondes disparités d'un exemple à l'autre, mais aussi de vraisemblables préférences régionales, les cités de la péninsule armoricaine ainsi que celle des Sénons ayant livré davantage d'images en terre cuite que les autres territoires considérés (tabl. XIII et fig. 203). Au sein de seize lieux de culte (31 %), ce n'est qu'un seul fragment de figurine (ou un objet complet) qui a été recueilli, tandis qu'à onze autres sont associés entre 2 et 10 restes (pour un NMI oscillant entre 2 et 6) ; quatorze sanctuaires ont livré entre 11 et 100 restes (pour un NMI compris entre 4 et 60) et, enfin, seulement cinq espaces sacrés se caractérisent par la présence d'une ou de plusieurs centaines de restes (le NMI, estimé pour deux d'entre eux, est alors égal à 54 ou à 70). Parmi ces derniers, seul celui de la Tannerie à Châteaubleau (S.205) est localisé dans la partie orientale de la province, alors que les autres se concentrent en Bretagne.

L'abondance de figurines en terre cuite est notamment remarquable pour le site de Saint-Jean-Trolimon (S.179), exploré dans les années 1870-1880 par P. du Châteellier. L'archéologue a noté avoir prélevé environ 20 kg de débris d'objets de ce type, au sein de contextes peu documentés, au sein d'« amas considérables de cendres mêlées

<footnote n="1122">1122. Turcan, 2000, p. 45.</footnote>

<footnote n="1123">1123. Au contraire des productions en terre blanche, rares sont les figurines en terre rouge qui ont été signalées : une Minerve et cinq fragments issus de deux médaillons, couverts d'un engobe blanc, ont été identifiés à Mauves-sur-Loire (S.167 ; Archer, 2019, p. 527) et une femme vêtue d'une longue robe provient du monument de la Motte du Ciar à Sens (S.226 ; Hure, 1941, p. 103-104). S'y ajoute une figurine de Mercure en terre sigillée, fabriquée dans un atelier de Gaule centrale vers 160-230 de n. è. et mise au jour dans le *mithraeum* d'Angers (S.2 ; Mortreau, 2013b).</footnote>

<footnote n="1124">1124. A. Ledauphin note ainsi, pour les représentations provenant des cités des Aulerques Cénomans et Diablintes, que près d'une figurine sur deux est issue d'un sanctuaire (Ledauphin, 2015b, p. 220). Un recensement effectué en 1993 en Île-de-France a révélé que 60 % de l'ensemble des objets de ce type ont été découverts au sein du seul sanctuaire de la Tannerie à Châteaubleau (S.205 ; M. Wilcocz, in Bémont et al. dir., 1993, p. 148), tandis que les lieux de culte de Normandie et de Picardie ont livré moins de 26 % des figurines dont le contexte est connu (P. Blaskiewicz, Fl. Carré, B. Giesbert, Fr. Pesnelle et F. Warin, in Bémont et al. dir., 1993, p. 150).</footnote>

<footnote n="1125">1125. G. Lintz, in Bémont et al. (dir.), 1993, p. 139-142 ; Talvas, 2007.</footnote>
# S.11 – *Aubigné-Racan (Sarthe), Cherré*

## 1 – Présentation du site

**Cité antique** : Aulerques Cénomans

**Autre toponyme utilisé** : Chéray

**Coordonnées (Lambert 93)** : X = 492545 ; Y = 6732505

**Numéro d'entité archéologique** : 72 013 0027

**Sanctuaire avéré**

**Qualité de la documentation** : bonne

**Divinités honorées** : inconnues

**Chronologie générale** : second quart du IIIe s. av. n. è. – Dernier quart du IIIe s. ou début du IVe s. de n. è.

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le sanctuaire du site antique de Cherré, réunissant plusieurs monuments explorés depuis le XIXe s., a été identifié pour la première fois par Fr. Liger dans les années 1890 (Liger, 1896, p. 34-35 ; Liger, 1903, p. 53-61), mais sa découverte doit probablement être attribuée à Mme de Quatrebarbes, qui l'aurait étudié vingt ans auparavant (Cl. Lambert et J. Rioufreyt, in Bouvet dir., 2001, p. 156). L'essentiel de la documentation provient cependant des fouilles programmées dirigées par Cl. Lambert et J. Rioufreyt lors de plusieurs campagnes échelonnées entre 1986 et 2000, qui ont permis d'étudier intégralement les vestiges du temple, ainsi que d'une partie de l'aire sacrée, et de dégager l'ensemble du tracé du mur d'enceinte du sanctuaire (Lambert, Rioufreyt, 1986 ; Lambert, Rioufreyt, 1987 ; Lambert, Rioufreyt, 1988 ; Lambert, Rioufreyt, 1993 ; Lambert, Rioufreyt, 1994a ; Lambert, Rioufreyt, 1998 ; Lambert, Rioufreyt dir., 1998). Les apports de ces opérations ont été synthétisés dans plusieurs courtes publications, sur lesquelles s'appuie la rédaction de cette notice (Lambert, Rioufreyt, 1989, p. 17-21 ; Lambert, Rioufreyt, 1994b, p. 99-100 ; Cl. Lambert et J. Rioufreyt, in Bouvet dir., 2001, p. 156-158 ; Lambert, Rioufreyt, 2006 ; Lambert et al., 2015).

Par ailleurs, en 1994, la mise au jour d'un dépôt d'armes et d'autres objets gaulois, au cours d'un sondage réalisé à 50 m au nord de l'enceinte du sanctuaire, a révélé l'existence de pratiques rituelles antérieures à l'édification du lieu de culte antique (Lejars et al., 2001).

Les vestiges d'époque romaine présentent un état de conservation remarquable, en particulier les murs du temple qui s'élèvent encore, pour certains d'entre eux, sur 0,80 m. Le site de Cherré est inscrit au titre des monuments historiques depuis 1991 et les restes du sanctuaire ont été restaurés. Ils sont aujourd'hui accessibles au public, à l'instar de ceux d'un théâtre, de thermes publics et d'une place-marché.

### ▪ Implantation topographique

L'ensemble monumental d'Aubigné-Racan est installé sur une basse terrasse alluvionnaire faiblement inclinée vers l'est. Les vestiges du sanctuaire sont localisés à 230 m au nord d'un ruisseau, le Gruau, qui rejoint plus au sud le cours du Loir, lui-même distant de 400 m du lieu de culte.

## 2 – Présentation des vestiges

### ▪ Antécédents

À quelques mètres devant la façade principale du sanctuaire, un fossé rectiligne orienté nord-sud, au profil en V, a livré trois vases en céramique modelée, une pointe de flèche en fer, une fusaïole et une cuillère en terre cuite, attribués au premier âge du Fer. Son remplissage est scellé par des niveaux d'époque romaine, ce qui confirme donc son antériorité par rapport au lieu de culte (Cl. Lambert et J. Rioufreyt, in Bouvet dir., 2001, p. 145-146 ; Lambert, Rioufreyt, 2006, p. 223).

### ▪ Les dépôts du second âge du Fer

Un sondage d'une douzaine de mètres carrés, implanté à 50 m au nord de l'enceinte du sanctuaire d'époque romaine, dans un secteur identifié à un ancien terrain humide, a livré les témoins d'une occupation datée du second âge du Fer, dont l'extension est inconnue et pour laquelle aucune structure n'est documentée (fig. 1). À 0,70 m de profondeur, un niveau de de sable argileux, reposant sur une « couche de sable noirâtre stérile virant au jaune, qui correspond à un état marécageux », a ainsi livré un abondant mobilier résiduel de la période gauloise (Lejars et al., 2001). Parmi ces objets, 20 tessons de céramique sont attribués, pour les rares d'entre eux qui peuvent être datés, au Ier s. av. n. è. ; quelques fragments de « briques » sont aussi mentionnés – s'agit-il de débris de plaques foyères ? Les 38 restes fauniques appartiennent à des espèces de la triade domestique, ainsi qu'au sanglier. Le matériel métallique, plus abondant, comprend 79 fragments appartenant à 73 objets en fer, dont la majorité se rapporte à des pièces issues de l'armement. De fait, 38 fragments de fourreau d'épée (a minima 8 individus), un fragment d'épée, deux fragments d'umbo et quelques segments d'orle de
<figure><img src="image_273.png" /><figcaption>Fig. 203 : répartition des figurines en terre cuite découvertes au sein des sanctuaires étudiés. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

de pierres »<fnref n="1126" /> ; certains d'entre eux présentent des traces de rubéfaction et la plupart a été brisée. Si la quantité de restes aujourd'hui conservés dans les collections du musée d'archéologie nationale de Saint-Germain-en-Laye n'a pas été précisée par M. Rouvier-Jeanlin, qui n'a catalogué que les 170 fragments identifiés, A. Millon avait dénombré, au début du XXe s., plus de 500 figurines provenant de ce site, appartenant alors aux collections du château de Kernuz<fnref n="1127" />.

Par ailleurs, la fouille de deux modestes sanctuaires coriosolites, localisés à Plouër-sur-Rance (S.137) et à Saint-Jacut-de-la-Mer (S.138), a aussi permis de collecter 132 et 254 débris de figurines, appartenant a minima à 70 et 54 objets, tandis que J. Miln en a recueilli 153 restes, récemment examinés par M. Mauger, au sein ou aux abords du temple de la villa des Bosseno à Carnac<fnref n="1128" /> (S.272) (cf. supra, fig. 31). Il est en revanche plus incertain que les plus de 700 fragments mis au jour par A. Grenot dans les années 1860 à la Tourelle, sur la commune de Quimper, proviennent bien des sanctuaires reconnus plus tardive-ment sur le mont Frugy, à une centaine de mètres au sud-ouest (S.177) et à près de 300 m au sud (S.176). Découverts dans le comblement d'un fossé ou d'une dépression formée après l'effondrement d'une salle souterraine du se-cond âge du Fer, ces débris relèvent de plusieurs types de

représentations – notamment des Vénus anadyomène ou à gaine (fig. 204), mais aussi des images de déesses-mères, d'Abondance, de Minerve, d'Epona et de personnages et d'animaux divers<fnref n="1129" />. Il est possible, mais non démontré, que cette accumulation particulièrement dense de frag-ments de figurines résulte du nettoyage de l'une des aires sacrées que l'on a identifiées – ou d'une autre qui n'a pas encore été localisée ? – sur la colline, notamment du grand lieu de culte de Parc ar Groas (S.176), où a été mis au jour un nombre indéterminé de figurines ; le contexte archéo-logique de cette découverte est toutefois peu documenté et l'absence d'étude détaillée de ces objets interdit toute conclusion définitive.

À l'opposé, il est étonnant de constater qu'aucun reste de figurine en terre cuite n'a été recueilli au cours des multiples sondages menés au sein du lieu de culte de La Chapelle-des-Fougeretz<fnref n="1130" /> (S.184), alors que plusieurs vestiges indiquent la production de cette catégorie d'ob-jets en périphérie nord-occidentale du péribole : outre un moule en terre rouge, utilisé pour la fabrication d'images de déesses-mères et découvert à moins de 100 m<fnref n="1131" />, ce sont plus de 300 fragments de figurines, dont la cuisson n'a pas été maîtrisée, et une couche d'argile blanche qui ont été reconnus le long du ruisseau de Moulin Neuf, situé à 250

<footnote n="1126">1126. Châtellier, 1877, p. 338.</footnote>

<footnote n="1127">1127. Rouvier-Jeanlin, 1972, p. 419 ; Millon, 1905, p. 20.</footnote>

<footnote n="1128">1128. Menez (dir.), 1996, p. 76-78 ; Bizien-Jaglin (dir.), 2004, p. 107-124 ; Mauger, 2018b, p. 345.</footnote>

<footnote n="1129">1129. Le Men, 1868 ; Grenot, 1871 ; Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 358-361.</footnote>

<footnote n="1130">1130. Provost, 1991 ; Aubry (dir.), 2019.</footnote>

<footnote n="1131">1131. Provost, 1983.</footnote>
bouclier (pour un minimum de 2 objets de ce type), et 4 fragments appartenant à autant d'armes d'hast ont été dénombrés. Les autres objets en fer se partagent entre 8 produits semi-finis, un anneau de suspension et 2 fragments d'un rebord de chaudron, une agrafe et 6 clous. Le mobilier métallique, en particulier les armes, est caractéristique d'une période homogène, couvrant la fin de La Tène B2 le début de La Tène C1 ; ces objets ont donc probablement été rassemblés et déposés sur un temps bref, vers le second quart du IIIe s. av. n. è.

Par ailleurs, dans un autre sondage réalisé au nord du temple, près du mur de péribole antique, une couche argilo-sableuse datée de La Tène finale recèle des ossements humains et un fragment de fer, possible arc de fibule. Dans les autres niveaux des sondages, des tessons de céramique tournée, un fragment de fibule en fer et un potin gaulois ont été rencontrés (Cl. Lambert et J. Rioufreyt, in Bouvet dir., 2001, p. 146). Au vu de ces différents mobiliers (céramique, parure, restes humains et monnaie) rattachés aux deux derniers siècles av. n. è., il est possible, mais non démontré, qu'un lieu de culte ait existé dans la partie nord du futur sanctuaire de l'époque romaine, prenant la suite des dépôts du IIIe s. Il est tout aussi envisageable que ces vestiges relèvent d'un espace funéraire, une nécropole fréquentée jusqu'au Ve s. étant connue à quelques centaines de mètres plus au nord (cf. infra).

## Le sanctuaire du Haut-Empire

Si la construction du sanctuaire antique a pu s'étaler dans le temps, elle relève manifestement d'un seul et même projet architectural : une unique phase a été reconnue pour la période romaine. Le lieu de culte se compose alors d'un mur d'enceinte enserrant une vaste cour, sur laquelle se dresse un temple monumental, entouré de rares autres aménagements (fig. 1) (Cl. Lambert et J. Rioufreyt, in Bouvet dir., 2001, p. 156-158 ; Lambert, Rioufreyt, 2006 ; Lambert et al., 2015).

De plan carré, l'enceinte maçonnée est rythmée, sur chaque façade, par deux exèdres semi-circulaires, flanquées de pilastres et couvertes d'une charpente et de tuiles. Tournées vers l'extérieur du sanctuaire, leur fonction est inconnue – sont-elles destinées à mettre en valeur des statues ou des bassins ? L'accès principal à la cour sacrée s'effectue vraisemblablement par une ouverture percée dans la façade orientale du péribole, dont ne subsiste aucune trace, mais que l'on peut localiser au droit d'une allée conduisant au temple (cf. infra). Une autre entrée probablement secondaire, au nord, est précédée à l'extérieur par un perron emperré.

Le temple (A) est placé dans l'axe médian du sanctuaire, décentré de quelques mètres vers l'ouest. De plan rectangulaire, il est juché sur un podium accessible, à l'est-nord-est, par un escalier qui occupe la largeur de sa façade principale et est qui encadré par deux murs d'échiffre, prolongeant ceux du podium. Ce dernier, haut d'environ 2,40 m, est encadré par un trottoir maçonné large de 1,70 m, facilitant le ruissellement des eaux de pluie. Ses murs reçoivent un parement de pierre de taille en grès. Autour de la cella, à l'ouest, se développe une galerie périphérique qui s'élargit à l'est, dégageant ainsi un espace faisant office de vestibule. Le basculement au sol des murs méridional et occidental du temple, après l'abandon du site, ainsi que la préservation du négatif du soubassement d'une colonnade en façade orientale permettent de restituer son élévation. Ils témoignent ainsi d'un édifice d'apparence classique, malgré la présence de murs aveugles fermant le déambulatoire au nord, à l'ouest et au sud. À l'est, sa façade est probablement hexastyle, avec deux colonnes en retour sur les côtés latéraux du vestibule, bien que les supports verticaux et leur soubassement aient été intégralement récupérés. Les murs encadrant la galerie, hauts de plus de 12 m, sont régulièrement flanqués de pilastres, dont le rythme est vraisemblablement identique à celui de la colonnade. Les pilastres sont couverts d'un enduit blanc, sur lequel est tracé un faux grand appareil, tandis qu'entre eux, l'absence de revêtement laisse apparaître un décor géométrique et polychrome. Ce dernier, associant lignes obliques, sabliers et chevrons, est suggéré par l'agencement de moellons de différentes couleurs, issus de grès brun foncé et de calcaire blanc, qui alternent avec des assises de briques. Les débris découverts dans l'espace de la galerie et du vestibule renseignent sur l'ornementation de leurs murs ou de leur plafond – suspendus, d'après les éléments métalliques identifiés par Chr. Loiseau (2009, vol. 1, p. 298-299). Des stucs moulurés rehaussés de fleurons et de filets bruns et des enduits peints verts et rouges, agrémentés de guirlandes et de festons rouges, jaunes, gris et bleus y ont ainsi été mis au jour.

Dans la cour du sanctuaire, au pied du temple, un grand bassin maçonné (B) mesure 9,40 m de long pour 4,70 m de large ; de plan rectangulaire, il présente, sur les petits côtés, des extrémités semi-circulaires. Il recoupe une allée

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>3<sup>e</sup> quart du III<sup>e</sup> s. av. è. (- I<sup>er</sup> s. av. n. è. ?)</td><td>Dernier tiers du I<sup>er</sup> s. (?) - dernier quart du III<sup>e</sup> s. ou début du IV<sup>e</sup> s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>I-1 ?</td><td>II-1c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td><td>90 x 90 m (soit 8 100 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>A : C1</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>A : 20,60 x 15,60 m (soit 321 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>B : bassin</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_274.png" /><figcaption>Fig. 204 : fragments de Vénus à gaine en terre cuite exhumés sur le mont Frugy à Quimper (Finistère) dans les années 1860. D'après Grenot, 1871, pl. V.</figcaption></figure>

m ; ces vestiges sont caractéristiques de rejets générés par un atelier de surmoulage<fnref n="1132" />. Il est néanmoins possible que des figurines offertes aux divinités du lieu de culte voisin, dont l'étude n'a pas été complète, aient été enfouies au sein de structures qui n'auraient pas encore été découvertes, qu'elles soient localisées au sein même de l'enceinte ou dans ses environs proches.

Comment expliquer la quantité élevée de figurines en terre cuite qui ont été introduites dans les sanctuaires de la péninsule armoricaine, en particulier dans les *civitates* des Osismes, des Vénètes et des Coriosolites, mais aussi, dans une moindre mesure, dans les territoires voisins des Riédones et des Aulerques Diablintes et Cénomans ? Il faut d'ailleurs ajouter que leur présence a aussi été notée dans dix-huit monuments funéraires pré- ou protohistoriques, essentiellement localisés en territoire vénète, que l'on a manifestement fréquenté, durant l'âge du Fer et l'époque romaine, dans le cadre de pratiques rituelles ; elles sont généralement retrouvées dans les couloirs ou les chambres mégalithiques, souvent avec d'autres objets (notamment des céramiques ou des monnaies). Alors que la majorité de ces contextes n'a livré que quelques figurines, ce sont parfois plusieurs dizaines d'objets – et même plusieurs centaines au Petit-Mont à Arzon (Morbihan), où un autel épi-

graphe a aussi été découvert – qui ont été recensés<fnref n="1133" />. Trois ou quatre ateliers de production de figurines ont certes pu être identifiés en Bretagne, dont l'un, vraisemblablement localisé à Rennes ou dans ses environs, est le lieu de fabrication de Vénus à gaine portant la signature de REX-TUGENOS<fnref n="1134" />. Pour autant, leur existence ne peut expliquer à elle seule l'importance des dépôts observés en Bretagne. De fait, l'étude à l'œil nu des fragments collectés à Carnac et à Noyal-Châtillon-sur-Seiche (S.192), mais aussi à Vannes (S.279), a conduit à la conclusion que les figurines n'ont vraisemblablement pas toutes été façonnées dans des ateliers régionaux : une part d'entre elles – probablement les deux tiers des fragments à Vannes, tandis que le ratio n'a pas été chiffré pour les deux autres sites<fnref n="1135" /> –, *a priori* importée, relèverait de productions attribuées aux coroplathes du centre de la France, qui ont été diffusées à l'échelle des Gaules et même au-delà. Il serait toutefois nécessaire de procéder systématiquement à l'analyse des pâtes utilisées lors du façonnage pour confirmer qu'il ne s'agit pas de produits confectionnés à l'échelle régionale en copiant des modèles plus lointains.

Il faut probablement envisager que les dizaines ou centaines de figurines déposées au sein ou en périphérie des lieux de culte des cités de l'Ouest et du territoire sénon – et en particulier sur les sites de la Tannerie à Châteaubleau (S.205), à Montbouy (S.217) et à Sceaux-du-Gâtinais (S.225)<fnref n="1136" /> –, témoignent plutôt de la place privilégiée accordée à ce type d'objets dans les pratiques religieuses de ces régions. Elles y constituent sans doute une offrande de choix, notamment au sein de sanctuaires privés (Carnac, Paule, Saint-Jacut-de-la-Mer, Plouër-sur-Rance et Noyal-Châtillon-sur-Seiche, cf. infra, 5.2.2.2, 5.2.3.5 et 5.3.1), mais aussi dans certains monuments publics – à Châteaubleau, Montbouy, Sceaux-du-Gâtinais, la Forêterie à Allonnes<fnref n="1137" /> (S.9), et peut-être aussi à Quimper et Saint-Jean-Trolimon ?

D'une manière globale, l'analyse des sujets représentés (tabl. XIII), tels que les a définis M. Rouvier-Jeanlin (1972) et sans entrer dans le détail des nombreuses variantes connues, montre que les divinités (841 restes identifiés, pour un minimum de 162 objets), et en particulier celles que l'on identifie à Vénus (541 restes pour au moins 105 figurines) et aux déesses-mères nourricières (273 restes, 44 figurines), sont majoritaires au sein des sanctuaires, du moins parmi les images qui ont pu être déterminées. La prédominance de ces deux sujets (fig. 205) n'est pas spé-

<footnote n="1132">1132. Lahanier *et al.*, 1988 ; Fr. Fichet de Clairfontaine et H. Joubeaux, *in Bémont et al.* (dir.), 1993, p. 83-84.</footnote>

<footnote n="1133">1133. Lecornec, 1985 ; Galliou, 2009.</footnote>

<footnote n="1134">1134. Fr. Fichet de Clairfontaine, H. Joubeaux et H. Kérébel, in *Bémont et al.* (dir.), 1993, p. 79-84 et p. 155-157.</footnote>

<footnote n="1135">1135. Baillieu, Simon, 2000, vol. 2, p. 70 ; Mauger, 2018, p. 345.</footnote>

<footnote n="1136">1136. S.205 : Revenu, 2008, p. 76 ; S.217 : Dupuis, 1851, p. 15-16 et Kisch, 1997, annexe 3.</footnote>

<footnote n="1137">1137. Ledauphin, 2015a et b.</footnote>
<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Fig. 1 : zone humide avec dépôts du second âge du Fer et vestiges du sanctuaire d'époque romaine.
Réal. S. Bossard, d'après Lambert, Rioufreyt, 2006, p. 224, fig. 1.</figcaption></figure>

de calcaire damé, large de 4,50 m et délimitée par deux rangées de moellons de grès, qui conduit de l'entrée principale du lieu de culte au temple. Près du mur sud, les vestiges d'un foyer sommaire ont été identifiés : une zone rubéfiée de quelques mètres carrés et des blocs de grès, associés à des restes osseux brûlés et des charbons de bois, se rapportent à une structure de combustion non datée, peut-être liée à des sacrifices ou à des pratiques alimentaires en lien avec le culte, à moins d'envisager qu'elle soit postérieure à l'abandon du sanctuaire. Le drainage de la cour et l'évacuation de l'eau du bassin sont assurés par des égouts dallés, dont le tracé a pu être suivi à l'arrière du temple et dans la moitié septentrionale de l'aire sacrée, tandis qu'une emboîture métallique, relevant d'une canalisation en bois liée à l'adduction d'eau, a été découverte à l'ouest du temple.

La datation de la construction de ce monument est mal assurée. Selon Cl. Lambert et J. Rioufreyt, le temple pour-
rait avoir été bâti lors du dernier tiers du Ier s. de n. è., si l'on considère que son édification est contemporaine de celle
du théâtre, des thermes et de la place-marché qui l'avoisinent (cf. *infra*), tandis que le bassin et le péribole seraient plus
tardifs : ils feraient référence à la Bibliothèque d'Hadrien à Athènes et pourraient alors être attribués à la première moitié
<table><thead><tr><th rowspan="2">N°</th><th rowspan="2">Commune</th><th rowspan="2">Lieu-dit</th><th rowspan="2">Sanctuaire<br>avéré ?</th><th colspan="2">Figurines</th><th colspan="2">Divinités</th><th colspan="2">Vénus</th><th colspan="2">Déesses-mères</th><th colspan="2">Minerve</th><th colspan="2">Mercure</th><th rowspan="2">Autres divinités</th></tr><tr><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th></tr></thead><tbody><tr><td>S.2</td><td>Angers</td><td>Clinique Saint-Louis</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td></tr><tr><td>S.9</td><td>Allonnes</td><td>La Foréterie</td><td>Oui</td><td>67</td><td>ND</td><td>13</td><td>ND</td><td>10</td><td>ND</td><td>3</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.10</td><td>Allonnes</td><td>Les Perrières</td><td>Oui</td><td>22</td><td>ND</td><td>11</td><td>ND</td><td>8</td><td>ND</td><td>3</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.16</td><td>Le Mans</td><td>Les Jacobins</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.18</td><td>Neuville-sur-Sarthe</td><td>Le Chapeau</td><td>Oui</td><td>> 7</td><td>4</td><td>7</td><td>4</td><td>6</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.20</td><td>Oisseau-le-Petit</td><td>Les Busses</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.32</td><td>Jublains</td><td>La Tonnelle (temple B ?)</td><td>Oui</td><td>79</td><td>60</td><td>66</td><td>ND</td><td>47</td><td>ND</td><td>17</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.32</td><td>Jublains</td><td>La Tonnelle (sanct. enclos)</td><td>Oui</td><td>20</td><td>7</td><td>10</td><td>ND</td><td>9</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.36</td><td>Juvigné</td><td>La Fermerie</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.45</td><td>Beaumont-le-Roger</td><td>La Butte des Forges</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.50</td><td>Caillouet-Orgeville</td><td>La Maison Noury</td><td>Oui</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>4</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.52</td><td>Condé-sur-Iton</td><td>Le Val</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.74</td><td>Saint-Aubin-sur-Gaillon</td><td>Les Motelles</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.78</td><td>Le Vieil-Evreux</td><td>Cracouville</td><td>Oui</td><td>4</td><td>2</td><td>4</td><td>2</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.79</td><td>Le Vieil-Evreux</td><td>Les Terres Noires</td><td>Oui</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.84</td><td>Le Havre</td><td>Caucriauville</td><td>Oui</td><td>4</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.86</td><td>La Londe</td><td>Saint-Ouen-de-Thouberville</td><td>Oui</td><td>20</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.87</td><td>Saint-Martin-de-Boscherville</td><td>Abbaye-Saint-Georges</td><td>Oui</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.88</td><td>Saint-Saens</td><td>Le Teurtre</td><td>Oui</td><td>39</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.103</td><td>Chilleurs-aux-Bois</td><td>Les Tirelles</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.114</td><td>Orléans</td><td>La Fontaine de l'Etuvée</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.116</td><td>Pithiviers-le-Vieil</td><td>Les Jardins du Bourg</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.118</td><td>Richebourg</td><td>La Pièce du Fient</td><td>Oui</td><td>4</td><td>3</td><td>3</td><td>3</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.132</td><td>Comblessac</td><td>Le Mur</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.134</td><td>Corseul</td><td>Le Haut-Bécherel</td><td>Oui</td><td>3</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.137</td><td>Plouër-sur-Rance</td><td>Le Boisanne</td><td>Oui</td><td>132</td><td>70</td><td>65</td><td>62</td><td>48</td><td>46</td><td>17</td><td>16</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.138</td><td>Saint-Jacut-de-la-Mer</td><td>Les Haches</td><td>Oui</td><td>254</td><td>54</td><td>155</td><td>ND</td><td>139</td><td>ND</td><td>16</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.147</td><td>Mondeville</td><td>L'Etoile</td><td>Non</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.150</td><td>Berthouville</td><td>Le Villeret</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.167</td><td>Mauves-sur-Loire</td><td>Vieille Cour</td><td>Oui</td><td>25</td><td>13</td><td>8</td><td>8</td><td>5</td><td>5</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.170</td><td>Douarnenez</td><td>Trégouzel</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.172</td><td>Paule</td><td>Kergroaz</td><td>Oui</td><td>> 10</td><td>4</td><td>ND</td><td>3</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.176</td><td>Quimper</td><td>Parc ar Groas</td><td>Oui</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.179</td><td>Saint-Jean-Trolimon</td><td>Tronoën</td><td>Oui</td><td>> 500</td><td>ND</td><td>> 127</td><td>ND</td><td>78</td><td>ND</td><td>35</td><td>ND</td><td>7</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>1 fragment d'Abondance,<br>3 d'Epona, 1 de Sucellus</td></tr><tr><td>S.192</td><td>Noyal-Châtillon-sur-Seiche</td><td>La Guyomerais</td><td>Oui</td><td>46</td><td>ND</td><td>33</td><td>ND</td><td>24</td><td>ND</td><td>8</td><td>ND</td><td>1</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.196</td><td>Macé</td><td>Les Hernies</td><td>Oui</td><td>9</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.205</td><td>Châteaubleau</td><td>La Tannerie</td><td>Oui</td><td>186</td><td>ND</td><td>118</td><td>ND</td><td>55</td><td>ND</td><td>63</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.217</td><td>Montbouy</td><td>Craon</td><td>Oui</td><td>> 30</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.221</td><td>Saclas</td><td>Le Creux de la Borne</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.225</td><td>Sceaux-du-Gâtinais</td><td>Le Préau</td><td>Non</td><td>64</td><td>16</td><td>55</td><td>13</td><td>25</td><td>5</td><td>29</td><td>7</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1 fragment d'Apollon</td></tr><tr><td>S.226</td><td>Sens</td><td>La Motte du Ciar</td><td>Oui</td><td>6</td><td>6</td><td>5</td><td>5</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td></tr><tr><td>S.231</td><td>Triguères</td><td>La Roche du Vieux Garçon</td><td>Non</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.236</td><td>La Villeneuve-au-Châtelot</td><td>Les Grèves</td><td>Oui</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.243</td><td>Pouillé</td><td>Les Bordes</td><td>Oui</td><td>5</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.254</td><td>Bennecourt</td><td>La Butte du Moulin à Vent</td><td>Oui</td><td>2</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.256</td><td>Criquebeuf-sur-Seine</td><td>Le Catelier</td><td>Oui</td><td>16</td><td>6</td><td>16</td><td>6</td><td>16</td><td>6</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.261</td><td>Grand-Couronne</td><td>Le Grand Essart</td><td>Oui</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.266</td><td>Oissel</td><td>La Mare du Puits</td><td>Oui</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.269</td><td>Val-de-Reuil</td><td>Le Chemin aux Errants</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.271</td><td>Allaire</td><td>Lehéro</td><td>Oui</td><td>> 20</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.272</td><td>Carnac</td><td>Les Bosseno</td><td>Oui</td><td>153</td><td>ND</td><td>119</td><td>ND</td><td>46</td><td>ND</td><td>71</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.279</td><td>Vannes</td><td>Bilaire</td><td>Oui</td><td>12</td><td>ND</td><td>6</td><td>ND</td><td>4</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>S.280</td><td>Baron-sur-Odon</td><td>Le Mesnil</td><td>Oui</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td></td><td></td><td>-</td><td>-</td><td>841</td><td>162</td><td>541</td><td>105</td><td>273</td><td>44</td><td>14</td><td>6</td><td>4</td><td>3</td><td>-</td></tr></tbody></table>
du IIe s. (Lambert, Rioufreyt, 2006, p. 227). Néanmoins, comme l'observe Y. Maligorne (2012, p. 125-126), ce dernier argument n'est guère pertinent et ne saurait être utilisé pour fixer la chronologie de l'enceinte et des exèdres. Il est toutefois plausible que la construction d'un tel ensemble monumental se soit échelonnée sur plusieurs décennies et n'ait été achevée que dans le courant du IIe s., à l'instar des autres monuments de Cherré, remaniés plusieurs décennies après leur édification (cf. *infra* ; Lambert *et al.*, 2015, p. 88).

*Abandon et occupations postérieures*

Les monnaies les plus récentes – deux imitations d'antoniniens – semblent indiquer que le sanctuaire reste fréquemént jusqu'au dernier quart du IIIe s., ou au plus tard durant les premières années du IVe s. de n. è., tandis que les tessons de céramique les plus tardifs sont également datés du IIIe s. de n. è. (cf. *infra*).

Après l'abandon du lieu de culte, un ensemble de 39 inhumations, vraisemblablement datées du haut Moyen Âge malgré l'absence de mobilier, est installé aux abords de l'ancien temple. Les sépultures, pour certaines pourvues de coffres de pierre, sont implantées le long de ses murs, indiquant que l'édifice est probablement encore en élévation – ou du moins partiellement (Lambert, Rioufreyt, 2006, p. 224).

La destruction du monument et la récupération de ses moellons et de ses blocs ont peut-être débuté dès la fin de l'Antiquité, puis se sont poursuivies dans le courant du Moyen Âge : leur remploi a servi à la construction de plusieurs églises situées dans les communes voisines (Coulongé, Sarcé, Aubigné, Vaas et surtout Verneil). Les ruines de l'ancien lieu de culte semblent donc avoir été activement exploitées en tant que carrière au XIIe s. ; du passage de ces récupérateurs, témoigne la découverte de tessons de céramique, de monnaies et d'une clef datées de cette période (Lambert, Rioufreyt, 2006, p. 225).

3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

* Documents épigraphiques et iconographiques*

L'aile d'une statuette de Victoire en alliage cuivreux constitue la seule représentation figurée provenant du sanctuaire (Lambert, Rioufreyt, 2006, p. 227 ; Lambert *et al.*, 2015, p. 88).

*Autres mobiliers*

Si l'on excepte l'abondant mobilier d'époque gauloise découvert en 1994 au nord du péribole, déjà décrit (cf. *supra*), très rares sont les objets, rattachés à la phase romaine du site, qui ont été mis au jour au sein de l'aire sacrée. Ont été recueillis quelques dizaines de tessons de céramique sigillée, à parois fines et commune, datés entre le Ier s. et le IIIe s. de n. è., 6 monnaies (un as de Domitien, un *dupondius* peut-être émis durant la période flavienne, 2 monnaies frappées sous le règne de Trajan et 2 imitations d'antoniniens postérieures à 274), une fibule de Nauheim, deux anneaux en pâte de verre et en alliage cuivreux, un compte de tuilier sur *tegula*, quelques fragments de tôles et de plaques en alliage cuivreux et en plomb et une concrétion naturelle de forme phallique (Cl. Lambert, J. Rioufreyt, in *Bouvet dir.*, 2001, p. 158 ; Lambert, Rioufreyt, 2006, p. 227 ; Lambert *et al.*, 2015, p. 88 et p. 242).

4 – Environnement antique

* Situation au sein de la cité*

L'ensemble monumental de Cherré, éventuelle agglomération secondaire (cf. *infra*), est localisé aux confins méridionaux de la cité des Aulerques Cénomans : le Loir, affluent de la Sarthe, qui sépare vraisemblablement le territoire cénoman de celui des Andécaves, borde le site de Cherré à moins de 400 m au sud. Un autre habitat groupé, cette-fois ci avéré, existe à 7 km à l'est, sur l'actuelle commune de Vaas. Ces deux sites sont probablement reliés par une voie qui suit le cours du Loir, au nord ou au sud (Cl. Lambert et J. Rioufreyt, in *Bouvet dir.*, 2001, p. 148).

*Environnement proche*

Les explorations réalisées au XIXe s. à Cherré, et surtout les prospections aériennes et les fouilles programmées dirigées par Cl. Lambert et J. Rioufreyt entre 1974 et 1995, ont documenté un ensemble de monuments et d'autres constructions plus modestes, répartis sur une surface d'environ 10 ha (fig. 2) (Liger, 1896 ; Liger, 1903 ; Cl. Lambert, J. Rioufreyt, in *Bouvet dir.*, 2001, p. 140-164 ; Monteil, 2012, p. 184-185). Le sanctuaire occupe une place centrale parmi les monuments identifiés : un théâtre, d'un diamètre de 63 m, et une probable place-marché – un espace ouvert bordé de galeries – ont été fouillés à plus de 250 m au nord, ainsi que des thermes publics, à 50 m au sud, alimentés en eau par un aqueduc. En outre, à 20 m au nord du sanctuaire, un bâtiment à portique a été localisé au cours de sondages ; il
<table><thead><tr><th rowspan="2">N°</th><th colspan="2">Personnages divers</th><th colspan="2">Enfant souriant («Risus»)</th><th colspan="2">Buste masculin</th><th colspan="2">Buste féminin</th><th colspan="2">Cucullatus</th><th rowspan="2">Autres personnages divers</th><th colspan="2">Animaux</th><th rowspan="2">Détail des animaux</th><th rowspan="2">Édification (NR)</th><th rowspan="2">Médiations (NR)</th><th rowspan="2">Bibliographie</th></tr><tr><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>NR</th><th>NMI</th></tr></thead><tbody><tr><td>S.2</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Mortreau, 2013b</td></tr><tr><td>S.9</td><td>48</td><td>28</td><td>46</td><td>28</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>ND</td><td>-</td><td>4</td><td>4</td><td>1 cheval, 1 bêlier, 2 mammifères indéterminés</td><td>-</td><td>-</td><td>Ledauphin, 2015a</td></tr><tr><td>S.10</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>1 bêlier</td><td>-</td><td>3</td><td>Ledauphin, 2015a</td></tr><tr><td>S.16</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Chevet et al., 2014, p. 133</td></tr><tr><td>S.18</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Guillier (dir.), 2020, p. 164</td></tr><tr><td>S.20</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Monteil et al., 2015, p. 105</td></tr><tr><td>S.32</td><td>3</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1 fragment de tireur d'épine</td><td>1</td><td>1</td><td>1 oiseau</td><td>-</td><td>-</td><td>Ledauphin, 2015a et b</td></tr><tr><td>S.32</td><td>2</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>2</td><td>1 lion (?), 1 cervé</td><td>1?</td><td>-</td><td>M. Bonaventure, in Aubin et al., 1997, p. 246</td></tr><tr><td>S.36</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Bossard, 2014, vol. 1, p. 97-98</td></tr><tr><td>S.45</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Le Prévost, 1833, p. 176-179</td></tr><tr><td>S.50</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Chédeville, Chédeville, 1908, p. 68</td></tr><tr><td>S.52</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>G. Deshayes, in Le Maho et al. (dir.), 2007, p. 61</td></tr><tr><td>S.74</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Poulain, 1915, p. 55</td></tr><tr><td>S.78</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Cliquet et al., 1996, p. 16</td></tr><tr><td>S.79</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Bertaudière et al., 2019</td></tr><tr><td>S.84</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>2</td><td>1 cheval, 1 bœuf</td><td>-</td><td>-</td><td>Naef, 1894, p. 413-415</td></tr><tr><td>S.86</td><td>ND</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Deglatigny, 1921, p. 58</td></tr><tr><td>S.87</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>1 animal domestique</td><td>-</td><td>-</td><td>Le Maho, 1995, p. 87</td></tr><tr><td>S.88</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Le Breton, 1894, p. 271 ; Quenouille, 1897, p. 99 ; archives scientifiques du SRA de Normandie</td></tr><tr><td>S.103</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Fournier (dir.), 2010, vol. 1, p. 297</td></tr><tr><td>S.114</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>D. Canny, in Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 2, p. 59-60</td></tr><tr><td>S.116</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Salé (dir.), 2011, p. 164</td></tr><tr><td>S.118</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Barat, 1999, p. 145 et p. 147, fig. 23</td></tr><tr><td>S.132</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Anonyme, 1914</td></tr><tr><td>S.134</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Provost et al., 2010, p. 207</td></tr><tr><td>S.137</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>Menez (dir.), 1996, p. 76-78</td></tr><tr><td>S.138</td><td>4</td><td>ND</td><td>2</td><td>ND</td><td>-</td><td>2</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Bizien-Jaglin (dir.), 2004, p. 107-124</td></tr><tr><td>S.147</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Besnard-Vauterin (dir.), 2009, p. 203-204</td></tr><tr><td>S.150</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Babelon, 1916, p. 32</td></tr><tr><td>S.167</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>2</td><td>1 singe, 1 socle de volatile</td><td>7</td><td>5</td><td>Archer, 2019, p. 527-528</td></tr><tr><td>S.170</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Sanquer, 1979, p. 362</td></tr><tr><td>S.172</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>1 cheval harnaché</td><td>-</td><td>-</td><td>Menez et al., 2021, p. 210</td></tr><tr><td>S.176</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>Le Men, 1876, p. 187 ; Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 363 ; R. Delage, in Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 90</td></tr><tr><td>S.179</td><td>19</td><td>ND</td><td>4</td><td>ND</td><td>3</td><td>ND</td><td>6</td><td>ND</td><td>-</td><td>-</td><td>1 fragment de couple, 1 de masque, 4 de cavalier(s)</td><td>24</td><td>4</td><td>13 fragments de chevaux, 2 bêlier, 5 coq, 4 taureau</td><td>1</td><td>-</td><td>Châtellier, 1877, p. 331 et p. 338 ; Châtellier, 1882, p. 155 ; Millon, 1905, p. 20 ; Rouvier-Jeanlin, 1972, p. 38, note 23, p. 91-405 et p. 419 ; Guezennec, 2014, p. 176</td></tr><tr><td>S.192</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>6</td><td>2</td><td>1 chien, 1 cheval</td><td>-</td><td>-</td><td>Provost, Le Bouteiller, 1986 ; Mauger, 2018, p. 345-346</td></tr></tbody></table>
pourrait constituer un aménagement dépendant du lieu de culte, mais il reste insuffisamment documenté pour que l'on puisse en restituer le plan et en déterminer la chronologie. Un possible temple de plan classique, me-surant 12 m de long pour 9,50 m de large, a été repéré en prospection aérienne à 190 m au nord-nord-ouest, mais son identification reste incertaine en l'absence de fouille. Aux côtés de ces monuments publics, sur les-quels s'est concentré l'essentiel des opérations archéolo-giques, aucun habitat ni aucune nécropole n'ont été for-mellement reconnus, mais des constructions sur solins, dont un grand bâtiment, ont été repérées à proximité des thermes ; une autre construction maçonnée pour-rait avoir existé au sud-ouest du grand sanctuaire. Pour ces raisons, l'existence d'une agglomération romaine à Cherré n'est pas certaine, d'autant plus que la str-tigraphie, sur l'ensemble des sites fouillés ou sondés, est mince et résulterait plutôt d'une occupation saisonnière des lieux (Lambert et al., 2015, p. 84). Les différents monuments ont été construits, de manière progressive, entre les années 70 et 150 de n. è., et l'occupation du site semble continue jusqu'au IVe s. Ce complexe monu-mental succède à des aménagements protohistoriques, notamment une nécropole tumulaire implantée dans le nord du site – à l'emplacement du théâtre et de la place-marché – et fréquentée entre l'âge du Bronze final et la première moitié du Ve s. av. n. è. Par ailleurs, un habitat fortifié, établi au sommet de la Butte de Vaux, colline dominant la vallée du Loir à 1,5 km au sud, a été occupé à plusieurs reprises durant la Protohistoire, notamment durant La Tène finale, et pourrait être lié au site de plaine de Cherré (Rémy, 2016, p. 51-53 ; Cl. Lambert et J. Rioufreyt, in Bouvet dir., 2001, p. 142-147).

## 5 – Synthèse et interprétation

Le lieu de culte de Cherré constitue sans aucun doute un grand sanctuaire public, établi à la limite de deux cités, celles des Cénomans et des Andécaves, mais aussi à courte distance du territoire turon. Doté d'un temple monumental et d'une cour sacrée dont la surface, proche d'un hectare, est remarquable, il correspond vraisemblablement au principal édifice religieux du sud de la cité des Cénomans mais aussi à l'un des lieux de culte majeurs de l'ensemble de son territoire (Gruel et al., 2008). La découverte de dépôts à caractère rituel (armement, céramique, faune) datés du courant du IIIe s. av. n. è. soulève la question de ses origines, et d'une éventuelle occupation continue des lieux depuis La Tène moyenne ; seule l'extension des fouilles aux abords septentrionaux de l'enceinte d'époque romaine permettrait de vérifier si d'autres aménagements à vocation religieuse ont précédé, à la fin de l'âge du Fer voire au début du Haut-Empire, l'édification du grand sanctuaire vers la fin du Ier s. de n. è. À partir de cette période, ce dernier est placé au cœur d'un complexe monumental par ailleurs composé d'un édifice de spectacle, d'un espace ouvert qui a pu servir de lieu d'assemblée dans le cadre de festins ou pour la vente de produits alimentaires, et d'un grand bâtiment thermal, ainsi que d'autres construc-tions encore mal connues. Doit-on y voir une véritable agglomération secondaire, dont les quartiers résidentiels et les espaces funéraires restent à identifier aux abords des monuments dispersés sur une dizaine d'hectares ou plutôt, comme semblent l'indiquer la rareté des mobiliers et la faiblesse de la puissance stratigraphique, un complexe monumental et ses dépendances, siège de réunions occasionnelles, dans le cadre de cérémonies religieuses réunissant les Cénomans et probablement les habitants des *civitates* voisines jusqu'au courant du IIIe s., voire le début du siècle suivant ? Quoi qu'il en soit, la proximité avec l'habitat aggloméré de Vaas, distant de quelques kilomètres, témoigne vraisemblablement d'un lien organique entre les deux ensembles (Monteil, 2012, p. 183).

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Fig. 2 : La possible agglomération secondaire d'Aubigné-Racan. Réal. S. Bossard, d'après Monteil, 2012, p. 185, fig. 162.</figcaption></figure>