<figure><img src="image_660.png" /></figure>

Fig. 444 : vestiges du vraisemblable établissement agricole gaulois du Four à Chaux à Hérouvillette (Calvados ; IIe - Ier s. av. n. è.), à l'emplacement duquel sera fondé un sanctuaire (S.145) vers le début du Ier s. de n. è. Réal. S. Bossard, d'après Veron (dir.), 2018, vol. 1, p. 99, fig. 25.

talus sur son flanc interne, intervient vraisemblablement à partir du troisième quart du Ier s. av. n. è. et est définitivement achevé durant la première moitié du Ier s. de n. è. L'espace interne de l'enceinte polygonale est occupé par un ensemble assez dense de structures en creux – des trous de poteau, relevant d'un ou de plusieurs bâtiments dont le plan ne peut être restitué, et de nombreuses fosses, dont plusieurs correspondent à des structures de stockage parallélépipédiques, connues aussi dans d'autres établissements ruraux gaulois de la Plaine de Caen. À l'est de l'enceinte, le long du fossé, une inhumation tardive a livré un quinaire gaulois, monnaie dont la circulation est encore attestée durant la période augustéenne.

Comme le souligne J. Veron, cet enclos, de même que les mobiliers qui y ont été mis au jour, présente les caractéristiques d'un établissement à vocation agricole, et non d'un sanctuaire laténien : l'enceinte, malgré son plan polygonal peu fréquent dans la région2373, trouve de nombreuses comparaisons en Plaine de Caen, du point de vue de ses dimensions, de son fossé relativement profond, ainsi que des structures qu'elle renferme – notamment les fosses de stockage2374.

La fondation d'un sanctuaire en son cœur, peu de temps après son abandon, suggère néanmoins l'existence d'un éventuel lien entre les deux occupations, gauloise et romaine. L'intervalle qui sépare le remblaiement des structures en creux de l'établissement, daté du troisième quart du Ier s. av. n. è., et la construction des premiers édifices maçonnés, dans le courant du Ier s. de n. è., est cependant peu documenté. Aucun aménagement de la période augustéenne n'a en effet été reconnu, mais le mobilier produit aux alentours du changement d'ère est bien présent, en particulier dans les niveaux d'abandon du site gaulois, dans la dépression formée au sommet du comblement du fossé d'enceinte et dans le remplissage de structures plus tardives. Bien que rare, la présence de céramique d'époque augustéenne est avérée et plusieurs monnaies et fibules caractéristiques de cette période ont aussi pu avoir été déposées – ou perdues – durant ces décennies, à moins d'envi-sager qu'elles n'aient été introduites au sein du lieu de culte que des années plus tard. Il est ainsi possible, mais non démontré, que le sanctuaire ait été fondé dès la fin du Ier s. av. n. è.2375 Quoi qu'il en soit, on ignore tout des raisons qui ont pu conduire à installer le lieu de culte à l'intérieur même de l'ancienne enceinte ; ce dernier n'est a priori pas

<footnote n="2373">2373. À l'échelle régionale, signalons toutefois l'enclos de la Pièce du Pressoir à Mosles (Calvados), bien que plus ancien, car daté du IVe s. av. n. è. (Marcigny *et al.*, 1999).</footnote>

<footnote n="2374">2374. Lepaumier *et al.*, 2011 ; Veron dir., 2018, vol. 1, p. 154.</footnote>

<footnote n="2375">2375. Veron (dir.), 2018, vol. 1, p. 155-156 et M.-A. Thierry, in Veron (dir.), 2018, vol. 2, p. 189-191.</footnote>
## 6 – Bibliographie

**Delémont et al., 2012** – DELÉMONT M., DOUARD M., DUGAST F., RENAULT I., « Nouvelles informations sur trois fana de la vallée de l’Eure », Résumé des communications des 21ᵉ rencontres archéologiques d’Eure-et-Loir (Saint-Piat, 6 octobre 2012), Maintenon, Comité archéologique d’Eure-et-Loir, n. p.

**Spiesser, 2018** – SPIESSER J., *Impacts d'une réorganisation des réseaux commerciaux sur l'occupation rurale. Les cités antiques de la basse vallée de la Seine*, thèse de doctorat, université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne, 2 vol., 366 et 572 p.
isolé et pourrait être rattaché à un hameau ou, éventuellement, à des dépendances (cf. *supra*, 5.2.3.3), mais on ne peut dire si les individus qui ont pu résider aux abords du péribole au début de l'époque romaine sont les descendants de la famille qui possédait l'établissement rural enclos durant La Tène finale, qui auraient souhaité créer une relation avec le passé en établissant un lieu de culte privé à l'emplacement de l'ancienne résidence, ou si les deux occupations successives sont dépourvues de tout lien. Le lieu de culte, considérablement agrandi vers le début du IIe s. de n. è., est cependant resté fréquenté jusqu'au IVe s. et se caractérise ainsi par une longévité remarquable.

À Mordelles, sur le site de Sermon (S.189), un petit temple a été construit, cette fois-ci, à quelques mètres au sud-ouest d'un vraisemblable établissement agricole enclos de La Tène finale. Longue de 30 m et large de 19 m, l'enceinte fossoyée, de plan polygonal, présente au moins une entrée à l'ouest. Parmi les nombreux trous de poteaux et fosses observés en fouille, une partie, localisée à l'intérieur de l'enceinte, se rattache probablement à cette première phase (fig. 445). Le mobilier, qui provient du remplissage des fossés de l'enclos, comprend des tessons de céramique laténienne et d'amphores Dressel 1a et 1b, une fibule gauloise et un couteau de fer ; selon M. Batt, ce matériel peut être daté des années 50 à 10 av. n. è. Aucun élément concret ne permet d'envisager une fonction rituelle pour cet enclos, dont le mobilier collecté au sein de ses fossés de délimitation évoque plutôt un contexte domestique<fnref n="2376" />. L'occupation gauloise se prolonge vraisemblablement à l'ouest, où d'autres segments de fossés et des trous de poteau, associés à des tessons de céramique protohistorique, ont été repérés lors de sondages, mais aussi au sud-est, comme en témoigne probablement la découverte de nombreux autres trous de poteau<fnref n="2377" />. La mise au jour d'une ou de deux armes mutilées et de quelques parures laténiennes, aux abords du temple d'époque romaine, indique peut-être qu'un modeste lieu de rituels, peut-être contemporain de l'enclos voisin, a préexisté à sa construction (cf. *supra*, 6.1.1). Dans ce cas, mais les preuves manquent pour le certifier, l'espace cultuel du Haut-Empire pourrait avoir succédé à un sanctuaire privé plus ancien.

En tout état de cause, l'enclos est abandonné avant le changement d'ère et durant la période augustéenne, un long fossé, qui le recoupe et ferme manifestement une grande parcelle à l'est, est définitivement comblé. Les données sont insuffisantes pour déterminer si cette structure délimite un nouvel état du sanctuaire ou plutôt un habitat rural de plus grande ampleur que le précédent. Cependant,

<figure><img src="image_661.png" /></figure>

<figure><img src="image_662.png" /></figure>

<figure><img src="image_663.png" /><figcaption>Fig. 445 : évolution du site de Sermon à Mordelles (Ille-et-Vilaine ; S.189), de La Tène finale à l'époque romaine.
Réal. S. Bossard, d'après Aubry (dir.), 2009, fig. 4 et
Le Boulanger (dir.), 2017, p. 36, fig. 5.</figcaption></figure>

<footnote n="2376">2376. Batt, 1993 ; Batt, 1994, p. 79 ; M. Batt, in *Bouvet et al.*, 2003, p. 98.</footnote>

<footnote n="2377">2377. Batt, 1992.</footnote>
# S.109 – Hanches (Eure-et-Loir), la Cavée du Moulin

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 600200 ; Y = 6834680

Numéro d'entité archéologique : 28 191 0001

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : Ier s. – IIIe s. de n. èc.

(datation approximative)

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Le temple de Hanches et le probable théâtre qu'il jouxte ont été identifiés à la Cavée du Moulin en 1976, au cours de survols aériens conduits par D. Jalmain. Puis, une prospection électrique, menée en 2006 par A. Favard et M. Dabas (Terra Nova), à l'initiative de F. Dugast (CNRS) et de Chr. Cribellier (SRA de Centre-Val de Loire), a confirmé la présence d'anomalies à l'placement de ces édifices ; aucun autre vestige archéologique n'a pu être repéré dans leur environnement proche, malgré la grande surface (1,5 ha) concernée par l'opération (Favard, Dabas, 2006 ; Dugast, 2007, p. 12-18). En 2007, F. Dugast<fnref n="1" /> dirige une campagne de sondages pour évaluer le potentiel stratigraphique du site et, l'année suivante, elle conduit une seconde opération, cette fois-ci une fouille en aire ouverte, d'une emprise de 600 m² (Dugast, 2007 ; Dugast, 2009 ; Dugast, 2014).

<figure><img src="image_319.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. D. Jalmain, 1976, in Cribellier 2016b, p. 186, fig. 2.</figcaption></figure>

### ▪ Implantation topographique

Les vestiges antiques de la Cavée du Moulin sont installés au sommet du versant nord-est de la vallée de la Drouette, affluent de l'Eure qu'ils dominent de près de 20 m, à plus de 200 m de son lit.

## 2 – Présentation des vestiges

### ▪ Le sanctuaire d'époque romaine

Les prospections et les sondages entrepris sur le site ont révélé la présence de deux bâtiments distants de moins de 2 m : un temple (A), à l'est, et plusieurs tronçons relevant vraisemblablement d'un même édifice, vraisemblable théâtre (cf. infra), à l'ouest. Aucun mur d'enceinte, ni autre structure périphérique, n'ont été reconnus (fig. 1 et 2).

Le temple A présente un plan centré et quasi carré ; il est constitué d'une cella bordée sur ses quatre côtés par une galerie périphérique, plus large au sud-est, où devait se trouver la façade principale de l'édifice et son entrée. Il ne subsiste de l'édifice que ses fondations, conservées sur une profondeur généralement inférieure à 20 cm et composées d'un lit de mortier incluant des silex. F. Dugast restitue, à partir de fragments issus des abords de l'édifice, des murs en terre et en bois, vraisemblablement couverts de mortier de tuileau et d'un enduit blanc, agrémenté de motifs peints en couleur rouge ou ocre, dont plusieurs débris ont été recueillis dans ce secteur (Dugast, 2008, p. 27-33).

La construction du temple n'a pu être datée avec précision, les mobiliers, détritiques, provenant de niveaux postérieurs à son abandon. Les tessons de céramique et les deux monnaies mis au jour au sein ou aux abords du bâtiment de culte (cf. infra) sont attribués à une large période couvrant les trois premiers siècles de notre ère.

### ▪ Abandon et occupations postérieures

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>Ier - IIIe s. de n. èc. (?)</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>B3</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>13 x 12 m (soit 156 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1">1. Je tiens ici à la remercier de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données en partie inédites provenant des rapports des opérations.</footnote>
à la même période, un important dépôt, composé de plus de 200 monnaies en grande partie mutilées et enfouies autour du changement d'ère, témoigne, du moins s'il provient bien de ce site (cf. *supra*, 4.2.3.1, *restituer les gestes...*), de l'existence d'un sanctuaire dont la fréquentation paraît importante, mais dont l'emplacement exact et la morphologie ne sont pas connus.

La construction du temple maçonné, de dimensions modestes (100 m²), intervient sans doute après le remblaiement du fossé augustéen. Le sanctuaire continue d'être fréquenté jusqu'à la fin du Ier s. de n. è., au minimum, et, au cours du Haut-Empire, il pourrait avoir relevé d'une villa, dont la partie résidentielle serait située à une centaine de mètres plus à l'ouest (cf. *supra*, 5.2.3.5 et fig. 406). L'histoire de ce site est donc complexe et son analyse est grevée par une mauvaise connaissance de l'environnement proche du temple, qui est manifestement associé à un ensemble plus vaste. La présence d'un sanctuaire est avérée à partir de l'époque augustéenne, si l'on se fie à la découverte du dépôt de numéraire, mais on ne peut en préciser l'évolution et comprendre son articulation avec les habitats qui se sont vraisemblablement succédé – avec un déplacement vers l'ouest ? – entre la fin de l'âge du Fer et le Haut-Empire. Ces derniers ont pu, sans certitude toutefois, avoir appartenu à une même famille, qui aurait géré durant plusieurs générations le lieu de culte dépendant de leur propriété.

À Plouër-sur-Rance<fnref n="2378" /> (S.137), un modeste sanctuaire de l'époque romaine a pu être identifié grâce à la découverte, entre autres, de débris issus de soixante-dix figures en terre cuite (cf. *supra*, 4.2.2.1, *figurines...*), tandis que son organisation spatiale demeure peu connue. Un ou deux bâtiments en terre et en bois, construits en plusieurs étapes et dont l'un, au moins, correspond probablement à un petit temple, prennent place au sein d'un enclos fossé ; celui-ci a vraisemblablement été aménagé dès la fin de l'âge du Fer, durant La Tène finale ou moyenne, en péripérie septentrionale d'un grand établissement agricole (fig. 446). Toutefois, la vocation religieuse de cet espace enclos n'est pas avérée avant le début de l'époque romaine ; les mobiliers datés de l'âge du Fer qui y ont été découverts (des tessons de céramique, deux fibules et peut-être des restes fauniques) pourraient avoir été manipulés dans le cadre de pratiques rituelles gauloises, mais aucun argument décisif ne permet de l'assurer.

Il est néanmoins raisonnable d'envisager qu'un lien organique a existé entre ce petit lieu de culte rural et l'établissement agricole laténien voisin. Si l'on considère que sa fondation est bien datée de la fin de l'âge du Fer, il a pu alors avoir été fréquenté par la communauté résidant au sein de l'habitat clôturé adjacent, dont il constituerait

<figure><img src="image_664.png" /><figcaption>Fig. 446 : vestiges de l'établissement rural du Boisanne à Plouër-sur-Rance (Côtes-d'Armor) et de son possible sanctuaire (S.137) durant La Tène finale. Réal. S. Bossard, d'après Menez (dir.), 1996, p. 191, fig. 163.</figcaption></figure>

une dépendance. Quoi qu'il en soit, l'établissement agricole est abandonné avant la fin du Ier s. av. n. è., alors qu'il ne fait pas de doute que le sanctuaire a été actif durant le Ier s. et, peut-être, au début du IIe s. de n. è. Il semble alors plausible que la mémoire de l'établissement déserté, ou de ses anciens propriétaires, ait été honorée en son sein. En outre, si sa fréquentation est bien contemporaine d'une probable villa installée à moins de 400 m plus au nord (cf. *supra*, 5.2.3.5), il pourrait s'agir d'un lieu de culte privé rataché à cette dernière, où les descendants de la famille qui possédait autrefois la grande ferme gauloise, qui résident

<figure><img src="image_665.png" /><figcaption>Fig. 447 : vestiges des époques gauloise et romaine du vraisemblable établissement rural de la Grande Boissière à Rosporden (Finistère) et de son sanctuaire (S.178). Réal. S. Bossard, d'après Pouille, 2006b, fig. 5.</figcaption></figure>

peut-être au sein du nouvel habitat, pourraient avoir comémoré le souvenir de leurs ancêtres<fnref n="2379" />.

Il reste enfin à évoquer deux autres espaces cultuels installés au sein d'anciens établissements ruraux de grande ampleur, composés d'enclos multiples et délimités par de profonds fossés. Les données recueillies à Rosporden (S.178) apportent peu d'éléments à la réflexion, étant donné que le site n'a fait l'objet que d'un diagnostic archéologique<fnref n="2380" />.

<footnote n="2378">2378. Menez (dir.), 1996, p. 35-43, p. 66-74 et p. 78-79.</footnote>

<footnote n="2379">2379. Menez (dir.), 1996, p. 194.</footnote>

<footnote n="2380">2380. Pouille, 2006a et b.</footnote>
Le matériel céramique recueilli dans le secteur du temple, lors des opérations de 2007 et 2008, fournit les éléments de datation les plus tardifs, avec plusieurs tessons datés de la fin du IIᵉ s. et du courant du IIIᵉ s. de n. è. L'édifice semble donc avoir été abandonné avant la fin du IIIᵉ s. (Dugast, 2007, p. 53 ; I. Renault, in Dugast, 2009, p. 66-68).

### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

En 2008, les niveaux fouillés au sein du temple A et à ses abords ont livré 1 559 tessons de céramique, provenant d'au moins 116 vases, de formes et de pâtes variées, datés entre le Ier s. et le IIIe s. de n. è. (I. Renault, in Dugast, 2009, p. 63-73). Lors des sondages conduits en 2007, ont aussi été découverts une rouelle en alliage cuivreux<fnref n="2" />, deux monnaies (l'une a été frappée sous le règne de l'empereur Auguste, entre 15 et 10 av. n. è. et la seconde, en 79 de n. è., est à l'effigie de Vespasien), deux fibules, datées des Ier s. et IIe s. de n. è., un jeton en os et divers petits objets métalliques (appliques décoratives, clous et rivet, une lame de couteau non datée).

<figure><img src="image_320.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges du sanctuaire et du théâtre d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Dugast, 2009, p. 37, fig. 33 et un cliché aérien de D. Jalmain (1976), in Cribellier 2016b, p. 186, fig. 2.</figcaption></figure>

### 4 – Environnement antique

#### Situation au sein de la cité

Le site de la Cavée du Moulin, possible agglomération secondaire de la cité des Carnutes, est localisé à 20 km de la limite orientale de la civitas et à 7 km au sud-est de Senantes, habitat groupé avéré. Le réseau routier est très peu connu dans ce secteur du territoire carnute : la route la plus proche, reliant Chartres à Ablis, est située à plus de 10 km au sud de Hanches (Cribellier, 2016a).

#### Environnement proche

Les sondages ainsi que les prospections aériennes et géophysiques menées à la Cavée du Moulin n'ont pas révélé le plan complet de l'édifice implanté directement à l'ouest du temple. Néanmoins, les anomalies curvilignes qui apparaissent clairement sur le cliché aérien de 1976, ainsi que celles repérées en prospection électrique, permettent de restituer un vraisemblable petit théâtre, mesurant environ 35 m de diamètre, plutôt qu'un nymphée ou qu'un édifice à portique, tel que cela a pu être proposé à plusieurs reprises (fig. 1 et 2) (Dugast, 2014 ; Cribellier, 2016b). L'édifice de spectacle n'est toutefois pas orienté en fonction de la pente, puisque le mur de scène, parallèle au mur fermant la galerie occidentale du temple, se trouverait à l'est-sud-est. Si le tracé des murs fermant la *cavea*, observés en sondage en 2007 et 2008 dans l'angle nord-est du théâtre, est relativement bien connu, le plan du bâtiment de scène, probablement réduit, est en revanche plus difficile à restituer ; il est

d'ailleurs possible que plusieurs états de construction aient existé. Les sondages entrepris par F. Dugast ont montré que les techniques de construction mises en œuvre, notamment la présence de solins de mortier, sont similaires à celles employées pour l'édification du temple voisin. Au pied de la *cavea*, dans l'espace qui doit correspondre à l'**orchestra** de l'édifice de spectacle, une fosse, profonde de 1,50 m et dont l'extension n'est pas connue, a été comblée avec des moellons et des fragments de mortier et de terre cuite architecturale. Ces débris, vraisemblablement issus de la démolition du bâtiment, sont mêlés à des tessons de céramique, dont les plus récents sont attribués au IIIᵉ s. de n. è.

La sépulture d'un jeune enfant a été mise au jour dans l'angle nord-est du théâtre : l'urne funéraire a été enfouie dans une fosse, aux côtés d'une figurine en terre blanche représentant une Vénus à gaine, signée par Rextugenos, et d'un miroir. Les restes crématisés ont été rassemblés, avec une perle et une bague, dans un vase en terre cuite, brisé à hauteur de

<figure><img src="image_321.png" /><figcaption>Fig. 3 : la probable agglomération secondaire de Hanches. Réal. S. Bossard, d'après Dugast, 2009, p. 6, fig. 2 et p. 37, fig. 33, et un cliché aérien de D. Jalmain (1976), in Cribellier 2016b, p. 186, fig. 2, sur fond IGN.</figcaption></figure>

<footnote n="2">2. Une seconde, en plomb, semble de facture moderne (Dugast, 2007, p. 49-51).</footnote>
Le sanctuaire d'époque romaine, de dimensions modestes malgré la présence d'un triportique, relève d'un établissement plus vaste, ceinturé par une enceinte maçonnée, qui s'apparente à une villa, dont la partie résidentielle n'aurait pas été formellement identifiée (cf. *supra*, 5.2.2.2). Il est alors probable que le système d'enclos fossoyés antérieur, d'origine gauloise et dont le remblaiement s'est achevé, au plus tôt, durant le Ier s. de n. è., ait relevé d'un important habitat antérieur (fig. 447). Dans ce cas, la villa et son lieu de culte privé auraient alors succédé – sans hiatus ? – à un établissement aristocratique plus ancien, très peu documenté ; aucun vestige n'indique qu'un sanctuaire aurait pu y exister dès le second âge du Fer.

De même, à Bauné<fnref n="2381" /> (S.4), les possibilités d'interprétation des vestiges sont limitées par l'emprise réduite de la fouille, puisque seule la moitié nord-est d'un établissement laténien, auquel succède un enclos renfermant au moins un temple, y a été étudiée. Le lieu de culte, fondé à la fin du Ier s. av. n. è. ou au début du Ier s. de n. è., prend place dans une enceinte circonscrite par un imposant fossé, profond d'environ 3 m et large de plus de 7 m (cf. *supra*, 3.1.1.1), qui semble avoir pérennisé un enclos plus ancien, daté de La Tène finale (fig. 448). En effet, l'enceinte constitue l'extrémité occidentale d'un alignement de trois enclos, suivant une configuration bien connue en contexte d'habitat rural de la fin du second âge du Fer ; il semble alors plausible de considérer que le sanctuaire réinvestit un espace préexistant, soit le cœur de l'établissement gaulois, abandonné dans le courant du Ier s. av. n. è. On ne sait si le temple, bâti aux alentours du changement d'ère, sous la forme d'une simple cella, puis doté d'une galerie périphérique vers le second quart du Ier s. de n. è., constitue l'unique édifice rattaché à l'espace cultuel. L'angle d'un bâtiment adjacent a été repéré en limite de la zone de fouille, mais aucun indice ne permet d'en déterminer la fonction : s'agit-il d'un autre temple ou d'une habitation, auquel cas le sanctuaire aurait été aménagé dans l'enceinte même d'un nouvel habitat (cf. *supra*, 5.2.2.3) ? Durant l'époque romaine, si les deux enclos orientaux n'ont pas été conservés dans la nouvelle configuration du site, un autre bâtiment maçonné, situé à 40 m à l'est de l'enceinte fossoyée, pourrait effectivement constituer l'une des dépendances d'une petite villa, dont la *pars urbana* aurait été installée au sein de l'enclos résidentiel, alors réaménagé, de l'ancien établissement gaulois.

Ainsi, à Rosporden comme à Bauné, l'aménagement d'un sanctuaire à l'emplacement d'un ancien enclos laténien s'inscrit visiblement dans un programme de reconstruction plus vaste d'un habitat rural, fondé durant la période gauloise et restructuré dans le courant du Haut-Empire. Il n'est pas certain qu'un lieu de rituels

<figure><img src="image_666.png" /><figcaption>Fig. 448 : évolution de l'établissement rural (?) du Haut Soulage à Bauné (Maine-et-Loire ; S.4), de la fin de l'âge du Fer à l'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Mare (dir.), 1995, pl. 11.</figcaption></figure>

ait existé au sein de l'établissement de La Tène finale ; la construction du ou des temples a pu avoir lieu à l'époque romaine, alors que le propriétaire de l'habitat, descendant possible des anciens occupants gaulois, souhaitait pourvoir sa villa ou son importante ferme d'un lieu de culte (cf. *supra*, 5.2.2.2 et 5.2.2.3). Dans ce cas, il ne s'agirait alors pas de lieux de mémoire, mais de sanctuaires privés apparus plus ou moins tardivement dans l'histoire de ces établissements ruraux.

Ces différents exemples de sanctuaires succédant à un habitat rural ou groupé de la fin du second âge du Fer montrent bien qu'il est indispensable de tenir compte de l'histoire locale, du statut du site et de son environnement proche pour déterminer les relations qu'ils ont entretenu avec un passé souvent peu lointain, car antérieur, tout au plus, d'une ou de deux générations au moment de leur fondation. Certains cultes, privés ou publics, ont sans doute été volontairement instaurés au sein de lieux de mémoire, pour créer un lien évident avec le passé d'une communauté établie dans les environs. D'autres, qui ont pu avoir été as-

<footnote n="2381">2381. Mare (dir.), 1995.</footnote>
l'épaule, dont la forme est caractéristique des productions du Ier s. de n. è. Par ailleurs, des restes fauniques, mandibules fragmentaires d'ovicaprinés et côtes, ainsi que quelques tessons de céramique, ont été mis aux jour aux abords de la fosse. Les relations stratigraphiques n'ont pas permis d'établir le lien chronologique entre la sépulture et le mur du théâtre, distant de quelques décimètres et peut-être postérieur (Dugast, 2007, p. 25-39 ; Dugast, 2008, p. 34-43 ; Dugast, 2014).

D'autres vestiges antiques ont été signalés dans les environs proches de l'ensemble formé par le vraisemblable théâtre et le temple (fig. 3). Au cours d'un sondage, conduit par M. Souty en 1976, lors de travaux de terrassement, plusieurs structures ont ainsi été découvertes à 100 m à l'est-sud-est du temple. Il a révélé l'existence de plusieurs fosses, d'un puits et de l'angle d'un bâtiment à demi enterré, dont le sol est en terre battue et les murs, constitués de terre et de bois, reposent sur un soubassement maçonné et sont couverts d'un enduit peint. Le mobilier collecté oriente la datation de cet édifice vers la seconde moitié du IIe s. de n. è. D'autres fosses, associées à des objets antiques, ont aussi été découvertes en 2000, lors de construction d'une maison à 75 m au sud du temple et, en 1999-2000, du mobilier d'époque romaine a également été collecté à 75 m au sud-ouest de ce dernier (Souty, 1979 ; Dugast, 2007, p. 7-11).

Ces multiples découvertes, effectuées dans un périmètre restreint – elles couvrent un espace d'environ 1,3 ha –, suggèrent l'existence d'une possible agglomération secondaire à Hanches, dont l'extension reste inconnue. On ne sait toutefois si les vestiges repérés en périphérie des édifices religieux et de spectacle, faiblement documentés, relèvent d'un habitat pérenne ou saisonnier, ou d'un autre type d'occupation.

## 5 – Synthèse et interprétation

Le site de la Cavée du Moulin associe deux édifices, un temple et un vraisemblable théâtre, encore peu connus. Le bâtiment religieux, de plan centré, semble se caractériser par des techniques de construction assez modestes, malgré les enduits peints qui parent ses murs. Aucun péribole n'a été reconnu dans ses environs, mais il présente un lien organique avec l'édifice de spectacle attenant, situé à moins de 2 m. La relation de proximité entre les deux bâtiments, peu courante, pose ici question : comment expliquer leur implantation particulière et ont-ils été construits au cours d'un même chantier ? Existe-t-il un autre temple, plus monumental, dans le voisinage du théâtre ? La chronologie de ces deux édifices demeure cependant imprécise, le mobilier collecté lors des sondages renvoyant, d'une manière large, aux trois premiers siècles de notre ère.

Le complexe constitué par les deux édifices, ainsi que plusieurs autres secteurs ayant livré, à moins de 100 m, du matériel antique, pourraient relever d'une agglomération secondaire, dont les limites et l'organisation restent à définir. L'hypothèse d'un ensemble rural, bâti autour d'un temple et d'un théâtre et comportant plusieurs structures d'accueil pour les fidèles, ne peut toutefois être mise à l'écart, faute d'une documentation trop lacunaire.

## 6 – Bibliographie

**Cribellier, 2016a** – CRIBELLIER Chr., « Éléments de synthèse pour appréhender les agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire : origine, évolution, caractéristiques et fonctions », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la *Revue archéologique du Centre de la France*, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 23-71.

**Cribellier, 2016b** – CRIBELLIER Chr., « Hanches. « La Cavée du Moulin ». (Eure-et-Loir) », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la *Revue archéologique du Centre de la France*, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 185-186.

**Dugast, 2007** – DUGAST F., *La « Cavée du Moulin ». Hanches (Eure-et-Loir). Diagnostics archéologiques 2006-2007*, rapport de sondages programmés et de prospection géophysique, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 66 p., 2 pl.

**Dugast, 2009** – DUGAST F., *Hanches (Eure-et-Loir). « La Cavée du Moulin », un sanctuaire gallo-romain*, rapport de fouille programmée, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 75 p.

**Dugast, 2014** – DUGAST F., « Hanches, quelques éléments d'un sanctuaire gallo-romain (Ier-IIe siècle de notre ère) », in COLLECTIF, *Comité archéologique d'Eure-et-Loir. 1989-2014, 25 ans d'activité*, Maintenon, Comité archéologique d'Eure-et-Loir, p. 103-112.

**Favard, Dabas, 2006** – FAVARD A., DABAS M., *Prospection géophysique. « La Cavée du Moulin ». Commune de Hanches (28)*, rapport de prospection géophysique, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, 12 p., 11 fig.

**Souty, 1979** – SOUTY M., « Hanches. Février 1976 », *Bulletin de la Société archéologique d'Eure-et-Loir*, 79, p. 1-46.
surés par une famille d'aristocrates, ont été mis en place au
sein même ou en périphérie d'un important établissement
rural que ces derniers possèdent ; ces propriétaires terriens
descendent peut-être d'individus qui y étaient installés au
cours de La Tène finale et, en y aménageant un ou plusieurs
temples, ils ont pu honorer la mémoire de leurs ancêtres à
travers le culte d'une divinité. L'identité des personnages
divins auquel un culte est rendu dans ces différents sanc-
tuaires n'est néanmoins jamais connue et on ne peut donc
comprendre les liens qui les unissaient au passé. En outre,
l'examen des pratiques rituelles qui y ont eu lieu n'apporte
guère d'information significative, puisque les mobiliers
identifiés dans ces aires sacrées sont en tout point similaires
à ceux que l'on retrouve dans d'autres sanctuaires.

D'autres lieux de culte, qu'ils soient associés ou non
à un habitat, ont pris place au sein d'anciennes nécropoles
et leur étude révèle d'autres liens particuliers avec un passé
qui, selon toute vraisemblance, a parfois été réinventé.

6.2.2. Des divinités parmi les ancêtres : lieux de culte et nécropoles

Certaines opérations de fouille ont révélé l'existence
d'une ou de quelques sépultures isolées et antérieures de
plusieurs siècles à la fondation d'un sanctuaire, incluses
dans son emprise ou situées dans ses environs proches ;
leur apparence *a priori* non monumentale permet de sup-
poser qu'elles n'étaient plus visibles au début de l'époque
romaine. Deux sépultures à crémation de la fin de
l'âge du Bronze finale ont ainsi été signalées à La Ville-
neuve-au-Châtelot<fnref n="2382" /> (*S.236*), tandis que l'aménagement
d'une modeste sépulture double, datée entre le IVᵉ s. et le
IIᵉ s. av. n. è., a précédé la création de l'aire sacrée de Val-
de-Reuil<fnref n="2383" /> (*S.269*); pour ces exemples, il est probable que
la présence de structures funéraires n'ait en rien déterminé
l'emplacement du lieu de culte antique.

En revanche, dans d'autres cas, des architectures tu-
mulaires monumentales de la fin de la Préhistoire ou de
la Protohistoire, bâties en terre ou en pierre et abandon-
nées depuis un intervalle plus ou moins long, ont laissé
des traces évidentes dans le paysage, qui devaient être en-
core perceptibles à la fin de l'âge du Fer et au début du
Haut-Empire, au moment de l'implantation d'un sanc-
tuaire à leurs abords ou sur leurs flancs mêmes. Il faut alors
s'interroger sur les liens établis entre les anciennes tombes,
leurs occupants et les communautés qui décident d'y ins-
taller le culte d'une ou de plusieurs divinités.

À ce titre, l'exemple du site de Kergroaz à Paule<fnref n="2384" />
(S.172), récemment publié, est l'un des mieux documen-

<figure><img src="image_667.png" /><figcaption>Phase I (années 10 av. n. è. - troisième quart du Ier s. de n. è.)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_668.png" /><figcaption>Phase I (troisième quart du Ier s. - IIe s. de n. è.)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_669.png" /><figcaption>Fig. 449 : évolution du sanctuaire de Kergroaz à Paule (Côtes-d'Armor ; S.172), installé à l'emplacement d'une ancienne nécropole tumulaire de l'âge du Bronze. Réal. S. Bossard, d'après Menez et al., 2021, p. 218, fig. 161.</figcaption></figure>

tés. Probablement au cours de la dernière décennie avant
le changement d'ère (phase 1), un vaste enclos (environ
8 400 m²), délimité par des fossés et par une clôture de
bois, est fondé à l'emplacement d'une ancienne nécropole
de l'âge du Bronze moyen ; il englobe notamment deux
grands *tumuli* d'une trentaine de mètres de diamètre, qui
devaient alors former deux buttes encore conservées sur
près de 2 m de haut (fig. 449). L'espace interne de l'enclos
est divisé en deux parties par un fossé médian, chacune
d'entre elles intégrant l'un des deux monuments funé-
raires. L'essentiel des aménagements et des mobiliers liés
aux rituels paraît avoir été concentré autour du *tumulus*
oriental, voire en surface même de son tertre, bien que la
moitié occidentale de l'enclos soit moins bien connue. Dès
la création du lieu de culte, des monnaies – pour certaines
mutilées – et des parures y sont effectivement déposées, en
particulier au sein d'un probable tronc à offrandes, installé
sur son flanc ; à proximité, se dresse vraisemblablement
un bâtiment en matériaux périssables (A), dont le plan et
l'élévation restent mal connus, qui pourrait éventuelle-
ment correspondre à une première *cella* (cf. *supra*, 3.1.2.1,
type A1 et 4.1.2.1). Puis, à partir du dernier tiers du Ier s.

<footnote n="2382">2382. Piette, 2018, p. 172.</footnote>

<footnote n="2383">2383. Lukas (dir.), 2014, p. 66.</footnote>

<footnote n="2384">2384. Menez *et al.*, 2021.</footnote>
# S.110 – Lestiou (Loir-et-Cher), la Souche

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Autre toponyme utilisé : les Basses Sornières

Coordonnées (Lambert 93) : X = 593930 ; Y = 6738485

Numéro d'entité archéologique : 41 114 0013

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : moyenne

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Révélé par une campagne de prospection aérienne réalisée par H. Delétang en 2001 (Delétang, 2001), le plan du lieu de culte de Lestiou est aussi particulièrement bien lisible sur une image aérienne de Google Earth datée du 5 mai 2016.

### ▪ Implantation topographique

Le sanctuaire a été bâti sur une pente légèrement inclinée vers le sud-est, en direction de la vallée de la Loire. La plaine alluviale de ce fleuve est également arrosée par l'un de ses affluents, le Lien, dont le cours est parallèle à la Loire sur plusieurs centaines de mètres ; ce dernier constitue le cours d'eau le plus proche – soit près de 650 m – du site à vocation cultuelle.

<figure><img src="image_322.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. In Delétang, 2001.</figcaption></figure>

## 2 – Présentation des vestiges

L'aire cultuelle est ceinte par une clôture maçonnée qui circonscrit une surface carrée ; on traverse ce péribole en franchissant un porche installé en façade sud-est du sanctuaire. Au centre de la cour sacrée a été édifié un temple (A), d'orientation divergente et dont le plan est original : une salle unique, dont la forme avoisine le carré, est prolongée à l'est par ce qui s'apparente à un vestibule, moins large que la pièce carrée. Aucun aménagement n'est visible à l'intérieur de cet édifice. Autour de ce vraisemblable temple gravite une série d'édicules, dont au moins six d'entre eux, de taille réduite (bases de statues ou d'autels, éventuelles chapelles ?), s'alignent sur un arc de cercle déployé au nord (C à H). Jouxtant le temple, au sud, une construction de plan elliptique (B) pourrait correspondre à un bassin ou à une chapelle (fig. 1 à 3).

La différence d'orientation observée entre le temple et le péribole, ainsi que la présence d'un porche

d'accès à l'espace sacré qui n'est pas aligné avec l'entrée de l'édifice de culte, intergent. La construction du sanctuaire s'est peut-être échelonnée en plusieurs étapes, ce qui expliquerait ces incohérences.

<figure><img src="image_323.png" /><figcaption>Fig. 2 : orthophotographie mise en ligne par Google Earth, datée du 5 mai 2016.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_670.png" /><figcaption>Fig. 450 : le sanctuaire de Kergroaz à Paule (Côtes-d'Armor ; S.172) et son environnement durant le Haut-Empire.
Réal. S. Bossard, d'après Menez et al., 2021, p. 213, fig. 151 et p. 217, fig. 159, sur fond IGN.</figcaption></figure>

de n. è. (phase 2), le sanctuaire est réaménagé : une nou-
velle *cella*, aux murs maçonnés (B), est implantée à une di-
zaine de mètres au nord-est du *tumulus* oriental, alors que
l'aire sacrée est désormais délimitée par un muret et est
sans doute accessible par un porche (C). Des structures de
cuisson ou de combustion y sont utilisées jusqu'au IIIe s.,
tandis que des monnaies et des figurines en terre cuite ont
été introduites dans le temple B, probablement en guise
d'offrandes, jusqu'à la même période.

L'installation d'un sanctuaire à l'emplacement des
deux monuments funéraires, autour desquels il s'organise
dès sa fondation, n'est donc pas anodine. Selon W. Van
Andringa<fnref n="2385" />, « l'intégration des deux tombes de l'âge du
Bronze dans une enceinte indique bien un choix topogra-
phique spécifique, susceptible de favoriser le contact avec
certains dieux ou un passé lointain et de participer à la
définition d'un lieu sacré ». En outre, la mise en place de
l'enclos est concomitante de l'abandon et de la destruc-
tion méthodique de l'habitat fortifié gaulois du Camp de
Saint-Symphorien, dont les origines remontent au VIe s.
av. n. è. et qui était établi à quelques dizaines de mètres au
nord-est de la nécropole tumulaire (fig. 450). De fait, cet
ETINGUER
L'installation d'un sanctuaire à l'emplacement des
deux monuments funéraires, autour desquels il s'organise
dès sa fondation, n'est donc pas anodine. Selon W. Van
Andringa<fnref n="2385" />, « l'intégration des deux tombes de l'âge du
Bronze dans une enceinte indique bien un choix topogra-
phique spécifique, susceptible de favoriser le contact avec
certains dieux ou un passé lointain et de participer à la
définition d'un lieu sacré ». En outre, la mise en place de
l'enclos est concomitante de l'abandon et de la destruc-
tion méthodique de l'habitat fortifié gaulois du Camp de
Saint-Symphorien, dont les origines remontent au VIe s.
av. n. è. et qui était établi à quelques dizaines de mètres au
nord-est de la nécropole tumulaire (fig. 450). De fait, cet
ETINGUER
L'installation d'un sanctuaire à l'emplacement des
deux monuments funéraires, autour desquels il s'organise
dès sa fondation, n'est donc pas anodine. Selon W. Van
Andringa<fnref n="2385" />, « l'intégration des deux tombes de l'âge du
Bronze dans une enceinte indique bien un choix topogra-
phique spécifique, susceptible de favoriser le contact avec
certains dieux ou un passé lointain et de participer à la
définition d'un lieu sacré ». En outre, la mise en place de
l'enclos est concomitante de l'abandon et de la destruc-
tion méthodique de l'habitat fortifié gaulois du Camp de
Saint-Symphorien, dont les origines remontent au VIe s.
av. n. è. et qui était établi à quelques dizaines de mètres au
nord-est de la nécropole tumulaire (fig. 450). De fait, cet
ETINGUER
Son démantèlement et la construction de l'espace cultuel
(fig. 451) ont donc lieu à un moment crucial de l'histoire
politique de la cité des Osismes, lorsque s'organisent les
cités des Gaules romaines (cf. *supra*, 1.1.3) et que les anciens

propriétaires de la résidence gauloise s'investissent proba-
blement dans l'administration du nouveau chef-lieu Vor-
gium, implanté à une dizaine de kilomètres. Le sanctuaire,
étroitement associé à un ensemble de structures funéraires
que l'on a pu percevoir comme les tombeaux des ancêtres
mythiques de la famille aristocratique, a dû être fondé à
l'initiative de cette dernière, afin de légitimer son pouvoir :
« l'établissement d'un culte funéraire permettait de faire
valoir l'ancestralité et donc le caractère vénérable d'un clan,
à un moment très sensible de profondes mutations poli-
tiques et sociales ». Ainsi, ces évènements sont sans doute
liés à la volonté de « préserver la mémoire du lieu et de la
lignée par la fondation d'un lieu de culte installé sur deux
tombes de l'âge du Bronze qui marquaient le paysage de-
puis toujours et donc parfaitement adaptées à représenter
l'ancrage ancestral de la lignée familiale de Paule »<fnref n="2386" />.

Le caractère modeste que l'espace cultuel a conservé tout au long de sa fréquentation, jusqu'au IIIe s. de n. è., s'accorde en effet avec un statut sans doute privé. Du reste, durant l'époque romaine, il était placé le long d'une voie majeure de la cité, reliant Quimper à Saint-Brandan, et en position dominante, en haut du versant méridional d'une ligne de crête qui s'étend d'est en ouest ; ces critères, bien qu'ils n'aient sans doute été que secondaires par rapport à la présence d'une nécropole préexistante, ont contribué à rendre le sanctuaire visible et accessible, malgré son isolement apparent dans les campagnes du territoire osisme. Quant aux divinités qui étaient honorées dans ce lieu de mémoire, aucune inscription ne permet de les identifier ; il est cependant possible que « les mânes de grands personnages, masculins ou féminins, qui faisaient le lien entre

<footnote n="2385">2385. *In* Menez et al., 2021, p. 211.</footnote>

<footnote n="2386">2386. W. Van Andringa, in Menez et al., 2021, p. 211.</footnote>
### 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

### 4 – Environnement antique

#### Situation au sein de la cité

Ce lieu de culte proche des bords de la Loire a été aménagé dans la moitié méridionale de la cité carnute, à distance des agglomérations antiques reconnues : deux habitats groupés sont supposés à Briou et à Suèvres, soit à une dizaine de kilomètres du sanctuaire. Une voie longeant le fleuve sur sa rive droite, soit passant à un demi kilomètre du site à vocation cultuelle, relie vraisemblablement, dans l'Antiquité, les villes de Tours et d'Orléans (Cribellier, 2016, p. 37, fig. 4).

#### Environnement proche

Une unique autre construction apparaît sur les clichés aériens, aux abords du lieu de culte (fig. 1 à 3) (Delétang, 2001). Il s'agit d'une probable unité d'habitation, formée d'une galerie de façade donnant accès à trois pièces de dimensions inégales. Cet édifice est localisé à 20 m environ à l'ouest du sanctuaire et l'orientation de ses murs est identique à celle du péribole de l'espace cultuel. Des tessons de céramique sigillée et commune ont été observés au sol, à l'emplacement de ce bâtiment (archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire).

Les prospections aériennes ont par ailleurs renseigné l'existence d'une villa implantée à 950 m à l'ouest-nord-ouest du lieu de culte, au lieu-dit les Terres de Simon Petit (Genty, 1996).

### 5 – Synthèse et interprétation

Ce lieu de culte manifestement rural n'est pas complètement isolé, puisque ce qui s'apparente à une habitation aux substructions maçonnées a été identifiée à proximité immédiate. Le lien entre l'espace habité par les hommes et celui appartenant au divin n'est toutefois pas clair : doit-on considérer le sanctuaire de Lestiou comme le lieu de culte privé d'un établissement rural, dont le plan connu reste toute modeste ? Ou bien le logement est-il utilisé par les fidèles, lors d'un séjour auprès du lieu de culte, ou éventuellement par le personnel du sanctuaire ?

### 6 – Bibliographie

**Archives scientifiques** du SRA de Centre-Val de Loire, Orléans.

**Cribellier, 2016** – CRIBELLIER Chr., « Éléments de synthèse pour appréhender les agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire : origine, évolution, caractéristiques et fonctions », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 23-71.

**Delétang, 2001** – DELÉTANG H., *Prospections aériennes 2001 (Indre, Loir-et-Cher, Loiret)*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

**Genty, 1996** – GENTY P., *Prospections aériennes 1996 entre Mer (41) et Beaugency (45)*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-3c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 30 x 30 m (soit 900 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>- A : A1b ?<br/>- B : A3a ?<br/>- F : A1a ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>- A : +/- 10 x 9 m (soit +/- 90 m²)<br/>- B : +/- 5 x 4,50 (soit +/- 17 m²)<br/>- F : +/- 2,70 x 2,70 m (soit 7 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>C-E et G-H : édicules (bases de statues, chapelles, autels ?)</td></tr></table>

<figure><img src="image_324.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine et de son environnement. Réal. S. Bossard, d'après Delétang, 2001.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_671.png" /><figcaption>Fig. 451 : évocation graphique du sanctuaire de Kergroaz à Paule (Côtes-d'Armor ; S.172) autour du changement d'ère, alors que la résidence aristocratique voisine est en cours de démantèlement. Réal. L. Stéphanon, in Menez et al., 2021, p. 228, fig. 173.</figcaption></figure>

deux époques et deux histoires », dieux collectifs et souterrains, y aient reçu un culte<fnref n="2387" />.

L'implantation du lieu de culte de Paule au sein d'une ancienne nécropole ne constitue pas un cas isolé, bien que pour les autres exemples identifiés, les liens entre les architectures funéraires et les temples soient moins évidents. Ainsi, à Pussigny<fnref n="2388" /> (S.244), le sanctuaire a été édifié en bordure sud-ouest d'une ancienne nécropole, fréquentée durant le Néolithique moyen, période à laquelle se rattachent vraisemblablement plus de cent sépultures, et à la fin de l'âge du Bronze, soit vers 1200 av. n. è. – dix-sept inhumations installées dans des coffres en pierre et sept crémations de cette époque ont été recensées au sein de la zone fouillée. Les vestiges de ce grand espace funéraire étaient encore visibles au début de l'époque romaine : les structures du sanctuaire antique ne recoupent aucune de ces sépultures (cf. *supra*, fig. 395), qui pouvaient donc encore marquer le paysage lors de son implantation, notamment pour les plus monumentales. De fait, la totalité ou une partie des sépultures était vraisemblablement surmontée d'un tertre, dont le diamètre et la hauteur, sans doute variables d'un exemple à l'autre, sont difficilement restituables, en raison de l'arassement des niveaux archéologiques. Par ailleurs, le dolmen de la Pierre Levée, qui se dresse encore de nos jours à une centaine de mètres à l'est, relève très probablement de cette importante nécropole pré- et protohistorique, qui se prolonge sans doute au nord et à l'est de l'aire étudiée. Enfin, deux autres petits enclos funéraires carrés, mesurant 8 m et 10 m de côté, sont éga-

lement isolés à quelques mètres au sud du sanctuaire et auprès d'un ensemble de bâtiments installé à une cinquantaine de mètres plus à l'ouest ; ils sont quant à eux attribués au premier âge du Fer. Notons aussi que l'entrée du lieu de culte s'effectue probablement depuis l'ouest, configuration originale qui pourrait s'expliquer par la présence d'obstacles – en l'occurrence les vestiges des sépultures – qui auraient gêné la circulation à ses abords orientaux (cf. *supra*, 3.1.1.3).

Contrairement au sanctuaire de Paule, l'implication de notables dans la construction du lieu de culte de Pussigny n'est pas certaine. Il s'avère d'ailleurs difficile de définir le statut de cet espace cultuel associé, dès sa fondation au cours de la première moitié du Ier s. de n. è., à un vraisemblable hameau, plutôt qu'à un ensemble de dépendances (cf. *supra*, 5.2.3.3, des ensembles modestes...). Est-il géré par une communauté rurale indépendante, ayant choisi d'installer l'une de ses divinités protectrices aux abords de son habitat et en limite d'un ancien espace funéraire, qui pouvait être considéré comme une nécropole abritant de lointains ancêtres ? Encore une fois, l'absence de données relative à l'identité du titulaire divin du temple limite les possibilités d'interprétation. Quoi qu'il en soit, il n'y a pas ici de relation patente, comme à Paule, entre une ou deux sépultures et le sanctuaire : celui-ci, bâti en périphérie de la nécropole, n'englobe aucune architecture funéraire en son sein.

De même, il est permis de douter de l'importance, aux yeux de la communauté ou de l'individu fondateur d'un sanctuaire, d'un ensemble de sépultures préexistant, lorsque d'autres critères peuvent avoir motivé son implantation et que les anciens monuments funéraires ont été détruits à l'occasion des travaux liés à sa construction.

Ainsi, à Genainville (S.260), c'est un espace funéraire de l'âge du Fer, fréquenté entre le VIIIe s. et le IIe s. av. n. è., bien que la majorité des sépultures se rattache aux Ve s. et IVe s. av. n. è., que l'on a aménagé au fond du vallon qui accueillera, sans doute à partir de l'époque augustéenne, le lieu de culte des Vaux de la Celle. D'abord doté de modestes équipements, accueillant des dépôts d'offrandes aux abords de bassins formés en surface d'une nappe phréatique affleurant (phase 1), il est pourvu d'un premier temple marçonné vers le milieu du Ier s. de n. è. (phase 2), avant de recevoir des constructions monumentales, intégrées au cœur d'une agglomération et consacrées à un couple divin, après le milieu du IIe s. (phase 3 ; cf. *supra*, 5.1.3.1). Les limites de la nécropole protohistorique antérieure à sa fondation sont inconnues ; elle s'étend a minima sur une surface de 275 m² et comprend au moins cinquante-sept sépultures, essentiellement des inhumations. Les monuments funéraires associés se présentent sous la forme de *tumulus* composés de pierres calcaires, dont le mieux conservé mesure

<footnote n="2387">2387. W. Van Andringa, in Menez et al., 2021, p. 212.</footnote>

<footnote n="2388">2388. Coutelas (dir.), 2015, vol. 1, p. 143-144 ; Coutelas, Hauzeur, 2017, p. 79-82.</footnote>
# S.111 – Lignières (Loir-et-Cher), le Sicot

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 562998 ; Y = 6753491

(localisation imprécise)

Numéro d'entité archéologique : 41 115 0007

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

Les prospections aériennes menées par Cl. Leymarios en 1976 (Delétang, Leymarios, 2005, p. 93) puis, vingt ans plus tard, par J.-M. Lecoeuvre (1996) permettent d'identifier un sanctuaire an-tique sur la commune de Lignières. Le plan de ce lieu de culte n'a pu être redressé dans le cadre de cette étude, puisque les éléments remarquables du parcellaire environnant manquent pour localiser avec précision ces vestiges d'époque romaine.

### ▪ Implantation topographique

Les constructions antiques ont été aménagées dans une plaine, à 700 m au sud-est du cours du Loir.

<figure><img src="image_325.png" /><figcaption>Fig. 3 : vue aérienne du site. In Delétang, Leymarios, 2005, p. 93.</figcaption></figure>

## 2 – Présentation des vestiges

Deux temples de plan centré et carré (A et B), voisins de quelques mètres mais désaxés, se dessinent plus ou moins nettement sur les vues aériennes (fig. 1). Ils se composent tous deux d'une *cella* centrale bor-dée d'une galerie sur ses quatre côtés. Une anomalie rectiligne, per-ceptible à plusieurs mètres à l'ouest des édifices de culte, peut corres-pondre à un mur de clôture ou à un bâtiment de plan allongé, dont un grand côté et les deux retours perpendiculaires sont identifiables. Les dimensions des constructions n'ont pas été relevées.

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce site.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Implanté dans le quart sud-ouest de la *civitas* des Carnutes, le lieu de culte de Lignières est distant de 18 km de la frontière occidentale de la cité. Il est éloigné de près de 3 km du probable habitat groupé de Fréteval, qu'on suppose être bordé au sud par une voie antique de provenance du Mans (Cribellier, 2016, p. 37, fig. 4).

### ▪ Environnement proche

Les vestiges d'un établissement d'époque romaine – mur couvert d'enduit peint, tesselles de mosaïque, vases conte-nant plusieurs milliers de monnaies datées pour les plus récentes de Claude II (268-270) – ont été mis au jour à la Gref-ferie, soit à 500 m au sud de la zone des temples (Provost, 1988, p. 113-114). En outre, un ensemble de substructions maçonnées appartenant à une possible *villa* a été révélé par prospection aérienne près de Pointzard, lieu-dit localisé à 1,75 km au nord du site religieux (Provost, 1988, p. 113).

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>- A : B3<br>- B : B1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>-</td></tr></table>
5,40 m de diamètre. Cette zone sépulcrale a sans aucun doute été perturbée durant l'époque romaine, lors du développement du sanctuaire : plusieurs os ont été découverts en position secondaire, dans les couches antiques, et il est probable que les monuments funéraires aient été partiellement arasés avant que ne soient mis en place les niveaux de circulation de l'aire sacrée. Par ailleurs, la mise au jour de mobilier céramique laténien indique que le site continue d'être fréquenté à la toute fin de l'âge du Fer, après l'aménagement des sépultures les plus récentes. Notons aussi que dans la zone centrale du futur sanctuaire, soit à une trentaine de mètres à l'ouest de la nécropole, un premier bassin, bordé de blocs de grès, semble avoir été mis en place pour capter la nappe phréatique durant la Protohistoire, peut-être dès l'âge du Bronze, d'après l'examen de tessons qui en proviennent<fnref n="2389" />.

Si la présence d'une nécropole ancestrale, fréquentée durant les siècles qui ont précédé la conquête romaine, a pu avoir présidé au choix de l'emplacement du sanctuaire à l'époque d'Auguste, ce facteur n'est *a priori* pas le seul à avoir été déterminant : la mise en scène de l'eau et son utilisation dans le cadre des cultes du Haut-Empire (cf. *supra*, 3.1.3.2), sans aucun doute publics, indique que la présence de l'élément aquatique a été prépondérante, alors que celle de monuments funéraires antérieurs, qui n'ont manifestement pas été conservés – mais dont le souvenir a pu toutefois perdurer –, paraît avoir été secondaire. Il est néanmoins possible, dans ce cas comme dans d'autres, que les critères à l'origine du choix de l'emplacement aient été multiples et complexes, liées à l'histoire de la communauté locale ou même de la cité des Véliocasses, s'appuyant sur l'élaboration de mythes ancrés dans certains points de son territoire pour établir les sanctuaires des divinités du panthéon civique.

À Quimper<fnref n="2390" /> (S.176), avant l'implantation d'un premier établissement enclos attribué à La Tène finale et le développement d'un grand sanctuaire au cours de l'époque romaine (cf. *supra*, 5.1.3.5 et 6.1.1), le versant sud du mont Frugy semble aussi avoir eu une vocation funéraire. Les vestiges d'un petit enclos circulaire, mesurant 5 m de diamètre, ont ainsi été mis au jour en 2017, dans la partie méridionale du futur sanctuaire ; ils relèvent probablement d'un monument funéraire de l'âge du Bronze. Par ailleurs, trois sépultures à crémation, datées du début du Ve s. au début du IIe s. av. n. è., ont été fouillées au cœur de l'aire sacrée antique, tandis que des tessons d'urnes cinéraires et un fragment de stèle ont été mis au jour, épars, dans les couches formées durant l'Antiquité. Enfin, mentionnons la découverte, également en position secondaire, de plu-

sieurs tessons issus d'un lot de céramique peinte, attribuée sans certitude à La Tène moyenne. Rien n'indique que les éventuels marqueurs de surface des sépultures étaient en-core en élévation lors de la fondation du sanctuaire et on peut aussi considérer que les deux occupations, à vocation funéraire puis religieuse, ont pris place sur le mont Frugy en raison de sa position dominante et de sa visibilité, sans que la présence de la première n'ait assuré un rôle capital lors de l'implantation de la seconde, d'ailleurs entreprise en marge d'une agglomération secondaire naissante.

Les autres exemples sont moins bien renseignés. Le temple de Saint-Saëns<fnref n="2391" /> (S.88) semble avoir été érigé à l'emplacement d'un monument funéraire ou d'une nécropole antérieure, probablement aménagée dès le Néolithique. En effet, à la fin du XIXe s., G. Le Breton signale avoir mis au jour, à la base de l'édifice de culte, de « petites chambres sépulcrales », dont le lit est recouvert de cendres, précédées d'un couloir étroit et édifiées à l'aide de blocs formant des caissons. Elles seraient recouvertes « d'un petit dôme ou calotte composée d'argile, de silex et de marne ». Ces structures, non relevées en plan, ont livré, ainsi que leurs environs, des petites haches en pierre polie, des pointes de flèche, des tessons de céramique peu cuite, un poinçon ou une épingle en os, des défenses de sanglier, des morceaux de bois brûlés, des outils et des éclats en silex, ainsi que des ossements humains. Le fouilleur a considéré, aussi, que la base des murs délimitant la galerie du temple matérialisait la bordure d'un *tumulus* préhistorique ; la description de ces divers aménagements est toutefois confuse et il convient donc de rester prudent quant à l'interprétation des structures.

La découverte effectuée lors de l'exploration ancienne d'un temple carré, pourvu d'une galerie périphérique, sur le site de la Roche du Vieux Garçon à Triguères (S.231) est encore plus singulière : la *cella*, mesurant environ 5,50 m de long pour 5 m de large, aurait été construite aux dimensions d'un dolmen qu'elle aurait abrité (fig. 452). Le monument mégalithique, détruit – comme les ruines du temple – quelques années après avoir été décrit par M. Boutet de Monvel<fnref n="2392" />, aurait été constitué de trois gros blocs en grès exogène. Il s'agit bien d'un aménagement anthropique, étant donné que le grès est absent du substrat local, composé de craie blanche à silex. Pour autant, on ne sait s'il s'agit d'un monument néolithique, qui serait alors le seul aménagement préhistorique reconnu sur le site, ou bien si les blocs massifs ont été apportés durant la construction du temple, ou éventuellement après son abandon, pour des raisons que l'on ignore. Peu d'objets proviennent de l'édifice de culte et aucune donnée ne renseigne sa chronologie.

<footnote n="2389">2389. Mitard, 1993, p. 38-41 ; Vermeersch, 2012, p. 232 et p. 241-243 ; Lebrun, Vermeersch, 2017.</footnote>

<footnote n="2390">2390. Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 310-311 ; Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 164-189 et p. 192-194.</footnote>

<footnote n="2391">2391. Le Breton, 1894, p. 274.</footnote>

<footnote n="2392">2392. Boutet de Monvel, 1863, p. 138-140 et pl. 5.</footnote>
5 – Synthèse et interprétation

Peu d'éléments peuvent alimenter les réflexions autour de ce sanctuaire rural mal documenté, dont le plan est incomplet et l'environnement, peu connu.

6 – Bibliographie

Cribellier, 2016 – CRIBELLIER Chr., « Éléments de synthèse pour appréhender les agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire : origine, évolution, caractéristiques et fonctions », in CRIBELLIER Chr. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire. 106 notices*, Tours, FERACF (supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 63 ; Agglomérations secondaires antiques en région Centre-Val de Loire, 3), p. 23-71.

Lecœuvre, 1996 - LECŒUVRE J.-M., *Prospection aérienne*, rapport de prospection-inventaire, Orléans, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, n. p.

Delétang, Leymarios, 2005 - DELÉTANG H., LEYMARIOS Cl., *Archéologie aérienne. Patrimoine du Loir-et-Cher, Saint-Cyr-sur-Loire*, A. Sutton (Histoire et archéologie), 192 p.

Provost, 1988 – PROVOST M., *Le Loir-et-Cher. 41*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 41), 159 p.
<figure><img src="image_672.png" /><figcaption>Fig. 452 : relevé des vestiges du temple de la Roche du Vieux Garçon à Triguères (Loiret ; S.231) et du dolmen reconnu au sein de la cella. In Boutet de Monvel, 1863.</figcaption></figure>

logie. Selon son inventeur, la maçonnerie formant les murs de la cella « supporte [l'ouvrage mégalithique] à l'ouest de façon à en déterminer l'inclinaison »<fnref n="2393" />, mais on ignore si le mur est venu soutenir le monument préexistant afin de le consolider ou si ce dernier a été construit – en déplaçant une architecture préhistorique préexistante ? – en même temps que le temple pour être intégré à sa pièce centrale ; au demeurant, le relevé réalisé est trop imprécis pour appuyer une hypothèse ou l'autre. À notre connaissance, aucun autre monument mégalithique n'a été mis au jour au sein d'un temple des Gaules romaines et l'association observée à Triguères est donc tout à fait originale. Il est possible que le temple ait été volontairement bâti pour englober une architecture monumentale en pierre – dont l'usage funéraire était connu ? – que l'on aurait alors considéré comme la résidence d'une divinité, mais les lacunes documentaires sont trop importantes pour l'affirmer.

L'édification des sanctuaires décrits a donc eu lieu, du moins pour les exemples les mieux documentés, à l'emplacement d'une nécropole bien plus ancienne, dont les vestiges devaient être en partie visibles, et que l'on associait probablement, dans la mémoire collective, à des sépultures ancestrales, voire à des divinités souterraines liées au monde des morts. Ainsi, contrairement aux temples bâtis à l'aplomb de tombes augustéennes, sur les sites d'En Chaplix à Avenches (canton de Vaud, Suisse), de Folly Lane à Saint-Albans (Hertfordshire, Royaume-Uni) ou de Nospelt à Goeblange (Luxembourg), par exemple<fnref n="2394" />, l'instauration d'un culte funéraire n'est pas liée à la comémoration d'un ou de plusieurs individus, probablement

issus de grandes familles d'origine gauloise et dont l'identité devait être connue de tous, mais à de lointains ancêtres, légitimant d'ailleurs, selon toute vraisemblance, le pouvoir d'une lignée osisme à Paule. À Genainville ou à Pussigny, comme pour plusieurs sites cultuels de Champagne<fnref n="2395" />, c'est une importante nécropole, regroupant de nombreuses sépultures individuelles, qui a servi d'ancrage à une ou à plusieurs demeures divines dès le début du Haut-Empire ; pour autant, on ne peut affirmer qu'il existe un lien entre la ou les divinités honorées dans l'aire sacrée et les occupants des tombes. En effet, ici comme ailleurs, le recouvrement de certains ensembles funéraires préromains par un sanc-tuaire pourrait être fortuit et il importe donc d'évaluer – ce qui n'est toutefois pas toujours évident – l'élévation des monuments antérieurs au moment de la transformation de l'espace en aire sacrée pour déterminer s'ils ont pu avoir été dotés d'une valeur mémorielle déterminante ou non.

Alors qu'aucun temple, parmi les exemples étudiés, ne semble avoir été bâti au cœur d'une nécropole dont le développement serait contemporain de sa fréquentation<fnref n="2396" />, un lieu de culte, fouillé sur un îlot de l'archipel des Ébihens, à Saint-Jacut-de-la-Mer (S.138), prend sans interruption le relai d'un espace funéraire de peu antérieur. La configuration singulière du site, déjà décrite (cf. *supra*, 5.3.1), est celle de sommets rocheux particulièrement exposés aux marées et aux vents. Les premiers dépôts à caractère rituel (céramiques, monnaies, parures), recueillis en grande partie sur la plateforme orientale de l'îlot, ont été datés de La Tène finale et des premières décennies du Ier s. de n. è. (phase 1), bien que l'essentiel des offrandes, notamment plusieurs dizaines de figurines en terre cuite, y ait été introduit à partir du troisième quart du Ier s. de n. è. (phase 2). Les structures associées aux deux moments du développement du site sont peu connues, à l'exception d'un petit groupe de sépultures, localisé à l'est de l'îlot, mis en place au cours de la première phase et scellé par un apport de sable durant la phase 2²³⁹⁷.

La zone funéraire a été aménagée à quelques mètres au sud et en contrebas du plateau oriental de l'îlot. Elle occupe un espace semi-circulaire de 5,50 m de diamètre, bordé par le rocher naturel et par des blocs rapportés ; une partie de cet ensemble, au sud, a disparu sous l'effet de l'érosion marine (fig. 453). Les cinq sépultures à inhumation conservées ont été installées dans une couche de

<footnote n="2393">2393. Boutet de Monvel, 1863, p. 139.</footnote>

<footnote n="2394">2394. Castella, 2008 ; Metzler, Gaeng, 2009.</footnote>

<footnote n="2395">2395. Barral, Nouvel, 2019, p. 52-55.</footnote>

<footnote n="2396">2396. Il est toutefois possible que de tels aménagements aient existé en territoire tricasse, notamment à Allibaudières et à Arcis-sur-Aube (Aube), mais les hypothétiques temples qui y ont été reconnus (Achard-Corompt et al., 2016, p. 38-39 ; Barral, Nouvel, 2019, p. 55), non retenus ici, peuvent aussi être interprétés comme de possibles monuments funéraires.</footnote>

<footnote n="2397">2397. Bizien-Jaglin (dir.), 2004, p. 153-155.</footnote>
# S.112 – Mérouville (Eure-et-Loir), Sampuy

## 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 619065 ; Y = 6800975

(localisation imprécise)

Numéro d'entité archéologique : 28 243 0001

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

### ▪ Découverte et interventions archéologiques

La découverte de vestiges d'époque romaine à l'emplacement de l'agglomération secondaire antique de Sampuy est signalée dès le milieu du XIXe s. (Ollagnier, Joly, 1994, p. 259 et 264), mais il faut attendre les campagnes de prospection aérienne réalisées par D. Jalmain dans les années 1960 et surtout lors de la sécheresse de 1976 pour que le plan de l'habitat groupé soit dévoilé (Jalmain, 1986 ; 1999 ; archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire). Le sanctuaire localisé au sud-ouest de cette agglomération est uniquement connu grâce à ces survols aériens ; aucun cliché des vestiges n'a été retrouvé dans les publications parcourues et dans les archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire. L'analyse de ce lieu sacré repose donc exclusivement sur le plan dressé par l'inventeur, difficile à replacer avec précision et sans déformation sur un plan cadastral actuel, ainsi que sur la description qu'il en fournit (Jalmain, 1986, p. 8).

### ▪ Implantation topographique

Installée sur le plateau beauceron, l'agglomération gallo-romaine de Sampuy s'est développée en terrain plat, à distance des cours d'eau ; ses sanctuaires ne présentent donc pas de position particulièrement dominante.

## 2 – Présentation des vestiges

Les aménagements repérés d'avion comprennent un temple (A), installé en partie centrale d'une cour polygonale délimitée par un mur péribole ; au sein de l'aire sacrée, trois constructions (B, C et D) se répartissent le long de ce dernier (fig. 1). La façade méridionale et l'angle nord-est du mur d'enceinte n'ont pas été reconnus. L'édifice de culte, de plan carré, est formé d'une cella centrale entourée d'une galerie périphérique. Accolés contre le péribole, au nord, deux probables bâtiments sont complétés par un troisième, un édicule de plan carré, éloigné de l'enceinte de quelques mètres. Les dimensions de cet ensemble n'ont pas pu être mesurées avec précision.

<table><caption>Tabl. 1 : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-Ic</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>?</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>A : Bla</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>A : ?</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>B à D : constructions diverses</td></tr></table>

<figure><img src="image_326.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après Jalmain, 1986, p. 8.</figcaption></figure>

## 3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce sanctuaire.

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

L'agglomération antique de Mérouville est implantée sur le territoire carnute, à 9 km de sa frontière orientale. Elle s'est établie autour d'un carrefour de deux voies, le « Chemin de Saint-Mathurin » assurant la liaison entre Chartres et Sens, orienté nord-ouest/sud-est, et un autre axe traversant le site du sud-ouest vers le nord-est, reliant Allaines-Mervilliers à Dourdan.

### ▪ Environnement proche

Le plan dessiné par D. Jalmain (1999, p. 71, fig. 19) permet de définir l'emplacement du sanctuaire au sein de l'agglomération secondaire, dont l'organisation est globalement bien perçue (fig. 2). Édifié en limite sud-ouest de l'habitat, le lieu de culte est situé à une centaine de mètres à l'ouest
<figure><img src="image_673.png" /></figure>

Fig. 453 : vestiges rattachés à la première phase du site des Haches à Saint-Jacut-de-la-Mer (Côtes-d'Armor ; S.138) : de premières structures sont implantées sur la plateforme supérieure de l'ilot, à proximité immédiate d'une petite nécropole formée au cours de La Tène finale. Réal. S. Bossard, d'après Bizien-Jaglin (dir.), 2004, p. 5, fig. 2, p. 10, fig. 1 et p. 28, fig. 7.

coquillages et de sédiments minéraux, formant le premier amas coquillier à avoir été mis en place sur le site. Elles sont associées à un grand foyer, probablement flanqué de deux trous de poteau et aménagé au nord de l'hémicycle ; il a pu servir dans le cadre de rites liés aux funérailles ou à des commémorations. L'analyse des os des défunts<fnref n="2398" /> a montré qu'au sein de la sépulture triple et des quatre tombes individuelles, ont été inhumés quatre femmes, un ou deux hommes et un sujet de sexe indéterminé ; tous sont adultes et issus d'une même population, peut-être d'une même famille. Les objets piégés dans l'amas coquillier ou directement associés aux sépultures (tessons de céramique, bracelets en verre et métalliques, deux statères coriosolites postérieurs à la conquête) renvoient à une datation homogène située à la fin de La Tène finale, probablement après la guerre des Gaules. Cependant, de rares éléments plus tardifs ont aussi été mis au jour dans la partie supérieure de la couche de coquillages : il s'agit d'un tesson de verre d'époque romaine, d'une monnaie à l'autel de Lyon et d'un dupondius de Claude ; ces objets sont probablement intrusifs et seraient alors liés à une fréquentation ultérieure du secteur des inhumations²³⁹⁹.

De fait, la nécropole est encore visitée alors que le sanctuaire se développe à proximité immédiate : 5 monnaies – émises entre la fin de la période gauloise et le règne de Claude –, 2 fragments de tegula et 14 tessons de la fin de l'âge du Fer et du Ier s. de n. è. ont été découverts en surface de l'amas coquillier dans lequel les sépultures ont

été creusées<fnref n="2400" />. Il est donc difficile de faire la part entre le mobilier qui renvoie aux prémices des activités religieuses, vraisemblablement liées à l'installation d'une divinité sur l'ilot au début de l'époque romaine, de celle des objets liés aux pratiques funéraires et commémoratives, qui ont pu se poursuivre en parallèle de la mise en place du modeste lieu de culte. Ainsi, ce dernier a été fondé, dans un cadre sans doute privé, aux abords d'une petite nécropole d'origine sans doute plus ancienne, rassemblant les tombes de quelques individus, qui résidaient probablement dans l'un des établissements reconnus sur l'île principale des Ébihens (cf. *supra*, 5.3.1 et fig. 417). Les raisons qui ont motivé l'implantation d'un petit espace funéraire puis d'un lieu de culte dans un endroit hostile et au contact de l'océan nous échappent, mais il semble probable que la présence du premier ait été déterminante pour le développement du second, qui a pu avoir été réservé à un culte funéraire et notamment celui des dieux mânes, représentant les individus après leur inhumation – comme l'a proposé W. Van Andringa pour le sanctuaire de Paule (cf. *supra*).

***

L'analyse des vestiges antérieurs à la fondation des sanctuaires du Haut-Empire et, en particulier, des niveaux et des structures du second âge du Fer révèle donc une variété de configurations, témoignant de liens volontairement créés, ou parfois de superpositions fortuites, entre les espaces consacrés aux divinités et des aménagements plus anciens.

Si seulement un cinquième, à peine, des lieux de culte

<footnote n="2398">2398. Les os ont été préservés grâce à la composition de l'amas coquillier, accumulation de coquilles de mollusques détritiques, résultant de l'action humaine et très favorable à la conservation des restes de ce type. 2399. C. Bizien-Jaglin, P. Courtaud et P. Deverly, in Bizien-Jaglin (dir.), 2004, p. 9-16, p. 35-46 et p. 47-64.</footnote>

<footnote n="2400">2400. C. Bizien-Jaglin, in Bizien-Jaglin (dir.), 2004, p. 11-16.</footnote>
de la voie nord-est/sud-ouest et, à
l'exception des trois constructions
mentionnées *supra*, bordant le péri-
bole au nord, il semble relativement
éloigné des aménagements voisins.
Un autre sanctuaire (cf. S.113) a été
identifié par D. Jalmain à 500 m
plus au nord.

Les mobiliers collectés au
cours des prospections pédestres et
les découvertes anciennes réalisées
dans l'emprise de l'agglomération
antique (d'environ 40 ha pour l'es-
pace bâti) témoignent d'une occu-
pation de l'habitat entre la seconde
moitié du Ier s. av. n. è. et le IVe s. de
n. è. (Ollagnier, Joly, 1994, p. 264 ;
Jalmain, 1999).

5 – Synthèse et interprétation

Ce sanctuaire d'aggloméra-
tion antique, construit aux marges
de l'habitat, pourrait avoir joué un
rôle mineur au sein de l'espace ha-
bité. Il demeure néanmoins trop mal documenté pour être caractérisé avec toute la précision requise.

<figure><img src="image_327.png" /><figcaption>Fig. 2 : l'agglomération secondaire de Mérouville. Réal. S. Bossard, d'après Jalmain, 1986, p. 3.</figcaption></figure>

6 – Bibliographie

Archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, Orléans.

**Jalmain, 1986** – JALMAIN D., « Archéologie aérienne. Le vicus de Sampuy », *Bulletin de la Société archéologique d’Eure-et-Loire*, année 1985, 8, p. 1-13.

**Jalmain, 1999** – JALMAIN D., « Mérouville (Eure-et-Loir) « Sampuy » », in BELLET M.-E., CRIBELLIER Chr., FERDIÈRE A., KRAUSZ S. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre*, vol. 1, Tours, RACF (supplément, 17), p. 69-73.

**Ollagnier, Joly, 1994** – OLLAGNIER A., JOLY D., *L'Eure-et-Loir. 28*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéo-logique de la Gaule, 28), 369 p.
étudiés a été bâti avec certitude à l'emplacement d'une
occupation gauloise préexistante, il faut aussi prendre en
considération la part élevée de sites qui n'ont pas été fouillés
de manière extensive (cf. *supra*, 2.3.3) et dont les éventuels
antécédents pourraient n'avoir pas été perçus. Certains en-
clos fossoyés, non datés, reconnus aux abords d'autres lieux
de culte – telle l'enceinte à dominante curviligne obser-
vée en prospection aérienne à quelques mètres du temple
de Loupfougères<fnref n="2401" /> (*S.37*) ou le système d'enclos identifié
par la même voie en périphérie septentrionale de l'espace
cultuel d'Abbéville-la-Rivière<fnref n="2402" /> (*S.197*) –, abritent peut-
être les vestiges d'habitats qui auraient précédé, comme à
Paule ou à Hérouvillette, l'établissement d'un culte inscrit
dans une lecture mémorielle de l'espace.

Il n'est pas toujours évident de prouver qu'une relation a bien existé entre l'occupation gauloise et le sanc-tuaire d'époque romaine, ni d'en déterminer le sens, en l'absence de document littéraire ou épigraphique décrivant la manière dont étaient perçus les témoins du passé ou bien renseignant le nom et les compétences de la divinité qui y a élu demeure. Dans le cas des lieux de rituels d'origine gauloise ayant laissé place au développement d'une nou-velle aire sacrée après la conquête césarienne, les données manquent souvent pour restituer avec toute la précision requise leur morphologie, les activités – collectives ou indi-viduelles – qui y avaient lieu, ou encore leur évolution au fil du temps. L'examen des dossiers les mieux documentés révèle néanmoins que, dans la plupart des cas, de profonds changements ont transformé le lieu et les pratiques reli-gieuses dès les décennies qui ont suivi la guerre des Gaules : la permanence d'un site à vocation cultuelle n'induit pas pour autant une continuité immuable des hommages ren-dus aux puissances divines. Au contraire, les espaces et les rites sont rapidement reformulés et les dévots s'adaptent aux mutations imposées par l'adoption de cultes nouveaux (cf. *infra*, 7.2). Pour autant, il n'est pas anodin de noter que la grande majorité des sanctuaires gaulois identifiés à ce jour a été réoccupée, parfois durant plusieurs siècles, par un lieu de culte au cours de l'époque romaine. Entre

la fin du Ier s. av. n. è. et les premières décennies du Ier
s. de n. è., l'armature religieuse de la fin du second âge
du Fer a donc été transformée, plutôt que conservée telle
quelle, pour accueillir les divinités forgées dans le cadre de
la réorganisation des cités, mais aussi, pour certains cultes
sans doute privés, de la formation de communautés plus
réduites : « les espaces cultuels restent parce qu'ils fondent
le patrimoine de tout groupe humain »<fnref n="2403" />.

Au cours d'un même processus, vraisemblablement
amorcé peu ou prou au moment de la réorganisation poli-
tique et administrative des Gaules, les représentants de ces
nouvelles communautés, de taille et de statut variés, ont
aussi procédé à des choix particuliers, visant à sélectionner
certains sites jugés essentiels pour l'histoire collective des
individus qui les composent, et à les aménager afin qu'un
culte y soit rendu à une ou à plusieurs divinités. Ces choix
s'accompagnent parfois de l'élaboration d'un « passé re-
modelé, voire réinventé par le présent pour promouvoir
l'identité du groupe et la cohésion sociale »<fnref n="2404" />. Dans un
cadre privé, ces lieux de mémoire peuvent être liés à une
résidence aristocratique ou aux tombeaux d'aïeux illustres ;
à l'échelle de la cité, il peut s'agir d'antiques espaces cé-
rémoniels, empreints d'une forte valeur mémorielle, ou
peut-être d'agglomérations désertées, auxquelles est atta-
chée une divinité qui en perdure le souvenir. La diversité
morphologique des sanctuaires établis autour ou en bor-
dure des vestiges d'une occupation antérieure montre bien
que pour chaque site, on décide – ou non – de conserver et
de mettre en valeur ces derniers, qui ont servi de support à
l'élaboration du culte.

La recomposition du paysage religieux des cités nais-
santes de la Gaule Lyonnaise ne s'est pas seulement ap-
puyée sur un réseau de sites plus anciens : d'autres sanc-
tuaires, sans doute plus nombreux, ont été créés *ex nihilo*,
aux rythmes impulsés par le déploiement progressif des
habitats groupés et ruraux et de l'appropriation des terri-
toires. Il faut alors embrasser plus largement l'ensemble des
lieux de culte pour déterminer les principales composantes
de l'armature religieuse des cités et identifier les étapes ma-
jeures de leur développement au cours du Haut-Empire.

<footnote n="2401">2401. Gautier *et al.*, 2019, p. 269.</footnote>

<footnote n="2402">2402. Besse, 2013.</footnote>

<footnote n="2403">2403. Van Andringa, 2017a, p. 91.</footnote>

<footnote n="2404">2404. Golosetti, 2019b, p. 15.</footnote>
## S.113 – Mérouville (Eure-et-Loir), Sampuy

### 1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Coordonnées (Lambert 93) : X = 619190 ; Y = 6801495

Numéro d'entité archéologique : 28 243 0001

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : peu exploitable

Divinités honorées : inconnues

Chronologie générale : inconnue

#### ▪ Découverte et interventions archéologiques

La découverte de vestiges d'époque romaine à l'emplacement de l'agglomération secondaire antique de Sampuy est signalée dès le milieu du XIXe s. (Ollagnier, Joly, 1994, p. 259 et 264), mais il faut attendre les campagnes de prospection aérienne réalisées par D. Jalmain dans les années 1960 et surtout lors de la sécheresse de 1976 pour que le plan de l'habitat groupé soit dévoilé (Jalmain, 1986 ; 1999 ; archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire). Le lieu de culte situé au nord de l'agglomération a bénéficié de ces survols aériens, mais n'a pas été prospecté au sol. Le plan réalisé pour les besoins de cette notice a été dessiné à partir des clichés pris en 1976 (Jalmain, 1986 ; archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire), redressés et mis à l'échelle.

<figure><img src="image_328.png" /><figcaption>Fig. 1 : vue aérienne du site. D. Jalmain, 1976, archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire.</figcaption></figure>

#### ▪ Implantation topographique

Installée sur le plateau beauceron, l'agglomération gallo-romaine de Sampuy s'est développée en terrain plat, à distance des cours d'eau ; ses sanctuaires ne présentent donc pas de position dominante.

### 2 – Présentation des vestiges

Le plan des structures maçonnées du lieu de culte et de ses abords est relativement confus, en raison de l'entremêlement de différents états de construction. Malgré cela, le temple apparaît nettement sous la forme d'un édifice de plan centré et carré, constitué d'une *cella* et d'une galerie périphérique (fig. 1 et 2). La pièce centrale du bâtiment a probablement conservé un sol maçonné, empierré ou mosaïqué – une anomalie claire de plan carré est visible sur les clichés aériens. Le temple (A) occupe une position grosso modo centrale au sein d'une cour subrectangulaire, ceinte par un mur et bordée à l'ouest de huit pièces disposées en enfilade – boutiques ou annexes ? À l'est, l'aire sacrée

<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><tr><td>Chronologie</td><td>?</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>II-3c</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Péribole maçonné ?</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>+/- 55 x 50 m (soit 2 800 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>- A : B1a<br/>- B : A3a ?</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>- A : +/- 13 x 13 m (soit +/- 170 m²)<br/>- B : +/- 5 m de diamètre (soit 20 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>C et D : constructions diverses</td></tr></table>
# Chapitre 7 - Organisation et évolution de l'armature religieuse des cités au cours du Haut-Empire

> « Quelle cause a répandu parmi les grandes nations l'idée de la divinité, a rempli d'autels les villes, et fait instituer ces cérémonies solennelles dont l'éclat se déploie de nos jours pour de grandes occasions et dans des lieux illustres ? D'où vient encore aujourd'hui chez les mortels cette terreur qui, sur toute la terre, leur fait élever de nouveaux sanctuaires aux dieux, et les pousse à les remplir en foule aux jours de fête ? Il n'est pas si difficile d'en donner la raison. »

Lucrèce, *De la nature*, V, 1161-1168.

Dans les cités des Gaules désormais placées sous le contrôle de Rome, le maillage de sanctuaires mis en place dès la seconde moitié du Ier s. av. n. è., sur un substrat plus ancien, n'est pas resté figé au cours des siècles suivants. En témoignent les nombreux chantiers, étalés sur plus de trois siècles, que les hommes ont ouvert tant dans les villes que dans les campagnes pour bâtir, réaménager, agrandir ou embellir les espaces qu'ils partagent avec les dieux. Les rythmes auxquels se déploient les composantes des systèmes religieux, en particulier les *sacra publica*, cultes célébrés à titre public, ne peuvent être analysés sans tenir compte de l'évolution des *civitates*, qui en constituent le cadre institutionnel et politique de référence. En effet, le développement des sanctuaires gérés par les cités s'inscrit dans le processus de la municipalisation, engagé dès le principat d'Auguste et qui a mené à la transformation radicale, en plusieurs décennies, des organisations et des territoires civiques : les chefs-lieux des *civitates*, où siègent les autorités locales, ont été progressivement dotés d'une trame régulière, de constructions à la romaine et d'une parure monumentale, tandis que se développe sur le territoire associé, souvent vaste, un réseau hiérarchisé de routes et d'agglomérations dites secondaires, dont l'ampleur, les équipements et les activités sont très variables. Dans ce cadre en plein essor, les lieux de culte, ancrés dans l'espace et étroitement liés au *caput civitatis*, aux autres agglomérations, à des domaines ruraux voire aux confins des cités, contribuent également à structurer le territoire de ces dernières : l'expression d'« armature religieuse » prend alors tout son sens<fnref n="2405" />.

Il est donc évident que l'approche spatiale doit être croisée à la dimension temporelle pour tenter de comprendre comment le réseau de sanctuaires, publics et privés, a été établi, enrichi et consolidé au fil des siècles par les diverses communautés implantées dans le centre et l'ouest de la Lyonnaise. Après quelques réflexions d'ordre général sur la chronologie des espaces cultuels, trois grandes étapes, pour le Haut-Empire, retiendront notre attention : dans

un premier temps, celle de la mise en place des *civitates* et des lieux de culte accueillant les nouvelles communautés intégrées au système civique, entre la fin du Ier s. av. n. è. et le milieu du Ier s. de n. è. ; puis celle, située entre le milieu du Ier s. et la fin du IIe s., des importants travaux de reconstruction, entrepris tant dans les villes que dans les campagnes, et de la monumentalisation de certains sanctuaires public ; enfin, l'apparente stabilisation de l'armature religieuse entre la fin du IIe s. et le milieu du IIIe s.

## 7.1. De la fondation à l'abandon : chronologie générale des sanctuaires

L'examen de la chronologie générale des lieux de culte permet de distinguer plusieurs phases dans la mise en place et l'évolution du paysage religieux des cités centrales et occidentales de la Lyonnaise. Le décompte des sites occupés par demi-siècle<fnref n="2406" /> en offre un premier aperçu ; parmi les 259 sanctuaires avérés de l'époque romaine, les données recueillies ne permettent cependant d'appréhender la chronologie que de 131 sites (soit 51 %), avec une précision toutefois variable d'un exemple à l'autre (cf. *supra*, 2.3.3). Ainsi, pour 22 lieux de culte (8 %), les fossiles directeurs correspondent uniquement à des objets dépourvus de tout contexte stratigraphique, car collectés au cours de prospections pédestres, tandis que pour 59 autres sites à vocation religieuse (23 %), le mobilier étudié, issu d'opérations de sondages ou de fouille plus ou moins anciennes, n'est pas assez abondant – ou trop peu caractéristique – pour établir avec assurance la chronologie des vestiges et, en particulier, pour fixer les bornes inférieure et supérieure de l'occupation. Enfin, une datation relativement précise des oc-

<footnote n="2405">2405. Scheid, Polignac, 2010, p. 431.</footnote>

<footnote n="2406">2406. La qualité des données est insuffisante pour préciser davantage, au quart de siècle et *a fortiori* à la décennie près, la chronologie de la majorité des aires sacrées étudiées ; un découpage par demi-siècle a donc été adopté afin d'inclure à la réflexion l'ensemble des sites analysés. En outre, pour chaque intervalle, il faut distinguer les occupations certaines de celles qui ne sont qu'hypothétiques, certaines phases – en particulier les plus précoces – étant souvent peu documentées ou difficiles à dater avec précision.</footnote>
est peut-être longée par un portique
et accessible par un porche carré,
mais la lecture de ces vestiges est
moins évidente qu’à l’ouest. Trois
constructions sont par ailleurs per-
ceptibles au sein de la cour : deux
d’entre elles, de plan rectangulaire
(C et D), flanquent le mur d’en-
ceinte au nord et au sud, tandis que
la troisième (B), adoptant un plan
circulaire d’un diamètre d’environ
5 m – un bassin, une chapelle ou
le socle d’un groupe sculpté plutôt
qu’un puits ? –, est installée au sud-
est du temple.

Les murs septentrional et mé-
ridional de l'enceinte se prolongent
à l'est de la cour sacrée pour fer-
mer un autre espace, divisé par de
nombreux murs. S'agit-il d'autres
cours, accueillant éventuellement
quelques bâtiments, dépendant
du sanctuaire puisqu'intégrées au
même îlot, ou bien d'un vaste édi-
fice associé au lieu sacré ? Le plan
des aménagements orientaux man-

quant de clarté et, en l'absence de fouille, identifier la fonction de cet espace accolé au lieu de culte relève donc de la gageure.

<figure><img src="image_329.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges du sanctuaire d'époque romaine. Réal. S. Bossard, d'après un cliché de D. Jalmain (1976), archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire</figcaption></figure>

3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

Aucun mobilier n'est documenté pour ce sanctuaire.

4 – Environnement antique

- Situation au sein de la cité

L'agglomération antique de Mérouville est implantée sur le territoire carnute, à 9 km de sa frontière orientale. Elle s'est établie autour d'un carrefour de deux voies, le « Chemin de Saint-Mathurin » assurant la liaison entre Chartres et Sens, orienté nord-ouest/sud-est, et un autre axe traversant le site du sud-ouest vers le nord-est, reliant Allaines-Mervilliers à Dourdan.

- Environnement proche

Le plan dessiné par D. Jalmain (1999, p. 71, fig. 19) permet de définir l'emplacement du sanctuaire au sein de l'agglomération secondaire, dont l'organisation est globalement bien perçue (fig. 2, cf. S.112). Le lieu de culte occupe les franges septentrionales d'un tissu urbain assez lâche, dont la voirie peine à être restituée à l'exception des deux principales rues autour desquelles s'est développé l'habitat. Il peut être noté que cet ensemble cultuel a été construit en retrait de ces deux axes routiers, distants de 200 à 300 m. Outre l'espace bâti adossé au lieu de culte, à l'est de celui-ci, d'autres îlots urbains ont été identifiés plus au sud, à quelques dizaines de mètres du lieu de culte. Un autre sanctuaire (cf. S.112) a été reconnu par D. Jalmain à 500 m plus au sud.

Les mobiliers collectés au cours des prospections pédestres et les découvertes anciennes réalisées dans l'emprise de l'agglomération antique (d'environ 40 ha pour l'espace bâti) témoignent d'une occupation de l'habitat entre la seconde moitié du Ier s. av. n. è. et le IVe s. de n. è. (Ollagnier, Joly, 1994, p. 264 ; Jalmain, 1999).
<figure><img src="image_674.png" /></figure>

<figure><img src="image_675.png" /></figure>

<figure><img src="image_676.png" /><figcaption>Fig. 454 : nombre de sanctuaires avérés occupés par demi-siècle, en fonction de la précision de leur datation. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

cupations peut être proposée pour les 50 derniers espaces cultuels (20 %), et ce à partir de l'analyse, avant tout, du matériel céramique et de numéraire, auxquels s'ajoutent parfois d'autres types d'objets (en particulier des fibules), couplée à l'examen stratigraphique du site. Il est important de garder en mémoire le fait que l'on ne peut proposer qu'un *terminus post quem* plus ou moins précis pour chaque étape ayant marqué la vie d'un sanctuaire – construction, occupation, réfections, abandon et destruction – et que certaines dates proposées peuvent donc être antérieures de plusieurs années, voire décennies, à l'évènement considéré.

Malgré la qualité fluctuante de ces données, les histor programmes et les cartes de répartition obtenus révèlent des résultats globalement similaires, que la datation des vestiges soit précise ou non (fig. 454 à 456). Les courbes traduisent dans tous les cas une augmentation progressive

du nombre d'espaces cultuels fréquentés entre la seconde moitié du Ier s. av. n. è. et le courant du IIe s. de n. è. ; puis un déclin est amorcé dès la première moitié du IIIe s. et s'accentue au cours du siècle suivant. Les tendances observées sont tout à fait analogues à celles qui ont été mises en évidence par Cl. Mitton pour les *civitates* des Arvernes et des Vellaves et par S. Girond pour celle des Bituriges Cubes, relevant toutes trois de la province voisine d'Aquitaine. Pour cette dernière cité, le pic des occupations est cependant atteint dès les premières décennies du IIe s. de n. è. ; l'auteur, en s'appuyant sur les travaux de C. Gandini, a d'ailleurs souligné que l'évolution des sanctuaires est quasi parallèle à celle des habitats ruraux identifiés au sein du même territoire<fnref n="2407" />.

La détermination du *terminus post quem* du début et de la fin de l'occupation des sanctuaires fournit des informations plus détaillées sur les rythmes de fondation et d'abandon qui ont cadencé l'évolution du paysage religieux des cités du centre et de l'ouest de la Lyonnaise (fig. 457). Il est encore une fois nécessaire de distinguer les sites associés à une documentation de qualité, autorisant une datation fiable des vestiges, de ceux pour lesquels les marqueurs chronologiques sont moins précis : cet exercice permet de constater d'évidentes disparités entre les deux courbes, qui trahissent en fait plusieurs difficultés d'ordre méthodologique.

L'évolution des sites datés avec précision est marquée par une période intense de fondation d'aires sacrées au cours du siècle qui a suivi la guerre des Gaules, tandis qu'assez rares sont les sanctuaires d'origine préromaine<fnref n="2408" /> (cf. *supra*, 6.1.3). Puis, dès la seconde moitié du Ier s. de n. è. et, surtout, au cours du IIe s., on observe une nette raréfaction des nouvelles créations ; le seul établissement aménagé au-delà de ce siècle est le *mithraeum* de Septeuil (S.122), fréquenté à partir du milieu du IVe s. En ce qui concerne l'abandon des lieux de culte, phénomène abordé plus en détail dans le chapitre suivant, notons dès à présent qu'il intervient de manière progressive entre le courant du IIe s. et la fin du IVe s., voire le début du Ve s. pour de rares sites (cf. *infra*, chapitre 8).

La prise en compte de la cinquantaine de sanctuaires pour lesquels la chronologie est plus incertaine révèle une évolution sensiblement différente. Le nombre de fondation

<footnote n="2407">2407. Mitton, 2008, p. 32, fig. 17 ; Girond, 2015, vol. 1, p. 193-194 ; pour les établissements ruraux des Bituriges Cubes, cf. Gandini, 2008, p. 132-133, fig. 36.</footnote>

<footnote n="2408">2408. La fondation du sanctuaire a été considérée comme antérieure au milieu du Ier s. av. n. è. lorsque les sites ont été occupés de manière continue depuis le second âge du Fer. En cas de hiatus avéré entre les deux époques (cf. *supra*, 6.1.3), la date de fondation postérieure à la conquête césarienne a été retenue ; lorsque l'interruption chronologique n'est que présumée, la création du site a été considérée comme laténienne, mais sans certitude.</footnote>
## 5 – Synthèse et interprétation

Peu de données renseignent le lieu de culte septentrional de l'agglomération de Sampuy ; localisé dans un quartier périphérique de l'habitat, il pourrait fonctionner en étroite relation avec les constructions qui se développent directement à l'est – s'agit-il du siège d'une association, de bâtiments à vocation résidentielle ou artisanale ? Aucun indice chronologique ne permet toutefois de confirmer la contemporanéité de ces deux ensembles.

## 6 – Bibliographie

*Archives scientifiques du SRA de Centre-Val de Loire, Orléans.*

Jalmain, 1986 – JALMAIN D., « Archéologie aérienne. Le vicus de Sampuy », *Bulletin de la Société archéologique d’Eure-et-Loire*, année 1985, 8, p. 1-13.

Jalmain, 1999 – JALMAIN D., « Mérouville (Eure-et-Loir) « Sampuy » », in *BELLET M.-E., CRIBELLIER Chr., FERDIÈRE A., KRAUSZ S. (dir.), *Agglomérations secondaires antiques en région Centre*, vol. 1, Tours, RACF (supplément, 17), p. 69-73.*

Ollagnier, Joly, 1994 – OLLAGNIER A., JOLY D., *L'Eure-et-Loir. 28*, Paris, Académie des inscriptions et belles-lettres (Carte archéologique de la Gaule, 28), 369 p.
tions attribuées à la seconde moitié du Ier s. av. n. è. est ainsi bien plus faible ; néanmoins, les lots de mobilier provenant de ces sites n'ont souvent pas été étudiés de manière exhaustive, et les témoins d'une occupation précoce – notamment, pour la céramique, les productions locales ou régionales caractéristiques de La Tène D2b ou les premières importations, dont surtout la céramique sigillée italique – n'ont pas nécessairement été identifiés. En outre, la datation du numéraire, tout particulièrement des monnaies de facture gauloise, pose problème : les émissions des deux derniers siècles avant notre ère sont souvent restées en circulation au début du Haut-Empire, parfois jusqu'au milieu du Ier s. de n. è. (cf. supra, 4.2.3.1, des monnayages gaulois aux émissions romaines...). Ainsi, les sites qui n'ont livré qu'une quantité peu importante de numéraire gaulois, tandis que les autres fossiles directeurs qui pourraient té-

moigner d'une occupation antérieure au changement d'ère sont a priori absents, ont été considérés par défaut comme fondés au cours de la première moitié du Ier s. de n. è. ; il est toutefois probable qu'une part d'entre eux ait été aménagée dès la fin du Ier s. av. n. è. Par ailleurs, pour ce même histogramme, la courbe des abandons montre que les sites délaissés après le milieu du IVe s. sont plus rares pour les sanctuaires de datation imprécise. Si ces abandons globalement plus précoces peuvent s'expliquer par un matériel moins abondant et donc par l'absence des témoins les plus tardifs, qui n'auraient pas été conservés, prélevés ou identifiés, il faut aussi envisager d'autres facteurs, développés infra, pouvant fausser l'attribution chronologique (cf. infra, chapitre 8).

Cependant, pour l'ensemble de ces sites, que le termi-

<figure><img src="image_677.png" /><figcaption>Fig. 455 : répartition spatiale des sanctuaires avérés par demi-siècle, du milieu du Ier s. av. n. è. au milieu du IIIe s. de n. è. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>
S.114 – Orléans (Loiret), la Fontaine de l'Étuvée

1 – Présentation du site

Cité antique : Carnutes

Autre toponyme utilisé : la Barrière Saint-Marc, le Clos de la Fontaine

Coordonnées (Lambert 93) : X = 619785 ; Y = 6758425

Numéro d'entité archéologique : 45 234 0035, 0240 et 0241

Sanctuaire avéré

Qualité de la documentation : excellente

Divinité honorée : Acionna

Chronologie générale : milieu du Ier s. av. n. è. – seconde moitié
du IVe s. de n. è.

- Découverte et interventions archéologiques

En 1822 et 1823, des travaux sont réalisés dans la proche campagne d'Orléans, à environ 2 km au nord de la ville antique, au lieu-dit la Fontaine de l'Étuvée, pour remettre en service une fontaine, dont la plus ancienne mention date du XIIe s. Ils mènent à la découverte de débris de construction, de tessons de céramique antiques et d'une dalle en pierre inscrite en latin, à proximité d'un ruisseau et d'une résurgence. L'inscription évoque la déesse Acionna, à laquelle ont été offerts un portique et ses ornements (CIL XIII, 3063-1 ; Jollois, 1824 ; Nivet, 1977). Puis, entre 1969 et 2005, la dizaine d'opérations archéologiques entreprise dans ce secteur conduit à la mise au jour de tronçons d'aqueducs associés à des bassins. Il faut attendre une fouille préventive, dirigée par Fr. Verneau<fnref n="1" /> en 2007 et 2008, suite à un diagnostic qu'il a conduit en 2006 et dans le cadre du projet de la zone d'aménagement concerté du Clos de la Fontaine, pour localiser et étudier les vestiges du sanctuaire mentionnés dans le document épigraphique. Lors de cette opération, couvrant une surface de plus de 3 ha, ont été mis au jour divers aménagements datés de la Préhistoire à la période contemporaine, dont ceux du lieu de culte antique, dégagé sur la quasi-totalité de son emprise et dont les niveaux archéologiques sont bien conservés, malgré les récupérations de matériaux qui ont affecté le site après son abandon (Verneau, Noël dir., 2009). Les résultats de cette étude ont été partiellement publiés dans le cadre de plusieurs articles, présentant l'évolution du sanctuaire, en particulier les derniers moments de son histoire (Verneau, 2014), l'enfouissement de vases au sein de l'aire sacrée (Chambon, Verneau, 2015) et l'instrumentum mis au jour (Canny, 2015).

- Implantation topographique

Le lieu de culte a été établi sur un plateau bordant la Loire au nord, à plus de 2 km du cours d'eau. Le terrain sur lequel il est implanté est faiblement incliné vers le sud et traversé, dans sa partie orientale, par un thalweg orienté nordsud, dont le fond est aujourd'hui emprunté par un ru.

2 – Présentation des vestiges

Selon Fr. Verneau, trois grandes phases de construction ont marqué l'évolution du lieu de culte de la Fontaine de l'Étuvée entre le Ier s. av. n. è. et le début du IVe s. (Verneau, 2014, p. 97-99). Les transformations qui affectent le sanctuaire dans le courant du IVe s., sous la forme de destructions partielles, de réaménagements et de dépôts d'objets qui témoignent de la poursuite d'activités en son sein (Verneau, 2014, p. 103-108), nous ont conduit à distinguer une quatrième phase, qui correspond donc à une nouvelle occupation des lieux et dont la nature doit être discutée.

- Antécédents (seconde moitié du IIe s. et début du Ier s. av. n. è.)

Trois portions d'enclos fossoyés laténiens ont été découvertes dans l'emprise de la fouille conduite en 2007-2008. L'un d'entre eux est recoupé par le fossé occidental du sanctuaire de la phase 1. Seul son angle sud-est est présent dans l'emprise de la fouille et il présente une orientation différente de celle du futur lieu de culte. Ses fossés ont livré des rejets de foyer et un creuset, témoignant d'activités artisanales et probablement domestiques. Malgré le peu d'informations collectées à leur sujet, il semble plausible d'interpréter ces enclos comme des exploitations agricoles, occupées durant la seconde moitié du IIe s. et au début du Ier s. av. n. è., alors que l'habitat groupé d'Orléans se développe à proximité, sur la rive droite de la Loire (Verneau, Noël dir., 2009, vol. 1, p. 90-92 ; M.-P. Chambon et S. Riquier, in Verneau, Noël dir., 2009, vol. 2, p. 9).

- Phase 1 (seconde moitié du Ier s. av. n. è – second quart du Ier s. de n. è.)

Un grand enclos fossoyé de plan carré est fondé vers le milieu du Ier s. av. n. è. ; il abrite plusieurs aménage-

<footnote n="1">1. Je tiens ici à le remercier vivement de m'avoir autorisé à rédiger cette notice en m'appuyant sur les données en partie inédites provenant du rapport de l'opération, ainsi que de l'avoir relue et d'avoir répondu avec intérêt aux questions qu'ont suscitées sa préparation.</footnote>
<figure><img src="image_678.png" /><figcaption>Fig. 456 : répartition spatiale des sanctuaires avérés par demi-siècle, du milieu du IIIe s. au milieu du Ve s. de n. è. Réal. S. Bossard.</figcaption></figure>

nus post quem associé au début et à la fin de leur occupation soit précis ou non, les rythmes mis en évidence sont peu ou prou similaires et, au demeurant, ils coïncident globalement avec l'évolution du paysage religieux proposée pour d'autres cités des Gaules romaines<fnref n="2409" />. Il est alors possible de distinguer trois grandes phases, au cours desquelles sont aménagés et se développent les sanctuaires publics et privés des cités du centre et de l'ouest de la Lyonnaise.

Dans un premier temps, entre le milieu du Ier s. av. n. è. et le milieu du Ier s. de n. è., se met en place l'essentiel de l'armature religieuse : à la création d'une soixantaine de lieux de culte nouveaux, au moins, représentant plus de la

moitié des sites dont la chronologie est connue, s'ajoute un groupe, minoritaire, de quelques sanctuaires d'origine laté-nienne, réaménagés au cours des décennies qui ont suivi la conquête romaine (cf. *supra*, 6.1.3). Cette vague de fondations et de reconstructions, accompagnée d'une reformu-lation des pratiques rituelles et de leur cadre architectural, doit être mise en perspective en définissant la place des ac-tivités religieuses au sein des mutations qui transforment, sur divers plans, les cités des Gaules romaines à partir du règne d'Auguste (cf. *infra*, 7.2). La période suivante, débu-tant au milieu du Ier s. de n. è. et s'achevant vers la fin du IIe s., se caractérise par un net ralentissement des créations, mais aussi par un temps fort de l'activité édilitaire, qui n'est d'ailleurs pas spécifique au domaine religieux : les espaces cultuels préexistants, qui continuent d'être fréquentés – à de rares exceptions près (fig. 454 et 457 et *infra*, 8.2.2.1) –, sont souvent réaménagés dans le cadre de travaux plus ou moins monumentaux (cf. *infra*, 7.3). Enfin, une troisième phase, couvrant la fin du IIe s. et la première moitié du IIIe s., est marquée par l'absence de nouvelles fondations, tandis que les témoins des activités religieuses tendent à se raréfier, malgré l'entretien, voire le réaménagement, de certains lieux de culte (cf. *infra*, 7.4). Il faut alors s'interroger sur le devenir des anciens sanctuaires demeurant en activ-vité, avant que ne soit envisagée, dans le chapitre suivant, la question des abandons, qui progressent à partir de cette même phase.

<footnote n="2409">2409. En témoignent les diagrammes réalisés par S. Girond (2015, vol. 1, p. 193-198), pour les lieux de culte de la cité des Bituriges Cubes, ainsi que pour d'autres territoires, à partir de la base de données élabo-rée par I. Fauduet et P. Arcelin (1993) à l'échelle des Gaules, et de tra-vaux portant sur les cités du centre-est des Gaules (Izri, Nouvel, 2011 ; Hostein et al., 2014), des Arvernes et des Vellaves (Mitton, 2008) et des Carnutes (Tremel, 2008 ; sites intégrés à cette étude, après sélection). Si, pour les 238 sanctuaires – datés – répartis sur l'ensemble des pro-vinces gauloises (Fauduet, Arcelin, 1993), les sanctuaires fondés durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è. sont sous-représentés et que ceux qui auraient été aménagés entre 50 et 99 de n. è. sont bien plus nombreux, il faut rappeler, avec S. Girond (2015, vol. 1, p. 196), que les données intégrées à la base informatisée proviennent d'explorations parfois som-maires et que les plus niveaux les plus anciens n'ont probablement pas été mis en évidence dans nombre de cas – tout comme l'exprime l'his-togramme ici réalisé pour les sanctuaires dont la datation est imprécise. Les graphiques dessinés par S. Girond pour les autres cités mentionnées sont en revanche tout à fait similaires à ceux obtenus pour le centre et l'ouest de la Lyonnaise.</footnote>
<table><caption>Tabl. I : caractéristiques principales du possible sanctuaire.</caption><thead><tr><th></th><th>Phase 1</th><th>Phase 2</th><th>Phase 3</th><th>Phase 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chronologie</td><td>2<sup>nde</sup> moitié du I<sup>er</sup> s. av. n. è. - 2<sup>nd</sup> quart du I<sup>er</sup> s. de n. è.</td><td>2<sup>nd</sup> quart du I<sup>er</sup> s. - milieu du II<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>Milieu du II<sup>e</sup> s. - début ou milieu du IV<sup>e</sup> s. de n. è.</td><td>Début ou milieu du IV<sup>e</sup> s. - fin du IV<sup>e</sup> s. de n. è.</td></tr><tr><td>Type d'organisation spatiale</td><td>?</td><td>II-1c</td><td>II-3c</td><td>?</td></tr><tr><td>Mode de clôture de l'aire sacrée</td><td>Fossés</td><td>Fossés</td><td>Péribole maçonné</td><td>Péribole maçonné</td></tr><tr><td>Dimensions de l'aire sacrée</td><td>85 x 82 m (soit 6 970 m²)</td><td>> 95 x 87 m (soit > 8 200 m²)</td><td>47 x 45 m (soit 1 550 m²)</td><td>47 x 45 m (soit 1 550 m²)</td></tr><tr><td>Types des temples</td><td>?</td><td>A : B1a</td><td>- A : B1a<br/>- F : A1a</td><td>F (?): A1a</td></tr><tr><td>Dimensions des temples</td><td>?</td><td>A : 11,70 x 11,70 m (soit 137 m²)</td><td>- A : 11,70 x 11,70 m (soit 137 m²)<br/>- F : 2,70 x 2,70 m (soit 7 m²)</td><td>F : 2,70 x 2,70 m (soit 7 m²)</td></tr><tr><td>Autres équipements remarquables</td><td>?</td><td>B : bassin</td><td>C : large porche ; D et E : bases ; portique</td><td>G : construction sur poteaux</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_330.png" /><figcaption>Fig. 1 : vestiges rattachés à la phase 1. Réal. S. Bossard, d'après Verneau, 2014, p. 99, fig. 83.</figcaption></figure>

ments, dont la nature et la fonction restent difficiles à déterminer, et accueille les premières pratiques rituelles, comment en témoignent de multiples dépôts d'objets (fig. 1) (Verneau, Noël dir., 2009, vol. 1, p. 105-149; Verneau, 2014, p. 98).

Seul l'angle sud-est de l'enclos est localisé en dehors de l'emprise de la fouille préventive. Les fossés qui le délimitent, préservés à l'est et à l'ouest – tandis qu'ils seront recreusés au nord et au sud lors de la phase suivante –, sont larges de moins de 1,90 m à l'ouverture et profonds en moyenne de 0,75 m. Aucun accès n'a pu être identifié dans l'aire fouillée. En ce qui concerne son organisation interne, plusieurs fosses et concentrations de trous de poteau ont été observées, mais il est impossible de restituer de manière cohérente le plan des bâtiments correspondants.

De nombreux objets ont été enfouis dans les niveaux de sol formés dans la moitié orientale de l'enclos, au fond du thalweg et à l'ouest du ru actuel. Aucun argument ne permet d'affirmer que ce cours d'eau est déjà actif au début de l'Antiquité ; il est toutefois possible qu'une zone humide, voire marécageuse, ait existé à cet emplacement et qu'elle ait constitué le lieu d'enfouissement de mobiliers manipulés au sein du sanctuaire. Ces derniers, datés de la fin de l'âge du Fer aux années 20 à 50 de n. è., comprennent essentiellement des céramiques, entières ou fragmentées, plusieurs dizaines de monnaies gauloises et d'ex-voto en tôle de bronze, ainsi que quelques objets de parure, que l'on peut certainement assimiler à des offrandes. Les conditions de la fouille, réalisée ici en contexte humide, n'ont pas permis de préciser les
<figure><img src="image_679.png" /></figure>

Fig. 457 : nombre de sanctuaires fondés ou abandonnés par demi-siècle, en fonction de la précision de leur datation.
Réal. S. Bossard.

## 7.2. Fabriquer du divin : la mise en place du paysage religieux des cités naissantes (fin du Ier s. av. n. è. - milieu du Ier s. de n. è.)

À l'issue des huit années de guerre menées contre les légions romaines, entre 58 et 51 av. n. è., les peuples gaulois, vaincus, sont intégrés au vaste espace gouverné par Rome. Cependant, dans ce nouveau cadre, la réorganisation et la transformation des territoires du centre et de l'ouest de la Lyonnaise n'ont pas été immédiates : elle se sont inscrites dans un processus long de plusieurs décennies, scandé par la création des provinces et par la municipalisation des cités, dès la première moitié du principat d'Auguste, puis par l'accession de ces dernières au droit latin – accordé, selon toute vraisemblance et ce de manière peut-être progressive, entre le règne de Claude (41-54) et le terme du Ier s. de n. è. Que ce soit en matière de politique ou de religion, les cités, restées pérégrines durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è. et une partie du Ier s. de n. è., ont donc bénéficié d'une certaine autonomie au cours de cette période de transition. Ainsi, il faut sans doute considérer que les décisions prises à l'égard des systèmes religieux par leurs dirigeants, en grande partie issus des anciennes familles aristocratiques gauloises, n'ont pas été les mêmes d'une civitas à l'autre. Leur degré de soumission à Rome, en fonction du statut

plus ou moins coercitif imposé par le pouvoir romain après les conflits, et la diligence dont ont fait preuve certains sé-nats locaux pour transformer leur cité ont d'ailleurs contri-bué à accentuer les disparités<fnref n="2410" />.

Quelle est la place des pratiques religieuses au sein du nouveau modèle de référence introduit par l'organisation des peuples en cités, et comment évoluent les sanctuaires et les rites qui y sont prescrits entre les années 50 av. n. è. et le milieu du Ier s. de n. è. ? Peut-on identifier l'empreinte des *civitates* naissantes – ou d'autres acteurs – dans les mutations observées au sein des espaces cultuels au cours du siècle qui a suivi la guerre des Gaules, en ville comme dans les campagnes ? En d'autres mots, quels sont les té-moins matériels de la fabrique du divin<fnref n="2411" /> qui s'opère au sein des cités en voie de municipalisation ? Pour répondre à ces questions, on ne peut que regretter la quasi absence de sources iconographiques et épigraphiques, flagrante pour l'aire géographique et la période considérée (cf. *supra*, 1.2), à l'exception de rares documents<fnref n="2412" />. Cette lacune prive la réflexion d'informations capitales, puisque l'univers men-tal des communautés humaines et leur perception du phé-nomène divin ne peuvent être appréhendés que de façon superficielle. Paradoxalement, le tableau que l'on peut peindre des premiers temps de la religion de ces cités est donc peuplé de divinités dont le profil ne peut être qu'à peine esquissé.

Pour autant, les structures archéologiques, plus ou moins bien documentées, et les vestiges mobiliers, particu-lièrement abondants pour cette période (cf. *supra*, 4.3.2.2), ne sont pas muets : au contraire, leur étude est riche en enseignements à l'égard de l'histoire religieuse des groupes humains du début de l'époque romaine. Certes, comme pour la fin de l'âge du Fer (cf. *supra*, 6.1.2), les vestiges des plus anciens états des sanctuaires de l'époque romaine ont souvent été endommagés par les aménagements plus récents, d'autant plus que l'ensemble des sites fondés au cours de cette période continue d'être occupé et est même reconstruit au cours des décennies suivantes (cf. *supra*, 7.1 et *infra*, 7.3). En outre, les matériaux utilisés pour bâtir les aires sacrées, encore dominés par la terre et le bois, n'ont généralement laissé que peu de traces et, dans la plupart des cas, les structures mises en place au cours de cette pé-riode ont été intégralement démontées ou remblayées pour laisser place, par la suite, à des architectures en pierre. Néanmoins, la multiplication des fouilles stratigraphiques,

<footnote n="2410">2410. Van Andringa, 2015 ; cf. *supra*, 1.1.2 à 1.1.4.</footnote>

<footnote n="2411">2411. Cette expression a été empruntée au titre d'un récent ouvrage collectif dirigé par N. Belayche et V. Pirenne-Delforge (2015).</footnote>

<footnote n="2412">2412. Tels les blocs du pilier des Nautes de *Lutetia*, dressé sous Tibère, ou peut-être les bases des statues offertes à Mars Mullo à Allonnes (S.9), si elles ne sont pas postérieures au milieu du Ier s. de n. è. (Adam, 1984 ; Lavagne, 1984 ; Gruel, Brouquier-Reddé dir., 2004, p. 308-310 ; Van Andringa, 2006 ; cf. *supra*, 1.2.2).</footnote>
modalités de formation des niveaux accumulés dans ce secteur, ni celles de l'enfouissement du matériel, par endroits mêlé
à des mobiliers plus tardifs.

- Phase 2 (second quart du Ier s. – milieu du IIe s. de n. è.)

Entre les années 20 et 50 de n. è., l'enclos est agrandi vers l'ouest et l'est, en remblayant les deux fossés correspon-
dant, tandis que les deux autres fossés, au nord et au sud, font l'objet d'un curage (fig. 2). Un bassin est aménagé au fond
du thalweg et c'est aussi durant cette phase qu'est peut-être construit un temple de plan centré (Verneau, Noël dir., 2009,
vol. 1, p. 150-224 ; Verneau, 2014, p. 98-99). Lors de cette seconde phase, qui s'étire jusqu'au milieu du IIe s., aucun
dépôt d'offrandes n'a lieu en dehors de la zone qui était circonscrite par les fossés de la phase précédente (Canny, 2015, p.
350). Malgré le comblement des fossés qui les matérialisent, les limites orientale et occidentale ont donc probablement
été préservées d'une manière ou d'une autre – sous la forme de talus ou de haies, qui n'auraient pas laissé de traces ?

Bien que les éléments de datation manquent, il semble probable que le temple A ait été construit dès cette période : il est situé dans l'axe du bassin (B), dont l'aménagement est bien attribué à cette phase (cf. *infra*). Excentré vers le sud-ouest, par rapport au cadre que forment les fossés qui délimitent l'aire sacrée, il présente un plan carré, associant une *cella* centrale, relativement étroite, et une galerie périphérique. Ses sols ne sont pas conservés ; de ses murs maçonnés, intégralement détruits, subsistent des moellons et des fragments d'enduits blancs et rouges. Une plaque en calcaire, dotée d'un crampon en fer qui est fixé au moyen de mortier, a été découverte dans la galerie ; elle appartient à une vraisemblable plinthe, dont on ne connaît pas précisément l'emplacement d'origine. Un alignement de trous de poteaux, parallèle au mur oriental du temple et situé à 3 m de sa façade orientale, pourrait appartenir à un édifice antérieur, construit en matériaux périssables, à une clôture encadrant le temple ou à un auvent aménagé au-devant de l'entrée principale.

Le bassin B, de forme oblongue et aux extrémités arrondies, est bâti dans l'axe du temple, à 25 m à l'est, en fond de
thalweg. Long de 13,65 m et large de 4,35 m, il est délimité par des murets maçonnés. Son fond n'est pas bétonné et il
est donc possible qu'il capte directement une source. Il est néanmoins bordé, à l'est, par un petit fossé plus profond, qui
pourrait avoir assuré le rôle de drain destiné à éviter l'embourbement du terrain. L'examen de la stratigraphie permet de
dater la construction du bassin entre 20 et 50 de n. è., et son remblaiement vers le milieu du IIe s.

<figure><img src="image_331.png" /><figcaption>Fig. 2 : vestiges rattachés à la phase 2. Réal. S. Bossard, d'après Verneau, 2014, p. 100, fig. 84.</figcaption></figure>

- Phase 3 (milieu du IIe s. – début ou milieu du IVe s. de n. è.)

Vers le milieu du IIe s. de n. è., plusieurs transformations affectent l'organisation du sanctuaire (fig. 3). En effet,
l'aire sacrée est redéfinie : les fossés de l'enclos de la phase 2 sont comblés et le lieu de culte est désormais circonscrit
par un péribole maçonné, d'emprise plus réduite, et divisé en deux cours quadrangulaires, dont l'une, à l'ouest, abrite le
au cours des dernières décennies, a contribué à une meilleure connaissance des niveaux anciens. Elle a ainsi permis d'acquérir, pour un nombre de sites toutefois limité, la matière nécessaire pour dresser un bilan, à l'échelle des cités concernées, des transformations opérées au sein des sanctuaires, tant sur le plan des architectures que des dépôts qui y sont réalisés.

### 7.2.1. Des sanctuaires et des dieux nouveaux pour des communautés émergentes

L'identification d'une soixantaine de lieux de culte fondés, de façon certaine ou plus hypothétique, entre la guerre des Gaules et le milieu du Ier s. de n. è., alors que seule une douzaine de sanctuaires laténiens a pu être reconnaue dans la région considérée et que les créations plus tardives sont bien moins nombreuses (cf. *supra*, 7.1), montre que ces décennies ont été particulièrement favorables au développement de nouveaux espaces communautaires, aménagés par les hommes en l'honneur des divinités. S'il ne fait pas de doute que le déploiement d'aires sacrées est un phénomène global, qui touche à la fois les villes et les campagnes et qui est l'œuvre d'individus agissant à différents titres, la question de la chronologie précise des fondations au fil du siècle considéré est plus épineuse et induit à formuler plusieurs commentaires liminaires.

Il est ainsi difficile, pour des raisons que l'on a déjà évoquées (7.1), d'identifier les sanctuaires qui auraient été aménagés – ou reconstruits – dès la génération qui a suivi la fin de la guerre des Gaules. De fait, les fossiles directeurs les plus précis, qu'il s'agisse de céramiques ou de numéraire, manquent souvent pour distinguer les occupations de La Tène D2b (vers 60-30 av. n. è.) des vestiges directement antérieurs à la conquête césarienne ou contemporains du début de la période augustéenne, à la toute fin du Ier s. av. n. è.<fnref n="2413" />

Par ailleurs, au sein des lieux de culte bien documentés et *a priori* occupés sans interruption entre l'âge du Fer et l'époque romaine (cf. *supra*, 6.1.3), rares sont les objets de cette période que l'on a pu associer à un contexte stratigraphique fiable. À La Villeneuve-au-Châtelot<fnref n="2414" /> (*S.236*,

ph. 2), les abondantes monnaies gauloises qui proviennent du remplissage de la tranchée de l'un des deux enclos palissadés, mêlées en surface à quelques exemplaires augustéens, ne suffisent pas pour établir un *terminus post quem* précis. Leur enfouissement pourrait tout aussi bien avoisiner le milieu que la fin du Ier s. av. n. è. ; la céramique associée à ces contextes n'a d'ailleurs pas été étudiée. À la Forêterie, sur la commune d'Allonnes (*S.9*, ph. 2), la construction d'une enceinte délimitée par plusieurs rangs de poteaux et d'un probable premier temple en bois et en terre est attribuée, d'une façon large, au Ier s. av. n. è., tandis qu'à Bennecourt<fnref n="2415" /> (*S.254*, ph. 2), la réoccupation du site d'origine laténienne et la construction de deux édicules en matériaux périssables, à l'issue d'un abandon probable d'un demi-siècle, intervient durant le troisième ou le dernier quart du Ier s. av. n. è. De même, sur le site de la Bauve, à Meaux<fnref n="2416" /> (*S.158*, ph. 2), a priori délaissé depuis le début du IIIe s. av. n. è., l'examen du mobilier collecté dans les niveaux formés au début de l'époque romaine indique que la fréquentation reprend dès la seconde moitié du Ier s. av. n. è., sans davantage de précision. Du côté des fondations *a priori* postérieures à la guerre des Gaules, les datations proposées pour les occupations les plus précoces oscillent également entre le milieu et la fin du Ier s. av. n. è., au Mans (*S.16*, ph. 1), à Orléans (*S.114*, ph. 1), Richebourg (*S.118*) ou Douarnenez<fnref n="2417" /> (*S.170*). Plus précisément, l'analyse conjointe du mobilier céramique et monétaire provenant du sanctuaire d'Amboise<fnref n="2418" /> (*S.237*, ph. 1) plaide en faveur d'un développement au début de la période augustéenne, voire durant La Tène D2b, vers les années 40 à 30 av. n. è.

Si certains espaces cultuels ont donc pu avoir été créés ou réaménagés dès le troisième quart du Ier s. av. n. è., l'essentiel des travaux semble cependant avoir été mené autour du changement d'ère, en particulier durant le règne d'Auguste, entre le dernier quart du Ier s. av. n. è. et les premières années du Ier s. de n. è., du moins pour les sites les mieux documentés. Le faciès numismatique des monnaies recueillies à Paule<fnref n="2419" /> (*S.172*, ph. 1) renvoie probablement à une fréquentation débutant à partir de la dernière décennie du Ier s. av. n. è. À Bauné (*S.4*, ph. 1), Évreux (LEP Hébert, *S.56*), Le Vieil-Évreux (Cracouville, *S.78*), Bû (*S.99*, ph. 1), Quimper (*S.176*, ph. 2), Bais (*S.183*, ph. 1), Genainville (*S.260*, ph. 1), Val-de-Reuil (*S.269*, ph. 1) et Vannes<fnref n="2420" /> (*S.278*, ph. 2), le mobilier collecté (céra-

<footnote n="2413">2413. Les différents types de mobilier caractéristiques cette période charnière, étudiés d'une part par les archéologues protohistoriens et d'autre part par les spécialistes de l'Antiquité romaine, ont fait l'objet d'encore peu d'analyses synthétiques. Outre les problèmes liés à la longue circulation du numéraire gaulois, déjà abordés *supra* (4.2.3.1, *des monnayages gaulois aux émissions romaines...*), existent aussi des difficultés relatives à l'identification des productions céramiques locales et régionales des dernières décennies du Ier s. av. n. è., évoquées par exemple, pour l'ouest des Gaules, dans le récent ouvrage dirigé par Y. Menez (dir., 2018 ; en particulier p. 105, p. 344 et p. 442 pour les sites ruraux), tandis que la chronologie des importations de la toute fin du Ier s. av. n. è. est mieux maîtrisée.</footnote>

<footnote n="2414">2414. Piette, Depeyrot, 2008, p. 4-9.</footnote>

<footnote n="2415">2415. Bourgeois (dir.), 1999, p. 36-42 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 77.</footnote>

<footnote n="2416">2416. Magnan, 2006, p. 184-185.</footnote>

<footnote n="2417">2417. **S.11**: **S.114**: Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 1, p. 105-126) ; **S.118**: Barat, 1999 ; **S.170**: Clément *et al.*, 1987, p. 35.</footnote>

<footnote n="2418">2418. Peyrard, 1980 ; Laruaz (dir.), vol. 1, 2007, p. 34 ; Laruaz (dir.), 2008, vol. 1, p. 28, p. 49-53, p. 79-81 ; Laruaz, 2009, vol. 1, p. 119-121.</footnote>

<footnote n="2419">2419. V. Drost, in Menez *et al.*, 2021, p. 207.</footnote>

<footnote n="2420">2420. **S.4**: Mare (dir.), 1995 ; **S.56**: Doyen (dir.), 2000 ; **S.78**: Bau-</footnote>
<figure><img src="image_332.png" /><figcaption>Fig. 3 : vestiges rattachés à la phase 3. Réal. S. Bossard, d'après Verneau, 2014, p. 100, fig. 85.</figcaption></figure>

temple (Verneau, Noël dir., 2009, vol. 1, p. 274 ; Verneau, 2014, p. 99).

La cour qui encadre le temple A, à l'ouest, est de petites dimensions : large de 20 m, elle est longue, au maximum, de 25 m. Au nord, deux murs parallèles, distants de plus de 3 m et dont l'état de conservation est médiocre, pourraient constituer deux états successifs, ou bien avoir délimité une galerie. Au sein du temple, aucun indice ne semble témoigner d'une restauration ou d'un agrandissement de l'édifice au cours de cette phase.

La seconde cour, qui s'ouvre à l'est de la première, est deux fois plus vaste. Longue de 48 m du nord au sud, elle est large de 22 m. Elle est bordée à l'ouest par un portique, dont les bases maçonnées des supports – piliers ou colonnes disparus – sont bien conservées dans son angle sud-ouest. Dans l'angle nord-est de la cour, les fondations d'un mur ont été observées sur une longueur de 5 m ; il pourrait avoir relevé d'une autre galerie ou d'un bâtiment, large de 2,50 m et appuyé contre le péribole. À l'est de la seconde cour, à l'emplacement de l'ancien bassin, détruit, et donc dans l'axe du temple, une construction rectangulaire (C), longue de 15,60 m et large de 5,20 m, est adossée au mur de péribole. Un foyer ou une cheminée, installé dans l'angle nord-ouest du bâtiment, y a été aménagé, l'élévation de ses murs maçonnés n'est pas conservée. En raison de sa position, il est plausible d'y voir un bâtiment marquant l'entrée du lieu de culte, bien qu'aucun accès aux cours ou à cet édifice n'aient clairement été identifiés. D'ailleurs, dans la cour, près du bâtiment C, deux bases maçonnées (D et E) ont été établies entre deux rangées de tuiles à rebord, disposées au sol, dans l'axe du sanctuaire et espacées de 3 m. Ces aménagements pourraient avoir été installés à l'entrée du sanctuaire et correspondre, d'une part, aux soubassements d'un porche, ou plutôt à des bases d'autels, de statues ou de vasques, et, d'autre part, aux limites d'un cheminement conduisant au bâtiment de culte. Enfin, dans la moitié nord de la cour, un édicule carré (F) a été édifié. Il pourrait constituer une chapelle accueillant la statue d'une divinité secondaire ; à la fin du IIIe s. ou au début du IVe s., au plus tôt, des débris sans doute issus de son élévation (moellons, mortier et tuiles) et la statuette en calcaire d'une déesse y ont été enfouis (cf. infra).

La troisième phase du sanctuaire est sans doute contemporaine de l'installation de l'aqueduc qui le longe à l'est, aménagé au milieu ou dans la seconde moitié du IIe s. de n. è. (cf. infra).

* **Phase 4 (début ou milieu du IVe s. – fin du IVe s. de n. è.) ?**

Le lieu de culte est partiellement détruit dès le début du IVe s. et sa démolition s'est manifestement déroulée en plusieurs étapes, échelonnées tout au long de ce siècle. Malgré ces dommages, la fréquentation du site et peut-être des activités cultuelles y sont maintenues (fig. 4) (Verneau, Noël dir., 2009, vol. 1, p. 297-312 ; Verneau, 2014, p. 103-108).

Le démantèlement du temple A intervient au plus tôt à la fin du IIIe s. ou au début du IVe s. avec, *a minima*, la destruction des murs de la galerie. De fait, dans son angle nord-ouest, une fosse (F2378), au fond plat et aux parois évasées
mique, monnaies, fibules) est caractéristique de pratiques religieuses amorcées, au plus tard, dans le courant de la période augustéenne. Dans d'autres cas, la fréquentation du lieu de culte ne semble pas antérieure au règne de Tibère et aurait ainsi commencé vers 15-40 de n. è., à Guichainville (le Devant de la Garenne, S.61, ph. 1), Mauves-sur-Loire (S.167, ph. 1) et peut-être à Hérouvillette (S.145, ph. 2), et à Authevernes<fnref n="2421" /> (S.253, ph. 2), si la fondation n'est pas d'origine laténienne (ph. 1) pour ce dernier site. Quant aux créations attribuées au plus tôt aux années 40 de n. è. – à Oisseau-le-Petit (les Busses, S.20) et Plestin-les-Grèves<fnref n="2422" /> (S.173), notamment – il s'agit de sanctuaires dont les caractéristiques (construction maçonnée, temple doté d'une galerie périphérique) les rapprochent davantage des lieux de culte aménagés durant la seconde moitié du Ier s. de n. è. (cf. infra, 7.3.1).

Que retenir de cette liste, non exhaustive, de sites fondés avant le milieu du Ier s. de n. è. ? Si les fondations ont probablement été échelonnées tout au long du siècle considéré, la plupart d'entre elles se concentre manifestement autour du changement d'ère. Il faut toutefois reconnaitre que les bornes proposées pour le début de l'occupation de ces installations cultuelles sont souvent mouvantes ; il serait nécessaire d'affiner les dates proposées en menant à terme l'étude exhaustive des mobiliers de certains sites dont la stratigraphie est bien connue, et aussi de renforcer cette ébauche chronologique au moyen de données nouvelles et fiables.

Comment expliquer la vague de créations et de réaménagements qui a vraisemblablement marqué l'époque augustéenne ? Un premier élément de réponse peut être fourni par l'implication des *civitates* en cours de constitution. Quel qu'ait été le régime auquel elles étaient soumises, les communautés en voie de municipalisation ont effectivement dû, dès leur formation – donc à partir des dernières décennies avant le changement d'ère – et dans le cadre de l'élaboration d'une identité collective, forger leur propre panthéon en dressant l'inventaire des divinités honorées à titre public et des obligations collectives, en établissant un calendrier religieux puis en affectant à chaque culte un espace et des équipements qui lui sont propres<fnref n="2423" />. Pour

mettre en place ce que l'on peut alors qualifier de *sacra peregrina*<fnref n="2424" />, les représentants des cités ont cependant dû tenir compte d'un patrimoine religieux préexistant, spécifique à chacune d'entre elles, que ce soit dans les villes structurées depuis la fin de l'âge du Fer ou dans les campagnes, densément occupées et déjà parsemées de sanctuaires au cours de La Tène finale.

Toutefois, en l'absence de textes, il n'est guère aisé d'identifier les édifices publics de l'époque romaine (cf. *supra*, chapitre 5, introduction) et, à plus forte raison, les plus anciens espaces communautaires, qui devaient être gérés par les cités pérégrines. De fait, le critère de la monumentalité, tout à fait pertinent pour certaines constructions maçonnées plus tardives, l'est bien moins pour les aménagements, souvent modestes, qui caractérisent cette période précoce (cf. *infra*, 7.2.2). À notre sens, la démarche la plus judicieuse, bien qu'empirique, est régressive : elle consiste à supposer que les sanctuaires monumentalisés à partir de la seconde moitié du Ier s. de n. è., alors que les cités ont probablement acquis – ou sont en voie d'obtenir – le droit latin, constituaient déjà des points forts du paysage religieux des communautés pérégrines au début du Haut-Empire. Cette assertion semble d'ailleurs corroborée par l'étude des plus anciens niveaux des sites concernés, généralement caractérisés par un abondant mobilier, que l'on peut supposer être le reflet d'une fréquentation relativement intense.

Débutons par la question des chefs-lieux de cités, qui figurent parmi les premiers espaces à avoir été modifiés dans le cadre de la municipalisation, à partir des années 15-10 av. n. è., mais aussi au cours des décennies suivantes<fnref n="2425" />. Le dossier des cultes pratiqués sur le *forum* des cités du centre et de l'ouest de la Lyonnaise est bien mince en ce qui concerne le début de la période impériale (cf. *supra*, 5.1.2.1). Les traces des premiers espaces réservés à la pratique des cultes officiels sont inexistantes, faute d'une bonne connaissance des couches archéologiques les plus anciennes. On ne sait si les aires sacrées probablement intégrées à la place du *forum*, qui a d'abord pu prendre la forme d'une vaste esplanade associée à de modestes aménagements en terre et en bois, étaient simplement définies par l'installation d'un autel mobile ou si un temple, associé à une cour délimitée par un péribole, servait déjà d'ancrage au culte. Le seul document pouvant être rattaché aux hommages publics rendus au cœur de l'espace civique au début de notre ère est une base de statue liée au culte dynastique, provenant de *Sens/Agedincum*, déjà évoquée *supra* (1.2.3).

Certains grands sanctuaires urbains ont pu succéder à un lieu de rituels plus ancien, dans le cas des chefs-lieux établis à l'emplacement d'une ville gauloise préexistante :

<footnote>dot, 1936 et Cliquet *et al.*, 1996, p. 11-16 ; S.99 : Fauduet, 1988 ; S.176 : Le Bihan, Villard (dir.), 2012, p. 319-326 et Nicolas, Villard (dir.), 2019, p. 194-195 ; S.183 : Pouille (dir.), 2011, p. 76-78 et p. 148-152 ; S.260 : Mitard, 1993, p. 41 et p. 48 et Vermeersch, 2012, p. 232-233 et p. 241-243 ; S.269 : Lukas, 2018a, p. 115-117 ; S.278 : Baillieu, Simon (dir.), 2000, vol. 1, p. 8-13 et p. 27-34.</footnote>

<footnote n="2421">2421. S.61 : Flotté *et al.*, 1996, vol. 1, 3.3 ; S.145 : Veron (dir.), 2018, vol. 1, p. 158-214 ; S.167 : Monteil *et al.*, 2009, p. 162-163 ; S.253 : Michel *et al.*, 2014, p. 199.</footnote>

<footnote n="2422">2422. S.20 : Monteil *et al.*, 2015 ; la fondation pourrait toutefois remonter aux alentours du changement d'ère (cf. *supra*, 5.1.3.4). S.173 : Galliou, 1990 ; Arramond *et al.*, 2014.</footnote>

<footnote n="2423">2423. Scheid, 2008a, p. 17 ; cf. *supra*, 1.1.3.</footnote>

<footnote n="2424">2424. Raepsaet-Charlier, 2015, p. 194.</footnote>

<footnote n="2425">2425. Van Andringa, 2015.</footnote>
<figure><img src="image_333.png" /><figcaption>Fig. 4 : vestiges rattachés à la phase 4. Réal. S. Bossard, d'après Verneau, 2014, p. 100, fig. 85 et p. 104, fig. 92.</figcaption></figure>

dans leur partie supérieure, recoupe la tranchée de récupération des murs ; elle a été comblée, au plus tôt, lors de cette période. Longue de 2 m, large de 1,70 m et profonde de 0,70 m, elle a été remblayée en plusieurs temps. Le comblement inférieur contient plusieurs objets en fer (des maillons de chaîne, un crampon, deux truelles et trois autres vraisemblables outils), des tessons de céramique datés du IIIe s. ou du IVe s. et des moellons de calcaire ; le niveau sus-jacent comprend un ensemble d'objets (une louche ou un luminaire, des tiges et de grands clous en fer, trois jetons ou palets découpés dans des tuiles, un col d'amphore, de nombreux restes fauniques et un gros bloc de calcaire), soigneusement déposés sur cinq tuiles à rebord, disposées à plat ; enfin, les couches supérieures de son remplissage ont livré des fragments de tuiles, des enduits de finition vraisemblablement issus des murs du temple et deux imitations radiées, caractéristiques des monnaies circulant durant le dernier quart du IIIe s. et les premières années du IVe s. Les mobiliers recueillis dans les tranchées de récupération des murs de la galerie comme de la *cella* n'apportent guère d'informations d'ordre chronologique, mais, pour cette dernière, des fosses recoupant ces tranchées sont associées à un *terminus post quem* plus tardif, situé aux Ve s. et VIe s. Par ailleurs, l'installation de sépultures durant le haut Moyen Âge, à l'intérieur de l'ancienne *cella*, montre bien qu'une partie de ses murs devait encore être en élévation (cf. *infra*). Il est donc possible que la galerie du temple ait été abattue dès le début du IVe s., tandis que la *cella* centrale aurait été intégralement ou partiellement épargnée.

Dans la cour orientale et à l'extérieur de celle-ci, contre le mur est du péribole, un important niveau de démolition, contenant d'abondants débris de tuile, témoigne de la destruction des toitures du portique et sans doute des bâtiments C et F. L'examen des tessons de céramique et du numéraire provenant de ce niveau indique que cette opération n'a pas eu lieu avant le milieu ou le troisième quart du IVe s. de n. è. Par ailleurs, il est possible que l'épandage de fragments de tuiles ait aussi servi à assainir et à stabiliser le terrain, humide, en vue d'une nouvelle occupation de la cour. En effet, plusieurs éléments montrent que le site continue d'être fréquenté et réaménagé après la démolition des couvertures.

Le mur oriental de la cour est, par exemple, entretenu : un bac à chaux a été creusé à son pied, entaillant le niveau de tuiles – donc aménagé au plus tôt au milieu du IVe s. Par ailleurs, dans l’angle sud-ouest de la cour, c’est une probable construction légère (G), reposant sur une série de poteaux, qui succède au portique. Aucun mobilier n’est associé à cet édifice, mais une zone rubéfiée témoigne de l’aménagement d’un foyer, au pied du mur de péribole, qui reste probablement en élévation. L’espace interne de l’édicule F est aussi manifestement réorganisé dès la fin du IIIe s. ou durant le IVe s. : divers objets sont alors enfouis, sans soin, dans une fosse creusée dans sa partie occidentale – servait-elle, à l’origine, à asoir les fondations d’une base de statue de culte, récupérée ? On y retrouve des matériaux de démolition, provenant peut-être de l’édicule même, deux monnaies – au nom d’Antonin et de Tetricus –, un jeton découpé dans un tesson en terre cuite, d’autres débris de céramique, datés du IIIe s. ou du IVe s., et une statuette en calcaire. Cette dernière (cf. *infra*), dont il manque la tête, représente une déesse assise dans un fauteuil et tenant d’une main un objet indéterminé. De pe-
le seul exemple documenté, à Jublains/Noviodunum (S.32, ph. 2), est toutefois ambigu, puisque les preuves manquent pour confirmer que l'espace cérémoniel laténien, fondé plusieurs siècles auparavant, continue d'être fréquenté au cours de la période julio-claudienne, avant qu'un quadriportique et qu'un temple monumental n'y prennent place à partir du dernier tiers du Ier s. de n. è. (cf. *supra*, 5.1.2.4 et 6.1.3). Il semble toutefois probable que le culte d'une divinité majeure et ancestrale des Aulerques Diablintes y ait été maintenu, probablement sous une nouvelle forme (cf. *infra*), d'autant plus qu'un enclos palissadé pourrait l'avoir abrité au début du Haut-Empire et ainsi faire le lien entre l'âge du Fer et la période flavienne<fnref n="2426" />. D'ailleurs, l'existence d'un sanctuaire pluriséculaire a pu avoir été un critère déterminant au début du Haut-Empire, lorsque les élites locales ont dû choisir, en concertation avec le pouvoir central romain, la nouvelle capitale de la cité, auparavant sise sur un éperon fortifié à Moulay, à 10 km à l'ouest de Jublains<fnref n="2427" />. Sur le site de la Bauve, à Meaux<fnref n="2428" /> (S.158, ph. 2), la fondation d'un lieu de culte – et d'un habitat associé ? –, semble également avoir fait appel à des valeurs mémorielles, liées à l'histoire religieuse de la communauté civique dont le chef-lieu, *Iatinum*, vient d'être établi à moins d'un kilomètre plus à l'ouest. De fait, le site choisi par les Meldes, dont l'organisation au cours du Ier s. de n. è. est mal connue (cf. *supra*, 5.1.2.4), coïncide avec un lieu de dépôts à caractère rituel (armes, céramique, faune) bien plus ancien, car fréquenté entre la fin du IVe s. et le début du IIIe s. av. n. è., dont la mémoire – et peut-être certains vestiges, jusqu'à leur enfouissement définitif au début de l'époque romaine ? – a sans doute été préservée au cours des générations (cf. *supra*, 6.1.3). En outre, les témoins matériels des rituels qui y ont été pratiqués entre la fin du Ier s. av. n. è. et la fin du Ier s. de n. è. sont particulièrement nombreux, tandis que les travaux engagés au terme de cette période, pour y bâtir un imposant sanctuaire équipé d'un double temple, sont tout à fait monumentaux (cf. *infra*, 7.3.2). On est alors en droit d'estimer que ce sanctuaire a été choisi dès le début du Haut-Empire par la communauté melde, qui y était probablement attachée en raison de son ancienneté, pour accueillir l'un des principaux cultes de la cité, à faible distance de sa capitale. Au demeurant, l'évolution des sites de Jublains et de Meaux – comme à la Genetoye, en lisière d'Autun, tandis que les preuves manquent à Sens (S.226)<fnref n="2429" /> –, est tout à fait comparable à

celle du sanctuaire de la Forêterie à Allonnes (S.9, ph. 2), bien que ce site soit plus à l'écart (soit environ 4 km) du chef-lieu des Aulerques Cénomans. Le sanctuaire, manifestement fondé dès La Tène ancienne<fnref n="2430" />, constituait probablement l'un des principaux espaces cérémoniels du peuple gaulois cénoman<fnref n="2431" /> ; le lot remarquable de monnaies gauloises, républicaines et augustéennes qui en proviennent (au moins 584 pièces ; cf. *supra*, 4.2.3.1), parmi d'autres vestiges contemporains, montre bien que le site devait aussi occuper une place prééminente au sein du paysage religieux de la cité à la charnière entre l'âge du Fer et le début du Haut-Empire. Le développement d'une agglomération secondaire à ses abords, à partir de la première moitié du Ier s. de n. è. (cf. *supra*, 5.1.3.1), pourrait même avoir été motivé par sa renommée et par les activités générées par le culte ; il sera, comme les exemples précédents, monumentalisé à une époque plus tardive.

Parmi les fondations en contexte d'agglomération secondaire naissante, que l'on peut également attribuer avec vraisemblance à des initiatives publiques, mentionnons aussi l'autre sanctuaire d'Allonnes, sur le site des Perrières (S.10, ph. 1), dont le développement a manifestement accompagné la mise en place de l'habitat, ou encore le lieu de culte d'Amboise/Ambacia (S.236, ph. 1), ancienne capitale gauloise des Turons, avant que le siège institutionnel de la civitas ne soit transféré à Tours, au début de l'Empire<fnref n="2432" /> (cf. *supra*, 5.1.3.1). L'état augustéen du premier site n'est que peu documenté, mais l'agrandissement et l'embellissement dont il fait l'objet au cours des siècles suivants, comme à Ambacia, traduisent sans guère de doute un statut public ; à Amboise, c'est encore une fois d'abondants dépôts – générés par la pratique de la *stips*, mais aussi à l'issue de probables banquets collectifs – qui caractérisent le premier état du lieu de culte antique, implanté au cœur de l'ancien *oppidum*, alors en pleine mutation. Dans ces deux cas, comme peut-être en bordure de Quimper (S.176 ; cf. *supra*, 5.1.3.5), l'installation d'importants sanctuaires aurait alors accompagné la création, ou le réaménagement, dès les premiers temps du Haut-Empire, des pôles principaux de l'armature urbaine des cités.

Dans un quartier périphérique du Mans/Vindinum (S.16, ph. 1), chez les Cénomans, comme en d'autres points du territoire de certaines cités – à Montbouy (S.217), et peut-être à Genainville (S.260), voire à Orléans

<footnote n="2426">2426. Naveau *et al.*, 1997, p. 149-152 et p. 196 ; cf. *supra*, 3.1.1.1.</footnote>

<footnote n="2427">2427. Bocquet, Le Goff, 2016.</footnote>

<footnote n="2428">2428. Magnan, 2006.</footnote>

<footnote n="2429">2429. De récentes découvertes ont confirmé les racines laténiennes du sanctuaire de la Genetoye à Autun (Saône-et-Loire), capitale des Éduens au cours de l'époque romaine (Barral *et al.*, 2019, p. 70), tandis qu'à Sens, le lieu de culte monumental de la Motte du Ciar est implanté au cœur d'une ancienne agglomération gauloise, mais on ne peut prouver qu'un sanctuaire y existait déjà avant la guerre des Gaules (Nouvel,</footnote>

<footnote n="2015">2015 ; Barral *et al.*, 2019, p. 70-72). Voir aussi, pour la question des origines des grands sanctuaires de périphérie urbaine, Péchoux, 2010, p. 40-44.</footnote>

<footnote n="2430">2430. Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2015.</footnote>

<footnote n="2431">2431. Leurs principaux *oppida* n'ont pas été identifiés et on ne sait donc si la butte du Vieux Mans, dont la topographie semble néanmoins particulièrement adaptée à ce type d'occupation, accueillait déjà une agglomération au cours du second âge du Fer (Remy, 2016, p. 50).</footnote>

<footnote n="2432">2432. Laruaz, 2009 ; Laruaz (dir.), 2017 ; Lucas *et al.*, 2019.</footnote>
tites dimensions – elle est haute de 15 cm – : il semble donc peu probable qu’elle ait constitué l’image divine qu’à pu avoir abrité cet édicule, mais elle pourrait correspondre à une offrande qui y aurait été entreposée. Une fois cette fosse scellée, durant la seconde moitié du IVe s., des tuiles ont été posées à plat contre le mur occidental de l’édicule, à l’intérieur de celui-ci, pour constituer un nouveau support dont le rôle n’a pu être déterminé, mais qui pourrait éventuellement être lié au dépôt d’offrandes.

Par ailleurs, le dépôt de monnaies semble se poursuivre au cours de cette phase : 128 pièces ont été mises au jour dans et sur les couches de tuiles, dont au moins 8 sont datées de la seconde moitié du IVe s.<fnref n="2" /> ; 13 autres monnaies, émises entre 330 et 392, ont aussi été regroupées sur le niveau de tuiles, dans la partie orientale de la cour, sur une surface d’environment 15 cm de long pour 10 cm de large – à titre d’hypothèse, elles ont pu avoir été réunies dans une bourse en matériaux périsables, qui n’aurait pas été conservée, ou avoir été éparpillées aux abords d’un tronc monétaire disparu. Une fibule cruciforme, dont la production est attribuée aux années 350-410, des tessons de céramique datés du IVe s. et un ensemble de quartiers de moutons ont également été découverts sur le nouveau sol, stabilisé par les débris de tuiles. Par ailleurs, la présence de nombreux objets résiduels, dans ces couches, tels qu’une vingtaine de monnaies gauloises, montre que les niveaux du sanctuaire ont été perturbés au cours du IVe s. et donc qu’une partie du mobilier qui est associé à l’occupation tardive est probablement d’origine plus ancienne, notamment en ce qui concerne l’abondant numéraire. Il ne fait cependant aucun doute que le site continue d’être occupé et ponctuellement entretenu, voire réaménagé. La nature de cette occupation pose question : la présence de quartiers de viande, de monnaies et d’une fibule au sein de la cour semble liée au dépôt d’ultimes offrandes, réalisé durant la seconde moitié du IVe s. Il est néanmoins possible que d’autres activités, par exemples domestiques ou artisanales – siégeant au sein du bâtiment G ? –, ou simplement liées au démantèlement progressif des constructions maçonnées, s’y soient ajoutées.

## Abandon et occupations postérieures

Les témoins de la fréquentation du lieu de culte, s’ils persistent jusqu’à la fin du IVe s., se font plus rares à partir du IIIe s. de n. è. (Verneau, Noël dir., 2009, vol. 1, p. 313-352 ; Verneau, 2014, p. 101-103). De fait, les mobiliers produits au cours de ce siècle sont peu nombreux (cf. infra), mais il faut aussi tenir compte des problèmes liés à la difficile datation des céramiques de la fin de l’Antiquité, à la pénurie de numéraire qui frappe le nord-ouest des Gaules jusqu’aux années 270 et à l’évolution des pratiques rituelles et de la gestion des offrandes, que l’on observe également sur d’autres sites à caractère religieux. Par ailleurs, l’importante quantité de monnaies datées de la fin du IIIe s. et du IVe s. attestent le succès de l’offrande de ce type d’objet jusqu’au troisième quart, voire jusqu’au dernier quart du IVe s., et donc, très vraisemblablement, le maintien des activités rituelles jusqu’à cette période. L’abandon du sanctuaire ne semble donc pas avoir eu lieu avant les années 350 ou 360. En revanche, caractériser la nature de l’ultime occupation antique, datée de la seconde moitié du IVe s. et postérieure à la démolition des toitures du sanctuaire, est moins aisé (cf. supra, phase 4). Doit-on y voir une permanence des activités rituelles, une réoccupation profane des lieux ou une situation intermédiaire, mêlant activités de récupération de matériaux et derniers gestes religieux ?

Alors que la destruction des murs de la galerie du temple a pu être entamée dès le tournant du IVe s. – mais elle peut-être aussi plus tardive et avoir été contemporaine du démantèlement des autres édifices –, les autres murs du sanctuaire sont certainement démolis, et leurs moellons récupérés, à partir de la fin du IVe s. Le mobilier issu des tranchées de récupération de ces murs, dont les matériaux sont extraits progressivement et au gré des besoins, est attribué à un intervalle compris entre le IVe s. et le VVe s. ou le VIe s. (Verneau, 2014, p. 103-104).

Le site, en ruines et converti en carrière de pierre, est probablement remis en culture entre le Ve s. et le VIIe s. Puis, une série de maisons est construite le long d’un chemin établi à moins de 100 m à l’est, tandis que le secteur de l’ancien temple est transformé en zone funéraire (fig. 5). De fait, entre le VIIe s. et le IXe s., un ensemble dense de sépultures est installé dans l’ancienne cella ; ses murs, sans doute en grande partie détruits, sont complétés par une construction légère, dont témoignent trois trous de poteaux. En outre, en bordure méridionale des ruines du temple, d’autres inhumations, plus éparses, vraisemblablement plus tardives et alignées sur un même axe, ont été mises en place le long d’un probable autre axe de circulation ou peut-être d’une limite parcellaire (Verneau, 2014, p. 108). La cella, désaffectée depuis plusieurs siècles, a donc manifestement été réaménagée pour constituer un petit monument funéraire, près duquel se sont agrégées plusieurs sépultures.

<figure><img src="image_334.png" /><figcaption>Fig. 5 : la nécropole du haut Moyen Âge. Réal. S. Bossard, d’après Verneau, Noël (dir.), 2009, vol. 1, p. 379, fig. 170.</figcaption></figure>

<footnote n="2">2. Ce chiffre, calculé à partir de l’inventaire dressé par J.-L. Roche, in Verneau, Noël dir., 2009, vol. 3, p. 410-429, diffère toutefois des 13 monnaies signalées par Fr. Verneau (2014, p. 104).</footnote>
(S.114, ph. 1), respectivement situés chez les Sénons, les Véliocasses et les Carnutes –, c'est la présence d'un cours d'eau ou de résurgences qui a manifestement déterminé l'emplacement d'un lieu de culte établi *ex nihilo* : les abonnants dépôts – en particulier monétaires, témoins de gestes individuels ? – réalisés dès la période augustéenne, au plus tard, au sein ou en bordure de la zone humide ou en eau, sommairement aménagée, révèlent qu'une divinité devait y habiter (cf. *supra*, 3.1.3.2 et 5.3.1). L'installation de ces premiers sanctuaires des eaux, jusqu'alors inconnus dans les Gaules<fnref n="2433" />, trahit l'appropriation d'une conception du divin et de pratiques importées d'Italie, à l'exemple du sanctuaire des sources du Clitumne, décrit par Pline le Jeune<fnref n="2434" />. Le développement monumental qui conduira à la transformation radicale de ces sites au cours du Haut-Empire montre bien que la symbolique véhiculée par l'élément aquatique était considérée comme importante pour les communautés qui les ont manifestement érigés au rang de sanctuaires publics, sans que l'on puisse reconstituer l'histoire mythologique propre à chacun de ces lieux remarquables, privilégiés au détriment d'autres sources.

D'autres lieux de culte, également disséminés sur les territoires mais, en l'état des connaissances, situés à l'écart de tout habitat groupé ou de toute résurgence, semblent également avoir été des points particulièrement attractifs de l'armature religieuse des cités naissantes, du moins si l'on se fie aux nombreuses offrandes, notamment monétaires, qui y ont été amassées autour du changement d'ère. Plusieurs de ces sites, à Juvigné (S.36), La Ville-neuve-au-Châtelot (S.236) – voire à Neuville-sur-Sarthe (S.18), Douarnenez (S.170) et Panzoult (S.242) ? (cf. *supra*, chapitre 6) – plongent leurs racines dans un passé laténien : l'occupation du début de l'époque romaine succède manifestement sans hiatus à un sanctuaire plus ancien. Le caractère ancestral des dépôts d'objets métalliques de La Ville-neuve-au-Châtelot – en particulier, pour les plus anciens, d'armes et de parures, introduits dès la fin du IVe s. av. n. è. – et l'apparence sans doute monumentale du sanctuaire gaulois de Juvigné, ceinturé par d'imposants talus et fosés<fnref n="2435" /> (cf. *supra*, 3.1.1.1 et 6.1.2.2), en faisaient certainement d'importants lieux de mémoire qu'il semblait alors crucial d'intégrer aux cultes célèbrés par les cités naissantes sur leur territoire – les Aulerques Diablintes pour le premier cas et les Tricasses, vraisemblablement nés d'une division de l'ancienne grande civitas gauloise sénone, pour le second. Durant la période augustéenne, ces deux sites ont sans doute été des lieux particulièrement fréquentés, comme en témoignent, à Juvigné, les 269 monnaies émises entre la fin de l'époque gauloise et le principat d'Auguste et, *a fortiori*,

les 3 700 exemplaires issus de La Villeneuve-au-Châtelot, où 70 000 rouelles été également introduites au moins en partie au cours de ces mêmes décennies. On pourrait envisager aussi que d'autres lieux de mémoire, à l'exemple de celui d'Entrammes (le Port, S.31), localisé au cœur d'un *opPIDUM* déserté, aient été aménagés à l'initiative des cités, au moment de la redéfinition du réseau d'agglomérations au début du Haut-Empire. Les preuves manquent toutefois pour rattacher avec certitude cet exemple, comme celui d'Orival (S.267), aux *sacra peregrina* puis publica des cités diablinte et véliocasse (cf. *supra*, 6.2.1).

Ainsi, outre plusieurs fondations vraisemblablement liées à la volonté de doter les nouveaux espaces urbains – chefs-lieux ou agglomérations secondaires d'importance – de sanctuaires communautaires habités par des divinités honorées à titre public, « les lieux naturels spectaculaires ou attestant une continuité d'occupation paraissent attirer en quelque sorte les fondateurs des nouvelles cités »<fnref n="2436" />. Il est tout à fait possible que d'autres lieux de culte, *a priori* créés autour du changement d'ère, tels le sanctuaire de Cracouville, près du Vieil-Évreux (S.78), voire le sanctuaire central (S.79) de cette agglomération secondaire, et ceux de Bû (S.99) et de Macé (S.196), aient aussi été fondés dans le cadre de la mise en place des cultes publics des cités pérégrines. Cependant, on ne peut expliquer les facteurs qui auraient incité leurs représentants à cibler ces emplacements *a priori* dépourvus d'antécédents ou d'élément naturel remarquable. Dans tous les cas, ces sites seront favorisés par les évergètes au cours des deux siècles suivants, sans doute en raison d'un statut public, qui pourrait leur avoir été octroyé dès leur fondation.

Des sanctuaires nouveaux, ou bien investissant d'anciens lieux de rituels d'importance, sont donc établis en divers points des territoires des cités pérégrines durant les premières décennies du Haut-Empire. Bien que leurs aménagements soient souvent modestes (cf. *infra*, 7.2.2), le mobilier collecté en leur sein plaide en faveur d'une activité religieuse relativement intense, même s'il est impossible de déterminer les rythmes des dépôts et d'évaluer précisément le nombre de dévots concernés. La fondation de ces sanctuaires, qui accueillent vraisemblablement les cérémonies publiques de la religion des *civitates* naissantes, implique l'installation de divinités nouvelles<fnref n="2437" />, forgées dans le

<footnote n="2433">2433. Barral *et al.*, 2015 ; Vurpillot, 2016.</footnote>

<footnote n="2434">2434. Pline le Jeune, *Lettres*, VIII, 8 ; Scheid, 1996 et 2008b.</footnote>

<footnote n="2435">2435. Bataille, 2008 ; Piette, Depeyrot, 2008 ; Bossard *et al.*, 2016 ; Bossard, Dufay-Garel (dir.), 2016 ; Bossard, Dufay-Garel, 2019.</footnote>

<footnote n="2436">2436. Scheid, 2006, p. 443.</footnote>

<footnote n="2437">2437. Dans certains cas, extérieurs au territoire choisi pour cette étude, il pourrait s'agir d'une divinité topique « transférée » vers un nouveau pôle au début de l'époque romaine, depuis un ancien lieu de culte qui était intégré à un habitat laténien désormais abandonné. De telles migrations divines ont par exemple été envisagées entre les villes-capi-tales de Villejoubert/Durotincum et de Limoges/Augustoritum pour les Lémovices, ou encore de Bibracte et d'Autun/Augustodunum pour les Éduens, à partir de la découverte de documents épigraphiques mentionnant, dans les chefs-lieux du Haut-Empire, deux divinités manifeste-ment originaires des anciennes agglomérations gauloises (Van Andringa,</footnote>
3 – Mobiliers et interprétation des pratiques rituelles

- Documents épigraphiques et iconographiques

La dédicace exhumée en 1823 (I.44) a vraisemblablement été mise au jour dans la partie sud-orientale du sanctuaire de la phase 3 ; si l'emplacement de sa découverte n'est pas connu avec précision, il semble qu'elle provienne de l'espace de la cour ou du bâtiment C. Aujourd'hui disparu, mais documenté par un relevé précis et par des moulages, le bloc, probablement en calcaire, se présente sous la forme d'une table à queues d'aronde, mesurant 0,58 m de côté et 0,20 m d'épaisseur. L'inscription<fnref n="3" />, récemment réétudiée par M. Dondin-Payre, indique qu'un pérégrin du nom de Capillus a offert un portique, en remerciement de l'accomplissement d'un vœu dont la teneur n'est pas précisée, à la déesse Acionna. Cette divinité, inconnue en dehors de l'inscription d'Orléans, possède un nom d'origine celtique, formé à partir de la racine « onno », « ona », « unna », qui signifie « fleuve », à laquelle est adjointe un préfixe dont on ignore le sens. Le portique dont il est fait mention correspond probablement à celui de la cour orientale, à moins qu'il ne s'agisse de la galerie du temple lui-même, ce qui semble toutefois moins probable. Quant aux ornamenta, ils ne sont pas décrits et on ne sait donc à quels éléments du sanctuaire ils renvoient – s'agit-il de l'édicule c, du mur de péribole et du bâtiment b, ou d'autres éléments disparus ? (Jollois, 1824 ; CIL XIII, 3063-1 ; M. Dondin-Payre, in Verneau, Noël dir., 2009, vol. 2, p. 163-170).

Aucune représentation sculptée de grandes dimensions, pouvant s'apparenter à une statue de culte, n'a été décou-
verte. En revanche, une statuette en calcaire (R.26) a été mise au jour dans l'édicule F, où elle a probablement été enfouie
à la fin du IIIe s. ou au début du IVe s. Haute de 15 cm – il manque cependant la tête –, elle figure une déesse assise dans
un fauteuil, tenant d'une main un nourrisson, une gerbe de blé ou une corne d'abondance. Elle pourrait représenter
une déesse-mère ou une Abondance. Un fragment de figurine en terre cuite, image d'une déesse-mère, a également été
découvert, hors stratigraphie, lors de la fouille préventive entreprise en 2007-2008 (D. Canny, in Verneau, Noël dir.,
2009, vol. 2, p. 59-60).

- Autres mobiliers

Les mobiliers provenant de contextes attribués à la phase 1 ont été découvertes dans les fossés de l'enclos et surtout
dans la zone humide, au fond du thalweg. Au cours de la phase 2, ils sont essentiellement concentrés aux abords du
bassin, donc toujours dans la partie basse du site, tandis que les objets aux environs du temple sont bien plus rares ; dans
une moindre mesure, comme pour la phase précédente, quelques artefacts sont enfouis dans les fossés qui marquent
les limites de l'aire sacrée. Le dépôt de mobiliers se raréfie au cours de la phase 3, dont les niveaux d'occupation de la
cour orientale contiennent quelques monnaies et tessons de vases. Le remplissage d'une fosse, creusée à 4 m au sud-est
du temple, recèle aussi un antoninien local émis à la fin du IIIe s. de n. è. et des tessons de céramique datés du IIIe s.
Enfin, au cours de la phase 4, un abondant matériel est enfoui parmi les débris de tuiles qui sont répandus dans la cour
orientale, mais les couches antérieures, qui ont manifestement été remaniées à l'occasion, ont sans doute fourni une part
importante de ces objets. Les ultimes dépôts sont effectués en surface de ce niveau de tuiles, tandis que dans la cour occi-
dentale, plusieurs objets en fer, en terre cuite et des restes fauniques sont inhumés dans une fosse aménagée dans l'angle
nord-ouest du temple (Verneau, 2014 ; Canny, 2015, p. 348-351).

À l'échelle du site, la céramique est représentée par plus de 16 400 tessons issus de productions laténiennes et an-
tiques. Elle est abondante durant la seconde moitié du Ier s. av. n. è. et la première moitié du Ier s. de n. è. (phase 1), puis
se raréfie. Des rejets détritiques ont été effectués dans les fossés et dans plusieurs fosses de l'enclos, mais des vases complets
sont aussi enfouis dans la cour, progressivement, entre la fin du Ier s. av. n. è. et le troisième quart du Ier s. de n. è. (phases
1 et début de la phase 2), d'après la datation typologique des récipients. Neuf vases, plus ou moins isolés, ont ainsi été
enfouis en position verticale dans la partie basse du site ; ils sont complets, volontairement découpés ou bien brisés sur
place. Parmi les mieux conservés, l'un contient les restes d'un nourrisson de 11 mois – la forme du vase a été datée du
milieu ou du troisième quart du Ier s. av. n. è. –, 3 renferment des ossements d'animaux sans connexion, interprétés
comme des offrandes alimentaires, tandis qu'un cinquième a été découvert vide. L'un des contenants recèle aussi, aux
côtés des restes fauniques, une monnaie gauloise. L'examen des formes a montré que la composition du vaisselier évolue
au fil du temps, mais aussi qu'elle varie dans l'espace. Ainsi, durant la phase 1, le comblement du fossé occidental a servi
de réceptacle à de nombreux débris de récipients liés au service de la table (75 % des formes identifiées), notamment
des assiettes et des vases à boire, alors que le fossé oriental contient majoritairement des restes de vaisselle culinaire. Les
différents types de formes retrouvés dans les contextes postérieurs à la phase 1 apparaissent en proportions plus équili-
brés et s'apparentent en tous points au vaisselier que l'on retrouve par ailleurs au sein d'habitats contemporains (M.-P.

<footnote n="3">3. « Aug(ustae ou -usto ?) Acionnae / sacrum / Capillus Illio/mari f'(ilius) porticum / cum suis orna/mentis u(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito) », traduit sous la forme : « consacré à Acionna (et à ?) Auguste ; Capillus, fils d'Illiomarus, a offert un portique avec ses ornements ; il s'est ainsi acquitté de son vœu volontiers et à juste titre » (CIL XIII, 3063-1).</footnote>
cadre de la fabrique du divin engagée par ces dernières, mais qu’en est-il des lieux de culte dont l’occupation est a priori continue ? Si l’on se fie au seul exemple bien documenté, celui de la Forêterie à Allonnes<fnref n="2438" /> (S.9), l’instauration d’un culte à Mars Mullo, attesté par plusieurs bases de statues datées du Ier s. de n. è., montre bien que c’est aussi un dieu nouveau, interprété, qui réside désormais dans le temple du sanctuaire. Il semble alors légitime de supposer que son prédécesseur, durant le second âge du Fer, a été un grand dieu dénommé Mullo, dont les compétences ne sont pas connues mais devaient être proches de celles du Mars romain. Honoré dans plusieurs sanctuaires de l’ouest des Gaules, comme en témoignent diverses inscriptions, le dieu et son identité auraient été redéfinis lors de la création des cultes publics des nouvelles *civitates* de l’Empire romain (cf. *supra*, 1.2.1.1, 6.1.3 et *infra*, 7.3.2.1). Son assimilation par le processus de l’*interpretatio romana* a ainsi permis son « intégration dans la cité tout en sauvegardant [sa qualité de dieu ancestral légué] par la tradition »<fnref n="2439" />.

Dans les campagnes des cités pérégrines comme en ville, d'autres espaces cultuels ont certainement été fondés à titre privé dès le début du Haut-Empire. En contexte urbain, rares sont les premiers témoignages des dévotions privées, qui devaient essentiellement prendre place au sein de modestes sanctuaires, dont les vestiges archéologiques sont probablement difficiles à mettre en évidence. L'ensemble exceptionnel constitué par les blocs du pilier des Nautes, découverts sur l'île de la Cité à Paris/*Lutetia*<fnref n="2440" />, indique toutefois que les transformations qui modèlent le paysage religieux des cités s'appliquent aussi, à une autre échelle, aux panthéons des collectivités privées. Ici, une corporation religieuse, celle des bateliers de la Seine, rend hommage, durant le règne de Tibère (14-37) et à travers l'érection d'un monument sculpté – dans un sanctuaire public ou au sein même de son siège ? –, à l'empereur, à Jupiter et à d'autres divinités choisies pour patronner leurs activités, voire à des personnages mythologiques. L'emplacement des aires sacrées réservées aux pratiques religieuses de ces associations, ou bien d'habitants d'un même quartier célébrant collectivement un culte, n'a pas été identifié au sein des premiers états des chefs-lieux des cités étudiées. Au sud de l'agglomération secondaire de Pouillé<fnref n="2441" /> (S.243), la découverte d'un très petit temple, d'abord construit en terre et en bois et fréquenté dès le début du Haut-Empire, constitue probablement le seul exemple avéré de lieu de culte privé installé dès la fondation d'un habitat grou-

pé ou, au plus tard, quelques années ou décennies après sa création ; installé dans un quartier sans doute occupé par une communauté d'artisans, il a pu avoir été géré par une corporation professionnelle (cf. *supra*, 5.1.3.2). Il faut peut-être y ajouter le sanctuaire de la place des Épars, à Chartres<fnref n="2442" /> (S.100, ph. 1), bien que l'on ne puisse prouver que le premier état de la cour qui accueillera un temple à *cella* centrale et galerie périphérique, à partir du IIe s., soit déjà un espace réservé aux rituels.

L'apparition de premiers temples au sein de certains établissements ruraux de statut élevé fournit aussi une belle illustration du développement de cultes privés, cette fois-ci à l'extérieur des agglomérations. À Richebourg (S.118, ph. 1), à Bais (S.183, ph. 1) et peut-être à Bauné<fnref n="2443" /> (S.4, ph. 1), une aire sacrée et son édifice de culte – non identifié, pour la première phase, à Bais – ont manifestement été aménagés dès la fin du Ier s. av. n. è. ou le début du Ier s. de n. è. Elle est alors située à proximité ou au sein (à Bauné ?) de l'enclos fossoyé qui accueille la résidence rurale d'un aristocrate, établie *ex nihilo* ou succédant à un habitat plus ancien (cf. *supra*, 5.2.2.2 et 5.2.2.3). L'installation de nouveaux dieux accompagne donc aussi, du moins dans les plus riches domaines, celle des familles qui les choisissent pour qu'ils veillent à leurs activités et au bon fonctionnement des exploitations agricoles. L'implication des élites dans la création d'aires sacrées vraisemblablement privées, en milieu rural, se devine aussi à Paule<fnref n="2444" /> (S.172, ph. 1) : une ancienne nécropole tumulaire, voisine de la résidence tout juste démantelée d'une famille aristocratique osisme, sert d'ancrage, au moment où la *civitas* s'organise, à un probable culte ancestral, légitimant le pouvoir local (cf. *supra*, 6.2.2). À Saint-Jacut-de-la-Mer<fnref n="2445" /> (S.138, ph. 1), sur le territoire proche des Coriosolites, c'est une communauté sans doute plus modeste, résidant dans les environs, qui rend hommage à une divinité ou à plusieurs divinités siégeant sur un îlot rocheux exposé aux intempéries marines, à l'emplacement d'un petit ensemble funéraire qui accueille peut-être les ancêtres de ces individus (cf. *supra*, 5.3.1).

Ces divers exemples, sélectionnés parmi les sites les mieux documentés et les moins équivoques, montrent bien qu'à partir du début du Haut-Empire, et en particulier dès le règne d'Auguste, le développement des aires sacrées connaît un essor sans précédent, vraisemblablement amorcé au moment de l'organisation en cités des anciens peuples gaulois : les initiatives locales se multiplient pour doter les nouveaux territoires, tant dans un cadre public que privé, des espaces nécessaires à la pratique des cultes

<footnote>2017a, p. 63-66).</footnote>

<footnote n="2438">2438. Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 308-310 ; Bérard, 2006 ; Van Andringa, 2017a, p. 205-208.</footnote>

<footnote n="2439">2439. Van Andringa, 2017a, p. 149.</footnote>

<footnote n="2440">2440. Van Andringa, 2006.</footnote>

<footnote n="2441">2441. Bourgeois, 1982 ; Cadalen-Lesieur (dir.), 2016.</footnote>

<footnote n="2442">2442. J.-M. Morin, in *Joly dir.*, p. 129-131 ; cf. *supra*, 5.1.2.3.</footnote>

<footnote n="2443">2443. Barat, 1999 ; Pouille (dir.), 2011 ; Mare (dir.), 1995.</footnote>

<footnote n="2444">2444. Menez *et al.*, 2021.</footnote>

<footnote n="2445">2445. Bizien-Jaglin (dir.), 2004.</footnote>
Chambon et S. Riquier, in Verneau, Noël dir., 2009, vol. 2, p. 6-31; Verneau, 2014, p. 99; Chambon, Verneau, 2015). Les contenants en terre cuite sont complétés par quelques récipients en verre : 74 tessons de vaisselle de table et 10 fragments de balsamaires, d'aryballes et de flacons pour des produits cosmétiques ont été mis au jour en 2007-2008 (M. Guérit, in Verneau, Noël dir., 2009, vol. 2, p. 37-42). Les restes fauniques, quant à eux, n'ont pas pu faire l'objet d'une étude approfondie (Verneau, Noël dir., 2009, vol. 2, p. 75).

Le numéraire découvert lors de la fouille préventive, quantitativement important, comprend 516 monnaies, dont 220 sont gauloises, 26 ont été frappées sous la République romaine et 270 durant la période impériale ; 6 monnaies n'ont pu être Déterminées (fig. 6). Les pièces qui ont pu être rattachées à un contexte stratigraphique bien daté se répartissent inégalement d'une période à l'autre : abondantes durant les phases 1 (à laquelle sont associées 58 monnaies gauloises) et 2 (26 monnaies gauloises et 8 romaines), on ne connaît pas leur importance au cours de la phase 3, mais elles semblent peu nombreuses au IIe s. et au IIIe s., au regard des dates d'émission déterminées ; enfin, les 128 monnaies découverts parmi les décombres des toitures répandues sur le sol de la cour orientale, durant la phase 4, proviennent notamment d'un remaniement des couches et ce contexte ne peut donc pas être considéré comme représentatif des dépôts d'offrandes de cette période. Le numéraire gaulois se compose essentiellement de monnaies en bronze, à hauteur de 70 % de l'ensemble ; les potins représentent 25 % et s'y ajoutent de rares pièces en argent. La période de circulation de ce lot est tardive, puisqu'elle située durant La Tène D2b et les premières décennies du Haut-Empire ; plus d'une monnaie sur deux a d'ailleurs été mise au jour dans un contexte de la phase 1. Plus de quatre monnaies gauloises sur cinq, parmi celles qui ont pu être identifiées, sont des émissions locales, attribuées aux Carnutes ; le reste provient surtout des territoires voisins, tandis que les pièces de provenance plus lointaine demeurent rares. Seules deux monnaies portent des marques de coups ou des rayures ; la mutilation de monnaies est donc une pratique anecdotique si l'on considère la très

faible proportion d'objets concernés (moins de 1 % du lot). Parmi les 270 monnaies de la période romaine impériale, les émissions augustéennes sont relativement nombreuses (41 pièces, soit 15 % de cet ensemble) ; seulement 31 pièces ont été frappées à l'issue du règne d'Auguste et avant la fin du Ier s. Les 28 monnaies fabriquées au cours du IIe s., en grande partie usées, sont certainement restées en circulation jusqu'au IIIe s. et, comme souvent, aucune monnaie ne se rattache à la première moitié IIIe s., durant laquelle les approvisionnements en numéraire frais sont plus rares. L'introduction de monnaies au sein du sanctuaire reprend de manière importante dès la fin du IIIe s. et les 75 pièces datées de la seconde moitié du IIIe s. correspondent majoritairement à des antoniniens locaux (59 individus). Enfin, ce sont 79 monnaies de la période constantinienne (306-364) et 8 monnaies produites durant la dynastie des Valentiniens qui ont été recensées. La plus récente a été frappée au cours du règne de Valentinien II, entre 383 et 392 (M. Troubady et J.-L. Roche, in Verneau, Noël dir., 2009, vol. 2, p. 93-132 et vol. 3, p. 368-429 ; Verneau, 2014, p. 101).

De nombreux ex-voto anatomiques, confectionnés à partir de toles de bronze, ont été découverts dans les niveaux d'occupation formés entre le Ier s. av. n. è. et le IVe s. de n. è. Néanmoins, si l'on ne considère que les ensembles clos, où les perturbations entre couches sont absentes, ce type de mobilier n'est plus attesté au-delà du milieu du IIe s. de n. è. Parmi les 57 objets qui se rattachent à cette catégorie, 33 ont ainsi pu être associés à des contextes de la phase 1 et 11 à la phase 2. La majorité d'entre eux représente des visages entiers, détaillés ou plus schématiques (19 individus). Ce type d'offrande, original, est très peu connu en dehors du sanctuaire d'Orléans et l'on peut supposer que ces objets ont été confectionnés sur place, ou du moins pour être déposés au sein du sanctuaire. Onze plaquettes figurent des yeux et 6

<figure><img src="image_335.png" /></figure>

<figure><img src="image_336.png" /></figure>

<figure><img src="image_337.png" /><figcaption>Fig. 6 : répartition des monnaies du sanctuaire en fonction de leur date d'émission</figcaption></figure>
forgés par les différentes communautés, de la cité à la fa-
mille. La « dilatation du paysage religieux » des *civitates*
émergentes, pour reprendre les mots de S. Girond – ap-
pliqués à la cité d'Aquitaine des Bituriges Cubes, mais que
l'on peut tout à fait étendre aux *civitates* du centre et de
l'ouest de la Lyonnaise – concerne à la fois les villes-ca-
pitales, les agglomérations secondaires et les campagnes :
« autrement dit, on peut penser que s'est alors engagé un
processus d'appropriation de l'espace, de territorialisation,
qui a suscité de nouvelles dynamiques dans le dialogue
entre les hommes et les dieux »<fnref n="2446" />.

Si les données épigraphiques, littéraires et iconogra-
phiques manquent globalement pour cerner le profil des
divinités choisies, et donc comprendre de quelle façon sont
élaborés les panthéons des diverses communautés, l'examen
des vestiges archéologiques des lieux de culte fréquentés
entre le milieu du Ier s. av. n. è. et le milieu du Ier s. de n. è.
permet de définir les traits saillants des changements opérés
dans les espaces où se tiennent les célébrations religieuses.
Que les personnages divins dont le culte est célébré dans les
sanctuaires de fondation récente ou plus ancienne aient été
dotés d'un nom latin ou qu'ils aient conservé un théonyme
celtique (cf. *supra*, 1.1.3), les équipements des sanctuaires et
les témoins des rites qui y ont lieu sont révélateurs d'innova-
vations, certes mêlées à certaines traditions, qui dénotent
l'émergence de manières inédites de pratiquer la religion.

7.2.2. Reformuler les architectures et les pratiques rituelles, entre traditions et innovations

Si l'interprétation des vestiges les plus anciens des
sanctuaires de l'époque romaine constitue parfois un exer-
cice difficile, en raison d'un état de conservation souvent
médiocre et des perturbations engendrées par les réamén-
gements ultérieurs (cf. *supra*, 7.2, introduction), les don-
nées enregistrées sur une quinzaine de sites permettent de
définir à grands traits les principales caractéristiques des
espaces cultuels aménagés entre les années 50 av. n. è. et
50 de n. è. De leur examen global ressort une certaine mo-
destie des architectures, qui transparaît à la fois dans les
matériaux employés et dans les dimensions des aires sacrées
et, surtout, des bâtiments. En outre, l'usage quasi exclusif,
jusqu'à la première moitié du Ier s. de n. è., de la terre,
du bois et d'autres matières végétales témoigne d'un cer-
tain attachement aux traditions architecturales d'origine
laténiennes, bien que le développement d'architectures
inédites révèle une nouvelle conception de l'espace sacré
*(fig. 458)*.

La cour des lieux de culte est alors généralement en-
close par un système de fossés ou par une clôture en bois,

dont il ne reste que les tranchées qui ont servi de fondation aux palissades, ou bien des rangées de trous de poteau. Tandis que les enceintes fossoyées, associées à des talus, ont été fréquemment adoptées pour circonscrire l'espace réservé aux rituels à la fin du second âge du Fer, la mise en œuvre de systèmes de clôture en bois semble avoir été assez rare avant la guerre des Gaules et devient plus systématique à partir du courant – et même la fin ? – du Ier s. av. n. è. et le début du Ier s. de n. è. (cf. *supra*, 3.1.1.1 et 6.1.2.2). C'est ainsi le cas à La Villeneuve-au-Châtelot (S.236, ph. 2), Bennecourt (S.254, ph. 3), Amboise (S.237, ph. 1), Allonnes (la Forêterie, S.9, ph. 2), Quimper (S.176, ph. 2) et peut-être Jublains (S.204, ph. 1 ou 2 ?). Les dimensions de l'aire ainsi circonscrite, lorsqu'elle a pu être mesurée, sont relativement peu importantes, de l'ordre de quelques centaines de mètres carrés – soit 550 m² à la Villeneuve-au-Châtelot, en milieu rural (?) et environ 1 100 m² à Allonnes, en marge d'une agglomération naissante. L'érection de clôtures en bois plus ou moins hautes peut certes marquer un changement dans la perception visuelle de l'aire sacrée, masquée par cet aménagement, et préfigure probablement la construction des murs d'enceinte qui se multiplient à partir du courant du Ier s. de n. è.<fnref n="2447" /> (cf. *infra*). Néanmoins, le creusement, à la même période, de modestes fossés autour d'autres cours sacrées montre bien que les traditions gauloises sont également maintenues dans une partie des sites à vocation religieuse – à Neuville-sur-Sarthe (S.18, ph. 2-3), Orléans (S.114, ph. 1 et 2), Bais (S.183, ph. 1) ou Quimper (S.176, ph. 3). L'emprise de ces enclos fossoyés est alors souvent supérieure à celle des enceintes en bois, en dépit du faible nombre de valeurs enregistrées pour ces dernières (cf. *supra*, fig. 76). Il faut aussi rappeler que l'on ne sait quasiment rien des talus et des éventuelles haies ou palissades qui pouvaient se dresser à leur sommet ou sur leur bordure, tant pour la fin de l'âge du Fer qu'au début de l'époque romaine, et ainsi dissimuler complètement la cour sacrée depuis l'extérieur. La hauteur de la levée de terre ceinturant vraisemblablement le sanctuaire de Juvigné<fnref n="2448" /> entre la fin de la période gauloise et le milieu du Ier s. de n. è., au moins, estimée à plus de 2 m, ou encore la présence de quelques trous de poteau longeant les fossés du double enclos fossoyé de Paule<fnref n="2449" /> (S.172) – et disparus dans d'autres cas ? –, invitent d'ailleurs à minorer les changements qu'a pu réellement induire la multiplication des palissades au début du Haut-Empire.

En outre, si les fossés sont des « structures propices
au rejet des vestiges cultuels » et que leur disparition pro-
gressive pourrait aussi être liée à l'évolution de la gestion
des offrandes<fnref n="2450" /> (cf. *infra*), il n'est pas certain qu'ils étaient

<footnote n="2446">2446. Girond, 2015, vol. 1, p. 493.</footnote>

<footnote n="2447">2447. Van Andringa, 2017a, p. 104.</footnote>

<footnote n="2448">2448. Bossard, Dufay-Garel dir., 2016, p. 149-152.</footnote>

<footnote n="2449">2449. Menez et al., 2021, p. 205.</footnote>

<footnote n="2450">2450. Van Andringa, 2017a, p. 104.</footnote>
autres sont probablement des images d'organes ou de seins, tandis que les dernières tôles, fragmentaires, n'ont pu être identifiées. Des trous de fixation ont été observés sur plusieurs exemplaires, notamment sur des objets attribués à la phase 1. Ces derniers ont donc été manifestement fixés, dans l'enceinte du sanctuaire, sur des supports en bois qui n'ont laissé aucune trace et dont témoignent peut-être certains trous de poteau aménagés au sein de l'enclos (Verneau, 2014, p. 101 ; Canny, 2015).

La parure et les ornaments vestimentaires découverts en fouille rassemblent 22 fibules fabriquées entre le milieu du Ier s. av. n. è. et la seconde moitié du Ier s. de n. è., à l'exception d'un exemplaire plus tardif, daté entre 350 et 410 de n. è. ; 9 fibules sont issues de contextes de la phase 1 ; 3 de la phase 2 et 1 de la phase 4. La liste des objets de parure peut être complétée par un bracelet en lignite ; 5 perles, un fragment de bracelet et une possible extrémité d'épingle en verre ; un anneau d'oreille en bronze. Au domaine de la toilette se rapportent 7 miroirs - un seul est complet -, un fragment de pince à épiler, un cure-ongle miniature et une cuillère-sonde. Parmi l'instrumentum, signalons aussi la découverte, pour les phases 1 et 2, d'un étui en alliage cuivreux et en plomb, d'une possible crête sommitale d'une représentation de sanglier en alliage cuivreux, d'un jeton de jeu en verre, d'une aiguille à chas en bronze, d'une amulette en forme de phallus en plomb, de 2 clochettes en bronze, d'une boucle de courroie de cuirasse en bronze, d'une applique décorative en forme de buste, de 2 fragments de lames, dont l'une est insérée dans son fourreau, et d'une clef en bronze. Par ailleurs, un dépôt de deux récipients en bronze - un brûle-parfum au pied tordu et un pot globulaire auquel il manque deux pieds - a été enfoui, dans une fosse, à quelques mètres au nord de l'édicule F, probablement lors de la phase 3, les objets ayant été datés entre le IIe s. et la première moitié du IVe s. de n. è. Enfin, au début de la phase 4, un autre dépôt d'objets en fer, soigneusement enfouis dans l'angle nord-ouest de la cella du temple, a déjà été décrit supra (M. Guérit, in Verneau, Noël dir., 2009, vol. 2, p. 42-44 ; D. Canny, in Verneau, Noël dir., 2009, vol. 2, p. 50-92 ; Verneau, 2014, p. 101 et p. 105-106 ; Canny, 2015).

## 4 – Environnement antique

### ▪ Situation au sein de la cité

Le sanctuaire de la Fontaine de l'Étuve a été fondé à 2 km au nord de l'extrémité orientale de l'agglomération antique d'Orléans/Cenabum. Il est probablement situé à moins d'un kilomètre de la voie quittant Orléans en direction de Paris, vers le nord (Cribellier, 2016, p. 37, fig. 4). Cet itinéraire se confond peut-être avec un tracé préexistant à la rue du faubourg Saint-Vincent, d'origine ancienne et près de laquelle des fouilles, réalisées au XIXe s., auraient révélé l'existence de structures funéraires et artisanales datées de l'Antiquité (Verneau, Noël dir., 2009, vol. 1, p. 53).

### ▪ Environnement proche

L'évolution de Cenabum, agglomération située à plus de 2 km du sanctuaire, sur les rives de la Loire, est relativement bien connue. L'agglomération a été fondée durant le second quart du IIe s. av. n. è. et se développe tout au long de La Tène finale. Elle est affectée par de profondes mutations durant le dernier quart du Ier s. av. n. è., sous le règne d'Auguste, puis, durant le Haut-Empire, ses quartiers se répartissent sur plusieurs terrasses, progressivement aménagées. Au cœur de la ville, le centre monumental est bordé au nord par l'une des rues est-ouest principales de l'habitat groupé. Plusieurs de ses vestiges – dont de nombreux blocs sculptés et de possibles thermes – ont été exhumés au cours des XVIIIe s. et XIXe s., puis au cours d'une fouille, entreprise en 1996, qui a révélé l'existence d'une autre construction publique, dont la fonction n'est pas connue. Un théâtre, construit lors de la seconde moitié du Ier s. de n. è. et agrandi durant la première moitié du IIe s., a été établi à l'extrémité orientale de la ville. Après avoir atteint son développement maximal dans le courant du IIe s., en couvrant une surface de plus de 120 ha, l'aire urbaine se rétracte dès la fin du IIe s. ou le début du IIIe s., avec l'abandon graduel des quartiers périphériques, puis le démantèlement du théâtre entre 250 et 350. Orléans accède néanmoins au rang de chef-lieu de la civitas Aurelianorum, au moment de la division du territoire carnute en deux entités distinctes, probablement à la fin du IIIe s. ou à l'aube du IVe s. La construction d'une enceinte urbaine est vraisemblablement entamée tardivement, dans le troisième quart du IVe s., tandis que l'occupation de sa proche péripérie perdure (Joyeux dir., 2014, p. 24-57 ; Joyeux *et al.*, 2016).

Rares sont les structures mises au jour aux abords immédiats du sanctuaire, de la phase 1 à sa destruction, témoignant d'un environnement qui reste rural, à l'écart de la ville. Néanmoins, à partir de la phase 3, le lieu de culte est bâti le long de l'aqueduc qui alimente en eau les quartiers orientaux de l'agglomération, dont plusieurs tronçons ont été découverts depuis les années 1960 (fig. 7). Ainsi, à l'est du sanctuaire, deux branches d'aqueduc ont été mises en place au milieu et lors de la seconde moitié du IIe s. de n. è. Elles se présentent sous la forme d'un conduit maçonné, large de 0,60 m, installé dans une grande tranchée en entonnoir, qui est profonde de 5 m et large jusqu'à 9 m. L'une des branches suit, à une distance de 10 m, le tracé du mur oriental du péribole, alors que l'autre passe à une centaine de mètres plus à l'est. Toutes deux se rejoignent à près de 100 m au sud du lieu de culte, au moyen d'un dispositif de bassins de décantation et de délestage, avant de se diriger vers la ville de Cenabum. Les opérations de fouille ont montré que ce système est entre-
<figure><img src="image_680.png" /><figcaption>Fig. 458 : sélection de sanctuaires datés entre le milieu du Ier s. av. n. è. et le milieu du Ier s. de n. è. Réal. S. Bossard, d'après diverses sources.</figcaption></figure>

utilisés pour enfouir ces dernières au cours de la fréquentation du sanctuaire, à plus forte raison si un talus barrait le passage entre la cour sacrée et le fossé. Les opérations de curage mises en évidence pour les fossés de l'enclos laté-nien de Bennecourt démontrent bien qu'il fallait que ces structures soient préservées en l'état<fnref n="2451" />. L'abondant mobi-lier qui provient de leur remplissage, ici comme ailleurs, a

sans doute été plutôt accumulé de façon pragmatique lors de l'abandon du site ou des travaux entrepris dans le cadre d'un chantier de reconstruction – de même que de nom-breux objets proviennent aussi des couches scellant les tran-chées de fondation des palissades de la Villeneuve-au-Châ-telot<fnref n="2452" />, qui n'ont pu y être piégés qu'au moment de leur démantèlement.

<footnote n="2451">2451. Bourgeois (dir.), 1999, p. 17.</footnote>

<footnote n="2452">2452. Piette, 1989 ; Piette, Depeyrot, 2008, p. 4-9.</footnote>
tenu a minima jusqu'au IVe s. ou au
Ve s. de n. è. En 1822, deux bassins
en bois, dont l'un sert au captage
d'une source, ont été identifiés à 30
m environ au sud du sanctuaire de
la phase 3. Des fragments de tuiles,
des tessons de céramique et une
meule proviennent des sondages
qui y ont été pratiqués (Jollois,
1824 ; Nivet, 1977 ; Pichon, 1977 ;
Verneau, 2011 ; Verneau, 2014, p.
99).

Dans les environs proches du
sanctuaire, plusieurs opérations
archéologiques ont aussi attesté
l'existence d'établissements ruraux
voisins, établis en périphérie de
l'agglomération d'Orléans et dont
la nature est parfois difficile à déter-
miner. Ainsi, un diagnostic réalisé
au Clos-Sainte-Croix a révélé les
vestiges d'un modeste établissement
rural, localisé à 250 m au sud-ouest
de l'emprise de la fouille de la ZAC
du Clos de la Fontaine. Rue du Fil
Soie, ce sont deux bassins, datés
entre le Ier s. et le IIe s. ou le IVe s.
de n. è. et associés à des tesselles de
mosaïque et des enduits peints, qui
ont été mis au jour à plus de 300
m au sud-sud-ouest. Ces vestiges

pourraient relever d'une villa, implantée à faible distance du lieu de culte. Enfin, les substructions d'un autre bâtiment, non daté, ont été découvertes au square des Érables, soit à 1,2 km à l'est du sanctuaire (Verneau, Noël dir., 2009, vol. 1, p. 54).

5 – Synthèse et interprétation

La fouille préventive réalisée sur le site de la Fontaine de l'Étuvée a fourni une documentation de qualité, qui offre l'occasion de cerner avec précision l'évolution d'un lieu de culte rural. Ce dernier est établi à plus de 2 km de l'importante agglomération secondaire d'Orléans, d'origine laténienne et antérieure à la fondation du sanctuaire. Il succède à un vraisemblable établissement rural, abandonné depuis plusieurs décennies au moment de la création de l'enclos à caractère religieux, et sans doute dépourvu de liens avec ce dernier.

Dès la seconde moitié du Ier s. av. n. è. – au début de la période augustéenne, voire dès la fin de La Tène finale ? –, un vaste enclos, peut-être traversé par un ru ou du moins par une zone humide, renferme une ou plusieurs constructions en bois et en terre, dont l'architecture n'est pas connue ; on y pratique le dépôt d'offrandes, notamment de monnaies, d'ex-voto anatomiques, de vases et de fibules, enfouis dans la partie basse du site. À partir du second quart du Ier s., le lieu de culte est doté d'un bassin maçonné, et probablement d'un temple de plan carré, de dimensions moyennes et, après le milieu du IIe s., il est entouré d'un péribole maçonné et divisé en deux espaces clos. À l'issue ou lors de cette dernière étape, la cour orientale du sanctuaire est équipée d'un portique, correspondant probablement à celui qui a été offert par un pérégrin à la déesse Acionna, suite à l'accomplissement d'un vœu qu'il avait contracté auprès d'elle. L'étymologie du théonyme, celtique, indique que cette divinité, patronne du sanctuaire de la Fontaine de l'Étuvée, est sans doute associée à la source d'un fleuve. Toutefois, comme le souligne Fr. Verneau, l'importance de l'eau au sein du sanctuaire, bâti à proximité de la source découverte au XIXe s., est à relativiser (Verneau, 2014, p. 102). De fait, le lieu de culte est peut-être parcouru par un ruisseau lors de la première phase, mais ce n'est que lors de la seconde phase qu'il est équipé avec certitude d'un bassin, captant peut-être une autre source. Cet aménagement hydraulique disparaît cependant lors de la phase 3, durant laquelle le passage de l'eau, désormais souterrain, s'effectue à l'extérieur de l'enceinte du sanctuaire. En

<figure><img src="image_338.png" /><figcaption>Fig. 7 : l'environnement du sanctuaire à la fin du IIe s. de n. è. Réal. S. Bossard, d'après Verneau, 2011, p. 28.</figcaption></figure>
Quant aux premières clôtures en pierre (cf. *supra*, 3.1.1.2), il est plus difficile de dater leur apparition, mais elles semblent avoir été rares, voire inexistantes, avant le milieu du Ier s. de n. è., à l'instar des plus anciens temples maçonnés, qui ne sont vraisemblablement pas antérieurs à 15 de n. è., voire au second quart du Ier s. (cf. *infra*). La pétrification des architectures de la Forêterie, à Allonnes<fnref n="2453" /> (S.9, ph. 3) a été attribuée par V. Brouquier-Reddé et K. Gruel au début du Ier s. de n. è., au plus tard, sur la base d'arguments non précisés, mais la découverte d'une monnaie de Claude sur le sol du temple indique qu'il est encore fréquenté au milieu du Ier s. de n. è., voire au-delà. À Valde-Reuil<fnref n="2454" /> (S.269), la plus ancienne enceinte maçonnée (1 056 m²) a aussi été datée autour du changement d'ère, mais cette proposition ne repose que sur peu d'indices, d'autant plus que les autres constructions éventuellement rattachées à la même phase auraient été bâties en terre et en bois. Au regard de ces éléments, et surtout de l'identification de nombreuses constructions maçonnées, mieux documentées, qui sont mises en place à partir des années 40-50 de n. è. et relèvent donc d'une étape ultérieure de l'évolution globale des sanctuaires (cf. *infra*, 7.3.1), il faut donc admettre que les périboles en pierre ont été globalement absents, ou très rares, avant la période claudienne.

Le mode de clôture des sanctuaires n'a donc guère connu de modifications majeures au cours du siècle qui a suivi les conquêtes de César : les types d'architectures en vigueur à la fin du second âge du Fer ont continué d'être mis en œuvre, si ce n'est que les enceintes en bois paraissent avoir été plus fréquentes qu'auparavant. En revanche, l'analyse de leur aire interne révèle de profonds changements : des *cellae* de plan carré ou rectangulaire, construites en bois et en terre et progressivement remplacées par des édifices maçonnés, sont dressées en leur sein et sont associées à des foyers, aménagés au sein même de ces bâtiments ou, plus rarement, à leurs abords. En revanche, rares sont les autres types de constructions reconnus au sein des premières aires sacrées de l'époque romaine : les temples constituent généralement les seuls édifices identifiés, bien que l'interprétation des concentrations de trous de poteau reconnues sur plusieurs sites ne soit pas toujours aisée. Quant aux résurgences aux abords desquelles sont rendus certains cultes, elles ne sont alors que sommairement aménagées, tels les bassins de Genainville<fnref n="2455" /> (S.260, ph. 1).

Si l'existence de temples préromains, en Gaule et dès le début de La Tène finale, est débattue<fnref n="2456" />, aucun argument décisif ne permet d'en attester la présence au sein du

territoire étudié avant le troisième quart, voire le dernier quart du Ier s. av. n. è., soit plusieurs années ou décennies après l'intégration des peuples gaulois au monde romain. Rappelons toutefois que l'on ne peut définir avec précision la forme et la fonction des bâtiments en terre et en bois reconnus dans les espaces cérémoniels du second âge du Fer et que l'on ne peut donc exclure totalement l'idée qu'ils aient pu abriter des divinités gauloises et leur éventuelle représentation (cf. *supra*, 3.1.2.3). En tout état de cause, il faut attendre la fin du Ier s. av. n. è. pour que de premières structures de combustion – et de cuisson ? – prennent place au sein des temples avérés ou dans leur proche périphérie (cf. *supra*, 3.1.2.2). Le rôle accru du feu dans les pratiques rituelles, désormais utilisé, selon toute vraisemblance, pour sacrifier des offrandes destinées à la divinité résidant dans la *cella*<fnref n="2457" /> – peut-être alors sous la forme d'une statue en bois, qui n'aurait pas laissé de traces ? –, marque l'adhésion des communautés locales aux pratiques religieuses romaines ; à l'autel en pierre est toutefois préférée une modeste plaque foyère en argile, voire un feu allumé à même le sol.

La restitution des temples dont les vestiges sont les mieux préservés révèle l'absence de toute forme monumentale avant le milieu du Ier s. de n. è. Durant le siècle considéré, les simples *cellae* de plan proche du carré ou barlong dominant largement, si elles ne sont pas exclusives (types A1a et A2a, cf. *supra*, 3.1.2.1). De fait, l'adjonction d'une galerie périphérique semble tardive et relève surtout de la phase suivante (cf. *infra*, 7.3), puisque qu'aucun édifice doté d'un tel équipement (type B1) n'est formellement attesté avant les années 40 de n. è., même si certains exemples, dont la datation est imprécise, pourraient être quelque peu plus anciens (cf. *supra*, 3.1.2.3). Qu'elles soient intégralement construites en matériaux périssables – à Bennecourt (S.254, B1 et C1 : 33 m² et 88 m²) ou à Saint-Martin-de-Boscherville (S.87, A1 et A2 : 123 m² et 196 m² ?), par exemple –, qu'elles reposent sur des solins de pierre, comme à Macé (S.196, A1 : 25 m²), à Richebourg (S.118, A1 : 38 m²), à Bauné (S.4, A1 : 43 m²) ou à Vannes (S.278, A1 : 74 m²), ou, plus rarement, qu'elles soient maçonnées, tel qu'au Mans (S.16, A : 12 m²) ou à Bennecourt (B2 et C2 : 50 m² et 72 m²), leur surface est très souvent inférieure à 80 m² et n'atteint jamais, dans tous les cas, 200 m², contrairement aux constructions plus tardives (cf. *infra*, 7.3). Alors que les exemples les plus précoces sont exclusivement pourvus de murs en terre et en bois, parfois dressés sur des fondations empierrées, le développement des *cellae* maçonnées n'est *a priori* pas antérieur à 15 de n. è. (cf. *supra*, 3.1.2.1). Le maintien de constructions en matériaux périssables n'est pas spécifique aux sanctuaires et il s'inscrit dans la lente évolution des techniques architecturales employées dans

<footnote n="2453">2453. Brouquier-Reddé, Gruel (dir.), 2004, p. 306 ; Brouquier-Reddé, Gruel, 2015, p. 77.</footnote>

<footnote n="2454">2454. Lukas, 2018a, p. 115-117.</footnote>

<footnote n="2455">2455. Mitard, 1993, p. 41-43 ; Vermeersch, 2012 ; cf. *supra*, 3.1.3.2.</footnote>

<footnote n="2456">2456. Voir notamment Poux, 2019 ; Poux, Fichtl, 2019.</footnote>

<footnote n="2457">2457. Bourgeois (dir.), 1999, p. ; Van Andringa, 2017a, p. 105 ; cf. *supra*, 3.1.2.2.</footnote>