# Stabiliser le prix. des céréales ? Différencier la réponse selon le marché

Franck Galtier

► To cite this version:

Franck Galtier. Stabiliser le prix. des céréales ? Différencier la réponse selon le marché. Perspective, 2011, N° 10, 4 p. 10.18167/agritrop/00017. hal-00723912v2

HAL Id: hal-00723912

https://hal.science/hal-00723912v2

Submitted on 15 Oct 2012

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Stabiliser le prix des céréales ?

# Différencier la réponse selon le marché

Franck Galtier

Faut-il stabiliser le prix des céréales ? Avec la crise alimentaire de 2005 au Sahel, puis la flambée des prix sur les marchés internationaux en 2008 et en 2010, la question est plus que jamais posée dans les débats politiques nationaux, régionaux et internationaux. De manière indifférenciée. Pourtant, elle appelle des analyses et des réponses différentes selon qu'il s'agit du marché intérieur de pays en développement sujets à l'insécurité alimentaire, du marché intérieur de pays développés, ou des marchés internationaux.

La crise alimentaire de 2005 au Sahel avait ébranlé les esprits. La flambée des prix sur les marchés internationaux en 2008 puis en 2010, l'insécurité alimentaire et l'instabilité politique qu'elle a générées dans les pays en développement (PED) commencent à briser le tabou qui pesait, depuis deux décennies, sur l'intervention publique pour stabiliser le prix des céréales. Cependant, les débats sont parfois confus. Ils peuvent être clarifiés en distinguant stabilisation du prix des céréales sur le marché intérieur des pays en développement, sur le marché intérieur des pays développés, et sur les marchés internationaux.

## Dans les pays en développement, une intervention nécessaire

L'instabilité des prix des céréales pose de graves problèmes dans les pays en développement où le risque d'insécurité alimentaire est prégnant.

Elle frappe les consommateurs qui consacrent une grande partie de leur revenu à l'achat de céréales, provoquant sous-nutrition et malnutrition. S'ensuit parfois une instabilité politique, telles les émeutes urbaines dans une quarantaine de PED suite à la flambée des prix de 2008. L'instabilité des prix frappe aussi les producteurs, touchés par les baisses de prix. Elle décourage les investissements, ce qui bloque la modernisation de l'agriculture, et par là-même le développement économique (Timmer, 2009). À contrario, de l'Angleterre des *corn laws* aux révolutions vertes asiatiques sur le riz, les expériences réussies de modernisation de la production céréalière ont presque toujours été accompagnées par des politiques de stabilisation des prix à la production (prix plancher).

Pour résoudre les problèmes créés par l'instabilité des prix des céréales, certains proposent d'accorder des aides aux ménages vulnérables (filets de sécurité, aide alimentaire). L'efficacité de ces instruments est cependant limitée par le coût et l'imprécision du ciblage. Lorsque
Stabilising cereal
prices?

# Adapting the response to the market

Franck Galtier

Should cereal prices be stabilised? With the Sahel food crisis of 2005, followed by soaring prices on international markets in 2008 and 2010, this is an increasingly pressing issue in national, regional and international policy debates, which address it in a uniform manner. However, the question calls for different analyses and responses depending on whether it concerns domestic markets in developing countries that are subject to food insecurity, domestic markets in developed countries, or international markets.

The Sahel food crisis of 2005 sent shock waves throughout the world. Soaring prices on international markets in 2008 and 2010 and the food insecurity and political instability they generated in developing countries are beginning to break the taboo that has weighed for the last 20 years on state intervention to stabilise cereal prices. However, debates are sometimes confused, and can be clarified by making a distinction between the stabilisation of cereal prices on domestic markets in developing countries, on domestic markets in developed countries, and on international markets.

## In developing countries, intervention is necessary

Cereal price instability poses some serious problems for developing countries, where there is considerable risk of food insecurity.

It affects consumers, who spend a large proportion of their income on cereals, causing undernutrition and malnutrition. This may lead to political instability, such as the urban riots in some 40 developing countries sparked by the price hikes of 2008. Price instability also affects farmers, who suffer from price drops. It discourages investment, which impedes agricultural modernisation and therefore economic development (Timmer, 2009). Yet, from the English corn laws to Asia's green revolutions in rice, successful experiences of modernising cereal production have almost always gone hand in hand with producer price stabilisation policies (price floor).

To solve the problems created by cereal price instability, some suggest providing aid to vulnerable households (safety nets, food aid). The effectiveness of these instruments is nevertheless limited by the cost and the

perspactive

Through Perspective CIRAD provides the opportunity to explore new avenues for discussion and action based on research and expertise, without presenting an institutional position.
le nombre de ménages nécessitant l'aide est élevé, il peut s'avérer plus efficace de stabiliser les prix (Newbery, 1989). En réduisant la fréquence et l'ampleur des flambées, une action sur les prix diminuera le nombre de ménages vulnérables à l'insécurité alimentaire et renforcera ainsi l'efficacité des filets de sécurité. Par ailleurs, dans les pays n'ayant pas encore accompli leur révolution verte, il est également nécessaire de protéger les producteurs des baisses de prix. Stabiliser les prix des céréales sur les marchés intérieurs des PED est donc une nécessité.

Deux obstacles majeurs s'opposent à la mise en place de telles politiques. Premièrement, de nombreux PED ne disposent pas de moyens suffisants pour financer ces politiques. Font exception quelques pays dotés de ressources minières, comme la Zambie, qui a financé la stabilisation du prix du maïs avec les revenus du cuivre. Deuxièmement, l'État peut céder à la pression de la rue ou des lobbies et prendre des mesures intempestives qui perturbent les marchés : craignant une intervention publique pouvant faire baisser les prix, les opérateurs privés s'abstiennent de stocker ou d'importer, ce qui peut accroître l'instabilité des prix.

Ces deux obstacles pourraient être levés en créant un fonds international pour financer les politiques de stabilisation des prix des céréales dans les PED. Ce fonds serait réservé aux pays les plus fragiles. Il ne financerait que des projets de stabilisation crédibles. Les interventions seraient déclenchées selon des règles simples et connues de tous, afin que l'intervention publique soit prévisible et que le stockage privé ne soit pas découragé. Par exemple, l'État n'interviendrait que si le prix sortait d'une fourchette définie à l'avance.

## Dans les pays développés, des risques de dérive

La réouverture du débat sur la stabilisation du prix des céréales dans les PED a conduit certains à prôner le retour à la stabilisation des prix au sein des pays développés. Ceci est prégnant dans l'Union européenne avec la préparation de la PAC après 2013.

La question se pose pourtant différemment pour ces pays. Contrairement aux PED, les céréales représentent une part négligeable des dépenses des ménages ; l'augmentation de leur

prix ne risque ni d'engendrer des problèmes de sécurité alimentaire ni des émeutes urbaines. Quant aux conséquences sur les producteurs et l'investissement agricole, elles existent, mais elles sont moindres. Les pays développés ont en effet accompli la transformation structurelle de leur économie : les gains de productivité réalisés dans l'agriculture ont permis le développement des autres secteurs de l'économie, notamment via l'augmentation des revenus et de la demande, et via la baisse du coût des intrants (Timmer, 2009). En outre, contrairement à leurs homologues des PED, les producteurs des pays développés peuvent se protéger du risque de baisse des prix en ayant recours aux marchés à terme. Depuis le découplage des aides de la PAC en 2003, les céréaliers européens utilisent de plus en plus ce genre d'outils. En combinant une option de vente et une option d'achat, ils peuvent même bénéficier presque gratuitement d'un prix plancher, à condition d'accepter un prix plafond.

Par ailleurs, dans les pays développés, un dispositif public de stabilisation des prix risque d'être détourné en mécanisme de soutien des prix. L'organisation des céréaliers en puissants lobbies, ajoutée au faible impact de prix élevés sur les consommateurs, peut conduire les décideurs politiques à surévaluer les prix plancher. En résulterait une triple inefficacité : une inefficacité économique, car les excédents générés seraient écoulés sur les marchés internationaux à l'aide de subventions coûteuses, générant ainsi une concurrence déloyale pour les PED ; une inefficacité sociale, car des aides passant par les prix bénéficieraient davantage aux grands producteurs ; et une inefficacité environnementale, car les prix subventionnés inciteraient à accroître la production quels que soient les dommages causés à l'environnement.

Les bénéfices à attendre de la stabilisation du prix des céréales sont donc assez faibles pour les pays développés. Compte tenu du coût et des risques de dérive associés à ces politiques, il est sans doute préférable de s'en passer.

## Sur les marchés internationaux, une intervention souhaitable et possible

Que des prix internationaux relativement stables soient souhaitables, ceci fait peu de doutes. L'argument principal (déjà évoqué par

> Créer un fonds international pour financer les politiques de stabilisation des prix des céréales dans les PED les plus fragiles.

> Dans les pays développés, un dispositif public de stabilisation des prix risque d'être détourné en mécanisme de soutien des prix.
Creating an
international fund to
finance cereal price
stabilisation policies
in the most fragile
developing countries.

imprecision of targeting. When the number of households requiring aid is high, it may be more effective to stabilise prices (Newbery, 1989). By reducing the frequency and magnitude of price hikes, action on prices would bring down the number of households vulnerable to food insecurity and thereby increase the effectiveness of safety nets. Moreover, in countries that have not yet achieved their green revolution, it is also necessary to protect farmers from price drops. Stabilising cereal prices within developing countries is therefore a necessity.

There are two major obstacles to the implementation of such policies. First, many developing countries lack the means to finance these policies. Certain exceptions include countries with mineral resources, such as Zambia, which financed maize price stabilisation with revenue from copper. Second, the State may give in to pressure from the streets or lobbies and take untimely measures, which disrupt markets: fearing State intervention that could lead to price drops, private operators refrain from storing or importing, which may increase price instability.

These two obstacles could be removed by creating an international fund to finance cereal price stabilisation policies in developing countries. This fund would be reserved for the most fragile countries and would finance only credible stabilisation projects. State intervention would be launched according to simple rules known to all to ensure that it is predictable and that private storage is not discouraged. For example, the State would only intervene if the price left a predetermined band.

## In developed countries, a risk of drift

The renewed debate on cereal price stabilisation in developing countries has led some experts and lobbies to advocate a return to price stabilisation in developed countries. This is especially true in the European Union, with the preparation of the post-2013 CAP.

A different approach is nevertheless required for these countries. Unlike developing countries, cereals account for a very small proportion

of household expenditure; rising cereal prices will not result in food security problems or urban riots. There are consequences for farmers and agricultural investment, but to a lesser extent. Indeed, developed countries have achieved the structural transformation of their economy: productivity gains in agriculture have had knock-on effects in other economic sectors, especially through increasing income and demand, and through lower input costs (Timmer, 2009). In addition, unlike their counterparts in developing countries, farmers in developed countries can protect themselves from the risk of price drops by using futures markets. Since the decoupling of CAP aid in 2003, European cereal farmers are increasingly using this type of tool. By combining a put option and a call option, they can even benefit at almost no cost from a floor price, as long as they accept a ceiling price.

Moreover, in developed countries, a public price stabilisation mechanism runs the risk of being turned into a price support mechanism. The organisation of cereal farmers into powerful lobbies, added to the low impact of high prices on consumers, may lead policy-makers to overvalue floor prices. This would lead to inefficiency on three levels: economic inefficiency, as the surpluses generated would be sold on international markets with the help of costly subsidies, generating unfair competition for developing countries; social inefficiency, as aid based on price support would be of greater benefit to large-scale farmers; and environmental inefficiency, as subsidised prices would provide incentives to increase production, regardless of the damage caused to the environment.

The expected benefits of grain price stabilisation are therefore relatively low for developed countries. Given the costs and the risk of drift associated with these policies, it is almost certainly better to avoid them.

## On international markets, intervention is desirable and feasible

There is little doubt that relatively stable international prices are desirable. The main argument (already evoked by Keynes in

In developed countries, a public price stabilisation mechanism runs the risk of being turned into a price support mechanism.
Keynes en 1942) est que, face à des prix internationaux instables, les pays sont incités à se replier sur leur espace national. La crise de 2008 en a donné une illustration frappante : face à la flambée des prix, beaucoup de pays ont restreint leurs exportations de grains ; d'autres ont mis en place des stratégies d'autosuffisance. Ces politiques contribuent à accroître l'instabilité des prix internationaux : en 2008, les mesures de restriction des exportations ont considérablement amplifié la flambée du prix international du riz, pénalisant ainsi les pays importateurs (Headey, 2011). Les stratégies d'autosuffisance rendent les marchés internationaux plus étroits donc plus volatiles. Plus généralement, le repli des pays sur leur espace national nuit à l'allocation des ressources : les céréales ne sont plus produites où les coûts de production sont les plus faibles, ce qui augmente le coût de l'alimentation.

jamais souhaitable pour restaurer la confiance des pays dans le marché international. Pourtant, une telle intervention est considérée comme impossible par la plupart des experts, échaudés par l'échec des accords internationaux de produits de base (café, cacao, caoutchouc naturel, étain...), qui ont été abandonnés dans les années 1980 (OCDE, 2011). Or, si ces accords ont échoué c'est surtout parce que leur objectif principal était de soutenir les prix et non de les stabiliser, ce qui a conduit à des stocks pléthoriques (cacao) ou à des tensions entre pays exportateurs et importateurs (café). L'échec des accords internationaux ne permet donc pas de conclure à l'impossibilité de stabiliser les prix internationaux autour de leur tendance de long terme.

En outre, mettre en place des stocks publics gérés à l'échelle internationale n'est pas le seul type d'action possible pour réduire l'instabilité des prix internationaux. Des actions plus modestes et plus réalistes peuvent être mises en place pour diminuer la fréquence et l'ampleur des flambées de prix : des actions s'attquant aux causes des flambées, comme l'augmentation de la demande de maïs par l'industrie des biocarburants ou la spéculation excessive sur les marchés à terme ; et des actions visant à augmenter le niveau des stocks mondiaux de grains.

Augmenter les stocks mondiaux suppose une action publique car, pour des biens de première nécessité comme les céréales, le stockage privé ne suffit pas à constituer des réserves suffisantes. Cependant, chaque pays, individuellement, a intérêt à laisser les autres pays porter le fardeau du stockage. Seul un accord international partageant le fardeau du stockage des céréales peut donc permettre d'augmenter le niveau des stocks mondiaux et garantir qu'il ne descend pas au-dessous du minimum requis pour éviter les flambées de prix.

## Moderniser l'agriculture et améliorer la sécurité alimentaire

La stabilisation du prix des céréales apparaît comme nécessaire dans les PED mais superflue voire risquée dans les pays développés. Où placer la frontière entre ces deux groupes de pays ? Où ranger les pays émergents ? Deux critères permettent d'évaluer la pertinence

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Le prix international du maïs flambe seulement quand les stocks sont bas (1960-2008)</figcaption></figure>

Sources : FMI pour les prix, et USDA pour les stocks.

À l'échelle internationale, s'attaquer aux causes des flambées et augmenter le niveau des stocks mondiaux de grains.

Certains experts proposent de durcir les règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) afin d'empêcher les pays de se replier sur leur espace national, notamment en limitant le droit des pays à restreindre leurs exportations. Cette approche semble peu réaliste, car beaucoup de pays sont opposés à une telle révision des règles de l'OMC. Même si de telles règles étaient adoptées, il est peu vraisemblable qu'elles soient respectées. Si le prix du riz flambe sur les marchés internationaux, les gouvernements des pays exportateurs de riz préféreront enfreindre les règles de l'OMC plutôt que de compromettre la sécurité alimentaire au sein de leur pays.

Une intervention pour stabiliser les prix sur les marchés internationaux semble donc plus que
1942) is that faced with instable interna-
tional prices, countries are encouraged to
disconnect themselves from the interna-
tional market. The 2008 crisis was a striking
example of this: faced with soaring prices,
many countries restricted their grain exports,
while others implemented self-sufficiency
strategies. These policies further increase
international price instability: in 2008,
export restriction measures considerably
amplified international rice price hikes,
thereby penalising importing countries
(Headey, 2011). Self-sufficiency policies
mean international markets become nar-
rower and therefore more volatile. More
broadly speaking, countries disconnecting
themselves from the international market
harm resource allocation: cereals are no
longer produced where production costs are
lowest, which increases the cost of food.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>International maize prices increase only when stocks are low
(1960-2008)</figcaption></figure>

Sources: IMF for prices, and USDA for stocks.

At the international
level, attacking
the causes of hikes
and increasing
the level of global
grain stocks.

Some experts suggest tightening World Trade Organization (WTO) rules in order to prevent countries from disconnecting themselves from the international market, especially by limiting the right of countries to restrict their exports. This approach seems somewhat unrealistic, as many countries are opposed to such a revision of WTO rules. Even if such rules were adopted, it is unlikely that they would be respected. If rice prices soar on international markets, governments of rice exporting countries would choose to violate WTO rules rather than compromise food security in their country.

Intervention to stabilise prices on interna-
tional markets therefore seems more desir-

able than ever to restore countries' faith in
the international market. However, such
intervention is considered unfeasible by
most experts because of the failure of inter-
national commodity agreements (coffee,
cacao, natural rubber, tin, etc.) that were
abandoned in the 1980s (OECD, 2011).
However, if these agreements failed, it is
above all because their main objective was
to support prices rather than to stabilise
them, which led to excessive stocks (cacao)
or to tension between exporting and import-
ing countries (coffee). The failure of inter-
national agreements does not therefore
prove that it is impossible to stabilise inter-
national prices around their long-term
trend.

Moreover, establishing public stocks man-
aged at the international level is not the only
type of action that can be undertaken to
reduce international price instability. More
modest and realistic action can be taken to
reduce the frequency and magnitude of price
hikes: action attacking the causes of hikes,
such as the increase in demand for maize
from the biofuels industry or excessive spec-
ulation on futures markets; and action aimed
at increasing the level of global grain stocks.

Increasing global stocks implies public action as, for staple food products such as cereals, private storage is not enough to build up sufficient reserves. However, it is in each individual country's interest to let other countries bear the burden of storage. Only an international agreement sharing the burden of cereal storage will therefore make it possible to increase the level of global stocks and to guarantee that they will not fall below the minimum level required to avoid price surges.

Modernising agriculture
and improving food security

Cereal price stabilisation seems necessary in
developing countries, but uncalled for or
even risky in developed countries. Where
should the boundary be placed between
these two groups of countries? Where should
emerging countries be positioned? Two cri-
teria can be used to assess the relevance of a
stabilisation policy for a given country. The
first concerns the share of cereals in house-
hold expenditure. If this is high, there is a
Les politiques de
stabilisation des prix
des céréales doivent
être appréhendées
dans une perspective
dynamique.

Quelques mots sur...

Franck GALTIER

Économiste au Cirad, au sein de l'UMR Moisa (http://umr-moisa.cirad.fr/), Franck Galtier travaille sur la relation entre l'organisation et la performance des marchés agricoles et alimentaires. Il a notamment étudié les marchés du café, du cacao et des céréales, à l'échelle internationale, en Amérique centrale et en Afrique.

franck.galtier@cirad.fr

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

cirad

LA RECHERCHE AGRONOMIQUE
POUR LE DÉVELOPPEMENT

42, rue Scheffer
75116 Paris . FRANCE

www.cirad.fr

perspactive

Directeur de la publication :

Patrick Caron, directeur général
délégué à la recherche et à la stratégie

Coordination : Corinne Cohen,
délégation à l'information scientifique
et technique

Conception graphique/réalisation :

Patricia Doucet, délégation
à la communication

d'une politique de stabilisation pour un pays donné. Le premier a trait à la part des céréales dans les dépenses des ménages. Si celle-ci est élevée, il existe un enjeu de sécurité alimentaire et des politiques visant à maintenir les prix sous un plafond se justifient. Le second critère a trait aux caractéristiques des exploitations agricoles. Si celles-ci ont une faible productivité, il est nécessaire de stimuler les investissements en maintenant les prix au-dessus d'un plancher prédéfini. Dans les pays où coexistent agriculture traditionnelle et agriculture moderne, il est préférable de dévelloper des aides ciblées.

Les politiques de stabilisation des prix des céréales doivent être appréhendées dans une perspective dynamique. En effet, elles visent à promouvoir un changement structurel : une modernisation de la production céréalière qui induira une baisse des prix à long terme et exercera des effets d'entraînement sur le reste de l'économie. Ceci implique que la fourchette

des prix d'intervention suive la tendance de long terme des prix, et que le dispositif puisse être allégé puis supprimé à mesure que s'opère la transformation structurelle souhaitée.

Enfin, il apparaît que les politiques de stabilisation nationales ou régionales ne suffisent pas à gérer l'instabilité lorsqu'elle est importée des marchés internationaux : certains pays n'ont pas la capacité de s'en protéger ; et les actions mises en œuvre par d'autres pays peuvent accroître l'instabilité des prix internationaux. Une action à l'échelle internationale est donc nécessaire pour réduire l'instabilité des prix internationaux. Une telle action est possible à condition que son objectif reste modeste. Le niveau d'engagement de la communauté internationale reste cependant très en deçà de ce qui serait souhaitable, comme l'illustre le tout récent plan d'action issu de la réunion des ministres de l'agriculture du G20, les 22 et 23 juin 2011 à Paris.

Ce numéro de Perspective est issu d'une étude réalisée en 2008/2009 sur les instruments pouvant être mobilisés pour gérer l'instabilité des prix alimentaires dans les pays en développement. Financée par l'Agence française de développement et par le ministère français des Affaires étrangères et européennes, cette étude a été confiée au consortium européen Ecart et a été coordonnée par Franck Galtier. Elle a impliqué quatre institutions de recherche : le Cirad, l'Iram (Institut de recherches et d'applications des méthodes de développement), le NRI (Natural Resources Institute, Royaume-Uni) et l'université de Wageningen (Pays-Bas). Cette étude a donné lieu à plusieurs publications, dont :

Galtier, 2011 (a). Gérer l'instabilité des prix alimentaires dans les pays en développement. Une analyse critique des stratégies et instruments. À paraître aux éditions de l'AFD.

Galtier, 2011 (b). Que peut faire la communauté internationale pour aider les pays en développement à gérer l'instabilité des prix alimentaires ? http://agents.cirad.fr/pjjimg/franck.galtier@cirad.fr/Que_peut_faire_la_communaute_internationale_pour_aiderLes_PED_a_gerer_1_instabilite_des_prix_alimentaires.pdf

EN SAVOIR PLUS

Headey D., 2011. Rethinking the global food crisis: The role of trade shocks. Food Policy, Vol. 36, p. 136-146.

Keynes J.M., 1942. *The international regulation of primary products*. London: Treasury Chambers, draft, 26 p. + annexes.

Newbery D., 1989. The theory of food price stabilisation. *Economic Journal*, Vol. 89, p. 1065-1082.

OCDE, 2011. *An assessment of international commodity agreements for commodity price stabilisation*. May, 42 p.

Timmer P., 2009. *A World Without Agriculture: The Structural Transformation in Historical Perspective*. Wendt Memorial Lecture. Washington, DC: American Enterprise Institute.

Williams J. & Wright B., 1991. *Storage and Commodity Markets*. Cambridge: Cambridge University Press.
Cereal price
stabilisation policies
must be understood
from a dynamic
perspective.

A few words about...

Franck GALTIER
An economist at CIRAD in the MOISA joint research unit (http://umr-moisa.cirad.fr/), Franck Galtier works on the relationship between the organisation and performance of agricultural and food markets. In particular, he has studied coffee, cacao and cereal markets at the international level, in Central America and Africa.

franck.galtier@cirad.fr

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

cirad

AGRICULTURAL RESEARCH
FOR DEVELOPMENT

42, rue Scheffer
75116 Paris . FRANCE

www.cirad.fr

perspective

**Editor:** Patrick Caron,
Deputy Director General of Research
and Strategy

**Coordination:** Corinne Cohen,
Department for Scientific and Technical
Information

**Graphic design:** Patricia Doucet,
Communication Service

food security issue; policies aimed at keeping prices below a ceiling are justified. The second criterion concerns the characteristics of farms. If their productivity is low, it is necessary to stimulate investment by keeping prices above a predetermined floor. In countries where traditional and modern agriculture coexist, it is preferable to develop targeted aid.

Cereal price stabilisation policies must be understood from a dynamic perspective. Indeed, they are aimed at enabling structural change: the modernisation of cereal production, which will result in a long-term reduction in prices and will have knock-on effects for the rest of the economy. This implies that the range of intervention prices must follow the long-term price trend, and that the

mechanism must be phased out as the desired structural change takes place.

Finally, it seems that national or regional stabilisation policies are not enough to manage instability when it is imported from international markets: some countries are unable to protect themselves from it; and the policies implemented by other countries may increase international price instability. Action at the international level is therefore needed to reduce this instability. Such action is feasible as long as its objective remains modest. The level of commitment from the international community nevertheless remains well short of what is needed, as shown by the recent plan of action resulting from the meeting of G20 agriculture ministers on 22 and 23 June 2011 in Paris. ■

This issue of *Perspective* is based on a study conducted in 2008-2009 on the instruments that can be mobilised to manage food price instability in developing countries. Financed by the *Agence Française de Développement* (French Development Agency) and the French Ministry of Foreign and European Affairs, this study was entrusted to the European ECART consortium, and was coordinated by Franck Galtier. It involved four research institutions: CIRAD, IRAM (institute for applied research in development methodology), NRI (Natural Resources Institute, United Kingdom) and WUR (Wageningen University & Research center, The Netherlands). This study led to several publications, including:

Galtier, 2011 (a). *Managing food price instability in developing countries: a critical analysis of strategies and instruments*. Forthcoming, Editions de l'AFD.

Galtier, 2011 (b). What can the international community do to help developing countries manage food price instability? http://agents.cirad.fr/pjjimg/franck.galtier@cirad.fr/What_can_the_international_community_do_to_help_developingCountries_managed_food_price_instability.pdf

FIND OUT MORE

Headey D., 2011. Rethinking the global food crisis: The role of trade shocks. *Food Policy*, Vol. 36, p. 136-146.

Keynes J.M., 1942. *The international regulation of primary products*. London: Treasury Chambers, draft, 26 p. + annexes.

Newbery D., 1989. The theory of food price stabilisation. *Economic Journal*, Vol. 89, p. 1065-1082.

OECD, 2011. *An assessment of international commodity agreements for commodity price stabilisation*. May, 42 p.

Timmer P., 2009. *A World without Agriculture: The Structural Transformation in Historical Perspective*. Wendt Memorial Lecture. Washington, DC: American Enterprise Institute.

Williams J. & Wright B., 1991. *Storage and Commodity Markets*. Cambridge: Cambridge University Press.