Le contenu archéologique de ces nappes est constitué essentiellement de matériel lithique taillé retrouvé en position secondaire ainsi qu'en témoigne leur intense abrasion. Seule fait exception la nappe de Mesvin où le site de Mesvin IV a été fouillé de 1977 à 1980 sous la direction de D. Cahen.

## 1.2 - Le site de Mesvin IV (Cahen, 1984 ; Cahen, Michel, 1980, 1986 ; Cahen, Haesaerts, 1981 ; Cahen et al., 1979, 1984)

### 1.2.1 - Stratigraphie et taphonomie

Le site de Mesvin IV, sur un petit replat qui domine la Wampe, correspond à deux chenaux à remplissage fluviatile qui entaillent le substrat de sables landéniens. Ces chenaux sont adjacents mais l'un incise nettement le second. Le premier peut être attribué avec certitude à la nappe de Mesvin sur des bases tant sédimentaires, pétrographiques que topographiques. Le second, plus encaissé de 0,6 m dans le substrat, est plus récent. "[L']...abondance et la préservation de la faune et de l'industrie" (Cahen, Haesaerts, 1983, p. 67) distinguent ces chenaux de toutes les nappes fluviatiles de La Haine qui contiennent habituellement du matériel archéologique en position nettement dérivée.

La stratigraphie de chacun des deux chenaux, relevée lors de la fouille, est la suivante (Cahen *et al.*, 1984) (fig. 32, n°3) :
Chenal 1, le plus ancien

- à la base couche de rognons de silex gélifractés,

- graviers à granules crayeux et petits fragments de silex, altérés à leur sommet par la pédogenèse,

- couche limoneuse remaniée par les travaux agricoles.

Chenal 2, le plus récent

- à la base couche de rognons de silex gélifractés à lentilles de sables et de cailloutis moins grossier,

- sable gris stratifié, graviers et granules crayeux,

- limon brun tronqué par les travaux agricoles.

Dans les deux chenaux, les vestiges archéologiques, qui comprennent restes fauniques et matériel lithique taillé, proviennent pour l'essentiel du cailloutis ou de la base des graviers, parfois au contact direct des sables tertiaires. La surface fouillée atteint 196 m².

Dans un tel contexte sédimentaire, fluviatile, ce sont en premier lieu des interrogations d'ordre taphonomique qui sont soulevées. Plusieurs points ont été avancés pour argumenter du caractère primaire ou très peu dérivé du dépôt archéologique :

- Parmi le matériel lithique récolté, D. Cahen distingue deux lots selon l'état de surface des objets. Un premier lot quantitativement minoritaire regroupe des objets dont l'état de surface est très variable mais généralement roulé, aux arêtes souvent très émoussées et montrant un lustre fluviatile typique. Ce lot constitue le contenu archéologique commun à l'ensemble de la nappe de Mesvin, en position nettement secondaire. Le second lot est quant à lui constitué d'objets lithiques non roulés. Les états sont homogènes mais varient cependant de pièces totalement exemptes de patine et aux arêtes très vives, jusqu'à quelques pièces présentant un léger lustre fluviatile et/ou un voile de patine naissant. La composition typologique et technique de ces deux lots est suffisamment différente pour que l'on soit assuré de leur indépendance.
- Les restes fauniques qui accompagnent les vestiges lithiques taillés ne sont pas abrasés et ne portent que des altérations post-dépositionnelles. Ils sont le plus souvent fracturés en place sous l'effet des chocs hydriques et de la gélifraction (Van Neer, 1986).

- Il a été possible d'observer lors de la fouille des blocs de sable ayant conservé leur structure originelle (litages), incorporés au cailloutis de base probablement sous forme gelée. Ceci témoigne d'un transport restreint de ces blocs, mais surtout d'un enfouissement suffisamment rapide pour que le dégel ne disperse pas les sables.

Bien que le matériel archéologique "frais" soit dispersé dans les deux chenaux adjacents, il constitue indubitablement une unique série ainsi que l'argumente D. Cahen. Le chenal le plus récent ne contient probablement que du matériel remanié du premier chenal. Il est très pauvre en matériel archéologique en amont, avant d'inciser le premier chenal. Ceci indique clairement que tous les vestiges qu'il contient proviennent du premier chenal. Le matériel est en outre strictement identique d'un chenal à l'autre et il existe quelques raccords et remontages d'éléments lithiques taillés.

L'ensemble des éléments évoqués a amené D. Cahen et ses collaborateurs à proposer le scénario suivant :

"... un habitat localisé sur les berges du chenal ou dans le fond de celui-ci, alors qu'il était à sec. Cet habitat a été perturbé lors d'une crue et le matériel archéologique et faunique de l'habitat a été rapidement incorporé au cailloutis de base" (Cahen, Michel, 1986, p. 91).

### 1.2.2 - Datations

Le cadre chronostratigraphique des nappes de la vallée de la Haine permet de caler l'occupation du site de Mesvin dans la phase ancienne du Saalien. Des datations absolues ont été réalisées par B.J. Szabo, par la famille des dérivés de l'Uranium, à partir de vestiges fauniques du chenal 1 (Cahen et al., 1984). Les résultats sont les suivants :

- os, 298 +50/-35 Ka $^{230}$Th

- émail (mammouth), 201 +37/-28 Ka $^{230}$Th

- os, 275 +38/-29 Ka $^{230}$Th

- émail (*Equus*), >123 Ka $^{230}$Th

La moyenne des âges finis est de 258 Ka BP. Compte tenu de ces résultats, il semble pertinent de proposer un âge entre 200 et 300 000 ans pour l'occupation du site de Mesvin IV. Ces résultats sont tout à fait compatibles avec les données chronostratigraphiques qui placent l'occupation de Mesvin IV au début du stade isotopique 8.

### 1.2.3 - Les vestiges fauniques de Mesvin IV

Le contenu faunistique de la nappe de Mesvin est habituellement constitué de rares fragments osseux fortement roulés, ce qui contraste avec les vestiges fauniques recueillis lors de la fouille de Mesvin IV. Ce contraste apparaît tant qualitativement que quantitativement. L'étude du matériel provenant de la fouille a été assurée par W. Van Neer (1981, 1986). En dépit d'une fragmentation importante liée à des phénomènes physiques post-dépositionnels (variations hydriques, alternance gel / dégel), les ossements montrent un bon état de conservation. Quelques altérations superficielles pourraient être la conséquence de cryoturbations. La rareté de la microfaune serait liée à la sélection hydrodynamique au moment de l'enfouissement des vestiges dans le chenal ainsi que le propose W. Van Neer. Le spectre des espèces représentées est néanmoins assez large. Par ordre de fréquence décroissante, on trouve les taxons suivants :
*Equus cf. remagensis*

*Mammuthus cf. primigenius*

*Coelodonta antiquitatis*

*Bison priscus*

*Cervidae indt.*

*Megaceros giganteus*

*Panthera leo spelaea*

*Rangifer tarandus*

*Sus scrofa*

*Alopex lagopus*

*Lepus sp.*

*Talpa sp.*

Le positionnement biostratigraphique précis de cet assemblage est difficilement envisageable par défaut de microfaune et plus particulièrement d'Arvicolidae. Cependant W. Van Neer, à partir de comparaisons avec d'autres gisements du Pléistocène moyen d'Europe du nord-ouest, place la faune de Mesvin IV dans une phase ancienne du Saalien plutôt que dans sa partie terminale.

J.-M. Cordy (1984) a émis un avis légèrement différent sur l'assemblage de Mesvin IV, en se basant sur les analyses préliminaires de W. Van Neer (1981). D'après J.-M. Cordy, l'assemblage faunique de Mesvin IV est assez proche des faunes du Pléistocène supérieur. Sur ces bases, il est envisagé pour Mesvin IV une position plus récente que ne le suggèrent les datations absolues tout en restant dans le cadre de la fin du Pléistocène moyen récent<fnref n="27" />. Sur ce point, il semble important de noter que l'assemblage faunique de Mesvin IV ne diffère pas radicalement des autres assemblages du Pléistocène moyen récent présentés précédemment (cf. chap. II, tabl. 12). La présence du renne à Mesvin trouve un équivalent dans l'assemblage faunique de l'unité C de Tourville-la-Rivière qui se rattache aussi au stade isotopique 8 (Descombes, 1983). Il semble donc difficile d'affirmer que la présence de renne est incompatible avec les assemblages fauniques du début du Pléistocène moyen récent (SI 8).

### 1.2.4 - Données paléoenvironnementales

La restitution du paléoenvironnement de cette occupation de Mesvin IV, sur la base de la faune recueillie, doit tenir compte des limites imposées par l'échantillon et en particulier du biais en faveur des espèces les plus grandes dans ce contexte sédimentaire. Il est cependant possible d'envisager un milieu froid et ouvert, à tendance steppique, ainsi que l'évoque l'abondance du cheval. La présence étonnante de *Sus scrofa* et de *Megaceros giganteus* évoque néanmoins la persistance de bouquets forestiers et de conditions plus douces. Nous avons déjà mentionné les problèmes posés par la persistance au cours de moments rigoureux du Pléistocène moyen d'espèces généralement considérées comme thermophiles et en particulier *Cervus elaphus* (cf. chap. II, § 3). P. Van Neer (1986) indique en outre que ce milieu devait fournir une biomasse végétale suffisamment importante, en mesure de supporter les grands mammifères présents à Mesvin, grégaires pour certains.

Cette image s'accorde cependant assez fidèlement avec les données parcellaires fournies par l'analyse palynologique d'un prélèvement provenant des granules crayeux (Roche, 1981). Malgré la pauvreté de l'échantillon, il a été possible d'identifier des graminées qui dominent de façon écrasante le spectre avec 90 % des pollens. Les taxons arboréens sont donc faiblement représentés (Betula 8%, Salix 2%).

<footnote n="27">²⁷ On notera que lorsque J.-M. Cordy a émis cet avis, les assemblages de faune rapportés avec certitude au Pléistocène moyen récent étaient rares.</footnote>
Les Hommes installés à Mesvin IV ont donc connu un environnement très ouvert, globalement steppique, où quelques bouquets de bouleau et de saule devaient persister au fond de la vallée, parcourue par des troupeaux de chevaux, des mammouths et des rhinocéros qui profitaient des larges étendues de graminées. Même si P. Van Neer note qu'il est difficile d'affirmer que les espèces présentes ont été chassées et que les traces d'actions anthropiques potentielles sur les restes osseux se limitent à des fracturations réalisées sur os frais, on peut considérer que ces animaux ont été consommés par l'Homme.

Un des intérêts de Mesvin IV réside dans son attribution chronostratigraphique au stade isotopique 8, probablement dans la première moitié du Pléniglaciaire. Si l'on se reporte à la figure 29, dans le chapitre IV, on constate que Mesvin IV constitue une des rares industries pour cette période mais surtout, par la dualité de sa production lithique, un jalon quasiment unique entre les industries acheuléennes de l'Holsteinien et les industries à rares bifaces datant des phases Hoogeven et Bantega.

### 1.2.5 - Identité typologique, technique et économique de l'industrie lithique de Mesvin IV d'après les précédentes études (Cahen, 1984 ; Cahen, Michel, 1986)

L'industrie lithique de Mesvin IV a fait l'objet d'études typologiques et technologiques approfondies réalisées par D. Cahen et P. Michel.

Le total des vestiges lithiques recueillis dans les deux chenaux s'élève à 7889, tous états de surface confondus. Le matériel roulé apparaît cependant nettement minoritaire (24,73% dans le chenal 2, 11,03% dans le chenal 1).

#### 1.2.5.1 - Identité typologique de la série non roulée

L'étude typologique de la série a été effectuée d'après la liste typologique de F. Bordes (1950). L'inventaire des outils s'élève à 274 dont 256 outils sur éclats, selon D. Cahen, ce qui représente respectivement 3,5 % et 3,25% du total des vestiges lithiques. Le décompte typologique<sup>28</sup> (tabl. 17) montre une série largement dominée par les éclats Levallois (32,03%). Les couteaux à dos, essentiellement naturel, sont de même très abondants (19,51%). Les racloirs sont bien représentés (16,82%). L'indice de racloirs augmente nettement en décompte réduit (presque 35%). Les encoches et denticulés représentent 9,77% tandis que les grattoirs typiques et atypiques sont bien représentés (7,43%).

Il est mentionné la présence de pièces amincies par des enlèvements couvrants détachés à partir d'une troncature, donnant parfois des objets proches des couteaux de Kostienki ainsi que "...l'avivage de certains racloirs par un coup de burin plan dorsal..." (Cahen, Michel, 1986, p. 100).

L'outillage bifacial montre certaines originalités. Les auteurs mentionnent 18 pièces bifaciales partagées en deux groupes. Le premier assez hétérogène regroupe des bifaces, des fragments de bifaces et un hachereau. Leur état de surface rend leur attribution à la série de Mesvin IV difficile selon D. Cahen. "Il n'est donc pas exclu que ces pièces d'allure acheuléenne appartiennent à la charge caillouteuse de la nappe de Mesvin plutôt qu'à l'industrie de Mesvin IV" (Cahen, Michel, 1986, p. 100).

Les 9 pièces composant le second groupe sont de façon exclusive des bifaces à dos, naturel ou aménagé, portant à leur partie sommitale un enlèvement de type coup de tranchet latéral. Ces objets sont rapprochés par D. Cahen et J. Michel des *prondnik* du

<footnote n="28"><sup>28</sup> Sauf mention, les fréquences sont données en décompte réel</footnote>
<table><caption>Tabl. 17 : Mesvin IV, décompte typologique (Cahen, Michel, 1986).</caption><thead><tr><th>Type</th><th>N</th><th>% réel</th><th>% ess.</th><th>% réduit</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 Eclat Levallois typique</td><td>69</td><td>26,95</td><td></td><td></td></tr><tr><td>2 Eclat Levallois atypique</td><td>9</td><td>3,52</td><td></td><td></td></tr><tr><td>3 Pointe Levallois</td><td>4</td><td>1,56</td><td></td><td></td></tr><tr><td>4 Pointe Levallois retouchée</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>5 Pointe pseudo-levallois</td><td>1</td><td>0,39</td><td>0,62</td><td></td></tr><tr><td>6 Pointe moustérienne</td><td>1</td><td>0,39</td><td>0,62</td><td>0,81</td></tr><tr><td>7 Pointe moustérienne allongée</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>8 Limace</td><td>3</td><td>1,17</td><td>1,86</td><td>2,44</td></tr><tr><td>9 Racloir simple droit</td><td>4</td><td>1,56</td><td>2,48</td><td>3,25</td></tr><tr><td>10 Racloir simple convexe</td><td>8</td><td>3,13</td><td>4,97</td><td>6,50</td></tr><tr><td>11 Racloir simple concave</td><td>6</td><td>2,34</td><td>3,73</td><td>4,88</td></tr><tr><td>12 Racloir double droit</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>13 Racloir double droit-convexe</td><td>1</td><td>0,39</td><td>0,62</td><td>0,81</td></tr><tr><td>14 Racloir double droit-concave</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>15 Racloir double biconvexe</td><td>1</td><td>0,39</td><td>0,62</td><td>0,81</td></tr><tr><td>16 Racloir double biconcave</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>17 Racloir double convexe-concave</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>18 Racloir convergent droit</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>19 Racloir convergent convexe</td><td>1</td><td>0,39</td><td>0,62</td><td>0,81</td></tr><tr><td>20 Racloir convergent concave</td><td>1</td><td>0,39</td><td>0,62</td><td>0,81</td></tr><tr><td>21 Racloir déjeté</td><td>2</td><td>0,78</td><td>1,24</td><td>1,63</td></tr><tr><td>22 Racloir transversal droit</td><td>2</td><td>0,78</td><td>1,24</td><td>1,63</td></tr><tr><td>23 Racloir transversal convexe</td><td>2</td><td>0,78</td><td>1,24</td><td>1,63</td></tr><tr><td>24 Racloir transversal concave</td><td>5</td><td>1,95</td><td>3,11</td><td>4,07</td></tr><tr><td>25 Racloir sur face ventrale</td><td>7</td><td>2,73</td><td>4,35</td><td>5,69</td></tr><tr><td>26 Racloir à retouche abrupte</td><td>1</td><td>0,39</td><td>0,62</td><td>0,81</td></tr><tr><td>27 Racloir à dos aminci</td><td>2</td><td>0,78</td><td>1,24</td><td>1,63</td></tr><tr><td>28 Racloir à retouche bifaciale</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>29 Racloir alterne</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>30 Grattoir typique</td><td>9</td><td>3,52</td><td>5,59</td><td>7,32</td></tr><tr><td>31 Grattoir atypique</td><td>10</td><td>3,91</td><td>6,21</td><td>8,13</td></tr><tr><td>32 Burin typique</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>33 Burin atypique</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>34 Perçoir typique</td><td>1</td><td>0,39</td><td>0,62</td><td>0,81</td></tr><tr><td>35 Perçoir atypique</td><td>7</td><td>2,73</td><td>4,35</td><td>5,69</td></tr><tr><td>36 Couteau à dos typique</td><td>6</td><td>2,34</td><td>3,73</td><td>4,88</td></tr><tr><td>37 Couteau à dos atypique</td><td>7</td><td>2,73</td><td>4,35</td><td>5,69</td></tr><tr><td>38 Couteau à dos naturel</td><td>37</td><td>14,45</td><td>22,98</td><td></td></tr><tr><td>39 Raclette</td><td>3</td><td>1,17</td><td>1,86</td><td>2,44</td></tr><tr><td>40 Troncature</td><td>3</td><td>1,17</td><td>1,86</td><td>2,44</td></tr><tr><td>41 Tranchet moustérien</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>42 Encoche</td><td>12</td><td>4,69</td><td>7,45</td><td>9,76</td></tr><tr><td>43 Denticulé</td><td>10</td><td>3,91</td><td>6,21</td><td>8,13</td></tr><tr><td>44 Bec à retouche alterne</td><td>3</td><td>1,17</td><td>1,86</td><td>2,44</td></tr><tr><td>45 Retouche sur face ventrale</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>46 Retouche abrupte épaisse</td><td>9</td><td>3,52</td><td></td><td></td></tr><tr><td>47 Retouche alterne épaisse</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>48 Retouche abrupte mince</td><td>4</td><td>1,56</td><td></td><td></td></tr><tr><td>49 Retouche alterne mince</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>50 Retouche bifaciale</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>51 Pointe de Tayac</td><td>1</td><td>0,39</td><td>0,62</td><td>0,81</td></tr><tr><td>52 Triangle à encoche</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>53 Pseudo-microburin</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>54 Encoche en bout</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>55 Hachoir</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>56 Rabot</td><td>3</td><td>1,17</td><td>1,86</td><td>2,44</td></tr><tr><td>57 Pointe pédonculée</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>58 Outil pédonculé</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>59 Chopper</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>60 Chopper inverse</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>61 Chopping tool</td><td>1</td><td>0,39</td><td>0,62</td><td>0,81</td></tr><tr><td>62 Divers</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>63 Pointe foliacée</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total réel</td><td>256</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total essentiel</td><td>161</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total réduit</td><td>123</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
Paléolithique moyen d'Europe centrale et orientale (Desbrosse *et al.*, 1976). Leur état de surface, frais pour la majorité, permet de les rattacher à la série Mesvin IV.

#### 1.2.5.2 - L'origine des matières premières (Cahen, 1984)

Le silex est la matière première utilisée de façon quasi-exclusive à Mesvin. Il est vraisemblablement d'origine locale, le cailloutis de base du chenal étant riche en rognons de bonne dimension provenant du démantèlement des assises crayeuses du Crétacé, dont la nature est similaire à celle des objets taillés. Le cortex verdâtre de certaines pièces et l'épigénie de la zone sous-corticale par des oxydes de fer indique cependant que quelques rognons de silex proviennent du substrat landénien local où ils figurent en position dérivée de la craie. Outre cette origine locale, il nous semble qu'une origine plus lointaine pourrait être évoquée pour certaines pièces, en particulier quelques éclats Levallois en silex calcédonieux bleuté. On note également la présence d'un outil sur éclat en phtanite.

#### 1.2.5.3 - Caractéristiques techniques et économiques (Cahen, Michel, 1986)

La forte composante Levallois de cette industrie a été mise en avant. De grands éclats Levallois classiques, à préparation le plus souvent centripète, sont accompagnés d'éclats Levallois plus petits provenant selon les auteurs de la réduction progressive des nucléus. Il est ainsi noté que tous les stades de la chaîne opératoire Levallois sont représentés. L'absence de nucléus Levallois de grande taille renforce cette interprétation. L'ensemble de la production Levallois aurait ainsi été réalisée sur place.

#### 1.2.5.4 - Comparaisons (Cahen, Michel, 1986)

La position chronologique de la série de Mesvin IV en fait un témoin précieux des industries du Paléolithique moyen anté-weichsélien. Les auteurs notent que le débitage Levallois trouve des homologies avec des sites tels que Maastricht-Belvédère, Le Rissori ou Biache-Saint-Vaast, en mentionnant cependant qu'il apparaît dans ces sites "...plus évolué...", "...plus développé..." qu'à Mesvin. La même différence est évoquée avec les industries de l'Epi-Acheuléen (Tuffreau, 1979b) qui présentent en outre un outillage sur éclat plus diversifié et plus normalisé. C'est finalement avec les industries micoquiennes d'Europe centrale et orientale que des comparaisons sont avancées malgré l'absence fréquente de débitage Levallois dans ces ensembles. Le rapprochement proposé avec l'industrie de la Grotte du Docteur à Huccorgne (Belgique), qui contient des outils bifaciaux de type Prondnik et du débitage Levallois doit être rejeté, les recherches plus récentes de M. Ulrix-Closset (1995) évoquent pour ce site le mélange d'une industrie Levallois et d'une autre micoquienne.

# 2 - Analyse technique de l'industrie lithique de Mesvin IV

## 2.1 - Les questions, les problèmes

Il nous faut ici établir la nature des conceptions qui régissent la phase de production des supports et la phase de confection de l'outillage lithique ainsi que leurs relations à ces différents niveaux. La coexistence d'outils bifaciaux et d'outils sur éclat pose de façon particulière le problème de relation entre les différentes conceptions de taille. Le problème de l'existence d'un unique schéma Levallois d'où découleraient successivement de grands éclats Levallois préférentiels et des éclats Levallois plus petits par réduction doit être examiné. A notre connaissance, aucune situation comparable n'a été décrite dans les industries du
Paléolithique moyen européen à l'issue d'une analyse technique des modes de production. En outre, l'appartenance des bifaces de type acheuléen à l'assemblage de Mesvin IV devra être discutée et argumentée. Si cette éventualité est vérifiée, le rôle fonctionnel de ces objets devra être examiné. Constituent-ils des outils spécifiques ?

Sur un même plan, existe t-il une similitude fonctionnelle entre les pièces bifaciales à coup de tranchet latéral rapprochées des *Prondnikmesser* et les racloirs avivés "...par un coup de burin plan dorsal..." (Cahen, Michel, 1986, p. 100) ?

Quel est le sens du double objectif de la production Levallois, produire des supports destinés à être transformés en type d'outils différenciés ou être utilisés bruts ?

## 2.2 - Les conceptions régissant la production lithique

### 2.2.1 - Levallois, un concept et deux méthodes mises en œuvre

Plusieurs éléments nous permettent d'évoquer la mise en oeuvre de deux schémas de débitage Levallois différenciés au niveau des méthodes, l'un linéal, l'autre récurrent.

#### 2.2.1.1 - Production Levallois, méthode récurrente

Les nucléus abandonnés sur le site relèvent clairement d'une conception de débitage Levallois (fig. 33). L'ensemble des critères de définition est présent (Boëda, 1993, 1994). Ces nucléus portent des négatifs d'enlèvements prédéterminés, de directions parallèles ou sub-parallèles, unipolaires ou bipolaires et des négatifs d'enlèvements prédéterminants soit parallèles soit centripètes. L'observation des nucléus évoque une méthode de débitage récurrente parallèle uni- ou bipolaire. Les produits de ce mode de débitage (éclats Levallois de types 1, 2 et 3 ; fig. 34) sont largement présents au sein de l'assemblage.

##### Sélection

Plusieurs types de volumes de matière première ont été collectés pour alimenter cette production Levallois :

- très majoritairement des rognons de silex entiers ou de gros fragments naturels (gélifracts) dont on reconnaît les surfaces corticales ou naturelles à l'état d'amples résidus sur la surface de plan de frappe des nucléus (fig. 33, n°1, 2, 3, 6, 7 et 8),

- accessoirement de gros éclats dont la présence est attestée par des éclats Levallois Kombewa ou des éclats Kombewa d'initialisation de surface Levallois comme celui représenté (fig. 35, n°2) qui est débité le long de l'arête formée par la jonction du talon cortical et de la face inférieure d'un très gros éclat,

- et rarement des éclats de gel de petit module ayant donné lieu à de très courtes séquences de débitage (fig. 33, n°5).

Les hommes ont pu se procurer la matière première au sein même du cailloutis fluviatile en fond de chenal.

##### Initialisation

Deux modes d'initialisation sont attestés pour le débitage Levallois récurrent. Des éclats Levallois de type 1 classique (fig. 34 et fig. 36, n°3) ainsi que des éclats Levallois de type 2, portant les négatifs d'enlèvements prédéterminants centripètes, sont présents (fig. 37, n°2, 3, 5 et 6) (Boëda, 1994). Bien qu'en nombre limité, tant dans les produits bruts que retouchés, ils attestent de la mise en œuvre d'une initialisation de type centripète. La présence de nombreux éclats laminaires ou allongés, à pan cortical ou naturel latéral, ou à dos cortical ou naturel (fig. 35 et 36), est à mettre en liaison avec un second mode d'initialisation, de type
<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Fig. 33 : Mesvin IV, nucéus Levallois récurrents.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_43.png" /></figure>

Fig. 34 : Caractérisation des éclats Levallois de type 1 (n°1), de type 2 (n°2) et de type 3 (n°3) pour un débitage Levallois de méthode récurrente parallèle unipolaire (d'après Boëda, 1994, fig. 136 à 138).
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Fig. 35 : Mesvin IV, sous-produits du débitage Levallois récurrent.</figcaption></figure>

1, 2, 3, éclats allongés d'initialisation à pan naturel ; 4, 5, 6, éclats Levallois débordants à dos naturel.
<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Fig. 36 : Mesvin IV, sous-produits et produits du débitage Levallois récurrent.</figcaption></figure>

1, 2, 5, éclats allongés d'initialisation à pan naturel diaclasique ; 3, éclat Levallois de type 1 ; 4, éclat Levallois débordant.
<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Fig. 37 : Mesvin IV, sous-produits et produits du débitage Levallois récurrent.
1, 2, éclats Levallois débordants ; 3, 4, 5, 6, éclats Levallois de type 2 ; 7, 8, 9, éclats Levallois de type 3.</figcaption></figure>
unipolaire parallèle<fnref n="29" /> ou bipolaire parallèle. Sur un diagramme longueur / largeur, ces produits prédéterminants s'inscrivent en effet dans la même gamme de variations métriques que les éclats Levallois de type 3 (fig. 38), ce qui confirme la relation entre ces produits<fnref n="30" />. Un nucléus Levallois abandonné en tout début de chaîne opératoire, après accident, montre de façon explicite l'utilisation de ce mode d'initialisation (fig. 33, n°1). Sur la surface de débitage, les négatifs sont ceux d'éclats laminaires à pan corticaux destinés à mettre en place les convexités longitudinales. Avec ce mode d'initialisation, l'ouverture des plans de frappe est limitée au cours de cette phase à l'une ou aux deux extrémités du rognon.

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Fig. 38 : Mesvin IV, distribution longueur / largeur des productions Levallois.</figcaption></figure>

L'utilisation d'un mode d'initialisation parallèle concurremment au mode centripète classique peut relever ici d'une nécessité technique liée à la morphologie des volumes de silex bruts. Il ne faut cependant pas écarter un choix lié à la recherche de produits particuliers comme les éclats laminaires à pan ou dos naturel. Le mode d'initialisation parallèle semble avoir été majoritairement utilisé.

## Réalisation

Avec le mode d'initialisation parallèle, il n'existe pas de rupture franche entre la fin de l'initialisation et le début de la réalisation. Les premiers éclats prédéterminés peuvent être obtenus avant préparation complète de la surface de débitage. Les éclats Levallois présentent des nervures sub-parallèles et des négatifs de direction essentiellement unipolaire, rarement bipolaire (fig. 37 ; fig. 39, n°1, 2 et 3). Ces caractéristiques confirment l'utilisation d'une méthode Levallois récurrente parallèle en séries principalement unipolaires.

Pour l'entretien des convexités latérales, plusieurs procédés coexistent, en partie liés au mode d'initialisation adopté. Le principal procédé met en jeu des éclats laminaires à dos cortical qui utilisent le principe de débordement. Il a été exclusif sur certains nucléus dont les surfaces latérales sont restées corticales ce qui montre que les plans de frappe latéraux n'ont pas été ouverts (fig. 33). Ceci est à mettre en liaison avec le mode d'initialisation parallèle.

<footnote n="29">²⁹ Ceci explique le fort taux de couteaux à dos naturel dans le décompte typologique.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Nous n'avons pas distingué, lors de l'enregistrement, les éclats laminaires à pan cortical, associés à l'initialisation au sens strict, des éclats laminaires à dos cortical qui participent à l'initialisation comme à l'entretien des convexités au cours du débitage.</footnote>
<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Fig. 39 : Mesvin IV, produits des débitages Levallois récurrent et linéal.</figcaption></figure>

1, 2, 3, éclats Levallois récurrents de type 3 ; 4, éclat Levallois linéal débité sur la face supérieure ; 5, fragment d'éclat Levallois linéal.
Dans ce système, le contrôle des convexités distales s'effectue par l'intermédiaire du plan de
frappe opposé à partir duquel de petits éclats de direction plus ou moins sécante sont détachés,
par l'outrepassage contrôlé des éclats à dos cortical ou plus rarement par l'alternance de séries
bipolaires d'éclats prédéterminés. Un procédé d'entretien par enlèvements centripètes a aussi
été mis en œuvre. Il est attesté directement sur des nucléus de petit module (fig. 33) et
indirectement sur les flancs de quelques éclats Levallois de type 3 (fig. 39, n°1) ou sur des
éclats débordants classiques (Beyries, Boëda, 1983) qui lui sont associés (fig. 36, n°4).

Les caractères morphométriques et techniques de cette production sont homogènes.
Pour les éclats Levallois récurrents, la longueur oscille entre 35 et 105 mm (moy. 68 mm)
pour une largeur variant entre 20 et 75 mm (moy. 45 mm). Pour les sous-produits que sont les
éclats laminaires à pan ou dos cortical, les variations sont comparables mais ils sont en
moyenne un peu plus longs et nettement moins larges<fnref n="31" /> (L. moy. : 72 mm, l. moy. : 38 mm).
La distribution des largeurs des produits Levallois récurrents est assez régulièrement étalée
(fig. 40, n°1 et 2).

Nous avons noté que toutes les phases de la production Levallois récurrente sont
représentées dans l'assemblage ce qui nous permet de penser qu'elle a été réalisée sur place.

2.2.1.2 - *Production Levallois, méthode linéale*

On constate la présence d'assez nombreux éclats Levallois de grand module. Pour D.
Cahen, ces éclats proviendraient de la première phase du débitage Levallois et les éclats
Levallois plus petits d'une seconde phase par réduction du nucléus. Plusieurs arguments nous
permettent de penser, au contraire, qu'ils témoignent d'un schéma Levallois indépendant, de
méthode linéale.

Les nucléus Levallois à enlèvement préférentiel sont quasi-absents de la série. Si on
peut remarquer sur quelques nucléus Levallois associés au schéma récurrent un dernier
enlèvement envahissant, ses dimensions ne sont pas comparables avec ces grands éclats
Levallois. Ils n'ont donc pas été produits en fin d'exploitation récurrente. Nous avons en outre
démontré l'association étroite entre les éclats Levallois récurrents et les éclats laminaires à pan
ou dos naturel qui participent à l'initialisation. Ces produits sont incompatibles avec le schéma
de réduction proposé par D. Cahen. De plus la distribution des longueurs des éclats Levallois
récurrents et préférentiels est bi-modale, évoquant deux populations dissociées (fig. 40, n°3).
Enfin, si la production linéale avait été menée in situ, on s'attendrait à trouver dans
l'assemblage de nombreux produits corticaux de fort module inévitablement obtenus lors de la
mise en place des convexités sur ces nucléus à éclat préférentiel. Ils sont au contraire peu
représentés dans l'assemblage.

Ces arguments montrent que les grands éclats Levallois proviennent d'un schéma
Levallois de méthode linéale indépendant. L'absence de nucléus propres à ce schéma et
vraisemblablement des sous-produits indique simplement que la production a eu lieu en
dehors du site et que les éclats Levallois préférentiels ont ensuite été introduits sur le site.
Celle-ci a cependant pu se dérouler à quelques centaines de mètres.

Les négatifs sur la face supérieure de ces éclats attestent de plusieurs modes
d'initialisation : centripète (n=18), uni / bipolaire (8) ou mixte (8) (parallèle en partie
proximale et centripète en partie distale). Le module de ces éclats est élevé puisque la

<footnote n="31">³¹ Ceci s'explique aisément puisque les éclats à dos qui sont latéralisés sur la surface Levallois exploitent une
zone plus convexe et tendent à moins s'étaler.</footnote>
<figure><img src="image_49.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

3

<caption>Fig. 40 : Mesvin IV, distribution métrique des productions Levallois.</caption>

1. Distribution de la largeur des éclats Levallois récurrents bruts (hors débordants).

2. Distribution de la largeur des éclats allongés à dos ou pan naturel.

3. Distributions comparées des longueurs des éclats Levallois récurrents entiers bruts (débordants compris) et des éclats Levallois linéaux entiers, bruts ou retouchés.
longueur moyenne avoisine 100 mm et la largeur 80 mm, ce qui en fait des supports massifs.
Leur régularité est très variable, fonction du nombre d'enlèvements participant à la mise en
place des convexités.

2.2.1.3 - *Un mode de production marginal ?*

Nous devons évoquer brièvement ce qui pourrait s'apparenter à un mode de débitage
original. Nous avons observé sur deux éclats Levallois issus du schéma linéal, un débitage sur
la face supérieure. Après ouverture d'un plan de frappe qui prend la forme d'une troncature
inverse à l'emplacement du talon de l'éclat, un éclat est débité sur la surface supérieure. Il est
guidé par les convexités Levallois de la face supérieure de l'éclat Levallois linéal et son plan
de fracturation y est parallèle. L'éclat débité peut à ce titre être qualifié de Levallois. Deux cas
ont été observés : le débitage s'intercale entre deux phases de retouche pour l'un tandis que
pour l'autre la tentative de débitage s'est conclue par un accident (fig. 39, n°4). La
contribution de ce mode de débitage reste très marginale dans l'assemblage de Mesvin.

2.2.1.4 - Synthèse sur la production Levallois

Le débitage Levallois mené par les artisans de Mesvin IV s'affirme par sa cohérence et
la normalisation des deux méthodes utilisées : récurrente parallèle et linéale. Bien qu'il
s'agisse d'une des plus anciennes manifestations de cette conception de débitage dans le nord-
ouest de l'Europe, tous les éléments de définition sont présents. Ceci confirme, s'il en était
besoin, que la notion de Proto-Levallois, qui est un non-sens dans l'évolution des objets
techniques (Boëda, 1997), ne trouve aucun écho archéologique. Ce débitage Levallois de
Mesvin est totalement comparable à celui que l'on peut trouver dans des industries du
Paléolithique moyen weichsélien.

La dualité des méthodes Levallois choisie par les artisans s'exprime dans la production
de supports nettement différenciés tant du point de vue morpho-technique que du déroulement
du schéma opératoire dans l'espace. La production récurrente est réalisée *in situ* tandis que la
production linéale est visiblement produite à l'extérieur et introduite brute sur le site.

2.2.2 - Schéma ou schémas de production de supports façonnés bifaciaux ?

Avant d'aborder cet aspect pour l'industrie de Mesvin, il est nécessaire de formuler
quelques observations concernant les expressions du concept de taille bifacial, valables tant
pour Mesvin que pour les autres industries étudiées. Nous sommes confronté dans ces
industries à des expressions bien différenciées du concept de taille bifacial qui n'ont pas la
même valeur. La première, la plus classique, est celle où est construit par façonnage un
support bifacial (biface ou pièce bifaciale) dont le volume peut être défini par des symétries et
asymétries. Le façonnage impose une structure prédéfinie au volume de matière. Ce support
bifacial est ensuite retouché. Les liens structuraux entre phase de production et phase de
confection sont variables. La seconde expression correspond à l'utilisation d'une retouche
bifaciale pour la réalisation d'un tranchant sur un support débité. Dans l'essentiel des cas, cette
retouche se superpose à la structure volumétrique du support sans la modifier. Le profil de la
face inférieure de l'éclat-support est rarement modifié par la retouche bifaciale. Dans une
troisième expression, le recours au bifacial s'opère pour l'aménagement d'une partie
préhensive / réceptive sur support débité. Dans ce cas, le bifacial est souvent le résultat de
l'application du binôme troncature/enlèvement qui permet d'agir au mieux sur les faces du
support par une orientation adéquate du plan de frappe. Enfin, je qualifie la dernière
expression de conjoncturelle. Cette situation correspond par exemple à la réalisation d'un outil
sur un support bifacial sans que ce caractère n'ait une réelle importance. Un grattoir sur feuille
de laurier fragmentée illustre parfaitement ce cas (Smith, 1966, fig. 11, n°7).
La production bifaciale est numériquement minoritaire dans l'assemblage de Mesvin IV. On distingue au premier abord des pièces bifaciales et des bifaces typiques. L'état de surface de la plupart de ces bifaces avait amené D. Cahen à s'interroger sur leur réelle contemporanéité avec l'occupation du site. Pour apporter des éléments de réponse à cette question primordiale, nous avons recherché si des sous-produits compatibles avec ce type de production figuraient dans l'assemblage. Ils sont peu nombreux (17) mais présentent tous les caractères typiques des éclats de façonnage de bifaces : faible épaisseur, profil convexe s'accentuant en partie distale, négatifs d'enlèvements opposés en partie distale, forme en éventail et stigmates de percussion tendre (fig. 41). Quelques-uns présentent des surfaces corticales. Leur état est très frais ce qui les rattache incontestablement à la série. Leur dimension indique le façonnage de bifaces de module important (largeur maximale pouvant atteindre 8 à 10 cm). Cependant, au vu des petites pièces bifaciales de la série, on s'attendrait à trouver de petits éclats de façonnage. Leur absence peut être imputée à la sélection hydrodynamique. L'association de bifaces avec la production Levallois de Mesvin est donc assurée. Il faut cependant écarter les bifaces émoussés, roulés, associés à la charge grossière de la nappe fluviatile.

La production bifaciale des artisans de Mesvin IV a été élaborée selon trois types de construction volumétrique (Boëda, 1995, 1997).

La construction dominante (schéma 1) repose sur la recherche de volumes bifaciaux asymétriques par rapport à l'axe longitudinal. Il y a aussi asymétrie des faces ou des surfaces par rapport au plan frontal. On peut ainsi observer une forte variabilité dans la nature des sous-surfaces (fig. 42). Deux caractères se dégagent de ce type de construction volumétrique bifaciale. Le premier est celui de la forme, conséquence directe de la structure. Tous ces objets opposent un bord régulier, de délinéation rectiligne ou légèrement convexe, à un bord très convexe constitué d'un ou plusieurs segments. Le second est la mise en place systématique dès le début du façonnage d'une portion de surface plane qui jouera le rôle de plan de base du futur tranchant de l'outil. Ces caractères, requis pour que le volume bifacial soit opérationnel, sont suffisamment lâches pour que l'on puisse observer archéologiquement une grande variété de situations. Ceci n'occulte en rien la cohérence de cette conception volumétrique bifaciale.

Le second type de construction volumétrique bifacial (schéma 2) utilisé par les artisans de Mesvin s'individualise suffisamment du précédent pour justifier sa distinction mais le nombre de pièces (2) est trop réduit pour prétendre dégager des régularités. Le point commun à ces deux objets est de présenter une symétrie par rapport à l'axe longitudinal. Ces pièces sont typologiquement des bifaces. Au-delà de ce point commun, la hiérarchie des surfaces comme les asymétries sont différentes (fig. 43). La structure de la première pièce est en partie oblitérée par les enlèvements d'affûtage qui sont assez étendus. Une des faces est constituée par l'association d'une surface plane et d'une surface convexe. Sur l'autre face, une des surfaces est mixte, plane en partie apicale et convexe en partie basale, tandis que l'autre surface est totalement oblitérée par des retouches. La seconde pièce présente une structure plus simple, de type plan / convexe, la face convexe étant façonnée la dernière.

Enfin, le dernier schéma (schéma 3) est anecdotique puisque son identification repose sur une unique pièce, assimilable sur le plan typologique à un chopping-tool. Le façonnage mené en trois étapes a dégagé à l'extrémité d'un rognon oblongue deux surfaces planes formant un dièdre asymétrique par rapport au plus grand plan du rognon. Bien que le façonnage soit partiel, on peut parler de construction volumétrique bifaciale puisque le façonnage impose une structure au volume de matière.
<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Fig. 41 : Mesvin IV, éclats de façonnage de bifaces.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Fig. 42 : Mesvin IV, structures volumétriques des pièces bifaciales du schéma 1.</figcaption></figure>

1. Les éléments structuraux stables du schéma de façonnage 1

2. Sections schématiques de pièces bifaciales à coup de tranchet

3. Exemple de structure volumétrique d'une pièce bifaciale du schéma 1.
<figure><img src="image_54.png" /></figure>

<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Fig. 43 : Mesvin IV, structures volumétriques des bifaces (schéma 2).</figcaption></figure>
## 2.3 - Petit point de taphonomie

Une limite est imposée par les difficultés à distinguer sur les objets, les modifications naturelles des transformations anthropiques ou liées à l'utilisation. Certaines limites de lecture et d'interprétation des retouches appliquées au support sont liées au contexte de découverte des vestiges, dans une formation alluviale grossière. Les données de fouille montrent qu'une partie des vestiges a été déplacée d'un chenal à l'autre et qu'une fraction des vestiges repose directement sur le cailloutis grossier, à la base du premier chenal. Quelques observations nous permettent d'apprécier les altérations subies par les vestiges lithiques. Nous avons ainsi remarqué la présence fréquente de retouches isolées localisées en regard des points saillants des bords tels que les nervures. Des stries sont parfois observables sur les surfaces des éclats en regard des retouches irrégulières et/ou abruptes affectant la face opposée. Nous avons ainsi pu observer des fronts de retouche réguliers de plus de 2 centimètres de long étroitement associés à ces stries<fnref n="32" />. Ces objets auraient pu être aisément considérés comme des outils. Ces stries témoignent d'importantes contraintes post-dépositionnelles subies par les objets. Dans l'assemblage coexistent ainsi des objets totalement exempts de ces stigmates et d'autres fortement endommagés. Les éclats semblent souvent d'autant plus endommagés qu'ils sont lourds. Nous avons donc choisi d'écarter prudemment tous les objets dont les modifications ne présentaient aucune organisation ou systématique, en mesure de témoigner de leur origine anthropique, ainsi que ceux dont le caractère naturel des transformations était clairement établi. La part d'outils peu élaborés comme les coches, denticulés ou pièces à retouches abruptes que nous avons finalement prise en compte est faible par rapport au décompte typologique de cet assemblage (tabl. 17). On doit aussi signaler que le tri hydrodynamique des vestiges, suggéré pour la faune (Van Neer, 1981), doit également être envisagé pour le silex puisque les petits éléments (<2cm) sont très rares. Les objets aux arêtes émoussées présents dans les formations fluviatiles grossières ont naturellement été écartés.

## 2.4 - Les conceptions régissant la confection et l'utilisation des outils lithiques

La diversité des modalités de retouche nous a conduit à individualiser des groupes fonctionnels parfois à partir d'un nombre très restreint de pièces. La pertinence de tels groupes est réelle et se justifie avant tout par leur distinction sur la base de spécificités techniques dont nous envisageons le sens fonctionnel. Néanmoins, de tels effectifs ne nous permettent pas d'aborder la variabilité des caractères techno-fonctionnels au sein de chacun des groupes individualisés.

### 2.4.1 - Aborder les outils à tranchant brut

#### 2.4.1.1 - Eléments de réflexion

Un problème réside dans la difficulté que nous avons à identifier l'intégralité des tranchants d'un assemblage lithique réellement utilisés. Il se pose en particulier pour les éclats-supports qui peuvent être utilisés pour leurs tranchants bruts de débitage. Ne pas prendre en compte ces éléments peut introduire un biais très important dans l'analyse techno-fonctionnelle, en particulier lorsque l'on aborde des assemblages très pauvres en outils retouchés. Cette situation est fréquente dans les sites de plein-air du nord-ouest de l'Europe.

<footnote n="32">³² L'origine de ces stigmates peut être liée au charriage en milieu fluviatile comme à des pressions orientées postérieures à l'enfouissement sous l'effet de phénomènes cryogènes.</footnote>
On pourrait ainsi considérer que tout est coupant dans un amas de taille et que "Les hommes préhistoriques auraient été bien bêtes s'ils ne s'en étaient pas aperçu" (Bordes, 1981, p. 6). Le problème ne semble pas de savoir si les éclats bruts ont été utilisés mais plutôt à quelles gammes de fonctionnement ils ont été employés. Ceci n'efface pas cependant la variété des tranchants sur les éclats bruts de taille qui est fonction de leur origine technique. L.H. Keeley (1993) a ainsi noté que les éclats de façonnage de bifaces détachés au percuteur tendre ont généralement des bords fins et fragiles, avec un angle de coupant inférieur à 35°, qui résistent peu à l'usage et sont inadaptés au travail de matières dures ou semi-dures. Pratiquement, il est difficile d'analyser le potentiel fonctionnel de l'ensemble des éclats bruts d'un assemblage lithique. On relèverait certainement une large variété de types de dièdres de coupe et donc un potentiel fonctionnel diversifié. On peut penser que de façon générale, les préhistoriques ont souvent dû utiliser des éclats ordinaires bruts de débitage pour différentes actions de coupe. Quelques exemples d'études tracéologiques quantifiées confirment cette assertion. Dans l'industrie du niveau inférieur de Hoxne, les éclats qui portent des traces d'utilisation sur un bord brut de débitage sont nettement plus nombreux (près de quatre fois) que ceux dont les traces d'usage figurent sur un bord retouché (Keeley, 1993, tabl. 5.3). Dans l'industrie des Tares, 56% des pièces analysées en tracéologie portant des macro- ou microtraces d'usure sont des éclats bruts (Geneste, Plisson, 1996). La fréquence des éclats utilisés pour leurs dièdres de coupe bruts de débitage est probablement très variable, fonction de différents facteurs comme la disponibilité des ressources en matières premières lithiques, la fonction des sites, leur durée d'occupation, etc.

Même si l'on peut penser qu'il est illusoire d'identifier précisément les éclats bruts qui ont été sélectionnés pour être utilisés, les faisant ainsi passer du statut de sous-produit ou support potentiel à celui d'outil, il reste possible dans certains cas de documenter les principales caractéristiques fonctionnelles des productions débitées et de définir ainsi les limites de leur potentiel fonctionnel. Ceci s'applique aux systèmes de débitage complexes. Le nombre élevé de critères techniques mis en jeu dans la production engendre un contrôle accru des caractéristiques morpho-techniques des supports débités (prédétermination). Les caractéristiques fonctionnelles sont ainsi plus ou moins étroitement normées. La description morphologique des supports prédéterminés donne déjà leurs principaux caractères fonctionnels. Ceci nous amènera à nous interroger à l'issue de cette recherche sur la notion de débitage "au plus près de l'outil", évoquée en particulier pour le débitage de conception Levallois (Boëda, 1988) mais aussi sur le statut des produits prédéterminés dont les caractères fonctionnels pourraient avoir été prédéterminés en réponse à une gamme de fonction et de fonctionnement (Boëda, 1997 ; Delagnes, 1996).

Nous montrerons dans le paragraphe suivant, lors de l'analyse des productions brutes issues d'un système de débitage complexe tel que le Levallois à Mesvin, que leurs caractères fonctionnels apparaissent relativement normés. On peut d'ores et déjà mentionner que dans l'industrie moustérienne du niveau M2e de La Ferrassie, M. Lepot a relevé, sur les produits de débitage bruts, des tranchants rectilignes allongés dont l'angle de coupant est compris entre 25 et 55°, "... rarement plus, très exceptionnellement moins, ..." (Lepot, 1993, p. 120). Il s'agit essentiellement de produits Levallois récurrents parallèles.

Ce problème de potentiel fonctionnel du support brut ne se pose pas pour les supports bifaciaux puisque les bords "bruts de façonnage" ne présentent généralement pas les caractères requis pour une utilisation immédiate dans des actions de coupe. Une phase d'affûtage est nécessaire mais son ampleur peut être variable. Ceci constitue une différence majeure entre les supports façonnés et les supports débités.
Dans le cadre d'une approche fonctionnelle, il semble donc possible de prendre en compte, sur un plan qualitatif, les produits de débitage bruts. Cet objectif est facilité lorsqu'il concerne un système de débitage complexe. Les produits se démarquent en effet par leur norme morpho-technique ; il est alors plus aisé de documenter leurs principaux caractères fonctionnels (modules, délinéation des fils coupants, angle de coupant, ...). Dans le cas contraire, lorsqu'il s'agit d'un système simple, l'ampleur des variations est beaucoup plus large ; on doit souvent se contenter de mentionner les caractères techniques à consonance fonctionnelle qui sont les plus constants. Il sera d'autant plus facile de rapporter à une gamme de fonctionnement le potentiel fonctionnel de ces produits bruts qu'ils sont normés. Nous devrons sur ces bases chercher les limites du registre fonctionnel qui peut être associé aux productions débitées brutes, discerner les fonctionnements possibles de ceux que les caractères techniques de ces produits rendent difficiles.

### 2.4.1.2 - Groupe 0 : Les pièces à tranchant brut

Ce groupe fonctionnel est le plus largement représenté dans l'assemblage puisqu'on pourrait y classer tous les éclats de l'assemblage qui présentent au moins une portion de tranchant brut. Nous pourrions y documenter une très large variété de types fonctionnels sans pouvoir cependant déterminer les intentions fonctionnelles des préhistoriques.

Nous évoquerons cependant les caractéristiques fonctionnelles des productions Levallois brutes de débitage. La complexité et les contraintes du débitage Levallois donnent aux produits le statut de produit de première intention. A chaque méthode correspond un ou plusieurs types d'éclats Levallois dont les caractéristiques techniques et le module sont déterminées par l'organisation des séquences de production (Boëda, 1994). Ces caractéristiques apparaissent ainsi comme les critères recherchés par les artisans et obtenus par le choix de méthodes spécifiques.

Les produits Levallois, les éclats Levallois récurrents de type 3 en particulier (fig. 34), vont présenter deux tranchants latéraux bruts, linéaires, dont la surface supérieure est souvent formée d'un unique enlèvement de même direction et de dimension importante. Les angles de coupant mesurés sur les deux bords de ces éclats sont très homogènes (fig. 44). La distribution est concentrée entre 25 et 45°. Les éclats Levallois récurrents bruts présentent donc des angles de coupant aigus ou très aigus. Le même type de mesure pour les éclats laminaires à pan ou dos naturel, sous-produits du schéma Levallois récurrent parallèle donne une distribution concentrée entre 30 et 50°. Les technotypes de dièdre de coupe sont systématiquement de type plan / plan.

Ce caractère n'a pas été relevé de façon systématique sur les éclats Levallois de la production linéale. Cependant, sur ceux qui ont été retouchés l'angle de coupant des portions de bords restées brutes varie entre 15 et 60° et les angles de 30/40° sont les plus fréquents. La nature des technotypes de dièdre de coupe est fonction du mode d'initialisation. Ils sont le plus souvent de type plan / plan mais parfois plan / convexe.

L'ensemble de la production Levallois se caractérise, à l'état brut, par des tranchants réguliers aigus, compatibles avec des actions de coupe et tranchage de matériaux tendres ou semi-durs. Les productions récurrente et linéale se différencient par leurs caractéristiques morphométriques.

## 2.4.2 - Groupe 1 : Les pièces aménagées selon le procédé du coup de tranchet latéral : unicité du procédé, variété des outils ?

La répétition sur un ensemble d'objets d'une UTF particulière, le coup de tranchet, nous conduit à individualiser le premier groupe fonctionnel. Les pièces à coup de tranchet donnent à la série de Mesvin IV toute son originalité et ont contribué à en rendre l'attribution
<figure><img src="image_56.png" /></figure>

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Fig. 44 : Mesvin IV, distribution des valeurs min. et max. des angles de coupant des tranchants droit et gauche des éclats Levallois récurrents bruts et du tranchant latéral des éclats allongés bruts à pan ou dos naturel.</figcaption></figure>

culturelle complexe. A côté des pièces à coup de tranchet sur support bifaciaux, bien connues mais minoritaires, figurent de nombreuses pièces dont le support est un éclat, transformé de façon variable.

Derrière ce procédé commun, est-il possible de considérer que pièces bifaciales à coup de tranchet et éclats à coup de tranchet constituent des outils techniquement et fonctionnellement différenciés ?
### 2.4.2.1 - Le procédé du coup de tranchet

Décrit sur des bifaces acheuléens de la vallée de la Somme (Zuate Y Zuber, 1972), ce procédé a été largement documenté depuis dans différents contextes et fait l'objet de plusieurs définitions (Desbrosse et al., 1976; Tixier et al., 1980). Une distinction est faite dans ces définitions entre coup de tranchet transverse et coup de tranchet latéral. En Europe centrale et orientale, le coup de tranchet latéral est étroitement lié à la définition des *Prondniks* (Kowalski, 1967; Chmielewski, 1969). En Europe occidentale, des pièces à coup de tranchet latéral ont été décrites ou signalées assez fréquemment dans des assemblages anté-eemien ou post-eemien (Cornford, 1986; Bourguignon, 1992; Marcy, 1991; Campy et al., 1989; Rigaud dir., 1988).

### 2.4.2.2 - Les supports des pièces à coup de tranchet latéral

Le réexamen de l'ensemble du matériel nous a permis d'identifier 25 pièces à coup de tranchet. Parmi elles, sept pièces sont réalisées sur support bifacial et 18 sur éclat-support (tabl. 18). Ainsi que précédemment évoqué (*cf. supra* § 2.2.2), nous avons uniquement considéré comme support bifacial les pièces pour lesquelles le façonnage a imposé une structure volumétrique bifaciale prédéfinie au volume de matière. Certains éclats-supports ont néanmoins fait l'objet d'un façonnage partiel, limité à la réalisation des UTF mais il s'agit, selon notre définition, d'une expression différente du concept de façonnage.

<table><caption>Tabl. 18 : Mesvin IV, supports des pièces à coup de tranchet (groupe 1).</caption><thead><tr><th>Nature du support</th><th>Indét.</th><th>Eclat indt.</th><th>Eclat ordin.</th><th>Eclat Lev. linéal</th><th>Eclat Lev. récurr.</th><th>Eclat Lev. déb.</th><th>Rognon bloc</th><th>Eclat de gel</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Effectifs PB</td><td>3</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>7</td></tr><tr><td>Effectifs éclat</td><td></td><td>3</td><td>10</td><td>0</td><td>4</td><td>1</td><td></td><td></td><td>18</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>25</td></tr></tbody></table>

Pour les pièces bifaciales, l'extension du façonnage permet difficilement d'être assuré de la nature du volume de matière soumis au façonnage. L'épaisseur importante de certaines pièces (17 à 21 mm) exclut implicitement certains types de volumes de départ (éclat Levallois récurrent par exemple). De façon générale, les volumes soumis au façonnage sont assez épais (20 mm en moyenne). Toutes les pièces bifaciales de ce groupe relèvent de la principale structure volumétrique (schéma 1) que nous avons définie précédemment (*cf. supra* § 2.2.2).

Pour les volumes non destinés au façonnage, des éclats-supports variés ont été sélectionnés. Les éclats ordinaires sont majoritaires et les éclats Levallois récurrents bien représentés. On remarque que les supports fracturés sont nombreux. Il faut noter l'absence d'éclats allongés à dos ou pan naturel.

Une différence sensible est perceptible entre supports bifaciaux et non bifaciaux sur des critères morphométriques. Les premiers sont en moyenne plus longs (79 mm contre 58) plus larges (45 mm contre 41) et plus épais (20 mm contre 12).

### 2.4.2.3 - Analyse technique globale : structure et éléments techniques (fig. 45)

L'élément technique commun à l'ensemble des pièces, qui structure ce groupe, est le procédé du coup de tranchet latéral. Il se compose essentiellement d'une troncature ou d'un élément équivalent à partir duquel sera détachée la chute de coup de tranchet latéral, générant une première UTF. Elle se situe en position latéro-distale sur le support. Il conviendra de discuter le rôle fonctionnel des deux éléments qui la composent (troncature et coup de tranchet). Une seconde UTF peut être observée sur l'ensemble des objets, occupant totalement
ou partiellement le bord latéral opposé à celui qui porte l'UTF à coup de tranchet. Une troisième UTF s'individualise, présente sur la majorité des objets. Elle est en position latérale, adjacente et jointive à l'UTF à coup de tranchet.

Les caractéristiques techniques et fonctionnelles de ces UTF ont été examinées afin de tester leur homogénéité et d'effectuer des comparaisons entre pièces bifaciales supports et éclats-supports.

<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Fig. 45 : Mesvin IV, structure et éléments techniques des pièces à coup de tranchet latéral (groupe 1). La numérotation des UTF n'a pas de signification chronologique.</figcaption></figure>

### 2.4.2.4 - Modalités techniques et caractéristiques fonctionnelles du procédé de coup de tranchet latéral

L'application du procédé du coup de tranchet va impliquer la réalisation à une extrémité du support d'une troncature droite ou oblique qui tiendra le rôle de plan de frappe pour l'enlèvement de coup de tranchet et accessoirement pour d'autres enlèvements. Toute surface présentant naturellement des caractéristiques équivalentes à la troncature peut lui suppléer.

Pour les pièces bifaciales, le plan de frappe est implicitement une troncature. On note cependant que celle-ci constitue, par la nature des enlèvements, leur orientation et leur inclinaison, une étape nettement distincte du façonnage même du support. Lorsque le volume bifacial est de section plano-convexe, la troncature est toujours en direction de la face plane, ce qui permet alors à la chute de coup de tranchet de recouper cette face plane.

Pour les éclats-supports, la modalité dominante est la troncature inverse, de délinéation rectiligne ou convexe. Cependant dans environ 1/3 des cas, le coup de tranchet est détaché à partir d'un pan de cassure laissé brut ou partiellement retouché. La présence d'une cassure convenablement localisée et orientée pourrait constituer, pour les éclats-supports, un critère de choix préférentiel.

La troncature ou son équivalent constitue fréquemment un plan de frappe à partir duquel des enlèvements adjacents au coup de tranchet ont été détachés. On distingue des enlèvements amincissants, antérieurs au coup de tranchet ou non jointifs, et des enlèvements postérieurs à ce dernier qui en réduisent la nervure interne. Ils peuvent être associés sur une même pièce ou se succéder. Cet aménagement concerne en des proportions quasi-identiques (entre 2/3 et 3/4) les pièces bifaciales et les éclats-supports compte tenu de la taille de l'échantillon.
La présence d'un aménagement du bord le long duquel le coup de tranchet déborde, n'est plus observable, supprimé par le départ de la chute. L'aménagement du bord au-delà du négatif du coup de tranchet nous donne cependant une bonne information sur l'état initial (cf. *infra* § 2.4.2.6), que l'observation des chutes de coup de tranchet vient compléter.

La récurrence des caractéristiques de l'UTF constituée par le coup de tranchet (localisation, organisation, régularité, délinéation) lui donnent incontestablement un statut de tranchant actif. Les caractères fonctionnels sont-ils similaires sur les pièces bifaciales et les éclats-supports ?

Une différence est perceptible entre les deux types de supports concernant l'étendue du coup de tranchet. Pour les pièces bifaciales, l'extension (Lmoy = 31 mm, lmoy = 13 mm) est assez nettement supérieure à celle observée sur les éclats-supports (Lmoy = 25 mm, lmoy = 9 mm). Cependant, le rapport longueur moyenne du support / longueur moyenne du négatif de chute de coup de tranchet est comparable (respectivement 2,6 et 2,4).

La longueur de tranchant actif de cette UTF de CT est ainsi légèrement plus importante sur les pièces bifaciales support mais on note d'importants écarts autour des valeurs moyennes (max = 48, min = 19 sur les pièces bifaciales ; max = 43, min = 15 pour les éclats-supports).

La délinéation est rectiligne, régulière à très régulière. Ceci est lié au procédé même du coup de tranchet, la chute recoupant une surface plane dans la direction longitudinale.

La surface d'affûtage de cette UTF est constituée par le négatif de la chute de coup de tranchet, de profil plan ou très légèrement concave. Pour les pièces bifaciales, le plan de base est formé de négatifs d'enlèvements de façonnage dont les contre-bulbes sont absents. Pour les éclats-supports, on rencontre deux types du plan de base : soit il s'agit directement de la face inférieure de l'éclat soit de négatifs d'enlèvements de pré-affûtage dont l'extension est limitée à ce secteur. Dans ce dernier cas, l'UTF est donc retouchée bifaciale. Le technotype est quasi systématiquement de type plan / plan. Les angles de coupant de ces UTF diffèrent t-ils en fonction du mode d'aménagement des surfaces et de la nature du support ? Sur la figure 46, on peut constater que la distribution des valeurs mesurées pour l'angle de coupant est relativement comparable pour les deux types de supports. Un pic dans la distribution, centré sur la valeur 50° est commun aux deux ensembles tandis qu'un second pic, centré sur 40° apparaît plus spécialement pour les pièces sur éclat-support. La valeur de l'angle de coupant se situe principalement entre 35 et 60° (aigu à intermédiaire). Le mode de retouche de l'UTF (fig. 46), bifacial ou non, que le support soit une pièce bifaciale ou un éclat, ne semble pas engendrer de différence très nette sur la distribution des valeurs de l'angle de coupant de l'UTF. A titre de comparaison, L. Bourguignon observe sur les pièces à coup de tranchet sur support bifacial ou éclat-support de l'Abri du Musée, un angle de coupant plus aigu dont la moyenne est de 26° (Bourguignon, 1992).

La latéralisation est équivalente pour les deux types de supports : environ deux coups de tranchet sur le bord droit contre un sur le bord gauche.

Il faut aussi préciser le rôle de la troncature et des enlèvements qui lui sont liés. Quel rôle attribuer à la troncature ou à son équivalent lorsqu'elle s'étend bien au-delà du point de percussion du coup de tranchet ? Quel rôle fonctionnel attribuer aux amincissements à partir de cette troncature ? Deux rôles peuvent se superposer :

- l'enlèvement amincissant directement adjacent au négatif de coup de tranchet, qu'il lui soit antérieur ou postérieur, pourrait jouer un rôle dans le fonctionnement du tranchant en dégageant et régularisant la surface tranchante en retrait de l'affûtage afin de favoriser la pénétration dans le cas d'un mouvement de coupe rentrante (cf. infra fig. 53). Cet enlèvement est donc directement lié à l'UTF de CT.
<figure><img src="image_63.png" /></figure>

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Fig. 46 : Mesvin IV, distribution des valeurs de l'angle de coupant de l'UTF coup de tranchet.</figcaption></figure>

En haut, en fonction du type de support (pièce bifaciale ou éclat), en bas, en fonction du mode de retouche de l'UTF (bifacial ou non).

- lorsque l'aménagement troncature (ou son équivalent) / amincissement s'étend en direction du bord opposé au coup de tranchet, nous pensons qu'il correspond à l'aménagement d'un contact préhensif et/ou réceptif (UTF de CP/CR).

Il est plus difficile de trancher lorsqu'il y a uniquement une troncature. Si elle ne joue pas de rôle de type CP/CR, alors il s'agit d'une UTF neutre, préparant uniquement l'action technique suivante (le coup de tranchet) que l'on pourrait alors nommer UTF de préparation (Prp).

### 2.4.2.5 - Le bord opposé au coup de tranchet

Le bord opposé au coup de tranchet constitue la seconde UTF. Les caractéristiques de cette UTF nous amènent à ne pas la considérer comme une UTF de CT. On observe en effet une nette irrégularité en délinéation, en angulation et de fortes variations latérales de l'état des surfaces.

L'orientation peut en être variable, soit parallèle au coup de tranchet soit oblique, pouvant alors rejoindre la troncature sans former d'angle vif dans la délinéation.

Pour les pièces bifaciales, trois modalités d'aménagement de cette UTF ont été observées. Soit le secteur a été laissé brut de façonnage non tranchant, soit un façonnage partiel prolonge un bord naturel non tranchant (dos cortical, méplat), soit le bord façonné est repris par un rang de retouche unifaciale d'incidence abrupte.

Pour les éclats-supports, on observe un traitement comparable dans ses effets. Dans la moitié des cas, le bord opposé au coup de tranchet, naturellement non tranchant (talon, débordement, pan cortical ou pan de cassure), n'a pas été modifié ou a été partiellement modifié par un façonnage limité ou une retouche uni- ou bifaciale. Dans l'autre moitié des cas,
le bord brut de l'éclat-support a été totalement retouché. Le procédé dominant est alors une retouche unifaciale.

La conséquence technique de cet aménagement ou au contraire de l'absence d'aménagement est surtout la création d'un bord sans fil tranchant dont le plan de section présente un angle élevé. La distribution des valeurs mesurées de l'angle, entre 60 et 90° principalement, se différencie nettement de celle de l'UTF de CT (fig. 47). Ces éléments caractérisent clairement une UTF de CP/CR.

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Fig. 47 : Mesvin IV, distributions comparées des valeurs de l'angle de coupant de l'UTF coup de tranchet (pour les supports bifaciaux et les éclats-supports) et de l'angle de l'UTF de type dos (CP/CR).</figcaption></figure>

### 2.4.2.6 - Le bord adjacent au coup de tranchet

Ce secteur prolonge l'UTF de CT coup de tranchet généralement jusqu'à la base du support et se marque par la présence très systématique d'un aménagement du bord. Quelle est le rôle fonctionnel de cette UTF ? Constitue t-elle un bord actif qui prolonge le coup de tranchet ?

Cet aménagement concerne en particulier les éclats-supports. Pour plus de la moitié des pièces bifaciales, ce secteur est laissé brut de façonnage alors que pour les éclats-supports, il n'y a que deux cas où cette UTF est constituée d'un bord brut de débitage. Dans la majorité des cas cette UTF est aménagée. Nous avons observé plusieurs configurations.

Le plus souvent, la retouche est opérée avant l'extraction de la première chute de coup de tranchet. L'extension du coup de tranchet a parfois résidualisé cette UTF, alors conservée sur moins de 20 mm. Dans quelques cas, des retouches d'étendue limitée rectifient la délinéation à la jonction des deux UTF. Les retouches sont essentiellement de profil convexe, ce qui induit une forte augmentation de l'angle du dièdre. Les valeurs mesurées se concentrent entre 60 et 80°, ce qui s'inscrit en rupture avec celles du coup de tranchet (fig. 47). Cette UTF adjacente ne peut être considérée comme un premier tranchant, ré-affûté par le coup de tranchet dont les caractéristiques fonctionnelles sont trop différentes. De plus, l'assemblage ne comporte pas de pièces équivalentes mais sans coup de tranchet. Cette UTF adjacente constitue ainsi un aménagement préparatoire au coup de tranchet destiné à renforcer la convexité du bord et à en régulariser la délinéation. Dans les descriptions qui suivent, faute de terme adapté, nous assimilerons ces aménagements "préparatoires" à des UTF de CP/CR dont elles peuvent néanmoins remplir le rôle par la suite.

Dans de rares cas cependant, l'UTF adjacente est reprise après le coup de tranchet et l'on peut constater que la retouche vise à dégager un fil coupant et un angle de coupant aigu,
fonctionnellement comparables au coup de tranchet. L'objectif est ainsi de prolonger le tranchant du coup de tranchet latéral.

### 2.4.2.7 - Description des pièces illustrées pour le groupe 1

**MSV 78F104Cb' (fig. 48, n°1)**

Il s'agit d'une pièce bifaciale épaisse, légèrement asymétrique. Après le façonnage qui a conduit à un volume plan / convexe, la phase de confection a débuté par la mise en place d'une UTF de CP/CR, (CP/CR1, A/22, 80-85°)<fnref n="33" /> qui met en jeu deux rangs de retouche de profil convexe et d'ampleur décroissante. Elle constitue un dos opposé à la future UTF de CT. En partie apicale, malgré une cassure récente, on distingue l'extrémité d'un enlèvement amincissant (?), antérieur au coup de tranchet, qui pourrait être lié au fonctionnement du CT1. Le coup de tranchet (CT1, A/4Ø, 75°) file sur les deux-tiers de l'étendue du bord du support. L'angle de coupant est exceptionnellement élevé mais cela pourrait être accidentel, lié en particulier à la forte épaisseur du support.

**MSV 78E122L (fig. 48, n°2)**

Pièce bifaciale asymétrique (schéma 1) façonnée à partir d'un éclat dont subsiste une portion de face inférieure. Dans une première étape sont mises en place les UTF de CP/CR. Le CP/CR1 (A/2Ø, 60°) a régularisé la délinéation du bord avant la chute de coup de tranchet. Le CP/CR2 (A/2Ø, 85°) correspond à la mise en place d'un dos, relayé en partie apicale par le CP/CR3 qui prend la forme d'une troncature / amincissement. Vient ensuite la réalisation du coup de tranchet (CT1a, A/4Ø, 50°) qui recoupe les aménagements du CP/CR3 et ceux du CP/CR1. Cas assez rare, le CT1a est prolongé par la réalisation du CT1b (CT1b, A/3Ø, 40°) dont les retouches, de profil concave permettent d'abaisser l'angle de coupant à 40°.

**MSV 80E95 (fig. 49, n°1)**

Fragment distal d'éclat ordinaire semi-cortical, support de pièce à coup de tranchet. Le support a très probablement été sélectionné pour sa cassure, correctement localisée et orientée. La réalisation de l'UTF de CT (CT1, 11/4Ø, 35 à 55°) commence sur la face inférieure par un pré-affûtage puis un affûtage par des enlèvements plans. Sur l'autre face, le coup de tranchet est ensuite détaché après un léger aménagement de la cassure. Dans le prolongement du CT1, sur le même bord, une UTF (CT2?, 1Ø/[2]2, 50-60°) est mise en place après le coup de tranchet. Si c'est une UTF de CT, alors elle est différente du CT1 mais cela peut aussi être un CP/CR. Sur le bord opposé, il y a installation de plusieurs CP/CR : CP/CR1 (A/2Ø, 80°) par de courtes retouches de profil convexe, CP/CR2 par une profonde retouche à la jonction bord / troncature et CP/CR3 qui s'apparente à un amincissement réalisé à partir de la cassure partiellement aménagée.

**MSV F122Cb (fig. 49, n°2)**

Le support est un éclat Levallois récurrent. La mise en place des CP/CR intervient en premier, avant l'extraction du coup de tranchet. Nous interprétons le CP/CR1 (A/2[2], 75-80°), avec sa courte retouche de profil convexe, d'incidence abrupte, comme une préparation du bord droit avant le coup de tranchet. Les CP/CR2 et 3 sont installés sur l'autre bord, de façon alternante. Le CP/CR3 se rapproche du type troncature / amincissement. La chute de coup de tranchet (CT1, A/4Ø, 60 à 50°) recoupe le CP/CR3 et tronque probablement de façon importante le CP/CR1 en filant le long de cette préparation. En dernier lieu, la nervure interne du négatif de coup de tranchet est reprise par un court enlèvement issu de la troncature du CP/CR3. Des microtraces de découpe de matière carnée sont présentes sur toute l'étendue du CT1 (Gysels, Cahen, 1981).

**MSV 79F161 (fig. 49, n°3)**

Eclat ordinaire à dos cortical. L'UTF de CP/CR1 est la première réalisée, à la base du bord droit. Un rang de retouche de profil convexe et de courte ampleur se superpose à un premier rang pour amener l'angle de dièdre à 70/80° (CP/CR1, A/21, 70-80°). Viens ensuite la reprise du léger rebroussé présent à l'extrémité du support, par une très courte troncature (Prp). La chute de coup de tranchet (CT1, A/4Ø, 40°) recoupe bien le CP/CR1. Le négatif d'une chute seconde, plus courte, est visible. Une petit amincissement reprend ensuite la nervure interne du négatif du coup de tranchet.

**MSV 79F151(fig. 50, n°1)**

Le support est une extrémité distale de gros éclat, peut être un éclat Levallois linéal. La présence d'une longue cassure pouvant assurer le rôle de CP/CR a joué un rôle dans la sélection de ce support. Sur chacune des portions de bord latéraux résiduels de l'éclat-support, deux aménagements de type troncature / amincissement (CP/CR1 et 2) sont réalisés. A partir de la troncature du CP/CR1, un premier coup de tranchet est effectué. Il n'est plus

<footnote n="33">³³ Nous rappelons que les sigles A/22, Ø1/4Ø, etc... sont une transcription textuelle des technotypes de dièdres de coupe dont on trouve une transcription graphique en annexe 2 (fig. 141 et 144) ou sur l'encart.</footnote>
<figure><img src="image_66.png" /></figure>

Fig. 48 : Mesvin IV, groupe 1- pièces à coup de tranchet (description dans le texte, § 2.4.2.7).
<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Fig. 49 : Mesvin IV, groupe 1-pièces à coup de tranchet (description dans le texte, § 2.4.2.7).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Fig. 50 : Mesvin IV, groupe 1-pièces à coup de tranchet (description dans le texte, § 2.4.2.7).</figcaption></figure>
présent que sous une forme résiduelle (CTO). Le coup de tranchet suivant (CT1, A4Ø, 50 à 90°), issu du CP/CR2, file sur toute l'étendue du bord mais twiste à mi-course pour devenir totalement burinant. Un ultime coup de tranchet (CT2), cette fois à partir du CP/CR1, ne déborde pas suffisamment pour supprimer la portion burinante du CT1.

### MSV F84 (fig. 50, n°2)

Le support est un éclat ordinaire non cortical, fracturé à son extrémité latéro-distale gauche. La retouche débute par l'UTF de préparation (Prp) qui consiste en un rang d'enlèvements inverses, ayant valeur de troncature, qui recoupe la surface de cassure. Le CP/CR1 occupe la base du bord gauche. Il semble rectifier la délinéation de ce bord avant d'être recoupé par l'extraction du coup de tranchet (CT1, A/4Ø, 50 à 55°), réalisée à partir de la troncature. Il est à noter qu'aucun aménagement du dos n'a été effectué puisque dans le secteur opposé au tranchant, le bord est resté brut de débitage mais l'angle du dièdre est assez élevé (60°).

### MSV 79F153 (fig. 50, n°3)

Sur ce support, un éclat Levallois récurrent très régulier, tous les aménagements liés à la fabrication d'une pièce à coup de tranchet ont été effectués mais la tentative de réalisation de l'UTF de CT n'a pas abouti car le coup de tranchet a rebroussé après quelques millimètres de course. On trouve classiquement en partie distale du support une UTF de préparation matérialisée par une troncature, suivie d'un amincissement probablement lié au fonctionnement du CT1. Sur le bord droit, l'UTF (CP/CR2, A/2Ø, 60-65°), préparatoire, aurait du être largement tronquée par l'extension du coup de tranchet. Sur le bord gauche, une autre UTF (CP/CR3, A/2Ø, 50-65°), réalisée par de courtes retouches, joue le rôle de dos.

### 2.4.2.8 - Où sont les différences ?

A l'issue de cette analyse des pièces à coup de tranchet, on doit conclure que bien peu d'éléments distinguent celles réalisées sur pièces bifaciales de celles sur éclats-supports. Les caractéristiques fonctionnelles de l'UTF de CT coup de tranchet sont similaires pour les deux types de supports. Le tranchant est de type plan / plan et l'angle de coupant oscille entre 35 et 60°<fnref n="34" />. On observe les mêmes modalités d'aménagement d'une UTF de CP/CR que nous pouvons assimiler à un dos sur le bord opposé au tranchant actif. Même la structure d'une partie des supports bifaciaux, caractérisée par une asymétrie de type plano-convexe parfaite, se rapproche des éclats-supports. On perçoit une différence, cependant d'ordre minime, sur le gabarit de ces supports. Les pièces bifaciales sont un peu plus volumineuses.

La variété des éclats-supports pourrait être interprétée comme témoignant d'une absence de sélection. L'utilisation fréquente de plans de cassure en guise de troncature / plan de frappe pour le coup de tranchet et de surfaces en méplat (talon, débordement, pan cortical,...) en guise de dos montre au contraire un report de l'investissement technique sur le choix de supports qui possèdent déjà une partie des caractères techniques requis. Ceci confirme, avec l'homogénéité des observations réalisées, la forte normalisation conceptuelle dans la fabrication de ces outils. Ainsi, il n'y a pas de production d'éclats-supports spécifiques pour ce type d'outils. Tout réside dans un ensemble de critères techniques normés obtenus par sélection et/ou par retouche d'éclats-supports.

La production de pièces bifaciales plano-convexes est par contre quasi-exclusivement liée à ces outils à coup de tranchet. Ce type de support ne porte en effet presque aucun autre type d'outil. L'investissement technique paraît ainsi plus important pour ces supports bifaciaux.

On doit alors s'interroger sur les éventuelles différences de fonctionnement entre les pièces à coup de tranchet sur pièces bifaciales et sur éclats-supports. Des différences pourraient-elles s'établir à partir de critères liés à la mobilité des outils ou à leur potentialité de maintenance ?

<footnote n="34">³⁴ On ne doit pas oublier que la population se compose de pièces abandonnées après utilisation, parfois à l'issue d'un ravivage infructueux mais aussi de pièces abandonnées en cours de fabrication. Ceci peut expliquer en partie les variations de certains caractères comme l'angle de coupant.</footnote>
Si l'on observe l'échantillon certes restreint des chutes (positifs) de coup de tranchet, on remarque que celles attestant d'une retouche bifaciale du tranchant sont nettement plus nombreuses que celles ou les retouches sont unifaciales. La situation s'inverse dans des proportions identiques lorsque l'on réalise la même observation sur les outils eux-mêmes. On ne peut cependant pas en déduire que les pièces à UTF de CT coup de tranchet retouchée bifaciale ont été plus ré-affûtées. En effet, un biais certain dans la population des chutes est lié aux conditions de gisement. La sélection hydraulique a privilégié les chutes de grande taille<fnref n="35" /> qui correspondent majoritairement aux pièces bifaciales. De nombreuses chutes de petite taille, issues d'UTF de CT à retouche unifaciale, sont manquantes.

Cependant, quelques rares chutes de très grande dimension (longueur>50 mm) qui proviennent de pièces bifaciales (fig. 51 et fig. 52, n°9) ne trouvent pas d'équivalents parmi les négatifs de chutes de coup de tranchet observés. Elles correspondraient à des pièces bifaciales affûtées<fnref n="36" /> sur le site puis exportées. Certaines grandes pièces bifaciales à coup de tranchet auraient ainsi été mobiles.

<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Fig. 51 : Mesvin IV, chute de coup de tranchet latéral.</figcaption></figure>

Une différenciation des pièces à coup de tranchet sur support bifacial et sur éclat-support, sur des critères de maintenance, a été évoquée pour l'industrie de l'abri du Musée (Les Eyzies-de-Tayac, Dordogne) (Bourguignon, 1992). Le façonnage du support rendrait possible la réalisation de plusieurs affûtages du coup de tranchet sans réaménagements majeurs. Nous pensons que cet argument ne peut être appliqué aux pièces bifaciales à coup de tranchet de Mesvin dont la structure volumétrique bien trop variable n'est pas prévue pour supporter plusieurs générations de coup de tranchet. Nous ne pouvons par contre statuer sur cette question pour les grandes pièces à coup de tranchet dont nous ne connaissons que les chutes.

On pourrait avancer que le recours au façonnage était nécessaire pour rendre opérants des supports épais non transformables sans régularisation du volume. On objectera cependant que nombre d'éclats bruts minces étaient disponibles dans l'assemblage.

<footnote n="35">³⁵ Un manque général de petits éléments est perceptible dans l'ensemble de la collection.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Nous avons vu précédemment que les témoins relatifs au façonnage de grandes pièces bifaciales sur le site sont ténus. C'est pourquoi nous n'évoquons prudemment ici que l'affûtage, la phase de façonnage du support bifacial pouvant s'être déroulée ailleurs.</footnote>
<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Fig. 52 : Mesvin IV, chutes de "coup de tranchet latéral".</figcaption></figure>
### 2.4.2.9 - Des caractères fonctionnels au potentiel fonctionnel et aux fonctionnements possibles

On s'interroge maintenant sur les possibilités ouvertes pour inférer, à partir des caractéristiques techno-fonctionnelles des outils, leur fonctionnement et leur fonction. Est-il possible en particulier de restituer le fonctionnement ou du moins le potentiel fonctionnel d'un tranchant déterminé sur la seule base de la valeur de son angle de coupant ?

Le premier point à évoquer est la distinction d'actions de coupe à trajectoire rentrante et à trajectoire sortante (fig. 53). Dans chacun de ces cas, il faut considérer l'angle selon lequel l'outil pénètre dans la matière<fnref n="37" /> et la direction du mouvement du fil coupant de l'outil (fig. 54). Les caractéristiques fonctionnelles du dièdre de coupe, la nature de la matière d'œuvre ainsi que les propriétés mécaniques des matériaux lithiques se conjuguent pour définir des modes d'action possibles. L'état technique des surfaces du dièdre de coupe peut restreindre les modes d'action possibles. Des enlèvements de profil nettement concave sur les surfaces peuvent, selon leur ampleur, limiter la pénétration du dièdre en fonction de la matière d'œuvre. La valeur de l'angle de coupant est essentielle pour les outils de coupe moderne, où elle semble surtout fonction de la nature de la matière travaillée. Quelques études nous permettent d'aborder ce point pour l'outillage lithique taillé.

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Fig. 53 : Types de mouvement de coupe (d'après Abril et al., 1981 dans Lepot, 1993).</figcaption></figure>

"The angle of a cutting is important to its effectiveness" (Cornford, 1986, p. 348). D'après J.-M. Cornford l'angle idéal en raclage oscille entre 46 et 67° alors qu'en coupe il va de 25 à 40°. Cette proposition s'appuie sur des données issues d'expérimentations et d'observations ethnographiques (Semenov, 1964 ; Wilmsen, 1968 ; Gould, Koster, 1971 ; Hayden, 1977). Pour les pièces à coup de tranchet de La Cotte de St. Brelade, il observe un angle de coupant moyen de 51°, supérieur à l'angle idéal pour une action de coupe. Il met ce fait en liaison avec la forte réduction des outils et les multiples ré-affûtages qui induisent des impossibilités techniques.

J.-M. Geneste et H. Plisson (1996) ont mené une analyse techno-fonctionnelle de l'industrie du site des Tares. Ils se sont appuyés sur un référentiel actualiste constitué par une étude de couteaux métalliques pour rechercher des régularités entre la valeur de l'angle de coupant et différentes caractéristiques liées au fonctionnement. Le "coupant" diminue avec l'augmentation de l'angle de coupant (angle de "taillant") tandis qu'au contraire la longévité s'améliore avec l'augmentation de l'angle de coupant. Le degré de spécialisation diminue quant à lui avec l'augmentation de l'angle de coupant. Ces régularités, croisées avec les données tracéologiques, sont mises à profit pour interpréter sur un plan fonctionnel

<footnote n="37">³⁷ Il s'agit de l'angle formé par la perpendiculaire à la surface de la matière d'œuvre au point considéré avec le plan de base de l'outil (opposé à la surface d'affûtage de l'outil).</footnote>
<table><thead><tr><th></th><th>positif</th><th>nul</th><th>négatif</th></tr></thead><tbody><tr><th>Angle selon lequel l'outil pénètre la matière (γ)</th><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Direction du mouvement du fil coupant de l'outil</th><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Translation longitudinale</th><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Coupe rentrante</th><td></td><td colspan="2">Scier, Inciser, "Couper"</td></tr><tr><th>Translation verticale</th><td></td><td>Trancher</td><td>Tailler</td></tr><tr><th>Coupe rentrante</th><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Translation transversale</th><td>Racler</td><td>Racler<br>Gratter</td><td>Racler<br>Amenacer<br>Racler</td></tr><tr><th>Coupe sortante</th><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

Fig. 54 : Décomposition du mouvement de coupe en fonction de la direction de déplacement du fil coupant de l'outil et de l'angle selon lequel l'outil pénètre dans la matière (d'après Feller, Tourret, 1970 ; Heurtemate, Mercier, 1982 ; Peyroux, 1985). Translation longitudinale et translation verticale peuvent se combiner ou se succéder progressivement dans le mouvement de coupe.

l'assemblage lithique du site des Tares. Ils distinguent ainsi deux catégories fonctionnelles principales :

- outils, bruts ou retouchés, à angle de coupant de 50 à 30°, correspondant à un coupant faible mais de grande longévité,

- outils, bruts ou retouchés, à angle de coupant inférieur à 30°, correspondant à un coupant élevé, de faible longévité.

La majorité des pièces de ces deux groupes, brutes ou retouchées, dont l'analyse tracéologique s'est révélée positive, ont agi sur des matières carnées pour des travaux de boucherie.

Dans son analyse tracéologique de l'industrie lithique du niveau inférieur de Hoxne, L.H. Keeley (1993) a relevé la valeur de l'angle de coupant ("edge angle") sur les outils, bruts ou retouchés, qui portent des microtraces d'utilisation. Contrairement à L.H. Keeley, nous avons regroupé les données en fonction de la nature du mouvement de coupe (fig. 53) sans tenir compte de la matière travaillée (tabl. 19).

<table><thead><tr><th>Angle de coupant</th><th>&lt;35°</th><th>35-49°</th><th>50-64°</th><th>65-79°</th></tr></thead><tbody><tr><th>Coupe sortante<br>"scraping, whittling"</th><td>0</td><td>4</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><th>Coupe rentrante<br>"cutting"</th><td>4</td><td>9</td><td>2</td><td>0</td></tr></tbody></table>

Tabl. 19 : Relation entre angle de coupant et nature du mouvement de coupe pour les outils, bruts ou retouchés, de l'industrie du niveau inférieur de Hoxne qui portent des microtraces d'utilisation (d'après Keeley, 1993, tab. 5.1 modifié). Seules les actions en percussion posée linéaire ont été prises en compte (Leroi-Gourhan, 1945). Celles en percussion lancée ont été exclues. Toutes matières d'œuvre confondues.
Bien que l'échantillon soit très restreint, on remarque que pour les actions de coupe sortante les valeurs de l'angle de coupant inférieures à 35° ne sont pas représentées tandis que pour les actions de coupe rentrante ce sont les valeurs supérieures à 65° qui n'ont pas été observées. Un échantillon plus large aurait peut-être permis d'observer des régularités en fonction de la matière d'œuvre et du mouvement de coupe.

Il apparaît très difficile d'inférer un fonctionnement précis à partir des valeurs de l'angle de coupant. D'autres éléments, qui touchent à la structure de l'outil, doivent intervenir dans cette reconstitution. Cependant, des récurrences relativement logiques se dégagent des données présentées. La coupe rentrante, liée assez étroitement aux matériaux tendres ou semi-durs, requiert des outils à angle de coupant majoritairement inférieur à 50°. Les actions de coupe sortante, qui sont associées essentiellement aux matériaux semi-durs ou durs, exigeraient des angles supérieurs à 35°. Il existe donc une importante marge de recouvrement des valeurs d'angle idéales pour ces deux mouvements de coupe. Cependant, l'importance des paramètres autres que l'angle de coupant ne doit pas être sous-estimée. La nature et le profil des surfaces tranchantes ainsi que la délinéation du fil peuvent jouer un rôle majeur, par exemple dans la propension du dièdre de coupe à agir sur la matière d'œuvre selon un mouvement en coupe rentrante.

L'UTF de CT coup de tranchet appartient à la catégorie des tranchants aigus à intermédiaires, compatible avec la coupe de matériaux tendres ou semi-durs. La récurrence de l'organisation des UTF, conjuguée à l'extension relativement limitée du bord actif et la forte polarité de l'outil impliquent un schème d'utilisation très normé. Ceci nous permet d'évoquer un registre fonctionnel très ciblé pour ces outils. A titre indicatif, on peut noter que deux exemplaires, l'un bifacial, l'autre sur éclat, analysés en tracéologie (Gysels, Cahen, 1981 ; Cahen et al. 1984), portent des microtraces de découpe carnée localisées sur le tranchant du coup de tranchet.

### 2.4.3 - Groupe 2 : les couteaux à dos

#### 2.4.3.1 - Analyse technique globale, individualisation d'un groupe fonctionnel

L'individualisation de ce groupe repose sur la récurrence de la position et de la nature d'une UTF sur des supports présentant des caractéristiques morphométriques et techniques proches.

Ce groupe comprend des objets qui auraient pu être placés dans des classes typologiques variées ; couteau à dos typique et atypique, couteau à dos naturel, racloir à retouche biface, racloir. Deux sous-groupes homologues ont été distingués. Le premier (2A), représenté par 8 objets, se caractérise par l'association de trois unités techno-fonctionnelles systématiquement organisées de la même façon : sur un support allongé, un long tranchant brut (UTF1) est opposé à un bord retouché (UTF2), totalement ou partiellement, tandis qu'une troisième UTF peut être observée à l'une des extrémités du support (UTF3). Deux pièces où l'on observe la même opposition UTF1/UTF2 ont été séparées (sous-groupe 2B) car le support diffère sensiblement et l'UTF3 est absente.

#### 2.4.3.2 - Les supports des pièces du sous-groupe 2A : des caractères communs ?

Plusieurs catégories de supports sont représentées : éclat ordinaire (1), éclat Levallois récurrent (3), éclat allongé à pan naturel d'initialisation de surface Levallois (2) et éclat Levallois récurrent à dos naturel (2). Ces types de support présentent, systématiquement pour certains ou occasionnellement pour les autres, au moins un long tranchant brut régulier formé.
par un unique négatif et de délinéation légèrement convexe. Cet élément que l'on retrouve sur
tous les objets du groupe 2 constitue assurément le premier critère de sélection, plus que
l'origine technique du support. Tous les supports sont entiers. On remarque, en outre, que la
plupart des pièces présentent, sur le bord opposé au long tranchant, au moins une portion de
surface naturelle abrupte ou semi-abrupte (dos ou pan cortical).

Un second critère de sélection se dessine. Une plage de variation morphométrique assez étroite caractérise à une exception près les supports sélectionnés (fig. 55). La largeur est importante, entre 46 et 66 mm et la longueur est supérieure à 65 mm.

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Fig. 55 : Mesvin IV, distribution longueur / largeur des éclats Levallois récurrents entiers et des couteaux à dos (groupe 2A).</figcaption></figure>

2.4.3.3 - Caractéristiques fonctionnelles de l'UTF de CT (UTF 1)

Cette UTF se situe parallèlement à l'axe d'allongement du support indifféremment sur
le bord droit ou gauche dont elle occupe la totalité ou quasi-totalité. L'étendue varie ainsi
entre 45 et 100 mm avec une moyenne de 76. La délinéation est de façon systématique
légèrement convexe. Son premier caractère est l'absence de transformation, le bord actif reste
brut de débitage. Des macrotraces (ébréchures) sont attribuables à l'utilisation. L'angle de
coupant est dans l'ensemble assez aigu. Il varie entre 25 et 60°, mais la majorité des valeurs se
réparti entre 25 et 45°. Le technotype est de type plan / plan.

2.4.3.4 - L'UTF 2 : Le bord opposé à l'UTF 1 de CT

L'aménagement de ce bord est toujours partiel et vient compléter une surface naturelle
ou antérieure au débitage. La localisation de la portion transformée est variable, fonction de
l'état initial. Dans le seul cas où ce bord était initialement constitué d'un pan cortical intégral,
il n'a pas fait l'objet d'un aménagement. Le mode d'aménagement est variable, par retouche
(un rang de retouche directe, accessoirement inverse) mais aussi parfois par façonnage
bifacial. Les conséquences techniques de ces modifications sont principalement perceptibles
sur la valeur de l'angle du dièdre. L'angle initial est fortement augmenté (60 à 85°) pour se
rapprocher des valeurs observées pour les surfaces naturelles ou antérieures au débitage,
abruptes ou semi-abruptes (70 à 90° essentiellement). La délinéation est principalement
convexe.
Ces caractères permettent d'attribuer à cette UTF un statut de CP/CR de type dos. On retiendra comme argument principal, le fait que les surfaces naturelles jouent un rôle complémentaire aux secteurs retouchés.

#### 2.4.3.5 - L'UTF 3 : un aménagement distal orthogonal au tranchant de l'outil

Bien qu'elles soient parfois jointives et de nature identique, il nous a paru nécessaire d'isoler cette UTF de la précédente en raison d'une orientation différente. Elle est en effet transverse par rapport à l'axe d'allongement du support et par conséquent orthogonale au bord actif. L'extension est très variable, de 6 mm à 45 mm. La retouche est peu intense et modifie peu le support. La modalité préférée est la retouche inverse. Les valeurs de l'angle du dièdre (50 à 90°) sont comparables à celles observées pour l'UTF 2.

Le rôle joué par cette UTF 3 semble complémentaire de celui de l'UTF 2.

#### 2.4.3.6 - Description des pièces illustrées pour le sous-groupe 2A

**MSV F151 (fig. 56, n°1)**

Le support, un éclat Levallois débordant à dos cortical, a fait l'objet d'un aménagement très limité. Une UTF de CP/CR, très courte se place en partie apicale du support. Aucun aménagement n'a été réalisé sur le bord gauche où le dos cortical assure le rôle de CP/CR. Le bord droit est constitué comme sur les autres outils de ce groupe, d'un long tranchant brut de débitage, de délinéation convexe, qui représente l'UTF de CT (CT1, A/A, 30-40°). Des microtraces de découpe de matière carnée ont été repérées sur presque toute l'étendue du CT1 (Gysels, Cahen, 1981).

**MSV G122 (fig. 56, n°2)**

Sur cet éclat à pan cortical provenant de la phase d'initialisation d'un nucléus Levallois récurrent parallèle, la retouche s'est limitée à des UTF de CP/CR. Sur le bord gauche, l'UTF de CP/CR (CP/CR1, Ø2/Ø1) prend l'ampleur d'un façonnage limité. En partie apicale, l'UTF de CP/CR (CP/CR2, A/2Ø, 65°) tronque légèrement le support. L'UTF de CT (CT1, A/A, 40-65°) est constituée par le long tranchant brut de débitage, de délinéation convexe.

**MSV 80F181 (fig. 56, n°3)**

Le support est un éclat allongé à pan cortical de grande dimension qui provient de la phase d'initialisation d'un nucléus Levallois récurrent parallèle. Le bord gauche a été aménagé par une retouche de profil convexe, très courte, destinée à "abattre" le tranchant brut. Cette UTF est assurément liée à un CP/CR (CP/CR1, A/2Ø). Le support est légèrement tronqué à son extrémité distale par une UTF de CP/CR comparable (CP/CR2, A/2Ø, 60-75°) mais moins étendue. Un long tranchant brut de débitage, courbe en délinéation, s'oppose au CP/CR2. Il constitue l'UTF de CT (CT1, A/A, 30-35°).

#### 2.4.3.7 - Sous-groupe 2B

Deux éclats Levallois linéaux entiers se démarquent des autres éclats retouchés du même type. La nature et la disposition des UTF est équivalente aux couteaux à dos du sous-groupe 2A. Une unique UTF retouchée occupe partiellement un des bords latéraux du support. Les caractéristiques de cette UTF sont les suivantes :

- longueur moyenne (30 et 31 mm),

- un rang de retouche unique, de profil indifféremment plan ou convexe,

- étendue courte ou très courte des retouches (<5 mm dans tous les cas),

- angle du dièdre élevé, entre 60 et 70°, par rapport à un angle initial très faible (15 à 30°).

Une volonté de supprimer le dièdre de coupe brut de débitage se dégage, comme pour le sous-groupe 2A. Nous interprétons donc ceci comme un aménagement de CP/CR et non pas comme l'affûtage d'un tranchant. Ici aussi cet aménagement s'oppose à un long tranchant brut à l'angle de coupant aigu ou très aigu (25 à 45°) qui joue donc le rôle d'UTF de CT.
<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>Fig. 56 : Mesvin IV, groupe 2A-couteaux à dos (description dans le texte, § 2.4.3.6).</figcaption></figure>
MSV 78E105Cb (fig. 57, n°1)

Cet éclat Levallois linéal, très régulier, a fait l'objet d'une retouche légère. Une UTF de CP/CR (CP/CR1, A/2Ø, 60-65°) occupe une partie du bord gauche. La retouche est d'extension courte ou très courte et "abat" le tranchant brut initial. Un second aménagement, à la base du bord droit pourrait aussi correspondre à une UTF de CP/CR. Le tranchant brut opposé au CP/CR1 joue le rôle de CT (CT1, A/A, 30-45°). Des microtraces d'utilisation sur une matière carnée ont été identifiées sur l'étendue quasi-complète de l'UTF de CT1 (Gysels, Cahen, 1981).

2.4.3.8 - Synthèse sur le groupe 2 - couteaux à dos

Bien que d'un effectif restreint, ce groupe fonctionnel se montre très cohérent. La fabrication de ce type d'outil tient en particulier dans la nature du bord actif, un tranchant brut. Cet élément technique, qui ne peut être acquis que par la voie de la sélection du support, est donc prioritaire. Pour le sous-groupe 2A, il inclut cependant plusieurs caractères techniques conceptuellement bien définis (délinéation convexe, longueur supérieure à 50 mm, angle de coupant aigu, négatif unique) qui apparaissent non hiérarchisés. Nous avons vu que plusieurs types de supports pouvaient répondre à ce "cahier des charges", certains plus fréquemment que d'autres. Les caractères techniques du dos (UTF 2) sont acquis en partie par la sélection du support mais surtout par retouche. Pour le sous-groupe 2B, l'UTF de CT a pour seuls caractères communs avec le sous-groupe 2A, la longueur du tranchant brut et l'angle de coupant aigu.

Encore une fois ici, les supports produits ne sont pas perçus de façon globale mais comme une somme d'éléments dont les caractères techniques sont isolément et précisément estimés par les artisans du Pléistocène moyen.

Avec leur tranchant brut à angle de coupant aigu, long et profond, opposé à un dos, les objets de ce groupe fonctionnel 2 apparaissent compatibles avec des actions de coupe et de tranchage de matières tendres. L'analyse tracéologique d'une de ces pièces a indiqué une action de découpe de matière carnée (Gysels, Cahen, 1981).

2.4.4 - Groupe 3 : outils à bord transformé linéaire cf. racloir

Le point commun à ces objets est de présenter une ou plusieurs portions de bord aménagées par des retouches classiques pour dégager des UTF linéaires de longueur variable, de délinéation rectiligne, convexe ou légèrement concave. Ceci rassemble tous les outils typologiquement assimilés aux racloirs ainsi que quelques autres types (rabots, grattoirs, ...). Cependant, ce point commun est trop large pour donner à ce groupe un quelconque sens fonctionnel. Devant la variété de ces objets, nous avons choisi de les séparer en groupes selon les caractéristiques techniques ou morphologiques des supports : support éclat Levallois linéal, support éclat Levallois récurrent, support massif, support éclat ordinaire ou indéterminé et support bifacial. L'analyse a été menée indépendamment sur chacun de ces groupes mais lorsque des objets présentaient une récurrence de caractères techno-fonctionnels un sous-groupe a été créé.

Pour les supports ordinaires et Levallois récurrents une partie des pièces présentait des UTF du groupe 4 en plus des UTF du groupe 3. Ces pièces ont alors été prises en compte dans chacun de ces groupes.

2.4.4.1 - support éclat Levallois linéal

Nous avons enregistré 7 objets dans ce groupe (6 éclats entiers et 1 fragment) auxquels il faut ajouter deux sous-produits de transformation. En dépit d'un effectif très limité, nous observons des transformations très variées. Des tendances apparaissent cependant et justifient d'individualiser 3 sous-groupes.
<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Fig. 57: Mesvin IV, pièces sur éclat Levallois linéal.</figcaption></figure>

1. Groupe 2B-couteau à dos,

2. Groupe 3-racloir.

(description dans le texte, § 2.4.3.7 et 2.4.4.1.1)
### 2.4.4.1.1 - Sous-groupe A (4 objets)

Ces éclats Levallois, entiers ou fragmentés, ont une ou plusieurs UTF réalisées principalement par deux rangs de retouche successifs superposés modifiant très sensiblement le support. Les caractéristiques de ces UTF sont les suivantes :

- longueur assez importante, entre 24 et 85 mm (moy. 49 mm),

- délinéation variable, convexe, concave ou rectiligne,

- majoritairement deux rangs de retouche directs successifs superposés, d'étendue décroissante (un rang de pré-affûtage et un rang d'affûtage),

- étendue du premier rang supérieure à 10 mm mais non couvrante,

- fil coupant régulier,

- technotype de dièdre de coupe plan / plan ou plan / convexe,

- angle de coupant élevé, principalement entre 55° et 80° (tabl. 20).

<table><caption>Tabl. 20 : Mesvin IV, distribution des valeurs des angles de pré-affûtage et de coupant pour les racloirs sur éclat Levallois linéal (groupe 3 ELL, sous-groupe A) en nombre d'occurrences.</caption><thead><tr><th>Angle en degrés</th><th>10</th><th>15</th><th>20</th><th>25</th><th>30</th><th>35</th><th>40</th><th>45</th><th>50</th><th>55</th><th>60</th><th>65</th><th>70</th><th>75</th><th>80</th><th>85</th><th>90</th></tr></thead><tbody><tr><th>Angle de pré-affûtage</th><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><th>Angle de coupant</th><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>3</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td></tr></tbody></table>

Ces transformations modifient nettement le support. Leur homogénéité et la régularité des fils indiquent la volonté d'obtenir un tranchant spécifique. Les caractéristiques de ces UTF montrent la recherche de bords actifs robustes, assez longs. Deux de ces UTF présentaient des microtraces d'utilisation, sur du bois pour l'une, sur de la peau pour l'autre (Gysels, Cahen, 1981). On note que ces UTF sont très différentes des tranchants bruts de débitage initialement présents sur ce type de supports.

Il faut ajouter que sur deux pièces une UTF de CT de type coup de tranchet latéral se trouve associée aux autres UTF. Le coup de tranchet est opéré dans un cas à partir d'une cassure et dans l'autre à partir d'une troncature. La longueur du fil est respectivement de 26 et 45 mm. L'angle de coupant est de 50/75° pour l'un et de 45/50° pour l'autre.

#### MSV F134 (fig. 57, n°2)

Cette pièce du sous-groupe A a fait l'objet d'un aménagement complexe. Le support est un éclat Levallois linéal, partiellement rebroussé, qui s'est fracturé entre deux phases de retouche. L'UTF de CT3 (CT3, A/[2]1,[3]1, 55-60°) est mise en place dans un premier temps. Son extension était peut-être plus importante vers la base du support. Il est aussi possible que les enlèvements plans de pré-affûtage puissent représenter un premier état d'affûtage, qui déterminait un angle de coupant aigu. L'UTF de CT2 (CT2, A/22, 80°) pourrait s'être surimposée à la précédente. Une UTF de CP/CR (CP/CR1) a été réalisée après le CT3 qu'elle recoupe. Elle se compose d'enlèvements amincissants d'ampleur limitée, extraits en utilisant le rebroussé comme plan de frappe. Une fracture du support est intervenue après l'installation de l'UTF de CT3. Elle sert de plan de frappe à un coup de tranchet qui se développe sur le bord droit (CT1, A/4Ø, 75 à 50°). Des microtraces d'usure liées à une action sur de la peau sont présentes au niveau des CT2 et 3 et débordent sur une partie du rebroussé (Gysels, Cahen, 1981).

#### MSV 78F113Cb (fig. 58, n°1)

Le support est un éclat Levallois linéal à initialisation centripète. Trois UTF de CT ont été faites sur ses bords. L'UTF de CT1 (CT1, A/2Ø, 55-70°), en position presque transverse, présente un fil coupant très régulier. Le fil de l'UTF de CT2 (CT2, A/1Ø, 60-75°) est régulier mais présente une usure nette sur la surface d'affûtage, sous la forme d'un feuilleté millimétrique parallèle au fil. Certains enlèvements d'affûtage recoupent ce feuilleté et lui sont donc postérieurs (ré-affûtage partiel ?). L'UTF de CT3 (CT3, A/[2]2, 70-85°) est de délinéation irrégulière. Seule la réalisation d'une portion centrale de l'UTF, de délinéation concave, fait appel à deux rangs de retouches d'ampleur décroissante.
<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Fig. 58 : Mesvin IV, groupe 3-racloirs sur éclat Levallois linéal (description dans le texte, § 2.4.4.1.1 et 2.4.4.1.2).</figcaption></figure>
### 2.4.4.1.2 - Sous-groupe B (2 objets)

Ce sous-groupe est attesté de façon indirecte par des sous-produits (éclats de retouche) provenant d'éclats réguliers de grande dimension qui sont très probablement Levallois. L'effectif est très faible mais les transformations dont ils témoignent s'avèrent très spécifiques et très cohérentes techniquement.

Ce sont deux éclats de retouche ; leur talon lisse indique une face inférieure d'éclat-support (fig. 58, n°2 et 3). L'UTF aménagée par ces retouches est donc unifaciale et directe. Leur face supérieure montre la succession de quatre étapes de transformation :

1. La surface de l'éclat-support, vestigiale, apparaît en partie distale des éclats de retouche.

2. Négatifs de retouches très envahissantes convexes en profil.

3. Négatifs de retouches longues (5/10 mm), convexes, déterminant une UTF de CT avec un angle de coupant de 30 à 50°.

4. Négatifs de retouches très courtes (<2 mm), convexes, augmentant l'angle autour de 65/80°.

Ample négatif de retouche identique à 1 qui élimine les précédents négatifs. C'est à cette étape que se rattachent les éclats eux-mêmes.

Ceci permet de reconstituer sur de grands éclats probablement Levallois, d'amples UTF de CT de délinéation convexe, où deux rangs de retouches se succèdent (1: pré-affûtage et 2: affûtage), de technotype A/22 (fig. 141 et 144), à angle de coupant aigu à intermédiaire et de fil coupant très régulier. La phase 3 s'écarte trop significativement de la précédente pour y voir un affûtage. Nous l'interprétons comme une préparation du bord destinée à le renforcer préalablement à un ré-affûtage réalisé en percussion tangentielle<fnref n="38" />. La phase 4 est donc un nouveau pré-affûtage qui recherche les mêmes conséquences techniques que la phase 1. Elle a certainement été suivie de l'équivalent de la phase 2 qui régularise la délinéation et l'angle de coupant.

L'objectif fonctionnel est assez clair : conserver par un procédé d'affûtage élaboré, de longues UTF de CT aux caractéristiques proches des tranchants bruts de ces supports.

On notera que les outils d'où proviennent ces éclats de retouche sont absents du site. S'il s'agit bien de supports Levallois linéaux, qui possèdent naturellement les convexités en adéquation avec ce type de transformation, ils ont été produits en dehors du site comme les autres supports de ce type. Cela indiquerait que ces outils ont été introduits déjà retouchés (?) sur le site, qu'ils y ont été ré-affûtés puis à nouveau exportés ce qui témoigne d'une forte mobilité.

### 2.4.4.1.3 - Sous-groupe C (1 objet)

Ce groupe fonctionnel ne contient qu'un seul objet. Cependant, comme le sens fonctionnel de l'aménagement est très clair, nous avons choisi de l'isoler et de le décrire. Il s'agit de l'affûtage ponctuel d'un tranchant brut qui en reproduit les caractéristiques. Un effectif plus important permettrait de préciser les limites de ce groupe.

#### MSV 79F143 (fig. 59)

Le support est un éclat Levallois linéal entier qui présente deux UTF similaires opposées ainsi qu'une autre UTF à la base du support. Les UTF latérales correspondent à un CT (CT1, A/[1Ø], 40°) (CT2, A/[3Ø], 30°). L'extension de la portion retouchée est très réduite mais leur unique rang de retouche conserve un angle de coupant aigu ou très aigu. La nature de l'aménagement traduit une volonté de reproduire les caractéristiques fonctionnelles du tranchant brut. Il s'agit donc d'un affûtage ponctuel de tranchant, l'UTF de CT se prolongeant sur la partie non retouchée du bord. L'UTF à la base semble plutôt correspondre à l'aménagement d'un CP/CR

<footnote n="38">³⁸ Expérimentalement, ce procédé apparaît nécessaire ou au moins souhaitable pour un meilleur contrôle du détachement des grands éclats de retouche lorsque l'angle est initialement assez aigu. Nous l'avons observé de même sur des éclats de retouche de l'industrie de Champvoisy.</footnote>
<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Fig. 59 : Mesvin IV, groupe 3-racloir sur éclat Levallois linéal (description dans le texte, § 2.4.4.1.3).</figcaption></figure>
(CP/CR1). Elle ne dégage pas de fil coupant remarquable. Elle supprime le talon du support tout en conservant le bulbe.

Deux objets dont nous n'avons pas perçu le sens fonctionnel, qui se révèlerait peut-être parmi un échantillon plus important, n'ont été inséré dans aucun groupe.

### 2.4.4.1.4 - Synthèse sur les éclats Levallois linéaux transformés du groupe 3-racloirs

Les éclats Levallois linéaux ont été assez fréquemment transformés (40%). La moitié des transformations se rapporte au groupe 3-racloirs. On retiendra que deux tendances se dégagent des modes de transformation.

**Tendance 1** : avoir un dièdre de coupe aigu en maintenant des caractères fonctionnels comparables aux tranchants bruts par des procédés adaptés.

- Sous-groupe 3B : tranchant intensément retouché,

- Sous-groupe 3C : tranchant légèrement retouché, prolongé par un tranchant brut.

**Tendance 2** : avoir un dièdre de coupe à angle intermédiaire à ouvert, nettement augmenté par rapport à celui du tranchant brut.

- Sous-groupe 3A : tranchant fortement retouché.

### 2.4.4.2 - Groupe 3-racloirs : support éclat Levallois récurrent

Les éclats Levallois récurrents retouchés selon un mode propre au groupe 3 sont peu nombreux : huit éclats au total, entiers (6) ou fragmentés (2). Toutes les UTF présentent un fil coupant remarquable et ont par conséquent été interprétées comme des UTF de CT.

Bien que sur ce faible échantillon les technotypes d'UTF soient assez peu variés (les technotypes A/1Ø et A/2Ø, à retouche directe ou inverse, en constituent près des 2/3), la distribution des valeurs de l'angle de coupant est très étalée (tabl. 21). La majorité des valeurs se trouve entre 55 et 80° (angle intermédiaire à ouvert). La délinéation du fil coupant est quant à elle très variée. Deux tendances se dessinent dans cet échantillon :

- Soit une UTF de CT (ou exceptionnellement deux, jointives dans ce cas) occupe une large portion ou la totalité d'un bord, latéral ou transverse. La longueur moyenne du fil coupant ainsi constitué est de 42 mm.

- Soit trois UTF d'extension limitée occupent des portions de bord disséminées. La longueur moyenne du fil coupant pour chaque UTF est environ de 22 mm.

<table><caption>Tabl. 21 : Mesvin IV, distribution des valeurs de l'angle de coupant pour les racloirs sur éclat Levallois récurrent (groupe 3 ELR) en nombre d'occurrences.</caption><tr><td>Angle en degrés</td><td>10</td><td>15</td><td>20</td><td>25</td><td>30</td><td>35</td><td>40</td><td>45</td><td>50</td><td>55</td><td>60</td><td>65</td><td>70</td><td>75</td><td>80</td><td>85</td><td>90</td></tr><tr><td>Nb d'occurrences</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>4</td><td>2</td><td>4</td><td>2</td><td>1</td><td>0</td></tr></table>

Cette forte différence dans l'extension de l'UTF sépare bien ces deux tendances. Les technotypes comme les valeurs de l'angle de coupant sont comparables. On note néanmoins que les UTF de CT complexes (à deux rangs de retouche successifs) sont absentes de la seconde tendance. Il faut signaler que sur trois pièces, une UTF du groupe 4 est associée à une ou plusieurs UTF de CT du groupe 3.

Pour une seule pièce, l'ensemble des valeurs de l'angle de coupant de l'UTF de CT est inférieur à 50°. De façon générale, si l'on compare les valeurs des angles de coupant des supports Levallois récurrents de ce groupe 3-racloirs et ceux de supports bruts équivalents, on peut dire que les transformations ne visent pas à conserver ou reproduire les caractères fonctionnels du support Levallois récurrent brut (groupe 0) (fig. 60).
<figure><img src="image_81.png" /></figure>

Fig. 60 : Mesvin IV, distributions comparées des valeurs des angles de coupant pour les éclats Levallois récurrents bruts et les racloirs sur éclat Levallois récurrent (groupe 3-racloirs / ELR).

Une des pièces, analysée en tracéologie, a livré des traces de travail de bois. Elles se localisaient sur son unique UTF de CT, de fil convexe, de technotype plan / convexe et d'angle de coupant 60/65°. Nous manquons d'arguments pour généraliser ce type de fonctionnement à l'ensemble des objets.

### MSV 79E154 (fig. 61, n°1)

Le support, un éclat Levallois récurrent parallèle, est particulièrement large pour ce type. Après une première tentative de débitage, soldée par un rebroussé majeur, le tailleur est contraint de reculer son point de percussion sur le plan de frappe. De ceci résulte un étalement de l'éclat. Seule une UTF de CT (CT1, A/2[1], 60-65°) a été réalisée. Un affûtage partiel se superpose à un pré-affûtage partiel lui aussi. Cette UTF est ainsi de type complexe. Il y a des microtraces de travail du bois sur l'UTF (Gysels, Cahen, 1981) mais qui se prolongent sur le dièdre brut de débitage adjacent dont l'angle de coupant est de 50°. Cette pièce illustre la première tendance.

### MSV 79F1164 (fig. 61, n°2)

Le support est un éclat Levallois récurrent parallèle de petit module. Sur le bord droit a été mise en place une UTF de CT (CT1, A/2Ø, 60°) par un unique rang de retouche d'ampleur courte. L'UTF à la base du bord gauche, de délinéation concave courte, a été prise en compte dans le groupe 4. Les enlèvements dispersés sur l'autre portion du bord sont difficiles à interpréter. Cette pièce illustre aussi la première tendance.

### MSV 78F104 (fig. 61, n°3)

Cette pièce illustre la seconde tendance de ce groupe 3 pour les supports Levallois récurrents. Plusieurs UTF peu étendues ont été installées sur la périphérie du support. Depuis la base du bord gauche jusqu'au sommet du bord droit, en passant par l'extrémité distale, on trouve pour le groupe 3 les UTF suivantes : (CT1, A/2Ø, 70-75°), (CT2, A/1Ø, 40°), (CT4, A/2Ø, 65-75°). L'UTF 3, de délinéation légèrement denticulée courte, a été prise en compte dans le groupe 4. Les aménagements à la base du bord droit sont de patine différente et probablement plus récents. Leur origine anthropique est ainsi mise en doute.

### 2.4.4.3 - Groupe 3-racloir : support Levallois récurrent à dos naturel et support allongé à pan naturel (3 objets)

Nous nous contenterons ici de signaler l'existence de deux supports Levallois récurrents à dos naturel et d'un support allongé à pan naturel dont les transformations se rapportent au groupe 3. Il faut cependant noter que sur un de ces supports, une portion de l'UTF de CT a été aménagée par une retouche bifaciale très étendue.
<figure><img src="image_82.png" /><figcaption>Fig. 61 : Mesvin IV, groupe 3-racloirs sur éclat Levallois récurrent (description dans le texte, § 2.4.4.2).</figcaption></figure>
### 2.4.4.4 - Support massif : les rabots (5 objets)

Ce groupe comprend des supports d'origine très disparate mais qui ont en commun leur caractère massif, aucun n'a un poids inférieur à 150 g, et de fortes similitudes dans la nature et les modalités de réalisation des UTF de CT. Pour répondre au critère de masse, ont été sélectionnés des éclats ordinaires de fort module (n=2), des nucléus Levallois (2) et un rognon. Les dimensions de ces objets expriment cette massivité : longueur (95 à 143 mm, moy. 113 mm), largeur (64 à 90 mm, moy. 74 mm), épaisseur (24 à 43 mm, moy. 30 mm), poids (155 à 470 g, moy. 263 g). La répétition d'un même type d'UTF sur des supports très variés traduit incontestablement la recherche d'un bord actif spécifique.

Le critère de sélection du support semble avant tout être son caractère massif mais il semble qu'un autre caractère intervienne : l'asymétrie du dièdre par rapport au plus grand plan du support<fnref n="39" />. Elle est naturellement présente sur les éclats mais a été manifestement recherchée pour les autres supports ce qui montre son importance. Elle apparaît ainsi dans la sélection d'un nucléus Levallois épuisé dont la surface de débitage est quasiment plane, donnant alors sur les bords des dièdres asymétriques, mais aussi dans le façonnage d'un rognon selon un schéma adapté (schéma de façonnage 3, cf. § 2.2.2) qui conduit à un dièdre asymétrique. Pour le nucléus Levallois, le caractère bifacial de l'UTF apparaît ainsi purement conjoncturel.

Un seul de ces objets présente deux UTF, au demeurant comparables. La longueur de ces UTF varie entre 35 et 93 mm (moy. 59 mm) ce qui est très important par rapport aux autres groupes d'outils. La délinéation est soit convexe (4), soit rectiligne légèrement denticulée (2). L'angle de coupant varie de 55 à 80° (tabl. 22) et la distribution des valeurs mesurées est comparable à celle du sous-groupe 3A-racloirs sur éclat Levallois linéal (tabl. 20). Les technotypes de dièdre de coupe sont : plan / plan (2), plan / convexe (2), plan / concave (1) ou mixte (1). Cependant le mode d'affûtage du tranchant est très proche pour tous les objets. Le plan de base (face inférieure d'éclat, surface naturelle ou surface de débitage de nucléus Levallois épuisé) est systématiquement plan et jamais repris par des enlèvements de pré-affûtage. Sur la surface d'affûtage, à un rang d'enlèvements envahissants de pré-affûtage, majoritairement convexes en profil, succède un rang d'affûtage plus court, de nature plus variable. Le tranchant de ces outils est assez normé et les variations dans le mode d'affûtage sont en partie liées à l'épaisseur du support.

<table><caption>Tabl. 22 : Mesvin IV, distribution des valeurs de l'angle de coupant pour les rabots (groupe 3 support massif) en nombre d'occurrences.</caption><tr><td>Angle en degrés</td><td>10</td><td>15</td><td>20</td><td>25</td><td>30</td><td>35</td><td>40</td><td>45</td><td>50</td><td>55</td><td>60</td><td>65</td><td>70</td><td>75</td><td>80</td><td>85</td><td>90</td></tr><tr><td>Nb d'occurrences</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>0</td><td>0</td></tr></table>

Les caractéristiques fonctionnelles de ce groupe semblent proches de celles du sous-groupe 3A-racloirs sur éclat Levallois linéal (cf. supra § 2.4.4.1.1). Il s'en distingue cependant par la massivité des supports, liée à leur épaisseur, caractère qui n'est pas rencontré de façon aussi exacerbée pour les éclats Levallois linéaux.

Ce type d'outils est compatible avec des actions en coupe sortante (raclage) sur des matériaux durs ou semi-durs nécessitant un outil à forte inertie. L'un de ces outils analysé en tracéologie portait des microtraces liées à un travail sur du bois (Gysels, Cahen, 1981).

<footnote n="39">³⁹ Ceci signifie que l'une des surfaces du dièdre se situe dans le même plan que l'une des surfaces, plane, du support.</footnote>
### MSV 83N (fig. 62)

Le support de cet outil est un rognon de silex d'environ 13 cm et dont le poids est de 470 g. Dans un premier temps, le volume a fait l'objet d'un façonnage assez important mais limité à l'une de ses extrémités (schéma 3, cf. *supra* § 2.2.2). Ce façonnage a dégagé une portion de surface plane orientée transversalement et presque orthogonale au plan d'allongement du rognon qui joue le rôle de plan de base de l'UTF. Pour la réalisation de l'UTF de CT (CT1, A/11, 80°), un pré-affûtage mettant en jeu d'amples enlèvements plans, est conduit à partir de ce plan de base façonné, sur l'autre face, elle même façonnée par d'amples enlèvements plans. L'affûtage est réalisé à l'aide de courtes retouches de profil plan. Le dièdre de coupe de cette UTF, asymétrique par rapport au plus grand plan du support, est très robuste et le fil très régulier.

### MSV 79E145 (fig. 63)

Un nucléus Levallois récurrent a été sélectionné comme support pour sa masse (285 g) mais probablement aussi pour sa large surface plane diaclasique opposée à la surface de débitage. L'aménagement de l'UTF de CT (CT1, A/[3]2, 65-90°) est menée à partir de cette surface. Un pré-affûtage par des enlèvements convexes d'ampleur variable est suivi d'un affûtage par retouches de profil concave. Comme ce rang d'affûtage est partiel, le rang de pré-affûtage tient lieu d'affûtage sur quelques millimètres à chaque extrémité de l'UTF. Le recours à une surface d'affûtage concave s'explique par la nécessité de réduire un angle de pré-affûtage trop élevé.

### 2.4.4.5 - Groupe 3-racloirs : support bifacial (5 objets)

Ce groupe ne comporte que cinq objets. On y distingue deux bifaces, un *Keilmesser* et deux fragments de pièces bifaciales indéterminées. L'effectif très réduit de ce groupe, ajouté à la variété des structures de ces pièces bifaciales, rend illusoire la possibilité d'y dégager de grandes régularités. Nous décrirons donc une à une les pièces pour lesquelles de l'information pertinente peut être extraite.

### MSV G122 (fig. 64)

Biface de type micoquien dont l'extrémité apicale est légèrement fracturée.
La structure de ce biface est marquée par les asymétries (cf. *supra* § 2.2.2 et fig. 43, n°1). Nous y distinguons deux UTF de CT disposées latéralement en partie mésio-distale du biface. Elles sont interrompues par la cassure de l'apex du biface. Les retouches d'affûtage de ces deux UTF sont disposées de façon alterne sur les faces. L'UTF de CT1 (CT1, A,Ø2/1[2],22, 55-85°) se déroule sur 42 mm de long et forme un bord légèrement concave. Trois portions (a, b, c) ont été distinguées en fonction du technotype de dièdre de coupe et de l'angle de coupant. De grands enlèvements de pré-affûtage, de profil convexe, précédent sur la même face les retouches d'affûtage. De la base vers l'extrémité apicale, le profil du dièdre de coupe change tandis que l'angle de coupant évolue de 85° à environ 50°. Le mode d'aménagement des portions de surface de cette UTF est variable mais le fil est assez régulier tout comme l'angle de coupant qui diminue régulièrement.

L'UTF de CT2 (CT2, A,[Ø3][Ø1]/1Ø, 60-80°) mesure 28 mm et présente une délinéation rectiligne. Son aménagement est plus homogène que l'UTF 1. Quelques enlèvements de pré-affûtage, de profil plan, reprennent préalablement les nervures du plan de base. Les retouches d'affûtage sont envahissantes, de profil plan. Le technotype de dièdre de coupe, de type plan / plan, est homogène. L'angle de coupant diminue de la base vers l'extrémité distale de 80° à 60° environ.

Les caractères fonctionnels de ces deux UTF de CT sont finalement assez comparables. La partie apicale est manquante et l'on peut estimer que l'angle de coupant y diminuait encore jusqu'à 40/45°. L'extrémité distale du négatif d'une retouche de direction cordale que l'on remarque en partie apicale évoque l'aménagement d'un petit coup de tranchet latéro-transverse.

Sur le plan de base de l'UTF1, on peut remarquer le négatif d'un large enlèvement plan dont ne subsiste que l'extrémité distale. On peut estimer compte tenu de la largeur et du contour de cet enlèvement que son contrebulbe se situait au minimum 15 mm au-delà du bord actuel. Ce recul du bord pourrait fort bien indiquer l'existence d'au moins une phase d'affûtage précédente.

### MSV 78F111 (fig. 65)

Biface de type naviforme dont l'extrémité apicale est fracturée.
La structure de ce biface est basée sur une asymétrie plan-convexe (cf. *supra* § 2.2.2 et fig. 43, n°2). Nous avons mis en évidence deux ou peut-être trois UTF de CT sur ce biface. L'un des bords porte la première dans sa partie mésio-distale. Elle est cependant interrompue par la cassure de l'extrémité distale. La deuxième est sur le bord opposé en partie mésiale tandis que s'amorce semble t-il en partie distale une troisième UTF sub-jointive mais largement amputée par la cassure. L'UTF de CT1 s'étend sur 50 mm mais il faut probablement y ajouter 10 à 15 mm du fait de la cassure. Sa délinéation est légèrement convexe et son profil bien rectiligne. Son
<figure><img src="image_83.png" /><figcaption>Fig. 62 : Mesvin IV, groupe 3-rabot sur support massif (description dans le texte, § 2.4.4.4).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_84.png" /><figcaption>Fig. 63 : Mesvin IV, groupe 3-rabot sur support massif (description dans le texte, § 2.4.4.4).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_85.png" /><figcaption>Fig. 64 : Mesvin IV, groupe 3-racloir sur pièce bifaciale (description dans le texte, § 2.4.4.5).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_86.png" /><figcaption>Fig. 65 : Mesvin IV, groupe 3-racloir sur pièce bifaciale (description dans le texte, § 2.4.4.5).</figcaption></figure>
aménagement est complexe, on distingue deux phases. D'abord, sur la face convexe, des enlèvements de pré-affûtage de profil convexe qui régularisent partiellement le plan de base. L'affûtage est effectué sur la face plane et se traduit par la succession de quatre enlèvements longitudinaux de type coup de tranchet latéral d'ampleur décroissante (CT1a, B,[Ø2]/4Ø, 20 à 30°). La chute de coup de tranchet résultante pourrait être très similaire à une de celles que nous avons présentées (fig. 51). Le technotype de dièdre de coupe est convexe / plan. Cette UTF est reprise dans sa portion basale (CT1b, 14/2Ø, 30°) par un affûtage bifacial réalisé d'abord sur la surface plane puis sur la surface convexe dont il épouse le profil. Le dièdre de cette UTF de CT1 est donc très aigu (angle de coupant de 20 à 30°), ce qui évoque la coupe de matière tendre selon un mouvement rentrant.

L'UTF de CT2 (CT2, Ø2/31, 70°) se développe sur 40 mm en partie mésiale sur le bord opposé. Sa délinéation est plutôt rectiligne mais son profil est légèrement courbe. Sa réalisation comprend en premier lieu, sur la face convexe, des enlèvements de pré-affûtage de profil convexe qui régularisent le plan de base. L'affûtage a ensuite été effectué sur la face plane à l'aide de retouches de profil plan mais dont l'orientation est sécante. Il s'y superpose enfin une très courte retouche concave (ré-affûtage ?). L'angle de coupant est très stable, de l'ordre de 70°. Cette UTF de CT2 constitue un contre-exemple à l'observation de E. Boëda, lequel a noté que "L'affûtage se fait toujours à partir de la surface plane, aux dépens de la surface convexe" (Boëda, 1997, p. 67).

L'UTF de CT3 (CT3, A,[Ø2]/1Ø, 45°) s'amorce sur 12 mm, en partie distale, dans le prolongement de l'UTF de CT2. Elle est tronquée par la fracture de l'extrémité apicale du biface. Sa réalisation est identique à l'UTF de CT2, à l'exception du dernier rang de courtes retouches concaves, absent. Elle s'en distingue néanmoins par un angle de coupant plus aigu, de l'ordre de 45°.

### MSV 79E145 (fig. 66, n°1)

Il s'agit ici d'un fragment de pièce bifaciale présentant une légère asymétrie longitudinale (cf. supra § 2.2.2). De larges surfaces corticales sont encore visibles sur une des faces. Deux UTF ont été distinguées, l'une rapportée à un CT, l'autre à un CP/CR. Elles occupent les deux bords opposés du support bifacial. L'organisation de l'UTF de CT est altérée par de nombreux enlèvements et ébréchures incohérents qui ont, par conséquent, été considérés comme récents, d'origine non anthropique. L'UTF de CT (CT1, A,[11]/11, 60-70°) est de délinéation convexe et sa longueur conservée est de 56 mm. Elle a été tronquée par la fracture du support. Sa construction débute sur la face A par la mise en place d'un plan de base par des enlèvements de pré-affûtage assez amples, plans, qui reprennent partiellement la surface initiale déjà plane. Une seconde surface de pré-affûtage plane est ensuite mise en place, en regard de la première, par des enlèvements d'extension partielle qui donnent un angle de pré-affûtage variable, de 40 à 70° environ. L'affûtage est assuré par des retouches relativement courtes de profil plan. L'angle de coupant est de 60 à 70°. La recherche d'un dièdre tranchant est démontrée par une retouche complexe qui s'appuie sur deux surfaces de pré-affûtage.

La seconde UTF occupe le bord opposé à l'UTF1. Sa délinéation irrégulière et son fil non coupant permettent de la désigner comme UTF de CP/CR. L'une des surfaces est constituée de pans naturels ou corticaux tandis que l'autre porte un rang d'enlèvemde retouches de profil convexe. L'angle du dièdre est élevé, entre 60 et 80°. Il semble que sa mise en place soit intervenue après la fracture du support.

### MSV 79E133 (fig. 66, n°2)

Cette pièce bifaciale est asymétrique par rapport à l'axe longitudinal, comme la plupart des pièces bifaciales de Mesvin IV (cf. supra § 2.2.2, fig. 42). Nous distinguons une UTF de CT et deux UTF de CP/CR. La première occupe presque toute la longueur d'un bord tandis que les deux autres, qui lui sont opposées, sont séparées par une rupture de la délinéation.

L'UTF de CT (CT1, [Ø1],A/[22][32], 60-70°), de délinéation convexe, s'étend sur 40 mm. Sa construction est hétérogène. Le plan de base, aménagé en premier sur la surface A, comprend de grands enlèvements liés au façonnage initial du volume bifacial et sur une portion basale des négatifs d'enlèvements plans de pré-affûtage. Sur l'autre face (B), les retouches d'affûtage sont variées, tant dans leur extension que dans leur profil (Cx ou Cv). L'angle de coupant est environ 60/70°. Une petite encoche (10 mm de long) déprime ce fil dans sa partie apicale. Son sens nous échappe.

L'absence de l'amorce même des contre-bulbes des enlèvements de pré-affûtage sur la face A est étonnante puisque l'ampleur des retouches en regard est très réduite. Ceci nous laisse penser que les négatifs d'enlèvements de direction longitudinale observables sur la face B, immédiatement au-dessus des retouches, pourraient être ceux de coups de tranchet et d'enlèvements d'amincissement tels que nous les avons décrits sur les pièces bifaciales à coup de tranchet (groupe 1). Ceci donnerait un sens à la structure de cette pièce, comparable à celle de supports bifaciaux du groupe 1. Nous serions dans ce cas en présence du réemploi d'une pièce à coup de tranchet et de sa transformation en un autre outil.

Les UTF de CP/CR (CP/CR1 et 2) sont constituées par des pans abrupts (fracture ou cortex) à partir desquels le façonnage du volume a été en partie mené. De courtes retouches de profil concave ou plan rebroussé régularisent
<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>Fig. 66 : Mesvin IV, groupe 3-racloirs sur support bifacial (description dans le texte, § 2.4.4.5).</figcaption></figure>
l'intersection de ces pans avec les deux faces. Les deux UTF de CP/CR sont jointives et s'articulent en formant une rupture de délinéation. Ces UTF de CP/CR s'inscrivent dans la conception même du volume du support façonné.

Le dernier objet de ce groupe ne sera pas détaillé, des transformations (troncature / amincissement) ont fortement tronqué le support et les UTF. Leur interprétation est trop aléatoire et n'apporte pas d'information pertinente.

Dans cette synthèse concernant les supports bifaciaux du groupe 3-racloirs, nous devons mettre en avant la diversité des situations rencontrées sur un échantillon pourtant restreint. Il est ainsi d'autant plus ardu de dégager des tendances. Certains points nécessitent cependant d'être mis en avant. Les bifaces portent plusieurs UTF de CT. Elles concernent les bords convergents jusqu'à la pointe et épargnent la base du biface. Soit l'angle de coupant diminue tout au long de l'UTF, de la portion basale jusqu'à l'extrémité apicale du biface, soit on observe sur un même bord deux UTF différentes successives. La plus proche de la base a un angle de coupant élevé tandis que l'angle de coupant de celle proche de la pointe est plus aigu.

Le biface apparaît ainsi comme un outil au potentiel fonctionnel pluriel. Cependant, un lien de causalité étroit existe entre l'agencement et la nature des UTF de CT. La convergence des bords du biface permet une diminution de l'épaisseur et ainsi une convergence de ses deux faces. La progressivité et l'ampleur de ces caractères techniques sont en outre fonction du mode de façonnage initial du volume. La moindre épaisseur de la partie apicale permet d'y construire des UTF à angle de coupant aigu tout en conservant des surfaces de tranchant profondes.

### 2.4.4.6 - Groupe 3-racloirs : support éclat ordinaire ou indéterminé

Les éclats ordinaires, corticaux ou non, et les éclats indéterminés ont été regroupés. Il est possible que des fragments de supports prédéterminés aient été rattachés à cet ensemble, faute de pouvoir les identifier de façon assurée. Nous comptons 22 pièces dans ce groupe mais, comme pour les supports Levallois récurrents, une partie (5 pièces) présente l'association d'UTF du groupe 3-racloirs et du groupe 4-encoches. Ces pièces ont été prises en compte dans les deux groupes.

La variété des aménagements observés est naturellement renforcée par la variabilité des supports ce qui limite la possibilité de dégager des régularités. Sur chaque pièce, une à six UTF de CT ont été identifiées. Sur six pièces, des UTF qui ne dégagent pas de fil coupant sont interprétées comme UTF de CP/CR. Elles se matérialisent soit par des aménagements de type troncature / amincissement, soit par des portions de bord diversement retouchées.

Dans plus d'un cas sur trois, l'UTF de CT est localisée en position transverse par rapport à l'axe de débitage du support. Ceci pourrait être lié à la morphologie des supports, généralement assez larges. La délinéation de ces UTF de CT est très variable. Leur longueur moyenne est environ de 31 mm. Pour certaines UTF d'extension assez courte et de délinéation concave, la différence avec les UTF du groupe 4-encoches sur ces caractères mais aussi sur le technotype et la valeur de l'angle de coupant est parfois ténue.

Si l'on écarte les deux éclats indéterminés du fait d'une très forte transformation, les UTF de CT de type complexe (à deux rangs de retouches) sont très rares. Les technotypes simples, A/1Ø et A/2Ø, sont ainsi majoritaires. La distribution des valeurs de l'angle de coupant est très étalée, entre 40 et 90° (tabl. 23). Il est cependant possible d'isoler deux objectifs fonctionnels particuliers dans cet ensemble. Quatre pièces s'individualisent par une UTF de CT de délinéation très convexe (type grattoir). Le technotype est exclusivement plan / convexe et les valeurs de l'angle de coupant très élevées, entre 70 et 90°. Trois autres
pièces se démarquent par une UTF de CT à angle de coupant assez aigu (toutes les valeurs sont ≤ 50°) et un technotype A/1Ø (tabl. 23).

<table><caption>Tabl. 23 : Mesvin IV, distribution des valeurs de l'angle de coupant pour les racloirs sur support ordinaire ou indéterminé (groupe 3 support ordinaire) en nombre d'occurrences.</caption><thead><tr><th>Angle en degrés</th><th>10</th><th>15</th><th>20</th><th>25</th><th>30</th><th>35</th><th>40</th><th>45</th><th>50</th><th>55</th><th>60</th><th>65</th><th>70</th><th>75</th><th>80</th><th>85</th><th>90</th><th>95</th></tr></thead><tbody><tr><th>Toutes les UTF</th><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>4</td><td>5</td><td>3</td><td>6</td><td>5</td><td>7</td><td>8</td><td>6</td><td>1</td><td>3</td><td>0</td></tr><tr><th>UTF à délinéation très convexe</th><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><th>UTF dont val. coupant &le;50</th><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr></tbody></table>

### MSV 79F175 (fig. 67, n°1)

Le support est un éclat ordinaire semi cortical. Deux UTF de CT ont été mises en place. L'une, en position transverse, est de délinéation légèrement concave (CT1, A/2Ø, 60-65°). L'autre UTF de CT (CT2, A/2Ø, ~65°), se positionne dans la portion distale du bord droit. Les retouches sont très courtes et de profil convexe. La portion basale du bord droit est également retouchée mais il n'y a pas de fil coupant. Au contraire, le fil est très esquillé, peut-être volontairement. Ceci pourrait correspondre à l'aménagement d'une UTF de CP/CR.

### MSV 78F113Cb (fig. 67, n°2)

Eclat ordinaire à pan cortical latéral sur lequel on observe deux UTF retouchées, toutes deux aux dépens de la face inférieure du support. A partir du pan cortical, des enlèvements d'ampleur assez longue et de profil convexe aménagent une UTF de CP/CR. Sur le bord opposé, une UTF de CT (CT1, A/2Ø, 70-80°) a été aménagée à l'aide de courtes retouches de profil convexe. Cette UTF a la particularité de présenter un fil de délinéation très convexe, qui pourrait représenter un objectif fonctionnel particulier.

### MSV 79F131 (fig. 67, n°3)

Le support est un éclat ordinaire de petit module. Il y a une seule UTF retouchée (CT1, A/2Ø, 45-70°), en position transverse. La délination est concavo-convexe. On remarque que l'angle de coupant suit les variations de l'angle initial du dièdre brut. Ceci indique un contrôle limité des conséquences fonctionnelles de la retouche.

Les variations des caractéristiques fonctionnelles des UTF de ces supports ordinaires tendent à évoquer des objectifs fonctionnels diversifiés. Pour un des deux éclats de type indéterminé, des microtraces qui correspondent à un travail de peau ont été repérées sur trois de ses UTF (Gysels, Cahen, 1981). Ces UTF, de technotype plan / plan ou plan / concave à deux ou trois rangs de retouche, ont un angle de coupant compris entre 50 et 70°.

### 2.4.5 - Groupe 4 : bord transformé à délinéation concave simple courte (encoche) ou multi-concave longue (denticulée)

Ce groupe 4 est construit autour de deux types d'UTF. La première est courte et de délinéation nettement concave (encoche). Elle peut être constituée d'un unique enlèvement (encoche de type clactonienne) ou de plusieurs enlèvements contigus. La seconde est plus longue et de délinéation multi-concave (denticulé). Elle se compose d'une juxtaposition de plusieurs UTF du premier type.

Aucune différence majeure ne se dégage entre les différents types de supports (ordinaires, Levallois récurrents, Levallois linéaux) qui portent les transformations propres au groupe 4. Nous nous limitons à présenter les descriptions de quelques pièces sélectionnées et évoquer quelques aspects particuliers pour deux raisons :

- le faible degré d'élaboration de ce type d'aménagement multiplie les risques de convergence et rend son interprétation difficile,

- pour prendre en compte ces objets, il aurait été nécessaire de développer certains aspects de la grille de lecture. Cet investissement nous semble au-delà de l'information que peuvent apporter ces objets à notre problématique.
<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>Fig. 67 : Mesvin IV, groupe 3-racloirs sur support ordinaire (description dans le texte, § 2.4.4.6).</figcaption></figure>
### MSV 80G142 (fig. 68, n°1)

Le support est un éclat Levallois récurrent. On observe sur le bord gauche, dans sa partie distale, une UTF (CT1?, A/2Ø, 65°) de délinéation nettement concave, réalisée par des retouches d'ampleur moyenne et de profil convexe. Les enlèvements isolés dispersés à l'extrémité et sur le bord droit du support sont en partie d'origine non anthropique.

### MSV 78F123 (fig. 68, n°2)

Le support est un fragment mésial d'éclat probablement Levallois récurrent compte tenu de sa régularité et de la direction des négatifs sur la face supérieure. A la base du bord gauche, une UTF (CT1?, A/2Ø, 70-80°) est aménagée par de courtes retouches convexes. L'angle initial du dièdre brut de débitage (35°) a été fortement augmenté par la retouche. La délinéation est peu concave, ce qui place la pièce à la limite des groupes 3 et 4.

### MSV 79F163 (fig. 68, n°3)

Sur ce support de petit module, un fragment proximal d'éclat ordinaire cortical, une unique UTF (CT1?, A/2Ø, 70-80°) a été aménagée. Les retouches sont courtes et de profil convexe. La concavité du fil coupant est faible.

### MSV 79F171 (fig. 69, n°1)

Eclat ordinaire semi cortical. Trois UTF retouchées sont individualisées. A l'extrémité distale, une UTF de CP/CR (CP/CR1) est aménagée par retouches bifaciales. Sur le bord droit, l'affûtage de l'UTF de CT2 (CT2, A/1Ø, 45°) est réalisé sur la face inférieure du support. Il détermine un angle de coupant aigu. Cette UTF se rattache au groupe 3 par ses caractéristiques. Au milieu de l'UTF de CT2, se surimpose une petite UTF concave (groupe 4), dégagée par des retouches très courtes qui portent l'angle de coupant à 75°. Peut-être est-ce une transformation non anthropique ? On observe enfin sur le bord gauche une UTF (A/2Ø, 55-70°) denticulée, réalisée par des retouches de profil convexe, mais dont l'angle de coupant est variable. Néanmoins, son rôle de CT est probable.

Néanmoins, nous isolons deux pièces sur support Levallois récurrent qui se démarquent par la nature de leurs UTF et leur organisation. Sur ces pièces, on trouve :

- une (ou deux) UTF de CT longue(s) (35 à 50 mm) de délinéation rectiligne denticulée, formée(s) par des retouches partielles, alternées ou non, de profil variable et d'extension courte. L'angle de coupant est très variable.

- une UTF courte concave à retouche unifaciale.

La disposition des UTF sur ces deux objets est identique. L'UTF concave occupe la base d'un des bords latéraux du support Levallois. Elle s'oppose à l'UTF de CT sur l'autre bord et à une troisième UTF, basale, formée dans un cas par le talon du support et dans le second par une UTF de CP/CR très courte dont les retouches portent l'angle du dièdre à 90°.

### MSV F152 (fig. 69, n°2)

Le support est un éclat Levallois récurrent dont les bords sont convergents. A la base, la mise en place d'une UTF de CP/CR a supprimé le talon et créé une concavité dans la délinéation. Toute l'étendue du bord gauche est occupée par une UTF de CT (CT1, A/1Ø, Δ) denticulée assez régulièrement retouchée. Une UTF de CT comparable (CT2) occupait le bord droit dans sa portion distale<fnref n="40" />. A la base du bord droit, on note une UTF (CT3?, A/2Ø, 70°) retouchée, assez courte et de délinéation concave, dont le rôle (CT ou CP/CR) est difficile à définir. Des microtraces correspondant à une action sur de l'os ont été observées sur les UTF de CT1 et 2 de cet outil (Gysels, Cahen, 1981).

L'interprétation fonctionnelle du groupe 4 est très difficile. Nous ne pouvons actuellement déterminer si ce type de transformation vise à obtenir une UTF de CT ou bien de CP/CR, bien que la première solution soit la plus plausible pour les pièces à retouche denticulée. Les deux intentions coexistent probablement au sein de ce groupe. On peut cependant noter que ces transformations aboutissent à des angles élevés (fig. 70) par rapport au support brut.

<footnote n="40">⁴⁰ Sur les illustrations de la publication de J. Gysels et D. Cahen (1981) la pièce ne porte aucune altération récente. La cassure sur le bord droit est donc intervenue depuis.</footnote>
<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>Fig. 68 : Mesvin IV, groupe 4-encoches (description dans le texte, § 2.4.5).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_90.png" /><figcaption>Fig. 69 : Mesvin IV, pièces du groupe 4-encoches et denticulés (description dans le texte, § 2.4.5).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_91.png" /><figcaption>Fig. 70 : Mesvin IV, distribution des valeurs des angles des UTF du groupe 4.</figcaption></figure>

## 2.5 - Synthèse

Dans l'industrie de Mesvin IV, le débitage s'effectue selon une conception Levallois mais deux méthodes sont représentées : une méthode linéale et une méthode récurrente parallèle. Toutes deux sont menées avec une parfaite maîtrise des contraintes propres au Levallois, aboutissant à une production de qualité. Les deux méthodes mises en œuvre sont pleinement indépendantes au niveau conceptuel et autonomes au niveau de leur réalisation. La différenciation morphométrique de ces deux productions débitées est sensible. Il s'y superpose une différenciation quant au déroulement dans l'espace du schéma opératoire. Pour la méthode récurrente, le débitage s'effectue *in situ* tandis que pour la méthode linéale tout indique que les produits bruts sont importés sur le site. Il est probable qu'une telle production ait été réalisée à proximité du site. Les sondages dans les colluvions de la nappe de Mesvin, à Petit-Spiennes III, à moins d'un kilomètre de Mesvin IV, ont de fait permis de recueillir des nucléus Levallois à éclat préférentiel (Cahen, Haesaerts, 1983).

La production bifaciale occupe une position minoritaire dans l'assemblage de Mesvin du point de vue quantitatif. Ceci n'exclut pas la variété puisque deux objectifs principaux sont perceptibles dans la production façonnée. Le premier est de produire des bifaces au sens typologique. Ils sont très rares et il est donc difficile de dégager des régularités dans la structure volumétrique recherchée par les tailleurs pour ces bifaces. Le second objectif est de produire des pièces bifaciales asymétriques par rapport à l'axe longitudinal et de plus petite taille. Sur ces pièces, un seul des deux bords latéraux constitue un bord actif, opposé à un dos. Ces pièces bifaciales ont très probablement été façonnées sur place mais l'intensité moindre de ce façonnage, ainsi que le caractère peu spécifique des sous-produits, couplé au tri hydrodynamique contribuent à en rendre la démonstration impossible. Pour les bifaces, quelques séquences de façonnage qui reflètent un état avancé de la chaîne opératoire sont attestées. Elles sont cependant insuffisantes pour démontrer que les bifaces ont été produits *in situ*. Il faut plutôt envisager l'introduction de bifaces aboutis ou en phase finale de production.

L'analyse techno-fonctionnelle de l'outillage a permis d'approcher les conceptions qui guident la retouche des supports mais aussi des éléments clés qui nous permettent d'apprécier le regard des occupants du site sur leur production.
Nous avons pu mettre en évidence un fait très intéressant dans cet assemblage qui a trait à la perception des supports par les tailleurs. Pour certains groupes ou sous-groupes fonctionnels, lors de la sélection des supports, leur origine technique semble avoir peu ou pas d'importance. La sélection des supports s'effectue souvent à partir d'un ensemble parfois très limité de caractères techniques, indépendamment de l'origine du support. Ceci démontre très clairement que les supports peuvent ne pas être perçus de façon globale mais au contraire comme un ensemble d'éléments ou caractères techniques dissociés. Cette situation est rencontrée en particulier pour le groupe 1-pièces à coup de tranchet, le sous-groupe 2A-couteaux à dos et le sous-groupe 3-rabots sur supports massifs.

La coexistence de supports bifaciaux et non bifaciaux dans le groupe fonctionnel 1, pièces à coup de tranchet latéral, revêt un intérêt particulier. Pour les supports bifaciaux, un type est spécifiquement attaché à ce groupe 1 : les pièces bifaciales asymétriques, tandis que pour les éclats, aucun type de support particulier n'a été utilisé. Au contraire, nous avons pu montrer que la sélection de ces supports reposait au moins en partie sur la recherche d'un petit nombre de caractères techniques requis par la conception de l'outil et impliqués dans sa phase de confection. Comme une partie de ces caractères peut aussi être obtenue par retouche, on peut dire qu'il y a un report de l'investissement technique vers une sélection rigoureuse des supports en respectant un cahier des charges précis, panel de caractères techniques bien distincts.

Au niveau morphométrique et fonctionnel, il n'y a pas de différence significative entre les outils à coup de tranchet (groupe 1) sur éclat et ceux sur pièce bifaciale. On constate la recherche d'une même structure techno-fonctionnelle, traduite par une identité dans le type et l'organisation des UTF de CT et de CP/CR sur le support. La limite entre éclat et pièce bifaciale est rendue encore plus floue par l'existence d'éclats-supports pour lesquels la réalisation de l'UTF de CT met en jeu des retouches bifaciales étendues. Cependant, les supports bifaciaux font l'objet d'une production spécifique destinée à ce groupe des pièces à coup de tranchet, contrairement aux éclats-supports. Au cours de la phase de production des pièces bifaciales de ce groupe, est mise en place par façonnage, une partie des éléments techniques qui ultérieurement jouent un rôle fonctionnel.

Il faut ajouter à cela des données externes. On connaît l'existence de grandes pièces bifaciales (asymétriques ?) à coup de tranchet, documentée par leurs sous-produits d'affûtage (chutes de coup de tranchet). Bien que la retouche se soit déroulée sur place, au moins dans sa dernière phase, rien n'indique que ces pièces aient été façonnées *in situ*. Ces pièces ont par la suite été emportées en dehors du site ce qui témoigne de leur forte mobilité.

La situation pour le groupe 3-racloirs apparaît très différente. Les supports bifaciaux occupent une position numérique très minoritaire tandis que pour les éclats-supports des objectifs fonctionnels différenciés apparaissent en fonction de l'origine technique du support.

Il faut tout d'abord isoler dans ce groupe 3 les rabots sur support massif. L'origine des supports de ce type d'outil, à UTF de CT linéaire et angle de coupant ouvert, est très disparate. Le caractère princeps de sélection est le poids qui doit être élevé. Des nucléus Levallois, des rognons et certains éclats ordinaires répondent à ce critère. Sur un support de type rognon, l'aménagement va nécessairement s'opérer par façonnage et imposer au rognon une structure volumétrique particulière, requise pour mener l'affûtage du tranchant et probablement nécessaire au fonctionnement de l'outil. Il y a aussi dans cet ensemble des outils bifaciaux non façonnés comme les nucléus Levallois. Le caractère bifacial du support est ici conjoncturel. L'aménagement de l'UTF de CT met alors uniquement en jeu un affûtage unifacial.

La différenciation des produits Levallois, qui est nette au niveau de la production, s'exprime aussi au niveau fonctionnel même si dans les deux cas l'essentiel des produits de
première intention, comme des sous-produits caractéristiques, reste brute (tabl. 24). Pour les éclats Levallois linéaux, on a clairement distingué deux objectifs de retouche. Il y a soit conservation de caractères fonctionnels proches de ceux du support dans son état brut, par plusieurs modes d'aménagement adaptés, soit modification franche des caractères fonctionnels initiaux, par la recherche de dièdres de coupe à angle de coupant intermédiaire ou ouvert. Pour les éclats Levallois récurrents parallèles, les tailleurs n'ont pas cherché à conserver, lors de la retouche, les caractères fonctionnels du support brut. Les dièdres recherchés par la retouche ont en effet un angle de coupant intermédiaire ou ouvert, aux caractéristiques fonctionnelles très éloignées de celles des dièdres de coupe du support brut. Ceci les différencie peu des outils de type racloir (groupe 3) sur support ordinaire. Cependant, cet aménagement ne concerne qu'un peu plus de 8% des supports produits. Il y aurait donc une utilisation du support Levallois récurrent brut pour ses caractères fonctionnels propres, à savoir des dièdres tranchants très aigus et de long fils coupants de délinéation régulière.

<table><caption>Tabl. 24 : Mesvin IV, tableau de synthèse.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th>Gp. 0</th><th>Gp. 1</th><th>Gp. 2</th><th>Gp. 3</th><th>Gp. 3+4</th><th>Gp. 4</th><th>Autres</th><th>Indt.</th><th rowspan="2">Total transf.</th><th rowspan="2">Total brut</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>Tot.</th><th>Tot.</th><th>Tot.</th><th>Tot.</th><th>Tot.</th><th>Tot.</th><th>Tot.</th><th>Tot.</th><th>Tot.</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">E. ordinaire et indét.</td><td>Entier</td><td></td><td></td><td>1</td><td>9</td><td>2</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td rowspan="4">44</td><td rowspan="4"></td><td rowspan="4"></td></tr><tr><td>Prox.</td><td></td><td></td><td>0</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Més.</td><td></td><td>13</td><td>1</td><td>17</td><td>5</td><td>4</td><td>2</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Dist.</td><td></td><td></td><td>0</td><td>1</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">E. Lev. linéal</td><td>Entier</td><td>19</td><td></td><td>2</td><td>6</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td rowspan="4">14</td><td rowspan="4">21 60%</td><td rowspan="4">35</td></tr><tr><td>Prox.</td><td>0</td><td>21</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Més.</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Dist.</td><td>2</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">E. Lev. réc.</td><td>Entier</td><td>39</td><td></td><td>3</td><td>3</td><td>2</td><td>4</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td rowspan="4">28</td><td rowspan="4">69 71%</td><td rowspan="4">97</td></tr><tr><td>Prox.</td><td>21</td><td></td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Més.</td><td>3</td><td>69</td><td>0</td><td>4</td><td>0</td><td>5</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td>Dist.</td><td>4</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Autre et indt.</td><td>2</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">E. allongé à pan naturel</td><td>Entier</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td rowspan="4">3</td><td rowspan="4"></td><td rowspan="4"></td></tr><tr><td>Prox.</td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Més.</td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Dist.</td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">E. Lev. réc. à dos naturel</td><td>Entier</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td rowspan="4">5</td><td rowspan="4">39</td><td rowspan="4">47</td></tr><tr><td>Prox.</td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Més.</td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Dist.</td><td></td><td></td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">E. Lev. réc. débordant</td><td>Entier</td><td>5</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td rowspan="4">1</td><td rowspan="4">9</td><td rowspan="4">10</td></tr><tr><td>Prox.</td><td>4</td><td>9</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Més.</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Dist.</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Supp. massif (bifacial ou non)</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>5</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>5</td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Supp. bifacial</td><td></td><td>7</td><td>0</td><td>4</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td></td><td>12</td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td></td><td>25</td><td>10</td><td>41</td><td>8</td><td>16</td><td>9</td><td>3</td><td>112</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Les supports bifaciaux, les deux bifaces en particulier, occupent une place originale au sein du groupe 3-racloirs. A la différence des éclats-supports, si l'on écarte les portions de tranchant brut, chaque biface présente l'association de plusieurs UTF de CT différentes. Il peut s'agir soit de plusieurs UTF de CT aux caractéristiques différenciées, soit d'une UTF de CT dont les caractéristiques (angle de coupant et/ou nature des surfaces d'affûtage) évoluent régulièrement d'une extrémité à l'autre de l'UTF. Les gammes d'angle de coupant aigu, intermédiaire et ouverte sont représentées sur chaque biface. La présence d'éclats de façonnage de dimension importante dans l'assemblage évoque une activité de façonnage in situ. Cependant, ces éclats sont rares (17) et leur absence ne peut être imputable au tri hydrodynamique. La plupart d'entre eux provient en outre d'une étape très avancée du façonnage. Tout ceci évoque l'introduction sur le site, aux côtés de bifaces déjà retouchés ou prêts à être retouchés, de rares préformes (1 ou 2 ?) dont le façonnage a été poursuivi. Il faut
donc envisager les rares bifaces de l'assemblage comme des outils mobiles et au large potentiel fonctionnel.

# 3 - Bilan

## 3.1 - Relations entre façonnage et débitage dans l'industrie de Mesvin

Le premier niveau à prendre en compte pour qualifier les relations entre les deux conceptions de taille, façonnage et débitage, est celui de la production. A ce niveau, les relations sont minimales dans l'industrie de Mesvin. Les bifaces ainsi que les plus volumineuses pièces bifaciales sont façonnés à partir de rognons ou de fragments de rognon. Il en est différemment des petites pièces bifaciales à coup de tranchet dont quelques unes sont manifestement façonnées à partir d'éclats probablement ordinaires. Dans tous les cas, il n'y a pas de débitage spécifiquement destiné à fournir des éclats qui seront façonnés.

Au niveau de la phase de confection de l'outillage, l'aspect le plus remarquable des relations entre les outils relevant des deux conceptions de taille dans l'industrie de Mesvin concerne incontestablement les pièces à coup de tranchet. La redondance du spectre fonctionnel est totale dans ce groupe entre les outils sur éclat et sur pièce bifaciale. Ceci s'accompagne d'une similitude parfaite des éléments techniques qui composent l'outil. Or tout indique que ces éléments techniques ont contribué de façon active à la sélection des éclats-supports, en constituant des objectifs à atteindre soit lors de la sélection soit lors de la phase de confection. De plus, il existe une production spécifique de supports bifaciaux asymétriques destinés à être retouchés par un coup de tranchet alors qu'il n'y a pas de production spécifique de support débité. Ceci nous amène à dire qu'il y a une projection du concept d'outil à dos et coup de tranchet, associé à un type de pièce bifaciale, sur des éclats-supports. Il faut ajouter que les outils à coup de tranchet sur pièce bifaciale ne se différencient pas par un potentiel de ré-affûtage plus important que ceux sur éclats-supports. Ceci marque une interaction forte entre les deux conceptions de taille. On note que parmi l'ensemble des outils sur éclat, c'est sur ceux à coup de tranchet que l'on observe le recours le plus fréquent à une retouche bifaciale pour l'UTF de CT. Ceci élargit le registre de l'interaction. Elle devient plus complexe si l'on fait intervenir l'existence de certaines pièces bifaciales de gabarit plus important qui ne sont connues que par de rares chutes de coup de tranchet latéral mais qui semblent bénéficier d'une certaine mobilité extra-domestique, au contraire des outils à coup de tranchet précédents, sur éclat-support ou petite pièce bifaciale à dos. Il s'agit donc de trois expressions du même concept d'outil dont nous ne percevons peut-être les différences de statut que sur un plan techno-fonctionnel. La figure 71 résume les relations entre ces trois ensembles de pièces à coup de tranchet telles que nous les envisageons d'après les éléments précédemment évoqués.

A la différence de l'outillage sur éclat, chacun des deux bifaces de l'assemblage présente plusieurs tranchants retouchés différents, ce qui leur donne un spectre plurifonctionnel. Le rôle des bifaces apparaît cependant minoritaire devant l'outillage sur éclat-support. Ainsi, si l'on écarte les pièces à coup de tranchet, la contribution des outils sur support bifacial aux activités menées sur le site apparaît limitée, plus particulièrement à celles qui requièrent l'utilisation de dièdres de coupe à angle de coupant aigu. Sur ce registre fonctionnel, les productions Levallois récurrentes brutes et Levallois linéales brutes ou retouchées sont prééminentes.
<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Fig. 71 : Mesvin IV, les relations envisagées entre les trois ensembles de pièces à coup de tranchet.</figcaption></figure>

Les indices de mobilité extra-domestique qui concernent de grandes pièces bifaciales à coup de tranchet, comme nous l'avons évoqué ci-dessus, et éventuellement les bifaces, sont aussi probants pour les racloirs sur éclat Levallois linéal les plus intensément retouchés. Dans tous ces cas, il s'agit d'outils intensément retouchés selon des procédés complexes.

Dans l'industrie de Mesvin, la composante bifaciale, déjà minoritaire, est reléguée dans le cas des pièces à coup de tranchet à des fonctionnements très spécialisés dans l'espace domestique mais aussi à l'extérieur pour celles de plus grand module, et peut être pour les rares bifaces à une charge plurifonctionnelle dans des activités extra-domestiques.

## 3.2 - Fonction et fonctionnement du site de Mesvin IV

La lecture technique des schémas de production et techno-fonctionnelle de l'outillage nous permettent d'aborder sur quelques points la fonction et le fonctionnement du site de Mesvin IV. La production Levallois linéale a été effectuée à l'extérieur et importée sur le site. Les rognons de silex présents sur le site étaient peut-être d'un module insuffisant. Sont aussi importés quelques outils fortement aménagés comme de grandes pièces bifaciales à coup de tranchet, de rares bifaces et des éclats Levallois linéaux à retouche couvrante. Les premiers et les derniers, au minimum, ont été ré-exportés à l'issue d'un ré-affûtage ou d'un affûtage réalisés sur le site, probablement en prévision d'activités à venir. Les analyses tracéologiques ont concerné une fraction restreinte du matériel lithique. Malgré cela, tous les types de matériaux travaillés que la tracéologie identifie habituellement sur l'outillage en silex des sites du Paléolithique moyen et ancien sont présents à Mesvin : matière carnée, bois, peau et os. Les produits Levallois qui sont majoritairement laissés bruts, ont pu prendre une part importante dans le traitement de la faune, assez abondante sur le site. Ils gardent des dièdres
de coupe à angle de coupant très aigu ce qui est compatible avec la coupe de matière tendre. Il en est de même pour les couteaux à dos (groupe 2) et certains racloirs sur éclat Levallois linéal (3B et 3C) où l'aménagement vise à maintenir de telles caractéristiques. Les outils à coup de tranchet latéral (groupe 1) pourraient entrer dans la même gamme d'activité mais avec un fonctionnement plus polarisé (décarnisation, désarticulation ?). A l'opposé, les rabots sur support massif (groupe 3) et une partie des racloirs sur éclat Levallois linéal (sous-groupe 3A) pourraient être dévolus au travail du bois en coupe sortante (rabotage).

Le site de Mesvin IV apparaît ainsi comme un site d'habitat de courte durée dans le lequel les activités étaient variées mais probablement dominées par les travaux de traitement des matières carnées. La production lithique a fait appel à plusieurs schémas, qu'il s'agisse de façonnage ou de débitage. L'outillage retouché est fonctionnellement assez varié mais, il est vrai, en quantité assez limitée. Mesvin IV se comporte en outre comme un site récepteur de supports, Levallois linéaux en l'occurrence, en provenance d'un site spécialisé proche (site d'atelier). L'occupation du site, ainsi que l'a proposé D. Cahen, (Cahen, Michel, 1986, p. 91) a pu intervenir en fond de chenal fluviatile, lors de l'étiage. Nous pouvons alors vraisemblablement penser qu'elle a eut lieu en saison estivale, dans un environnement du pléniglaciaire que nous avons décrit comme une steppe à graminées.

## 3.3 - Identité culturelle des hommes de Mesvin IV dans le cadre du Pléistocène moyen récent

L'industrie de Mesvin IV constitue actuellement une des plus anciennes manifestations du débitage Levallois identifiée de manière incontestée pour le nord-ouest de l'Europe. L'utilisation d'un schéma Levallois linéal s'inscrit bien dans le cadre du stade isotopique 8 au cours duquel ce schéma est le plus représenté (cf. chap. IV, fig. 29). Nous avons précédemment constaté l'existence au Saalien ancien de plusieurs sites caractérisés par un faciès d'atelier Levallois (Argoeuves, Salouel, Baker's Hole) (cf. chap. IV, fig. 29 et annexe 1). Dans le cadre de ce phénomène, le rôle de Mesvin IV peut être considéré comme complémentaire. En effet, à partir de sites comme Argoeuves et Baker's Hole des supports Levallois linéaux ont vraisemblablement été exportés, tandis que des supports Levallois linéaux bruts ont été introduits sur le site de Mesvin IV. Ceci est un élément important pour argumenter de la cohérence de l'enregistrement archéologique pour cette phase chronologique du Pléistocène moyen récent, mais aussi de régularités, à l'échelle de plusieurs sites, dans la gestion des schémas de production sur un plan économique et fonctionnel. Si une telle régularité dans le mode d'exploitation des ressources lithiques se dégage d'un ensemble de sites pourtant limité, on peut penser qu'elle reflète une implantation humaine dans ces territoires septentrionaux plus régulière que permettent de l'envisager les sites actuellement connus (cf. chap. III).

Les pièces à coup de tranchet latéral de Mesvin IV constituent actuellement en Europe du Nord-Ouest le plus vieux témoignage de mise en œuvre systématique de ce procédé d'aménagement particulier. Les pièces bifaciales à coup de tranchet évoquent les prondnik propres aux traditions micoquiennes du Dernier glaciaire dont elles sont cependant séparées par plus de 150 000 ans. Les similitudes sont nettes avec les pièces bifaciales à coup de tranchet latéral décrites par O. Jöris (1992) dans le Micoquien de la Balver Höle. Cependant, dans une minorité de sites, les pièces bifaciales à coup de tranchet sont associées à des éclats à coup de tranchet, comme à l'abri du Musée (Bourguignon, 1992), à Buhlen (Bosinski, Kulick, 1973 ; Fiedler, Hilbert, 1987). Parfois, il n'y a que des éclats à coup de tranchet comme dans le niveau B1 de Rheindahlen (Schmitz, Thissen, 1998).
Si l'on occulte ce particularisme que constituent les pièces à coup de tranchet, l'assemblage de Mesvin IV peut être comparé à celui chronologiquement proche du Pucheuil, série A/C (Delagnes, Roppars, *dir.*, 1996) (*cf*. annexe 1).
# Chapitre VIII

## La Cotte de St. Brelade,
couche 5

# 1 - Présentation et état des connaissances

## 1.1 - Contexte et historique des recherches

A moins d'une vingtaine de kilomètres des côtes normandes, l'île de Jersey est un plateau de 116 km² culminant à une altitude d'environ 100 m au-dessus du niveau marin, limité par de larges baies dans lesquelles les hautes mers s'étalent largement. Si l'on exclut les petites îles Chausey, Jersey est la plus méridionale des îles Anglo-normandes. Son substrat, constitué de roches plutoniques cambriennes (granites,...), de schistes précambriens et de diverses roches éruptives, elles aussi primaires, est assez uniformément recouvert de lœss quaternaires laissant place sur les pentes des zones côtières à des "head" typiques. Les lœss constituent avec les dépôts de plages anciennes la signature sédimentaire quaternaire majeure de l'île.

L'île de Jersey est avant tout connue des paléolithiciens par le célèbre site de La Cotte de St. Brelade. Deux impressionnants pitons de granite rose émergeant du sol semblent y veiller depuis les temps immémoriaux sur l'entrée d'un étroit ravin. Sur la côte sud de l'île de Jersey, découpée par des éperons granitiques ou déprimée par de larges baies aux courbes régulières, les deux piliers de La Cotte de St. Brelade constituent encore actuellement un point d'appel pour l'œil du visiteur.

L'importante succession d'occupations anthropiques du site, comportant près d'une vingtaine de couches ou niveaux archéologiques paléolithiques échelonnés entre le dernier glaciaire et l'avant dernier glaciaire, témoigne du rôle joué par ce site pendant la Préhistoire ancienne de cette région.

Ni véritable grotte, ni véritable abri sous roche, La Cotte de St. Brelade constitue un des très rares sites en "abri rocheux" du nord-ouest de l'Europe occupés au Paléolithique ancien ou moyen. On peut ici mentionner l'abri sous roche de Grainfollet (Ille-et-Vilaine, France) (Giot, Bordes, 1955), l'abri en pied de falaise marine de Goaréva sur l'île de Bréhat (Côtes-d'Armor, France) (Monnier, 1980) ou la grotte de Pontnewydd au Pays de Galles (Green et al., 1981; Green, 1983).

La Cotte de St. Brelade est composée de deux pitons granitiques (les "pinacles"), alignés selon un axe nord-sud, qui encadrent un ravin ("west ravine") d'une douzaine de mètres de long (fig. 72, à gauche). Ce ravin qui s'enfonce vers l'est s'interrompt contre la falaise à près de 25 mètres du bord des pitons. C'est là que se développent de part et d'autre de ce ravin ouest, immédiatement en arrière des pitons, l'étroit ravin sud ("south ravine") et le ravin nord ("north ravine"). Ils s'étendent chacun sur un peu plus d'une vingtaine de mètres à partir du ravin ouest. La protection naturelle offerte contre les intempéries est assez restreinte. Les ravins nord et sud s'étant développés aux dépens d'une fissure structurale affectant le socle granitique selon un axe nord-sud mais avec un pendage de quelques degrés par rapport à la verticale, ils bénéficient du surplomb ainsi créé. La projection au sol de ce surplomb
dépasse la moitié de la largeur du ravin nord. La zone abritée est agrémentée, pour la partie septentrionale du ravin nord, par une arche qui relie le piton nord à la falaise. C'est pour ces raisons que la Cotte de St. Brelade ne constitue ni une grotte ni un abri sous roche mais un compromis entre les deux.

<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>Fig. 72 : La Cotte de St. Brelade, à gauche plan général du site (1, ravin nord ; 2, ravin ouest ; 3, ravin sud), à droite détail du ravin nord.</figcaption></figure>

Découvert à la fin du 19ème siècle, ce site paléolithique a subi, comme nombre de ses homologues continentaux, les vicissitudes de fouilles menées par les érudits locaux qui en ont considérablement amputé le potentiel, pourtant exceptionnel. Entre 1881 et la fin de la seconde guerre mondiale, différents fouilleurs s'y succédèrent ; ils s'attaquèrent dans un premier temps au remplissage du ravin nord qui atteignait alors le niveau de l'arche rocheuse puis aux ravins ouest et sud. Il faut attendre 1950 pour que le Père C. Burdo puisse réaliser de précieuses observations stratigraphiques et répertorier la provenance des objets recueillis. A sa disparition, les recherches qu'il avait amorcées furent relayées par le professeur C.B.M. McBurney de l'Université de Cambridge, à l'invitation de la Société jersiaise.

Les fouilles de Burdo entre 1950 et 1958 ont occupé le ravin ouest et l'entrée du ravin nord tandis que les fouilles de McBurney ont uniquement intéressé le remplissage du ravin nord.

Ce sont principalement sur les travaux de McBurney et accessoirement sur ceux de Burdo que porte la magistrale monographie de La Cotte de St. Brelade réalisée, sous la direction de P. Callow et J.-M. Cornford (1986), par une large équipe pluridisciplinaire, en faisant un site de référence pour la connaissance du Paléolithique ancien et moyen du nord-ouest de l'Europe.

Le remplissage sédimentaire de la Cotte de St. Brelade, assez complexe, est constitué par deux séquences sédimentaires majeures rapportées pour leurs grandes lignes à l'avant-dernier glaciaire et au dernier glaciaire. Ces deux séquences sont emboîtées, leur contact se matérialisant par une discordance érosive plus ou moins marquée selon l'emplacement de la coupe observée et correspondant au dernier interglaciaire.

Cette discontinuité majeure a été repérée par Burdo sous la forme d'une falaise fossile ("fossil cliff") à 5 ou 6 mètres de l'entrée du ravin nord, profondément incisée dans les dépôts de l'avant dernier glaciaire et initialement masquée par un imposant head attribuable au début glaciaire Weichsélien (fig. 72, à droite). Burdo avait déjà déterminé que cette falaise fossile correspondait à une intense érosion. Son origine a été précisée par McBurney qui a mis au jour à sa base, des dépôts correspondant à une ancienne plage marine. Cette observation constituait donc le point d'orgue de l'interprétation chronostratigraphique des dépôts de La Cotte de St. Brelade. Cette plage perchée à l'extrémité du ravin ouest et la falaise fossile sont
alors attribuables au dernier interglaciaire. Elles impliquent une transgression marine supérieure de 3 à 4 mètres aux hautes mers actuelles (Callow, 1986a, p. 71). Ceci correspond aux positions altimétriques des plages de l'optimum eemien du Massif armoricain vers 7-8 m NGF (Antoine *et al.*, 1998).

Ce point nous permet d'aborder un des aspects essentiels dans le peuplement paléolithique de Jersey et plus globalement de la région. Le Pléistocène moyen et le Pléistocène supérieur ont été marqués par d'importantes fluctuations des niveaux marins en liaison avec des oscillations climatiques d'ampleur variable. Le retentissement de ces fluctuations sur la paléogéographie de l'environnement proche de La Cotte de St. Brelade a été considérable (Callow, 1988). Jersey comme l'ensemble des îles Anglo-Normandes occupe un secteur où le plateau continental s'étend assez loin vers l'ouest, sous forme de hauts fonds particulièrement sensibles aux mouvements des niveaux marins. Une baisse de 15 m suffit ainsi à transformer Jersey en une presqu'île tandis qu'à -20 m Jersey devient un plateau rocheux qui prolonge une péninsule s'étendant depuis le Cotentin. A -50 m, l'île est un large relief rocheux dans une vaste plaine maritime s'étalant sur plus de 20 kilomètres vers l'ouest. Cette situation, qui n'a très certainement pas été sans influence sur les ressources faunistiques, floristiques et minérales, donne à La Cotte de St. Brelade toute son originalité.

"*Le paysage semble avoir varié d'une péninsule relativement boisée, rattachée au Cotentin, à un plateau situé dans une plaine côtière à végétation plus ouverte*" (Callow, 1988, p. 17). L'accessibilité à Jersey au cours du Pléistocène était donc restreinte par les hauts niveaux marins lors de périodes interglaciaires franches.

Ce sont ces aspects qui ont largement orienté les travaux réalisés à l'occasion de la publication monographique de ce site (Callow, Cornford, ed., 1986).

## 1.2 - Séquence sédimentaire et archéologique de La Cotte de St. Brelade

### 1.2.1 - Caractères généraux

Les connaissances actuelles sur la succession sédimentaire et la stratigraphie de La Cotte de St. Brelade sont très hétérogènes. Les fouilles menées par Burdo et à sa suite par McBurney, auquel on doit la plus grande part des données présentées dans la monographie du site, ont essentiellement concerné le ravin nord où ils ont rencontré principalement des dépôts que l'on peut désormais attribuer à l'avant-dernier glaciaire. En effet les travaux de leurs prédécesseurs, antérieurement à 1940, y avaient très largement amputé les dépôts du dernier glaciaire. De ce fait, la stratigraphie de la séquence supérieure de La Cotte de St. Brelade n'a pu être étudiée avec une précision identique à la séquence inférieure au contraire bien documentée lors des fouilles récentes. P. Callow (1986a, p. 55) pense même que les fouilles anciennes n'ont laissé aucune trace des dépôts les plus récents.

Nous présentons (fig. 73) une stratigraphie synthétique élaborée selon une coupe nord-sud dans le ravin nord lors des fouilles de McBurney (Callow, 1986a, p. 57). Après en avoir évoqué les grands traits, nous nous limiterons à une description plus détaillée de la partie de la séquence relative à l'avant-dernier glaciaire. On note ici que lors des dernières fouilles de McBurney, le substratum rocheux n'a pas encore été atteint dans le ravin nord. La fouille a été interrompue sur un enchevêtement de gros blocs de granite sans qu'il soit possible d'évaluer l'ampleur de la stratigraphie restant à explorer.

Sur l'étendue de la séquence observée lors des fouilles récentes, les traits principaux sont les suivants :
- trois principales accumulations loessiques sont distinguées en H, dans la séquence B à 6.2 et dans la couche 11,

- des couches G à C on observe des dépôts à dominance sableuse dérivés du stock granitique local,

- entre le second et le troisième épisode loessique s'intercale la discordance majeure que nous avons déjà évoquée, traduite par la falaise fossile. Elle se matérialise dans le ravin ouest par l'érosion marine de l'ensemble des dépôts de base connus dans le ravin nord.

### 1.2.2 - Description (fig. 73, n°2)

Pour la description détaillée de la stratigraphie, nous nous appuyons sur les contributions de P. Callow, B. van Vliet-Lanoë et P. Giresse (Callow, Cornford, *ed.*, 1986). Cette description est réalisée dans l'ordre sédimentaire, du bas vers le haut.

La couche H représente un sédiment loessique redéposé dans une dépression ennoyée entre de gros blocs de granite. A partir de G et jusqu'à C se déposent, par colluvionnement, des sables granitiques agrémentés par une composante anthropogène (débris de silex, esquilles, fragments d'os, cendres) qui traduit l'intensité des occupations pour chacun de ces niveaux. Les témoins des occupations anthropiques ont le plus souvent été déplacés en liaison avec le mode de dépôt colluvial des sédiments. Seul le niveau d'occupation E semble échapper à cette règle. Cette récurrence sédimentaire est interrompue de façon conséquente à deux moments. Il a été repéré entre F et E une érosion d'ampleur restreinte. La couche E montre à son sommet des figures d'illuviation rapportées au développement d'un sol lessivé. B. van Vliet-Lanoë a pu observer des structures cryogéniques recoupant les revêtements illuviaux. Après cet épisode de pédogenèse, on retrouve avec les couches C et D le même type de sédiment à dominante de sable granitique. Ont été repérés des ravinements qui affectent le sommet de C. Comme dans la plupart des couches précédentes, les niveaux d'occupation de C et D sont remaniés par colluvionnement.

Une datation absolue a pu être effectuée pour les couches C et D. Elle est de 238 +/-22 Ka (OX-TL222).

Avec la couche B, la nature de la sédimentation change radicalement, laissant place à un læss jaune pâle. Le matériel archéologique y est en position remaniée d'un niveau sous-jacent par les cryoturbations qui affectent la couche. Des structures feuilletées apparaissent à la lecture micromorphologique.

La couche A est un niveau fortement anthropisé par l'intensité de l'occupation dans une matrice loessique. Cette couche A est couronnée par le développement d'un sol humifère de type Ranker. Ce sol est raviné par la base de la couche 3 probablement mise en place sous forme de mud-flows. On note à la base de cette couche 3, la première des deux occupations anthropiques se matérialisant par un amas d'ossements de grands mammifères, "bone heap 1", accompagné par un rare outillage lithique. L'ensemble de la couche 3 se caractérise par une épaisse sédimentation loessique incluant dans sa portion supérieure de gros blocs de granite. Des structures feuilletées ont été repérées dans cette partie supérieure de la couche 3.

La couche 4 est un læss colluvié où ne figure aucune occupation anthropique. La couche 5 est un læss très similaire qui renferme un niveau d'occupation. Un mode de dépôt colluvial est évoqué pour ce læss. Une illuviation argileuse a été repérée dans la couche 4 provenant d'un léger lessivage de la couche 5.

Vient ensuite une épaisse accumulation loessique (6.1) qui présente à sa base la seconde occupation anthropique caractérisée par une importante accumulation de restes osseux de grands mammifères, "bone heap 2", et de rares outils lithiques. Ce læss de la couche 6.1 présente un faciès de limon à doublet comme les læss anciens récents de Saint-Pierre-les-Elbeuf. Cette couche passe, dans sa partie supérieure, à un head loessique typique
<figure><img src="image_94.png" /></figure>

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

Fig. 73 : La Cotte de St. Brelade, stratigraphie du site. (Callow, Cornford, *ed.*, 1986)

1. Vue en perspective isométrique des coupes dans les dépôts du ravin nord.

2. Coupe simplifiée de direction N/S des dépôts du ravin nord avec les principales unités stratigraphiques (1, loess et head loessique ; 2, silt ; 3, sable granitique ; 4, talus résultant de l'éboulement de la falaise fossile ; 5, dépôts humifères ; 6, graviers marins ; 7, sol forestier tronqué).
présentant des convolutions liées à la solifluxion. Au niveau micromorphologique, des
structures feuilletées, liées à la ségrégation de glace en lentille, ont pu être observées. Une
forte illuviation argileuse qui peut atteindre la couche 3, se superpose à cet ensemble
sédimentaire. Cette pédogenèse correspond latéralement à la transgression marine et à la forte
érosion marine des dépôts précédents jusqu'au dégagement d'une falaise, fossilisée par les
dépôts ultérieurs. Une discontinuité érosive majeure se place au sommet de la couche 6.1
qu'elle semble avoir nettement tronquée ainsi que le paléosol dont on ne perçoit plus que la
racine illuviale. Cet épisode correspond déjà au Pléistocène supérieur et nous amène à
interrompre notre description.

1.2.3 - Interprétation chronostratigraphique et paléoclimatique des dépôts

La séquence sédimentaire de La Cotte de St. Brelade présente suffisamment
d'éléments diagnostics pour pouvoir esquisser une interprétation chronostratigraphique et
paléoclimatique.

Nous présenterons dans un premier temps l'interprétation proposée par P. Callow
(1986b) au sein de laquelle nous effectuerons, lorsque nécessaire, les parallèles avec les
données palynologiques précédemment présentées (Jones, 1986) (cf. chap. II). Nous
confronterons ensuite ces éléments au cadre chronostratigraphique du Pléistocène moyen
récent du nord-ouest de l'Europe et évoquerons les corrélations envisageables.

Pour P. Callow (1986b, fig. 7.2), l'épisode de haut niveau marin, le dernier connu dans
la cavité avant la transgression flandrienne, contemporain de la pédogenèse de la couche 6.1,
est corrélu sans aucun doute avec le dernier interglaciaire eemien (stade isotopique 5e). C'est
le point essentiel de la chronostratigraphie. L'autre épisode tempéré majeur est marqué par la
nature sableuse colluviale des couches H à E conjuguée à l'illuviation importante de la couche
E qui impliquerait, selon P. Callow, une stabilisation de la surface mais surtout des conditions
de températures suffisantes pour permettre le développement d'un sol brun de type forestier.
Ce sol n'est cependant associé à aucune transgression marine dans la cavité et amène P.
Callow à lui attribuer une intensité moindre qu'à l'interglaciaire eemien.

Entre ces deux phases tempérées, la sédimentation devient de plus en plus loessique et
les structures cryogéniques plus nombreuses. L'importante séquence loessique des couches 3 à
6.1 marque la phase la plus froide de la séquence de La Cotte de St. Brelade. Elle correspond
donc indubitablement à un épisode climatique du Saalien final. On doit cependant noter que
l'ultime épisode loessique a probablement été érodé par la troncature du sol eemien lors du
début glaciaire weichsélien.

Deux pulsations tempérées sont néanmoins enregistrées sous forme d'un Ranker au
sommet de la couche A et par l'illuviation argileuse affectant la couche 5.

En s'appuyant sur l'unique datation absolue de la séquence (238 +/-22 Ka pour C et D)
deux hypothèses sont envisageables :

- le sol forestier coiffant E est rapporté au sous-stade 7a (ou au stade 7 intégralement ou *pro parte*) et les couches D à 6.1 correspondent au stade 6. Ce stade serait alors interrompu à son début par deux oscillations tempérées d'ampleur décroissante. C'est l'hypothèse évoquée par P. Callow (1986b, 1988).

- le sol forestier coiffant E est rapporté au sous stade 7c et le Ranker au sommet de la
couche A serait l'expression du sous-stade 7a. Le loess jaune pâle et les structures feuilletées
de la couche B marqueraient alors la pulsation froide entre ces deux interstades. Une seule
pulsation tempérée serait alors enregistrée pour le début du stade 6. Cette seconde hypothèse,
que nous proposons, semble moins probable. En effet, dans les séquences de Normandie,
aucun dépôt loessique ne correspondrait au sous-stade 7b (Lautridou, 1985 ; Halbout, Lautridou, 1996)

## 1.3 - Argumentaire pour le choix du site et de la couche 5

La séquence archéologique du Pléistocène moyen récent de La Cotte de St. Brelade est probablement l'une des plus riches du nord-ouest de l'Europe. Le contexte paléoenvironnemental des occupations anthropiques du site a en outre fait l'objet d'une large approche pluridisciplinaire. Par sa position géographique, la série de La Cotte de St. Brelade constitue la plus occidentale de celles que nous avons examinées. La richesse des couches archéologiques pour lesquelles on dispose d'échantillons provenant de fouilles relativement récentes a amplement contribué à orienter notre sélection de ce site.

Plusieurs éléments nous ont incité à retenir la couche 5 pour répondre à notre problématique. Le premier critère de choix est l'association au sein du matériel de cette couche d'un outillage de conception bifaciale avec un outillage classique sur éclat. Le second critère est avant tout chronologique. La position de cette couche 5, à la fin du Saalien, vient idéalement compléter notre échantillonnage diachronique pour le Pléistocène moyen récent. Le troisième critère repose sur l'originalité typologique et technique de l'industrie lithique de la couche 5.

L'industrie lithique de cette couche 5 a en outre fait l'objet, pour la publication monographique (Callow, Cornford, *ed.*, 1986), d'une analyse typologique, technique et économique.

## 1.4 - L'occupation de la couche 5 dans son cadre géodynamique, chronostratigraphique et paléoenvironnemental

"*Layer 5 is a bleached loam affected by freeze-thaw organisation, with reworking of bone and granite fragments. The bones are "fresh" and burnt. It is possibly colluvial*" (van Vliet-Lanoë, 1986b, p. 96).

La couche 5 est composée par un sédiment loessique brun pâle dont le mode de dépôt est peut-être colluvial. Le matériel archéologique qu'elle contient est donc en position légèrement dérivée et ne constitue pas un sol d'occupation. Néanmoins plusieurs éléments permettent d'affirmer que l'ampleur des perturbations est restreinte. P. Callow note que la couche 5 se distingue très bien typologiquement des autres couches. Ces perturbations ne se sont pas développées ultérieurement à la mise en place du "bone heap" à l'interface des couches 5 et 6.1. Il a d'ailleurs souvent été impossible de distinguer les rares éléments lithiques de la couche 6.1 du matériel de la couche 5 tant elles apparaissaient jointives à la fouille.

L'occupation de la couche 5 est donc probablement intervenue au cours d'une courte pulsation tempérée au début de la phase finale du Saalien. Quelle que soit l'hypothèse chronostratigraphique interprétative retenue pour la séquence de La Cotte de St. Brelade, cette occupation de la couche 5 se place au cours de la première partie du stade isotopique 6, probablement entre 180 et 150 000 ans BP.

Les données naturalistes disponibles pour proposer une restitution de l'environnement proche de La Cotte de St. Brelade lors de l'occupation de la couche 5 sont assez parcellaires. Nous devons dans cette optique prendre en compte les données des couches immédiatement sus- et sous-jacentes. L'assemblage pollinique de la couche 4 sous-jacente évoque une steppe arborée à graminées (30%AP) à *Quercus*, *Pinus*, *Corylus* où les thermophiles tels *Quercus*, *Ulmus*, *Fraxinus*, sont présents (Jones, 1986) (tabl. 13). Par rapport à l'assemblage de la
couche 3, nettement steppique, l'amorce d'un amélioration climatique est ici bien sensible. Les pollens de la couche 5 sont trop rares pour confirmer cette évolution. Le mode de dépôt peut-être colluvial du sédiment des couches 4 et 5, le lessivage de la couche 5 et l'illuviation de la couche 4<sup>41</sup> témoignent essentiellement d'une stabilisation du paysage qui s'est prolongée lors de la formation de la couche 5 et de son occupation anthropique. Ceci est compatible avec l'amélioration climatique suggérée par les pollens de la couche 4. La faune de la couche 5 est pauvre mais six taxons ont cependant été reconnus (tabl. 12) : *Mammuthus primigenius*, *Coelodonta antiquitatis*, *Equus caballus*, *Bos* ou *Bison* sp., *Ursus* (cf. *spelaeus*) et *Cervus elaphus* (Scott, 1986). Cet assemblage, presque identique à celui de la couche 3, steppique, ne fait pas écho de l'amélioration marquée tant sur le plan sédimentaire que botanique. Les quelques restes de rongeurs identifiés dans la couche 5, qui se rapportent au lemming à collier (*Dicrostonyx torquatus*) et au campagnol des hauteurs (*Microtus gregalis*) (Chaline, Brochet, 1986), s'accordent avec cet assemblage de grands mammifères. Le biotope actuel de ces rongeurs est un milieu plus steppique<sup>42</sup> que l'environnement évoqué pour la couche 5. Pour la couche loessique 6.1 où se développent des solifluxions, le taux de boisement chute fortement (<6%), seuls persistent des saules et quelques pins et bouleaux. Les conditions sont alors franchement froides et steppiques. La faune du "bone heap" de la base de la couche 6.1 (*M. primigenius*, *C. antiquitatis*, *Rangifer tarandus*, ...) s'accorde avec cet espace très ouvert à graminées, cypéracées et *Artemisia* (Scott, 1986).

Nous ne pouvons, pour l'instant, apporter de réponse satisfaisante à cette contradiction apparente entre les données fauniques d'une part et géologiques et botaniques d'autre part. On note cependant que l'environnement de la couche 4 reste très ouvert même si des taxons arboréens sont présents. On peut raisonnablement penser que les hommes qui ont occupé la Cotte de St. Brelade au niveau de la couche 5 ont connu sur le plateau continental, découvert par une régression du niveau marin peut-être déjà supérieure à 50 m, un environnement végétal assez ouvert à très ouvert sous un climat au minimum à dominante fraîche.

## 1.5 - Identité typologique, technique et économique de l'industrie lithique de la couche 5 d'après les précédents travaux (Callow, Cornford, ed., 1986)

Lorsque les fouilles ont débuté à La Cotte de St. Brelade à la fin du siècle dernier, la couche 5 avait déjà été amplement tronquée par l'érosion marine eemienne. La surface détruite, sur l'ensemble du ravin ouest, à l'entrée du ravin nord et probablement aussi à celle du ravin sud, peut être estimée à 200 m² au minimum. Lors des recherches de McBurney à La Cotte de St. Brelade, la couche 5 a été fouillée dans le ravin nord sur une surface d'environ 33 m². Compte tenu de la position de la falaise fossile eemienne dans la première portion du ravin nord, on peut estimer que Burdo n'a fouillé cette couche que sur 4 ou 5 m². La couche 5 peut encore être conservée sur 20 à 25 m² à l'extrémité du ravin nord et peut-être sur 20 m² dans l'étroit ravin sud où sa présence n'est cependant pas assurée. L'assemblage que nous avons étudié provient donc de moins de 12% de la surface originelle de l'occupation.

<footnote n="41"><sup>41</sup> Une première illuviation, silteuse, est liée à une percolation d'eau importante. Elle indique une recrudescence de l'humidité. Elle est suivie par une seconde illuviation, argilo-humique, qui marque quant à elle une petite pédogenèse et une stabilisation au niveau de la couche 5 (van Vliet-Lanoë, 1986b).</footnote>

<footnote n="42"><sup>42</sup> Il faut signaler ici la découverte de *Lemmus lemmus* à Hoxne dans un environnement boisé sous une ambiance climatique tempérée à tempérée fraîche. "Rather its presence probably denotes that ecological tolerances of the Lemming during the Middle Pleistocene were different from those of present day lemming." (Singer et al., 1993, p. 216)</footnote>