[image] [image] Ressource protégée - Université de Pau et des Pays
de l'Adour **Accéder directement au contenu**
*[image] [image]

• [Documentation](#)

• FR
Français (FR)

• Anglais (EN)
Se connecter

• [Portail HAL UPPA](#)

• Recherche
Loading...

Recherche avancée

Information de documents

Titres

○ [Titres](#)

○ [Sous-titre](#)

○ Titre de l'ouvrage

○ <u>Titre du volume (Série)</u>

○ <u>Champ de recherche par défaut (multicritères) + texte intégral des PDF</u>

Résumé

○ <u>Texte intégral indexé des documents PDF</u>

○ <u>Mots-clés</u>

○ <u>Type de document</u>

○ <u>Sous-type de document</u>

○ <u>Tous les identifiants du document</u>

○ <u>Identifiant HAL du dépôt</u>

○ <u>Langue du document (texte)</u>

○ Pays (Texte)

○ Ville

○ <u>À paraître (true ou false)</u>

Ajouter

Auteur
# Le déploiement de la géothermie en France et en Suisse : vers une redéfinition des usages du sous-sol ?

Justin Missaghieh-Poncet

► To cite this version:

Justin Missaghieh-Poncet. Le déploiement de la géothermie en France et en Suisse: vers une redéfinition des usages du sous-sol?. Écologie & politique: sciences, culture, société, 2024, 2024/1 (68), 10.3917/ecopo1.068.0087. hal-04526605

HAL Id: hal-04526605

https://univ-pau.hal.science/hal-04526605v1

Submitted on 29 Mar 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
## Auteur (multicritères)

○ Auteur (multicritères)

○ Auteur : Nom complet

○ Auteur : Nom de famille

○ Auteur : Prénom

○ Auteur : Complément de nom, deuxième prénom

○ Auteur : Organisme payeur

○ Auteur : IdHal (chaîne de caractères)

○ Auteur : Fonction

○ Auteur : personID (entier)

○ Auteur : Identifiant de l'organisme payeur

○ Auteur : Identifiant de la structure

○ Directeur de thèse

○ Éditeur

○ Éditeur scientifique

○ Éditeur de la série

## Ajouter

### Structure

### Structure (multicritères)

○ Structure (multicritères)

○ Structure : Acronyme

○ Structure : Nom

○ Structure : Code

○ Structure : Pays

○ Structure : Type

○ Structure : État dans le référentiel

○ Structure : Identifiant HAL de la structure

○ Structure/équipe de recherche : Pays

○ Structure/regroupement d'équipes : Pays

○ Structure/laboratoire : Pays

○ Structure/regroupement de laboratoires : Pays

○ Structure/institution : Pays

○ Structure/regroupement d'institutions : Pays

## Ajouter

## Autres
# Le déploiement de la géothermie en France et en Suisse : vers une redéfinition des usages du sous-sol ?

# The deployment of geothermal energy in France and Switzerland: towards a redefinition of subsurface uses?

Justin Missaghieh--Poncet, Université de Pau et des Pays de l'Adour, E2S UPPA, CNRS, TREE, Pau, France

Docteur en géographie, justin.missaghieh-poncet@univ-pau.fr

Résumé :

Si le sous-sol est historiquement le lieu de l'extractivisme, la transition énergétique requestonne les usages du sous-sol, avec, entre autres, la géothermie profonde. La géothermie se développe sur de nouveaux territoires, modifiant en même temps ses caractéristiques techniques. Ce déploiement s'accompagne de promesses techno-scientifiques, soutenues par financements publics. Ce déploiement s'accompagne également d'« alliances » avec d'autres filières, comme celle du lithium ou du pétrole. Néanmoins, ce déploiement ne se fait pas sans heurts – la géothermie générant des séismes –, conduisant à des débats intenses sur l'encadrement de la technique, et politisant de ce fait le sous-sol.

Mots-clés : Political Geology, Géothermie profonde, transition énergétique, usage du sous-sol, politisation du sous-sol

Abstract :

While the subsurface has historically been the site of extraction, the energy transition is rethinking the uses of the subsurface, including deep geothermal energy. Geothermal energy is being developed in new areas, at the same time as changing its technical characteristics. This deployment is accompanied by technoscientific promises, supported by public funding. It is also being accompanied by "alliances" with other industries, such as lithium and oil. However, this deployment has not been without its problems - geothermal energy can cause earthquakes - leading to intense debate about the technical framework, and thereby politicizing the subsurface.

Keywords : Political Geology, deep geothermal system, energy transition, subsurface use, politicization of the subsurface

Notice biographique :

Justin Missaghieh-Poncet est géographe, docteur de l'Université de Pau et des Pays de l'Adour. Ses recherches portent sur la politisation et la territorialisation du sous-sol dans le cadre de la transition énergétique. Il a réalisé une thèse au sein de l'UMR 6031 TREE, à l'Université de Pau et des Pays de l'Adour, sous la direction de Xavier Arnauld de Sartre. Il a étudié, dans le cadre du projet ANR GÉFISS, les controverses autour de la géothermie profonde et la politisation du sous-sol, en France et en Suisse, en s'intéressant aux trajectoires sociotechniques et à la territorialisation de différents projets sous le prisme des reconfigurations sociales, spatiales, techniques et politiques. Il est actuellement chercheur post-doctoral au sein de l'UMR 5204 EDYTEM, où il étudie les enjeux d'acceptabilité sociale du lithium en France, Espagne et Portugal, dans le cadre du projet ANR TRANSFAIR.
Champ de recherche par défaut (multicritères)

○ <u>Champ de recherche par défaut (multicritères)</u>

○

○ <u>Revues (multicritères)</u>

○ <u>Revue : Éditeur</u>

○ <u>Revue : Titre abrégé</u>

○ <u>Revue : Titre</u>

○ <u>Revue : Identifiant interne</u>

○ <u>Revue : Date de début de publication</u>

○ <u>Revue : ISSN électronique</u>

○ <u>Revue : ISSN</u>

○ <u>Revue : Éditeur</u>

○ <u>Revue : Couleur dans SHERPA/RoMEO</u>

○ <u>Revue : État dans le référentiel</u>

○

○ <u>Colloque (multicritères)</u>

○ <u>Colloque : Titre</u>

○ <u>Colloque : Organisateur</u>

○ <u>Colloque : date de début (Année)</u>

○ <u>Colloque : date de fin (Année)</u>

○ <u>Conférence invitée (oui/non)</u>

○

○ <u>Projets ANR (multicritères)</u>

○ <u>Projet ANR : Acronyme</u>

○ <u>Projet ANR : Acronyme du programme</u>

○ <u>Projet ANR : Code décision (référence)</u>

○ <u>Projet ANR : Nom</u>

○ <u>Projet ANR : Identifiant interne</u>

○ <u>Projet ANR : État dans le référentiel</u>

○

○ <u>Projets européens (multicritères)</u>

○ <u>Projet européen : Acronyme</u>

○ <u>Projet européen : Identifiant de l'appel à projet</u>

○ <u>Projet européen : Référence</u>

○ <u>Projet européen : Nom</u>

○ <u>Projet européen : Date de fin</u>

○ <u>Projet européen : Financement</u>

○ <u>Projet européen : Date de début</u>

○ <u>Projet européen : État dans le référentiel</u>
I) Introduction : un nouvel usage du sous-sol au nom de la transition énergétique

Le sous-sol a été historiquement le lieu de l'extractivisme, celui d'où étaient extraits des éléments
produits au cours des temps géologiques (minerais, hydrocarbures, combustibles radioactifs, etc.)
pour une utilisation immédiate qui n'assurait pas le renouvellement de ces biens (notamment parce
que les industriels considèrent ces ressources comme inépuisables). La notion d'extractivisme est
née de l'observation de l'exploitation du sous-sol. Mais la nécessité d'une transition énergétique
décarbonée change radicalement la donne, tout à la fois parce que certains usages sont désormais à
proscrire (les énergies fossiles), d'autres à intensifier (les minerais pour les technologies de
transition), à réinventer (le stockage de gaz, notamment de nouveaux gaz) et à recréer (captage et
stockage géologique du carbone, géothermie profonde). Ces usages requestionnent les usages du
sous-sol.

Cependant, la question du sous-sol n'est pas seulement qu'une question techniciste devant être
laissée aux géoscientifiques. Bien que l'exploitation du sous-sol soit un ensemble d'arrangements
d'objets techniques, elle est aussi constituée de discours et de pratiques<fnref n="1" />: en les étudiant, il est
possible de comprendre les jeux de pouvoir autour de ces technologies. Cette approche permet de
considérer le concept de « ressource » comme étant une construction politique et sociale<fnref n="2" />. C'est de
ça qu'il est question, avec le cadre théorique que nous utilisons, celle de la *Political Geology*<fnref n="3" />, qui
se veut être le pendant de la *Political Ecology*<fnref n="4" /> appliquée au sous-sol. Ce courant propose de
considérer les problèmes géologiques comme des problèmes politiques, et implique que la manière
dont nous construisons politiquement le sous-sol qui définit les usages. Le sous-sol se politise, au
fur et à mesure qu'il devient un objet de débat, notamment dans le cadre de la transition
énergétique. En Europe, cela se manifeste par une réutilisation du sous-sol, après un abandon
temporaire de l'exploitation des ressources fossiles (notamment le charbon), relégué à ce qui était
aux marges du berceau historique du capitalisme, avec l'extraction pétrolière au Moyen-Orient<fnref n="5" />. Ce
renouveau européen de l'usage du sous-sol est poussé par la transition énergétique : extraction de
nouvelles ressources minérales (lithium, etc.), d'énergie (géothermie profonde), développement
d'énergie de transition (houille, gaz de schistes), ou du stockage d'énergie (gaz naturel, hydrogène)
et de déchets (nucléaire, chimique, ou CO₂), suscitant des oppositions de riverains face aux
nuisances, écologiques (pollutions notamment) et politiques<fnref n="6" />.

Cette redéfinition et politisation des usages interroge les transformations industrielles qui se jouent
avec l'impératif d'une transition énergétique. En ce sens, la géothermie profonde est révélatrice de
ces questions. En effet, elle fait l'objet de nombreuses promesses technoscientifiques, en étant
justifiée à chaque fois comme une énergie de choix dans la transition énergétique, c'est-à-dire en
reconfigurant les systèmes sociotechniques de production et de consommation de l'énergie<fnref n="7" />. Elle

<footnote n="1">1 A. Kinchy, R. Phadke et J. Smith, « Engaging the Underground: An STS Field in Formation », *Engaging Science, Technology, and Society*, Vol. 4, 2018, pp. 22.</footnote>

<footnote n="2">2 K. Bakker et G. Bridge, « Material worlds? Resource geographies and the 'matter of nature' », *Progress in Human Geography*. 2006. Vol. 30, n° 1, pp. 5-27.</footnote>

<footnote n="3">3 A. Bobbette et A. Donovan (éd.), *Political Geology: Active Stratigraphies and the Making of Life*, Palgrave Macmillan, 2019.</footnote>

<footnote n="4">4 P. Robbins, *Political ecology: a critical introduction*, J. Wiley-Blackwell, 2012.</footnote>

<footnote n="5">5 T. Mitchell et C. Jacquet, *Carbon democracy: le pouvoir politique à l'ère du pétrole*, La Découverte, Paris, 2013.</footnote>

<footnote n="6">6 X. Arnauld de Sartre et S. Chailleux, « Introduction. L'incomplète mise en politique du sous-sol français », *Natures Sciences Sociétés*, 2021.</footnote>

<footnote n="7">7 C. Bouisset et S. Vaucelle (éd.), *Transition et reconfiguration des spatialités*, Peter Lang, 2020.</footnote>
○ Projet européen : Identifiant interne

○

○ Date de production : année

○ Date de mise en ligne : année

○ Date de publication : année

○ Date d'écriture : année

○ Date de modification du dépôt : année

○ Date de dépôt : année

○ Date de publication électronique : année

○

○ Collection HAL (multicritères)

○ Collection HAL : catégorie

○ Collection HAL : Code

○ Collection HAL : Nom

○ Collection HAL : Identifiant interne

○

○ Identifiant interne du contributeur/déposant

○ Nom complet du contributeur/déposant

○

○ Domaines

○ Domaine primaire

○ Domaine racine

○ Sous-domaine niveau 1

○ Sous-domaine niveau 2

○ Sous-domaine niveau 3

○

○ Statut du document

○ Version du document

○ Type de dépôt

○ Type de document

○ ISBN

○ Numéro - référence

○ Identifiant DOI

○

○ Classification

○ Audience

○ Vulgarisation

○ Comité de lecture - texte (oui ou non)

○ Actes de colloque

○ Référence interne
s'inscrit dans un récit de la modernisation écologique<fnref n="8" />, en proposant une réponse technique aux changements globaux. Les industriels portant ces technologies sont soit des acteurs historiques, venant essentiellement du monde du pétrole ou des mines, soit de nouveaux entrants, tels que des électriciens ou des startups, qui aspirent à concurrencer les pétroliers. On observe ainsi une recombinaison des jeux d'acteurs autour de la géothermie, avec la mise en place de nombreuses stratégies.

Nous proposons d'étudier le développement de cette technologie dans deux pays différents. La France, qui connaît une exploitation historique du sous-sol, avec une filière géothermale existante, mais possédant un mix énergétique dans lequel le nucléaire a un poids important. La Suisse, cherche au contraire à sortir du nucléaire, en développant des énergies alternatives, dont la géothermie, et n'a pas connu d'industries du sous-sol.

En France, la géothermie profonde s'est développée dans le Bassin parisien, après le choc pétrolier de 1973⁹. Elle est particulièrement implantée dans la « banlieue rouge »<fnref n="10" />, permettant le développement de réseaux de chaleur urbains bon marché<fnref n="11" />. Après une accalmie durant les années 1990 et 2000, notamment à la suite du contre-choc pétrolier<fnref n="12" />, la géothermie connaît un retour en 2013, en se développant sur de nouveaux territoires. Il s'agit alors d'une technologie considérablement modifiée. Très coûteuse, elle n'est pas rentable pour la simple production de chaleur, mais aussi doit-elle être associée à d'autres énergies. Dans les années 2010, il s'agissait de produire de l'électricité, le surplus de chaleur servant à l'alimentation des réseaux de chaleur. L'abandon du tarif de rachat préférentiel de l'électricité en 2019, qui en assurait la rentabilité, remet en cause cette stratégie industrielle. Cette même année, des industriels découvrent dans les fluides géothermaux alsaciens la présence de lithium. La filière développe alors des projets pilotes, en faisant la promesse de « mines du futur », pour approvisionner la fabrication de batteries pour les véhicules électriques. Nonobstant la réalisation de cette possibilité, le passage d'un coproduit (l'électricité) à l'autre (le lithium) destiné à en assurer la rentabilité alors même que la production n'est pas effective nous place dans un régime d'ingénierie de la promesse<fnref n="13" />.

La Suisse, de son côté, a connu des développements ponctuels et avortés de projets, comme à Bâle (2006) et à Saint-Gall (2013). Néanmoins, une filière d'une géothermie électrogène émerge dans la décennie 2010, suite à la loi Stratégie énergétique 2050, initié après l'accident de Fukushima, et voté par référendum en 2017, planifiant une sortie progressive du nucléaire, et son remplacement

<footnote n="8">8 V. Béal, « La modernisation écologique : Quelle théorie pour quel changement social? », dans A. Choné, I. Hajek, P. Hamman, *Guide des humanités environnementales*, Presses Universitaires du Septentrion, 2016, pp.223-234.</footnote>

<footnote n="9">9 ADEME et G2H CONSEILS, *Historique et bilan détaillés du système de Garantie Court et Long Termes des opérations de chaleur géothermique sur aquifères profonds mis en place en France au début des années 1980*, 2016, http://www.afpg.asso.fr/wp-content/uploads/2017/07/Historique-et-bilan-fonds-de-garantie-ge%CC%81othermie.pdf</footnote>

<footnote n="10">10 Cette expression correspond à la ceinture de communes au Nord et à l'Est de Paris, constitué principalement de grands ensembles, et qui votaient majoritairement Parti Communiste Français depuis les années 1950.</footnote>

<footnote n="11">11 A. Marrec, *Histoire des énergies renouvelables en France, 1880-1990*, Université de Nantes, 2018, https://halshs.archives-ouvertes.fr/tel-01969705</footnote>

<footnote n="12">12 Cette expression désigne une période de sur-production de pétrole en 1986, divisant par deux le prix du pétrole. Voir J.-M. Bourdaire, « PÉTROLE - Économie pétrolière », *Encyclopædia Universalis*, consulté le 28 mai 2023, https://www.universalis.fr/encyclopedie/petrole-economie-petroliere/6-le-contrechoc-petrolier-de-1986-et-la-fin-de-la-parenthese-1979-1985/</footnote>

<footnote n="13">13 J.-B. Joly, 'On the economics of techno-scientific promises » dans M. Akrich, Y. Barthe, F. Muniesa et P. Mustar (éds), *Débordements : Mélanges offerts à Michel Callon*, Presses des Mines, Paris, 2010, pp. 203-221.</footnote>
○ Financement

○ Collaborations

Ajouter

Lancer la recherche

Recherche experte (SolR)

Recherche experte (SolR)

Lancer la recherche

Vers la recherche avancée

• Déposer

[image] HAL UPPA

L'archive ouverte de l'Université de Pau et des Pays de
l'Adour

• Accueil

• Consulter

○ par Collection de laboratoire

○ par Auteur

○ Par Type de publication

○ Consultation par période

○ Rechercher

• Aide / Tutoriels

○ Pourquoi diffuser dans HAL e2s UPPA

■ Les bonnes raisons

■ Les idées reçues

○ Compte et dépôt dans HAL

■ Compte, Dépôt, Idhal

■ Déposer son article scientifique (tutoriel CCSD)

■ Tous les tutoriels du CCSD
par un mix d'énergies renouvelables, dont la géothermie. Cependant, ce déploiement reste un pari technologique.

Que cela soit en France ou en Suisse, la géothermie s'inscrit dans un régime de promesses, où la technologie est justifiée pour répondre aux besoins du moment, en créant une attente. Historiquement, le régime de la promesse se définit par l'intrication de deux conditions : une légitimité pour les promoteurs de démontrer la capacité d'une technologie à répondre à une promesse, et des porteurs crédibles, qui montrent leur capacité à mettre en place un projet, en s'inscrivant dans une temporalité particulière<fnref n="14" />. Ces promesses ont plusieurs caractéristiques<fnref n="15" />, que l'on peut résumer comme étant dépendantes d'un contexte social précis, influencé par l'environnement, les « imaginaires » culturels avec la mise en concurrence de plusieurs récits, les attentes collectives et le traitement médiatique, mais aussi des financements qui fluctuent au gré des attentes des différents acteurs. Cela se voit dans le cas de la géothermie, où les produits finaux (chaleur, électricité, lithium) sont dépendants des besoins du moment.

Le développement de cette technologie ne se fait pas sans heurt. En effet, son déploiement sur de nouveaux territoires, où elle n'était pas historiquement présente, nécessite des améliorations technologiques pour s'adapter à de nouveaux contextes géologiques (pouvant conduire à des risques sismiques), mais aussi de nouveaux modèles économiques. En effet, le principe technologique de la géothermie est fondé sur la communication en profondeur entre deux puits (appelés *doublet*). Un puits, dit de « production », récupère un fluide géothermal en profondeur (entre 2 000 à 5 000 mètres), réchauffé par la chaleur naturellement présente dans le sous-sol, et issue du noyau terrestre. Cette chaleur va soit être utilisée directement via un échangeur, soit être transformée en électricité. Le fluide est ensuite réinjecté par le second puits. Si récupération de lithium il y a, elle se fait par un ensemble de traitement de la saumure. Lorsque le sous-sol n'est pas suffisamment perméable<fnref n="16" /> pour permettre la circulation de l'eau et son réchauffement, il est procédé à un ensemble de techniques, chimiques et mécaniques, pour permettre une meilleure fracturation : la géothermie est alors dite « améliorée » (*enhanced geothermal system*, EGS).

Dans cet article nous proposons de questionner la politisation du sous-sol, en considérant le développement et de la réinvention de la géothermie profonde. Dans un premier temps, nous regarderons comment la géothermie fait la promesse d'une forme de verdissement de l'industrie énergique, en particulier dans les filières du sous-sol, où la géothermie se justifie à travers une production de chaleur quasi inépuisable et sans intermittence. Dans un second temps, nous regarderons comment cette dernière s'imbrique au sein d'autres filières plus conventionnelles, notamment dans le cas des filières minières et pétrolières. Finalement, dans un dernier temps, nous examinerons les mises en débat de ces technologies, en regardant les conflictualités dont fait l'objet de la géothermie – à l'échelle locale – et les difficultés de son portage par les institutions.

Nos propos s'appuient sur l'étude de différents terrains, représentant des contextes géologiques et techniques différents. Si, historiquement, la géothermie profonde s'est développée dans le Bassin parisien, l'étude des permis exclusifs de recherches montre une extension vers d'autres régions géologiques : Bassin aquitain, Massif central, Fossé rhénan. Ce déploiement est hérité de la prospection pétrolière dans les années 1950 et 1960. Les industriels se sont replongés dans leurs

<footnote n="14">14 P.-B. Joly et C. Le Renard, « The past futures of techno-scientific promises », *Science and Public Policy*. Vol. 48, n° 6, 2021, pp. 900-910.</footnote>

<footnote n="15">15 G. Dandurand, F. Lussier-Lejeune, D. Letendre, M.-J. Meurs, *Attentes et promesses technoscientifiques*, Presses de l'Université de Montréal, Montréal, 2022.</footnote>

<footnote n="16">16 C'est-à-dire poreux comme pourraient l'être les bassins sédimentaires, à l'instar du Bassin parisien, ou suffisamment fracturé pour que l'eau puisse circuler.</footnote>
○ Comment récupérer son post-print?

■ avec l'outil Direct2AAM

■ des tutos par l'EPNC

○ Que puis-je déposer?

■ Mémo-que puis-je déposer

■ L'OA en pratique (Couperin science ouverte)

■ Outil WillO: quelques clics et vous savez

■ Avenant au contrat d'édition pour diffusion en archive ouverte

○ Etape1 : Débutez (avec votre IdHAL)

○ Etape2: Quels sont vos droits à déposer (quelle version, embargo...)

○ Toutes les infos

• Libre-accès et Science Ouverte

○ Site Couperin Science ouverte

○ Site officiel du Comité Science Ouverte (CoSO)

○ Plan National pour la Science Ouverte

○ Plan S & cOAlition S

○ Les préconisations de la Commission européenne en faveur du libre accès

○ Tous les textes fondateurs

X

X

X

Loading...

X

Le document que vous demandez est en access restreint
jusqu'au 2025-04-19 !

Revenir a la notice

Retourner à l'accueil

[image] [image] [image]
archives pour y rechercher les lieux où les prospections antérieures avaient révélé des nappes d'eau chaude à la place du pétrole. D'autres sites ont été choisis par les industriels pour leurs caractéristiques géologiques particulières, par exemple avec la présence d'une anomalie thermique dans le Fossé rhénan, c'est-à-dire une chaleur plus facilement accessible. Ces différentes configurations géophysiques engendrent des modalités d'exploitation différentes : la co-valorisation du pétrole et de la chaleur, comme à Parentis-en-Born dans les Landes ; la production d'électricité, avec des démonstrateurs industriels financés en partie avec des crédits de recherche et développement comme à Pau (Pyrénées-Atlantiques), en Haute-Sorne (Canton du Jura) ou à Saint-Pierre-Roche (Puy-de-Dôme) ; l'extraction de lithium à partir de fluides géothermaux, comme en Alsace.

## II) Verdir la production électrique : la promesse du sous-sol

La géothermie est présentée dans les discours de promesse technoscientifique comme un verdissement de la production électrique. Elle s'inscrit au sein d'un mouvement de transition énergétique plus large, impulsé par les pouvoirs publics. Ainsi, au tournant des années 2010, la géothermie s'est tournée vers la production électrogène. Le Plan pluriannuel de l'énergie de 2016-2018 prévoyait une production électrique de 53 MW en 2023 (contre 8 MW en 2018). En Suisse, le développement de la géothermie électrogène est aussi encouragé par l'échelon fédéral pour remplacer le nucléaire. Ces politiques publiques de transition énergétique cherchent à décarboner la production énergétique, et la géothermie est vue comme un des leviers possibles de cette transition. En effet, les industriels présentent régulièrement cette technologie comme capable de fournir une énergie illimitée – du fait de la chaleur produite par le noyau terrestre – et sans intermittence. La mise en place des projets fait l'objet de recherche et de développement, avec souvent des financements publics allant dans ce sens, notamment des crédits de recherche, afin de maximiser l'extraction de la ressource, dans un maximum de lieux différents, tout en réduisant les coûts d'exploitation. Cela passe notamment par la mise en place de projets industriels pilotes, qui vont développer un aspect particulier de l'extraction. Les industriels font usage régulier de promesses technoscientifiques<fnref n="17" />, c'est-à-dire de promesses d'un monde meilleur grâce à l'innovation technologique, mais aussi la mobilisation d'une rhétorique faisant appel à un certain nombre de valeurs, ici, la promesse d'un monde soutenable, ainsi qu'une énergie abondante<fnref n="18" />.

Différents projets pilotes, par le truchement de procédés techniques différents, cherchent à optimiser le prélèvement de la chaleur contenue dans le sous-sol afin de produire de l'électricité. Ces derniers font appel à des promesses technoscientifiques importantes – des forages sans séismes, la possibilité d'exploiter la chaleur dans de nombreux points du globe –, permettant d'obtenir des financements publics, afin de faire baisser les coûts élevés de recherche de ressources et de forages, s'élevant à plusieurs centaines de millions d'euros. Les pouvoirs publics justifient ces financements au titre d'un verdissement du mix énergétique. Ces technologies sont cependant en concurrence avec d'autres formes de production énergétique – comme le nucléaire – dont le coût de production énergétique est moindre, du fait d'une maturité technologique plus importante, ou qui bénéficient d'un soutien plus conséquent de la part des pouvoirs publics, rendant ainsi plus difficile l'émergence de nouvelles formes d'énergies concurrentes¹⁹. En outre, la question du financement des structures est également à questionner. En effet, si les infrastructures sont coûteuses, comme

<footnote n="17">17 P.-B. Joly et C. Le Renard, « The past futures of techno-scientific promises », *Science and Public Policy*. Vol. 48, n° 6, 2021, pp. 900-910.</footnote>

<footnote n="18">18 O. Ejderyan, F. Ruef, et M. Stauffacher, « Entanglement of Top-Down and Bottom-Up: Sociotechnical Innovation Pathways of Geothermal Energy in Switzerland », *The Journal of Environment & Development*, Vol. 29, n° 1, 2020 pp. 99-122.</footnote>
## Contact

•

## Ressources

• Documentation

• FAQ

• API

• OAI-PMH

• AuréHAL

## Informations

• À propos

• Données personnelles

• Mentions légales

• Accessibilité

• Conformité RGAA

## Questions juridiques

• Je publie, quels sont mes droits ?

• Loi pour une République numérique

• Stratégie de non-cession des droits

• SHERPA/RoMEO

## Portails

• Portails institutionnels

• HAL

• HAL SHS

• HAL Thèses

• MédiHAL

## CCSD

• CCSD
l'ensemble des opérations dans le sous-sol, le financement par le public est essentiellement constitué de crédits de recherche. Si l'État est plus ou moins volontariste dans le développement de la technologie, son rôle n'est pas prépondérant comme il l'est usuellement décrit dans la littérature à propos du « néo-extractivisme »<fnref n="20" />.

En effet, nous sommes dans une logique de « pilotage à distance », à travers le financement de projets de recherche et de développement<fnref n="21" />. L'État est donc en retrait, pouvant aider au développement et à l'organisation d'une filière industrielle. Ce développement est porté par des outils de planification (en France, à travers la Stratégie nationale bas carbone et les plans pluriannuels de l'énergie) et des agences (ADEME en France, Office de l'énergie en Suisse). Cependant, les acteurs privés portent essentiellement les projets de géothermie. Les industriels peuvent être divisés en plusieurs catégories : les industriels historiques, à l'instar d'Électricité de Strasbourg en France ou le regroupement d'entreprises de services cantonaux en Suisse, et l'arrivée de nouveaux acteurs, à l'instar de l'entreprise française Fonroche, qui procède par portefeuilles, multipliant les projets d'exploration pour gérer le risque.

Si la géothermie électrogène est particulièrement développée dans des contextes volcaniques (par exemple, la station de Bouillante, en Guadeloupe), il n'existe qu'une seule centrale en France métropolitaine à Soultz-sous-Forêts, issue de projets de recherche et désormais la propriété d'Électricité de Strasbourg. Un certain nombre de projets se développent, notamment sous forme de prototypes industriels. Les industriels bénéficient de financements publics, pour la recherche et développement (financement Programme d'Investissement d'Avenir – PIA – pour la France, subventions fédérales pour la Suisse), dans le but d'optimiser la captation de chaleur dans des contextes géologiques non sédimentaires. L'objectif est ainsi de venir récupérer un fluide suffisamment chaud (environ 150°C), pour permettre une conversion en électricité. Plusieurs stratégies vont alors se mettre en œuvre. Par exemple, à Pau, Fonroche, une entreprise d'éclairage solaire qui s'est diversifiée dans les énergies renouvelables<fnref n="22" />, portait initialement un projet en boucle fermée et en monopuits, avec une centrale produisant 5,5 MW d'électricité et elle a reçu une aide PIA de 27 millions d'euros, pour développer un démonstrateur devant être « utilisable sur la quasi-totalité du globe, indépendamment du sous-sol » (dossier de présentation de l'enquête publique en 2013). Si ce projet est relativement ancien – l'enquête publique date de 2013 – il est a été suspendu, jusqu'à être totalement abandonné en début d'année 2021, à la suite d'une série de séismes induits à Strasbourg. Le projet a essuyé de nombreuses critiques de la part du monde industriel, notamment sur la perte thermique induite par le monopuits. À Saint-Pierre-Roche, dans le Puy-de-Dôme, le projet est porté par TLS Geothermics, un bureau d'étude, ainsi que Storengy. Ceux-ci ont fait le choix d'utiliser des failles déjà existantes, en visant spécifiquement les zones de failles crustales, qui présentent un certain nombre d'anomalies thermiques. Ce type de procédé, selon l'industriel, permet de se passer de la technologie EGS et de la stimulation hydraulique. Selon eux, ce type de milieu est suffisamment répandu pour permettre une réplication du modèle. Les premiers forages ont commencé en 2022. En Haute-Sorne, dans le Jura suisse, le projet est porté par un conglomérat de différents énergéticiens suisses sous la bannière de Geo-Energie Suisse, qui a

<footnote n="19">19 X. Arnauld de Sartre, J. Missaghieh--Poncet, L. Desvallées, « Énergie - En France, l'acceptabilité sociale des technologies de décarbonation de l'énergie à l'ombre de la dépendance au nucléaire », *Énergie - Environnement - Infrastructures*, 2022, Vol. 2022/04, n° n°4, pp. Dossier n°7.</footnote>

<footnote n="20">20 A. Dunlap et J. Jakobsen, *The violent technologies of extraction: political ecology, critical agrarian studies and the capitalist worldeater*, Palgrave Macmillan, 2020.</footnote>

<footnote n="21">21 P. Bezes, *Réforme de l'État*. Presses de Sciences Po, 2018.</footnote>

<footnote n="22">22 Avec une filiale de panneaux photovoltaïques, vendue en 2017, une filiale de géothermie profonde et une filiale biogaz ayant été vendue en 2021 à Total. La filiale de géothermie a été rachetée en 2023 par Arverne.</footnote>
• Episciences

• Sciencesconf
voulu mutualiser les compétences techniques. L'innovation technique se fondait sur le développement de techniques de forage particulières, avec la mise en place de forages horizontaux en utilisant la stimulation multiétapes – une méthode consistant à forer progressivement pour réduire le risque sismique. L'objectif des industriels est de développer un projet pilote en Haute-Sorne, puis de répliquer ce modèle sur l'ensemble du Plateau suisse (région géologique comprise entre le Jura et les Alpes, composée de plaines et de collines). Au titre de projet pilote, il a reçu des subventions importantes de la part de la Confédération (90 millions CHF au total), augmentées à plusieurs reprises. Hormis les projets de Fonroche, ces différents projets de géothermie électrogène sont encore en cours de développement.

### III) Quelles alliances entre la géothermie et les autres filières du sous-sol ?

Si la géothermie semble se développer en tant que filière autonome, certains de ses acteurs entretiennent parfois des liens avec le secteur pétrolier et minier (notamment avec le lithium). Ces hybridations – qui peuvent paraître étonnantes, en couplant industrie fossile et industrie des énergies renouvelables – sont perçues par les acteurs de la filière comme un moyen de rentabiliser la technologie.

Parentis-en-Born est un des « hauts-lieux » de l'extraction pétrolière en France métropolitaine. Un gisement est découvert en 1954 par la Standard Oil, et une concession fut accordée par l'État à Esso-Standard SAF en 1955, pour une durée de 50 ans<fnref n="23" /> <fnref n="24" />. En 1996, la société Esso cède à l'entreprise canadienne Vermillon ses titres miniers à Parentis, avec en 2005 un renouvellement de la concession, jusqu'en 2031. En 2006, l'entreprise Vermillon souhaite valoriser l'énergie fatale (la chaleur) issue de l'extraction pétrolière, notamment dans une logique de « développement durable » (entretien avec une responsable à Vermillon). En effet, l'exploitant puise à 2 500 mètres un fluide contenant 2 % de pétrole (le reste étant une eau saumâtre), à une température de 55°C. Après extraction du pétrole (par décantation), le fluide y est réinjecté. La chaleur est récupérée grâce à un échangeur de chaleur installée sur le circuit. Ce type d'exploitation est une forme de synergie entre l'activité pétrolière et géothermale. Le pétrolier a alors démarché un certain nombre d'acteurs pour trouver un débouché à la chaleur ainsi récupérée. Il a finalement trouvé un agriculteur hollandais, Tom d'Aqui, qui souhaite produire quinze hectares de tomates sous serre. Si une rétribution par l'agriculteur était prévue à l'origine, la chaleur est fournie finalement de manière quasiment gracieuse par Vermillon :

> « On a mis à disposition ces calories pour un coût très très modique, finalement, qui prévoit finalement les frais opérationnels de notre côté, donc c'est vraiment un montant symbolique à l'année [...] Puisque vu qu'on chauffe avec de la géothermie, il n'y a pas besoin de gaz fossile pour chauffer ses serres. » (Entretien avec une responsable HSE de Vermillon, 2020)

Pour le pétrolier, il y a un accord « gagnant-gagnant », permettant de fournir une énergie bon marché. Si, l'agriculteur en tire un gain économique, il en tire également un gain symbolique, améliorant son image :

> « Ça fait plutôt partie de notre image et notre raison d'être, façon de faire. C'est vrai, ça ne va pas nous rendre riches, mais c'est juste une image, c'est pour l'image effectivement. » (Entretien avec le gérant de Tom d'Aqui, 2020)

<footnote n="23">23 G. Di Méo, et J.-C. Houtmann, « Parentis-en-Born et son pétrole », *Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest. Sud-Ouest Européen*, Vol. 44, n° 2, 1973, pp. 225-237.</footnote>

<footnote n="24">24 H. Enjalbert, « Parentis », *Revue géographique des Pyrénées et du Sud-Ouest. Sud-Ouest Européen*, Vol. 28, n° 1, 1957, pp. 35-59.</footnote>
Alors que la production sous serre chauffée est fortement consommatrice d'énergie, l'utilisation de chaleur produite par la géothermie permet au serriste de verdir son image. Ce partenariat local permet aussi au pétrolier de justifier la pérennisation de son activité à un moment où elle est remise en cause institutionnellement :

> « Donc cette démarche, on avait l'ambition, il y a quelques années, avant la loi Hulot, que cette condition allait rendre plus acceptable avec la COP21, pour pérenniser durablement notre activité de coproduction. Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui, il faut garder en tête que pour un industriel, la géothermie n'est pas rentable. Sans subvention, sans soutiens financiers de l'État, ou sans je dirais obligation d'achat. Donc du coup, on avait vraiment l'ambition de dire, « bon, voilà, on est capables de donner de la calorie, à partir du moment où le pétrole finance la maintenance des puits, finance l'opérabilité des dépôts, finance la mise en place des lignes » [...] Parce qu'aujourd'hui, la géothermie profonde, à part si c'est la collectivité qui investit pour 40 ans, pour un industriel ce n'est pas rentable. [...] La loi Hulot nous a mis un peu un coup d'arrêt, parce que lorsqu'on a essayé de dire qu'on aurait bien voulu continuer à produire du pétrole au-delà de 2040, sous condition qu'il y ait de la géothermie, ça nous a été refusé. » (Entretien avec une responsable HSE de Vermillon, 2020)

Pour le pétrolier, la condition sine qua non de la production géothermale est l'exploitation pétrolière : la géothermie étant une industrie coûteuse, elle pourrait être financée par le pétrole. De plus, la géothermie peut être un argument pour que l'industriel maintienne son activité économique, en dépit d'une politique publique demandant d'arrêter la production des hydrocarbures. Le pétrolier multiplie ce genre d'initiatives : ainsi, le même procédé est utilisé dans un écoquartier à La Teste-de-Buch, à Arcachon. De ce fait, s'il est peu probable que la géothermie permette le développement de nouveaux gisements pétroliers, elle fournit cependant une justification pour perpétuer l'activité pétrolière sur les sites déjà existants.

D'autres hybridations de la géothermie existent avec le secteur minier. En effet, en fin d'année 2019, des industriels découvrent du lithium dans les fluides géothermaux en Alsace. L'annonce a fait l'objet d'une médiatisation importante et d'un certain enthousiasme dans les milieux industriels. Le discours que portent les industriels s'axe sur la nécessité de produire du lithium pour les batteries de voitures électriques, mais aussi de développer une filière nationale, au nom de la « souveraineté » :

> « Donc je pense que là, surtout avec le lithium, le soutien a augmenté de manière assez forte, bon, il y a de vrais enjeux, parce qu'aujourd'hui, les mines de lithium, elles sont trustées par les Chinois pour à peu près 80 % [...], donc on a plutôt intérêt à avoir un peu de souveraineté dans ce domaine-là, dans des pays comme l'Europe, parce que sinon, on est un peu trop dépendants. » (Entretien avec le président de l'AFPG, l'association représentative des industriels de la géothermie, 2021)

> « On parle beaucoup de voitures électriques, mais les batteries qui tournent au lithium, il y a des besoins qui peuvent être conséquents, les besoins risquent d'exploser dans les années à venir. Donc ce lithium il va falloir le produire. Est-ce qu'on essaye d'avoir une autonomie stratégique [...] ? On a des ressources en France, je pense qu'il faut... on a perdu cet esprit minier, mais je pense qu'il y a quelque chose à retrouver. [...] si on peut profiter de la présence d'un puits géothermique et du lithium qui remontent dans ces eaux-là, faisons-le. » (Entretien avec un représentant du Pôle de compétitivité Avenia, 2021)

Cette nouvelle possibilité d'extraction de ressource permet d'ouvrir un nouveau marché du lithium. En effet, il existe une compétition internationale pour l'accès aux ressources, avec notamment une dépendance importante vis-à-vis de la Chine, mais aussi pour permettre de développer l'industrie de
la voiture électrique. Néanmoins, selon ces industriels, il y a une volonté de produire du lithium de manière « qualitative », en opposition au modèle extractiviste de la Chine, utilisant des procédés « propres » :

> « Quand on met ça au regard des productions actuelles du lithium, on voit bien qu'il y a un hia-
tus très clair : on ne pourra pas produire [...] des centaines de millions de véhicules électriques,
avec la production actuelle de lithium, qui est quand même d'un point de vue environnemental
absolument catastrophique. [...] Or, dans les eaux géothermales alsaciennes en particulier, la
concentration et les méthodes d'extraction sur lesquelles on travaille actuellement, permettront
d'avoir quand même des productions tout à fait intéressantes pouvant couvrir jusqu'à des be-
soins nationaux voire européens. Et ça, en respectant des conditions environnementales tout à
fait satisfaisantes. » (Entretien avec Lithium de France, 2021)

Ce responsable de Lithium de France établit ainsi une opposition entre la production « mine ouverte » et « géothermale », notamment en se basant sur les conditions environnementales de production. Néanmoins, ce second type de production reste, moment de la réalisation des entretiens, à l'état de promesse technoscientifique :

> « À condition bien sûr qu'on puisse finaliser la technologie d'extraction de ce lithium, ce n'est pas tout à fait terminé, c'est un stade très avancé au niveau recherche, prototype scientifique et également prototype industriel c'est plutôt en bonne voie, cela étant, on n'a pas vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué comme on dit, et il faut encore attendre un ou deux ans, avant que ça soit mis en point. Mais bon, énormément d'entreprises au monde travaillent sur ce sujet lithium, je ne suis pas très inquiet sur la capacité des acteurs, des techniciens, des ingénieurs, des capacités d'extraire du lithium dans peu de temps » (Entretien avec le président de l'Association française des professionnels de la géothermie, 2021)

> « On est en stade, effectivement, du prototypage industriel, et pas encore de l'unité industrielle d'extraction. Donc nous on est encore en phase d'évaluation et de benchmark des différentes technologies qui existent sur le marché, plusieurs acteurs, qui proposent des prestations pour l'extraction du lithium. Donc ce sont des technologies qui sont encore en phase de tests, absolument. » (Entretien avec Lithium de France, 2021)

De l'aveu de différents acteurs, le développement de l'extraction de lithium à partir des fluides géothermaux n'est qu'encore hypothétique, et n'est encore qu'à l'échelle de prototype industriel, malgré une espérance placée dans cette forme d'extraction. Le lithium est ainsi vu, malgré son hypothétique possibilité de déploiement industriel, comme un moyen de rentabiliser la mise en place de centrales géothermiques, suite à l'abandon du rachat préférentiel de l'électricité issue par cette technologie. De sus, l'extraction de lithium, dont les besoins se justifient par le développement de véhicules électriques, est ainsi vue comme un moyen de pérennisation de l'activité géothermale.

Ainsi, La géothermie s'inscrit au sein d'un récit de modernisation écologique, où l'innovation technologique et la science sont invoquées comme un moyen de résolution des problèmes écologiques<fnref n="25" />. En effet, elle est présentée comme une technologie renouvelable, « verte », qui se réadapte sans cesse en fonction des crises. S'appuyant sur le récit de transition énergétique – à travers une modification du mix énergétique –, ses promoteurs cherchent à la favoriser, en promettant la production d'une énergie illimitée, car issue du noyau terrestre. Si le développement de la géothermie profonde dans les années 1970-1980 était orienté vers une logique économique (remplacer l'énergie fossile dont dépendait la France) et sociale (fournir un chauffage bon marché), le développement à partir des années 2010, marqué par les Grenelles de l'Environnement, il a pris

<footnote n="25">25 V. Béal, *opt cite*.</footnote>
part à une climatisation<fnref n="26" /> des discours par différents acteurs. Ce discours est assumé par les acteurs industriels et étatiques, qui y voient un levier. Il s'agit effectivement d'une qu'activité capitaliste, qui nécessite des investissements conséquents (chaque forage coûte plusieurs dizaines de millions d'euros), et exige donc un « retour sur investissement ». Cela se traduit par une adaptation permanente de la justification de l'activité, à chaque fois qu'une crise a lieu : l'abandon du tarif de rachat préférentiel de l'électricité géothermale au sein de la programmation pluriannuelle de 2020 a conduit un certain nombre d'acteurs industriels à réorienter leur modèle économique, parce que la production de chaleur n'est pas rentable en tant que telle, et n'est pas compétitive face à d'autres types d'énergies, notamment issues des énergies fossiles.

De ce fait, la production électrique étant justifiée comme une énergie « renouvelable », « sans intermittence » et quasiment « infinie », elle paraît providentielle, et est une bonne alternative (ou complémentaire ?) à l'énergie nucléaire. La filière pétrolière voit en la géothermie un prétexte aidant à perpétuer son activité principale, arguant que l'extraction pétrolière permet de financer l'activité géothermique. Pour sa part, l'extraction du lithium des fluides semble être une alternative « propre » face aux mines ouvertes, sans compter la justification qu'elle est une des conditions du développement de la voiture électrique (là encore « propre »). Elle contribuerait à acquérir une certaine indépendance vis-à-vis de producteurs actuels, notamment la Chine, inscrivant la géothermie dans des enjeux de « souveraineté » et une géopolitique des ressources plus larges. La chaleur est présentée par les acteurs industriels comme une énergie « locale », dont on attend d'avoir des retombées économiques sur le territoire.

## IV) Quelles politisations du sous-sol par la géothermie ?

Si le déploiement de ces projets s'inscrit dans un récit de modernisation écologique, ils font toutefois l'objet de critiques localement, du fait de leurs impacts sismiques qui nourrissent la controverse. Certains projets de géothermie, notamment fondés sur l'EGS, ont été à l'origine de séismes conséquents. Citons à titre d'exemple le séisme de Bâle (Suisse) en 2006 (magnitude 3,4), celui de Saint-Gall (Suisse) en 2013 (magnitude 3,6), celui de Pohang (Corée du Sud) en 2017 (magnitude 5,4) et ceux de Strasbourg, entre 2020 et 2021 (entre 2 et 3,5). Ces différents séismes ont conduit à l'arrêt des projets, mais ont également servi d'exemples, pour les opposants des projets de géothermie pour faire arrêter les projets en cours de déploiement.

En effet, les riverains ont la volonté de « sécuriser » la surface des risques souterrains<fnref n="27" /> : concrètement, il existe une crainte de séismes induits par l'activité géothermale, pouvant endommager les infrastructures à la surface, notamment en fissurant les murs des maisons. Lors des séismes induits par la géothermie en 2020 à Strasbourg, la presse a relayé une parole d'opposition à la géothermie, notamment venant de la part d'élus locaux :

> « Il ne s'agit plus de demander un moratoire ou un arrêt temporaire, mais bien de demander a [la préfecture et à la mairie] un abandon total du projet. Nous ne pouvons plus nous permettre de tergiverser. Le jeu n'en vaut pas la chandelle et les risques de cette exploitation sont bien plus élevés que les éventuels profits énergétiques » (Le Monde, 07/12/2020).

Ces craintes portent notamment sur les conséquences des séismes :

> « Aujourd'hui, à Vendenheim, il y a 200-300, je ne sais même plus s'il n'y a pas 400 dossiers de fissures dans les maisons. Là c'est l'assurance qui prend en compte, heureusement, mais pour

<footnote n="26">26 S. Aykut et A. Dahan Dalmedico, *Gouverner le climat*, Paris, 2015.</footnote>

<footnote n="27">27 S. Elden, « Secure the volume: Vertical geopolitics and the depth of power », *Political Geography*, Vol. 34, 2023, pp. 35-51.</footnote>
combien de temps, je ne sais pas. [...] Donc, là, il y a un vrai problème, et la plupart des gens aujourd'hui montent au créneau parce qu'ils savent qu'il y a un gros risque que leurs fissures dans les maisons ne soient pas remboursées. » (Entretien avec une association de riverains de Strasbourg, 2021)

Cependant, cette préoccupation n'est pas propre à Strasbourg, et peut également exister dans d'autres territoires. Par exemple, le projet de Haute-Sorne, dans le canton suisse du Jura, a fait l'objet d'une importante opposition locale, ayant conduit à une judiciarisation du conflit, jusqu'au tribunal fédéral, pour que les riverains soient déboutés. Le séisme de Pohang a ravivé la controverse, et la mobilisation a dépassé la simple mobilisation de riverains constitués en association, pour être investis par des députés cantonaux. Le gouvernement cantonal a demandé une expertise auprès du service sismologique suisse, afin de déterminer si un risque sismique similaire était probable dans le contexte jurassien. Le gouvernement a par la suite durci les normes du cahier des charges du projet, déjà élevées, pour réduire les risques.

À Strasbourg, suite aux séismes, les élus de l'Eurométropole ont mis en place une commission de concertation (mission d'information et d'évaluation), regroupant des représentants d'associations environnementalistes et de riverains, des élus et des experts. L'enjeu, tel que présenté dans la lettre de cadrage créant cette commission, était alors de définir les conditions pour rendre acceptable la géothermie sur le territoire :

> « On a des propositions d'évolution du droit minier, d'évolution du droit de l'environnement, par exemple sur les enquêtes publiques. Les enquêtes publiques se sont déroulées sur la géothermie profonde, strictement à l'endroit sur les communes et les communes voisines des communes qui étaient concernées par les forages, et on voit bien que dans un projet comme ça, une enquête publique doit s'étendre à toutes les populations qui sont exposées au risque et on voit bien que la commune de la Wantzenau par exemple, qui est une commune voisine [...] a eu le plus de dégâts, parce qu'elle était au-dessus de l'épicentre des séismes alors qu'elle n'a jamais eu, à aucun moment, ni ses citoyens, n'a eu à se prononcer ou même connaissance du projet de géothermie, considéré que c'était à Vendenheim-Reichstett [...]. Voilà, c'est évidemment une évolution fondamentale. C'est dire que les enquêtes publiques concernent et s'adressent aux personnes concernées par le risque et pas par le lieu où va s'implanter l'activité industrielle dangereuse. » (Élu au sein de l'Eurométropole de Strasbourg, 2021)

Les principales conclusions étaient d'adapter la technologie pour réduire le risque sismique – à travers un forage moins profond, induisant un risque sismique moindre – mais aussi l'encadrement de la technique à travers la mise en place d'une démocratie technique<fnref n="28" />, c'est-à-dire des espaces où experts et profanes peuvent discuter de projets techniques, afin d'infléchir et modifier les conditions de leur mise en œuvre.

La politisation de la géothermie – c'est-à-dire la création d'une conflictualité – se fait par le prisme des risques, notamment sismiques. La proposition d'encadrer la technique, à travers des espaces de concertations ou des travaux d'expertises, peut être vue comme une internalisation de la critique à l'encontre d'industries extractives. En effet, si l'extractivisme fait l'objet d'un certain nombre de critiques<fnref n="29" /> <fnref n="30" /> – une extraction détruisant les milieux et déstabilisant les sociétés, création de

<footnote n="28">28 M. Callon, P. Lascoumes et Y. Barthe, *Agir dans un monde incertain: essai sur la démocratie technique*, Seuil, Paris, 2001.</footnote>

<footnote n="29">29 J. Ye, J. Van Der Ploeg, S. Schneider, et T. Shanin, « The incursions of extractivism: moving from dispersed places to global capitalism », *The Journal of Peasant Studies*, Vol. 47, n° 1, 2020, pp. 155-183.</footnote>

<footnote n="30">30 A. Dunlap et J. Jakobsen, *The violent technologies of extraction: political ecology, critical agrarian studies and the capitalist worldeater*, Palgrave Macmillan, 2020.</footnote>
monopoles, etc. – la géothermie réinvente les modalités de mobilisation du sous-sol, à travers un régime de promesses, fondé sur une volonté d’extraire des ressources sans extraction de matière – uniquement des calories produites continuellement par le noyau terrestre, et avec des impacts environnementaux se limitant à de la sismicité induite –, et l’idée selon laquelle l’innovation technologique permettra de résoudre les problèmes environnementaux. De ce fait, il y a une mise en concurrence de différents récits, avec, d’une part, un récit – celui des opposants – qui est celui du principe de précaution, en cherchant à éviter des risques, et, d’autre part, celui de la modernisation écologique – celui des industriels –, internalisant la critique en proposant un encadrement de la technique.

## Conclusion – La réinvention de l’exploitation du sous-sol à l’aune de la transition énergétique

La géothermie propose, par sa configuration sociotechnique, un modèle intéressant de l’usage du sous-sol. Si, classiquement, l’utilisation des ressources du sous-sol était marquée par un usage extractif – filières minières et pétrolières – la géothermie, à travers l’exploitation des calories, n’extrait pas de matière. Le développement de cette technologie s’inscrit dans un contexte marqué par une volonté du verdissement du secteur énergétique, passant notamment à travers une décarbonation et une dénucléarisation de la production électrique. Dans ce cadre, la géothermie profonde donne une promesse d’une énergie sans intermittence et quasiment illimitée, et s’inscrit ainsi dans les stratégies nationales de transition énergétique. Néanmoins, la mise en œuvre de projets de géothermie est particulièrement onéreuse, du fait des phases de prospection et de forage. Les porteurs de projets vont alors user de différentes stratégies, permettant de les rentabiliser.

La première stratégie est la mise en place d’une économie de promesses technoscientifiques, permettant aux porteurs de projets de bénéficier de financements publics, issus de programmes de recherche et développement. Cela rend possible la mise en place de démonstrateurs technologiques qui répondraient à cet impératif de transition énergétique. Cependant, la production d’électricité à partir de fluides géothermaux n’étant pas suffisamment compétitive face à d’autres formes de production d’électricité, une seconde stratégie est la mise en place de l’hybridation de la géothermie avec d’autres filières du sous-sol, afin de permettre une rentabilité suffisante. Ainsi, un pétrolier propose une co-valorisation de la chaleur issue de l’exploitation pétrolière, où cette dernière permet de financer l’extraction de chaleur, jugée peu rentable. Néanmoins, derrière ce discours de verdissement, on peut voir également une justification pour perpétuer une activité déjà existante. Une autre hybridation se fait avec le secteur minier, à travers la filtration de lithium présent dans les fluides géothermaux. À travers la mise en place d’une rhétorique autour d’« activité minière sans mines », en opposition avec une production plus conventionnelle du lithium, mais aussi d’une géopolitique des ressources où la demande en lithium augmente, l’activité minière permet de justifier la présence d’une activité pétrolière.

La mise en place de ces projets politise le sous-sol. En effet, la géothermie a été à l’origine de plusieurs séismes. Il y a ainsi une volonté de la part des riverains de ces projets de sécuriser la surface. Cette critique est néanmoins internalisée à travers une forme d’encadrement de la technique. De ce fait, la géothermie, en s’inscrivant dans un récit de la modernisation écologique et des promesses technoscientifiques, propose une réinvention de l’exploitation du sous-sol, à travers une « extraction sans matière », une hybridation de valorisation des ressources, mais également à travers des processus de démocratie technique, dans une perspective d’acceptabilité sociale. De manière plus générale, l’étude du déploiement de la géothermie nous montre que le sous-sol est un objet politique, avec des jeux de pouvoir, dont il est nécessaire de se saisir, du fait de son importance croissante au sein de la transition énergétique.