La place des sources bibliographiques

Moins d'un tiers du corpus, soit 95 sites ou indices de sites, possède au moins une référence bibliographique associée. Ce faible nombre s'explique en partie par le fait que beaucoup des découvertes mentionnées sont contemporaines de la ré- daction des fiches et ne bénéficient pas d'une large publicité. P. Guégan s'appuie sur les publications des sociétés savantes locales, où ces nouvelles découvertes sont relayées, en parti- culier des trois sociétés auxquelles il appartient. Les bulletins et des mémoires de la Société des Sciences morales et des arts de Seine-et-Oise, ceux de la CAASO sont cités respectivement 12 et 13 fois, ceux de la Société archéologique de Rambouillet 7 fois. On notera également la présence de documents ad- ministratifs comme l'Annuaire du département de Seine-et-Oise (cité 7 fois) et de la presse locale (La Ville de Mantes, Le Progrès de Seine-et-Oise).

Deux monographies locales tiennent une place de choix dans le répertoire de P. Guégan et montrent sa volonté de compléter son répertoire par la compilation de données éparses : l'ouvrage sur les voies anciennes du département de Seine-et-Oise par Adolphe Dutilleux publié en 1881 est cité 19 fois tandis que le recueil de référence sur les antiquités de la région de Mantes par Armand Cassan daté de 1835, apparaît 9 fois. D'autres études locales sont mentionnées, comme l'ouvrage de la marquise de Maule-Plainval édité en 1874 et les travaux d'Amédée Caix-de-Saint-Aymour parus dans la Revue d'Anthropologie. La bibliographie de P. Guégan a donc une tournure résolument locale, nourrie par l'adhésion de l'auteur aux sociétés savantes de Seine-et-Oise. Les monographies extrarégionales sont rares et citées à titre de comparaison, notamment La Normandie souterraine de l'abbé Cochet, que P. Guégan commande auprès de l'auteur et avec lequel il est en contact pour les découvertes majeures de sites mérovingiens.

Deux ouvrages du XVIIIe siècle, iconiques mais largement dépassés par les nouvelles découvertes, sont aussi présents : il s'agit des Monuments de la monarchie françoise par Bernard de Montfaucon, daté de 1729-1733, et du Recueil des antiquités égyp- tiennes, étrusques, grecques, romaines et gauloises publié par le comte de Caylus en 1762. La littérature archéologique contem- poraine est en revanche très limitée : Le Préhistorique de Gabriel de Mortillet, édité en 1883 n'est cité qu'une fois. P. Guégan ne consulte pas la Revue archéologique, ni le bulletin du CTHS, ni les rapports des congrès internationaux. Certaines découvertes échappent donc totalement à son enquête, comme le disque d'Auvers-sur-Oise, pourtant mis au jour en 1883³⁹. La proximité

du MAN, dont la bibliothèque contient tous ces périodiques d'information savante et nombre de monographies, et que P. Guégan affirme fréquenter, explique difficilement cette sélection restreinte. Il est manifeste que la part la plus impor- tante du travail de P. Guégan repose sur des sources orales ou des déplacements de l'auteur sur le terrain. La bibliographie ne vient que compléter, difficilement et très partiellement, une collecte d'informations qui emprunte d'autres chemins et contribue à donner ce caractère hétérogène et lacunaire à l'Œuvre dans son ensemble.

Au temps de la construction
des chronologies

Au travers de la datation qu'il propose des sites de sa Monographie, P. Guégan livre un certain nombre d'indices sur sa formation et sur sa sensibilité aux débats contemporains qui secouent l'archéologie et l'anthropologie européennes. Les terminologies employées reflètent sa formation, ses lectures et dans quelques cas ses prises de position.

Adoptant la démarche d'"archéogéologie" de Jacques Boucher de Perthes, dont la collection vient de rejoindre le mu- sée de Saint-Germain, et que P. Guégan rencontre à l'occasion lors d'une visite des sablières du Pecq (fig. 8), ce dernier est tout à la fois sensible au contexte géologique et aux nombreux vestiges des occupations humaines<fnref n="40" />. L'idée d'une "étude de la géologie appliquée à l'histoire de l'enfance de l'homme et de ses premiers pas dans les arts et l'industrie<fnref n="41" />" est en effet perceptible dans la Monographie où l'auteur reprend le concept d'association stratigraphique développé par les géologues et la dimension historique que lui ajoute J. Boucher de Perthes. P. Guégan donne à cet effet de nombreux renseignements sur la nature du terrain, avec stratigraphies à l'appui, en plus des informations liées aux structures et artéfacts découverts.

Ces considérations restent toutefois marginales par rap-
port à l'ensemble de son Œuvre et sont principalement réser-
vées au territoire de prédilection de P. Guégan, c'est-à-dire aux
alentours de Saint-Germain-en-Laye dans l'arrondissement
de Versailles, avec une attention particulièrement soutenue
pour les zones de carrières et de gravières où il a ses contacts. Il
signale ainsi un dépôt du Crétacé supérieur dans la crayère de
M. Lemée à Port-Marly et de l'Éocène parisien dans la proprié-
té de M. Cerf à Saint-Germain-en-Laye grâce aux coquillages

<footnote n="40">40 Sur la proximité des géologues et archéologues dans l'émergence des sciences préhistoriques, voir Hurel & Coye 2011 et plus particulièrement, sur la démarche de J. Boucher de Perthes, Hurel & Coye 2011, 22-28.</footnote>

<footnote n="39">39 La découverte est relayée dans la *Revue archéologique* et dans le *Bulletin de la Société nationale des Antiquaires de France*.</footnote>

<footnote n="41">41 Boucher de Perthes 1864 (vol. 3), 96.</footnote>
<figure><img src="image_128.png" /><figcaption>**Fig. 8.** Comte d'Acy (1889) : Sablière quaternaire du Pecq, tirage photographique sur papier albuminé collé sur planche. MAN, centre des archives, fonds Paul Guégan, 2019004/2, fasc. Le Pecq.</figcaption></figure>

fossiles. Il recense également plusieurs découvertes dans des strates d'époque quaternaire (Le Vésinet, Rueil et Achères dans le canton de Saint-Germain-en-Laye ; Corbeil et Grigny dans l'arrondissement de Corbeil) associant silex taillés et éléments de faune auxquels il applique la nomenclature des animaux d'espèces éteintes affichées dans les salles du Musée gallo-romain42. P. Guégan adhère entièrement à la haute antiquité de l'homme défendue par J. Boucher de Perthes, sujet auquel il consacre de longs développements dans son guide Visite au musée des Antiquités nationales de Saint-Germain-en-Laye publié en 1878. Pour autant, il refuse de croire en l'existence de l'homme tertiaire avancée par l'abbé Bourgeois43 alors même que G. de Mortillet y semblait favorable dès 187344.

La *Monographie* livre 68 indices de sites livrant des silex taillés, dont 39 sont attribués au Paléolithique. Or, ce terme n'apparaît jamais directement, bien que son emploi soit attesté

dès 186545. La nomenclature utilisée par P. Guégan est celle publiée en 1872 par G. de Mortillet dans la *Revue d'anthropologie*46. On y trouve "Acheuléen", se référant au site du Paléolithique inférieur de Saint-Acheul, et "Moustérien", en lien avec l'abri du Moustier pour le Paléolithique moyen, mais les cultures plus récentes sont exclues ("Solutréen", "Magdalénien"). Toutefois, le Paléolithique supérieur n'est pas représenté dans le corpus, parce qu'aucune expression dans le texte de P. Guégan ne s'y réfère. Une seule occurrence de "l'âge de la pierre taillée", selon une expression tout à fait courante dans les ouvrages synthétiques et spécialisés de l'époque, peut se rapporter à l'ensemble du Paléolithique.

Pour l'identification des restes préhistoriques non paléolithiques, P. Guégan fait usage de l'époque "celtique", "celto-gauloise", voire "gauloise". Sur les 35 sites ou indices de sites concernés, une douzaine sont des monuments mégalithiques, trois sont des dépôts d'objets en bronze et dans quatre cas, renvoient à des monnaies, dont un statère attribué aux *Parisii*. Occasionnellement, l'auteur de la *Monographie* utilise les expressions "âge de la pierre polie" et "époque des dolmens", renvoyant aux dénominations des salles du Musée gallo-romain, et ne se réfère à l'âge du Bronze que quatre fois. Le Néolithique et l'âge du Fer ne sont en revanche jamais mentionnés en ces termes (ni le "Marnien" proposé par G. de Mortillet). De fait, l'ensemble des sites archéologiques préhistoriques postérieurs au Paléolithique est regroupé au sein d'une même période chronologique, dite celtique.

Le cas des monuments mégalithiques d'Épône (Yvelines) est représentatif de la position de P. Guégan au sujet de ce type de vestiges. Plusieurs sont d'abord décrits par Armand Cassan, qui en fait des espaces religieux celtiques selon l'image d'Épinal du druide sur sa table de sacrifices (Cassan 1835). D'autres sont mis au jour par E. Grave, pharmacien de Mantes, qui les interprète comme lieux sépulcraux et les date d'une époque antérieure aux Celtes et aux Gaulois (Grave 1881). Pourtant, dans sa notice d'Épône, P. Guégan prend le parti du premier auteur :

> "M. Cassan, serait-il plus près de la vérité que ne le pense M. Grave ? Nous serions assez disposé à le croire ; Pourquoi ce monument en forme de table, et qui, quoique en dise cet auteur, aurait bien pu servir d'autel religieux même de table de sacrifices, attendu qu'il est presque juxtaposé auprès d'autres dont le mode de construction est si différent ? ... On m'objectera que ces deux monuments se nomment des dolmen ; oui, mais au moins il faudrait établir une différence, car on ne peut nier, c'est qu'il y a des

<footnote n="42">42 Guégan 1878, 12.</footnote>

<footnote n="43">43 Guégan 1878, 5.</footnote>

<footnote n="44">44 Mortillet 1873. P. Guégan prend position contre G. de Mortillet dans la séance de la Commission des Antiquités et des Arts de Seine-et-Oise du 18 janvier 1883. *Commission des Antiquités et des Arts de Seine-et-Oise* (1883), 25.</footnote>

<footnote n="45">45 Lubbock 1867, 3.</footnote>

<footnote n="46">46 Mortillet 1872.</footnote>
dolmens souterrains et d'autres à l'air libre, et qui n'ont jamais été recouverts par un tertre.”

Confus face aux conditions taphonomiques différentielles, P. Guégan fait le choix de suivre les interprétations traditionnelles, ce qui va à l'encontre des travaux les plus récents du personnel scientifique du Musée gallo-romain – que l'auteur connaît pourtant personnellement. Dans les années 1860, la multiplication des fouilles de sépultures en Champagne, dont certaines sont réalisées à la demande du musée, permet de constituer un dossier conséquent sur les pratiques funéraires gauloises et de jeter les fondements d'une typochronologie des vestiges du premier millénaire avant notre ère<fnref n="47" />. Parmi ceux-ci, les monuments mégalithiques n'ont plus leur place. Ainsi, A. Bertrand critique l'appellation "monument celtique" dès 1862⁴⁸. Dans *Le Préhistorique*, G. de Mortillet rejette également cette expression au profit de "monument mégalithique"<fnref n="49" />:

> "Tous ces monuments primitifs portaient autrefois le nom collectif de Monuments celtiques ou Monuments druidiques. On supposait qu'ils étaient propres aux Celtes et élevés par leur prêtre. C'est une grande erreur."

L'emploi de "monument celtique" par P. Guégan dans la rédaction de sa *Monographie*, alors qu'elle tombe en désuétude au sein de la communauté académique, ne serait pas dû à une limitation de ses ressources. De fait, l'auteur de la *Monographie* consulte librement la bibliothèque du Musée gallo-romain et échange avec ses conservateurs au sujet des travaux qu'il mène dans la région. Ce décalage pourrait alors relever d'une rupture entre les initiatives privées et les institutions, qui naît d'un encadrement de plus en plus strict des activités de recherche en dehors de ces dernières. On peut citer à titre d'exemple la récupération de la réunion annuelle des sociétés savantes par le CTHS en 1861, qui réduit l'autonomie des entreprises de ce type<fnref n="50" />. À l'échelle de la région parisienne, cet antagonisme s'exprime par articles interposés dans la presse à l'occasion de la fouille de la nécropole celtique de Saint-Maur-des-Fossés (Valde-Marne) en 1887 par Abel Maître, mandaté par le Musée gallo-romain, dont l'action est qualifiée de "piraterie scientifique" par un auteur anonyme<fnref n="51" />. Les institutions sont alors accusées de priver les inventeurs de leur découverte, et par extension

d'entraver la liberté individuelle et de ne pas respecter le principe de la propriété privée. Ces mêmes arguments nourrissent vingt-cinq ans plus tard la vive opposition que rencontre le projet de loi de 1910 sur les fouilles archéologiques<fnref n="52" />.

P. Guégan apparaît comme un homme de terrain avant tout, inséré dans un réseau régional d'informateurs. Il se place en marge des discussions menées sur la construction des référentiels chronologiques pour les périodes préhistoriques. Pourtant, la richesse de son inventaire est indéniable, comme le montre le premier état des lieux présenté ci-dessous.

## LA MONOGRAPHIE : UNE RESSOURCE POUR LES ARCHÉOLOGUES D'AUJOURD'HUI

### L'inventaire par domaine fonctionnel

Le dépouillement de l'ensemble de la *Monographie* a livré 311 sites ou indices de sites, attribués à un domaine fonctionnel d'après la description faite par P. Guégan (**tabl. 1**).<fnref n="53" /> Toutefois, 194 d'entre eux concernent du mobilier isolé et n'ont pu faire l'objet d'une interprétation fonctionnelle, soit 62 % du corpus. Loin de constituer un obstacle, ces éléments ont un rôle à jouer dans l'étude de l'ancrage spatial des communautés humaines, par le biais de l'intensité de la fréquentation des espaces au cours du temps – à la manière des données issues de la prospection aujourd'hui.

Avec 74 occurrences, les ensembles funéraires constituent un quart des sites répertoriés : ils sont facilement identifiables par la présence d'ossements humains, mais aussi grâce aux contenants comme les sarcophages en plâtre. Leur prééminence marque une certaine sensibilité de la part du prospecteur à ce type de contexte, et s'inscrit pleinement dans la mouvance de la seconde moitié du XIXe siècle<fnref n="54" />. D'ailleurs, les descriptions par P. Guégan se démarquent par leur qualité, comme en témoigne la prise en compte d'éléments taphonomiques. Il en va ainsi de la position des clous dans les sépultures de la nécropole des *Gargans* à Houdan (Yvelines), permettant de restituer l'emboîtement des planches du cercueil en bois.

<footnote n="47">47 Lejars 2015, Olivier 2016.</footnote>

<footnote n="48">48 Bertrand 1863, 220.</footnote>

<footnote n="49">49 Mortillet 1883, 584.</footnote>

<footnote n="50">50 Chaline 1998. Il est possible de mentionner également le débat qui oppose les tenants d'une intervention de l'État dans la recherche de vestiges archéologiques et les défenseurs des archéologues amateurs au Congrès international d'archéologie et d'anthropologie de 1889, Hurel 2009, 73.</footnote>

<footnote n="51">51 Anonyme 1887.</footnote>

<footnote n="52">52 Montel 2009.</footnote>

<footnote n="53">53 Sans revenir sur les objets et le site archéologique, il reste difficile de proposer une révision de l'interprétation fonctionnelle des indices de la *Monographie*. Elle n'est possible qu'au cas par cas, en comparaison avec la documentation archéologique actuelle.</footnote>

<footnote n="54">54 Abert 2006, 119.</footnote>
<table><caption>Tabl. 1. Décompte des sites et phases d'occupation par domaine fonctionnel et par période chronologique
© Carole Quatrelivre, avec la collaboration de Soline Morinière, 2022.</caption><thead><tr><th>Fonction</th><th>Nombre de sites</th><th>Nombre de phases</th><th>Datation indéterminée</th><th>Paléolithique</th><th>Néolithique</th><th>Âge du Bronze</th><th>Âge du Fer</th><th>Gallo-Romain</th><th>Haut Moyen-Âge</th><th>Médiéval Moderne</th></tr></thead><tbody><tr><td>Indéterminée</td><td>194</td><td>230</td><td>53</td><td>38</td><td>80</td><td>29</td><td>4</td><td>21</td><td>3</td><td>2</td></tr><tr><td>Funéraire</td><td>74</td><td>80</td><td>13</td><td></td><td></td><td>25</td><td>1</td><td>7</td><td>29</td><td>5</td></tr><tr><td>Habitat</td><td>28</td><td>28</td><td>15</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td>11</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Voirie</td><td>9</td><td>9</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Défensive</td><td>3</td><td>3</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Rituelle</td><td>2</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Artisanale</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>311</td><td>354</td><td>88</td><td>39</td><td>108</td><td>31</td><td>4</td><td>45</td><td>32</td><td>7</td></tr></tbody></table>

L'identification de sites d'habitat est moins fréquente, puisque seuls 28 indices de ce type sont inventoriés. Elle repose souvent sur des marqueurs matériels d'époque historique (structures maçonnées, fragments de terres cuites architecturales de type *tegula*). De fait, la *villa* antique de Souzy-la-Briche *La Cave Sarrazine* (Essonne), réputée pour sa mosaïque bichrome, est l'un des rares exemples univoques du corpus. Par comparaison, l'interprétation des pieux immergés dans la Seine à Carrières-sous-Poissy comme les restes d'habitats sur pilotot paraît sujette à caution. P. Guégan avait-il en tête les cités lacustres suisses ?^55 De même, le caractère troglodytique du site de Villeneuve-le-Roi *La Croix Noire* (Val-de-Marne) est à relativiser : les descriptions de la source primaire évoquent davantage des structures semi-excavées^56.

La topographie et la toponymie ont été mises à profit par P. Guégan pour enregistrer neuf indices de voirie, principalement datés de l'époque romaine, ainsi que trois sites de nature défensive dont le *Camp de César* de Nucourt (Val-d'Oise) fait partie. Les indices relevant de la sphère rituelle se limitent à un dépôt d'armes de l'âge du Bronze à Sucy-en-Brie (Val-de-Marne) et à une statuette à Étampes (Essonne). Ces derniers pourraient être plus nombreux, mais le mobilier métallique issu des dragages des cours d'eau a été exclu étant donné la difficulté à interpréter leur destination^57. Enfin, un atelier de débitage lithique a été identifié entre Étampes et Saint-Hilaire (Essonne), au lieu-dit *L'Enclos du Temple*, et constitue le seul site à caractère purement artisanal.

L'inventaire par domaine fonctionnel révèle un ensemble déséquilibré, dominé par les découvertes de mobilier isolé. Les différentes catégories d'occupation déterminées rendent compte dans leurs proportions des intérêts de P. Guégan, en

particulier pour la documentation funéraire, mais aussi des outils d'interprétation à sa disposition (comme la toponymie) et de sa perception des sociétés anciennes, comme l'illustrent ses interprétations d'habitats lacustres et troglodytiques.

## La révision chronologique du corpus

Ce bilan sur la représentativité fonctionnelle est complété par la révision chronologique du corpus (fig. 9)^58. Elle concerne les 311 sites ou indices de sites, dont 43 ont révélé plusieurs phases potentielles d'occupation, soit 354 phases. Ce travail a permis de réduire considérablement le nombre de sites non datés. Initialement 140 sites ne présentaient pas de datation, soit 45 % des mentions de la *Monographie* ; ce chiffre est descendu à 88 (29 %), améliorant considérablement son potentiel d'exploitation. Ce travail de détermination est à poursuivre, notamment pour l'industrie lithique paléolithique et néolithique abondamment illustrée dans la *Monographie*.

Les 108 phases datées du Néolithique dominent le corpus, parmi lesquelles les monuments mégalithiques du Néolithique récent tiennent une place de choix. Des 78 occurrences originales de sites gallo-romains, la révision chronologique n'en a retenu que 45. En effet, le caractère elliptique des descriptions les concernant et le manque de planches de mobilier n'ont pas toujours permis de confirmer la datation proposée par P. Guégan. Les périodes du Paléolithique, de l'âge du Bronze et l'époque mérovingienne sont représentées à parts

<footnote n="58">58 La révision chronologique et fonctionnelle de chaque site mentionné dans le fonds P. Guégan a été réalisée en collaboration avec Léonard Dumont, Kévin Charrier, Chloé Chaigneau et Héloïse Frébault – que nous remercions chaleureusement ici. Quand la documentation le permettait, une nouvelle datation a été proposée à partir de la description des vestiges et des planches aquarellées de mobilier archéologique. Ce travail se heurte néanmoins au caractère lacunaire d'un certain nombre de notices.</footnote>

<footnote n="55">55 Kaeser 2006.</footnote>

<footnote n="56">56 Barranger 1864.</footnote>

<footnote n="57">57 Testart 2013.</footnote>
<figure><img src="image_129.png" /><figcaption>**Fig. 9.** Distribution des périodes chronologiques par arrondissement (attribution revue)</figcaption></figure>

© Carole Quatrelivre, avec la collaboration de Soline Morinière, 2022.

à peu près égales, avec environ une trentaine d'indices<fnref n="59" />. Les déterminations réalisées par L. Dumont montrent que la totalité de l'âge du Bronze est représentée, mais que la période de l'âge du Bronze moyen est largement plus fréquente (50 % des indices de l'âge du Bronze). Enfin, quatre indices ténus de l'âge du Fer ont été inventoriés. Les périodes postérieures à l'époque mérovingienne sont marginales au sein du corpus.

## Le potentiel de la *Monographie* pour la recherche actuelle

Le travail de reprise des données de la *Monographie* en a montré tout le potentiel pour la recherche actuelle. Le dépouillement bibliographique opéré avec les inventaires régionaux révèle à ce jour que 45 % des indices (soit 142 indices de site) sont absents des publications postérieures. Par conséquent, le corpus établi par P. Guégan reste sous-exploité, en particulier pour le secteur de Saint-Germain-en-Laye et pour le département de l'Essonne. En parallèle, la consultation des dossiers d'entités à la carte archéologique du SRA a permis de passer en revue la moitié du corpus, soit 154 indices de site issus des arrondissements de Versailles, de Rambouillet et de Mantes<fnref n="60" />.

Ainsi, 60 correspondances avec des notices de la *Monographie* ont été trouvées, dont 27 mentionnent en bibliographie une publication de P. Guégan. Malgré leur caractère provisoire et incomplet, ces premiers chiffres rendent compte de l'intérêt de ce type de travaux pour l'enrichissement de la carte archéologique. Des découvertes anciennes restent en effet à répertoire dans ces entreprises collectives.

À titre d'exemple, nous évoquons l'illustration aquarellée d'une barre en fer perforée et à extrémité enroulée, découverte à Saint-Forget (Yvelines) (fig. 10). Cette découverte peut être rapprochée d'un certain type de demi-produits de fer du second âge du Fer (-475 à -30). Ces derniers constituent un maillon intermédiaire de la chaîne de production d'objets en fer. Il s'agit de pièces standardisées réalisées à l'issue de l'étape de réduction du fer, afin de faciliter le transport de la matière destinée à être transformée par les forgerons celtiques<fnref n="61" />. Il faut noter que le nord de l'Essonne a livré ces dix dernières années plusieurs demi-produits de fer d'excellente qualité<fnref n="62" />. Le plateau de Saclay (Essonne) révèle l'existence d'un artisanat hautement spécialisé, potentiellement lié à une activité d'extraction du fer et inséré dans un circuit qui longe la vallée de l'Yvette – comme l'indique le demi-produit de Saint-Forget (Yvelines). La *Monographie* peut donc encore éclairer et per-

<footnote n="59">59 Aucun site attribué au Mésolithique n'a pour l'instant été identifié.</footnote>

<footnote n="60">60 Nous remercions Béatrice Bouet-Langlois (SRA Île-de-France) qui nous a aidées dans cette démarche.</footnote>

<footnote n="61">61 Berranger 2014.</footnote>

<footnote n="62">62 Bauvais et al. 2016, 419.</footnote>
<figure><img src="image_130.png" /><figcaption>**Fig. 10.** Guégan, P. (s.d.) : Instruments en fer de Saint-Forget, planche de dessins à l'aquarelle. MAN, centre des archives, fonds Paul Guégan, 2019004/8, fasc. Saint-Forget.</figcaption></figure>

mettre d'élargir les questionnements qui naissent des décou- vertes de l'archéologie préventive.

L'inventaire illustré de P. Guégan n'est pas une ressource totalement inconnue des archéologues franciliens, mais il demeure sous-exploité. L'amélioration de la visibilité de la *Monographie* est prévue grâce à l'informatisation des données qu'elle contient. Un tableau permettant la formulation de requêtes a été mis en ligne sur le site internet des archives du

Musée d'Archéologie nationale<fnref n="63" />. L'intégration des coordonnées géographiques des sites et indices de sites permet également l'extraction des données en vue d'analyses spatiales. Cet outil de recherche reste cependant à parfaire et nous encourageons les contributions de futurs chercheurs pour en améliorer la struc- ture ou encore les révisions chronologiques et fonctionnelles.

<footnote n="63">63 [en ligne] https://archives.musee-archeologienationale.fr/index.php/monographie-des-monuments-megalithiques-et-des-objets-travailles-par-lhomme-aux-temps-prehistoriques-dans-le-departement-de-seine-et-oise [consulté le 22/04/2024].</footnote>
## CONCLUSION

La reprise du fonds Guégan explore une entreprise individuelle de recherche archéologique dans la seconde moitié du XIXe siècle, du type le plus courant à cette époque. En l'absence d'enseignements en préhistoire et d'un dispositif d'action de fouille par l'État, la recherche archéologique repose essentiellement sur les initiatives privées qui commencent à se structurer au sein des sociétés savantes. À travers l'étude de la *Monographie* se profile la construction du savoir préhistorique, ce qui mène à s'interroger sur la percolation de nouvelles idées de l'échelle internationale à l'échelle locale. Il conviendra de poursuivre cet axe de recherche à l'avenir, en approfondissant l'analyse de la démarche préhistorienne de P. Guégan.

La valorisation de ce fonds ancien n'éclaire pas seulement le contexte de sa production, mais met aussi en relief son apport pour la connaissance actuelle de la région. De fait, la confrontation entre les données de la *Monographie* et la littérature postérieure sur l'île-de-France montre le caractère inédit d'un certain nombre d'indices de sites et d'objets, pour certains disparus aujourd'hui. Le résultat de ce travail d'informatisation des données, librement accessible, devient un véritable outil de recherche et d'exploitation du fonds. Il reste cependant perfectible puisque le travail de réattribution chronologique et fonctionnelle est à poursuivre, que nous souhaitons participatif.
BIBLIOGRAPHIE

Abert, F. (2006) : "L'époque mérovingienne dans le Val-d'Oise", in : Wabont, M., Abert, F. et Vermeersch, D. éd. : *Le Val-d'Oise, CAG 95, Paris, 117-126*.

Altit-Morvillez, M. (2021) : Émile Espérandieu (1857-1939) : un archéologue entre institution militaire et monde académique, Drémil-Lafage.

Anonyme (1887) : "Dons au Musée de Saint-Germain", L'Avenir de Saint-Germain, 3 juillet.

Bailloud, G. [1974] (1979) : *Le Néolithique dans le Bassin parisien, Paris*.

Barranger, A. (1864) : Étude d'archéologie celtique, gallo-romaine et franque appliquée aux antiquités de Seine-et-Oise, Paris.

Berranger, M. (2014) : *Le fer, entre matière première et moyen d'échange, en France, du VIIe au Ier siècle av. J.-C.* : approches interdisciplinaires, Dijon.

Bauvais, S., Lorquet, P. et Disser, A. (2016) : "Étude des résidus d'activités métallurgiques", in : Giorgi, C. dir. : *Île-de-France - Essonne. Palaiseau Les Trois Mares, Avenue de la Vauve. Rapport final d'opération archéologique, Pantin, Inrap, 372-456*.

Bertrand, A. (1863) : "Les monuments primitifs de la Gaule, monuments dits celtiques, dolmens et tumulus", *Revue archéologique, nouv. série*, 7, 217-237.

Binétruy, M.-S. (1994) : *De l'art roman à la préhistoire, des sociétés locales à l'Institut, itinéraires de Joseph Déchelette, Lyon*.

Boucher de Perthes, J. (1864) : *Antiquités celtiques et antédiluviiennes. Mémoire sur l'industrie primitive et les arts à leur origine*, t. 3, Paris.

Cassan, A. (1835) : *Antiquités gauloises et gallo-romaines de l'arrondissement de Mantes (Seine-et-Oise)*, Paris.

Chaline, J.-P. (1998) : *Sociabilité et érudition. Les sociétés savantes en France, Paris*.

*Commission des Antiquités et des Arts de Seine-et-Oise, 1883-1892.*

Courtaud, C., Lesueur, I., Morinière, S., Rémy, J., Schnitzler, B., Stahl, M. et Triantaffilidis, G. (2015) : "Un projet collectif de recherche autour du fonds Arthur Stieber", *Archimède*, 2, 66-77.

Cuzel, P. et Jouys Barbelin, C. (2017) : "Une archéologie nationale dans la cadre de la Commission de Topographie des Gaules : des approches traditionnelles et une institution structurante pour des objectifs inédits", *Organon*, 49, 183-220.

Demoule, J.-P. et Landes, C. (2009) : *La Fabrique de l'archéologie en France, Paris*.

Gaucher, G. (1981) : *Sites et cultures de l'âge du Bronze dans le Bassin parisien, Gallia Préhistoire Suppl. 15, Paris*.

Gran-Aymerich, È. (2007) : *Les chercheurs de passé 1798-1945, Paris*.

Cuégan, P. (1874) : "Recherches géologiques et préhistoriques aux environs de Saint-Germain-en-Laye", *Mémoires de la Société des sciences morales, des lettres et des arts de Seine-et-Oise*, 10, 386-430.

Cuégan, P. (1878) : *Visite au musée des Antiquités nationales de Saint-Germain-en-Laye, Paris*.

Cuégan, P. (1880) : "Recherches préhistoriques de 1872 à 1879 dans le département de Seine-et-Oise", *Mémoires de la Société des sciences morales, des lettres et des arts de Seine-et-Oise*, 12, 363-387.

Cuégan, P. (1884) : "Recherches préhistoriques dans le département de Seine-et-Oise et les environs, de 1879 à 1883", *Commission des Antiquités et des Arts de Seine-et-Oise*, 4, 79-92.

Cuégan, P. (1891) : "Étude rétrospective sur l'habitat de l'homme le long des rives de la Seine et de l'Oise, depuis les temps géologiques jusques et y compris la période Franque-Mérovingienne, à propos de la découverte d'un cimetière Gallo-romain et Franc-Mérovingien à Andrésy, canton de Poissy, département de Seine-et-Oise, en juin 1889", *Commission des Antiquités et des Arts de Seine-et-Oise*, 11, 115-130.

Hurel, A. (2007) : *La France préhistorienne de 1789 à 1941, Paris*.

Hurel, A. (2009) : "L'État, l'archéologue et l'archéologie préhistorique dans la seconde moitié du XIXe siècle", in : *Demoule & Landes, éd. 2009*, 67-78.

Hurel, A. et Coye, N., éd. (2011) : *Dans l'épaisseur du temps. Archéologues et géologues inventent la préhistoire, Paris*.

Joly, R. (2014) : *Henri Corot (1864-1941) et ses correspondants, les acteurs de l'archéologie préhistorique sous la IIIe République, thèse de doctorat, université Paris I, Panthéon-Sorbonne*.

Jouys Barbelin, C. (2016-2017) : "Les archives du musée d'Archéologie nationale : un vivier encore méconnu", *Antiquités nationales*, 47, 153-169.

Jouys Barbelin, C., Roger, D. et Yelles, A., éd. (2020) : *D'Alésia à Rome. L'aventure archéologique de Napoléon III, Paris*.

Kaeser, M.-A. (2006) : "Des fantasmes d'une Suisse insulaire : le mythe de la 'civilisation lacustre'", *Perspective*, 2, 178-186.

Krings, V. et Valenti, C. (2010) : *Les Antiquaires du Midi. Savoirs et mémoires XVIe-XIXe siècle, Paris*.
Landes, C. et Triboulot, B. (2022) : *Mémoire morcelée, 150 ans d'archéologie en Île-de-France*, Paris.

Lejars, T. (2015) : "La culture matérielle. Chronologie et typologie (de 1850 à 1991)", in : Buchenschutz, O., Chardenoux, M.-B., Gruel, C. et Lambert, P.-Y. éd. : *L'Europe celtique à l'âge du Fer. VIIIᵉ-Ⅰer siècles*, Paris, 30-40.

Locht, J.-L., Sellier, N., Coutard, S., Antoine, P et Feray, P. (2006) : "La détection de sites du Paléolithique ancien et moyen dans le nord de la France : une approche particulière", *Les Cahiers de l'Inrap*, 3, 49-57.

Lubbock, J. (1867) : *L'homme avant l'histoire, étudié d'après les monuments et les costumes retrouvés dans les pays de l'Europe ; Suivi d'une description comparée des mœurs des sauvages modernes*, Paris.

Mohen, J.-P. (1977) : *L'âge du Bronze dans la région de Paris. Catalogue synthétique des collections conservées au Musée des Antiquités Nationales*, Paris.

Montel, N. (2009) : "1910-1913 : l'occasion manquée d'une réglementation des fouilles", in : *Demoule & Landes, éd. 2009*, 101-119.

Morinière, S. (2022) : "Paul Guégan et les Antiquités de Seine-et-Oise", *Antiquités nationales*, 52, 98-109.

Mortillet, G. de (1872) : "Classification des diverses périodes de l'âge de la pierre", *Revue d'anthropologie*, 1872, 432-443.

Mortillet, G. de (1873) : "Sur l'homme tertiaire", *Bulletins et mémoires de la Société d'anthropologie de Paris*, 8, 671-684.

Mortillet, G. de (1883) : *Le Préhistorique*, Paris.

Olivier, L. (2016) : "Histoire de la découverte et des collections", in : Olivier, L. éd. : *Autopsie d'une tombe gauloise. La tombe à char de La Gorge-Millet à Somme-Tourbe (Marne)*, Cahiers du musée d'Archéologie nationale 2, Saint-Germain-en-Laye, 15-47.

Peek, J. (1975) : *Inventaire des mégalithes de la France. 4 — Région parisienne* (Paris, Yvelines, Essonne, Hauts-de-Seine, Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne, Val-d'Oise), Gallia Préhistoire, Suppl. 1-4, Paris.

Péré-Noguès, S. (2014) : *Joseph Déchelette, un précurseur de l'archéologie européenne*, Arles.

Péré-Noguès, S., éd. (2019) : *La construction d'une archéologie européenne (1865-1914)*. *Colloque en hommage à Joseph Déchelette*, Drémil-Lafage.

Rafowicz, É. (2016-2017) : "Les archives de la Commission de Topographie des Gaules au musée d'Archéologie nationale", *Antiquités nationales*, 47, 171-184.

Rafowicz, É. (2017) : "La Commission de Topographie des Gaules (1858-1879) : structurer, encourager et contrôler le développement de l'archéologie nationale", *Organon*, 49, 155-182.

Roblin, M. [1951] (1971) : *Le terroir de Paris aux époques gallo-romaine et franque. Peuplement et défrichement dans la Civitas des Parisii. Seine, Seine-et-Oise*, Paris.

Roux, P. (2008) : *Les "archives Mortillet" à l'université de Sarrebruck : parcours et stratégie scientifique de Gabriel et Adrien de Mortillet, thèse de doctorat, université Paris I, Panthéon-Sorbonne*.

Testart, A., éd. (2013) : *Les armes dans les eaux. Questions d'interprétations*, Paris.

Toussaint, M. (1951) : *Répertoire archéologique du département de Seine-et-Oise : Période gallo-romaine et franque*, Paris.

**Soline Morinière**
Musée d'Archéologie nationale de Saint-Germain-en-Laye

**Carole Quatrelivre**
SFB 1266, Scales of Transformation in Prehistoric and Archaic Societies, Université Christian Albrechts, Kiel (Allemagne)

Retrouvez la version en ligne gratuite
et ses contenus additionnels

<figure><img src="image_131.png" /></figure>

<figure><img src="image_132.png" /></figure>
<figure><img src="image_133.png" /></figure>
PHILIPPE ROUX

HISTOIRES DE COLLECTIONS :
GABRIEL ET ADRIEN DE MORTILLET

"Toute coll. spéciale faite avec ordre et méthode est utile
– instructive –. On ne devrait pas laisser se disperser les
ensembles ainsi accumulés par des hommes qui ont for-
cément acquis sur un sujet donné, par leur persévérante
recherche, des données plus complètes que celles que
possèdent leurs contemporains".

(Adrien de Mortillet. Note libre, Nachlaß Mortillet, K M3 Div.)

PRÉAMBULE

Les collections ont des parcours mouvementés. Elles sont
manipulées, étudiées, fractionnées, recomposées, amputées,
évaluées, étudiées, marchandisées, exposées, reléguées.
Elles disparaissent comme elles réapparaissent. Ce sont des
histoires fragmentées qui jalonnent la vie des collectionneurs
ou des savants qui les inscrivent dans leur propre temps bio-
graphique.

Dans le propos qui suit, nous avons choisi de parler "d'his-
toires de collections", car cela nous semble adapté à la com-
préhension du parcours des collections de Mortillet. À partir
du moment où l'unité d'une collection est rompue, déplacée
ou qu'elle participe à la réunion d'autres séries, il se produit
un temps de composition se rapportant nécessairement à
l'histoire de l'homme qui réorganise et met scène le nouvel
ensemble en tant que série de comparaison, collection de
musée, exposition temporaire ou satisfaction personnelle.

Nous parlerons donc d'histoires de collections afin de
rendre compte d'une succession d'événements qui s'inscrit sur
le temps long de plusieurs générations de collectionneurs, de
chercheurs et d'institutions d'accueil. Les ensembles choisis
d'artefacts nous permettent d'appréhender l'objet "collection"
pour parler de ces mouvements liés à l'histoire scientifique et
personnelle des chercheurs et collectionneurs qui assemblent,

fractionnent et harmonisent les séries. Une collection évolue
naturellement de manière complexe. C'est dans le cadre de
ces évolutions que sont présentées ici les ventes des collections
Mortillet.

INTRODUCTION

Depuis le début de l'humanité, réunir des objets et organiser des ensembles a appartenu à un imaginaire collectif. La mise en scène d'artefacts répond à une esthétique, un ordre, une vision du monde appelée à poser aussi la base du laboratoire scientifique. Les collections préhistoriques et ethnographiques sont des instruments privilégiés et d'objectivation pour une compréhension des comportements sociaux des groupes humains du passé.

Aux XIXe et XXe siècles pour tout préhistorien, anthropologue, ethnologue, naturaliste ou géologue, réunir une ou des collections était étroitement lié à l'activité intellectuelle ; il s'agissait d'avoir à domicile leurs séries de comparaison au même titre que leurs bibliothèques. Rassembler les objets relatifs à ses travaux participait de l'organisation de la science du XIXe siècle et du début du XXe siècle. La démarche scientifique, avec son raisonnement dit "par induction" se fondait sur l'observation des faits, principe hérité des Lumières. Posséder une collection, au-delà des dividendes narcissiques que cela rapportait, permettait peu ou prou d'extraire, par l'étude et l'organisation de ces séries, des valeurs scientifiques supposées libérées de l'idéologie. Posséder des témoins liés à son domaine de recherche était une manière de s'approprier l'objet de son étude. S'appliquer à former une collection demandait de construire un réseau et de participer à des systèmes d'échanges tant sur le plan matériel que sur la diffusion d'idées et d'approches théoriques. Gabriel et Adrien de Mortillet composèrent plusieurs collections au cours de leur
vie. Les échanges épistolaires du Nachlaß Mortillet montrent l'ampleur du réseau auquel appartenaient les Mortillet. Les renseignements actualisés provenant des quatre coins de France et de l'étranger ont favorisé les débats scientifiques, et participé à l'émulation de la recherche ainsi qu'aux stratégies de mise en scène du pouvoir au sein de la discipline. Le système d'échange varié a permis la formation de séries de comparaison pour l'étude des périodes pré- et protohistorique et a nourri l'activité éditoriale comme en témoigne notamment l'ouvrage le Musée Préhistorique<fnref n="2" />, reflet d'une collection virtuelle à des fins didactiques.

Adrien de Mortillet<fnref n="3" /> possédait deux importantes collections à la fin de sa vie. L'une composée d'artefacts pré- et protohistoriques couvrant les périodes du Paléolithique à l'âge du Fer et l'autre rassemblant une kyrielle d'amulettes, de médailles et objets magico-religieux du monde entier et de toutes périodes. Il souhaita vendre ces deux collections mais ne put de son vivant finaliser que celle concernant la collection préhistorique de référence. Le choix a été fait dans cet article de présenter plus particulièrement les étapes des ventes et le parcours de ces deux dernières collections.

Louis Laurent Gabriel de Mortillet (1821-1898) et son fils François Adrien de Mortillet (1853-1931) (fig. 1) ont au cours de leur vie possédé différentes collections qui ont participé en

<figure><img src="image_134.png" /><figcaption>**Fig. 1.** Louis Gabriel Laurent Marie de Mortillet (1821-1898), coll. privée Savard (en haut) ; François Adrien de Mortillet (1853-1931), Nachlaß Mortillet K M3 (en bas).</figcaption></figure>

premier lieu à leurs recherches et nourri le rapport privilégié du collectionneur à l'objet possédé<fnref n="4" />. Wajcman écrit :

> "Pour les collectionneurs eux-mêmes, c'est sur l'objet que se fondent les classifications [...]<fnref n="5" />."

Une collection est un ensemble d'objets divers liés les uns aux autres dans une organisation précise qui fait sens pour le propriétaire et pour les personnes qui les observent et les étudient. Derrière, le savant qui réunit une collection à des fins de recherches et de classification, il y a un homme le "collectionneur" qui s'organise, et médite à partir de l'ensemble qu'il réunit. Il doit gérer le manque, rechercher, attendre de trouver et d'acquérir l'objet absent.

<footnote n="1">1 Le Nachlaß Mortillet est aujourd'hui conservé au département Altertumswissenschaften -Vor- und Frühgeschichte; Universität des Saarlandes – Saarbrucken-Dudweiler. Ce fonds a été acheté par l'université de la Sarre au début des années 1950 lors de la création de la nouvelle bibliothèque.</footnote>

<footnote n="2">2 Mortillet & Mortillet 1881.</footnote>

<footnote n="3">3 Deuxième enfant de Gabriel et Fanny de Mortillet, François Adrien de Mortillet naquit à Genève en 1853 et grandit dans un milieu inspiré par les sciences. Il trouva alors auprès de son père un investissement qui va marquer sa destinée. Dessinateur talentueux, il collabora étroitement aux projets de son père. Ces qualités d'illustrateur l'amenèrent à travailler pour des archéologues et préhistoriens comme Ernest Chantre et Émile Cartailhac. Il apprit des raisonnements et des méthodes de son père. Il écrivit de nombreux articles, fut rédacteur de revues dans la discipline. Il remplit également des responsabilités dans diverses sociétés savantes et joua un rôle majeur parmi les fondateurs de la Société préhistorique de France en 1904. Il enseigna à l'École d'anthropologie de Paris à la chaire de technologie ethnographique. En 1929, au décès de Louis Capitan, il obtient la chaire d'anthropologie préhistorique jusqu'à sa mort en 1931 à Paris.</footnote>

<footnote n="4">4 Nous névoquerons pas ici Paul Louis de Mortillet (1865-1941), passionné comme son frère par l'étude de l'homme et de son passé. Ce dernier possédait une importante collection de gravures, photographies et dessins de monuments mégalithiques de France et de l'Étranger qui fut vendue deux mois avant sa mort à La Société préhistorique française (SPF) (in : nécrologie signée C. S. Bull. SPF, 1941, t. 38, 143). Les recherches que nous avons effectuées à ce sujet ne nous ont pas permis de retrouver cet ensemble en tant que tel dans les archives de la SPF. Les outrages du temps, les mouvements des archives, les inventaires encore à réaliser nous ont caché, à ce jour, ce précieux héritage.</footnote>

<footnote n="5">5 Wajcman 2014.</footnote>
Il peut aussi chercher à provoquer son apparition par un fac-similé, un double, voire un faux. Les séries comme les objets singuliers ont une vie sociale qui peut les mettre en valeur ou les oublier. Comme le rapporte Chazan :

Archaeological objects have complex social histories. The life of the object can be separated into two phases. In the first phase the object is valued for functionality, whether symbolic, practical, or – as is more often the case – a mixture of both. In its second phase, after recovery by archaeologists, the object is still valued for functionality but its function is no longer symbolic or practical. The function of the object in its second phase is dependent on its authenticity and its ability to serve as evidence or a witness of the past. For archaeologists the authenticity of an object is closed linked to secure knowledge of the context in which it was discovered [...]<fnref n="6" />.

À son origine, un objet a une valeur pratique et peut aussi remplir une fonction symbolique. Au cours du temps, cet objet devient un témoin d'un passé s'il peut être compris dans le contexte de sa découverte. L'archéologue le recueille et l'étudie, de sorte que l'objet s'inscrit dans un parcours social.

## LA VENTE, LE FAUX, L'ACHAT, L'ÉCHANGE, LE MOULAGE ET LE DOUBLE

L'archéologie préhistorique à la fin du XIXe siècle et au début du XXe est caractérisée par un engagement et un discernement qui nourrit l'analyse critique du vocabulaire et la production de modèles théoriques. L'activité scientifique d'alors avait pour objectif de chercher à comprendre les données archéologiques en les évaluant et les ordonnant ; l'objectif étant de vérifier ou non certaines hypothèses en cours, d'asseoir les raisonnements scientifiques, et construire un savoir spécifique.

Aborder les mouvements d'objets et la création de collections dans le temps conduit à aborder les dynamiques qui accompagnent ces parcours. Gabriel de Mortillet, dans ses expériences passées de responsable de collections d'invertébrés<fnref n="7" /> et de classement d'objets en Savoie, avait impulsé l'échange et la vente afin de stimuler les acquisitions et la recherche. Lors de la création de la revue *Les Matériaux pour l'histoire positive et philosophique de l'homme*, il instaura naturellement un bureau d'échange et de vente de publications (fig. 2), d'objets et de moulages :

“Étendre les opérations du Bureau d'échange et de vente à tous les objets, [...] Ces divers objets, imitations et originaux, auront leur prix marqué soit pour la vente, soit pour régler les échanges [...].”<fnref n="8" />

Cette démarche avait pour objectif de permettre aux préhistoriens, archéologues, anthropologues et ethnographes de mettre en vente, d'acheter ou d'échanger des objets ou reproductions afin d'enrichir, de spécialiser ou de modifier les orientations thématiques de leurs collections tout en assurant leurs conservations. Gabriel de Mortillet participait donc à la construction de la Préhistoire en créant un réseau grâce à un journal spécialisé où étaient annoncés les ventes et échanges d'originaux ou moulages et imitations. Cette initiative permettait ainsi aux personnes intéressées d'acquérir facilement ou d'écouler des objets en évitant des fraudes et des falsifications.

Toutefois, dès 1866 Gabriel de Mortillet alertait ses lecteurs<fnref n="9" /> sur la circulation de faux dans le sud-ouest de la France (fig. 2). Fabriquer des pièces archéologiques ou se les procurer a toujours été un moyen d'obtenir l'unité d'une collection, comme d'en augmenter la valeur marchande. En témoignent de nombreux exemples de "péripéties" qui se sont glissées au cours des découvertes<fnref n="10" />. La réalisation de faux pouvait également nourrir le narcissisme ou le cynisme de certaines personnes indélicates ou en mal de reconnaissance.

À titre d'exemple, l'affaire des faux de Breonio (Italie), très vite percée à jour par Gabriel de Mortillet, créa un point de tension avec ses collèges Luigi Pigorini<fnref n="11" /> et Pompeo Castelfranco<fnref n="12" />, partisans alors de l'authenticité des pièces<fnref n="13" />. Le site révélait des vestiges de toutes époques et témoignait d'habitats et de pra-

<footnote n="8">8 Mortillet 1864, 7.</footnote>

<footnote n="9">9 Mortillet 1866.</footnote>

<footnote n="10">10 Vayson de Pradennes 1932 ; Hurel & Coye 2016 ; Guilaine & Albert 2016 ; Cohen & Hublin 2017 ; Rouquerol & Lajoux 2021, etc.</footnote>

<footnote n="11">11 Luigi Pigorini, né à Fontanellato, près de Parme en janvier 1845, décédá en avril 1925 à Padoue. Il fut chargé d'enseignement à l'université de Rome et fut l'un des fondateurs du *Bulletino di Palethnologia*. Il dirigea le Musée préhistorique de Rome qui, par la suite, porta son nom. Il marqua la fondation de l'archéologie préhistorique italienne. Il était ami avec Gabriel de Mortillet, Alexandre Bertrand, Ernest Chantre, Émile Cartailhac, et bien d'autres savants.</footnote>

<footnote n="12">12 Pompeo Castelfranco, né à Paris le 18 novembre 1843. Il fut inspecteur royal des fouilles et monuments antiques à Milan. Il a organisé les collections du Musée archéologique, ouvert en 1900 au Castello Sforzesco. Les objets provenaient en grande partie de fouilles effectuées par lui-même. Ses collections ont été en partie acquises par le Musée des antiquités de Turin et par le Musée romain de la préhistoire ; ces séries ont par la suite été transférées au nouveau Musée archéologique de Milan. Rinaldi Tufi 1978.</footnote>

<footnote n="13">13 Cf. Tarantini dans cet ouvrage.</footnote>

<footnote n="6">6 Chazan 2009, 74.</footnote>

<footnote n="7">7 Serret 1986.</footnote>
MATÉRIAUX

POUR

L'HISTOIRE DE L'HOMME

MAI ET JUIN 1866

Gare à vous !

Collectionneurs, prenez garde à vous!... On annonce qu'nn fabricant d'objets antéhistoriques bien connu n'a pas renoncé à ses habitudes. Grand mystificateur, dans le but de compromettre à la fois les savants et la science, il sème des faux un peu partout, surtout dans les meilleures localités du sud-ouest de la France. Il est très-habile; pourtant, avec un peu d'attention et de critique, on parviendra toujours à déjouer ses ruses et à séparer le faux du vrai.

tiques sépulcrales. Cette universalité du site fut pour Gabriel de Mortillet un fort indice d'une mise en scène malhonnête où le vrai et le faux se mêlaient avec art pour confondre la science. Dans un article, Mortillet écrivit :

"Cette localité extra privilégiée renferme des formes étranges, des types qu'on n'avait encore jamais vus. Il faut grandement se méfier de tous ces types nouveaux et insolites. Les industries primitives sont très uniformes, c'est un de leurs caractères essentiels; au contraire les faux brillent généralement par leurs allures bizarres, imprévues, toutes nouvelles [...]<fnref n="14" />".

Gabriel de Mortillet démontra de manière méthodique et argumentée par comparaison, l'ampleur de la mystification subie<fnref n="15" />. Adrien de Mortillet qui se rendit sur site confirma les conclusions de son père<fnref n="16" />.

BUREAU D'ÉCHANGE ET DE VENTE

Il ne suffit pas d'annoncer et de résumer des publications, il faut encore pouvoir les procurer, c'est ce que j'ai le projet de faire.

Rien n'est plus difficile que de réunir les publications spéciales qui paraissent un peu partout et sont disséminées dans des recueils souvent très-peu répandus. Ces publications sont presque toujours tirées à part à un plus ou moins grand nombre d'exemplaires, mais en bonne partie ces tirages à part vont entre les mains de personnes qui n'en profitent pas, et même restent sans emploi chez les auteurs, tandis que beaucoup d'hommes spé-

Mais à Bergerac on récolte des silex et on les vend. M. Vauvillé vient de nous dire qu'il en a été recueilli ainsi plus de 10,000. Or nous savons, par l'expérience, que la fraude suit de près le commerce des silex. Partout où l'on vend, il faut être très circonspect. Notre collègue nous dit qu'il a recueilli lui-même les silex qu'il nous présente. Je ne mets pas sa parole en doute, mais une pièce peut facilement se glisser au milieu d'autres.

**Fig. 2. a.** Matériaux pour l'histoire positive et philosophique de l'homme, 1866 ; **b.** Bureau d'échange et de vente ; **c.** Extrait d'une discussion : Octave Vauvillé, Bull. de la société d'anthropologie de Paris, 1895.

La constitution d'une collection ouvre la possibilité que les objets qui la composent ou son intégralité constituent une marchandise. Mais ce n'était pas l'objectif premier des Mortillet qui, à partir d'un ensemble d'objets, souhaitaient avant tout comprendre la diversité des comportements des groupes humains. Les outils de comparaison des sciences de la biologie ont été étendus à l'époque aux artefacts humains. Cependant, la spéculation sur les objets préhistoriques fut une pratique classique pour permettre la constitution et l'évolution de collections de référence pour les scientifiques. À titre d'exemple, nous citerons ici quelques extraits de correspondances. Alain Reverdit<fnref n="17" /> écrivit à Gabriel de Mortillet en mars 1881 :

"Mes collections étant considérables, je puis sans me démunir disposer d'un assez grand nombre de pièces provenant de mes fouilles et recherches dans le canton

<footnote n="14">14 Mortillet 1885a, 523-524.</footnote>

<footnote n="15">15 Mortillet 1885b ; 1886, 1889a.</footnote>

<footnote n="16">16 Mortillet 1901.</footnote>

<footnote n="17">17 Alain Reverdit découvrit "L'abri Reverdit" (anciennement abri des Roches) en 1878. Il travaillait alors pour l'Administration des tabacs. Par la suite, il fouilla notamment au Moustier et à Saint-Léon-sur-Vézére (Dordogne).</footnote>
de Montignac (Dordogne). Vous pourriez peut-être me désigner des Musées ou des collectionneurs particuliers qui voudraient bien, par voie d'achat, devenir acquéreur de séries plus ou moins importantes de silex de cette contrée où se trouve comprise la station du Moustier [...]" (Nachlaß Mortillet, K Dpt. Dordogne 4).

L'amateur et pourvoyeur de silex François Delmas, boulanger à Cours-de-Pile près de Bergerac, était un marchand connu des savants à la fin du XIXe siècle. Cette personne avait réuni, par ses prospections, un ensemble de plusieurs milliers de pièces. En juillet 1884 François Daleau<fnref n="18" /> rapporta à Adrien de Mortillet un aperçu de ses impressions sur la série de Delmas :

"Nous avons visité le capharnaüm du S' Delmas, chez qui nous sommes restés près de trois heures pour dresser l'inventaire riche. Cet honorable boulanger a de belles choses mais je crois qu'il se figure surtout avoir une fortune [...] PS : J'ai déjà fait cinq autres excursions dans le Bergeracois – où je paie aux indigènes les ébauches de haches robenhausiennes – haches polies – les instruments chelléens et moustériens. Échantillons payables de 0,25 à 0,50 pièce – Belles et très belles pièces de 0,50 à un franc. N'allez pas gâter le prix [...]" (Nachlaß Mortillet, Dpt. Dordogne 2).

Dans une lettre du 9 novembre 1884, Delmas écrivit :

"J'ai vendu à M' de Mortillet le 13 août 1884 500 pièces divers [...]" (Nachlaß Mortillet, Dpt. Dordogne 3).

Dans un article de la Société d'anthropologie de Paris suivi d'une discussion (fig. 2), Octave Vauvillé<fnref n="19" /> mettait en garde contre l'achat de collections dans lesquelles pouvaient se glisser des faux. Il faisait remarquer alors que le commerce de séries était parfois suivi d'abus de confiance par l'introduction de contrefaçons dans une collection<fnref n="20" />.

Ces transactions faisaient partie de l'animation et de l'éмуlation de réseaux de savants et d'amateurs d'objets. Avec le temps, les objets et les séries ont des évaluations variables qui

peuvent parfois atteindre des sommes importantes comme en témoigne la vente en lots de la collection François Bigot aux enchères Drouot (Paris) pour plus de 830 000,00 euros en septembre 2021. Parmi la série d'objets, il a pu être proposé trois lots provenant de collections des Mortillet<fnref n="21" />. La collection Bigot rassemblait des objets ayant appartenu à des sélections de grands archéologues ayant vécu de la fin du XIXe siècle aux années 1960. Ces lots témoignent du devenir de séries et d'objets qui, au gré de leurs propriétaires ou par concours de circonstances, recomposent de nouvelles collections.

Certaines collections font également appel aux techniques de moulages, un moyen de compléter des séries, de pouvoir faire circuler un objet à des fins d'étude et d'enseignement, de rassembler une suite pour une muséographie efficace d'un point de vue pédagogique. Dans la dynamique de constitution de séries, le double est un moyen d'échange ou un élément rémunérateur qui crée des dynamiques de réflexion et permet de tisser des réseaux entre chercheurs. La vente d'un double permet une aide pécuniaire pouvant être investie pour se procurer une pièce manquante.

## LES COLLECTIONS DE GABRIEL DE MORTILLET

Dans un premier temps, nous citerons rapidement les collections réunies par Gabriel de Mortillet puis nous présenterons les événements qui ont accompagné la mise en vente des deux collections d'Adrien de Mortillet à la fin de sa vie.

Gabriel de Mortillet initia son parcours de savant en classant les collections d'histoire naturelle du Musée de Genève. Il s'était, de prime abord, intéressé à la paléontologie puis à la géologie, discipline liée à son métier d'ingénieur, ce qui le poussa naturellement à réunir une collection composée de minéraux fossiles représentatifs de divers types de terrains de la Savoie<fnref n="22" />. L'ensemble était constitué de 1500 échantillons dont une partie avait été présentée à l'Exposition universelle de 1855 avant qu'il ne la cède au Musée d'Annecy où il avait obtenu par concours la place de conservateur du musée. Il y

<footnote n="18">18 François Daleau (1845-1927). Pionnier de l'archéologie préhistorique, archéologue girondin découvreur de Pair-non-Pair s'est attaché à installer une préhistoire fonctionnelle. Son sens de l'observation et de la prise en compte précise de la stratigraphie firent de ce savant aux procédés justes sur le terrain, un homme organisé dans ses recherches et de tout premier plan pour la discipline. Groenen 2021.</footnote>

<footnote n="19">19 Octave Vauvillé : archéologue correspondant de la Société des antiquaires de France.</footnote>

<footnote n="20">20 Octave Vauvillé signalait que "partout où l'on vend, il faut rester très circonspect", Vauvillé 1895.</footnote>

<footnote n="21">21 Lot comprenant un grand biface et deux bifaces ovalaires - Pierre beige. Afrique du Nord, Paléolithique inférieur. Inscriptions indiquant S. Gaïkia, Reygasse, Collection Mortillet ; lot comprenant un biface et des grattoirs de type La Quina - Silex gris. France, La Quina, Charente, Moustérien - Ancienne collection Mortillet ; Lot comprenant un biface et des grattoirs de type La Quina - Silex gris. France, La Quina, Charente, Moustérien - Ancienne collection Mortillet.</footnote>

<footnote n="22">22 Beyls 1999.</footnote>
avait déjà créé à cette époque un *Bureau d'échange d'histoire naturelle* permettant des réciproités entre naturalistes. En 1860, il quittera ce poste pour s'installer, avec sa famille, à Vérone. Un brouillon de démission figure dans les archives :

> "Monsieur le Syndic. Je vous prie de voulu Veuillez, je vous prie, présenter au conseil municipal ma démission de conservateur du Musée d'histoire naturelle. Une position beaucoup plus avantageuse sous le rapport des appointements m'est offerte en Italie. C'est le motif qui me fait quitter Annecy. Mais en m'éloignant je n'oublie [mot avec rature : illisible] le bon accueil que j'ai reçu ici, et j'espère pouvoir encore contribuer à augmenter les collections qui pendant trois ans ont été confiées à mes soins. Comme vous avez pu le voir par le Rapport que j'ai eu l'honneur d'adresser au Conseil, elles sont maintenant à peu près toutes en ordre. Il reste pourtant à mettre la dernière main au classement d'une des plus importante celle de géologie. Je reviendrai dans quelques mois terminer ce travail. Veuillez Agréez..." [fin du brouillon] (Nachlaß Mortillet, K M3).

Dès 1863, en s'établissant à la Tronche (Isère), Gabriel de Mortillet caressa le projet d'éditer un ouvrage intitulé *Histoire de l'homme avant les temps historiques*<fnref n="23" />. Pour mener à bien son projet, il devait rassembler divers éléments afin de réaliser son ouvrage. Il fit tirer une plaquette éditée à Grenoble. Il attendait des géologues des informations sur les périodes quaternaire et actuelle, et des archéologues des documents concernant les époques de la Pierre taillée et polie, du Bronze et du Fer. Sa plaquette lançait également un appel pour réunir une collection de référence venant appuyer son texte :

> "Je réunis une collection d'objets anté-historiques et de l'époque quaternaire. J'accepterai avec plaisir comme don ou échange, tous ceux qu'on voudra m'envoyer : originaux, fac-similés, moulages ou dessins. Je désire surtout les ossements humains, principalement des crânes, et j'en demande au moins communication momentanée aux personnes qui en possèdent parfaitement authentiques. Gabriel de Mortillet" (Nachlaß Mortillet, D 111).

Par la suite, Édouard Lartet proposa à Alexandre Bertrand, conservateur du Musée des antiquités nationales (MAN) d'engager Gabriel de Mortillet pour classer les collections, notamment celle de Jacques Boucher-de-Perthes (1788-1868) et

celle d'Édouard Lartet (1801-187 et d'Henri Christy (1810-1865)<fnref n="24" />. Courant 1866, il commence le classement des objets préhistoriques du MAN et obtient le poste d'attaché de conservation en 1868 (cf. Jouys Barbelin dans cet ouvrage). Il vendit sa propre collection du Paléolithique à l'âge du Bronze, en majeure partie des pièces françaises, mais aussi italiennes, suisses, belges et provenant d'autres pays. Il fera passer une annonce dans les *Matériaux pour l'histoire primitive et philosophique de l'homme* en 1868²⁵. Il y mentionne, que malgré la peine qu'il éprouve à s'en séparer, son emploi l'oblige à renoncer à conserver ses objets car la politique de l'État considérait la propriété des collections archéologiques comme incompatibles avec un emploi au Musée national pour des raisons d'éthique. La collection fut achetée en 1868 par le Peabody Museum of Archeology and Ethnology, de l'Université d'Harvard. Cette vente n'eut lieu que grâce à l'existence d'un réseau de personnes capables de faire le lien entre cette institution et Gabriel de Mortillet, réseau largement issu de la communauté liée à Louis Agassiz<fnref n="26" />. Cette collection intéressait le musée Peabody en raison d'un contexte culturel façonné par l'anatomie comparée et d'un intérêt pour l'histoire naturelle des races<fnref n="27" />.

## LES COLLECTIONS D'ADRIEN DE MORTILLET

Adrien de Mortillet rassembla deux grandes collections. L'une consacrée aux périodes préhistoriques et protohistoriques<fnref n="28" />, l'autre consacrée au rapport magico-religieux des peuples et des civilisations du monde aux cours des temps.

### La collection d'amulettes et d'objets magico-religieux

Ce type de collection à caractère religieux et magique était connu chez certains savants archéologues et ethnologues qui s'intéressaient aux pratiques fondées sur les croyances ancrées

<footnote n="24">24 Gran-Aymerich 2001, 102-103 ; 175-176 ; 312-394.</footnote>

<footnote n="25">25 Mortillet 1868b.</footnote>

<footnote n="26">26 Jean Louis Rodolphe Agassiz (1807-1873) originaire de Suisse. Il enseigna à Neuchâtel. Il était spécialiste de l'anatomie comparée de paléontologie et membre de nombreuses Sociétés savantes. Il s'installa aux États-Unis dans les années 1840. Il entreprit de nombreuses expéditions dans le monde.</footnote>

<footnote n="27">27 Chazan 2009.</footnote>

<footnote n="28">28 La constitution de cette collection s'est faite du vivant de Gabriel de Mortillet dont on ne peut naturellement exclure la participation. Adrien de Mortillet s'impliqua dans son évolution jusqu'à sa vente à la fin de sa vie.</footnote>

<footnote n="23">23 Ce projet ne vit pas le jour. Ce n'est que plus tard que paraîtront le *Musée préhistorique* et *Le Préhistorique. Antiquité de l'Homme* de Mortillet & Mortillet 1881 ; Mortillet 1883.</footnote>
<figure><img src="image_135.png" /></figure>

<figure><img src="image_136.png" /></figure>

<figure><img src="image_137.png" /></figure>

<figure><img src="image_138.png" /><figcaption>**Fig. 3.** a. Extrait d'un carnet d'Adrien de Mortillet répertoriant des objets magico-religieux provenant de diverses régions du monde (Nachlaß Mortillet D 111) ; b. Coupures de presse rapportant des pratiques magico-religieuses, culture populaire (Nachlaß Mortillet D 111) ; c. et d. Extraits d'un carnet d'Adrien de Mortillet évoquant des comportements magico-religieux en Sicile – Notes de voyage en Italie (Nachlaß Mortillet D 111).</figcaption></figure>
dans la culture populaire et faisant appel à un savoir-faire codifié à des fins de protection, de guérison, de divination ou de conseil. De nombreux savants en préhistoire, ethnologie, anthropologie, médecine et traditions populaires étudiaient le rapport au religieux sous toutes ses formes afin de mieux comprendre l'évolution des sociétés et leurs mœurs face à l'appréhension de l'inconnu<fnref n="29" />. Certains réunissaient des séries d'objets de différente nature, d'autres étudiaient par les textes, et en immersion dans les populations de traditions orales, les modèles liés aux manifestations mystérieuses, aux croyances, aux mythes et aux légendes. Ils associaient religion et superstition en expliquant ces phénomènes par la peur qu'ont les hommes de l'inconnu et pour certains au besoin de s'évanouir en idée de Dieu ; seule l'évolution de la science permettra de dépasser ces croyances et les reléguera comme hors œuvre métaphysique face à la progression de l'organisation sociale et les conduites privées<fnref n="30" />. Religions et croyances diverses prospèrent tant qu'elles demeurent en phase avec les peuples qui les inventent et dépérisSENT dès qu'elles deviennent inefficaces ou qu'advient le progrès intellectuel<fnref n="31" />. Les Mortillet avaient toujours porté un intérêt particulier aux questions de religion et de superstition. Gabriel de Mortillet effectua un travail de recherche sur les amulettes gauloises et gallo-romaines qui se concrétisa par un article paru en 1876. Dans cette publication, il écrivit :

> "La religiosité, simple effet de cœur et surtout d'imagina-
tion, est une pure affaire de sentiment. La superstition, elle,
est le résultat de recherches très-mal [orthographe de l'au-
teur] dirigées, très-mal comprises, très-mal interprétées,
mais dénotant pourtant un certain esprit observateur ;
c'est le fruit de beaucoup d'imagination unie à un peu
d'observation. C'est pour cela que la superstition peut et
doit être considérée comme le point de départ du mouve-
ment progressif de l'humanité. C'est pour cela aussi, qu'en
attendant la science, nous sommes forcés d'accepter la
superstition comme caractéristique de l'homme [...]<fnref n="32" />".

Quant à Adrien de Mortillet, ses recherches sur le sujet englobaient, toutes périodes et contextes géographiques confondus, diverses formes d'amulettes, de fétiches, de grigris, de porte-bonheur. Extraits de presse, plaquettes, notes de carnets de voyage, liste par thèmes rassemblés, montrent son intérêt particulier pour les comportements liés à la religion, aux pratiques magiques et aux rituels superstitieux (fig. 3). Dans un souci d'étude du phénomène il écrivait dans ses notes de travail :

"L'Histoire des religions et l'étude des superstitions nous montrent le rôle considérable qu'ont joué depuis la plus haute antiquité les objets de toutes formes et de matières si variées diverses que nous rangeons sous comprenons sous le nom général d'amulettes. S'il était possible de faire une statistique des gens qui portent des amulettes de toutes sortes, talismans, porte-bonheurs depuis les scapulaires, les croix, les médailles, jusqu'aux petits cochons porte-veine que l'on portait ces temps dont nos bijou tiers ont vendu écoulé une quantité [arrêt de la note]" (Nachlaß Mortillet, D 50).

Cette collection est le reflet de l'imaginaire et de l'élabora-
tion de pensées métaphysiques des peuples face à l'imprévu,
l'inconnu, l'insupportable et l'indicible. Pour se protéger du
mal, des mauvaises actions, des phénomènes maléfiques,
des sorts jetés, l'homme s'est placé de tout temps sous la pro-
tection de talismans, d'amulettes qui composent souvent un
corpus hétéroclite. L'homme ayant souvent le besoin irrépres-
sible de s'appuyer sur des récits pour habiter l'univers, c'est
ce rapport au monde qui intéressait particulièrement Adrien
de Mortillet dont les recherches tentaient d'appréhender les
comportements culturels multiformes en matière de croyance
et de superstition.

Au cours de ses missions scientifiques à l'étranger
(Autriche, Amérique du Sud, Afrique du Nord, Italie, Russie), il
récolta une quantité impressionnante d'échantillons et étudia
les phénomènes liés au port d'amulettes. À titre d'exemple,
un carnet de voyage tenu lors de la mission Créqui-Monfort
en Amérique du Sud<fnref n="33" /> répertorie la collecte de cent vingt
objets revêtant un caractère sacré ou ayant des pouvoirs par-
ticuliers<fnref n="34" />. En témoignent également des notes de voyage en
Italie concernant les jeteurs de sorts jetattore (fig. 3) (Nachlaß
Mortillet, D 111). Par son immense réseau de connaissances,
il obtenait également des spécimens de toutes provenances
comme en témoigne la correspondance du Nachlaß Mortillet.
Le constat du capitaine Peter Johnston-Saint<fnref n="35" /> lors de sa visite
à Paris chez Adrien de Mortillet mentionne :

*This collection of amulets and coins has been gathered together
by M. Mortillet from all parts of world, and embraces all periods
from primitive times to the present day (archives du Pitt Ri-
vers Museum).*

<footnote n="29">29 E.g. : Sébillot 1880 ; Chantre 1885 ; Rivière 1913.</footnote>

<footnote n="30">30 Lefèvre 1889, 955.</footnote>

<footnote n="31">31 *Ibid*.</footnote>

<footnote n="32">32 Mortillet 1876.</footnote>

<footnote n="33">33 Roux 2022.</footnote>

<footnote n="34">34 Médaillons, colliers divers, rubans, coquilles, scapulaires, graines, statuettes, chapelles portatives, osselets, croix, cornes, pendeloques diverses, etc.</footnote>

<footnote n="35">35 Peter Johnston-Saint entreprit des missions dans divers pays, entre 1928 et 1934, pour le *Wellcome Institute for the History of Medicine* et le *Pitt Rivers Museum* afin de collecter des objets. C'est dans ce cadre qu'il visita Adrien de Mortillet à Paris.</footnote>
Il qualifia l'ensemble d'exceptionnel dans son rapport au Musée *Wellcome* (archives du *Pitt Rivers Museum* - Université d'Oxford). La collection était accompagnée d'un catalogue ; chaque objet était fixé sur un support et possédait un numéro et un nom. 15 000 médailles et 6 000 objets du type amulette furent dénombrés :

the greater portion of which are religious coins and medals, but a considerable number – hundreds of them– have a direct medical significance in as much as they are tokens and amulets to guard the owner against diseases such as cholera, plague, small-pox, and other diseases and epidemics, and commemorate pilgrimages for cures [...] Practically the whole of amulets and porte-bonheurs are mounted on card about 12" by 8". Each object has a small tally attached there to bearing a number, and there is a catalogue in the form of a book consisting of 268 pages in which these numbers appear in their sequence with the description of the object following. I would mention here that the whole of this collection, both the amulet and the coins, are in excellent order, for practically every object has been numbered and described (Johnston-Saint, archives Pitt Rivers Museum).

Peter Johnston-Saint a aussi établi une liste représentative de 300 objets types des séries d'amulettes et de médailles religieuses. Les objets présentés sur supports adaptés proviennent des cinq continents. Ils ont été réalisés à différentes périodes, depuis la préhistoire jusqu'au début du XXe siècle et se réfèrent à plusieurs religions ou croyances. Ce sont des objets que l'on peut porter sur soi, mais il existe aussi des ex-voto, des modèles de tatouage, des gravures, des icônes, des poteries votives, des rubans, des estampes, des roses des sables ou des bouteilles de Liesse qui sont plutôt des objets protecteurs ou rituels. Des photographies en ont été réalisées entre 1918 et 1930³⁶ (fig. 4).

Le processus de vente de cette collection débutera en 1929 et Adrien de Mortillet vit en Armand Donald Lacaille<fnref n="37" /> la personne la plus pertinente pour la mener à bien et en assurer sa destination. Il écrivit alors (fig. 5) :

> "Je suis très reconnaissant de l'obligeance que vous avez de bien vouloir vous occuper du placement de ma collection d'amulettes, dont je désire actuellement me défaire, mais que je ne voudrais pas voir dispersée.

Cette coll. dont vous n'avez pu voir qu'une faible partie, a été commencée il y a plus de 50 ans, à une époque où personne ne s'intéressait aux objets de ce genre, il était encore possible de faire de bonnes récoltes.

Continuée jusqu'à nos jours, elle comprend environ 6 000 objets en grande partie destinés à être portés comme amulettes, remèdes, préservatifs ou porte-bonheurs appartenant aux époques les plus diverses et venant de tous les pays. Il serait aujourd'hui à peu près impossible de réunir une série semblable. Il n'existe dans les Musées publics que quelques échantillons isolés. Elle renferme des pièces uniques et nombre d'objets rares. Tous les objets portent un n°. Je vous confie le catalogue dont je vous prie d'avoir grand soin. J'y joins un inventaire sommaire de la collection annexe de médailles religieuses, comprenant près de 20 000 numéros. Je serais particulièrement heureux que cette collection puisse être acquise par le fort intéressant musée spécial dont vous m'avez parlé. Elles seraient bien à leur place. En tout cas, J'attendrai une réponse de vous avant de les offrir à New York, qui m'avait déjà demandé à en faire l'acquisition lors de l'exposition de 1900. Veuillez agréer, M. et cher collègue, avec tous mes remerciements pour la peine que vous voulez bien vous donner, l'expression de mes très cordiaux sentiments. A. de M." (lettre du 8 novembre 1929) (Nachlaß Mortillet, KM3).

Un rapport préliminaire fut effectué le 13 novembre 1929 afin d'évaluer la collection ; un inventaire sommaire original en français de ce document est présent dans les archives de *Wellcome Library*. Puis en 1930, un deuxième rapport fut réalisé pour le *Pitts River Museum* par Peter Jonston-Saint qui témoigna à la fois de l'ampleur de la collection mais également du dénuement dans lequel vivait alors Adrien de Mortillet :

> This remarkable collection belongs to Monsieur Mortillet, an old gentleman who has the reputation of being one of leading anthropologist in France. I understand that Mr Lacaille had already seen this collection when he was on his holiday, and had made a brief report regarding it.

> I spend the greater part of two days in looking through this collection which Monsieur Mortillet keeps in this apartment, which consists of two rooms, where he lives almost the life of a hermit. The collection occupies the greater portion of these two rooms, the furniture of apartment consisting of only a bed, treestyle-table and two chairs [...] (Jonston-Saint, 1930 – archives Pitt Rivers Museum).

Le 6 avril 1931, Armand Donald Lacaille se rendit à son tour à Paris et prit, pendant un mois, une série de photos d'objets de la collection, médailles et amulettes. Il établit également une liste des tirés à part et des traités de folklore et de méde-

<footnote n="36">36 La collection de photographies est préservée au Musée des civilisations de l'Europe et de la Méditerranée, (MuCEM). Le catalogue enregistre 138 clichés datés entre 1918 et 1931. Les auteurs des photographies ne sont pas clairement identifiés. Armand Donald Lacaille en réalisa certaines en avril 1931.</footnote>

<footnote n="37">37 Armand Donald Lacaille (1884-1975), archéologue d'origine française, a travaillé au *Wellcome Institute for the History of Medicine* puis sur les collections d'outils en pierre du *Pitt Rivers Museum* à partir de 1941. Il s'intéressa particulièrement à la préhistoire de l'Écosse.</footnote>
<figure><img src="image_139.png" /></figure>

<figure><img src="image_140.png" /></figure>

<figure><img src="image_141.png" /></figure>

<figure><img src="image_142.png" /></figure>

<figure><img src="image_143.png" /></figure>

<figure><img src="image_144.png" /></figure>

<figure><img src="image_145.png" /><figcaption>**Fig. 4.** a. Modèles de tatouages. Photographie classée au MuCEM de la collection d'objets magico-religieux d'Adrien de Mortillet ; b. Amulettes pierre et métal. Photographie classée au MuCEM, de la collection d'objets magico-religieux d'Adrien de Mortillet. N° d'identification : Ph. 2009.00.12.4 ; c. Têtes de Mort et Mains de Fatma. Photographie classée au MuCEM de la collection d'objets magico-religieux d'Adrien de Mortillet ; d. Clés et médailles diverses. Photographie classée au MuCEM de la collection d'objets magico-religieux d'Adrien de Mortillet. N° d'identification : Ph. 2009.00.12.46 ; e. Chapelles. Photographie classée au MuCEM, de la collection d'objets magico-religieux d'Adrien de Mortillet. N° d'identification : Ph. 2009.00.12.4 ; f. Objets divers et pendentifs. Photographie classée au MuCEM de la collection d'objets magico-religieux d'Adrien de Mortillet ; g. Poteries votives. Photographie classée au MuCEM, de la collection d'objets magico-religieux d'Adrien de Mortillet. N° d'identification : Ph. 2009.00.12.128.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_146.png" /><figcaption>**Fig. 5.** Adrien de Mortillet à sa table de travail : probable évocation d'une vanité. Coll. Welcome Library, Londres (à gauche) ; Brouillon d'une lettre d'Adrien de Mortillet à Armand Donald Lacaille, 1929 (en bas) (Nachlaß Mortillet K M3).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_147.png" /></figure>
cine religieuse de la collection des Mortillet. Il prit également
connaissance de la collection de 20 000 médailles (sur cartes)
distincte du catalogue d'amulettes ainsi que de 800 duplicatas
emballés séparément<fnref n="38" />.

Le triptyque "Religion-Superstition-Magie" n'était pas en-
visagé du même point de vue par d'autres intellectuels comme
par exemple, Louis Capitan qui établissait une nette différence
entre religion et magie :

"Alors que la Religion s'adresse à des forces supérieures dont elle reconnaît la toute-puissance, et s'incline à l'avance devant ses volontés, la seconde a la prétention de les contraindre par des pratiques diverses qui constituent le fond de la Magie [...]<fnref n="39" />".

Pour des libres penseurs comme Adrien de Mortillet il était
irréfutable qu'aucune religion ne peut être "nettoyée" de sa
part superstitieuse, de sa part de magie, d'un centre irréduc-
tible d'irrationalité. Il est par ailleurs discuté que dès l'aube des
temps une arrière-pensée magique ait pu se manifester<fnref n="40" /> et
c'est l'universalité du phénomène de superstition qui a passion-
né Adrien de Mortillet des années 1880 jusqu'à la fin de sa vie.

Il ne vit cependant pas l'issue des transactions pour la vente
et le placement de sa collection à Oxford. Dès 1927, l'éditeur
Charles Schleicher<fnref n="41" />, membre de la Société préhistorique
Française, ami d'Adrien de Mortillet, avait pris divers contacts
afin d'aider à la vente (lettre de Schleicher à Adrien de Mortillet
30 juin 1927, Nachlaß Mortillet K S1-Sch). Le prix demandé
était de 2 000 livres sterling, environ 117 597 euros en 2021. Les
négociations concernant l'acquisition de la collection par le
Pitt Rivers Museum eurent lieu au cours de l'année 1931, année

du décès d'Adrien de Mortillet. Cette vente a finalement été
menée à terme par Léon Coutier<fnref n="42" /> en 1932, autre homme de
confiance de Mortillet (lettre de Coutier du 21 novembre 1932
– archives *Pitt Rivers Museum*).

La collection préhistorique
à Taipei (Taïwan)

Quelques mois avant sa mort, Adrien de Mortillet se sépa-
ra de sa collection d'objets pré- et protohistoriques initiée avec
son père. Il la céda au gouvernement chinois et fut déposée à
l'origine à l'université de Nankin. Cette série incluait des pièces
à l'origine rassemblées par Gabriel de Mortillet et augmentée
de celles réunies par son fils, ainsi que certaines ayant appar-
tenu, entre autres archéologues, à Émile Collin<fnref n="43" />. Cette collec-
tion fut constituée pour venir combler un manque créé par la
vente de la première série d'objets<fnref n="44" /> de Gabriel de Mortillet au
*Peabody Museum of Archeology and Ethnology*. Elle participa à ac-
compagner les recherches diverses en préhistoire et à mettre
en forme les ouvrages didactiques et de référence que furent,
notamment, le *Musée préhistorique*<fnref n="45" />, *Le Préhistorique – Antiquité
de l'homme*<fnref n="46" /> et la *Classification Palethnologique*<fnref n="47" />. Adrien de
Mortillet trouva comme acquéreur l'Academia Sinica (ou l'Instit-
tut national de recherches de Shanghai)<fnref n="48" />.

<footnote n="38">38 Communication personnelle faite au professeur Randall Keith White (1952-2022) par Marina de Alarcon et Jeremy Coote du *Pitt Rivers Museum*.</footnote>

<footnote n="39">39 Capitan 1928.</footnote>

<footnote n="40">40 Bien que ce ne fût pas le point de vue d'Adrien de Mortillet, il peut être par exemple posé l'hypothèse que les peintures pariétales ont pu relever, pour partie, d'une prise de possession magique. Les représentations figurées peuvent être le témoignage d'une proto-religion, un mode de pensée qui s'exprime dans le totémisme. Clottes & Lewis-Williams 2007 ; Testart 2016.</footnote>

<footnote n="41">41 Charles-Ferdinand Schleicher (dit Saulnier Schleicher) (1871-1943). Il était membre fondateur de la Société préhistorique française, éditeur (Société Schleicher frères) et membre de plusieurs sociétés savantes. Gaudron 1943. Schleicher était un ami proche d'Adrien de Mortillet. Il apportait une part de collaboration importante aux projets et affaires d'Adrien de Mortillet (e.g. : direction avec Adrien de Mortillet de la Revue *L'Homme Préhistorique* (1903-1912) ; réédition du *Musée Préhistorique*, [1881] 1903 ; *La Préhistoire, Origine et Antiquité de l'Homme*, [1re et 2e éd. *Le Préhistorique* sous le seul nom de Gabriel de Mortillet :1882, 1885 chez C. Reinwald éd.) 1900 et 1910).</footnote>

<footnote n="42">42 Léon, Louis, Désiré Coutier est né le 3 février 1895 à Noisy-le-Sec (Seine-Saint-Denis). Carrier, marbrier-sculpteur de métier, il avait une entreprise de monuments funéraires à Noisy-le-Sec. Passionné d'archéologie préhistorique, il fut président de la Société préhistorique française en 1946, et président puis membre d'honneur de la Société d'archéologie de Champagne. Il s'exerça à l'archéologie expérimentale et redécouvrit les gestes de la taille du silex. Il mena plusieurs expériences, notamment sur des techniques permettant de tailler le verre. Ce fut un ami intime d'Adrien de Mortillet. Il participa en sa compagnie à des sorties de la Société d'excursions scientifiques (SES). Il décéda le 14 mai 1980 à Châlons-sur-Marne.</footnote>

<footnote n="43">43 Émile Collin était archéologue, commerçant et membre de la Société d'anthropologie de Paris.</footnote>

<footnote n="44">44 Vente de sa collection car contraire à l'éthique lorsque Gabriel de Mortillet prit son poste au Musée des antiquités nationales.</footnote>

<footnote n="45">45 Mortillet & Mortillet 1881.</footnote>

<footnote n="46">46 Mortillet 1883.</footnote>

<footnote n="47">47 Mortillet 1908.</footnote>

<footnote n="48">48 Cette institution se trouve aujourd'hui à Taipei – Taïwan et porte la dénomination d'*Institute of History and Philology*. Academia Sinica. Le professeur Fu-Ssu-nien fonda en 1928 l'Institut d'histoire et de philologie, créa en 1933 le musée de l'Académia Sinica dans l'objectif d'une promotion de l'intérêt de la société pour le patrimoine culturel et une ouverture large aux citoyens. En 1949, le musée de l'Academia Sinica a été transféré à Taïwan. Une exposition fut organisée en 1998 pour les 70 ans du musée Sinica. Après divers mouvements institutionnels, le musée retrouva l'Institut d'histoire et de philologie en 2002.</footnote>
Au début du XXe siècle, le nom de Gabriel de Mortillet était connu en Chine pour ses travaux se rapportant à la géologie, l'anthropologie et la préhistoire. J. S. Lee, directeur de l'Institut national de recherches, fervent admirateur de l'œuvre scientifique de Gabriel de Mortillet et des recherches archéologiques, était en relation avec la France. Il comprit l'intérêt d'une telle collection pour l'essor de la recherche en Chine.

Cette collection se composait d'une importante série d'objets lithiques (bifaces, pointes de flèches, etc.) et métalliques (haches en bronze, etc.), toutes numérotées. Les périodes concernées s'étendaient du Paléolithique ancien à l'âge du Fer, avec certaines pièces originaires d'Amérique du Nord et du Sud, mais une large majorité issue des sites préhistoriques français les plus célèbres (Chelles, Saint-Acheul, le Moustier, la Madeleine, Solutré, le Grand-Pressigny, etc.) (fig. 6). Adrien de Mortillet détailla sa collection dans des cahiers contenant des indications précises.

Au cours d'échanges avec l'institut de Shanghai courant 2021, nous avons eu confirmation que cette institution possédait bien trois cahiers de la main d'Adrien de Mortillet ayant accompagné la vente<fnref n="49" />. Selon un classement méthodique, ces derniers récapitulent les nombreuses pièces de la collection avec les lieux de provenance, les périodes ainsi que les anciennes appartenances à d'autres collections qui ont pour partie complété la série (e.g. : coll. Émile Collin). Un pré-catalogue manuscrit se trouve dans les archives Mortillet<fnref n="50" />. Le brouillon d'une lettre non daté d'Adrien de Mortillet à un collègue nous donne une idée de la composition et de l'ampleur de sa collection :

“M. et Cher Collègue,

Lorsque j'ai eu le plaisir de vous voir à Paris, il y a déjà quelques mois, je vous ai parlé de l'intention du projet que j'avais de me défaire de ma collection préhistorique. Vous m'avez alors demandé de vous prévenir lorsque le au moment sera venu de où je me déciderai à mettre ce projet à exécution. C'est pourquoi je vous Avant C'est ce que j'ai l'honneur de faire par la présente lettre.

La collection en question comprend le produit de 50 années de fouilles, de récoltes, de dons et d'achats. Elle renferme plus de 5000 à 6000 pièces présentant toutes un réel intérêt, soit par leur comme formes, soit par les comme matières dont elles sont faites, soit par leur comme provenances [sic] ; ces dernières sont extrême-

ment variées. Toutes les époques de l'âge de la pierre, depuis le Tertiaire jusqu'au Néolithique, y sont représentées par d'excellents des échantillons choisis. Il y a en outre dans [sic] quelques séries de l'âge du bronze et de l'âge du fer. Elles contiennent en outre des Les diverses époques de la pierre sont Elle renferme notamment des séries plus ou moins nombreuses de toutes les stations typiques ayant donné leur nom aux époques différentes grandes époques de la pierre : Chelles, St. Acheul, Le Moustier. Le gisement, aujourd'hui épuisé, de Chelles est en particulier représenté par une des plus belles séries qui existent.

Bien que surtout composée d'objets recueillis en France, elle contient également des pièces provenant de presque tous les pays.

À signaler en fait de Néolithique : plus de 400 haches polies d'une très grande variété de roches.

Plus de 400 pointes de flèches, dont un grand nombre de toute beauté, parmi lesquelles figurent toutes les formes connues.

Il y a aussi des haches et des sommets de casse-têtes en pierre, en cuivre et en bronze de l'Amérique Centrale et de l'Amérique du Sud.

Si vous le désirez, je pourrais vous envoyer une liste plus sommaire des principales aux suites lots.

Tous les objets de la collection La collection sera accompagnée d'un catalogue détaillé de toutes les pièces qu'elle comprend, catalogue auquel se" [interruption du texte] (Nachlaß Mortillet, K M3).

La mise en acte de cette vente s'étala de 1922 à 1931. Divers contacts furent pris avec des personnes et institutions susceptibles de se rendre acquéreurs. La chronologie des contacts pour la vente montre une implication des amis d'Adrien de Mortillet ainsi que sa pugnacité en matière de négociation.

Les démarches débutèrent par l'intermédiaire d'Étienne Loppé<fnref n="51" /> vers les États-Unis d'Amérique qui, selon lui, "seraient les plus argentés" [sic]. La mise en vente d'alors fut établie à 50 000,00 francs. Cette proposition fut adressée à Henry Wairfied Osborn<fnref n="52" /> à l'American Museum of National History

<footnote n="49">49 Nous n'avons pas pu nous procurer des extraits numériques de ces catalogues pour des raisons pratiques avec l'Institut de Taiwan.</footnote>

<footnote n="50">50 Cf. : annexe.</footnote>

<footnote n="51">51 Étienne Loppé (1883-1954). Docteur en médecine, il fut conservateur-adjoint et conservateur en 1915 du Muséum Lafaille à La Rochelle. Il était délégué régional depuis 1913 de la SPF, président de la Société des sciences naturelles de la Charente inférieure et correspondant de nombreuses sociétés françaises et étrangères. Il eut des liens d'amitié suivis avec Adrien et Paul de Mortillet.</footnote>

<footnote n="52">52 Henry Wairfied Osborn (1857-1935). Paléontologue au Musée américain d'histoire naturelle, il était en relation avec Étienne Loppé.</footnote>
<figure><img src="image_148.png" /><figcaption>**Fig. 6.** Extraits d'un brouillon du précatalogue de la collection pré- et prohistorique, Chine (Nachlaß Mortillet K M3).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_149.png" /></figure>
(lettre du 17 octobre 1922 – archives *American Museum of Natural History*, New York). Mais cette institution refusa finalement en mars 1924 de devenir propriétaire de la série préhistorique. Charles Schleicher se proposa comme intercesseur en 1927 avec le musée de Wales en pays de Galles mais sans succès. Alonzo William Pond<fnref n="53" /> du *Logan Museum of Anthropology – Beloit College* annonça que M. Collie, conservateur en chef du musée du Wisconsin, se rendrait à Paris pour visiter les collections couvrant septembre 1927 (lettre du 27 août 1927, Nachlaß Mortillet, K M3) mais cette visite restera sans suite. En 1928, Charles Schleicher fit une offre à André Vayson de Pradenne<fnref n="54" />. Ce dernier était intéressé mais hésitant. Il proposa éventuellement un règlement en trois fois sur un an. Il précisa toutefois être un peu gêné financièrement et que la collection se composait de trop de pièces. Finalement, il se désengagea de la transaction (lettre de février 1928, Nachlaß Mortillet, K M3).

Le prix de vente fut alors augmenté à 100 000,00 francs dans la perspective essentielle d'une vente à l'étranger. C'est à partir de juillet 1928 que le projet s'engagea dans une voie prometteuse grâce à la rencontre de Charles Schleicher à Paris avec Tchen Ni Kia, ingénieur des Mines (lettre du 3 juillet 1928, Nachlaß Mortillet, K M3). Cette personne se trouvait à Paris dans une dynamique relationnelle et de formation des élites scientifiques que la Chine et l'Europe entretenaient au début du XXe siècle<fnref n="55" />. En tant que commissionnaire pour l'Empire du Milieu, il avait déjà acheté pour Nankin une partie de la collection préhistorique de Louis Giraux<fnref n="56" />. Le gouvernement chinois souhaitant acheter une collection d'ensemble à des fins de série de comparaison, le prix de 100 000,00 francs pour la collection Mortillet parut acceptable. Tchen Ni Kia traita l'affaire avec Li Yu King, membre du gouvernement chinois, francophile et en relation avec la Société d'anthropologie de Paris (lettre du 10 juillet 1928, Nachlaß Mortillet, K M3). De retour en Chine, Tchen Ni Kia poursuit les négociations avec les institutions chinoises intéressées et demanda la possibilité d'une baisse à 80 000,00 francs en raison de l'appauvrissement des caisses de l'État chinois à la suite de la longue période de guerre civile (lettre du 15 septembre 1928, Nachlaß Mortillet,

K M3). Un compromis se fit à hauteur de 90 000,00 francs. Un premier versement fut honoré. Adrien de Mortillet écrivit à Tchen-Ni-Kia dans un style affable et précisa qu'il avait bien reçu le 18 septembre 1928, de la *Shanghai Commercial and Savings Bank*, par l'entremise de la succursale de Paris de la Guaranty Trust Compagny, un chèque de 50 000,00 francs sur la Banque de France laissant le deuxième paiement à 40 000,00 francs (brouillon de lettre d'A. de Mortillet du 10 octobre 1928 – Nachlaß Mortillet, K M3). Le fondé de pouvoir chinois fut satisfait du déroulement de l'affaire. Il insista sur sa demande préalable de classement et d'annotation des diverses pièces qui devait être faite très soigneusement de la main du propriétaire. Il précisa que la collection :

"[...] serait un guide précieux et un musée comparé de la science anthropologie [sic] occidentale et que depuis quelques années, nombreuses antiques [sic] ont été découvertes en Chine et on est en train de pousser à fond l'étude de ce genre en combinant les vieilles méthodes chinoises avec celles de l'Occident. Il est probable qu'une nouvelle lumière sera jetée sur l'origine des hommes et leurs civilisations [...]" (lettre de Tchen-Ni-Kia du 8 novembre 1928, Nachlaß Mortillet, K M3).

La vente étant engagée, Adrien de Mortillet avait donc choisi de laisser sa collection au prix de 90 000,00 francs. Un premier envoi composé d'une partie de la collection fut alors effectué. En 1929, Tchen Ni Kia écrivit de Shanghai inquiet de ne plus avoir de contact avec Adrien de Mortillet. L'Institut de Recherche s'étonnait de ne pas avoir reçu le deuxième envoi alors qu'il avait eu une confirmation par télégraphe de la réception des 40 000,00 francs restant dû à Adrien de Mortillet (lettre du 6 août 1929, Nachlaß Mortillet K M3). Celui-ci justifia alors ses six mois de silence par le fait qu'il avait passé le printemps à mettre en ordre sa bibliothèque retardant le classement de la deuxième partie de la collection (lettre du 14 septembre 1929, Nachlaß Mortillet K M3). Il pensait donc expédier le deuxième envoi avant la fin de l'année et demanda à l'Institut de "prendre patience". Cette transaction se clôtura en novembre 1930 par la réception du reçu du paiement global au prix arrêté de 90 000,00 francs (environ 54 094 euros en 2021) (document du 21 octobre 1930, Nachlaß Mortillet, K M3) (fig. 7).

La collection pré- et protohistorique Mortillet est aujourd'hui un ensemble participant à la vie et à la muséographie de l'Institute of History and Philology – Academia Sinica à Taipei, comme en témoignent une note de consultation et le catalogue des soixante-dix ans de la fondation de l'Institution (fig. 8) ainsi qu'une exposition temporaire *The Old Stone Age of Prehistoric Europe* qui a eu lieu du 26 juin 2002 au 15 mai 2006 présentant certaines pièces de la collection Mortillet.

<footnote n="53">53 Alonzo W. Pond (1894-1925). Archéologue, il a été conservateur adjoint du *Logan Museum of Anthropology* à Beloit.</footnote>

<footnote n="54">54 André Vayson de Pradenne (1888-1939), préhistorien français. Parmi de nombreux engagements en archéologie préhistorique, il fut professeur à l'École d'anthropologie de Paris et président de la Société préhistorique française. Vaufrey 1939.</footnote>

<footnote n="55">55 Hurel & de Lumley 2005.</footnote>

<footnote n="56">56 Louis-Joseph Giraux (1866-1927), officier de l'Instruction Publique, était très actif dans les institutions qui se consacraient à la préhistoire. Il participa à de nombreux congrès d'anthropologie et d'archéologie ainsi qu'à la *Société d'excursions scientifiques*. Les documents photographiques le montrent souvent aux côtés des Mortillet. Marcelin Boule réalisa sa nécrologie. Boule 1927.</footnote>
En tant que préhistorien et ethnologue, Adrien de Mortillet se rendit acquéreur de divers objets provenant de ses voyages et échanges avec des collègues. Son engagement à l'École d'anthropologie de Paris et les diverses missions à l'étranger favorisèrent la possession d'objets à caractère ethnographique. Il s'en sépara parfois comme en témoigne la vente d'un coffre à Émile Lyotard<fnref n="57" /> en 1912 (Nachlaß Mortillet, K M3). Il fit également des dons comme une petite série de silex au National Museum of Antiquities Scotland, Edinburgh, (lettre du 13 septembre 1929, Nachlaß Mortillet, K M3). Par ailleurs, des recherches faites dans les archives du Muséum d'histoire naturelle de La Rochelle, font comprendre que la partie ethnologique de la bibliothèque Mortillet avait été vendue par Léon Coutier à Étienne Loppé, conservateur du Muséum.

## CONCLUSION

Si nous considérons que les séries d'objets organisées ont une "vie", c'est une manière d'exprimer le parcours et l'évolution d'une collection permettant ainsi d'appréhender "l'objet collection" pour parler des mouvements qui les traversent et qui sont liés aux histoires des hommes qui les ont modelées. Les collections des Mortillet ont pu se constituer grâce à leurs recherches de terrain, les échanges issus de l'immense réseau de scientifiques et de passionnés qu'ils avaient développé et par l'achat pour partie de collections auprès de collègues et de marchands. Nous avons tenté ici de raconter les événements qui ont pesé sur les destinées de ces collections.

<figure><img src="image_150.png" /><figcaption>**Fig. 7.** Reçu d'Adrien de Mortillet pour la vente pour le Musée de l'Académie Sinica (Nachlaß Mortillet K M3).</figcaption></figure>

<footnote n="57">57 Membre de la Société d'histoire de la pharmacie.</footnote>
MUSEUM OF THE INSTITUTE OF HISTORY AND PHILOLOGY / ACADEMIA SINICA

<figure><img src="image_151.png" /></figure>

中央研究院歷史語言研究所

歷史文物陈列館

a.

<figure><img src="image_152.png" /></figure>

**Fig. 8.** **a.** Logo de l'Académia Sinica ; **b.** Documents administratifs du Sinica sur Collection Mortillet IHP. 1931 : le document en rouge est le reçu qui atteste de l'échange d'une série avec un Français ; 1934 : le document en noir est un formulaire qui fait état d'une recherche à l'Institut et rappelle qu'une série a été enregistrée en 1931 provenant de France. Courtesy of the Institute of History and Philology, Academia Sinica ; **c.** Biface acheuléen – extrait du catalogue pour l'anniversaire des 70 ans du Sinica, 1998, coll. Mortillet ; **d.** Exposition sinica – The Old Stone Age of Prehistoric Europe.

Nous avons abordé succinctement les collections de Gabriel de Mortillet dont la pratique de classement et de réunion d'éléments en séries trouve sa source dans son implication muséographique en Savoie. Sa compétence lui permit d'entrer au Musée des antiquités nationales pour le classement des collections préhistoriques au début de sa carrière de préhistorien. Mais dans le même temps cet emploi l'a contraint à se dessaisir des ses collections.

Nous avons favorisé ici, le récit des ventes des collections d'Adrien de Mortillet, fruit de plus de cinquante ans de recherches et de collectes. Ce déroulé donne une idée de la vie de cet archéologue souvent méconnue pour certains de ses

engagements et pour ses compétences, car il resta longtemps dans l'ombre portée de son père.

L'ensemble d'artefacts pré- et protohistoriques représentait une série de comparaisons pour ses travaux et sans nul doute une réunion d'objets liée au plaisir de posséder à demeure les témoins représentatifs du passé de l'homme.

La réunion d'objets magico-religieux fut, pour lui dès la fin du XIXe siècle, une démarche qu'il poursuivit toute sa vie. Son engagement intellectuel en tant que matérialiste l'amenait à voir, dans les déclinaisons des croyances allant des religions établies aux pratiques diverses magico-religieuses, les manifestations de constructions qui traversent les sociétés selon les époques et les cultures. Son rôle à la chaire de technologie ethnographique de l'École d'anthropologie de Paris, nécessitait que ses cours fassent état des questions de superstition et de religion dans le but de présenter l'évolution et de débattre

<figure><img src="image_153.png" /></figure>

<figure><img src="image_154.png" /></figure>
sur l'organisation des sociétés sans engager son imagination
au-delà des certitudes.

La vente des collections nous livre un état de la fin d'un
homme qui consacra sa vie à chercher à comprendre le passé
de l'Homme, ses savoir-faire variés et ses comportements so-
ciaux. Félix Regnault<fnref n="58" />, dans l'hommage qu'il rédigea en l'hon-
neur d'Adrien de Mortillet, signale qu'il menait une vie simple
et même, par intervalle, dans la gêne<fnref n="59" />. Adrien de Mortillet
semble n'avoir eu d'autre issue que se séparer de ces collec-
tions, non pas parce qu'il les considérait comme achevées au
point de s'en défaire, mais parce que sa situation personnelle
lui imposait la vente<fnref n="60" />. Adrien de Mortillet ne vivait donc pas
sur un grand pied bien qu'il restât toujours au travail sur la fin
de ses jours (fig. 5). Les témoignages rapportés plus tard par
Armand Donald Lacaille à Derek Arthur Roe<fnref n="61" /> sur sa visite à
Paris laissent entendre une fin de vie particulièrement diffi-
cile<fnref n="62" />. Un désordre important régnait dans la maison d'Adrien
de Mortillet où des livres et dossiers étaient éparpillés dans les
pièces. Les constats faits par les personnes qui ont visité Adrien
de Mortillet à la fin de sa vie campent le singulier état social
d'un des archéologues qui a œuvré pour l'émulation de la
discipline. Les informations sur cette période restent à ce jour
très ténues et ne permettent pas de tirer de conclusions. Ces
circonstances montrent toutefois un abandon tant matériel
que filial de l'œuvre d'une vie.

Après sa mort, la vente de sa bibliothèque et de ses papiers
se fit à son domicile sous forme d'enchères. Léon Coutier, ami
intime, de l'archéologue, récupéra une grande partie de sa
bibliothèque et de ses papiers scientifiques. Il se chargea de
finaliser la vente des amulettes. Au début des années 1950, il
vendit les archives et une partie de la bibliothèque Mortillet à
l'Université de la Sarre<fnref n="63" />.

Les ensembles d'objets pré- et protohistoriques réunis par
les Mortillet ont, en partie, contribué à construire la recherche
et à mettre en forme des ouvrages de référence. L'étude de ces
séries a reposé sur une démarche scientifique systématique
permettant d'établir des marqueurs culturels et chronolo-
giques. La collection d'objets magico-religieux, essentielle-
ment constituée par Adrien de Mortillet jusqu'à la fin de sa vie,
se fit selon un classement par types et genres ; elle représente
un fonds original illustrant les pratiques et croyances magi-
co-religieuses dans le monde.

Il a pu être démontré aussi que l'échange et l'organisation
de séries se sont déroulés dans un cadre raisonné marquant
la nature sociale des mouvements et transactions. L'histoire
des collections des Mortillet nous révèle également que
l'acquisition et la circulation du matériel archéologique et
ethnographique se sont développées dans le cadre d'une
recherche continue sur l'histoire et les comportements
socioculturels de l'Homme.

<footnote n="58">58 Félix-Louis Regnault (1863-1938) était médecin, anthropologue et préhistorien. Entre autres investissement, il a été président de la Société d'anthropologie de Paris et de la Société préhistorique française. Il a côtoyé en tant que collègue Adrien de Mortillet.</footnote>

<footnote n="59">59 Regnault 1931, 200.</footnote>

<footnote n="60">60 Nous ne pouvons exclure que, dans des conditions modestes et sentant sa fin venir, la vente de ses collections à des institutions a pu être également un appel à la postérité.</footnote>

<footnote n="61">61 Derek Arthur Roe (1937-2014) était un spécialiste de la période paléolithique. Il fut professeur à Oxford.</footnote>

<footnote n="62">62 Communication personnelle du professeur Randall Keith White.</footnote>

<footnote n="63">63 Cet ensemble, "l'héritage" Mortillet, appartient aujourd'hui à l'Université de la Sarre - Saarbrucken-Dudweiler.</footnote>
# ANNEXE

## Brouillon du pré-catalogue de la collection préhistorique vendue par A. de Mortillet
*(Nachlaß Mortillet K M3)*

### [FEUILLET N° 1]

Comprenant le produit de fouilles et de récoltes faites pendant 48 ans (50 ans).

Plus de 5000 à 6000 pièces, présentant toutes l'intérêt par leur forme, leur matière ou leur provenance.

Toutes les pièces sont numérotées en peinture rouge, les numéros se rapportant à un catalogue contenant des indications très précises.

Une grande partie des plus belles (meilleures) pièces de la Collection É. Collin.

### [FEUILLET N° 2 : manquant]

### [FEUILLET N° 3] TERTIAIRE

– Silex éclatés au feu de Thenay (Loir-et-Cher) - Silex taillés et nucléus du Puy-Courny (Cantal).

QUATERNAIRE (Paléolithique) - Époque Acheuléenne = Plus de 15 exemplaires de St.-Acheul et au moins une dizaine d'autres gisements de la Somme.

– Très nombreux coups de poing de Seine-et-Oise, Eure, Eure-et-Loir, Charente, Charente-Inférieure, Aisne, Oise, Dordogne, Allier, Haute-Loire, Indre-et-Loire, Finistère, Côtes-du-Nord, etc.

– Italie, Espagne, Algérie, Inde. (en silex de toute nature, grès, quartz, quartzite, jaspe, etc.) (bonne série en quartzite du Bois du Rocher (C.-du-N.) (dimensions : du plus petit (de la Dordogne) jusqu'au plus grand). Éclats Levallois : env. de Paris, Somme, Aisne, Dordogne, etc.

– Époque Moustérienne = série du Moustier (Dordogne) comprenant plus de 50 pièces + moustérien de différentes provenances. Notamment une collection de très belles pièces (plusieurs centaines) du gisement de la Quina (Charente).

### [FEUILLET N° 4]

– Époque Solutréenne = Plus de 50 pièces de Solutré (Saône-et-Loire) Série de Laugerie-Haute (Dordogne). Quelques belles pièces entières (pointes en feuille de laurier, pointes en feuille de saule et pointe à cran : de Solutré, de Laugerie-Haute, Gargas – 31 beaux (très) instruments en silex de Cro-Magnon (Dordogne).

[espace laissé vacant dans la liste]

– Époque Magdalénienne = Série de silex de la Madeleine (Dordogne) Magdaléniens de diverses autres stations.

[espace laissé vacant dans la liste]

– Époque Tardenoisienne = Échantillons de silex microlithiques à formes géométriques : Tardenois, Médonvielle [o ?] (S et O), Mont Berru (Marne) Sordes (Landes) – Vaucluse – Crimée (Russie) – Algérie – Inde Anglaise.

[espace laissé vacant dans la liste]

### [FEUILLET N° 5]

### PÉRIODE NÉOLITHIQUE =

Nombreuses séries des palafittes de Suisse (Robenhausien), lac de Bienne et lac de Neuchâtel surtout comprenant : des haches polies, des ébauches de haches-marteaux, des instruments en silex (lames, flèches et scies) des percuteurs (en saussurite et autres roches), gaines de haches en corne de cerf, instruments en os, divers objets en corne de cerf (sommet de casse-têtes perforés, harpons, etc.), des pesons et fusaïoles.

– Industrie néolithique de la France (nombreux tranchets, re-touchoirs, grattoirs, scies (série de scies à coches) = Néolithique étranger : Danemark, Italie (Ombrie), Sicile, Japon, Groënland, États-Unis, Panama, Bolivie, Chili, etc. = Sommets de casse-têtes en pierre de formes très variées (à trou ou à rainure) : Amérique Centrale et Amérique du Sud.

[espace laissé vacant dans la liste]

### [FEUILLET N° 6]

– Plus de 400 haches en pierre polie. Très grande variété comme roches. Provenant entre autres de Bretagne, du Bassin de la Seine, d'Auvergne, du Vaucluse, du Bassin de la Loire, de la Dordogne, etc., etc.

– Sont également représentés : la Suisse, l'Italie, le Danemark, l'Algérie, la Bosnie, la Mauritanie française, l'Inde Anglaise, la Guadeloupe, le San Salvador, le Honduras, le Nicaragua, Le Panama, le Vénézuéla, l'Équateur, la Nouvelle-Calédonie, etc.

– Nombreuses ébauches de haches de toutes dimensions (dont une de 40 cm). Quelques-unes sont taillées avec une rare perfection

[espace laissé vacant dans la liste]

### [FEUILLET N° 6 bis] ÂGE DU BRONZE

– Épées en bronze avec poignée de forme spéciale, longue de plus de 62 centimètres

– Haches plates en cuivre - 2 – Haches à bords droits - 3 bronzes - Haches à talons, bronze - 7 – Haches à ailerons, bronze - 4 – Haches à douille, bronze - 2 – Haches votives grandes,
moyennes, petites – Pointes de lance - 1, à douille – Pointe de javelot à soie - 1 - Pointe flèche à douille – 1 – Faucille - 1.

[espace laissé vacant dans la liste]

### 1er ÂGE DU FER

France et Suisse – Tumulus du Jura : 2 plaques ceinture, bronze. Bracelets br. à côtes, bracelet en fil de bronze de différentes grosseurs, torque, plaque de suspension, fibules, brassard en lignite.

MARNIEN – Sépulture de Koban (Caucase) : haches à œil, poignard, plaque de ceinture, fibules.

[espace laissé vacant dans la liste]

– Bracelet gaulois.

### [FEUILLET N° 6]

– Pointe de javelot en cuivre (Amérique du Sud) – Intéressante série de haches et sommets de casse-têtes en cuivre ou bronze de l'Amérique du Sud. Formes variées. Parmi elles, nombreuses haches en cuivre à soie trouée, de l'Équateur

### [FEUILLET N° 7]

– série de l'Industrie de très nombreux gisements français et étrangers (paléolithiques et néolithiques) : abris, grottes, stations, camps, ateliers de taille, etc.

[espace laissé vacant dans la liste]

### [FEUILLET N° 10 (numérotation reprend à 10)]

– Obsidienne = nucléus et lames : Mexique, plus de 60 pièces (dont 1 remarquable nucléus, long de 25 cm sur lequel ont été enlevées 16 lames).

Île de Milo, 70 pièces (nucléus, divers états de fabrication) Corse, 1 pièce Île Lipari, 1 pièce.

– Ateliers de taille du grès, environ de Paris.

– Puits d'extraction du silex : Spiennes (Belgique) – Champignoles (Oise) – Limbourg hollandais – Grands ateliers d'Indre-et-Loire : gros nucléus en silex jaune du grand Pressigny. Gros nucléus en silex gris et rosé de l'atelier encore inédit de la Chaume, à Abilly

– Alluvions et dragages de la Seine (Industrie) – Foyers et fonds de cabanes de Villejuifs (Seine).

– Environ 400 pointes de flèches de formes et de provenances très variées : Palafittes de la Suisse – Saône-et-Loire – Mauritanie – Sahara – Ombrie (Italie) – États-Unis – Bolivie, etc, etc.

Un grand nombre sont de toute beauté. Toutes les formes connues sont représentées.

### [FEUILLET N° 11] OBJETS FIGURÉS DANS DIVERSES PUBLICATIONS :

· 1° - G. et A. de Mortillet = Musée Préhistorique, 2ᵉ éd. (1903) Figures 23 - 27 - 28 - 299 - 311 - 325 - 420 - 504.

· 2° - A. de Mortillet = La Classification palethnologique (1908) : PL. 1 = II Puy-Cournien - f. 0 et 5 PL. 2 = III CHELLÉEN - f. 1 PL. 3 = V - MOUSTÉRIEN - f. 1 PL. 4 = VI - SOLUTRÉEN - f. 4 PL. 6 = VIII f. 4.7.8. Robenhausien PL. 11 = XIII f. Lugdunien - f. 1.

· 3° - G. et A. de Mortillet = La Préhistoire (1900) page 89, fig. 16 et 17 – p. 154, f. 27 – p. 174, f. 38 et 40 – p. 176, f. 41 – p. 181, f. 42 et 44 – p. 185, f. 46.

· 4° - J. Déchellette = Manuel d'Archéologie. T. 1 Archéologie Préhistorique (1908) : page 28, f. 6 – p. 507, f. 180.

· 5° La Société, l'École et le Laboratoire d'Anthropologie de Paris à l'Exposition universelle de 1889 p. 187, 76, 77 – p. 188, f. 78 – p. 190, f. 80 – p. 191, f. 83, 84, 85 – p. 193, f. 86 à 89 – p. 195, f. 90 à 94 – p. 215, f. 125 – p. 234, f. 161 à 163 – p. 235, f. 164 à 166.

Plus de nombreux objets figurés dans divers recueils, parmi lesquels : *L'Homme* – *La Revue de l'École d'Anthropologie* – *L'Homme Préhistorique* – *Les Congrès Préhistoriques de France* – etc.
BIBLIOGRAPHIE

Boule, M. (1927) : "Louis Giraux", *L'Anthropologie*, 37, 596-597.

Capitan, L. [1922] (1931) : *La Préhistoire*, Paris.

Chantre E. (1885) : "Monument et superstitions de l'époque néolithique – 6ᵉ leçon du Cours Municipal d'Anthropologie professé au Muséum de Lyon", *L'Homme*, 3, 71-81.

Chazan, M. (2009) : "Consequently That Now in Our Possession Was Sold – The Sale of the Mortillet Collection", *Histories of anthropology Annual*, 5, 73-89, Nebraska.

Clottes J. et Lewis-Williams D. J. (2007) : *Les Chamanes de la pré-histoire - Polémiques et réponses*, Paris.

Groenen, M. (2021) : *François Daleau - Fondateur de l'archéologie préhistorique*, Grenoble.

Gaudron, G. (1943) : "Charles Schleicher 1871-1943", *Bulletin de la Société préhistorique française*, 40, 7-8-9, 138-145.

Guilaine, J. et Alibert, C. (2016) : *Paul Tournal, fondateur de la pré-histoire*, Paris.

Gran-Aymerich, É. (2001) : *Dictionnaire biographique d'archéologie*–1798-1945, Paris.

Hublin, J.-J. et Cohen, C. (1999) : *Boucher de Perthes ; des origines romantiques de la préhistoire*, Paris.

Hurel A. et Coye N. (2016) : "Moulin Quignon 1863-1864 : dé-tours inédits et bilan historiographique", *L'Anthropologie*, 120, 314-342

Hurel, A. et Lumley de, M.-A. (2005) : "La formation des élites scientifiques chinoises en Europe dans la première moitié du XXᵉ siècle : l'exemple du préhistorien Pei Wen Chung", *L'anthropologie*, 109, 2, 195-213.

Lefèvre, A. (1889) : "Religion et religions", *Dictionnaire des sciences anthropologiques*, Paris, 955-956.

Mortillet, G. de (1864) : "Bureau d'échange et de vente", *Matériaux pour l'histoire positive et philosophique de l'homme*, septembre, 6-8.

Mortillet, G. de (1866) : "Gare à vous !", *Matériaux pour l'histoire positive et philosophique de l'homme*, mai et juin 1866, 371.

Mortillet, G. de (1868a) : *Catalogue sommaire de la collection préhistorique à vendre*, tirage à [compte d'auteur, 15 p.], Saint-Germain-en-Laye.

Mortillet, G. de (1868b) : "Collection à vendre", *Matériaux pour l'histoire primitive et philosophique de l'homme*, 1, 14.

Mortillet, G. de (1876) : "Contribution à l'histoire des superstitions. Amulettes gauloises et gallo-romaines", *Revue d'anthropologie*, 5, 577-588.

Mortillet, G. de et Mortillet, A. de (1881) : *Musée préhistorique*, Paris.

Mortillet, G. de [1883] (1885) : *Le Préhistorique. Antiquité de l'Homme*, Paris.

Mortillet, G. de (1885a) : "Faux paléoethnologiques", *L'Homme*, 2, 17, 513-526.

Mortillet, G. de (1885b) : "Silex de Breonio", *L'Homme*, 2, 21, 663-664.

Mortillet, G. de (1886) : "Question de Breonio", *L'Homme*, 3, 19, 577-58.

Mortillet, G. de (1989a) : "Faux objets français et italiens", *Bulletins de la Société d'anthropologie de Paris*, série 3, 12, 500-513.

Mortillet, G. de (1989b) : "Amulette", *Dictionnaire des sciences anthropologiques*, Paris, 66-67.

Mortillet, A. de (1889) : "Amulettes musulmanes", *Bulletins de la Société d'Anthropologie de Paris*, III, 12, 108.

Mortillet, A. de (1901) : "Industrie néolithique de Breonio (Vénêtie) [note]", *Compte rendu de la 29ᵉ session (conférences de Paris, 1900) de l'Association française pour l'avancement des sciences*, vol. 1, éd. G. Masson et Cie, Paris, 205.

Mortillet, G. de et Mortillet, A. de [1881] (1903) : *Musée préhistorique*, Paris.

Mortillet, A. de [1908] (1910) : *La classification palethnologique*, Paris.

Regnault, F. (1931) : "Adrien de Mortillet", *Revue anthropologique*, 41, 7-9, 197-200.

Rinaldi Tufi, S. (1978) : "Dizionario Biografico degli Italiani", 21, Istituto della Enciclopedia Italiana, Roma.

Rivière, É. (1913) : "La thérapeutique miraculeuse – Légendes et superstitions", *Bulletins de la Société française d'histoire de la médecine*, 13, 532-537.

Rouquerol, N. et Lajoux, J. (2021) : *L'origine de l'Homme-Edouard Lartet (1801-1871) de la révolution du singe à Cro-Magnon*, Villemur-sur-Tarn.

Roux, P. (2022) : "Adrien de Mortillet au risque de l'exigence du terrain : son voyage en Amérique du Sud avec la Mission Créqui-Montfort (1903)", *Revue Histoire(s) de l'Amérique latine*, t. 15 [en ligne] https://hisal.org/revue/article/view/218 [consulté le 12/02/2024].

Sébillot, P. (1880) : *Essai de questionnaire pour servir à recueillir les traditions, les superstitions et les légendes*, Paris.

Serret L, (1986) : "Les collections du département de géologie et de paléontologie des invertébrés du Muséum d'histoire naturelle de Genève. Collections Cotteau, Bourguignat,
Defrance, Duval, de Mortillet, Schloenbach", *Revue de paléobiologie*, 5, 1, (juin 1986), 155-156.

Testart, A. (2016) : *Art et religion de Chauvet à Lascaux*, Paris.

Vaufrey, R. (1939) : "André Vayson de Pradenne", *L'Anthropologie*, 49, 6, 771-772.

Vauvillé, O. (1895) : "Quelques ateliers néolithiques de la Dordogne", *Bulletin des la Société d'anthropologie de Paris*, IVᵉ Série, 6, 465-472.

Vayson de Pradenne, A. [1932] (2018) : *Les fraudes en archéologie préhistorique, avec quelques exemples de comparaison en archéologie générale et sciences naturelles*, Grenoble.

Wajcman, G. (2014) : *Collection ; suivie de L'avarice*, Caen.

## Sources documentaires

*American Museum of Natural History*, New York City.

Musée des civilisations de l'Europe et de la Méditerranée, Marseille.

Coll. privée Savard, Paris.

*Institute of History and Philology, Academia Sinica*, Taipei, Taiwan.

*Nachlaß Mortillet, Altertumswissenschaften-Vor- und Frühgeschichte; Universität des Saarlandes, Saarbrücken-Dudweiler.*

*Pitt Rivers Museum*, Oxford.

Coll. Welcome Library, Londres.

## PERSONNES-RESSOURCES

* Dr Dominique Castex - Directrice de recherche CNRS, PACEA, UMR 5199 - Université de Bordeaux ;

* Lucas Roux Souheil - Technicien photographie, illustration - Bordeaux Métropole ;

* Émilie Girard - Directrice scientifique - Conservatrice en chef - Direction scientifique et des collections du Mucem, Marseille ;

* Raphaël Bories - Responsable du Pôle Religions et Croyances du Mucem, Marseille ;

* Prof. Dr Randall Keith White (1952-2022), Center for the Study of Human Origins - NYU, New York City ;

* Lin, Yu-yun Manager, Chinese Archaeology Collection Co-Director, Digital Archives of Historical & Cultural Relics Collected in IHP-Archaeological Data, Taipei - Taïwan ;

* Dr Frank Fecht technischer Mitarbeiter der FR Altertumswissenschaften - Lehrstuhl Vor- und Frühgeschichte - der Universität des Saarlandes, Saarbrücken ;

* Prof. Dr Sabine Hornung - Universität des Saarlandes Altertumswissenschaften - Vor- und Frühgeschichte, Saarbrücken.

Philippe Roux
Collaborateur bénévole auprès de l'UMR 5199, PACEA, Université de Bordeaux

Retrouvez la version en ligne gratuite
et ses contenus additionnels

<figure><img src="image_155.png" /></figure>

<figure><img src="image_156.png" /></figure>
ÉDOUARD VASSEUR

L'EXPOSITION UNIVERSELLE DE 1867 :
GABRIEL DE MORTILLET ENTRE OMBRE ET LUMIÈRE

Lorsque Gabriel de Mortillet revient s'installer à Paris en
1864, une Exposition universelle vient d'être convoquée dans
la capitale pour 1867 par un décret du 22 juin 1863 signé par
l'empereur Napoléon III. Ces manifestations industrielles in-
ternationales ne sont pas une nouveauté pour lui car, en 1855,
il a contribué à leur première édition française en rassemblant
une collection de marbres, de combustibles minéraux et de
minerais métalliques du duché de Savoie au nom du royaume
de Piémont-Sardaigne (classe 1 – Art des mines et métal-
lurgie)<fnref n="1" />. La nouvelle édition qui s'annonce pour 1867 ne peut
cependant qu'intéresser cet ingénieur, publiciste et homme de
sciences qui, depuis son retour à Paris, s'efforce de s'intégrer
pleinement au réseau scientifique parisien – Société française
de géologie, Société d'anthropologie de Paris, Société de géo-
graphie – tout en maintenant des liens forts avec ses homolo-
gues suisses, italiens et savoyards<fnref n="2" />, héritage des liens noués au
cours de ses années d'exil.

Il peut d'autant moins ignorer l'Exposition universelle en
projet que, rapidement, émerge l'idée d'y insérer une galerie
d'histoire du travail destinée à accueillir des objets prêtés
par des collectionneurs et des institutions publiques, depuis
l'âge de la pierre jusqu'au début du XIXe siècle. Or, Gabriel de
Mortillet se passionne pour cette nouvelle science archéolo-
gique en voie d'émergence qu'est la préhistoire. Désormais
au centre de ses intérêts, il lui consacre tous ses efforts, avec
un projet d'ouvrage intitulé *Histoire de l'homme avant les temps
historiques*<fnref n="3" /> et la publication, à partir de septembre 1864, d'une
revue, les *Matériaux pour l'histoire positive et philosophique de
l'homme* où il rassemble et publie toutes les informations sur
les découvertes faites en France et à l'étranger.

Si l'Exposition universelle de 1867 est désormais bien
connue<fnref n="4" />, ainsi que le volet archéologique de la galerie de
l'histoire du travail et son rôle dans l'institutionnalisation
de la préhistoire<fnref n="5" />, la participation de Gabriel de Mortillet à
l'Exposition n'est le plus souvent évoquée que dans son volet
archéologique<fnref n="6" />, et non dans son volet savoyard, pourtant briè-
vement cité par Pascal Beyls<fnref n="7" />. L'activité de Mortillet se révèle
pourtant multiforme, que ce soit avant ou après l'ouverture de
l'Exposition.

Il convient donc de rouvrir le dossier de la participation de
Gabriel de Mortillet à l'Exposition universelle de 1867 et de pré-
ciser sa chronologie et le rôle qu'elle a joué dans la réinsertion
sociale et professionnelle du personnage. Le présent article
s'appuie sur les travaux déjà réalisés, mais aussi sur l'examen
le plus exhaustif possible des archives disponibles sur le sujet,
à l'exception cependant du fonds Gabriel de Mortillet conservé
à Sarrebrück. Après avoir présenté rapidement l'Exposition et
la galerie de l'histoire du travail, il s'agira de décrire le travail
que, dans l'ombre, Mortillet réalise pendant la période de
préparation de l'Exposition qui couvre les années 1865-1867,
avant d'exposer les tâches que, à la lumière, il accomplit une
fois l'Exposition solennellement ouverte, le 1er avril 1867.

<footnote n="1">1 Commission impériale 1855, 418.</footnote>

<footnote n="2">2 Notamment de la Société florimontane d'Annecy. Il publie très régulièrement dans la *Revue savoisienne* qu'édite cette société.</footnote>

<footnote n="3">3 Il évoque ce projet lors de la séance du 21 décembre 1863 de la Société géologique de France [*Bulletin de la Société géologique de France* (1863), 104].</footnote>

<footnote n="4">4 Voir Vasseur 2005 et 2023 et Barth 2007.</footnote>

<footnote n="5">5 Voir Müller-Scheessel 2001, Hurel 2007, Richard 2008, Quiblier 2014, Chew 2016-2017.</footnote>

<footnote n="6">6 Notamment par les auteurs de nécrologie : Ernest Chantre [Chantre 1898, 169], Émile Cartailhac [Cartailhac 1898, 606-607] et Paul Nicole [Nicole 1901].</footnote>

<footnote n="7">7 Beyls 1999, 111.</footnote>
## L'EXPOSITION UNIVERSELLE DE 1867 ET SA GALERIE D'HISTOIRE DU TRAVAIL

Le 22 juin 1863, l'empereur Napoléon III signe le décret convoquant, pour le 1er mai 1867, une Exposition universelle de l'agriculture et de l'industrie à Paris. Pour la deuxième fois, la France s'apprête à accueillir cet événement mondial, héritier des expositions nationales des produits de l'industrie initiées par la France révolutionnaire et dont le modèle s'est peu à peu diffusé dans toute l'Europe à partir des années 1810 et surtout 1820. L'édition de 1867 s'avère cependant exceptionnelle du fait de l'ampleur que prend le projet et de l'ouverture de celui-ci, assez rapidement, à l'exposition non plus seulement de produits contemporains, mais aussi d'objets anciens, par le biais d'une exposition rétrospective. C'est en son sein que les objets antédiluviens ou antéhistoriques vont prendre place, suscitant l'intérêt des scientifiques en général et de Gabriel de Mortillet en particulier.

### L'Exposition universelle de 1867

Il faut attendre le 1er février 1865 pour que la préparation de l'Exposition universelle de 1867 (fig. 1) commence véritablement. Son organisation est confiée à une commission de quarante membres, présidée par le cousin de l'empereur, le prince Napoléon, avec à ses côtés l'ingénieur des mines Frédéric Le Play, nommé commissaire général.

Le projet prend rapidement forme, malgré la démission rapide du prince Napoléon pour raisons politiques, et, dès le début du mois de juillet 1865, ses grandes lignes sont dessinées (loi et règlement général des 8-12 juillet 1865) : l'Exposition est subventionnée conjointement par l'État et la ville de Paris, tandis que ses recettes propres sont garanties par une association de souscripteurs privés ; l'Exposition prend place sur le Champ-de-Mars, dans un palais provisoire construit pour l'occasion ; les produits acceptés sont répartis selon une classification de dix groupes et 96 classes, installés sous l'égide de comités d'installation représentant les exposants admis, le 10e groupe étant consacré aux produits destinés à l'amélioration du bien-être des ouvriers ; dans les départements, la commission impériale est relayée par des comités départementaux chargés d'inciter industriels et agriculteurs à envoyer leurs produits à l'Exposition ; à l'étranger, des commissions nationales sont chargées d'organiser l'admission des produits concourant à l'Exposition et de définir leurs modalités d'installation.

La construction du palais du Champ-de-Mars, l'admission des exposants et les relations avec les commissions étrangères

constituent le cœur de l'activité de la commission impériale et du commissariat général. À la fin de l'année 1865, ceux-ci décident de donner plus d'ampleur au projet, afin de maximiser le nombre d'entrées et de sécuriser les recettes de l'Exposition. Dans cette optique, l'aménagement du parc qui entoure le palais prend une place essentielle, avec une mise en scène élaborée par l'équipe du service des promenades de la ville de Paris. Y doivent prendre place des pavillons de tous types, construits et aménagés par des exposants ou des concessionnaires (restaurants notamment).

La commission impériale s'adjoint également les services de comités spécialisés, chargés de gérer des projets particuliers. Aux côtés du comité musical ou du comité d'horticulture, est ainsi créée une commission scientifique dont l'objectif est de procéder à des études et expériences. C'est dans ce cadre que, le 8 janvier 1866, Édouard Lartet, Franz Pruner-Bey et Armand de Quatrefages sont chargés "de faire un rapport sur tout ce qui concerne l'histoire anthropologique et ethnologique des races humaines présentes à l'exposition".

Ouverte le 1er avril 1867 alors que tous les produits ne sont pas encore parvenus au Champ-de-Mars, que toutes les installations ne sont pas terminées et qu'une crise diplomatique survient entre la France et la Prusse, l'Exposition parvient cependant à trouver son public et accueille, jusqu'au 3 novembre 1867, 52 000 exposants en provenance de 32 pays. Le nombre exact de visiteurs est inconnu – parmi lesquels de nombreux souverains et princes étrangers –, mais on peut l'estimer à environ huit ou neuf millions – l'Exposition comptabilise près de 9,9 millions d'entrées payantes, 90 239 abonnés et 5 449 personnes ayant acquis une carte de semaine.

### La galerie d'histoire du travail, d'Édouard Lartet à Edmond du Sommerard

La galerie d'histoire du travail constitue la grande nouveauté de l'Exposition. Elle le doit principalement à son volet archéologique et surtout à sa présentation inédite d'objets préhistoriques.

Le 10 juillet 1865, Édouard Lartet transmet à Frédéric Le Play, commissaire général de l'Exposition, une première liste de musées, établissements publics et collectionneurs privés auxquels pourrait être adressée une circulaire annonçant l'intention de constituer une "exposition d'archéologie pré-historique ou

<footnote n="8">8 Arch. nat., F/12/3003. Le rapport final sera signé du seul nom d'Armand de Quatrefages.</footnote>
<figure><img src="image_157.png" /><figcaption>**Fig. 1.** Vue officielle à vol d'oiseau de l'Exposition universelle de 1867 © Archives nationales (France), 1869-1872. Arch. nat. F/12/11884/1. Eugène Ciceri (dessinateur), Philippe Benoist (lithographie), Lemercier et Cie (imprimeur), Goupil et Cie (éditeur).</figcaption></figure>

primitive<fnref n="9" />". Lartet y évoque également les difficultés de l'entreprise, notamment en raison des règlements de musées, tant en Scandinavie qu'en Angleterre et en France, interdisant le prêt d'objets de leurs collections. Il ne se félicite pas moins de cette idée de "mettre les œuvres de l'homme des temps primitifs de la période humaine en regard de celles de nos populations modernes plus ou moins avancées dans l'échelle de la civilisation", reconnaissant que l'initiative du projet revient entièrement à Frédéric Le Play<fnref n="10" />. Édouard Lartet démarche immédiatement les savants avec lesquels il est en relation, notamment Paul Tournal et Henri Filhol<fnref n="11" />.

De son côté, Frédéric Le Play engage les discussions au sein des instances de la commission impériale, et notamment

de son comité des constructions. Le 26 juillet 1865, il présente les grandes lignes du projet. L'idée est d'organiser deux expositions à visée pédagogique : la première, dans le vestibule, dédiée à l'histoire de la terre ; la seconde, sous le portique du jardin central, dédiée à l'histoire du travail et destinée à permettre aux particuliers d'exposer des objets de leurs collections, sur le modèle de la *Loan Exhibition* qui s'est tenue à Londres en 1862. Quant à la période chronologique couverte par cette présentation, son *terminus a quo* est clairement positionné à l'âge de Pierre. Le comité adopte le principe de ces expositions<fnref n="12" />.

Le projet s'affine à l'automne. Édouard Lartet, dans une lettre adressée le 28 septembre 1865 à Léon Donnat, chef des sections étrangères, s'efforce de préciser les besoins pour les trois périodes de l'âge de la pierre : la période antédiluvienne ("période du drift des Anglais"); l'époque du Renne et l'époque de la pierre polie et des animaux domestiques<fnref n="13" />. Frédéric

<footnote n="9">9 Sur le rôle de Lartet et sa querelle avec Mortillet, voir Rouquerol & Lajoux 2021, 281-297.</footnote>

<footnote n="10">10 Arch. nat., 20150042/138, dossier Lartet, Édouard Lartet à Frédéric Le Play, commissaire général, 10 juillet 1865.</footnote>

<footnote n="11">11 Université de Toulouse, BU de l'Arsenal, Ms 199068_1-71, Paul Tournal à Édouard Lartet, 15 juillet 1865, et Henri Filhol à Édouard Lartet, 21 juillet 1865. Accessibles en ligne à l'adresse suivante : https://tolosana.univ-toulouse.fr/corpus/archives-prehistoriens/lartet/correspondance-recue [consulté le 28/02/2024].</footnote>

<footnote n="12">12 Arch. nat., F/12/11894, vol. 1, f° 93-97, séance du comité des constructions du 26 juillet 1865.</footnote>

<footnote n="13">13 Arch. nat. 20150042/138, dossier Lartet, Édouard Lartet à Léon Donnat, 28 septembre 1865.</footnote>
Le Play, de son côté, s'occupe de l'emplacement à attribuer à cette exposition, désormais une galerie plus propre à abriter dans des conditions de sécurité optimales les objets prêtés par les collectionneurs (fig. 2)<fnref n="14" />.

Le 8 janvier 1866, Eugène Rouher, ministre d'État et vice-président de la commission impériale, signe enfin l'arrêté relatif à "l'exposition des œuvres caractérisant les grandes époques de l'histoire du travail", matérialisée sous la forme d'une "galerie de l'histoire du travail [qui] recevra les objets produits dans les différentes contrées depuis les temps les plus reculés jusqu'à la fin du XVIIIᵉ siècle<fnref n="15" />". Pour la France, une commission spéciale est instituée, présidée par le surintendant de Nieuwerkerke, et dont Édouard Lartet est désigné membre. Edmond du Sommerard, directeur du musée de Cluny et responsable de l'exposition rétrospective organisée en 1865 par l'Union centrale des beaux-arts appliqués à l'industrie devient rapidement la cheville ouvrière de ce projet.

La commission spéciale entame ses travaux le 16 janvier 1866 et s'occupe de tous les aspects du projet : programme, contact avec les potentiels prêteurs, appropriation de la galerie et installation des vitrines – en lien avec la commission impériale, ses comités spécialisés et les services du commissariat général<fnref n="16" /> –, sélection et admission des objets, rédaction du catalogue. Dès sa première séance, elle adopte une division chronologique de l'espace accordé à la France en dix salles, dont les deux premières sont consacrées à l'époque antéhistorique ("la Gaule avant l'emploi des métaux") et à l'âge du Bronze ("la Gaule indépendante"). Deux circulaires sont ensuite préparées, une à destination des commissions étrangères, l'autre à destination des amateurs français, afin de leur présenter le projet et de leur demander leur concours.

Reprenant le modèle des sociétés savantes, elle s'appuie sur un réseau de correspondants<fnref n="17" />.

Alors que la commission spéciale procède à la préparation de l'exposition, une première réunion d'objets préhistoriques est réalisée à l'occasion du congrès des sociétés savantes qui se tient à la Sorbonne en avril 1866. Dans la salle consacrée aux sciences naturelles sont présentés une partie de la collection d'Édouard Lartet et d'Henry Christy – notamment les séries d'os fossiles gravés –, ainsi que des restes d'animaux fossiles trouvés dans la caverne de Bize par Paul Gervais et une partie de la collection du marquis de Vibraye. Véritable préfiguration de la salle de l'âge de la pierre de la galerie d'histoire du travail, cette exposition constitue la première occasion de voir réunies ces pièces capitales<fnref n="18" />.

## GABRIEL DE MORTILLET DANS L'OMBRE DE L'EXPOSITION

L'intérêt de Gabriel de Mortillet pour le projet d'Exposition universelle est précoce puisque, dès le printemps de l'année 1865, il tient les lecteurs de ses *Matériaux informés*. Parallèlement au travail qu'il effectue pour le musée de Saint-Germain en cours de constitution – contribution à la rédaction de la partie archéologique du dictionnaire destiné à accompagner la carte des Gaules en cours de réalisation par la Commission de topographie des Gaules (décembre 1865)<fnref n="19" />, classement d'objets et missions sur le terrain (décembre 1866), il est, pendant deux ans, un des nombreux acteurs qui, dans l'ombre, préparent l'événement. Organisateur de congrès, exposant putatif, petite main et juré de la commission spéciale d'histoire du travail et représentant du département de la Savoie à l'exposition<fnref n="20" />, Gabriel de Mortillet endosse dans l'ombre tous les rôles et exploite pleinement sa position au carrefour de multiples réseaux parisiens et internationaux.

<footnote n="14">14 Arch. nat., F/12/11894, vol. 2, f° 15-21, 56-61, 62-66, 67-69, 115-118, 122-125 et 126-131, séances du comité des constructions des 27 novembre, 11, 18 et 23 décembre 1865 et 8, 13 et 22 janvier 1866. Le 11 décembre 1865, Frédéric Le Play précise à nouveau que son projet consiste à fournir une "histoire de l'art aussi complète que possible, c'est-à-dire remontant même aux temps antédiluviens, mais au moyen de certains spécimens que l'on peut toujours choisir de petite dimension et qui suffiraient parfaitement à caractériser les conditions de l'art et du travail de chaque époque : c'est dans une telle mesure qu'il admettrait une exposition archéologique [...] vouloir faire une exposition complète d'antiquités serait se lancer dans l'impossible".</footnote>

<footnote n="15">15 Arch. nat. F/12/3024, dossier "commission d'histoire du travail". C'est Adrien de Longprier qui propose la nomination d'Édouard Lartet à Émilien de Nieuwerkerke, alors que le nom d'Armand de Quatrefages avait auparavant été proposé.</footnote>

<footnote n="16">16 Arch. nat., F/12/11894, vol. 4, f° 52-57, séance du comité des installations intérieures et du palais et des cérémonies du 15 juin 1867; f° 58-63, séance du comité des constructions du 18 juin 1866.</footnote>

<footnote n="17">17 Arch. nat., 20150046/136, procès-verbaux de la commission d'histoire du travail, 1866-1867.</footnote>

<footnote n="18">18 Moniteur de l'Exposition universelle de 1867 (15 avril 1866), 6.</footnote>

<footnote n="19">19 Arch. mun. Toulouse, 92/Z/552, Gabriel de Mortillet à Émile Cartailhac, 1er décembre 1865. Accessible en ligne à l'adresse suivante : https://tolosana.univ-toulouse.fr/fr/archives/92Z-5523 [consulté le 28/02/2024].</footnote>

<footnote n="20">20 Mortillet 1866a, 386.</footnote>
<figure><img src="image_158.png" /><figcaption>**Fig. 2.** Plan officiel de l'Exposition universelle de 1867 © Archives nationales (France), 1867. Arch. nat. F/12/118884/1, pièce 2. A. Jailly (imprimeur).</figcaption></figure>

## Le co-concepteur du congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques

L'intérêt de Gabriel de Mortillet pour l'Exposition universelle prend tout d'abord la forme d'un projet de congrès international, lui-même issu d'un projet d'exposition d'objets préhistoriques conçu par son compère Édouard Desor<fnref n="21" />.

Devant l'intérêt suscité par les petites expositions d'archéologie préhistoriques organisées en Suisse, Édouard Desor a l'idée de profiter de l'Exposition universelle pour réunir les principales collections préhistoriques d'Europe. Il entame des démarches en ce sens à Paris à l'occasion d'un voyage qu'il y fait au printemps de l'année 1865, mais ne rencontre pas un grand écho. Rien ne permet à ce jour d'établir un lien entre ce projet, évoqué par Marc-Antoine Kaeser, et celui proposé par Frédéric Le Play au mois de juillet suivant<fnref n="22" />. Est-ce à des échanges sur ce projet de Desor que Gabriel de Mortillet fait allusion dans son numéro des *Matériaux* de juin 1865 lorsqu'il écrit : "pénétrées

de la nécessité de faire toucher la vérité au doigt et de frapper l'esprit public, plusieurs personnes s'occupant activement des recherches et études anté-historiques ont causé dans des réunions particulières du projet d'une exposition spéciale d'objets de cette époque. Grâce à l'esprit éminemment supérieur de M. Le Play, directeur du comité de l'exposition universelle de 1867, ce projet est bien vite devenu une réalité. Trois hommes des plus compétents ont donc été chargés par M. Le Play de s'occuper à organiser une grande exposition anté-historique et anthropologique<fnref n="23" />" ? Ou évoque-t-il le projet d'exposition des races humaines promu par Armand de Quatrefages ? Il est impossible à ce stade de le dire.

Édouard Desor et Gabriel de Mortillet font ensuite évoluer leurs plans et décident d'orchestrer l'organisation d'un congrès international. D'après Marc-Antoine Kaeser, la manœuvre a lieu en deux temps. En août 1865, le premier obtient que la session de 1866 de la Société helvétique des sciences naturelles ait lieu à Neuchâtel, dont il est originaire et qu'elle comprenne une section antéhistorique. Le second inscrit de son côté la discussion de thèmes similaires à la réunion annuelle de la Société italienne des sciences naturelles qui a lieu à La Spezia, en septembre 1865. Il présente le 20 septembre un vœu pro-

<footnote n="21">21 Le paragraphe qui suit, sauf mention contraire, est tiré de Kaeser 2010.</footnote>

<footnote n="22">22 Sur le rôle de Desor, voir Kaeser 2004, 341-347.</footnote>

<footnote n="23">23 Mortillet 1865, 451.</footnote>
posant la tenue d'un congrès paléoethnologie internationale en 1866 à Neuchâtel sous la présidence d'Édouard Desor et exprimant le souhait que la deuxième session ait lieu à Paris, en 1867. Vœu qui est adopté, le lendemain, à l'unanimité.

Le premier congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques a donc lieu à Neuchâtel, en août 1866, sous la présidence d'Édouard Desor. C'est à cette occasion qu'est initiée l'organisation de la session prévue en 1867 à Paris. Un bureau est constitué lors d'une réunion le 25 août, dont la présidence est confiée à Édouard Lartet, en son absence, flanqué de Gabriel de Mortillet comme secrétaire et d'Édouard Collomb comme trésorier. La manœuvre a réussi et Gabriel de Mortillet peut se consacrer à l'organisation de ce congrès.

## Le candidat exposant

Un peu plus de trois mois après la réunion de La Spezia, est publié l'arrêté portant organisation de la commission d'histoire du travail, présidée par le surintendant de Nieuwerkerke, dont Edmond du Sommerard constitue la cheville ouvrière et Édouard Lartet est membre. Comme nous l'avons vu, le projet d'Exposition universelle prend par ailleurs de l'ampleur, avec le développement du projet de parc autour du palais du Champ-de-Mars. Gabriel de Mortillet envisage alors, au début de l'année 1866, de se muer en exposant.

Présentant à ses lecteurs des Matériaux le projet de galerie d'histoire du travail en mars 1866, il fait part de son souhait d'établir dans le parc, sur le lac qui est destiné à servir de réservoir d'eau, un modèle d'habitation lacustre. Son projet consiste à reconstituer le plus fidèlement possible des pilotis supportant une plateforme et une cabane de l'époque de la pierre. Dans celle-ci doivent être groupés toutes les industries de cette époque, avec reproduction des outils, des armes, des objets de ménage et des poteries. La plateforme et la cabane sont destinées à être "gardées par des types de nos deux anciennes races françaises, le type ibère ou ligure aux cheveux bruns, à la tête ronde, au visage carré, à la taille peu élevée ; et le type celte aux cheveux blonds, à la tête allongée, au visage ovale, à la stature élancée<fnref n="24" />". Anthropologie et archéologie préhistoriques se trouvent donc étroitement liées dans ce projet de maison lacustre.

Gabriel de Mortillet effectue des voyages en Suisse, destinés à préparer cette "exécution modèle d'habitation lacustre de grandeur naturelle<fnref n="25" />". À une date inconnue mais

nécessairement antérieure au 8 juin 1866, il dépose une demande d'admission enregistrée sous le numéro 10 153 dans le groupe 6, classe 49, pour des "engins de pêche de l'époque de la pierre et de l'époque des bronzes ; modèle d'une station lacustre ancienne ; articles sur la pêche et la navigation dans la plus haute antiquité" (fig. 3). Sa demande d'admission est renvoyée à la commission d'histoire du travail qui l'intègre à ses papiers, sans cependant y donner suite<fnref n="26" />. Plusieurs échanges ont ensuite lieu à propos de la maison lacustre avec le service du parc de l'Exposition dirigé par Adolphe Alphand. Le 21 juin 1866, l'ingénieur Fournié transmet une demande de renseignements à Gabriel de Mortillet qui y répond manifestement dès le 28. Le projet de maison lacustre est intégré à la liste de ceux examinés par le service du parc sous le numéro 102, et son emplacement clairement indiqué sur un plan du jardin réalisé en 1866 (fig. 4)<fnref n="27" />.

Le projet n'aboutit cependant pas, pour des raisons inconues. Gabriel de Mortillet ne semble pas l'avoir abandonné à l'été 1866 puisqu'il en organise une sorte de préfiguration à l'occasion de l'exposition internationale de pêche et d'aquaculture qui se tient à Arcachon. Dans une double vitrine située à l'entrée de la grande nef, il expose les matériaux rassemblés en vue de cette exposition : haches en silex, instruments de pêche, bijoux, os, bois de renne, représentation sous forme de dessin du mammouth gravé de La Madeleine découverte par Édouard Lartet et Henry Christy, et surtout objets en lien avec les stations lacustres de Suisse et d'Italie retirés des lacs de Robenhausen, de Saint-Aubin et du Reggianais (haches polies en jaspe, quartzites, silex, poids de filets en terre, des flotteurs en écorce de pin, du lin filé, trois fragments de filets à mailles étroites, polissoirs, débris de poteries grossières, petits vases, bracelets, bagues en coquilles de pétoncles, meule à main, céréales, objets en bronze)<fnref n="28" />.

Le projet de maison lacustre semble avoir été abandonné ensuite. Peut-être en raison du fait que Gabriel de Mortillet rejoint la commission spéciale d'histoire du travail en qualité de juré.

## Le juré de l'histoire du travail

C'est lors de la séance tenue le 18 décembre 1866 que la commission d'histoire du travail décide de constituer un jury

<footnote n="26">26 Arch. nat., 20150042/139, dossier Mortillet, "Demande d'admission dans le groupe 6, classe 49".</footnote>

<footnote n="27">27 Arch. nat., F/12/3088, dossier Mortillet, "Tableau des plans des concessions du quart français" et "Installations dans le parc. Quart français. Classes 24, 40, 47, 50, 51, 53, 54, 58, 63 et 65. Plan".</footnote>

<footnote n="28">28 Mortillet 1866c, 448-450 et Seissag 1866.</footnote>

<footnote n="24">24 Mortillet 1866b, 323.</footnote>

<footnote n="25">25 Le Panthéon de l'industrie et des arts, 5 mai 1867, 300.</footnote>
<figure><img src="image_159.png" /><figcaption>**Fig. 3.** Demande d'admission de Gabriel de Mortillet dans le groupe VI, classe 49, de l'Exposition universelle de 1867 © Édouard Vasseur, 1866. Arch. nat. 20150042/139.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_160.png" /><figcaption>**Fig. 4.** Extrait du plan des installations dans le parc, quart français, classes 24, 40, 47, 50, 51, 53, 54, 58, 63 et 65 © Édouard Vasseur, 1866. Arch. nat. F/12/3088, dossier "De Mortillet".</figcaption></figure>
chargé de réceptionner, sélectionner et admettre les objets signalés par les correspondants et les collectionneurs. Celui-ci comprend quatre sections (temps anté-historiques, sculpture et peinture,orfèvrerie et armes, ameublement)<fnref n="29" />. Celui réservé à la section antéhistorique est composé d'Édouard Lartet, du marquis de Vibraye, d'Alexandre Bertrand, du colonel Verchère de Reffye, de Jules Desnoyers, d'Édouard Collomb, de Jules Charvet et de Gabriel de Mortillet, proposé comme secrétaire<fnref n="30" />.

L'arrêté constituant le jury est signé au mois de janvier et Gabriel de Mortillet accuse réception de sa nomination le 30 janvier (fig. 5)<fnref n="31" />.

La section anté-historique se met immédiatement au travail, achevant manifestement son travail de sélection et d'admission avant le 26 mars 1867, date à laquelle le procès-verbal d'admission est transmis à Edmond du Sommerard par Gabriel de Mortillet<fnref n="32" />. Ce dernier participe ensuite au classement des objets de la première salle dédiée aux objets de la Gaule avant l'âge des métaux. Quelle part a-t-il prise à cette installation ? Les avis divergent. Ferdinand de Lasteyrie n'évoque que le rôle d'Édouard Lartet<fnref n="33" />; Alphonse de Longuemar, une collaboration entre Édouard Lartet, Gabriel de Mortillet et Hébert<fnref n="34" />. Edmond du Sommerard, dans son rapport final, signale l'intervention de Mortillet aux côtés d'Édouard Lartet, de Jules Desnoyers, du marquis de Vibraye, d'Alexandre Bertrand et d'Édouard Collomb<fnref n="35" />.

La réception, la sélection, l'admission et le classement des objets ne sont pas les seules tâches accomplies par Gabriel de Mortillet en tant que juré. Il procède également à la rédaction de la partie du catalogue relative aux objets antéhistoriques, sous le contrôle d'Édouard Lartet. Prêt uniquement à la fin de l'exposition, suite à la défaillance de l'éditeur Édouard Dentu, l'ouvrage constitue cependant, pour les organisateurs,

"un souvenir durable<fnref n="36" />". Enfin, à la fermeture de l'Exposition, Gabriel de Mortillet assure la réexpédition des objets à leurs propriétaires<fnref n="37" />.

À l'issue de l'Exposition, Edmond du Sommerard propose qu'une gratification soit accordée à Gabriel de Mortillet. Rien ne dit cependant qu'elle ait été versée<fnref n="38" />.

## Le délégué du comité départemental de Savoie

Si le congrès international et la galerie de l'histoire du travail sont au centre de l'attention de Gabriel de Mortillet, il ne perd pas pour autant de vue ses réseaux suisse, italien et surtout savoyard. Comme tout département français, la Savoie a constitué en 1865 un comité départemental chargé d'assurer la meilleure publicité à l'Exposition et d'encourager artistes, agriculteurs et industriels du département à proposer l'admission de leurs produits. À la veille de l'Exposition, ce comité, présidé par le maire de Chambéry, le baron Frédéric d'Alexandry d'Orengiani, s'adresse à Gabriel de Mortillet pour réaliser deux opérations: la réception à Paris des colis envoyés par le département et la rédaction d'un rapport sur les produits exposés par le département.

La rédaction d'un rapport est envisagée dès 1865 et inscrite comme objectif du règlement général de l'exposition savoyarde. Une notice sur les études à entreprendre et sur leur publication avait d'ailleurs été présentée à la séance du comité du 31 octobre 1865. Ce n'est cependant qu'au mois de décembre 1866 que le projet se concrétise et que le comité, après avoir pris l'avis de la chambre de commerce de Chambéry, décide de désigner les personnes chargées de procéder aux études particulières à l'Exposition universelle. Gabriel de Mortillet fait partie des cinq personnes identifiées<fnref n="39" />. La presse locale se félicite de cette nomination: "M. de Mortillet a longtemps habité les deux Savoie; ses travaux comme conservateur du musée d'Annecy et surtout sa Géologie de la Savoie ont prouvé l'étendue de ses connaissances; cet ouvrage important se trouve entre les mains de toutes les personnes

<footnote n="29">29 Arch. nat., 20150046/136, note d'Edmond du Sommerard sur le jury d'admission, s.d.</footnote>

<footnote n="30">30 Arch. nat., 20150046/136, compte rendu de la séance du 18 décembre 1866 de la commission d'histoire du travail.</footnote>

<footnote n="31">31 Arch. nat., 20150042/139, dossier Mortillet, Gabriel de Mortillet au surintendant de Nieuwerkerke, 30 janvier 1867.</footnote>

<footnote n="32">32 Arch. nat., 20150046/136, compte rendu de la séance du 26 mars 1867 de la commission d'histoire du travail. Un courrier de Louis Revon, conservateur du musée d'Annecy, au surintendant de Nieuwerkerke signale à titre d'exemple le fait que les objets appartenant au musée et proposés pour la galerie sont connus en partie par MM. De Longpérieur et Bertrand et en totalité par Gabriel de Mortillet [20150042/139, dossier Revon, Louis Revon à Émilien de Nieuwerkerke, 23 février 1867].</footnote>

<footnote n="33">33 Lasteyrie 1867, 9.</footnote>

<footnote n="34">34 Le Touzé de Longuemar 1867a, 484.</footnote>

<footnote n="35">35 Sommerard 1867, 16.</footnote>

<footnote n="36">36 Arch. nat., 20150046/136, rapport de du Sommerard au surintendant de Nieuwerkerke et aux membres de la commission d'histoire du travail, 30 novembre 1867.</footnote>

<footnote n="37">37 Arch. nat., 20150042/138, dossier Filhol, Gabriel de Mortillet à Edmond Du Sommerard, à propos de la réclamation d'un petit buste en bronze et en ivoire non restitué, sans date.</footnote>

<footnote n="38">38 Ibid.</footnote>

<footnote n="39">39 Arch. dép. Savoie, 28/M/II/1, extrait des délibérations de la chambre de commerce de Chambéry du 12 décembre 1865 et procès-verbal de la séance du 15 décembre 1866 du comité départemental de la Savoie.</footnote>
<figure><img src="image_161.png" /><figcaption>**Fig. 5.** Lettre de Gabriel de Mortillet à Emilien de Nieuwerkerke, président de la commission d'histoire du travail, accusant réception de sa nomination comme juré © Édouard Vasseur, 30 janvier 1867. Arch. nat. 20150046/139, dossier "Mortillet".</figcaption></figure>

qui s'occupent d'histoire naturelle en Savoie" déclare ainsi *Le courrier des Alpes*<fnref n="40" />.

Mais la rédaction d'un rapport n'est pas la seule mission confiée par le comité départemental de la Savoie à Gabriel de Mortillet. Il lui est également demandé d'assurer la fonction de délégué du département à l'Exposition universelle, ce qui signifie s'assurer que les produits du département sont convenablement réceptionnés, admis et installés, et accompagner les représentants du comité en visite sur le Champ-de-Mars. Mortillet accepte cette mission le 10 janvier 1867 et se met immédiatement à l'ouvrage, multipliant les démarches auprès des différents acteurs<fnref n="41" />. Des avis parus dans la presse locale au

début du mois de mars fournissent par ailleurs aux exposants savoyards désireux d'obtenir tous les renseignements utiles sur l'Exposition les coordonnées du délégué parisien du département<fnref n="42" />.

Trois problèmes focalisent son attention : l'emplacement accordé au département pour installer les produits, l'installation de ceux-ci et leur description au catalogue général. Après avoir envisagé de grouper l'ensemble des envois de la Savoie

<footnote n="42">42 Dumas 1867, *Le journal de la Savoie*, 13 mars 1867. P. Dumas explique que "Son séjour au centre de la capitale, sa position de juré de l'histoire du travail, de représentant de la Savoie, d'une des principales usines de France, de la Compagnie des chemins de fer de la Haute-Italie, etc., sont autant d'avantages qui mettent M. de Mortillet à même de fournir aux jurys des récompenses tous les renseignements qui lui seront transmis par ses mandants, et de faire valoir leurs droits par tous les moyens en son pouvoir".</footnote>

<footnote n="40">40 *Le Courrier des Alpes*, 1er janvier 1867.</footnote>

<footnote n="41">41 Arch. dép. Savoie, 28/M/II/1, Gabriel de Mortillet au baron d'Alexandry, 10 janvier 1867.</footnote>
dans le hangar agricole construit du côté de l'École militaire, Gabriel de Mortillet doit se rendre à l'évidence : il faut répartir les objets exposés dans les espaces prévus pour chacune des classes auxquels ils se rattachent – la collection minéralogique, dans la classe 40, les eaux minérales dans la classe 44, la bouée de sauvetage dans la classe 49, les fromages dans la classe 69, les vins et le miel dans la classe 73 et les poupées habillées en costume populaire dans la classe 92. L'hébergement des cinq "bêtes à cornes" de race tarine – 2 taureaux, 2 vaches et une génisse – envoyés par le comité départemental le préoccupe tout particulièrement, la question étant de savoir si elles doivent rester au Champ-de-Mars, très fréquenté par le public, ou être envoyées à l'annexe agricole de Billancourt, plus excentrée. C'est manifestement la seconde option qui a été retenue<fnref n="43" />.

Dans la correspondance qu'il échange avec le baron d'Alexandry, Gabriel de Mortillet se montre un observateur critique de l'Exposition, évoquant le 28 mars le "Babel que représente l'Exposition universelle" et expliquant, le 26 avril, que "l'exposition prend énormément la tournure des grandes exhibitions américaines. La réclame et la mise en scène jouent un grand rôle" (fig. 6). Aussi conseille-t-il, au cas où le comité choisirait de laisser les bêtes à cornes au Champ-de-Mars, de les faire accompagner par une femme avec le costume de Bourg-Saint-Maurice qui prendrait soin des bêtes, débiterait le lait des vaches, placerait auprès des visiteurs le miel, les fromages et le vin. "Dans le parc, il faut ce genre" conclut-il.

<figure><img src="image_162.png" /><figcaption>**Fig. 6.** Lettre de Gabriel de Mortillet au baron d'Alexandry, président du comité départemental de la Savoie © Marie Bolot, 26 avril 1867. Arch. dép. Savoie, 28/M/II/1.</figcaption></figure>

<footnote n="43">43 Arch. dép. Savoie, 28/M/II/1, Gabriel de Mortillet au baron d'Alexandry, 17 janvier, 8 février, 28 mars, 5 et 26 avril 1867.</footnote>
## GABRIEL DE MORTILLET
À LA LUMIÈRE DE L'EXPOSITION

Le 1er avril 1867, l'Exposition universelle de 1867 ouvre ses portes, sans grandes pompes. Certes, tous les pavillons ne sont pas édifiés, tous les colis ne sont pas déballés et tous les objets ne sont pas installés dans leurs vitrines, mais la Commission impériale dément ainsi les rumeurs répandues dans les journaux en inaugurant le jour annoncé cette grande manifestation internationale. Cynique ou réaliste, Gabriel de Mortillet donne au baron d'Alexandry une justification plus prosaïque à ce respect des délais : tout report aurait entraîné des pénalités quotidiennes auprès des concessionnaires de restaurants et de cafés<fnref n="44" />. L'ouverture de l'Exposition, qui s'accompagne bientôt de la venue des visiteurs français et étrangers, permet cependant à Mortillet de quitter l'ombre pour la lumière et de mettre en valeur ses talents d'homme de réseau et de publiciste.

### Le cicerone

Chargé de mission au musée de Saint-Germain et juré de la commission spéciale de l'histoire du travail, Gabriel de Mortillet a contribué à la réception, au déballage, à la sélection, au classement et à l'installation des objets dans les deux espaces. Il est donc parfaitement à même de les présenter et de les commenter aux visiteurs qui se présentent – et notamment aux hôtes de marque. Le 12 mai 1867, il est présent lors de l'inauguration du musée de Saint-Germain par l'empereur Napoléon III, aux côtés du surintendant de Nieuwerkerke, d'Alexandre Bertrand, d'Eugène Millet, de Philibert Beaune et du colonel Verchère de Reffye. Pour Charles Boissy du Figaro, Gabriel de Mortillet et Verchère de Reffye sont ceux "qui, tous deux, peuvent être rangés parmi les créateurs du musée, et qui ont tant fait pour l'histoire de nos origines, le premier pour l'époque romaine et le second pour les temps anté-historiques". Aux côtés de l'empereur se tient Édouard Lartet, promu officier de la Légion d'honneur, considéré comme "le fondateur<fnref n="45" />". On ignore cependant si Gabriel de Mortillet a été amené à présenter aux visiteurs les salles dont il a eu la charge lors de cette visite impériale. Il joue en revanche le rôle de cicerone pour le correspondant du Messager du Midi, quelques jours plus tard, et prend certainement la parole lors de l'excursion

des participants au Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques, le 21 août 1867⁴⁶.

Sur le Champ-de-Mars, Gabriel de Mortillet assure également le rôle de guide dans la première salle de la galerie d'histoire du travail, tout particulièrement lors des congrès tenus au mois d'août. Le 6 août, à l'occasion de la réunion extraordinaire de la Société géologique de France, il fait les honneurs de la collection préhistorique aux participants, avec Édouard Collomb. La section française n'est pas la seule visitée, puisque le compte rendu publié évoque les expositions suisse, scandinave et italienne. Dans la salle française, Mortillet explique aux visiteurs la division de l'exposition en cinq périodes : "1° l'époque quaternaire proprement dite, avec l'Elephas antiquus et les silex du type de Saint-Acheul ; 2° la première époque des cavernes, avec l'Ursus spelaeus dont on admire un squelette complet ; 3° la deuxième époque des cavernes, formant la transition avec l'âge de l'Ursus et celui du Renne ; 4° la troisième époque des cavernes, caractérisée par le Renne ; 5° enfin, l'âge de la pierre polie." La visite s'achève par un détour dans la galerie des Arts libéraux, pour examiner les cartes géologiques exposées<fnref n="47" />.

Le 18 août, c'est au tour des membres du Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques de visiter l'Exposition. Une nouvelle fois, dans la salle de la Gaule avant l'emploi des métaux, c'est Gabriel de Mortillet qui officie et qui présente successivement les vitrines verticales du côté gauche, avec les objets se rapportant à la première période de l'âge de la pierre, la grande vitrine horizontale présentant les représentations figurées et notamment le Mammouth de La Madeleine, les vitrines verticales du côté droit "se rapportant à la seconde période de l'âge de la pierre", et enfin la seconde vitrine horizontale contenant les objets découverts dans le dolmen breton de Manne-er-H'roek. La parole est ensuite cédée à Adrien de Longprier, dans la deuxième salle française, et aux membres étrangers pour leurs expositions respectives<fnref n="48" />.

### Le chroniqueur et le publiciste

Rédacteur en chef des Matériaux pour l'histoire de l'homme et publiciste prolifique, Gabriel de Mortillet ne peut manquer de rendre compte à ses lecteurs de la galerie de l'histoire du travail et des ouvrages qui paraissent à cette occasion. Son

<footnote n="44">44 Arch. dép. Savoie, 28/M/II/1, Gabriel de Mortillet au baron d'Alexandry, 28 mars 1867.</footnote>

<footnote n="45">45 Boissy 1867, 3. La présence de Gabriel de Mortillet à cette inauguration est naturellement relayée par la Revue savoisienne, le 25 mai 1867.</footnote>

<footnote n="46">46 Le Messager du Midi, 21 mai 1867 et Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques 1868.</footnote>

<footnote n="47">47 Bulletin de la Société géologique de France, 1867, 788.</footnote>

<footnote n="48">48 Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques 1868, 46-47 et Gourdon 1867.</footnote>
statut de juré, disposant d'une carte d'entrée permanente sur
le Champ-de-Mars, lui facilite naturellement les choses.

Les "Promenades préhistoriques" paraissent dans les livraisons des *Matériaux* des mois de mai et juin puis de juillet et août 1867⁴⁹, avant d'être regroupées et éditées sous forme de tiré à part chez Reinwald, au mois d'août<fnref n="50" />. Gabriel de Mortillet respecte la philosophie de l'Exposition universelle en adoptant une organisation par pays, commençant naturellement par la France à laquelle il consacre plus de soixante-dix pages. Chaque vitrine est consciencieusement présentée, travée par travée, gisement par gisement, avec de nombreuses illustrations – en moyenne une toutes les dix pages. Ce témoignage est d'autant plus précieux que le catalogue officiel publié par Dentu ne paraît que tardivement et que les échos de la galerie d'histoire du travail, notamment dans la presse généraliste, sont rares. Gabriel de Mortillet rend également compte dans les *Matériaux* des autres ouvrages traitant de la galerie de l'histoire du travail, notamment ceux de Félix Garrigou<fnref n="51" />, d'Alphonse Le Touzé de Longuemar<fnref n="52" />, d'Émile Cartailhac ou de Valdemar Schmidt<fnref n="53" />.

La conclusion des "Promenades..." est l'occasion pour
Gabriel de Mortillet de célébrer l'entreprise réalisée et d'esti-
mer que la galerie de l'histoire du travail a été un "triomphe
complet" et une preuve irréfutable de la marche incontestée
de l'humanité vers le progrès<fnref n="54" />. Il n'hésite d'ailleurs pas à dif-
fuser ce texte auprès de son réseau, puisqu'il est repris quasi-
ment mot pour mot dans la lettre qu'il adresse au président
de la Société florimontane d'Annecy, le 9 juillet 1867⁵⁵. Les
Promenades, à l'instar des Matériaux, font désormais pleine-
ment partie de la stratégie de communication de Gabriel de
Mortillet qui en diffuse largement les tirés à part<fnref n="56" />, notam-

ment à l'occasion du Congrès international d'anthropologie et
d'archéologie préhistoriques, le jeudi 29 août<fnref n="57" />.

Le congressiste

L'Exposition universelle de 1867 est l'occasion pour de nombreuses sociétés de se réunir. Quatorze congrès internationaux se tiennent également en marge de la manifestation, à partir du mois de mai<fnref n="58" />. Gabriel de Mortillet, habitué aux réunions des sociétés savantes françaises, suisses et italiennes, est un congressiste d'autant plus assidu qu'il est au cœur de l'organisation de la deuxième session du Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques.

Du 5 au 12 août 1867, il participe à la réunion extraordinaire de la Société géologique de France. Le 6, il fait aux congressistes les honneurs de la galerie de l'histoire du travail, avant de contribuer à l'excursion organisée aux sablières de Paris, le 8, de participer, le 10, à la discussion sur l'Elephas primigenius et la datation que permet sa présence et enfin d'intervenir, lors de la séance de clôture du 12, sur la division des térébratules<fnref n="59" />.

Mais c'est naturellement la deuxième session du Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques qui est au centre de toutes les attentions de Mortillet, comme l'atteste son utilisation d'un papier à en-tête du congrès pour toute sa correspondance, dès le début de l'année 1867 (fig. 7). En tant que membre du comité d'organisation et secrétaire, il assure la publicité du congrès et fait paraître dans la presse des annonces invitant les personnes intéressées à s'inscrire auprès de lui et d'Édouard Collomb, trésorier du congrès<fnref n="60" />.

Gabriel de Mortillet est ensuite au centre de l'organisation
du congrès qui se tient à Paris du samedi 17 août au samedi
31 août 1867. Nommé secrétaire général du congrès lors de la
séance inaugurale qui se tient à l'École de médecine le 17, il
assure la prise de notes et la rédaction des actes qui paraissent

<footnote n="49">49 Mortillet 1867a, 181-284, et Mortillet 1867b, 285-368.</footnote>

<footnote n="50">50 Mortillet 1867c.</footnote>

<footnote n="51">51 Garrigou 1867, recensé dans *Matériaux pour l'histoire*, 9-10, septembre-octobre 1867, 403.</footnote>

<footnote n="52">52 Le Touzé de Longuemar 1867b, recensé dans *Matériaux pour l'histoire*, 9-10, septembre-octobre 1867, 403.</footnote>

<footnote n="53">53 Cartailhac 1867 et Schmidt 1868, recensés dans *Matériaux pour l'histoire*, 11-12 novembre-décembre 1867, 470.</footnote>

<footnote n="54">54 Mortillet 1867b, 366.</footnote>

<footnote n="55">55 Mortillet 1867d, 59-60.</footnote>

<footnote n="56">56 Les *Comptes rendus hebdomadaires des séances de l'Académie des sciences* signalent que les *Promenades préhistoriques* ont été reçues dans la séance du 26 août 1867. L'ouvrage est également remis à la Société géologique de France lors de sa séance du 2 décembre 1867 ["Séance du 2 décembre 1867", dans *Bulletin de la société géologique de France*, 1868, 180].</footnote>

<footnote n="57">57 Gabriel de Mortillet "offrait timidement au Congrès un petit volume de sa composition intitulé : *Promenades préhistoriques à l'Exposition universelle*" selon le rédacteur des *Études religieuses, historiques et littéraires par des Pères de la Compagnie de Jésus*, 1867, t. 13, nouvelle série, 413-414.</footnote>

<footnote n="58">58 Se tient notamment une réunion des joueurs d'échecs (15 mai), ainsi que les congrès internationaux des architectes (22 juillet), des médecins (16 août), des botanistes et horticulteurs (16 août), des anthropologues et archéologues préhistoriens (du 17 au 30 août) ou des pharmaciens (21 août). Sur l'essor des congrès internationaux, voir Tapia & Taïeb 1976, Rasmussen 1989 et Rasmussen 1990.</footnote>

<footnote n="59">59 *Bulletin de la Société géologique de France*, 1867, 788, 807 et 842.</footnote>

<footnote n="60">60 Voir par exemple l'annonce publiée dans *Le Panthéon de l'industrie et des arts* du 3 mars 1867.</footnote>
<figure><img src="image_163.png" /><figcaption>**Fig. 7.** Lettre de Gabriel de Mortillet au baron d'Alexandry, président du comité départemental de la Savoie © Marie Bolot, 8 février 1867. Arch. dép. Savoie, 28/M/II/1.</figcaption></figure>

en 1868 mais ne sont diffusés qu'en 1870. C'est également lui
qui assure l'organisation de la visite de la galerie de l'histoire
du travail le 18, celle du musée de Saint-Germain le 21 et l'ex-
cursion à Amiens le 25. Il gagne même la ville avec quelques
congressistes la veille au soir, afin de permettre à ceux-ci
de visiter sous sa conduite les carrières de Moutiers où des
haches en silex quaternaires et des haches en pierre polie ont
été cédées par des ouvriers. Contrairement à ce qu'affirment
ses détracteurs<fnref n="61" />, il prend régulièrement la parole à plusieurs
reprises à l'occasion des séances qui se tiennent à l'École de
médecine les 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27, 28, 29 et 30 août. Charité
bien ordonnée commençant par soi-même, il prend d'ailleurs

grand soin, dans le compte rendu qu'il donne dans les maté-
riaux, de signaler chacune de ses interventions à ses lecteurs<fnref n="62" />.

Le rapporteur

Enfin Gabriel de Mortillet s'acquitte de la mission que lui a
confiée le comité départemental de la Savoie en rédigeant le
rapport sur la participation de ce département à l'Exposition
dans son volet industriel (fig. 8). Ce rapport de 27 pages, pu-
blié en 1868 à Chambéry, comprend deux parties, la première,
consacrée à l'étude des produits envoyés par la Savoie à l'Expo-
sition universelle, la seconde, aux améliorations à introduire
dans le département<fnref n="63" />.

<footnote n="61">61 "De ces trois phrases ressort l'esprit de l'auteur. Quant à la valeur de ses livres, si l'on peut la mesurer sur l'influence que M. de Mortillet a exercée dans le Congrès, dont pourtant il était le secrétaire, cette valeur est insignifiante" (Études religieuses, historiques et littéraires par des Pères de la Compagnie de Jésus, 1867, t. 13, nouvelle série, 413-414).</footnote>

<footnote n="62">62 Mortillet 1867e.</footnote>

<footnote n="63">63 Mortillet 1868.</footnote>
<figure><img src="image_164.png" /><figcaption>**Fig. 8.** Couverture du rapport rendu par Gabriel de Mortillet au comité départemental de la Savoie et circulaire du préfet de Savoie aux maires du département. © Marie Bolot, 15 octobre 1868. Arch. dép. Savoie, 28/M/II/1.</figcaption></figure>

Minéraux utiles, eaux minérales, vins, fromages, miels, animaux et costumes populaires, soit un reflet exact des envois du comité départemental sur le Champ-de-Mars, font l'objet de la première partie. Dans son texte, Gabriel de Mortillet met au regard les produits du département avec ceux envoyés par les autres régions, estimant par exemple que les marbres savoyards ne peuvent donner lieu qu'à une exploitation d'intérêt local ou que les ardoises de Cevins sont susceptibles de gagner des parts de marché si les prix sont amenés à baisser. Il regrette l'absence de combustible dans le département ainsi que la pauvreté des filons miniers dont certains, cependant, mériteraient une meilleure attention de la part des pouvoirs publics et des industriels. Il recommande également de mieux exploiter les eaux minérales offertes par le département, notamment celles d'Aix-les-Bains. Son texte est également l'occasion de suggérer le développement du potentiel que nous qualifierions aujourd'hui de touristique du département, estimant qu'il convient d'améliorer les conditions de séjour offertes aux visiteurs, que ce soit en matière de transport ou d'hébergement, mais aussi de développer la fabrication de poupées avec costume populaire qui ont connu un grand succès et pourraient concurrencer leurs homologues suisses ou tyroliennes. S'agissant enfin des produits agricoles, il ne s'intéresse qu'à leur potentiel industriel et, s'il regrette le défaut de récompenses dans certaines sections du concours, il se satisfait de l'effet obtenu en matière de communication.

La seconde partie de son rapport se veut davantage prospective, avec une interrogation sur le type d'industrie qu'il convient d'encourager dans le département. Rejetant la grande industrie comme sujette à des crises, gêne pour les populations et peu adaptée à un département dépourvu de matières premières, Gabriel de Mortillet préconise le développement d'une industrie ordinaire et d'une industrie disséminée – sur le modèle de l'horlogerie du Doubs – plus adaptée à un département composé de vallées communiquant mal entre elles, susceptible de répandre le bien-être et permettant d'employer une population disséminée qui, en temps de crise, peut vaquer à d'autres activités. Son discours n'est finalement pas si éloigné de celui du commissaire général de l'Exposition, Frédéric Le Play. Il conclut cette partie en faisant l'éloge de l'instruction, estimant que l'Exposition universelle a eu le mérite, selon lui, "d'avoir compris et proclamé hautement, à la face du monde entier, qu'on ne peut pas séparer le progrès matériel du progrès intellectuel". Il se félicite d'ailleurs du bon positionnement du département en matière d'instruction publique.

Si ce rapport a fait l'objet d'une large diffusion par le préfet de Savoie à l'ensemble des maires du département<fnref n="64" />, son

<footnote n="64">64 Arch. dép. Savoie, 28/M/II/1, circulaire du préfet de Savoie aux maires du département, 15 octobre 1868.</footnote>
écho semble avoir été faible, du moins dans la presse. Seules
des recherches complémentaires permettraient de savoir si
les services de la préfecture et la chambre de commerce de
Chambéry s'en sont emparés.

CONCLUSION

Concepteur de congrès, apprenti exposant, juré et
homme de classement d'objets archéologiques, délégué du
département de la Savoie, cicerone, chroniqueur, congressiste
et rapporteur : Gabriel de Mortillet a été tout cela en 1867.
L'Exposition universelle lui a permis de parfaire le réseau
qu'il avait commencé à retisser depuis son retour à Paris et a

accompagné son insertion progressive dans l'équipe chargée
de préfigurer le musée de Saint-Germain. Au contact des
objets envoyés par les collectionneurs, et sous la direction
d'Édouard Lartet, l'Exposition a été pour lui l'occasion de
parfaita sa connaissance de l'âge de Pierre et de réfléchir à la
classification des artefacts de cette époque, ce qui l'amènera
bientôt à critiquer certaines des idées de celui auprès duquel
il a travaillé en 1867.

Le 1er janvier 1868, Gabriel de Mortillet succède à Philibert Beaune au poste d'assistant de conservation au musée de Saint-Germain. Incontestablement, son rôle lors de l'Exposition universelle de 1867 a été une étape essentielle, parmi d'autres, dans sa reconnaissance comme un acteur majeur de la science préhistorique en cours d'institutionnalisation.

BIBLIOGRAPHIE

Barth, V. (2007) : *Mensch versus Welt: Die Pariser Weltausstellung von 1867*, Darmstadt.

Beyls, P. (1999) : *Gabriel de Mortillet, 1821-1898. Géologue et pré-historien*, Grenoble.

Boissy, C. (1867) : "Inauguration du musée gallo-romain", *Le Figaro*, 14 mai 1867.

Cartailhac, É. (1867) : *Les civlisations primitives, l'Exposition universelle de Paris en 1867. Lettre à M. le docteur Noulet*, Toulouse.

Cartailhac, É. (1898) : "Gabriel de Mortillet", *L'anthropologie*, 601-612.

Chantre, E. (1898) : "Notice biographique sur Gabriel de Mortillet", *Bulletin de la Société d'anthropologie de Lyon*, 17, 167-174.

Chew, H. (2016-2017) : "L'archéologie nationale française à l'Exposition universelle de 1867", *Antiquités nationales*, 47, 233-248.

Commission impériale (1855) : *Catalogue officiel publié par ordre de la Commission impériale*, Paris.

Congrès international d'anthropologie et d'archéologie pré-historiques (1868) : *Compte rendu de la 2ᵉ session*, Paris, 1867, Paris.

Dumas, P. (1867) : "Exposition universelle", *Le courrier des Alpes*, 12 mars 1867.

Garrigou, F. (1867) : *Lettres sur l'Exposition universelle de 1867*, Paris.

Gourdon, J. (1867) : "L'Exposition universelle de 1867. III", *Journal de Toulouse : politique et littéraire*, 21 septembre 1867.

Hurel, A. (2007) : *La France préhistorienne de 1789 à 1941*, Paris.

Kaeser, M.-A. (2004) : *L'univers du préhistorien. Science, foi et politique dans l'œuvre et la vie d'Edouard Desor (1811-1882)*, Histoire des sciences humaines, Paris.

Kaeser, M.-A. (2010) : "Une science universelle ou 'éminem-
ment nationale' ? Les congrès internationaux de préhistoire
(1865-1912)", *Revue germanique internationale*, 12, 17-31.

Lasteyrie, F.-C.-L. de Comte (1867) : *L'Histoire du Travail à l'Exposition universelle de 1867*, Paris.

Le Touzé de Longuemar, A. (1867a) : "L'archéologie française à l'Exposition universelle de 1867, rapport lu à la Société des Antiquaires de l'Ouest dans la séance du 16 mai", *Bulletin de la société des Antiquaires de l'Ouest*, XIᵉ série, 484.

Le Touzé de Longuemar, A. (1867b) : *L'archéologie française à l'Exposition de 1867, rapport lu à la Société des antiquaires de l'Ouest, dans la séance du 16 mai*, Poitiers.

Mortillet, G. de (1865) : "Chronique", *Matériaux pour l'histoire de l'homme*, juin 1865.

Mortillet, G. de (1866a) : "Quaternaire du Champ-de-Mars, à Paris", *Bulletin de la Société géologique de France*, 386.

Mortillet, G. de (1866b) : "Exposition antéhistorique en 1867", *Matériaux pour l'histoire de l'homme*, mars 1866, 323.

Mortillet, G. de (1866c) : "Exposition antéhistorique d'Arca-
chon", *Matériaux pour l'histoire de l'homme*, juillet-août 1866,
448-450.
Mortillet, G. de (1867a) : "Promenades préhistoriques à l'Exposition universelle", *Matériaux pour l'histoire de l'homme*, 5-6, mai-juin 1867.

Mortillet, G. de (1867b) : "Promenades préhistoriques à l'Exposition universelle", *Matériaux pour l'histoire de l'homme*, 7-8, juillet-août 1867.

Mortillet, G. de (1867c) : *Promenades préhistoriques à l'Exposition universelle*, Paris.

Mortillet, G. de (1867d) : "Archéologie préhistorique à l'Exposition", *Revue savoisienne*, 7, 15 juillet 1867.

Mortillet, G. de (1867e) : "Congrès d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques. 2ᵉ session, Paris, du 17 au 30 août 1867", *Matériaux pour l'histoire*, 9-10, septembre-octobre 1867, 369-387.

Mortillet, G. de (1868) : *Rapport adressé au Comité départemental de la Savoie sur l'Exposition universelle de 1867 (section de l'industrie)*, Chambéry.

Müller-Scheessel, N. (2001) : "Fair Prehistory: archaeological exhibits at French Expositions Universelles", *Antiquity*, 765, 391-401.

Nicole, P (1901) : "Éloge de Gabriel de Mortillet", *Bulletins de la Société d'anthropologie de Paris*, Vᵉ Série, 2, 559-572.

Quiblier, C. (2014) : "L'Exposition préhistorique de la Galerie de l'Histoire du travail en 1867. Organisation, réception et impacts", *Les cahiers de l'Ecole du Louvre*, 5, 2014 [en ligne] https://doi.org/10.4000/cel.470 [consulté le 25/07/2022].

Rasmussen, A. (1989) : "Les congrès internationaux liés aux Expositions universelles de Paris (1867-1900)", *Mil neuf cent. Revue d'histoire intellectuelle (Cahiers Georges Sorel)*, 7, 23-44.

Rasmussen, A. (1990) : "Jalons pour une histoire des congrès internationaux au XIXᵉ siècle : régulation scientifique et propagande intellectuelle", *Relations internationales*, 62, 115-133.

Richard, N. (2008) : *Inventer la préhistoire: les débuts de l'archéologie préhistorique en France*, Paris.

Rouquerol, N. et Lajoux, J. (2021) : *L'origine de l'Homme. Édouard Lartet (1801-1871) de la révolution du singe à Cro-Magnon, Villemur-sur-Tarn*.

Schmidt V. (1868) : *Le Danemark à l'Exposition universelle de 1867, étudié principalement au point de vue de l'archéologie*, Paris.

Seissag, B.-J. (1866) : "Exposition rétrospective d'Arcachon", *La Gironde*, 18 septembre 1866.

Sommerard, E. du (1867) : *Commission de l'histoire du travail. Rapport de M. E. Du Sommerard*, Paris.

Tapia, C. et Taïeb, J. (1976) : "Conférences et congrès internationaux de 1815 à 1913", *Relations internationales*, 5, 11-36.

Vasseur, É. (2005) : *L'Exposition universelle de 1867 à Paris: analyse d'un phénomène français au XIXᵉ siècle*, thèse d'histoire moderne et contemporaine, Université de Paris IV.

Vasseur, É. (2023) : *L'Exposition universelle de 1867 à Paris. L'apogée du Second Empire*, Paris.

Édouard Vasseur

École nationale des chartes - EA 3624, Centre Jean-Mabillon, Université PSL

Retrouvez la version en ligne gratuite et ses contenus additionnels

<figure><img src="image_165.png" /></figure>

<figure><img src="image_166.png" /></figure>

<figure><img src="image_167.png" /></figure>
CATHERINE SCHWAB

# GABRIEL DE MORTILLET AU MUSÉE DE SAINT-GERMAIN : LA GESTION DES COLLECTIONS PALÉOLITHIQUES DU MUSÉE ET LA CONSTRUCTION DE LA CHRONOLOGIE DE LA PRÉHISTOIRE

> "Mais pour bien apprendre, bien connaître une science se rapportant à l'archéologie et aux sciences naturelles, lire ne suffit pas. Il faut voir les objets et les choses."

G. de Mortillet, 1881, *Musée Préhistorique - Première livraison*.

## INTRODUCTION

Gabriel de Mortillet, né à Meylan, en Isère, en 1821 et décédé à Saint-Germain-en-Laye en 1898, est considéré comme le premier "conservateur" des collections antéhistoriques du musée d'Archéologie nationale à Saint-Germain-en-Laye<fnref n="1" /> (fig. 1).

En 1863, suite à l'amnistie promulguée quatre ans plus tôt par l'empereur Napoléon III, G. de Mortillet rentre en France, après quinze ans d'exil politique en Savoie, en Suisse puis en Italie. Il est passé, pendant cette période, de l'hydrogéologie à l'archéologie et s'est déjà forgé une solide réputation scientifique. Il fonde en 1864 la revue *Matériaux pour l'histoire positive et philosophique de l'homme*, première revue traitant exclusivement d'archéologie et d'anthropologie préhistorique. Il participe également à l'organisation des premiers *Congrès internationaux d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques*, dont la première session se tient en 1865, à Neuchâtel, en Suisse.

Déjà reconnu en tant que spécialiste des âges de la pierre et des métaux, il devient vacataire au musée des Antiquités nationales (aujourd'hui au musée d'Archéologie nationale) de Saint-Germain-en-Laye durant les années 1866 et 1867. Après le décès de Philibert Beaune, survenu le 31 décembre 1867, Gabriel de Mortillet est nommé attaché<fnref n="2" /> à la conservation dès le 1er janvier 1868. Il occupe ce même poste jusqu'en 1885, date

à laquelle il devient député de Seine-et-Oise, après avoir été élu maire de Saint-Germain-en-Laye en 1882.

Pendant plus de quinze ans, il gère les collections du musée, à la croissance exponentielle, s'occupant à la fois de leur acquisition, de leur inscription, de leur classification et de leur présentation. Son activité par rapport aux collections joue un rôle primordial dans la construction et la publication de sa typo-chronologie de la Préhistoire.

<figure><img src="image_168.png" /><figcaption>**Fig. 1.** Portrait de Gabriel de Mortillet d'après le buste en bronze d'Auguste La Penne exécuté en 1899. Plâtre teinté. Musée d'Archéologie nationale, MAN 87128. Cliché MAN, Loïc Hamon.</figcaption></figure>

<footnote n="1">1 Beyls 1999.</footnote>

<footnote n="2">2 Les postes d'attaché et de conservateur correspondraient aujourd'hui réciproquement à des postes de conservateur et de directeur du musée.</footnote>
# LA GESTION DES COLLECTIONS

## La régie des “magasins” et des ateliers

C'est Philibert Beaune, le prédécesseur de Gabriel de Mortillet, qui travaille le premier à la réception, à la documentation et à la présentation des collections préhistoriques et protohistoriques, notamment des séries offertes par Jacques Boucher de Perthes<fnref n="3" />. Ces dernières ne sont cependant pas inscrites à l'inventaire par P. Beaune dès leur arrivée en 1865, mais par G. de Mortillet à partir de 1867 et durant près de deux décennies.

Ce décalage s'explique probablement par le nombre considérable d'objets concernés, ainsi que par l'arrivée massive, à la même époque, d'autres ensembles volumineux, comme ceux donnés par le roi du Danemark, par Napoléon III ou par Édouard Lartet. C'est également dû, sans doute, au manque de temps : en effet, la petite équipe du musée en gestation est mobilisée par la réalisation des futures salles.

En ce qui concerne la Préhistoire, il semble s'agir souvent de faune. Il est fait mention, par exemple, d'une défense de mammouth qui a été inscrite à l'inventaire, avec une quinzaine d'années de retard : "Don de M. Collas, de Châtelperron (Allier), par l'intermédiaire de M. Bailleau, D' à Pierrefitte-sur-Loire. Arrivé en novembre 1867. Enregistré le 8 mars 1881. 6823. Défense d'Éléphant de la grotte de Fées de Châtelperron". Ce sont parfois des pièces – ou des copies – qui ont été offertes par Beaune et Mortillet : "Don de M. Ph. Beaune, attaché au Musée de St-Germain. Placé dans les collections sans être enregistré. Le 3 janvier 1882. 6 986. Dent de Rhinocéros Mercki. Sablières de Poissy (Seine-et-Oise)<fnref n="4" />" ; "Don de M. Gabriel de Mortillet. N'avait pas été enregistré. Le 23 novembre 1881. 6 945. Molaire d'éléphant, Moncalieri, alluvions quaternaires du Pô, Italie. Collection du Valentino à Turin. Moulage peint<fnref n="5" />".

Lorsque Gabriel de Mortillet reprend le travail d'enregistrement, il récupère les collections dans les "magasins" – nous dirions aujourd'hui les "réserves" – et dans les ateliers de soclage, de restauration et de moulage, qui ont été créés dès 1862.

De nombreuses mentions de la main de G. de Mortillet, dans les registres d'inventaire, font état de ces pièces ou séries retrouvées et enregistrées par lui, jusque dans les

années 1880 : "MAN 6 944. Don de M. Boucher de Perthes. Rendu par l'atelier le 10 octobre 1881⁶" ; "MAN 6 946. Don de M. Boucher de Perthes. [...] Restés à l'atelier, 23 novembre 1881" ; "MAN 6 959. Don de Boucher de Perthes. Ossements divers restés en magasin. Enregistrés le 3 janvier 1882⁸" ; etc.

## La tenue des registres d'inventaire

En plus de remettre de l'ordre dans les collections et de remédier à leur dispersion au sein de l'établissement, Gabriel de Mortillet systématise leur inscription sur les registres d'inventaire du musée, jusque-là balbutiante. D'une écriture menue et nerveuse, reconnaissable entre toutes et parfois laborieusement déchiffrable, il noircit des pages et des pages avec de longues listes d'artefacts. Il inscrit, bien sûr, les séries préhistoriques et protohistoriques, mais aussi celles relevant de périodes plus récentes.

Les premières mentions manuscrites de G. de Mortillet complètent, probablement *a posteriori*, des inscriptions effectuées par P. Beaune en 1867. Nous n'en donnerons qu'un exemple, celui des numéros 7 165 à 7 174, qui concernent des "moulages en plâtre de divers objets des cavernes de la Dordogne acquis par le musée, de M. Stahl<fnref n="9" />". Au-dessus, Mortillet ajoute : "achat". Pour le numéro 7 166, relatif à la copie du "bois de renne avec un large trou et des gravures de chevaux de La Madeleine", il indique, après le site, la commune et le département : "Tursac, Dordogne". Enfin, il renvoie dans la marge à la pièce originale : "voir n° 8 162". L'on comprend alors qu'il s'agit d'un célèbre bâton percé, appartenant à la collection offerte par Lartet et Christy en 1868, réceptionnée et enregistrée par Mortillet.

Une explication de la main de Gabriel de Mortillet montre qu'il réorganise et rationalise les inventaires. Il l'écrit d'ailleurs lui-même, en bas d'une page à la fin du premier volume<fnref n="10" /> : "Ce registre ayant été laissé à 6 795 tandis que le suivant a été commencé à 7 000, les numéros intermédiaires ont été remplis en enregistrant d'anciennes entrées qui ne l'avaient pas été" (fig. 2). Et il remplit ensuite une douzaine de pages

<footnote n="3">3 Beaune 1867 ; Schwab & Jouys Barbelin 2021.</footnote>

<footnote n="4">4 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 1, folio 575 (non paginé), 6 986.</footnote>

<footnote n="5">5 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 1, folio 572 (non paginé), 6 945.</footnote>

<footnote n="6">6 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 1, folio 572 (non paginé), 6 944.</footnote>

<footnote n="7">7 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 1, folio 572 (non paginé), 6 946.</footnote>

<footnote n="8">8 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 1, folio 573 (non paginé), 6 959.</footnote>

<footnote n="9">9 Jean-Benjamin Stahl, chef de l'atelier de moulages du muséum national d'Histoire naturelle de Paris.</footnote>

<footnote n="10">10 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 1, folio 564 (non paginé), signé "G. de Mortillet".</footnote>
<figure><img src="image_169.png" /><figcaption>**Fig. 2.** Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 1, folio 564 (non paginé), numéro d'inventaire 6 795 signé "G. de Mortillet". Archives MAN.</figcaption></figure>

d'inventaire avec l'inscription tardive de collections, toutes périodes confondues.

L'on retrouve la petite écriture de G. de Mortillet, de proche en proche, sur plus de trois volumes et demi d'inventaire (registres 2 à 5), c'est-à-dire sur plus d'un millier de pages, chaque volume renfermant à peu près 300 pages. Sa dernière inscription, qui correspond au numéro d'inventaire 29 624, concerne un bracelet en bronze gallo-romain, provenant de Vaison-la-Romaine, dans le Vaucluse, donné par l'intermédiaire d'Antoine Héron de Villefosse, conservateur au musée du Louvre, et entré au musée le 18 décembre 1885¹¹. G. de Mortillet travaille donc à la tenue des inventaires jusqu'aux derniers instants de son activité professionnelle au musée.

## L'ouverture d'un registre d'échange

Gabriel de Mortillet gère également une pratique d'échanges, en marge de la politique des musées nationaux. Une sélection est réalisée parmi les objets découverts en fouilles pour différencier les pièces rares — qui sont inscrites au registre d'entrée du musée — des pièces considérées comme des "doubles" et réservées aux transactions. L'étude du registre des échanges montre que les objets concernés proviennent pour l'essentiel de vastes ensembles, comme les silex taillés d'Abbeville et de la région des Eyzies, offerts respectivement par Jacques Boucher de Perthes et Édouard Lartet, ou encore les armes d'Alise-Sainte-Reine, données par Napoléon III.

Les échanges deviennent même un moyen de réaliser des acquisitions pour le musée. En 1870, Jean Fermond vient

de commencer des fouilles archéologiques dans la grotte du Placard à Vilhonneur, en Charente. Il écrit, dans un courrier daté du 11 mai 1870, à G. de Mortillet<fnref n="12" /> : "J'ai l'honneur de vous expédier par grande vitesse et franco, à St Germain, une caisse d'objets provenant des fouilles faites dans la grotte du Placard à Rochebertier, commune de Vilhonneur, près Rochefoucauld. Je vous prie de vouloir bien, ainsi que nous en sommes convensus, m'envoyer en échange des objets de l'époque du bronze et de celle de la pierre polie". Les objets sont réceptionnés le 20 mai 1870 et immédiatement inscrits sur l'inventaire du musée : "Don de M. Fermond, secrétaire de la mairie de la Rochefoucauld. Objets provenant des fouilles qu'il a faites dans la grotte du Placard à Rochebertier, Cne de Vilhonneur (Charente), arrivés le 20 mai 1870¹³".

Il est intéressant de noter ici que les échanges peuvent concerner des objets appartenant à des types très divers, tant de périodes différentes et provenant de régions tout aussi distinctes.

Ces échanges ne sont évidemment pas conformes aux règles d'inaliénabilité et d'imprescriptibilité appliquées aux collections impériales, sachant que les "musées, bibliothèques et autres monuments des arts" sont inscrits à la dotation mobilière de la couronne<fnref n="14" />. À la chute du Second Empire, le musée de Saint-Germain rejoint, avec les musées du Louvre, de

<footnote n="11">11 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 5, folio 130, 29 624.</footnote>

<footnote n="12">12 Courrier de Jean Fermond à Gabriel de Mortillet, daté du 11 mai 1870. Archives du musée d'Archéologie nationale.</footnote>

<footnote n="13">13 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 3, folios 117-119, 14 894 à 14 931.</footnote>

<footnote n="14">14 Constitution de 1852, Second Empire. Sénatus-consulte du 12 décembre 1852 sur la liste civile et la dotation de la couronne. Titre premier. Section première. — De la liste civile de l'empereur et de la dotation de la couronne. Section 2. — Conditions de la jouissance des biens formant la dotation de la couronne.</footnote>
Versailles et du Luxembourg, la sous-direction des Beaux-arts du ministère de l'Instruction publique. L'administration de la jeune IIIe République rappelle alors que les collections archéologiques nationales sont toujours inaliénables et imprescriptibles. C'est la fin des échanges – sauf pour les moulages et les ouvrages – et, par conséquent, l'inscription à l'inventaire des pièces émanant de séries, qui avaient été mises de côté<fnref n="15" />.

## L'ACQUISITION DES COLLECTIONS

### Les achats auprès des ouvriers et des marchands

Dès 1866, avant même d'être titularisé sur le poste d'attaché au musée de Saint-Germain, Gabriel de Mortillet met en place une politique d'acquisitions volontariste.

Il se fait connaître de tout un réseau de marchands spécialisés dans les antiquités nationales, à Paris (rue de Seine, quai de la Mégisserie, etc.) ou en Île-de-France, mais aussi dans de grandes villes où les recherches archéologiques sont particulièrement dynamiques, comme Amiens, pour la Préhistoire, ou Lyon, pour la Gaule romaine. Se souciant des appartenanceurs chronologiques, mais pas forcément des provenances archéologiques, il leur achète des objets, dont les types sont clairement identifiés, comme, par exemple, ces "haches"<fnref n="16" /> en silex taillé et ces haches en bronze, inscrites sous les numéros 9 461 à 9 465, et mentionnées comme suit : "Achat chez un brocanteur de Paris, au prix de 20 francs, le 11 février 1869, par G. de Mortillet"<fnref n="17" />.

Il se rend également dans les gravières et les sablières, où il achète des pièces directement aux carriers. Il descend ainsi sur les berges de la Seine, sur le territoire de la commune du Pecq, limitrophe de Saint-Germain-en-Laye. Les numéros d'inventaire 9 467 et 9 468 se rapportent à l'acquisition, à titre onéreux, d'un biface acheuléen et d'un os présentant des traces de découpe : "Achat aux ouvriers de la sablière quaternaire du Pecq près de la station, par G. de Mortillet, le 16 février 1869, prix 3 francs"<fnref n="18" />. De nombreux bifaces acheuléens sont achetés dans la vallée de la Somme, telle cette trentaine de pièces inscrite sous les numéros 7 000 à 7 031 : "Silex taillés des graviers quaternaires de Saint-Acheul près Amiens (Somme). Achats faits sur place par M. de Mortillet pour le compte du musée, le 23 décembre 1866"<fnref n="19" />".

G. de Mortillet organise même des voyages dans le but de réaliser des acquisitions. Les numéros d'inventaire 10 635 à 10 697 correspondent à un déplacement de deux semaines, pour acheter des collections préhistoriques et antiques à des ouvriers de Saint-Acheul, à Amiens, puis chez deux marchands, à Amiens, en Picardie, et à Mayence, en Allemagne : "Achats faits par M. Gabriel de Mortillet pendant un voyage, du 3 au 16 mai 1869, fait dans le N.O. de la France, la Belgique et les bords du Rhin"<fnref n="20" />. De la même manière, les objets paléolithiques et gallo-romains, numérotés de 17 506 à 17 526²¹, sont achetés "dans une tournée du 7 au 11 janvier 1872, dans la Somme et le Pas-de-Calais". Le prix de l'acquisition inclut même les frais du voyage.

### Gabriel de Mortillet, intermédiaire des préhistoriens

Gabriel de Mortillet, à la tête de plusieurs revues, congrès et sociétés d'archéologie et d'anthropologie préhistorique, puis en poste au musée des Antiquités nationales à Saint-Germain-en-Laye, anime un véritable réseau. En 1872, il fonde un bulletin mensuel illustré, *L'indicateur de l'archéologue et du collectionneur*, qui informe de l'entrée des collections dans les musées archéologiques. Comme Édouard Lartet, il joue le rôle d'intermédiaire dans un grand nombre d'acquisitions, à titre gratuit ou onéreux, auprès des archéologues de son temps. Il faut rappeler ici qu'à la fin du XIXe siècle, mais aussi pendant une bonne partie du XXe siècle, les fouilleurs sont considérés le plus souvent comme les propriétaires du mobilier qu'ils mettent au jour et peuvent donc le donner ou le vendre aux musées.

Il ne s'agit parfois que de quelques pièces données par des prospecteurs ou des collectionneurs amateurs. En 1876, Georges Lecocq, avocat à Saint-Quentin, plus connu comme historien que comme archéologue, donne une série de pièces lithiques provenant de l'Aisne (23 330 à 23 351)<fnref n="22" />. Mais, dans

<footnote n="15">15 Jouys Barbelin, infra.</footnote>

<footnote n="16">16 Il s'agit de "haches quaternaires, de Saint-Acheul, en silex taillé", c'est-à-dire de bifaces acheuléens.</footnote>

<footnote n="17">17 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 2, folio 152, 9 461 à 9 465.</footnote>

<footnote n="18">18 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 2, folio 152, 9 467 et 9 468.</footnote>

<footnote n="19">19 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 2, folio 3, 7 000 à 7 031.</footnote>

<footnote n="20">20 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 2, folios 206-209, 10 635 à 10 697.</footnote>

<footnote n="21">21 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 3, folios 214-215, 17 506 à 17 526.</footnote>

<footnote n="22">22 Inventaire du musée d'Archéologie nationale, registre 4, folio 161, 23 330 à 23 351.</footnote>