[Compte-rendu] Les "grands débats de la géographie" "
Le film documentaire en géographie " avec Benoît
Raoulx (ENS Paris , 2021)

Benoît Raoulx, Emmanuèle Cunningham-Sabot, Awa Bari, Anaïs Béji, Axelle

Brongniart, Pauline Mortel, Eva Niederlander

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

To cite this version:

Benoît Raoulx, Emmanuèle Cunningham-Sabot, Awa Bari, Anaïs Béji, Axelle Brongniart, et al.. [Compte-rendu] Les "grands débats de la géographie" " Le film documentaire en géographie " avec Benoît Raoulx (ENS Paris , 2021). ENS Paris - Ecole Normale Supérieure de Paris. 2021, 11 p. hal-05271269

HAL Id: hal-05271269

https://hal.science/hal-05271269v1

Submitted on 21 Sep 2025

**HAL** is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire **HAL**, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# Les grands débats de la géographie « Le film documentaire en géographie » (2021) avec Benoît Raoulx

Compte-rendu de la séance du 9 décembre 2021 dans le cadre des « grands débats de la géographie » de l'École Normale Supérieure de Paris (cycle 2021-2022).

Compte-rendu collectif : Bari Awa, Béji Anaïs, Brongniart Axelle, Mortel Pauline, Niederlander Eva (étudiantes), sous la supervision d'E. Cuningham-Sabot et revu par Benoît Raoulx (relectures et corrections 2021 et 2025).

**Mots-clés de la conférence** : film documentaire ; méthodes de recherche ; migration ; marginalité ; représentations.

## INTRODUCTION ET PRÉSENTATION DU PARCOURS

Benoît Raoulx est un maître de conférences qui s'inscrit dans le champ de la géographie sociale et qui détient une habilitation à diriger des recherches. Rattaché à l'université de Caen Normandie, il est le chercheur de référence concernant les liens entre film documentaire et la recherche en géographie et les réflexions générales autour des documentaires de recherche.

Diplômé d'un doctorat de géographie en 1993, il se spécialise et se forme en réalisation de cinéma documentaire aux Ateliers Varan en 2000 ; il réalise dans le cadre de sa formation son premier film "Entre deux portes" (2000), qui traite du sujet de la toxicomanie de rue à la Goutte d'Or à Paris. Il est également le réalisateur du film "Traplines in Vancouver" (2003), pour lequel il a obtenu l'aide du CNC, et qui a rencontré un certain succès puisqu'il a été diffusé lors de festivals, de rencontres sur le film documentaire, de séminaires, ou encore de projections publiques. En 2007, il réalise "Las Playitas" au Venezuela, film aussi soutenu par le CNC. La réalisation de ses films passe par une forte immersion de terrain. Son HDR (2004) propose à partir d'une réflexivité sur ses expériences, de développer l'analyse des médias en géographie sociale (effet médiatique) et les méthodes (audio) visuelles, et en particulier le cinéma documentaire comme démarche de recherche et d'intervention. Il propose une nouvelle orientation, une démarche et une écriture « géodocumentaires» à la confluence de la recherche et de la création en cinéma documentaire. Elle se distingue de la fonction didactique ou de la fonction « outil », à l'exemple de l'usage vidéo en géographie qui consiste en un simple recueil ou en une mise en images et en son d'un objet déjà conçu.

Dans les années 2010, il cofonde, avec la Maison des sciences de l'homme de Bretagne et la Maison de la recherche en sciences humaines de Caen, et dirige avec Yvon Guillon le programme pluridisciplinaire FRESH ("Film et Recherche en Sciences Humaines et sociales") qui vise à étudier la convergence entre les champs du documentaire et de la recherche. Le programme est composé de séminaires, d'ateliers de formation à la création en cinéma documentaire, et de recherches en sciences sociales. Outre la MRSH et la MSHB, le programme intègre aussi le Centre d'Anthropologie de Sousse (Tunisie). En 2015, a été
organisé un atelier dans ce cadre, sur le thème des migrations, avec le soutien de la DRAC et des structures d'aide à la production et au regard cinématographique de la région Normandie (Normandie Images). D'autres ateliers ont été menés.

## INTÉRÊT DU FILM DOCUMENTAIRE EN SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES

Plusieurs aspects du film documentaire le persuadent de sa pertinence pour les sciences humaines et sociales. Il s'agit d'un outil didactique qui s'adresse au plus grand nombre et qui permet de communiquer et de rendre accessible des projets et des sujets. Par une écriture innovante, l'objectif du film est également de dépasser la division du travail entre géographe / chercheur et réalisateur.

Benoît Raoulx en est venu à s'intéresser aux films et plus particulièrement aux films documentaires car il lui semblait que ses recherches "manquaient de quelque chose", en particulier dans la retranscription de certains sujets liés à l'exclusion et à la marginalité sociale. Dans "Traplines in Vancouver" (2003), il parvient notamment à croiser la recherche-action et l'observation participante de phénomènes sociaux invisibilisés. Selon lui, certains éléments relatifs aux dimensions du corps et de l'espace, de la parole et de l'oralité, échappent au mode de restitution écrit. Le film documentaire lui permet de pallier cette lacune en constituant le prolongement de la dimension de l'espace vécu par l'enquêté et l'enquêteur, et en apportant une dimension réflexive. Le film met en évidence l'intersubjectivité entre le chercheur et les personnes rencontrées, entre le chercheur et son objet. Il diversifie les formes d'écriture au croisement entre la géographie de l'espace vécu et les rapports sociaux et encourage le chercheur à développer une réflexivité sur son propre travail, de mettre en débat le savoir constitué par le film. Ainsi le film documentaire est aussi un moyen de changer le regard à l'espace et aux sociétés, sans que le chercheur ne soit en surplomb de son sujet et de faire de la recherche "autrement".

Pour Benoît Raoulx, le film documentaire est un outil de construction d'une écriture pleine et entière, avec un début et une fin. Le réalisateur ne fait pas un film "sur" un sujet, il doit reconstruire l'intégralité de l'objet scientifique avec et par le film. Dès lors, il est important de se demander quelle est l'intention du film et qu'est ce qui autorise à faire ce film, comme de s'interroger sur l'intérêt pour le sujet ou encore sur les modalités pratiques d'immersion. Se questionner sur le dispositif est central dans le film documentaire, notamment quand on cherche à capter le réel sans le maîtriser. Réfléchir à l'idée de dispositif c'est se demander comment le chercheur / réalisateur se positionne par rapport à la narration et quelles contraintes il se donne. En effet, la réalisation d'un tel film est faite de contrats implicites et explicites entre les personnages, qui sont les personnes rencontrées et qui font le film, d'autant plus que ces relations peuvent évoluer. La position et la place du réalisateur dans le film sont à définir : celui-ci peut être omniscient (voix off), un personnage du film ou intervenir seulement de l'extérieur.

Selon Benoît Raoulx, l'enjeu du film documentaire est de réussir à faire entrer le réel dans un cadre réduit. Contrairement à l'écriture d'un travail de recherche, le chercheur-réalisateur travaille par réduction en ciblant un lieu et des personnes qui font ce lieu. La réduction de la focale est nécessaire car elle permet d'atteindre un réel plus général, et d'avoir un propos plus clair. Pour compenser cette réduction/focalisation, le réalisateur a recours à différents outils
du récit, comme la métonymie ou la synecdoque. En cela, la recherche et le film documentaire sont complémentaires.

## LE FILM DOCUMENTAIRE, RÉSULTAT D'UNE "TRIANGULATION" ENTRE PLUSIEURS ACTEURS

Le réalisateur, les personnes filmées et les spectateurs forment une triangulation dont résulte le produit final, le film. Cette triangulation se joue aux différentes étapes du film. Lors du tournage, Benoît Raoulx explique que les personnes filmées ont connaissance d'un "troisième œil", celui du spectateur. Ce dernier est encore présent à la phase du montage, car le réalisateur doit parfois s'immerger dans la peau du spectateur pour des questions de clarté dans la restitution : le montage est, en effet, une forme de réécriture du film, les rushs constituant un "deuxième terrain". De ce fait, filtrer est une expérience forte pour le réalisateur qui doit développer une certaine acuité. La question est de savoir si le spectateur, qui se projette sur le film avec son espace vécu, va percevoir ce que le réalisateur perçoit lui-même. Dans cette optique également, il doit se mettre à la place du futur spectateur et élaborer un dispositif pour ne pas proposer trop de matière et submerger le spectateur.

### Le film L'encyclopédie des Migrants

L'encyclopédie des Migrants est un film réalisé avec Frédéric Leterrier, résultat d'un projet de coopération européenne (Erasmus+) entre 2014 et 2017 entre la France, l'Espagne, le Portugal et Gibraltar. Ce projet artistique, initié par l'artiste Paloma Fernández Sobrino, et coordonné par l'association L'âge de la tortue, avait comme idée de détourner les codes de l'Encyclopédie de Diderot et D'Alembert. Se faisant, cela permettait de diffuser un type de savoir non scientifique, donnant à voir des principes de migrations contemporaines. Il s'agit ainsi d'un projet participatif impliquant près de 700 personnes et quatre pays avec des témoignages, des groupes de discussion, et des contributions artistiques et scientifiques. Le film documentaire est financé par la Maison des Sciences de l'Homme de Bretagne (MSHB), celle de Caen, et l'institution européenne.

Les différents lieux filmés montrent les migrants dans la ville, dans leur quotidien, et leur permettent de "prendre place". Le film expose également l'élaboration de l'encyclopédie, sous une forme ancienne et matérielle très lourde, avec un livre relié en trois tomes, traduit en quatre langues et qui a nécessité l'utilisation de 74 langues, ainsi qu'un travail photographique en conséquence (une photo-portrait par témoignage). L'idée est de reconstituer une encyclopédie qui relève d'un patrimoine commun à tous et avec une forte dimension citoyenne et européenne. C'est enfin un film qui dévoile tout le travail réflexif des acteurs de cette encyclopédie, à la convergence des sciences humaines et sociales, et de la participation citoyenne.

Ce film est un peu différent des autres. Benoît Raoulx réalise pour la première fois une commande avec des contraintes de temps et un objectif négocié avec le commanditaire, c'est-à-dire l'association L'âge de la Tortue. Soucieux des questions migratoires, sur lesquelles il avait déjà animé des ateliers, il accepte ce projet pour contribuer à rendre visible et audible ces personnes, à les réhumaniser en articulant des questions relatives à l'intime et au politique et pour apporter une contribution aux débats sur la place des migrants.
Pour autant, le film ne relève en aucun cas d'un projet de communication. Le film a bien pour but de diffuser le projet, mais également d'en constituer sa mémoire et d'apporter une dimension sensible et réflexive afin de recentrer le débat sur la place des migrants. Il s'agit pour le réalisateur de trouver la bonne distance. Pour Benoît Raoulx, il a fallu, à la fois, être immergé et à l'extérieur, tout en suivant les différentes étapes du projet et en étant en permanence sur les quatre terrains. Selon lui, le « graal » du film documentaire c'est de pouvoir trouver sa place, c'est-à-dire pour les réalisateurs de trouver la bonne interface.

Une autre question s'est posée au chercheur : comment réaliser un film sur un projet qui est déjà transmédia ? En effet l'Encyclopédie des migrants mobilise tout un ensemble de supports avec le livre, les photos, l'encyclopédie en ligne, les traductions et toutes les parties prenantes. L'intérêt du film est plutôt d'opérer une mise en abîme ; le réalisateur développe ainsi une écriture qui intègre les autres écritures et les interroge.

Les difficultés rencontrées lors de la réalisation du film.

En parallèle des questionnements inhérents à l'élaboration du film, certaines difficultés se sont posées aux deux réalisateurs. La première de ces difficultés a été celle de pouvoir filtrer le projet dans sa totalité. Le projet a, en effet, impliqué différentes associations, avec plusieurs moments de rencontre lors des comités de réunion, et cela dans plusieurs pays et dans différentes langues. C'est également un film où la parole est centrale, or filtrer la parole est un acte difficile, car il y a un risque de décrochage si la parole est l'unique contenu du film. Il s'agissait donc plutôt de filtrer les situations de parole de travailler sur les interactions entre photographes, migrants et chercheurs et de montrer ces différentes situations : les discussions informelles, les réunions, le tout dans différentes langues. La coexistence de plusieurs langues est aussi importante car elles sont une spécialité du projet et rendent compte de la polyphonie linguistique, qui se rapproche de l'expérience des migrants. Les témoignages et les réunions ont été traduits, ce qui a pu demander plus de temps. Filmer plusieurs moments du projet a également amené à des répétitions et des redondances, certaines situations de parole apparaissant dans plusieurs scènes. Il faut alors sélectionner ce qui sera finalement montré dans le film. Ainsi des différentes réunions ont été retenues les discussions clés comme les débats sur la définition d'un migrant ou encore les interrogations portées par les chercheurs de Gibraltar sur la méthodologie du projet. L'objectif est de montrer la dimension réflexive du projet : les débats, les limites, les blocages et les critiques apparues en cours de route font partie du film.

## RETOUR SUR LA COMPLEXITÉ DE RÉALISATION D'UN FILM DOCUMENTAIRE

Benoît Raoulx est ensuite revenu sur les problématiques liées à la réalisation d'un film de façon générale.

Premièrement, il ne faut pas sous-estimer le temps de montage, qui représente au moins la moitié du travail du chercheur et nécessite d'y dédier l'intégralité de son temps.

Deuxièmement, il peut s'avérer être très difficile de financer le film en raison par exemple des coûts liés aux déplacements, à la formation, à l'étalonnage, aux dédicacions du sous-titrage. Toutes ces opérations sont très onéreuses. La question de financer également les participants au film se pose. Ainsi, au sein de l'équipe de réalisation, Benoît Raoulx a mentionné le cas de
Frédéric Leterrier, co-réalisateur et intermittent du spectacle qui n'ayant pour rémunération que celle du projet, contrairement à Benoît Raoulx ayant un salaire d'enseignant-chercheur. Emmanuèle Cunningham-Sabot ajoute une précision sur la recherche de financement, lorsque l'on souhaite réaliser un projet de recherche. Il est en effet assez compliqué de trouver des financements, mais elle y est parvenue. À ce sujet, elle a émis divers conseils. Le premier est qu'il faut se préparer mentalement à se trouver face à des interlocuteurs qui questionnent la légitimité du chercheur à réaliser un film, son intention c'est-à-dire sa position : ce qu'il ressent et pourquoi il veut le faire. Elle constate que ces dernières années, ce questionnement sur la légitimité est de plus en plus prégnant.

Troisièmement, Emmanuèle Cunningham-Sabot évoque le rôle prépondérant du processus d'écriture lorsque l'on réalise son projet de recherche. Il est très différent de ce qu'on demande aux réalisateurs. Chercher des financements nécessite en effet que le chercheur "désapprenne" ses techniques d'écriture. À l'opposé de ce qu'on lui a appris, il doit sortir de son "carcan", ce qui fait de la recherche de financements un processus très formateur pour le chercheur.

Dans un dernier temps, Benoît Raoulx ajoute également qu'il existe une restriction des financements, expliquant qu'il est de plus en plus compliqué d'en obtenir. Les documentaires apparaissent en effet moins sur les chaînes publiques mais davantage sur des chaînes de télévision n'ayant pas pour habitude de diffuser des documentaires. Il y a également un problème de politiques publiques par rapport à la territorialisation. Si un chercheur ne souhaite pas travailler sur la région spécifique dont il provient et est en recherche de financement, il lui est plus difficile d'en obtenir. De plus, si l'on y ajoute la question de la réforme du maillage territorial, des inégalités subsistent entre les régions : elles n'ont pas toutes le même financement alloué pour les films.

## Eléments de réalisation du film L'Encyclopédie des Migrants

Filmer la parole, les pauses, les silences lors des entretiens effectués dans le film ne sont pas anodins. Ces silences s'adressent aux spectateurs pour éviter la fatigue, leur permettre de respirer et d'intégrer les paroles, tout en donnant plus de force à la parole des enquêtés.

Quand l'image est filmée d'une autre manière et que l'image est dominante (exemple de l'image de la mer, comme métaphore de la migration), la parole devient alors secondaire.

Au niveau de la parole, il voulait rendre compte de la polyphonie linguistique. En effet, le film étant initialement un projet européen plusieurs langues étaient parlées (français, anglais, espagnol, portugais), donc il y a eu plusieurs sous-titres, ce qui a rendu l'expérience de tourner ce film-documentaire plus intéressante.

Différents dispositifs d'énonciation de la parole ont été utilisés pour s'adapter aux nécessités du terrain. Les images du film sont ainsi extraites de réunions, parfois prises sur le vif lors d'échanges entre le migrant et le photographe.
Par l'interaction entre le migrant et le photographe à travers ces scènes, on peut voir comment le migrant se met en scène, c'est une autre façon d'exprimer, de diffuser la parole du migrant. Comme il y avait des cultures différentes et que le projet était d'envergure européenne, les codes n'étaient pas les mêmes selon l'origine des migrants concernés. Par exemple, dans le film on voit que certains migrants écrivent plus que d'autres dans leurs lettres. Du côté anglo-saxon, par exemple, l'accent a davantage été mis sur les témoignages concernant les questions de communauté et d'identité.

Benoît Raoulx et Frédéric Leterrier ont décidé de filmer des entretiens plus intimistes sur un fond noir avec les migrants, à l'inverse du "sur le vif". Pour ce faire, il a disposé deux petites lumières sur le côté, et utilisé une caméra sur pied et frontale. Ce type de configuration aurait pu faire penser à des formes plus classiques d'entretien, mais elle visait avant tout à donner une idée de confessionnal, en renforçant l'idée d'un moment intime, dans un endroit fermé où le migrant pouvait se livrer avec confiance, sans réfréner son émotion. L'idée étant alors d'avoir un retour du migrant sur sa lettre ou sa photographie. Pour organiser l'énonciation des enquêtés, les réalisateurs ont essayé de réaliser un entretien, mais pas un entretien retranscrit dans son entièreté : les migrants revenaient sur leurs photographies et leurs lettres. Les réalisateurs ont tenté de retranscrire l'émotion, la sensibilité des enquêtés.

## La restitution du projet

Après nous avoir parlé de la démarche du projet de film "L'encyclopédie des Migrants" nous avons visionné quelques passages du film documentaire. Ces passages donnaient à voir les débats entre les membres du comité de coordination du projet sur la définition de termes communs du projet : qu'est-ce qu'une lettre ? Qu'est-ce qu'un migrant ? Les passages présentant deux personnes migrantes ont ensuite été projetés : un migrant sénégalais et un migrant polonais résidant en Espagne. Cet extrait met en évidence la démarche du migrant qui a la volonté de faire connaître son histoire à d'autres personnes. Il explique qu'il s'est engagé à écrire cette lettre pour raconter ces actes migratoires, tantôt volontaires, tantôt forcés. Il montre également que la rédaction de la lettre constitue un exercice éminemment psychologique.

## DISCUSSION ET FIN DE SÉANCE

### Q1 : Quels sont les débats qui ont eu lieu pendant la réalisation du film ?

**Réponse** : Il y a en effet eu de nombreux débats, notamment autour de la question de la définition du migrant, en se demandant par ailleurs si la définition du migrant variait ou non selon les pays. À cet égard, les réalisateurs ont choisi de faire preuve d'une grande souplesse, concernant les individus qui pouvaient ou non être considérés comme migrants.

À Gibraltar, par exemple, une grande partie de la population peut se considérer comme migrante en raison de l'histoire et des vicissitudes géopolitiques, une majorité de la population de la ville étant bilingue. Au Portugal, par exemple, la question était de savoir si les rapatriés (retornados) de Mozambique et d'Angola devaient être considérés comme des migrants. Après l'indépendance du Mozambique et de l'Angola dans les années 1975 et en particulier à l'été 1975, le Portugal connaît une vague de retour de sa population, marquée par le rapatriement de près d'un demi-millions d'anciens colons portugais, qui provoque une
augmentation de 5% de la population du pays. Ces *retornados* sont des membres de l'administration coloniale, des paysans et ouvriers, dont le retour au Portugal marque la fin de l'Empire colonial portugais au Mozambique et en Angola. La remise en cause de l'efficacité du processus d'intégration de ces populations rapatriées, malgré des politiques portugaises d'accueil, de logement et d'intégration à la vie économique, questionne alors le sentiment de ces populations qui se sentent parfois migrantes, détachées d'un pays dont elles proviennent à l'origine.

Un enjeu du film était également de ne pas s'intéresser uniquement aux populations migrantes comme des populations exclues, marginalisées socialement, mais de s'intéresser à un large spectre de ces populations migrantes. Benoît Raoulx explique que la volonté des réalisateurs était de varier les profils sociaux, d'étudier des trajectoires différentes, comme on le voit tout au long du film.

Les contextes de vie de ces migrants n'étaient également pas les mêmes en fonction des villes, et le tournage s'est alors avéré révélateur de la place accordée aux migrants dans chaque ville. À Lisbonne, par exemple, l'association se situait dans un petit local d'un quartier modeste au centre de la ville, mais en cours de gentrification. À Gibraltar, le projet se déroulait dans une bibliothèque nationale relativement spacieuse, esthétique.

Par ailleurs, Benoît Raoulx ajoute que dans ce géo-documentaire, il s'est concentré avant tout sur des micro-spatialités, une fine échelle peu étudiée en général par les géographes. Tout au long du géodocumentaire, sont ainsi filmés des micros-lieux où l'on voit les migrants témoigner de leur situation.

Le « hors-champ », à savoir ce qui est extérieur du champ du projet, fait partie du film également. À travers la lettre des enquêtés, par la transmission de la parole, des histoires racontées par des migrants, on peut explorer cet « hors-champ » intégré au film. Par exemple, lorsque le migrant Bissau-Guinéen résidant au Portugal partage son expérience, son espace vécu est hors-champ du projet, mais permet tout de même de raconter une partie de sa trajectoire de vie en tant que personne migrante.

**Q2 : Comment a-t-il réussi à s'immerger dans le projet ? Comment instaurer une relation de confiance avec des personnes que l'on connaît à peine, pour qu'elles se confient ?**

**Réponse** : Avant de réaliser un film, l'important pour un réalisateur est de s'immerger dans l'objet du film. Au sujet de *Traplines in Vancouver* (2003), avant de tourner, Benoît Raoulx avait notamment passé un an dans la ville et connaissait bien le président de l'association d'aide aux migrants. Ce réseau d'interconnaissances préexistant lui a permis de développer une relation de confiance avec ces populations et de se légitimer auprès des personnes qui ont témoigné dans le film. Dans le cadre du projet *L'Encyclopédie des Migrants*, Benoît Raoulx explique qu'il n'est pas intervenu en tant qu'universitaire ou journaliste en venant réaliser un sujet pendant deux jours, mais a eu à cœur de s'immerger avec Frédéric Leterrier dans leur terrain c'est-à-dire le projet. L'immersion dans le projet a permis aux deux réalisateurs d'être perçus comme membres de celui-ci aux regards des personnes migrantes interrogées, créant de ce fait un contrat de confiance. Lors des entretiens, les réalisateurs ont institué un cadre extrêmement scénique, en mettant une toile noire dans un espace fermé, hermétique
aux bruits de l'extérieur et en favorisant l'intimité, avec des entretiens réalisés par deux ou trois enquêteurs. La réalisation des entretiens a aussi été facilitée par le fait que les migrants participant au projet étaient volontaires. Ces personnes avaient besoin d'exprimer quelque chose, et ce film leur donnait justement l'occasion de parler de ce qui leur tenait à cœur, de ce qu'elles avaient envie de partager.

**Q3 : Après cette expérience intense de terrain de deux ans et de réalisation d'un film géographique à travers lequel vous avez noué des relations, comment fait-il pour se détacher du film, de ce qu'il a vécu pendant le tournage ? Comment se passe l'après ?**

**Réponse** : Après avoir réalisé un tel documentaire, le chercheur a une envie de le partager, de le diffuser afin d'en avoir un retour. Un documentariste, au contraire, se détache plus facilement de sa réalisation, en multipliant les films documentaires. Cet "après-tournage" fait partie du projet, de la boucle de réflexivité qui fonde le travail du chercheur en géographie. Le fait de projeter le film et d'en discuter permet également au chercheur de sortir du film.

Pour Benoît Raoulx, il faut savoir « faire le deuil » de ce projet en s'engageant dans la réalisation d'un autre projet. Même s'il peut être difficile de se désengager du projet, il explique que la réalisation d'un tel film documentaire peut aussi mener à d'autres projets et ainsi faciliter "l'après" pour les chercheurs impliqués. Cela passe également par la diffusion auprès d'autres publics, qui permet de raconter son expérience. Cette problématique de "sortir du projet" peut être comparée à celle rencontrée par le chercheur qui termine sa thèse. À ce propos, Emmanuèle Cunningham ajoute que le film acquiert au cours du temps sa propre autonomie, qu'il faut apprendre « à laisser partir le film » et à ne pas être présent à chaque diffusion et projection de celui-ci.

Ce film documentaire a par exemple été diffusé en projection publique en Tunisie, à Sousse (en lien avec le partenariat FRESH), à la Maison des Sciences de l'Homme en Bretagne à Rennes, à L'université de Roskilde au Danemark ou encore à l'Institut français d'Istanbul, ainsi que dans des festivals à Lisbonne et à Nancy.

**Q4 : Le film géo-documentaire peut-il devenir un outil méthodologique phare en géographie en se diffusant dans la géographie par le biais d'une nouvelle génération de chercheurs, par exemple ?**

**Réponse** : Selon Benoît Raoulx, le film documentaire est davantage une méthode, une démarche, plus qu'une méthodologie. Le film permet parfois d'apporter d'autres dimensions, qu'on ne peut pas nécessairement évoquer à l'écrit et de permettre des débats. Il évoque alors "La semaine de la mémoire", un cycle annuel de conférences, qui mêle des travaux de recherche sous plusieurs formes. FRESH y participe activement. Lors de la dernière édition de cet évènement, en septembre 2021 un film avait été présenté sur la place du football féminin au Canada et dans les residential schools en présence de la réalisatrice venue du Canada, Sarah Shamash. L'objectif était alors d'étudier comment les questions de la colonisation avaient été transmises, ainsi que la question de la mémoire, une question qui avait notamment été bien exprimée à travers le film documentaire. Cela a fait écho aux spectateurs et en particulier aux étudiants à d'autres situations coloniales, permettant un débat intéressant.
Selon Benoît Raoulx, le géo-documentaire cherche à faire écho, à donner un autre regard au spectateur sur un sujet. Les sciences humaines et sociales ne sont pas qu'une pratique académique, et cela peut être prouvé en utilisant ce type de méthode. L'espace vécu et la façon d'interroger son propre regard sont des dimensions qui peuvent être retranscrites différemment qu'à l'écrit. Depuis quelques années, le film-documentaire se démocratise de plus en plus, malgré la prévalence d'une injonction du milieu académique, qui voit le film documentaire avant tout comme un moyen de communication pour promouvoir une idée.

Finalement, concernant la réalisation du film documentaire, Benoît Raoulx appelle à que cette démarche soit entreprise pendant ses études, dans le cadre d'un master ou d'une thèse. L'avancement dans la vie professionnelle implique, en effet, un temps plus fractionné, ce qui complique les possibilités de réaliser et monter un film en parallèle. Le montage du film à lui seul prend en effet beaucoup de temps et nécessite que le chercheur s'y consacre entièrement.

**Q5 : Comment a-t-il commencé à s'intéresser au film documentaire ?**

**Réponse** : Il avait déjà travaillé sur la marginalité dans l'espace urbain et s'intéressait à l'usage de l'image dans la recherche en géographie. Il avait cependant conscience qu'il devait d'abord se former sur la question du film. Il a par conséquent fait une formation aux Ateliers Varan et réalisé dans cadre un premier film d'atelier « Entre deux portes » (2000) avec l'appui du service du film de recherche scientifique (dépendant du ministère de l'Enseignement Supérieur), ce qui lui a permis de se former au film documentaire avec l'idée ensuite de réaliser le film à Vancouver.

**Q6 : Une autre méthode que le film documentaire a-t-elle été envisagée pour la réalisation de ce projet ?**

**Réponse** : Un autre dispositif qui aurait pu être envisagé est celui de la vidéo participative, communautaire. Cela aurait été un dispositif très différent, qui est très développé dans le cadre d'ateliers, notamment dans le cadre associatif en Amérique Latine, ou en France, autour de projets portant sur la Politique de la Ville.

Dans ce type de projet, le rôle du réalisateur est bien différent de celui qu'il occupe dans le cadre d'un film documentaire. Dans le cas d'une vidéo participative, le réalisateur est avant tout un animateur, qui doit négocier sa place avec les protagonistes du projet. Cela présente des intérêts mais aussi des limites, dans le fait que le film est davantage considéré comme un moyen que comme une fin. La tournure du projet dépend donc effectivement de la place du réalisateur, s'il a la possibilité de décider du montage final, d'acculturer le langage visuel par exemple.

Il évoque les multiples façons d'utiliser le film dans un projet documentaire. Celui-ci peut simplement être un outil, non pas destiné à être diffusé, mais simplement à servir de prise de note pour le chercheur qui enregistre les entretiens pour en garder l'information en mémoire. Le film peut aussi incarner une démarche de narration, construite, dans laquelle le réel est contrôlé, comme c'est souvent le cas pour les documentaires produits par la télévision. Dans le film documentaire, comme dans “L'Encyclopédie des Migrants”, le réalisateur ne maîtrise
pas tout et réalise avant tout le film en relation avec les personnes qu'il rencontre, en restant
ouvert aux modifications du projet apportées par l'expérience de terrain.

Pour Benoît Raoulx, lorsque l'on est réalisateur de film documentaire, la réalisation du film et l'immersion avec les enquêtés sont une expérience aussi intéressante que le résultat. Il faut également prendre conscience que l'utilisation du terme "documentaire" reste floue et polysémique. Dans la fiction, le réalisateur contrôle son monde, alors que le documentaire fait entrer le réel dans le cadre et ne maîtrise pas le réel. Benoît Raoulx considère, enfin, le film avant tout comme une "recherche incorporée", partant du principe que le géographe voit le monde d'une certaine façon, avec la propre subjectivité de chercheur et d'individu.

Q7 : Peut-on faire de la recherche documentaire dans le cadre d'un film sans être chercheur ?

Réponse : De nombreux films documentaires émanent de réalisateurs qui ne sont à l'origine pas considérés comme des chercheurs. Benoît Raoulx en présente quelques-uns.

Le film de Lina Soualem "Leur Algérie", sorti en 2021, propose les témoignages d'immigrés algériens, installés dans le Puy-de-Dome, à Thiers. Ce film donne à voir les trajectoires de vie des personnes issues de l'immigration algérienne et participe ainsi à la création d'un récit mémoriel.

Les films documentaires sur Marseille de Denis Gheerbrant, regroupés sous la dénomination "La République Marseille", ont été réalisés sous la forme d'une déambulation dans la ville. Ils offrent également un regard différent sur le vécu de l'espace public. En abordant la population et en lui donnant la parole, il ouvre une brèche pour la recherche, et renvoie à des problématiques plus générales.

Enfin, le film documentaire 143 rue du désert, sorti cette année, et réalisé par Hassen Ferhani, propose selon Benoît Raoulx une approche géo-sociale d'un espace. Tout au long du film, les spectateurs suivent le quotidien d'une dame âgée algérienne, Malika, qui vit à l'écart au bout d'une petite ville du désert et accueille les personnes de passage avec un café. Benoît Raoulx ajoute qu'il apprécie ce film, parce que l'idée de se retrouver autour d'un café crée une atmosphère conviviale, en nouant des relations, qui peuvent déboucher sur une expérience cinématographique qui nous parle de l'Algérie. Ce type de film documentaire peut également aider le spectateur, chercheur ou non, à nourrir sa propre réflexion sur la société, en se confrontant de façon sensible et intime à un regard documentaire.