- A quelle partie de la structure correspondent les parties de bois brûlé de la figure 86 (fig. 86) ?

Deux hypothèses crédibles se dessinent :

Si on considère que cette cloison en terre chauffée et ce bois brûlé découverts en fouille correspond à un incendie, volontaire ou non, qu'il est très facile d'attiser grâce au vide sanitaire créé sous la structure, la cloison en terre, en s'effondrant, piège des éléments de bois en combustion ce qui permet de les préserver dans un milieu anaérobie.

Si l'incendie est volontaire, on aura pris soin de démonter les éléments structurels encore utilisables pour les réinvestir ailleurs (sous bassement en pierre et bois de charpente). Ce qui est trop abîmé comme les parties basses des poteaux qui fatalement pourrissent, le plancher usagé et les éléments bois pris dans la terre sont incendiés dans un feu contrôlé.

Si l'incendie est accidentel ou provoqué par un évènement violent lié à un siège comme une sape, la structure brûle et tous les éléments végétaux qui ne sont pas étouffés par l'effondrement des élévations en terre disparaissent au cours du temps.

J' imagine deux possibilités (fig. 86) :

- le cloisonnement extérieur est monté en brique de terre sur sablière basse en bois, elle-même s'appuyant sur un soubassement de pierres sèches qui l'aide à supporter le poids de la terre. Les traces de bois brûlé correspondent au plancher de la structure et de la sablière basse sur laquelle il est posé.

- le cloisonnement extérieur en terre s'appuie sur un cloisonnement de planches de bois, ce qui permet de le monter plus facilement d'aplomb en plus d'offrir une grande résistance en cas de tentative d'intrusion par défonçage de la cloison en terre (la cloison de bois étant protégée des tentatives d'incendie par la terre). Dans ce cas, ce serait la bascule de cette cloison en bois lors de l'effondrement de l'ensemble qu'on lit dans la fouille.

<figure><img src="image_113.png" /><figcaption>Fig. 86 : Proposition de liaisons des pièces de la structure, d'après les traces observées en plan lors de la fouille</figcaption></figure>

Je profite de la figure 86 pour dire que j' imagine les liaisons des pièces de la structure se faisant toujours avec une économie de moyen tout en résistant aux efforts mécaniques que l' assemblage subit. La structure étant monumentale et sollicitant une dépense d'énergie collective importante la logique impose d' aller toujours au plus simple. Puisqu'on n'a pas retrouvé d' éléments métalliques (sur cette courte fenêtre) il peut s' agir de pièces de bois simplement posées, d' entailles à mis bois chevillée ou non s'il s' agit d' efforts verticaux aux autres, de liaisons végétales type cordages ou encore d' association de ces différentes techniques.

Autres observations

- Dans la discussion est mentionnée la présence d'une couche de calcaire de 1 à 3 cm entre les éléments de bois brûlés sous forme de plaquettes rubéfiées. J' imagine ici qu'il s' agit d'un nivellement pour combler les aspérités du plancher brut taillé grossièrement dans les dosses d'un plot par exemple en plus de le protéger du feu en surface de type sole foyère.

- Les amas de pierres sèches trouvées au niveau de la structure peuvent correspondre à des reliquats d'un muret condamnant le vide sanitaire sur l'extérieur de la structure tout en soutenant le
poids de l'élévation en terre du mur extérieur. La plupart de ces pierres auront été récupérées après la destruction de la structure et réinvesties ailleurs afin de nettoyer la parcelle pour la mettre en culture.

Elles peuvent avoir été disposées sous le plancher pour soutenir des points faibles au niveau des traverses ou longrines.

Pour l'évocation, le choix a été fait d'évoquer « le rempart » sur deux niveau (fig. 87) puisque le rabattement du mur en terre sur l'intérieur de la structure permet raisonnablement de restituer un mur extérieur haut d'au moins 4 mètres (un niveau 2m50, 3m + un niveau de « parapet » de 1m, 1m50. Il faut ajouter par nécessité une toiture pour protéger l'ensemble des intempéries et du délitement de la terre mise en œuvre. Un chemin de ronde sur le deuxième niveau permettrait de donner de la hauteur à des guetteurs sur ce faible relief, aussi de leur permettre de lancer des projectiles sur un groupe ralenti dans sa progression par le fossé creusé en avant de la structure.

On pourrait imaginer un seul niveau mais comme alors, justifier le creusement du fossé en avant de la structure ?

... si ce n'est de donner un rôle symbolique à ce très large fossé...

<figure><img src="image_114.png" /><figcaption>Fig. 87 : Restitution d'élévation d'après les orthophotographies produites</figcaption></figure>
## En conclusion d'après les faits :

Cette étude permet de démontrer toute l'énergie et l'anticipation que ce chantier a dû demander (fig. 88) :

L'alimentation en bois et végétaux pour la couverture, l'utilisation des ressources du site qu'on transforme et qu'on réinvesti dans la construction (transformation du substrat en matériau de terrassement, transformation de la terre et du bois en matériau de construction).

<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>Fig. 88 : Restitution du système de fortification en cours de construction</figcaption></figure>

Elle permet aussi de démontrer la coordination de toute une communauté investie dans un projet architectural collectif propre à fédérer ses membres.

## Sur la démarche :

Confier l'interprétation des données de fouilles à quelqu'un qui n'y a pas participé permet aux chercheurs de se dégager de l'imaginaire qui ne manque pas d'impacter la vision d'un site lorsqu'on le fouille. Cela leur permet aussi de bénéficier d'un nouvel éclairage (fig. 89) en regroupant les données de la fouille sur une ou plusieurs images. Le but final est d'orienter la réflexion, infirmer ou valider des hypothèses et construire un discours autour des résultats. Pour terminer, le terreau de ce travail de recherche sur la structure étant la documentation, cela démontre l'importance de consigner le maximum de fait lors de la fouille afin de permettre l'exploitation du moindre détail dans l'évocation.

<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>Fig. 89 : Restitution avec orthophotographie en fond</figcaption></figure>
Bibliographie

ANDERSON T.J., AUGUSTONI C., DUVAUCHELLE A., SERNEELS V., CASTELLA D. (2003) : *Des artisans à la campagne : carrière de meules, forges et voies gallo-romaines à Châbles (FR)*, Fribourg, Academic Press Fribourg, Archéologie fribourgeoise, n° 19.

BARDEL D. (2006) : La céramique du premier Âge du Fer du Camp de Chassey (Saône-et-Loire). In : Artisanats, sociétés et civilisations, Hommage à Jean-Paul Thévenot, RAE, Artehis Editions, Dijon, p. 447-471.

BARON A. (2009) : *Les objets en roches noires (« lignite ») à l'Âge du Fer : recherches de provenance, mise en œuvre et diffusion en Europe celtique du VIIIe au Ier siècle avant J.-C.*, Thèse de doctorat, Université de Strasbourg.

BLANCHET A. (1905) : *Traité des monnaies gauloises*, Tome 2, Éd. Ernest Leroux, Paris.

BOISSEAU R., LAMBERT J. (1975) : Un champ de tumulus du 1er Âge du Fer à Glandon (Haute-Vienne), *Gallia*, t. 33, p. 1-25.

BOUDET R. (1987) : *L'Âge du Fer récent dans la partie méridionale de l'estuaire girondin (du Ve au Ier siècle avant notre ère)*, Archéologies n° 2, Vesuna éd, Périgueux.

BOUDET R., SIREIX C. (1983) : La céramique gauloise de Lacoste recueillie en surface à Mouliets-et-Villemartin (Gironde), *Revue archéologique du Centre de la France*, t. 22, n° 22-4, p. 243-256.

BOURGEOIS L. (1999) : *Le sanctuaire rural de Bennecourt (Yvelines). Du temple celtique au temple gallo-romain*, DAF, n° 77.

BRUGIERE J.-C. (1880) : *Eymet, Notices de l'abbé Brugière, Bulletin Société Historique et Archéologique du Périgord*.

CAMAS C. (2015) : *La construction en terre crue de l'âge du fer à nos jours*, Archéopages, 42, p. 58-68

CAPDEVILLE J.-P. (1991) : Carte géologique de la France. Eymet, BRGM.

CAROZZA L., MARCIGNY C., TALON M. (dir.) (2017) : *L'habitat et l'occupation des sols à l'Âge du Bronze et au début du Premier Âge du Fer*, Recherches Archéologiques 12, INRAP, CNRS ed.

CHEVILLOT C. (1976) : Le mobilier du tumulus de Chalagnac au Musée du Périgord et son contexte : le groupe tumulaire de Coursac (Dordogne), *Bulletin Société Historique et Archéologique du Périgord*, t. 103, 4, p. 285-299.

CHEVILLOT C. (1976) : Un atelier de bracelets décorés à Chalucet (Saint-Jean-Ligoure, Haute-Vienne), Bull. de la Soc. Préhist. Française, t. 73, Etudes et Travaux, p. 422-436.

CHEVILLOT C. (1979) : Le tumulus n° 1 des Landes-de-Prunou (1er Âge du Fer). Commune de Jumilhac-le-Grand, *Bull. Soc. Préhistorique Française*, t. 76, 8, p. 237-255.

CHEVILLOT C. (1981) : *La civilisation de la fin de l'Âge du Bronze en Périgord*, Ed. Médiapress, Périgueux.

CHEVILLOT C. (1982) : Résultats d'une coupe dans l'*agger* septentrional du Camp de César à La Curade, commune de Coulounieix-Chamiers (Dordogne). In : COLLIS J., DUVAL A., PÉRICHON R. (dir.), p. 115-144.
CHEVILLOT C. (1983) : Le tumulus du 1er Âge du Fer de « Poumassada » à Lavaud-Bousquet. Commune de Château-Chervix (Haute-Vienne), *Travaux d'Archéologie Limousine*, 4, p. 7-23.

CHEVILLOT C. (1984) : Le site protohistorique de Chalucet, commune de Saint-Jean-Ligoure (Haute-Vienne). Bilan de dix-huit années de recherche, *Aquitania*, t. 2, p. 3-35.

CHEVILLOT C. (1985) : La céramique commune du puisard de la demeure augustéenne de la rue des Bouquets à Périgueux, *Aquitania*, t. 3, p. 31-61.

CHEVILLOT C. (1989) : *Sites et cultures de l'Âge du Bronze en Périgord*, "Archéologies", n° 1, Périgueux, Vesuna éd, 2 tomes.

CHEVILLOT C. (2016) : "La Peyrouse", un nouveau bourg gaulois sur la voie gauloise *Ouesona/Aginnum* (Saint-Félix-de-Villadeix, Dordogne), *Documents d'Archéologie et d'Histoire Périgourdines*, t. 31, p. 11-68.

CHEVILLOT C. (2016a) : Les Cébrades (Notre-Dame-de-Sanilhac - Dordogne). Le mobilier céramique gaulois, *Documents d'Archéologie et d'Histoire Périgourdines*, t. 31, p. 89-100.

CHEVILLOT C. (2017) : L'agglomération gauloise de "La Peyrouse". Résultats des recherches de 2017, *Documents d'Archéologie et d'Histoire Périgourdines*, t. 32, p. 69-160.

CHEVILLOT C. (dir.) (2017a) : Ecornebœuf (Coulounieix-Chamiers - Dordogne). Bilan des recherches de 2017, *Documents d'Archéologie et d'Histoire Périgourdines*, t. 32, p. 35-60.

CHEVILLOT C. (2020) : Les bracelet en lignite du sanctuaire de La Peyrouse. In : HIRIART E., CHEVILLOT C. (dir.) : *Les opérations archéologiques menées à La Peyrouse (Saint-Félix-de-Villadeix, Dordogne) en 2020. Rapport final d'opération*, SRA Nouvelle-Aquitaine, p. 329-331.

CHEVILLOT C. (2020a) : Le mobilier céramique de La Peyrouse de la parcelle 817. In : HIRIART E., CHEVILLOT C. (dir.) : *Les opérations archéologiques menées à La Peyrouse (Saint-Félix-de-Villadeix, Dordogne) en 2020. Rapport final d'opération*, SRA Nouvelle-Aquitaine, p. 36-49.

CHEVILLOT C. (2020b) : Prospections-inventaire et recherches sur les sites gaulois du canton d'Eymet. In : CHEVILLOT C. (dir.) : Prospection-inventaire thématique en Dordogne : XXII. Rapport final d'opérations pour l'année 2020, Bulletin de l'ADRAPH, 35.

CHEVILLOT C., COMBAUD J. (2019) : Catalogue du mobilier du site gaulois de "Blis/Roc de Salomon", commune d'Eymet (Dordogne), *Documents d'Archéologie et d'Histoire Périgourdines*, t. 34, p. 53-84.

CHEVILLOT C., DAUGAS J.-P., GOMEZ J., HOUDRÉ J.-J., LAMBERT G.-N., LÉGER P., ROULIÈRE M.-J., VITAL J. (1984) : Etat actuel des recherches sur la céramique graphitée dans le Centre et le Centre-Ouest de la France, dans Éléments de pré et protohistoire européenne, *Hommages à Jacques-Pierre Millotte, Annales Littéraires de l'Université de Besançon*, p. 429-440.

CHEVILLOT C., DESBRUNAIS J.-B., LOIRAT D. (2010) : Vestiges d'un habitat gaulois (La Tène C2) rue Haute-Saint-Georges (Périgueux - Dordogne), *Documents d'Archéologie et d'Histoire Périgourdines*, t. 25, p. 65-90.

CHEVILLOT C., HIRIART E. (2018) : L'agglomération gauloise de "La Peyrouse". Bilan des recherches de 2018, *Documents d'Archéologie et d'Histoire Périgourdines*, t. 33, p. 27-81.

CHEVILLOT C., HIRIART E. (2019) : Les opérations archéologiques menées à "La Peyrouse". Saint-Félix-de-Villadeix (Dordogne) en 2019, *Documents d'Archéologie et d'Histoire Périgourdines*, t. 34, p. 85-116.

CHEVILLOT C., ROULIÈRE M.-J. (1976) : Les céramiques à décor graphité des tumuli de Corneloube et Texonnièras (Haute-Vienne), *Revue Archéologique du Centre de la France*, t. 15, 3-4, p. 275-287.
CHEVILLOT C., SOULIÉ G. (1980) : Le site gaulois de la Mare à Bagnac : commune d'Atur (Dordogne). Résultats des fouilles du Touring-Club de France (1963-1964), *Oskitania*, 1, p. 197-215.

COLIN A., VERDIN F., DUMAS A. (2013) : Dynamiques du peuplement dans le nord de l'Aquitaine : quelques pistes de réflexion. In : COLIN A., VERDIN F. (dir.) : *L'âge du Fer en Aquitaine et sur ses marges : mobilité des personnes, migrations des idées, circulations des biens dans l'espace européen à l'âge du Fer. Actes du 35e colloque international de l'Association française pour l'étude de l'âge du Fer* (Bordeaux, 2-5 juin 2011), Aquitania, Supp. 30, p.33-55.

CONSTANTIN T. (2014) : Les parures métalliques du Premier âge du Fer en Aquitaine : synthèse typologique régionale des fibules, bracelets et torques, *Aquitania*, t. 30, p. 131-159.

COUTURES P. (2004) : Saint-Etienne-de-Lisse – Niord, *Bilan scientifique régionale d'Aquitaine*, 95-96.

DEBERGE Y., COLLIS J., DUNKLEY J. (dir.) (2007) : *Le Pâtural à Clermont-Ferrand, un établissement agricole en Limagne d'Auvergne*, Documents d'Archéologie en Rhône-Alpes et en Auvergne, t. 30.

DELNEF H. (2003) : Les bracelets méandriformes en Europe (IVe-IIIe s. av. J.-C.), *Archaeologia Mosellana*, t. 5, p. 271-300.

DEMAREZ M. (2007) : Le mobilier métallique découvert sur le site antique de Sées « Le Grand Herbage » (Orne), *Revue Archéologique de l'Ouest*, t. 24, p. 169-189.

DEMIERRE M. (2015) : Mobilier métallique. In : POUX M., DEMIERRE M. (2015) : *Le sanctuaire de Corent (Puy-de-Dôme, Auvergne). Vestiges et rituels*, Supplément à Gallia, t. 62, Paris.

DEMIERRE M., CHEVILLOT C. (2020) : Le petit mobilier métallique, dans HIRIART E., CHEVILLOT C. (dir.) (2020) : *Les opérations archéologiques menées à La Peyrouse (Saint-Félix-de-Villadeix, Dordogne) en 2020. Rapport final d'opération*, vol. 1, p. 287-295.

DEPEYROT G. (2002) : Le numéraire celtique, II. La Gaule des monnaies à la croix, Wetteren (Moneta, 28).

DERION B. (2006) : *Objets métalliques gaulois du site de Lacoste, Mouliets-et-Villemartin (Gironde)*, Publications du Musée d'Aquitaine, Bordeaux.

DUCHAMP H. (2011) : La parure, marqueur de statut, dans POUX M (sous la direction de) (2011) : Corent. Voyage au cœur d'une ville gauloise, Ed. Errance, Paris, p. 196-197

DUVAUCHELLE A. (2005) : *Les outils en fer du Musée romain d'Avenches*, Documents du Musée d'Avenches, t. 11.

FABIANI M. (2020) : Etude du mobilier céramique du sanctuaire de La Peyrouse, dans HIRIART E., CHEVILLOT C. (2020) : *Les opérations archéologiques menées à La Peyrouse (Saint-Félix-de-Villadeix, Dordogne) en 2020. Rapport final d'opération*, p. 139-162.

FEUGÈRE M. (1985) : *Les fibules en Gaule méridionale de la conquête à la fin du Ve s. ap. J.-C.*, Revue archéologique de Narbonnaise, Supplément 12, Paris.

FEUGERE M., PY, M. (2011) : Dictionnaire des monnaies découvertes en Gaule méditerranéenne (530-27 avant notre ère), Villefranche-de-Rouergue, Monique Mergoil-BnF.

GENEVIEVE, V., SIREIX, C. (2014) : Les fractions d'argent gauloises découvertes sur le site de Lacoste (Mouliets-et-Villemartin, Gironde) : quelques points de stratigraphie et de chronologie, *Aquitania* 30, p. 169-192.
GIRAULT J.-P. (2009) : *Oppidum du Puy-d'Issolud. Clous trouvés lors des recherches à la Fontaine de Loulié*.

GIRAULT J.-P. (2010) : *Oppidum du Puy-d'Issolud, clous divers trouvés lors des recherches à la fontaine de Loulié, Bulletin Société. Etudes du Lot*, 2010, t. CXXXI, 1er fascicule, p. 15-49.

GIRAULT J.-P. (2013) : *La Fontaine de Loulié au Puy-d'Issolud. Le dossier archéologique du siège d'Uxellodunum*, Bibracte, 23.

GUICHON R. (2015) : Rondelles de céramique. In : POUX M., DEMIERRE M. (dir.) (2015) : Le sanctuaire de Corent (Puy-de-Dôme, Auvergne). *Vestiges et rituels*, 62e supp. à *Gallia*, Ed. du CNRS, Paris, p. 293-303.

GUICHON R., GRUEL K. (2015) : Echanges, évergétisme et votes. In : POUX M., DEMIERRE M. (dir.) : Le sanctuaire de Corent (Puy-de-Dôme, Auvergne). *Vestiges et rituels, Gallia*, Suppl. 62, CNRS éd., Paris, p. 591-609.

GUICHON R., POUX M. (2011) : Le sanctuaire de Corent. In : POUX M. (dir.) : *Corent. Voyage au cœur d'une ville gauloise*, Ed. Errance, Paris, p. 141-173.

GUILLAUD L. (2011) : Vêtement et production textile. In : POUX M. (dir.) : *Corent. Voyage au cœur d'une ville gauloise*, Ed. Errance, Paris.

GUILLAUMET J.-P. (2003) : *Paléomanufacture métallique : méthode d'étude*, Ed. Folio, Dijon-Quétigny.

HANTRAIS J., MATHE V., CORBASSON C., HIRIART E. (2020). *Prospections géophysiques 2020 sur le site de Blis à Eymet (Dordogne)*, Rapport de prospections géophysiques, SRA Nouvelle-Aquitaine, 2 volumes.

HIRIART E. (2014) Pratiques économiques et monétaires entre l'Èbre et la Charente (Vᵉ-Iᵉ s. a.C.), Thèse de doctorat.

HIRIART, E. (2018) : "Les monnaies du site de La Peyrouse (Saint-Félix-de-Villadeix, Dordogne) mises au jour en 2017", *Documents d'Archéologie et d'Histoire Périgourdines*, 32, 169-194.

HIRIART, E. (2019) : "Inventaire des pièces de monnaies découvertes à Eymet (Dordogne)", In : Mauduit Th. dir (2018) : *Rapport d'opération archéologique 2018, Site de « Blis » - Eymet (Dordogne)*, SRA Nouvelle-Aquitaine.

HIRIART, E. (2022) : *Aux premiers temps de la monnaie en Occident. Pratiques économiques et monétaires entre l'Èbre et la Charente (Ve-Ier s. a.C)*, Ausonius, Bordeaux.

HIRIART E., CHEVILLOT C. (dir.) (2020) : *Les opérations archéologiques menées à La Peyrouse (Saint-Félix-de-Villadeix, Dordogne) en 2020*. Rapport final d'opération, SRA Nouvelle-Aquitaine, 2 vol.

HIRIART, E., PARIS, E., GENEVIEVE, V., CALLEGARIN, L. (2022) : *Le sud-ouest de la Gaule, Catalogue des Monnaies Celtiques*, 3, Paris, Bibliothèque nationale de France et Musée d'Archéologie nationale.

KEROUANTON I., MAITAY C. et BEAUSOLEIL J.-M. (2017) : L'habitat et l'occupation du sol dans le Centre-Ouest de la France (Poitou, Charentes et Limousin). In : CAROZZA L., MARCIGNY C., TALON M. (dir.) : *L'habitat et l'occupation des sols à l'Âge du Bronze et au début du Premier Âge du Fer*, Recherches Archéologiques 12, INRAP, CNRS éd., p. 131-146.

LAGARDE-CARDONA C., Vallon des Rouchoux (Bourdeilles, Dordogne), Rapport final d'opération, Conseil départemental de la Dordogne, SRA Aquitaine.
LAGARDE-CARDONA C., PERNOT M., SIREIX C., LE BOURLOT C. : Approche du travail des alliages cuivreux mis en œuvre sur le site du Ile âge du fer de Lacoste (Mouliets-et-Villemartin, Gironde). In COLIN A., VERDIN F. (dir.), *L'âge du Fer en Aquitaine et sur ses marges. Mobilité des hommes, diffusion des idées, circulation des biens dans l'espace européen à l'âge du Fer*, XXXVe Colloque international de l'AFEAF, (Bordeaux, 2011), Aquitania 30 p. 325-329.

LEFRANC P., BOES E., VEBER C. : Un habitat de La Tène ancienne à Souffelweyersheim « Les Sept Arpents » (Bas-Rhin), *Revue Archéologique de l'Est*, 57, p. 41-74.

LEVEQUE F., MATHE V. (2015) : Prospection magnétique 3D à haute résolution. Du site à l'objet. *Les nouvelles de l'archéologie* 138, p. 19-23.

LINTZ G. (1979) : Un lot de céramique de La Tène III à Châteauneuf-la-Forêt (Haute-Vienne), *Revue archéologique du Centre de la France* t. 18, n° 1-2, p. 65-72.

MANGIN M., *Le fer*, Errances, Paris, 2004.

MATHIEU J.-R., VAUTIER E. (1986) : *Essai historique sur Eymet*, Éd. Du Roc de Bourzac, Bayac.

MAUDUIT T., (2018) : *Site de "Blis". Commune d'Eymet (Dordogne)*. Rapport de prospection archéologique, SRA Nouvelle-Aquitaine, 46 p.

MAUVILLY M., GARCIA C., PEIRY C., SERNEELS V., « La métallurgie du bronze au milieu de l'âge du Fer », Archaologische Schweiz, 24, pp. 22-29.

MENNESSIER-JOANNET C., DUNKLEY J. (1996) : *Le site laténien d'Aigueperse (Puy-de-Dôme)*, «*le Clos Clidor*», DFS de la fouille de 1995, SRA DRAC Auvergne.

MICHEL A. (2015) : Parures en lignite, dans POUX M. et DEMIERRE M. (sous la direction de) (2015) : Le sanctuaire de Corent (Puy-de-Dôme). Vestiges et rituels, Gallia, 62e supplément, CNRS éd, Paris, p. 290-292.

MILCENT P.-Y. (2004) : *Le premier âge du Fer en France centrale*, Mémoire n° 34 de la Soc. Préhistorique Française, 2 vol.

MOTHES C., PERNOT M. 2009 : « Etude technologique d'un échantillon de mobiliers issu des ateliers de travail des métaux et alliages non ferreux », in POUILLE D. (dir), Rennes antique, Rennes.

NAVEAU J., 1998. *Le chasseur, l'agriculteur et l'artisan*, Guide du musée archéologique départemental de Jublains, Laval, Conseil général de la Mayenne, Service départemental de l'archéologie.

NILLESSE O., ARTHUIS R., POIRIER P., VISSAC C. (2017) : *L'agglomération fortifiée de hauteur de la fin du premier âge du Fer de Mervent (Vendée)*, *le rempart du Chêne Tord*. Aquitania, 33, p. 7-34.

PONS F., GANDELIN M. (dir.) (2018) : *Le rempart chasséen de Château-Percin à Seilh (Haute-Garonne)* : *une architecture monumentale de terre et de bois*, Inrap, CNRS Editions, Recherches archéologiques 14, 314 p.

RAUX, S., SIREIX, C. (2021) : Les fibules de l'agglomération de Lacoste à Mouliets-et-Villemartin (Gironde) : productions locales et importations au deuxième âge du Fer en limite aquitaine, In : LEGER C., RAUX S. (dir.), *Des objets et des hommes. Études offertes à Michel Feugère*, (Monographies Instrumentum 71), Éd. Mergoil, Drémil-Lafage, 2021, p. 785-808.

REGINATO A. (2000) : Officine de La Gravisse à Aiguillon. In : *2000 ans de « pots » en Aquitaine*, Catalogue d'exposition, Musée de la Poterie de Saint-Emilion, p. 9-14.

REMY J. (2019) : De terre et de bois : un rempart du Hallstatt moyen/final à Bouguenais (Loire-Atlantique). In NECTOUX E., KURZAJ M.-C., GRUAT P., FELIU C., DELRIEU F. (dir.) : *Les espaces*
fortifiés à l'âge du Fer en Europe. Actes du 43e colloque international de l'AFEAF (Puy-en-Velay, mai 2019), 119-122.

ROULIÈRE-LAMBERT M.-J. (1986) : La céramique graphitée du Premier Âge du Fer dans le Centre-Ouest de la France, *Aquitania*, Supp. 1, p. 173-185.

SANCHEZ C., SIREIX. C. (2006) : Céramiques campaniennes à Bordeaux, *Aquitania*, t. 22, p. 309-317.

SANKOT P. (1993) : Les motifs zoomorphes dans l'art laténien de la Bohême au IIIe siècle av. J.-C., *Etudes Celtiques*, t. XXVIII, p. 401-433.

SANTROT J., SANTROT M.-H. (1979) : *Céramiques communes gallo-romaines d'Aquitaine*, CNRS éd.

SARRADET M. (1991) : Découvertes archéologiques aux Cébrades en août 1971, *Documents d'Archéologie et d'Histoire Périgourdines*, t. 6, p. 63-82

SIREIX C. (2012) L'agglomération artisanale de Lacoste, Mouliets-et-Villemartin, Gironde, Rapport final d'opération, INRAP Grand Sud-Ouest, SRA Aquitaine.

SERNEELS, V., MERLUZZO, P., M. LEROY : « Les activités de forge : le travail du métal ». In : MANGIN M. (dir.), p. 81-112.

SIREIX C. (1990) : Officine de potiers et production céramique sur le site protohistorique de Lacoste à Mouliets-et-Villemartin (Gironde), *Aquitania*, t. 8, 1990, p. 45-97.

SIREIX C. (2006) : *Cours du Chapeau Rouge, place Gabriel. Les céramiques communes de la phase I (vers 50 aC./vers 10 pC.)*, RFO de fouille préventive, vol. 5, avril 2006, 123 p.

SIREIX C. (2014) : Aspects de la vaisselle à *Burdigala/Bordeaux* entre 50/40 av. et 10/20 ap. J.-C., La céramique de la phase I du cours du Chapeau-Rouge. In : *L'organisation des productions céramiques sur l'arc atlantique. L'exemple de l'Aquitaine romaine*. In : SANCHEZ C., SIREIX C. (dir.) : *Archéologie et Histoire romaine*, Ed. M. Mergoil, t. 28, p. 119-146.

SIREIX C., PRODEO F., CONVERTINI F. (2004) : Le mobilier céramique du site de Combe Fages II (Loupiac, Lot), 500-370 a.C., *Les âges du Fer dans le Sud-Ouest de la France*, Aquitania, p. 37-74.

THOMAS N. 2006 : Quand Melle enterrait ses métallurgistes, *Archéosciences*, 30, 45-59.

WENDLING H. (2009) : *Zur Funktion latène-zitlicher Scherben-rundel. Fall-studien, Methoden Theorie*, Studien zur Kulturgeschichte von Oberösterreich, 22.
# Annexe – Description des US

## US.1

**Fait :**

**Type :** Positive

**Identification :** Terre végétale

**Description :** Terre végétale qui recouvre la fouille 2021.

**Relations stratigraphiques :** ; Sur US.10 ; Sur US.2 ; Sur US.22 ; Sur US.3 ; Sur US.38 ; Sur US.4 ; Sur US.47 ; Sur US.7 ; Sur US.77 ; Sur US.8 ; Sur US.9 ;

**Phase stratigraphique :** Phase 4

## US.2

**Fait :**

**Type :** Technique

**Identification :** Décapage/Nettoyage

**Description :** Décapage mécanique de la fouille 2021.

**Relations stratigraphiques :** Sous US.1 ; Sur US.5 ; Sur US.6 ; Sur US.7 ;

**Phase stratigraphique :** Phase 4

## US.3

**Fait :**

**Type :** Technique

**Identification :** Décapage/Nettoyage

**Description :** Nettoyage manuel de la zone 1 [La zone 1 correspond à la rampe d'accès au rempart, à l'extrémité ouest du chantier]

**Relations stratigraphiques :** Sous US.1 ; Sur US.7 ;

**Phase stratigraphique :** Phase 4

## US.4

**Fait :**

**Type :** Technique

**Identification :** Décapage/Nettoyage

**Description :** Nettoyage manuel de la zone 2 [La zone 2 correspond au rempart rubéfié, au centre de la fouille]

**Relations stratigraphiques :** Sous US.1 ; Sur US.47 ; Sur US.8 ; Sur US.9 ;

**Phase stratigraphique :** Phase 4

## US.5

**Fait :**

**Type :** Technique

**Identification :** Décapage/Nettoyage

**Description :** Nettoyage manuel de la zone 3 [La zone 3 correspond à la surface de limon fin, entre le rempart et le fossé]

**Relations stratigraphiques :** Sous US.2 ; Sur US.10 ; Sur US.15 ; Sur US.38 ;

**Phase stratigraphique :** Phase 4

## US.6

**Fait :**

**Type :** Technique

**Identification :** Décapage/Nettoyage
**Description** : Nettoyage manuel de la zone 4 [La zone 4 correspond au fossé, à l'extrémité NE de la fouille]

**Relations stratigraphiques** : Sous US.2 ; Sur US.10 ; Sur US.16 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 4

## US.7

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Démolition - Effondrement

**Description** : Niveau épais très organique, de couleur brun sombre très limoneux avec une dominante argileuse. Inclusions de nombreux blocs, de petites tailles à très gros modules, de céramiques, d'objets en fer, d'amphores, d'ossements d'animaux et de charbon en grande quantité. Située à l'extrémité ouest du chantier, la couche marque un pendage régulier d'environ 5 % vers l'espace interne. L'US est apparue directement après le décapage mécanique, en zone 1. Il s'agit très certainement d'une couche d'épandage suite à l'abandon du site, recouvrant la rampe d'accès au rempart. Le mobilier mis au jour témoigne d'un corpus d'habitat, avec des éléments relativement bien conservés. La plupart des objets céramiques et fauniques sont brûlés.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.1 ; Sous US.2 ; Sous US.3 ; Sur US.18 ; Sur US.22 ; Sur US.26 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.8

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Démolition - Effondrement

**Description** : Niveau très friable, composé de sédiment s'apparentant à du sable et, en majorité, de particules de terre rubéfiée très compact. Le nettoyage manuel de la couche a permis de faire ressortir des couleurs très vives rouge/rose avec des concentrations de charbons (très certainement une pièce en bois carbonisée). L'US se différencie de l'US 9 par l'aspect friable et rosé. Elle recouvre directement le limon d'installation du rempart (US 19). Les valeurs d'intensité magnétique sont extrêmement élevées par rapport à celles de l'US 9, témoignant ici d'un point de chauffe important.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.1 ; Sous US.4 ; Sous US.9 ; Sur US.19 ; Sur US.48 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.10

**Fait** : F.1

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - Fossé

**Description** : Niveau d'argile stérile jaune qui est apparu dès le décapage en zone 4, sous la terre végétale. La couche est très localisée et recouvre le fossé ainsi que l'empierrement US 13 et l'US 16. Elle se poursuit au-delà de la limite orientale du chantier. Fouillée à la pelle mécanique. Il s'agit certainement d'un dépôt d'argile naturelle ultérieur à l'abandon du fossé.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.1 ; Sous US.5 ; Sous US.6 ; Sur US.11 ; Sur US.13 ; Sur US.16 ; Sur US.78 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 3

## US.11

**Fait** : F.1

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - Fossé
**Description** : Niveau très épais d'argile stérile, plus sombre que l'US 10. La couche est localisée au-dessus du fossé, en zone 4. L'US atteint au maximum 64 cm d'épaisseur au centre du fossé et s'affine sur les bords. Elle vient mourir au niveau des empierrements US 13 et US 78. US fouillée à la pelle mécanique. Il s'agit très certainement d'un dépôt d'argile naturelle postérieur à l'abandon du site.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.10 ; Sous US.78 ; Sur US.12 ; Sur US.13 ; Sur US.23 ; Sur US.24 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 3

## US.12

**Fait** : F.1

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - Fossé

**Description** : Lit de blocs roulés de moyens modules, localisé au centre du fossé à environ 1m40 de profondeur (en zone 4). Il marque le dernier comblement anthropique du fossé. Obole de Marseille découverte dans la couche, en contexte de déblais.

Initialement associé au niveau de blocs US 78, aucune continuité n'est finalement visible entre les deux. Le niveau de blocs a donc été dissocié de l'US 12 avec un nouveau numéro (créé en post-fouille).

**Relations stratigraphiques** : Sous US.11 ; Rempli US.34 ; Sur US.23 ; Sur US.24 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.13

**Fait** : F.1

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - Fossé

**Description** : Niveau de blocs de calcaire roulés de différents modules entre le fossé F1 et l'US 16 (zone 4). Les blocs sont recouverts par l'US 10 et l'US 11. Ce niveau s'apparente à l'US 78. Initialement associé au niveau de blocs US 12, aucune continuité n'est visible entre les deux. L'interprétation est délicate : il semble correspondre à une couche perturbée par les travaux agricoles et, de ce fait, postérieure au dernier comblement anthropique du fossé.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.10 ; Sous US.11 ; Rempli US.34 ; Sur US.14 ; Sur US.16 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.14

**Fait** : F.1

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - Fossé

**Description** : Couche de cailloutis / graviers épars avec des inclusions de petits blocs de calcaire, mêlés à du limon brun foncé. Limite de fouille (en plan) de la partie non sondée du fossé. Dégagé sous la couche de blocs US 13 (en zone 4), il s'agit d'une des dernières poches de comblement du fossé. Attention : une partie du mobilier a été mélangée avec l'US 12.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.13 ; Sous US.24 ; Rempli US.34 ; Sur US.16 ; Sur US.43 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.15

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Remblai

**Description** : Épaisse couche (entre 50 et 60 cm en moyenne) de limon jaune clair dégagé lors du décapage mécanique, en zone 3. L'US est stérile en mobilier mais on observe des concentrations d'oxyde de manganèse et d'indurations bleutées, très certainement liées à une exposition, pour une partie de la couche, à l'air libre. Une action de percolation est très nettement visible dans la coupe à travers un aspect
bleuté dans sa partie supérieure. Le niveau n'est pas marqué par un pendage important (cf. MN_8), hormis à un endroit localisé entre le sol de la rampe et l'US 8, où une légère levée de terre est visible dans la coupe (il s'agit de l'US 19 à cette endroit). Le rempart est construit directement sur cette couche et les poteaux sont installés et maintenus directement dedans. Le niveau vient mourir sur l'argile naturelle US 59, juste avant le creusement US 34 du fossé F1. Une langue d'un des comblements (US 28) du fossé vient d'ailleurs légèrement le recouvrir.

Il s'agit ici d'une couche de construction du rempart. L'espace entre le rempart et le fossé, ou berme de maintenance, est un espace vide de toute construction, ce qui expliquerait la percolation de la partie supérieure de la couche. L'US est équivalente à US 25 (zone 1) et US 19 (zone 2). Deux prélèvements pour datations OSL y ont été effectués.

**Relations stratigraphiques** : Coupée par US.37 ; Coupée par US.49 ; Coupée par US.51 ; Coupée par US.53 ; Coupée par US.55 ; Coupée par US.57 ; Coupée par US.63 ; Coupée par US.65 ; Coupée par US.67 ; Coupée par US.69 ; Sous US.28 ; Sous US.48 ; Sous US.5 ; Sous US.77 ; Coupée par US. ; Sur US.59 ; Sur US.72 ; Égale à US.19 ; Égale à US.25

**Phase stratigraphique** : Phase 1

## US.16

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Abandon

**Description** : Niveau très brun sombre / noir, relativement épais et qui s'amincit en direction du fossé, en zone 4. La couche semble se poursuivre légèrement au-delà de la tranchée. L'US a été mise au jour lors du décapage mécanique et est caractérisée par un sédiment très organique, avec de nombreuses inclusions de charbons, de céramiques (dont un bol fragmenté), des ossements brûlés et surtout de scories et restes de creusets. La couche semble correspondre à des épandages (occupation ou abandon ?) d'habitat et/ou d'atelier(s) métallurgique(s), issues d'aménagements à l'extérieur de l'espace fortifié. L'US a été initialement interprétée comme le deuxième fossé visible sur la carte des anomalies magnétiques (cf rapport géophysique 2020).

**Relations stratigraphiques** : Sous US.10 ; Sous US.13 ; Sous US.14 ; Sous US.6 ; Sur US.29 ; Sur US.43 ; Sur US.62 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.17

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Sol aménagé

**Description** : Niveau de cailloutis grossier (pierres entre 5 et 8 cm) compact mis au jour sous la couche US 22, à la limite avec l'US 19 (zone 1/2). Ce cailloutis apparaît sous la forme d'un lambeau et recouvre un cailloutis plus fin US 18. Il s'agit très certainement d'un rechapage du sol de la rampe d'accès.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.22 ; Sur US.18 ; Équivalente à US.26

**Phase stratigraphique** : Phase 1

## US.18

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Sol aménagé

**Description** : Niveau de petit cailloutis (modules < 5 cm) très régulier et compact, dégagé sous le cailloutis grossier US 17 (zone 1/2). On remarque une sélection des petites pierres selon un choix esthétique ; quelques éléments mobilier sont piégés dans la couche. Plusieurs recharges sont visibles, caractérisées par des niveaux plus grossiers (dont l'US 18 et US 26). L'US marque une limite en plan rectiligne très nette avec le limon US 19 (limite avec le rempart), comme un effet de paroi. Toutefois,
un lambeau de l'US 18, très mal conservé, a été dégagé sur le limon US 19. Il semblerait que ce dernier est fortement chauffé, vu la couleur rougeâtre des pierres. Le sol s'appuie sur la préparation US 80, constituée principalement de petits fragments de terre rubéfiée.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.17 ; Sous US.22 ; Sous US.26 ; Sous US.7 ; Sur US.19 ; Sur US.80 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

## US.19

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Remblai

**Description** : Couche de limon jaune / gris dégagée en plan lors du nettoyage manuel après le décapage mécanique. L'US marque une limite très nette avec le petit cailloutis US 18. En coupe, il s'agit finalement du même limon stérile apporté pour terrasser le terrain et sur lequel est installé le rempart (US 15 et 25). L'US 19 marque une légère levée de terre à cet endroit, pour atteindre une épaisseur maximale d'1 m. La couche est recouverte par l'effondrement du rempart US 8 et sert d'appui à la préparation US 80 du sol US 18.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.18 ; Sous US.8 ; Sous US.80 ; Sur US.59 ; Égale à US.15 ; Égale à US.25

**Phase stratigraphique** : Phase 1

## US.20

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Annulé

**Description** :

**Relations stratigraphiques** : ; ;

**Phase stratigraphique** :

## US.21

**Fait** : F.1

**Type** : Technique

**Identification** : Comblement - Fossé

**Description** : US technique qui correspond à la première tranche du sondage manuel profond, le long de la coupe nord du fossé (zone 4). Sondage entamé pour avoir, en coupe, les relations stratigraphiques des couches dégagées en plan. La passe technique s'arrête sur le niveau de calcaire concassé US 31. Le mobilier récolté a été inventorié sous le numéro 21 mais il s'agit donc d'un mélange des US 14, 16 et 62.

**Relations stratigraphiques** : ; ; Équivalente à US.30

**Phase stratigraphique** : Phase 4

## US.22

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Démolition - Effondrement

**Description** : Niveau compact limoneux de couleurs hétérogènes (rouge/orange/jaune) en zone 1, sous l'US 7, qui vient recouvrir une partie du sol 17 et 18 de la rampe. La couche est localisée uniquement sur la partie haute du sol, à la limite avec le limon US 15 et n'est visible que sur une moitié de tranchée. Elle est caractérisée par une concentration très dense de terre rubéfiée, en blocs ou en particules, et de quelques fragments de calcaire. Il s'agit ici de restes de la paroi en terre crue incendiée du rempart, soit volontairement étalés soit qui se sont effondrés par-dessus la rampe. Les blocs de terre rubéfiée sont beaucoup moins cuits que ceux des US 8 et 9.
**Relations stratigraphiques** : Sous US.1 ; Sous US.7 ; Sur US.17 ; Sur US.18 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

US.23

Fait : F.1

Type : Positive

Identification : Comblement - Fossé

**Description** : Comblement supérieur épais du fossé F1 (zone 4). Niveau d'argile limoneuse brun clair avec des inclusions de gravillons ("mouchetis"), en moindre quantité que l'US 24. La couche forme une poche qui vient combler une dépression dans la succession de comblements inférieurs du fossé. Inclusions de quelques blocs de calcaire roulés ainsi que de restes fauniques et de céramiques. L'US 23 est recouvert par le niveau supérieur de blocs roulés de l'US 12.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.11 ; Sous US.12 ; Rempli US.34 ; Sur US.24 ; Sur US.27 ; Sur US.46 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

US.24

Fait : F.1

Type : Positive

Identification : Comblement - Fossé

**Description** : Comblement supérieur épais du fossé F1 (zone 4). Niveau d'argile limoneux brun clair (légèrement plus clair que l'US 23) avec des inclusions de gravillons ("mouchetis"), en moindre quantité que l'US 23. La limite occidentale de la couche forme, avec la limite supérieure de l'US 27, marque une dépression qui est remplie par l'US 23. Inclusions de quelques blocs de calcaire roulés ainsi que de restes de faune et de céramiques. L'US 24 est recouverte par le niveau supérieur de blocs roulés US 12. Il s'agit d'un des derniers comblements successifs utilisés pour condamner le fossé.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.11 ; Sous US.12 ; Sous US.23 ; Rempli US.34 ; Sur US.14 ; Sur US.27 ; Sur US.43 ; Sur US.46 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

US.25

Fait :

Type : Positive

Identification : Remblai

**Description** : Niveau stérile relativement épais de limon fin jaune clair, mis au jour sous l'US 7, après un nouveau décapage à la pelle mécanique (zone 1). La couche sert d'appui au sol aménagé de la rampe d'accès US 18. Il s'agit de la continuité du niveau de terrassement du secteur (égale à US 15, US 19) sur lequel est construit le rempart. Le niveau se poursuit au-delà de la limite de fouille, vers l'ouest.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.26 ; Sous US.80 ; Sur US.59 ; Égale à US.15 ; Égale à US.19

**Phase stratigraphique** : Phase 1

US.26

Fait :

Type : Positive

Identification : Sol aménagé

**Description** : Niveau de sol aménagé en cailloutis, qui apparaît dans la coupe sous l'US 7 (zone 1). Transpercé lors d'un nouveau décapage mécanique, le sol n'a pas été fouillé en plan. Toutefois, il rappelle, d'après la coupe, le cailloutis grossier de l'US 17. Très localisé, il correspond visiblement à une recharge du sol US 18. On le perd en direction de la limite de tranchée.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.7 ; Sur US.18 ; Sur US.25 ; Équivalente à US.17

**Phase stratigraphique** : Phase 1
US.27

Fait : F.1

Type : Positive

Identification : Comblement - Fossé

**Description** : Comblement du fossé F1 (en zone 4), limoneux avec une composante importante d'argile, de couleur brun clair (limite marquée avec l"US 28, beaucoup plus sombre). Il est apparu sous l'amas de blocs (initialement noté US 12 mais renommé en post fouille par l'US 78). La limite supérieure de la couche forme une cuvette, qui est recouverte par l"US 23. Lors de la fouille, la limite orientale de l'US n'a pas été observée. Une "incision" transversale est pourtant visible en coupe, recouverte par l'US 46 (légèrement plus sombre).

**Relations stratigraphiques** : Sous US.23 ; Sous US.24 ; Sous US.78 ; Rempli US.34 ; Sur US.28 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

US.28

Fait : F.1

Type : Positive

Identification : Comblement - Fossé

**Description** : Épaisse couche de limon gris foncé / noir avec des inclusions éparses de graviers et de petits blocs de calcaire (zone 4). Très riche en charbons et mobilier archéologique (céramiques, faune). Comblement inférieur du fossé F1 qui tapisse le fond et recouvre les gros blocs de l'US 35 et l'US 79.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.27 ; Sous US.45 ; Sous US.46 ; Sous US.61 ; Rempli US.34 ; Sur US.15 ; Sur US.35 ; Sur US.79 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

US.29

Fait :

Type : Positive

Identification : Substrat géologique

**Description** : Niveau épais (90 cm max) d'argile très compacte, stérile (quelques tessons et charbons à l'interface avec l'US 16, il est d'ailleurs possible que le mobilier inventorié en US 29 provienne de l'US 16) et située à la limite est de la tranchée (zone 4). Elle s'épaissit en direction de la limite est de fouille. Il est possible qu'elle ait été entaillée lors du creusement du fossé. Interprétée comme une couche d'argile naturelle.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.16 ; Sous US.32 ; Sur US.36 ; Sur US.40 ; Sur US.42 ;

**Phase stratigraphique** : Substrat

US.30

Fait : F.1

Type : Technique

Identification : Indéterminée

**Description** : US technique dans la continuité de l'US 21, en direction de l'est. US créée lors de la première tranche du sondage manuel profond du fossé. La passe technique a été dissociée de l'US 21 à cause d'un changement de couleur (brun clair à sombre) et d'inclusions (faune, scories, céramiques). Elle correspond visiblement à l'interface entre l'US 14 et l'US 16.

**Relations stratigraphiques** : ; ; Équivalente à US.21

**Phase stratigraphique** : Phase 4

US.31

Fait : F.1

Type : Positive
**Identification** : Comblement - Fossé

**Description** : Niveau horizontal très peu épais de calcaire concassé, mise au jours lors du sondage profond (US technique 21). Clairement visible dans la coupe, la couche est très localisée dans la partie est du fossé F1 (zone 4) et s'arrête nettement. Elle s'appuie sur l'US 32 et la petite poche de comblement US 44. La nature de cette couche est encore floue : il peut s'agit d'un comblement rejetée dans le fossé ou d'un niveau de travail lors de son creusement.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.62 ; Sur US.32 ; Sur US.44 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.32

**Fait** : F.1

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - Fossé

**Description** : Niveau horizontal de limon très argileux grisâtre qui recouvre le substrat naturel US 36 (zone 4). La couche vient mourir au surcreusement du fond de fossé. La couche est très compacte et présente quelques inclusions de gravillons blancs, quelques morceaux de charbon d'environ 5cm de diamètre (prélèvement effectué). Le mobilier qui semble avoir subi une chauffe (céramiques très altérées, os et dents brûlés). Le niveau de calcaire concassé US 31 repose sur cette couche. La limite orientale de cette couche avec l'US 29 (argile) est nettement visible sur la coupe par une incision;

**Relations stratigraphiques** : Sous US.31 ; Sous US.44 ; Sous US.61 ; Rempli US.34 ; Sur US.29 ; Sur US.36 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.33

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Annulé

**Description** :

**Relations stratigraphiques** : ; ;

**Phase stratigraphique** :

## US.34

**Fait** : F.1

**Type** : Négative

**Identification** : Creusement - fossé

**Description** : US de creusement du fossé F1 (zone 4). Ce dernier incise en premier lieu l'épaisse couche d'argile naturelle (US 59) puis perfore la dalle calcaire à partir d'1m10 de profondeur. Le fond du fossé est marqué par un surcreusement à pic du calcaire sur env. 50 cm de profondeur. Le profil général du fossé marque une grande cuvette d'env. 13 m de large pour une profondeur max. d'1m50. Tandis que la limite vers le rempart est bien marquée, la limite orientale est quant à elle très floue. Les US qui recouvrent la partie est de la tranchée (US 31, US 16, US 14, US 32), interprétées comme des comblements de fossé, sont très horizontales et ressemblent davantage a des couches d'épandages. Peut être que la limite du fossé se situe à la limite du calcaire concassé US 31 (qui serait un niveau de travail ?) ? Les observations stratigraphiques ne permettent pas d'apporter davantage d'éléments de réponses.

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.12 ; Remplie par US.13 ; Remplie par US.14 ; Remplie par US.23 ; Remplie par US.24 ; Remplie par US.27 ; Remplie par US.28 ; Remplie par US.32 ; Remplie par US.35 ; Remplie par US.45 ; Remplie par US.79 ; Coupe US.36 ; Coupe US.59 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

## US.35

**Fait** : F.1
**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - Fossé

**Description** : Épaisse couche d'argile limoneuse brune / noire comprenant de gros blocs de calcaire non taillés (>30 cm) (zone 4). Les blocs, dont la provenance reste indéterminée (creusement du fossé ?) semblent avoir été rejetés volontairement pour combler le surcreusement dans le calcaire 'en escalier) au fond du fossé. Le niveau comporte des restes de faune, céramique et charbons.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.28 ; Sous US.45 ; Rempli US.34 ; Sur US.73 ; Sur US.76 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.36

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Substrat géologique

**Description** : Substrat calcaire marneux en zone 4, très altéré sur sa partie supérieure. Ce dernier a été entaillé sur 40 à 50 cm d'épaisseur lors du creusement du fossé. Des creusements très irréguliers liés à l'infiltration des eaux ont été fouillé au fond et sur les parois latérales du fossé.

**Relations stratigraphiques** : Coupée par US.34 ; Coupée par US.39 ; Coupée par US.41 ; Coupée par US.75 ; Coupée par US.81 ; Sous US.29 ; Sous US.32 ; Équivalente à US.60

**Phase stratigraphique** : Substrat

## US.37

**Fait** :

**Type** : Négative

**Identification** : Creusement

**Description** : US négative créée suite au dégagement d'une grande tâche plus sombre et argileuse dans la berme de maintenance (zone 3), en limite de tranchée. Après fouille (l'US 15 a été surcreusée), il s'agit plutôt d'un reste d'argile US 77 non nettoyée.

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.38 ; Coupe US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 3

## US.38

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement

**Description** : Tâche argileuse brun clair apparue après le nettoyage de la berme de maintenance US 15 (zone 3), qui ressemble à l'US 77. Initialement interprétée comme une structure avant fouille (une US de creusement a été créée), il s'agit finalement d'un reste de l'US 77, non nettoyée (léger creux dans l'US 15).

**Relations stratigraphiques** : Sous US.1 ; Sous US.5 ; Rempli US.37 ; Égale à US.77

**Phase stratigraphique** : Phase 3

## US.39

**Fait** :

**Type** : Négative

**Identification** : Creusement

**Description** : Creusement irrégulier et relativement peu profond, qui recoupe le substrat du fond du fossé (vers l'extérieur du site, zone 4). Il correspond à une série de creusements dans le calcaire, observée au fond du fossé et liée à la pénétration de l'eau dans la dalle. Visible en coupe (MN_8)

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.40 ; Coupe US.36 ;

**Phase stratigraphique** : Substrat
US.40

Fait :

Type : Positive

Identification : Comblement

Description : Comblement homogène de l'US 39 (série d'anomalies dégagées au fond du fossé, zone 4) qui est caractérisé par un sédiment argileux brun clair compacte, complètement stérile. Visible en coupe (MN_8). Ressemble à l'US 29.

Relations stratigraphiques : Sous US.29 ; Rempli US.39 ;

Phase stratigraphique : Substrat

US.41

Fait :

Type : Négative

Identification : Creusement

Description : Creusement irrégulier et relativement peu profond, qui recoupe le substrat du fond du fossé (vers l'extérieur du site, zone 4). Il correspond à une série de creusements dans le calcaire, observée au fond du fossé et liée à la pénétration de l'eau dans la dalle.

Relations stratigraphiques : Remplie par US.42 ; Coupe US.36 ;

Phase stratigraphique : Substrat

US.42

Fait :

Type : Positive

Identification : Comblement

Description : Comblement homogène de l'US 41 (série d'anomalies dégagées au fond du fossé, zone 4) qui est caractérisé par un sédiment argileux brun clair compacte, complètement stérile. Ressemble à l'argile US 29.

Relations stratigraphiques : Sous US.29 ; Rempli US.41 ;

Phase stratigraphique : Substrat

US.43

Fait : F.1

Type : Positive

Identification : Comblement - Fossé

Description : Poche de comblement homogène du fossé F1 (zone 4), très épaisse, composée d'un sédiment brun clair avec petits gravillons de calcaire, sous les US 24, 14 et 16 (ces deux dernières viennent mourir au-dessus de l'US 43). La limite est très tenue dans la coupe. Lors de la fouille en plan, cette poche a été facilement dissociée de l'US 24. Cette poche vient butter contre les US 31 (calcaire concassé) et 62.

Relations stratigraphiques : Sous US.14 ; Sous US.16 ; Sous US.24 ; Sur US.46 ; Sur US.61 ;

Phase stratigraphique : Phase 2

US.44

Fait : F.1

Type : Positive

Identification : Comblement - Fossé

Description : Lentille de comblement très localisée dans le fossé F1 (zone 4), entre l'US 31 (calcaire concassé) et l'US 43. La limite de couche est très tenue. Elle semble comblée une petite dépression dans l'US 32. Quelques inclusions de petits blocs de calcaire.

Relations stratigraphiques : Sous US.31 ; Sous US.61 ; Sur US.32 ;

Phase stratigraphique : Phase 2
US.45

Fait : F.1

Type : Positive

Identification : Comblement - Fossé

**Description** : Poche de comblement inférieur du fossé F1 (zone 4), caractérisé par un limon gris/noir, sans gros bloc de calcaire (ce qui la différence de l'US 35), située entre l'US 35 et le substrat. Cette couche est apportée pour finir de combler le surcreusement dans le calcaire, qui n'est pas entièrement rempli par les gros blocs.

Relations stratigraphiques : Sous US.61 ; Rempli US.34 ; Sur US.28 ; Sur US.35 ;

Phase stratigraphique : Phase 2

US.46

Fait : F.1

Type : Positive

Identification : Comblement - Fossé

**Description** : Niveau de comblement du fossé F1 (zone 4). Couche de limon brun, légèrement plus foncé que l'US 27. Elle recouvre une grande partie de l'US 28, beaucoup plus sombre, et l'US 61. Les limites supérieures de l'US 46 et l'US 27 marquent une cuvette qui "remplit" par les US 23 et 24. Le comblement US 46 est plus étalé vers l'est. Lors de la fouille, la limite entre les US 27 et 46 n'a pas été observée, une légère "incision" transversale est pourtant visible en coupe.

Relations stratigraphiques : Sous US.23 ; Sous US.24 ; Sous US.43 ; Sur US.28 ; Sur US.61 ;

Phase stratigraphique : Phase 2

US.47

Fait :

Type : Positive

Identification : Démolition - Effondrement

**Description** : Niveau épais de couleur rouge/orangée qui recouvre les reste du plancher US 48 et l'US 9. La couche se distingue de l'US 9, d'une part, par une nature beaucoup plus argileuse et d'autre part, par l'absence générale de traces de modules de terre crue (sauf à la limite avec le limon US15 où quelques modules ont été dégagés). Il est possible que cette couche soit les restes d'une paroi (ou deux) en terre crue effondrées. L'aspect plus argileux est certainement lié à une chauffe moins importante et une altération plus avancée.

Relations stratigraphiques : Sous US.1 ; Sous US.4 ; Sous US.77 ; Sur US.48 ; Sur US.9 ;

Phase stratigraphique : Phase 2

US.48

Fait :

Type : Positive

Identification : Indéterminée

**Description** : Niveau très charbonneux d'environ 6 m de large, mis au jour sous la couche d'adobe incendiée (zone 2). La fouille fine de la couche a permis de mettre en évidence, encore en place, un assemblage de pièces en bois carbonisées comparable à un plancher. Ce dernier est composée d'épaisses planches (ou poutres) longitudinales de section rectangulaire d'environ 10 à 15 cm d'épaisseur (visible en coupe, cf. photos) et de planches transversales perpendiculaires aux premières, de faibles épaisseurs. Cette structure repose directement sur le remblai d'installation générale (US 15), qui marque, précisément à cet endroit, un niveau horizontal régulier. Il est délimité de par et d'autre par un amas de blocs de calcaire de gros modules(< 10 cm), recouverts par des concentrations importantes de charbons. L'interface entre le limon US 15 et ce niveau est caractérisée par des inclusions de fines "feuilles de calcaire" qui ont fortement chauffé et par des couleurs très hétérogènes (brun foncé / violet). Cette
altération du limon est visible en coupe sur une épaisseur d'env. 10 cm. Les négatifs de poteaux ont été mis au jour de la fouille de cette couche. Plusieurs prélèvements de charbons ont été réalisés sur les pièces en bois carbonisées. L'identification des essences montrent l'utilisation du chêne et quelques éléments en bois de peuplier.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.47 ; Sous US.8 ; Sous US.9 ; ; Sur US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.49

**Fait** :

**Type** : Négative

**Identification** : Creusement - TP

**Description** : Négatif d'un petit poteau creusé dans la berme de maintenance US 15 (zone 2). Fait parti d'un alignement de mêmes petites anomalies, comblées par un sédiment très organique. Il peut s'agir de restes d'une structure sur poteau en bois en lien avec le plancher US 48. Aucun avant trou n'a été repéré lors de la fouille, ce qui démontre que les poteaux étaient maintenant directement par le remblai US 15. Fouillé à la pelle mécanique

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.50 ; Coupe US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

## US.50

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - TP

**Description** : Comblement d'un négatif de poteau circulaire mis au jour lors du dégagement de l'US 48, dans la zone 2. Sédiment très organique, composé en grande partie de charbons. Fait partie d'une série d'anomalies identiques alignées dans l'axe du rempart. Il s'agit de restes d'une structure sur poteaux en bois très certainement en lien avec le plancher US 48. Fouillé à la pelle mécanique.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.9 ; Rempli US.49 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.51

**Fait** :

**Type** : Négative

**Identification** : Creusement - TP

**Description** : Négatif d'un petit poteau creusé dans la berme de maintenance US 15 (zone 2). Fait parti d'un alignement de mêmes petites anomalies, comblées par un sédiment très organique. Il peut s'agir de restes d'une structure sur poteau en bois en lien avec le plancher US 48. Aucun avant trou n'a été repéré lors de la fouille, ce qui démontre que les poteaux étaient maintenant directement par le remblai US 15. Fouillé à la pelle mécanique

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.52 ; Coupe US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

## US.52

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - TP

**Description** : Comblement d'un négatif de poteau circulaire mis au jour lors du dégagement de l'US 48, dans la zone 2. Sédiment très organique, composé en grande partie de charbons. Fait partie d'une série d'anomalies identiques alignées dans l'axe du rempart. Il s'agit de restes d'une structure sur poteaux en bois très certainement en lien avec le plancher US 48. Fouillé à la pelle mécanique.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.9 ; Rempli US.51 ;
**Phase stratigraphique** : Phase 2

US.53

Fait :

**Type** : Négative

**Identification** : Creusement - TP

**Description** : Négatif d'un petit poteau creusé dans la berme de maintenance US 15 (zone 2). Fait parti d'un alignement de mêmes petites anomalies, comblées par un sédiment très organique. Il peut s'agir de restes d'une structure sur poteau en bois en lien avec le plancher US 48. Aucun avant trou n'a été repéré lors de la fouille, ce qui démontre que les poteaux étaient maintenant directement par le remblai US 15. Fouillé à la pelle mécanique

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.54 ; Coupe US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

US.54

Fait :

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - TP

**Description** : Comblement d'un négatif de poteau circulaire mis au jour lors du dégagement de l'US 48, dans la zone 2. Sédiment très organique, composé en grande partie de charbons. Fait partie d'une série d'anomalies identiques alignées dans l'axe du rempart. Il s'agit de restes d'une structure sur poteaux en bois très certainement en lien avec le plancher US 48. Fouillé à la pelle mécanique.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.9 ; Rempli US.53 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

US.55

Fait :

**Type** : Négative

**Identification** : Creusement - TP

**Description** : Négatif d'un petit poteau creusé dans la berme de maintenance US 15 (zone 2). Fait parti d'un alignement de mêmes petites anomalies, comblées par un sédiment très organique. Il peut s'agir de restes d'une structure sur poteau en bois en lien avec le plancher US 48. Aucun avant trou n'a été repéré lors de la fouille, ce qui démontre que les poteaux étaient maintenant directement par le remblai US 15. Fouillé à la pelle mécanique

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.56 ; Coupe US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

US.56

Fait :

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - TP

**Description** : Comblement d'un négatif de poteau circulaire mis au jour lors du dégagement de l'US 48, dans la zone 2. Sédiment très organique, composé en grande partie de charbons. Fait partie d'une série d'anomalies identiques alignées dans l'axe du rempart. Il s'agit de restes d'une structure sur poteaux en bois très certainement en lien avec le plancher US 48. Fouillé à la pelle mécanique.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.9 ; Rempli US.55 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

US.57

Fait :

**Type** : Négative
**Identification** : Creusement - TP

**Description** : Négatif d'un petit poteau creusé dans la berme de maintenance US 15 (zone 2). Fait parti d'un alignement de mêmes petites anomalies, comblées par un sédiment très organique. Il peut s'agir de restes d'une structure sur poteau en bois en lien avec le plancher US 48. Aucun avant trou n'a été repéré lors de la fouille, ce qui démontre que les poteaux étaient maintenant directement par le remblai US 15. Fouillé à la pelle mécanique

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.58 ; Coupe US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

## US.58

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - TP

**Description** : Comblement d'un négatif de poteau circulaire mis au jour lors du dégagement de l'US 48, dans la zone 2. Sédiment très organique, composé en grande partie de charbons. Fait partie d'une série d'anomalies identiques alignées dans l'axe du rempart. Il s'agit de restes d'une structure sur poteaux en bois très certainement en lien avec le plancher US 48. Fouillé à la pelle mécanique.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.9 ; Rempli US.57 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.59

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Substrat géologique

**Description** : Niveau d'argile naturelle très épais (1,10 max) qui repose sur le substrat calcaire, dégagée sur toute son épaisseur dans le sondage profond zone 3. Indurations nombreuses avec des oxydations de manganèse. Stérile.

**Relations stratigraphiques** : Coupée par US.34 ; Coupée par US.71 ; Sous US.15 ; Sous US.19 ; Sous US.25 ; Sur US.60 ;

**Phase stratigraphique** : Substrat

## US.60

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Substrat géologique

**Description** : Substrat calcaire marneux, très altéré, dégagé au fond du sondage profond en zone 3. Il est recouvert par l'épaisse couche d'argile US 59. Apparaît à 2,20 m de profondeur.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.59 ; Équivalente à US.36

**Phase stratigraphique** : Substrat

## US.61

**Fait** : F.1

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - Fossé

**Description** : Comblement inférieur du fossé F1 (zone 4), de couleur brun/gris, qui a été dégagé après la fouille de l'US 46. Il s'agit d'une poche qui vient combler la dépression créée par la fin de l'US 27 et la limite supérieure de l'US 45. L'US 61 rétrécit fortement vers l'est où elle est visible à travers un léger niveau horizontale de petits blocs de calcaire (recouvert ensuite par la poche US 43). Inclusions de petits blocs de calcaire, de céramiques et quelques restes de faune. Il fait partie de la succession de comblement utilisé pour remplir le fossé.
**Relations stratigraphiques** : Sous US.43 ; Sous US.46 ; Sur US.28 ; Sur US.32 ; Sur US.44 ; Sur US.45 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

### US.62

**Fait** : F.1

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - Fossé

**Description** : Poche de comblement horizontale du fossé F1 (avec des doutes car la limites est du fossé n'est pas très nette), située au dessus de la "marche" US 31. "Mouchetis" de calcaire mêlé à un limon brun gris. Le niveau ressemble à l'US 31, bien que cette dernière soit bien plus marquée en coupe.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.16 ; Sur US.31 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

### US.63

**Fait** :

**Type** : Négative

**Identification** : Creusement - TP

**Description** : Négatif d'un petit poteau creusé dans la berme de maintenance US 15 (zone 2). Fait parti d'un alignement de mêmes petites anomalies, comblées par un sédiment très organique. Il peut s'agir de restes d'une structure sur poteau en bois en lien avec le plancher US 48. Aucun avant trou n'a été repéré lors de la fouille, ce qui démontre que les poteaux étaient maintenant directement par le remblai US 15.

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.64 ; Coupe US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

### US.64

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - TP

**Description** : Comblement d'un négatif de poteau circulaire mis au jour lors du dégagement de l'US 48, dans la zone 2. Sédiment très organique, composé en grande partie de charbons. Fait partie d'une série d'anomalies identiques alignées dans l'axe du rempart. Il s'agit de restes d'une structure sur poteaux en bois très certainement en lien avec le plancher US 48.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.9 ; Rempli US.63 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

### US.65

**Fait** :

**Type** : Négative

**Identification** : Creusement - TP

**Description** : Négatif d'un petit poteau creusé dans la berme de maintenance US 15 (zone 2). Fait parti d'un alignement de mêmes petites anomalies, comblées par un sédiment très organique. Il peut s'agir de restes d'une structure sur poteau en bois en lien avec le plancher US 48. Aucun avant trou n'a été repéré lors de la fouille, ce qui démontre que les poteaux étaient maintenant directement par le remblai US 15.

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.66 ; Coupe US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

### US.66

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - TP
**Description** : Comblement d'un négatif de poteau circulaire mis au jour lors du dégagement de l'US 48, dans la zone 2. Sédiment très organique, composé en grande partie de charbons. Fait partie d'une série d'anomalies identiques alignées dans l'axe du rempart. Il s'agit de restes d'une structure sur poteaux en bois très certainement en lien avec le plancher US 48.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.9 ; Rempli US.65 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

US.67

Fait :

Type : Négative

Identification : Creusement - TP

**Description** : Négatif d'un petit poteau creusé dans la berme de maintenance US 15 (zone 2). Fait parti d'un alignement de mêmes petites anomalies, comblées par un sédiment très organique. Il peut s'agir de restes d'une structure sur poteau en bois en lien avec le plancher US 48. Aucun avant trou n'a été repéré lors de la fouille, ce qui démontre que les poteaux étaient maintenant directement par le remblai US 15.

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.68 ; Coupe US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

US.68

Fait :

Type : Positive

Identification : Comblement - TP

**Description** : Comblement d'un négatif de poteau circulaire mis au jour lors du dégagement de l'US 48, dans la zone 2. Sédiment très organique, composé en grande partie de charbons. Fait partie d'une série d'anomalies identiques alignées dans l'axe du rempart. Il s'agit de restes d'une structure sur poteaux en bois très certainement en lien avec le plancher US 48.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.9 ; Rempli US.67 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

US.69

Fait :

Type : Négative

Identification : Creusement - TP

**Description** : Négatif d'un petit poteau creusé dans la berme de maintenance US 15 (zone 2). Fait parti d'un alignement de mêmes petites anomalies, comblées par un sédiment très organique. Il peut s'agir de restes d'une structure sur poteau en bois en lien avec le plancher US 48. Aucun avant trou n'a été repéré lors de la fouille, ce qui démontre que les poteaux étaient maintenant directement par le remblai US 15.

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.70 ; Coupe US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

US.70

Fait :

Type : Positive

Identification : Comblement - TP

**Description** : Comblement d'un négatif de poteau circulaire mis au jour lors du dégagement de l'US 48, dans la zone 2. Sédiment très organique, composé en grande partie de charbons. Fait partie d'une série d'anomalies identiques alignées dans l'axe du rempart. Il s'agit de restes d'une structure sur poteaux en bois très certainement en lien avec le plancher US 48.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.9 ; Rempli US.69 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2
US.71

Fait :

Type : Négative

Identification : Creusement

**Description** : Creusement en cuvette d'une structure linéaire qui traverse la tranchée, sous le rempart incendié (en zone 2). Il recoupe l'argile indurée US 59 et est comblé par un limon fin jaune, un alignement de pierre et une couche de charbons. Il semblerait que les limites du creusement n'ont pas été totalement atteintes. Ressemble à un fossé de traçage pour donner la direction de l'axe général du rempart.

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.72 ; Remplie par US.74 ; Coupe US.59 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 0

US.72

Fait :

Type : Positive

Identification : Comblement

**Description** : Comblement d'une structure creusée dans l'argile naturelle (US 59) qui traverse en largeur la tranchée de fouille, sous le remblai US 15 et sous le rempart incendié. Alignement de pierres de calcaire brut dans l'axe du rempart, mêlé à un limon fin jaune qui diffère de l'argile naturelle indurée. Les pierres reposent sur un lit de charbons épars (US 74). Le limon jaune fin ressemble très fortement à celui qui constitue le remblai US 15. Il est possible que cette structure linéaire ait été comblée en même temps que la mise en place de la berme de maintenance. Cet alignement de blocs étaient donc très certainement visible lors de la construction du rempart. Il peut s'agit par déduction d'un axe de repère pour la construction du système de fortification.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.15 ; Rempli US.71 ; Sur US.74 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 0

US.73

Fait :

Type : Positive

Identification : Comblement

**Description** : Comblement du petit creusement US 81, mis au jour au fond du fossé (côté vers le rempart), relativement profond. Ce creusement correspond à la même série de creusements dans le calcaires, observées dans le substrat naturel qui est liée à la pénétration de l'eau dans la dalle. Le comblement a tout de même été isolé à la suite de la découverte de mobilier archéologique (1 tesson de céramique, 2 os). Il est possible que ces derniers aient été drainés avec l'écoulement de l'eau.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.35 ; Rempli US.81 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

US.74

Fait :

Type : Positive

Identification : Comblement

**Description** : Lit de charbon épars, mêlé à un limon gris foncé, situé sous les blocs US 72. Il fait partie du comblement de la structure fossoyée rectiligne mise en évidence sous le rempart incendié, en fin de fouille.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.72 ; Rempli US.71 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 0

US.75

Fait :
**Type** : Négative

**Identification** : Creusement

**Description** : Creusement circulaire régulier, de faible diamètre et relativement profond. Bien que la forme rappelle un trou de poteau, ce dernier correspondrait plutôt à la même série de creusements dans le calcaire, observée au fond du fossé et liée à la pénétration de l'eau dans la dalle. Le profil n'a pas été complètement dégagé.

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.76 ; Coupe US.36 ;

**Phase stratigraphique** : Substrat

### US.76

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement

**Description** : Comblement de forme circulaire qui est apparu lors du nettoyage de l'US 36, au fond du fossé. Le comblement est différent de l'US 35 et correspond à une argile compacte jaune homogène, avec des inclusions de quelques charbons et petits tessons contre la paroi du creusement. Il peut s'agir de restes de l'US 35, drainés par l'écoulement des eaux à travers la dalle calcaire.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.35 ; Rempli US.75 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

### US.77

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** :

**Description** : Couche de limon argileux directement sous la terre végétale, située entre le rempart et le fossé. Mouchetis de calcaire qui dessine un arc de cercle. Il peut s'agir d'une couche d'argile déposée naturellement et remaniée par les travaux agricoles. Elle recouvre l'US 47 (argile rouge) et les premiers comblements du fossé. Semble différente de l'US 10, qui est localisée dans la zone 4, au dessus du fossé. US créée en post-fouille.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.1 ; Sous US.78 ; Sur US.15 ; Sur US.47 ; Égale à US.38

**Phase stratigraphique** : Phase 3

### US.78

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Indéterminée

**Description** : Niveau de blocs compact visible dans la coupe, zone 4. Blocs de calcaire bruts/roulés de différents modules. La couche est marquée par un pendage important. Il marque la limite de la l'argile jaune US 77. Il ne s'agit visiblement pas d'un comblement du fossé mais d'une couche postérieure (moderne ?) qui recouvre les derniers comblements du fossé et la couche d'argile jaune US 77. Initialement associé au niveau de blocs US 12, aucune continuité n'est visible entre les deux. Le niveau a donc été dissocié avec un nouveau numéro créé en post-fouille. Il s'apparente plutôt à l'US 13.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.10 ; Sur US.11 ; Sur US.27 ; Sur US.77 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 3

### US.79

**Fait** : F.1

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - Fossé
**Description** : Premier comblement du fossé contre la paroi du fossé (côté vers rempart), sous l'US 28. Blocs de moyens modules mêlé à un sédiment limoneux à composante dominante argileuse. La limite se différencie de l'US 28 par une couleur nettement plus claire. US créée en post-fouille.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.28 ; Rempli US.34 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.80

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Remblai

**Description** : Remblai de préparation du sol US 18 pour niveler la rampe d'accès au rempart (zone 1) et qui repose sur le limon US 25. Niveau visible en coupe grâce à de petites inclusions de terre cuite, très nombreuses dans la couche. Ces inclusions sont moins nombreuses en direction de l'intérieur du site. Le niveau n'a pas été vue lors de la fouille mécanique de la zone, l'US a donc été créée en post-fouille.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.18 ; Sur US.19 ; Sur US.25 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

## US.81

**Fait** :

**Type** : Négative

**Identification** : Creusement

**Description** : Creusement irrégulier de faible diamètre et relativement profond. Ce dernier correspondrait la même série de creusements observée dans le substrat calcaire et liée à la pénétration de l'eau dans la dalle. Le profil a été complètement dégagé. US créée en post fouille.

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.73 ; Coupe US.36 ;

**Phase stratigraphique** : Substrat

## US.82

**Fait** :

**Type** : Négative

**Identification** : Creusement - TP

**Description** : Négatif d'un petit poteau creusé dans la berme de maintenance US 15 (zone 2). Apparaît de pair avec le poteau US 53/54. Fait parti d'un alignement de paires de petites anomalies similaires (US 67/68 et 69/70), comblées par un sédiment très organique. Il peut s'agir de restes d'une structure sur poteau en bois en lien avec le plancher US 48. Le négatif a été pris en photo et dégagé à la pelleteuse.

**Relations stratigraphiques** : Remplie par US.83 ; Coupe US.15 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 1

## US.83

**Fait** :

**Type** : Positive

**Identification** : Comblement - TP

**Description** : Comblement du négatif de poteau circulaire US 82 mis au jour lors du dégagement à la pelleteuse de l'US 48, dans la zone 2. Sédiment très organique, composé en grande partie de charbons. Fait partie d'une série de paires d'anomalies similaire alignées dans l'axe du rempart. Il s'agit de restes d'une structure sur poteaux en bois très certainement en lien avec le plancher US 48. Le poteau a été pris en photo et dégagé à la pelleteuse lors du sondage profond sous le rempart.

**Relations stratigraphiques** : Sous US.9 ; Rempli US.82 ;

**Phase stratigraphique** : Phase 2

## US.9
**Fait :**

**Type :** Positive

**Identification :** Démolition - Effondrement

**Description :** Couche très orangée, composée uniquement de modules de terre rubéfiée agglomérés. Le nettoyage et les passes de fouille ont permis de mettre en évidence des modules de terre crue par séchage différentiel. En fonction des points de chauffe, la texture est plus ou moins compacte. Les modules sont caractérisés par un sédiment très fin. Il s'agit ici de la couche d'effondrement d'une paroi (ou deux) en terre crue. Découverte au nettoyage d'un bloc de terre rubéfiée avec le négatif de végétaux (ISO 2).

**Relations stratigraphiques :** Sous US.1 ; Sous US.4 ; Sous US.47 ; Sur US.48 ; Sur US.50 ; Sur US.52 ; Sur US.54 ; Sur US.56 ; Sur US.58 ; Sur US.64 ; Sur US.66 ; Sur US.68 ; Sur US.70 ; Sur US.8 ; Sur US.83 ;

**Phase stratigraphique :** Phase 2
# Annexe – Etat d'avancement des datations par O.S.L (Brice Lebrun)

Une campagne de datation par luminescence stimulée optiquement a été entreprise sur le site d'Eymet. Elle est menée par le laboratoire Archéosciences Bordeaux (anciennement IRAMAT-CRP2A), sous la supervision de C. Lahaye (Pr. UBM). La préparation, l'analyse et le traitement des résultats sont réalisés par E. Raffin (AI CNRS) et B. Lebrun (Dr. IR UBM). Le travail de terrain est réalisé par N. Frerebeau (Dr. MSHA Toulouse) et B. Lebrun.

Sur le site de Blis, un ensemble de 5 échantillons ont été prélevés par tubage dans des unités sédimentaires limons-argileuses ne présentant pas de bioturbations majeures. Des mesures de spectrométrie gamma *in-situ* associées aux prélèvements ont également été réalisées. Les traitements physico-chimiques nécessaire à la préparation des échantillons avant mesures sont en cours. Une fois ceux-ci terminés, les premières mesures de détermination des doses annuelles et équivalentes seront réalisées lors du premier trimestre 2022.

*Ces analyses ont été retardé par d'importants travaux de rénovation des locaux, stoppant l'utilisation des machines d'analyses.*
# Annexe – Rapports des datations par radiocarbone sur échantillons de charbons

## BetaCal 4.20

### Calibration of Radiocarbon Age to Calendar Years

(High Probability Density Range Method (HPD): INTCAL20)

(Variables: d13C = -26.7 o/oo)

Laboratory number Beta-605167

Conventional radiocarbon age 1900 ± 30 BP

95.4% probability

(95.4%) 63 - 225 cal AD (1887 - 1725 cal BP)

68.2% probability

(65%) 119 - 204 cal AD (1831 - 1746 cal BP)
(3.2%) 88 - 92 cal AD (1862 - 1858 cal BP)

PR.21 US 28

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

**Database used**

INTCAL20

**References**

**References to Probability Method**

Bronk Ramsey, C. (2009). Bayesian analysis of radiocarbon dates. Radiocarbon, 51(1), 337-360.

**References to Database INTCAL20**

Reimer, et al., 2020, Radiocarbon 62(4):725-757.

## Beta Analytic Radiocarbon Dating Laboratory

4985 S.W. 74th Court, Miami, Florida 33155 • Tel: (305)667-5167 • Fax: (305)663-0964 • Email: beta@radiocarbon.com
# Calibration of Radiocarbon Age to Calendar Years

(High Probability Density Range Method (HPD): INTCAL20)

(Variables: d13C = -24.8 o/oo)

Laboratory number Beta-605168

Conventional radiocarbon age 2130 ± 30 BP

95.4% probability

<table><tr><td>(84.6%)</td><td>205 - 51 cal BC</td><td>(2154 - 2000 cal BP)</td></tr><tr><td>(10.8%)</td><td>346 - 316 cal BC</td><td>(2295 - 2265 cal BP)</td></tr></table>

68.2% probability

<table><tr><td>(64.4%)</td><td>197 - 101 cal BC</td><td>(2146 - 2050 cal BP)</td></tr><tr><td>(3.8%)</td><td>67 - 60 cal BC</td><td>(2016 - 2009 cal BP)</td></tr></table>

PR.1 US 16

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

**Database used**

INTCAL20

**References**

**References to Probability Method**

Bronk Ramsey, C. (2009). Bayesian analysis of radiocarbon dates. Radiocarbon, 51(1), 337-360.

**References to Database INTCAL20**

Reimer, et al., 2020, Radiocarbon 62(4):725-757.

**Beta Analytic Radiocarbon Dating Laboratory**

4985 S.W. 74th Court, Miami, Florida 33155 • Tel: (305)667-5167 • Fax: (305)663-0964 • Email: beta@radiocarbon.com
# Calibration of Radiocarbon Age to Calendar Years

(High Probability Density Range Method (HPD): INTCAL20)

(Variables: d13C = -23.1 o/oo)

Laboratory number Beta-605169

Conventional radiocarbon age 2520 ± 30 BP

95.4% probability

<table><tr><td>(51.4%)</td><td>651 - 544 cal BC</td><td>(2600 - 2493 cal BP)</td></tr><tr><td>(25.7%)</td><td>789 - 725 cal BC</td><td>(2738 - 2674 cal BP)</td></tr><tr><td>(18.4%)</td><td>706 - 662 cal BC</td><td>(2655 - 2611 cal BP)</td></tr></table>

68.2% probability

<table><tr><td>(39.2%)</td><td>640 - 569 cal BC</td><td>(2589 - 2518 cal BP)</td></tr><tr><td>(16.5%)</td><td>775 - 749 cal BC</td><td>(2724 - 2698 cal BP)</td></tr><tr><td>(12.5%)</td><td>686 - 666 cal BC</td><td>(2635 - 2615 cal BP)</td></tr></table>

PR.16 US 9

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

**Database used**

INTCAL20

**References**

**References to Probability Method**

Bronk Ramsey, C. (2009). Bayesian analysis of radiocarbon dates. Radiocarbon, 51(1), 337-360.

**References to Database INTCAL20**

Reimer, et al., 2020, Radiocarbon 62(4):725-757.
# Calibration of Radiocarbon Age to Calendar Years

(High Probability Density Range Method (HPD): INTCAL20)

(Variables: d13C = -24.6 o/oo)

<table><tr><td>Laboratory number</td><td>Beta-605170</td></tr><tr><td>Conventional radiocarbon age</td><td>2430 ± 30 BP</td></tr></table>

95.4% probability

<table><tr><td>(68.6%)</td><td>571 - 404 cal BC</td><td>(2520 - 2353 cal BP)</td></tr><tr><td>(18.2%)</td><td>750 - 686 cal BC</td><td>(2699 - 2635 cal BP)</td></tr><tr><td>(7.7%)</td><td>666 - 638 cal BC</td><td>(2615 - 2587 cal BP)</td></tr><tr><td>(0.9%)</td><td>588 - 579 cal BC</td><td>(2537 - 2528 cal BP)</td></tr></table>

68.2% probability

<table><tr><td>(61.2%)</td><td>542 - 416 cal BC</td><td>(2491 - 2365 cal BP)</td></tr><tr><td>(3.8%)</td><td>718 - 710 cal BC</td><td>(2667 - 2659 cal BP)</td></tr><tr><td>(3.1%)</td><td>661 - 654 cal BC</td><td>(2610 - 2603 cal BP)</td></tr></table>

PR.10 US 48

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

## Database used

INTCAL20

## References

### References to Probability Method

Bronk Ramsey, C. (2009). Bayesian analysis of radiocarbon dates. Radiocarbon, 51(1), 337-360.

### References to Database INTCAL20

Reimer, et al., 2020, Radiocarbon 62(4):725-757.

## Beta Analytic Radiocarbon Dating Laboratory

4985 S.W. 74th Court, Miami, Florida 33155 • Tel: (305)667-5167 • Fax: (305)663-0964 • Email: beta@radiocarbon.com