# Pour introduire le concept d'homéodynamique en théorie des systèmes

Hugues Petitjean, Serge Finck, Patrick Schmoll

► To cite this version:

Hugues Petitjean, Serge Finck, Patrick Schmoll. Pour introduire le concept d'homéodynamique en théorie des systèmes. Cahiers de Systémique, 2025, 7, pp.29-44. 10.5281/zenodo.17312443. halshs-05326493

HAL Id: halshs-05326493

https://shs.hal.science/halshs-05326493v1

Submitted on 22 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# Pour introduire le concept d'homéodynamique en théorie des systèmes

## Hugues PETITJEAN

Maître de conférences en Physiologie animale et Neurosciences, Université de Strasbourg
h.petitjean@unistra.fr

## Serge FINCK

Responsable des études prospectives Groupe PSI
psi@groupepsi.com

## Patrick SCHMOLL

Psychologue et anthropologue, directeur scientifique Groupe PSI
patrick@schmoll.fr

### Résumé :

Les systèmes ont pour première fonction d'assurer leur propre cohésion, ce qui les porte à une dynamique d'expansion, que la confrontation aux limites des ressources de leur environnement fait suivre par un processus d'effondrement. L'expansion comme l'effondrement peuvent évoluer par paliers, chacun de ces paliers constituant alors un état stable qui obéit localement et provisoirement à une homéostasie propre à cet état. Plusieurs auteurs, surtout en biologie, ont proposé le terme d'homéodynamique, alternativement à celui d'homéostasie, pour rendre compte de la dynamique des systèmes ouverts, autopoïétiques, qui ne reviennent pas à un état d'équilibre prédéfini, mais maintiennent néanmoins les facteurs nécessaires à leur pérennité.

L'article a pour objet de conceptualiser le terme, en rappelant d'abord l'historique de ses emplois, pour en proposer une définition. Le terme permet en effet de regrouper un certain nombre de phénomènes qui participent au processus général qui le désignerait comme un concept-passerelle : les phénomènes d'états stables alternatifs, de seuil, de rupture, d'émergence... Ces phénomènes ont pu être théorisés isolément dans des champs disciplinaires différents, en particulier en mathématiques (théorie des catastrophes, théorie des bifurcations, notion d'attracteur) ou en écosystémique (modèle « ball-and-cup »). La convergence de ces modélisations dans un concept transdisciplinaire permet d'appliquer leurs apports depuis un domaine à de nombreux autres, de la biochimie aux sciences sociales, en passant par la médecine, la psychologie, le management des organisations.

### Abstract: Introducing the Concept of Homeodynamics in Systems Theory

The primary function of systems is to ensure their own cohesion, which leads them to a dynamic of expansion, followed by a process of collapse when confronted with the limits of their environmental resources. Both expansion and collapse can evolve in stages, each of these stages constituting a stable state that locally and temporarily obeys a homeostasis specific to that state. Several authors, especially in biology, have proposed the term homeodynamics as an alternative to homeostasis to describe the dynamics of open, autopoietic systems that do not return to a predefined state of equilibrium but nevertheless maintain the factors necessary for their sustainability.

The purpose of this article is to conceptualise the term, first by reviewing its historical uses, and then by proposing a definition. The term can be used to group together several phenomena converging in a general process that would designate it as a bridge concept: the phenomena of alternative stable states, thresholds, ruptures, emergence, etc. These phenomena have been theorised separately in different disciplinary fields, particularly in mathematics (catastrophe theory, bifurcation theory, the concept of attractors) and ecosystemics (the 'ball-and-cup' model). The convergence of these works into a transdisciplinary concept allows their contributions to be applied from one field to many others, from biochemistry to social sciences, including medicine, psychology, and management.
**Mots-clés** : Homéodynamique – Théorie des systèmes – Homéostasie – Ball-and-cup – État alternatif stable – Bifurcations – Hystérésis – Théorie des catastrophes – Expansion – Effondrement.

**Key-words:** Homeodynamics – Systems theory – Homeostasis – Ball-and-cup (model) – Alternative stable states – Bifurcations – Hysteresis – Catastrophe theory – Expansion – Collapse.

# 0. INTRODUCTION

Un précédent travail (Petitjean, Finck & Schmoll 2024) nous a conduits à relativiser la portée du concept d'homéostasie en systémique. Les systèmes ont pour première fonction d'assurer leur propre cohésion, mais celle-ci ne se traduit pas nécessairement par le maintien ou le retour de leurs caractéristiques autour de valeurs stables. Ils sont davantage portés par la logique de leur fonctionnement à une dynamique d'expansion, que la confrontation aux limites des ressources de leur environnement fait suivre par un processus d'effondrement. L'homéostasie se présente donc comme une solution parmi d'autres (telles que la mise en dormance, la reproduction, l'adaptation...) qui permet au système de contourner le destin auquel l'expose cette succession de phases d'expansion et d'effondrements, à savoir l'extinction.

Le présent article a pour objet de nuancer les conclusions de ce précédent travail, car l'expansion et l'effondrement, processus sur lesquels il insistait, ne se présentent pas nécessairement comme continus. L'expansion comme l'effondrement peuvent évoluer par paliers, chacun de ces paliers constituant alors un état stable qui obéit localement et provisoirement à ce que l'on peut considérer comme une homéostasie propre à cet état.

Pour spécifier cette dynamique qui fait passer le système par différents états stables, nous proposons de reprendre le terme d'homéodynamique, que l'on rencontre régulièrement chez plusieurs auteurs, surtout en biologie, utilisé alternativement à celui d'homéostasie. Il permet chez ces auteurs de rendre compte de l'homéostasie des systèmes ouverts, autopoïétiques, qui ne reviennent pas à un état d'équilibre prédéfini (la notion de « milieu intérieur » de Claude Bernard 1878-79), mais maintiennent néanmoins les facteurs nécessaires à leur pérennité.

En explorant les usages de ce terme, on se rend compte cependant qu'il n'est pas clairement défini, et semble surtout servir à éviter le concept d'homéostasie, lequel serait limité aux systèmes fermés (typiquement des machines telles que l'homéostat de W. Ross Ashby). Or, le concept d'homéostasie n'est pas si restrictif que l'on ait besoin de lui trouver un substitut. Comme le souligne Mathieu Arminjon (2014), Walter B. Cannon était médecin et, en proposant le concept d'homéostasie (Cannon 1932), ne le réduisait pas à la notion de milieu intérieur de Claude Bernard. Il reste que la plupart du temps, le terme homéodynamique est employé comme un quasi synonyme d'homéostasie.

Cette faiblesse de la conceptualisation, maintenant la définition dans un halo, est cause que son emploi est par surcroît épisodique, rarement repris par d'autres auteurs, avec un phénomène remarquable : il est de ce fait oublié avant que d'autres le reprennent qui, faute de références, se l'arrogent parfois comme s'ils l'avaient inventé.

Il s'agit donc dans les lignes qui suivent de revisiter l'historique et les emplois du terme, d'en resituer au passage les paternités, pour en proposer une définition. Le terme permet en effet de regrouper un certain nombre de phénomènes qui participent au processus général qui le désignerait comme un concept-passerelle : les phénomènes d'états stables alternatifs, de seuil, de rupture, d'émergence... Ces phénomènes ont pu être théorisés isolément dans des champs disciplinaires différents, en particulier en mathématiques (théorie des catastrophes, théorie des bifurcations, notion d'attracteur) ou en écosystémique (modèle « ball-and-cup » permettant de visualiser les états stables alternatifs). La convergence de ces modélisations dans un concept transdisciplinaire permet d'appliquer leurs apports depuis un domaine à de nombreux autres, de la biochimie aux sciences sociales, en passant par la médecine, la psychologie, le management des organisations...

# 1. HISTORIQUE DU TERME

## 1.1. Étymologie

Le terme homéodynamique associe les racines *homéo*– et –*dynamique*, respectivement empruntés au grec ὁμοιος *homoios*, « semblable », et δυναμικος *dynamikos*, « fort, puissant ». Dans son acception contemporaine, il est en fait construit par référence aux termes « homéostasie, homéostatique », principalement pour s'en différencier :
il souligne ainsi un processus dynamique et non statique, le maintien du « semblable » passant paradoxalement par un changement.

## 1.2. Premières occurrences

Le terme semble apparaître pour la première fois au frontispice d'un ouvrage de médecine publié en 1869 par le Dr Hilarion Huguet, et réédité en 1887 (Huguet 1869). Dans cet « Exposé de médecine homéodynamique », l'auteur énonce une « loi de similitude fonctionnelle et curative » qui soutient que la force d'un remède réside dans la similitude entre la tendance du remède et celle de la fonction vitale réactionnelle ou curative que l'organisme oppose naturellement à la maladie. D'où l'étymologie « force du semblable ». L'auteur situe son propos dans le débat entre médecine homéopathique et médecine allopathique, débat que son approche permettrait de dépasser. Il discute les principes de l'homéopathie inventée en 1796 par Samuel Hahnemann. L'homéopathie prétend utiliser des substances qui si elles étaient concentrées provoqueraient les mêmes symptômes que la maladie, et elle procède par dilution de ces substances. Le terme « homéodynamique » est manifestement construit par référence à celui d'homéopathie, mais pour s'en différencier. La médecine homéodynamique de Huguet se distingue cependant également de l'allopathie, en agissant dans le sens des réactions équilibrantes (le mot homéostasie n'existe pas encore), en accompagnant la guérison naturelle plutôt qu'en opposant à la maladie une force contraire qui risquerait de nuire en même temps aux processus naturels sous forme d'effets secondaires.

Après 1890 et jusqu'en 1950, il n'y a pratiquement plus aucune occurrence du mot dans la base des sources imprimées de Google Books.

## 1.3. Occurrences associées au concept d'homéostasie (décennie des années 1950)

En 1926, Walter B. Cannon introduit le concept d'homéostasie, qu'il développe dans son ouvrage le plus connu, *The Wisdom of the Body* (1932). Dans le sillage du succès de ce concept, l'adjectif « homeodynamic » réapparaît dans la littérature scientifique anglophone dans les années qui suivent l'après-deuxième guerre mondiale. Les occurrences ne sont pas nombreuses, elles concernent la biologie, principalement l'endocrinologie.

Simon Rodbard, dans un travail portant sur la régulation par l'hypothalamus de la température du corps et de la pression sanguine, utilise le terme pour désigner l'adaptation du milieu intérieur soumis à des contraintes multiples (Rodbard 1948).

Henry S. Kaplan (1954) parle d'un « équilibre homéodynamique » (« homeodynamic equilibrium ») impliqué dans l'étiologie et la pathogénie des leucémies, équilibre dans lequel les hormones jouent un rôle important.

Frederick Francis Yonkman et Frank L. Mohr (1954) énoncent que le nombre des composants dans les fluides circulants du corps reflète l'équilibre homéodynamique (« homeodynamic balance ») entre les facteurs régulant la production et la libération des cellules par les organes et tissus (« tissue sites ») quand ils s'opposent aux forces influant leur élimination.

Ces exemples d'emplois indiquent un sens très proche de celui d'homéostasie, avec l'intention de souligner le caractère dynamique d'un processus plus complexe qui implique plusieurs circuits de régulation. Le terme, toujours utilisé comme adjectif, ne désigne pas un concept vraiment différent de celui d'homéostasie, seulement une nuance, et son usage, très momentané, connaît une éclipse en biologie à la fin de la décennie. Il ne sera réintroduit dans ce champ que quarante ans plus tard.

## 1.4. Formulations théoriques éparses dans le champ des relations humaines

Le phénomène de l'homéostasie est assimilé par la cybernétique naissante, ce qui permet des transpositions des concepts vers les champs des sciences humaines, et notamment l'approche des collectifs humains : la famille et l'organisation. On retrouve donc dans le même mouvement le terme homéodynamique utilisé par des psychothérapeutes et des spécialistes de l'éducation et de la formation, cette fois avec l'idée de désigner un processus qui va plus loin que la simple homéostasie. Mais ces mentions sont sans lien les unes avec les autres, et n'auront pas de lendemain.

Nathan Ackerman (1908-1971) est dans les années 1950-1970 un des pionniers importants des thérapies familiales. Psychiatre formé à la psychanalyse, il est influencé par les approches systémiques et est connu pour son approche psychodynamique de la famille comme une unité. Une famille saine obéit à un « principe homéodynamique », impliquant à la fois homéostasie et changement. L'équilibre homéostatique résulte d'une complémentarité des rôles et des relations entre membres de la famille, qui assure structure et stabilité contre l'incertitude et le chaos
familial. Cette homéostasie est dynamique, au sens où elle doit s'adapter aux changements en fonction de situations nouvelles à laquelle la famille est confrontée, et à mesure que ses membres prennent de l'âge (provoquant des renversements de rôles) (Ackerman 1958).

La formulation de ce « principe homéodynamique » ne sera cependant pas reprise dans le champ des thérapies systémiques après la disparition de son auteur survenue en 1971. Quelques auteurs le reprennent dans le domaine de la formation pour adulte. Robert J. Blakely (1915-1994), journaliste, écrivain et enseignant en éducation des adultes intitule même l'un de ses ouvrages *Vers une société homéodynamique* (Blakely 1965).

On doit aussi mentionner l'ouvrage de Martha E. Rogers (1970) qui tente de fonder une théorie des soins infir-
miers basée sur une conception holistique comme « science de l'être humain unitaire » et une extension du champ
du « nursing » en tant que toute pratique visant le bien-être des humains (science of unitary human beings). La
formulation de cette théorie, absconse, a été épinglée par Alan Sokal (2004). Certains auteurs se réclament de ce
courant dans le titre de leurs ouvrages (Koffi 2021).

2. LA FORMATION D'UN CONCEPT EN BIOLOGIE

Il faut attendre une trentaine d'années pour qu'au tournant du millénaire le terme soit à nouveau proposé, et cette
fois-ci repris dans le débat scientifique, d'abord en biologie.

2.1. Rendre compte de la dynamique des systèmes vivants

Il semble qu'on doive à F. Eugene Yates (1927-2015) de réintroduire le terme d'homéodynamique dans la formu-
lation d'une approche théorique générale des systèmes vivants. Ses contributions s'inscrivent explicitement dans le
courant systémique : il organise notamment des colloques internationaux d'importance, dont l'un, à Dubrovnik en
1979, porte sur les systèmes autoorganisés, thématique sur laquelle il dirigera par la suite un ouvrage collectif (Yates
1987).

Dans un article théorique paru en 1994, Eugene Yates propose d'approcher la dynamique des systèmes vivants à travers le concept qu'il propose sous le terme d'homéodynamique. Le terme vise à rendre compte de la stabilité des systèmes complexes, qui se maintiennent tout en se développant et en évoluant. Eugene Yates se réfère aux travaux antérieurs d'Arthur S. Iberall (1972) qui utilisait le terme « homéokinétique ». Arthur Iberall avait proposé une « Théorie générale des organisations vivantes » qui n'avait connu qu'un succès très modeste. En écho à la théorie du « milieu intérieur » de Claude Bernard et de l'homéostasie de Walter Cannon, Iberall exposait sa théorie « homéokinétique » des stationnarités dynamiques de la matière vivante et, dans une perspective systémique, y introduisait les notions d'unités coopératives et d'interactivité dynamique entre ces unités. Eugene Yates reprend ces idées en préférant le terme « homéodynamique » qu'il juge plus exact. Ce qu'il finira par la suite (Yates 2008) par présenter comme son apport personnel d'un concept-clé : tel est le destin des mots que l'on croit inventer parce qu'ils ont été oubliés.

Sans référence à Yates, le terme est relancé par Steven P. Rose (1997) dans un autre cadre, celui du débat introduit par l'enthousiasme excessif pour la génétique et les positions ultra-darwinistes de l'époque, qui voient la vie déterminée par l'ADN. Steven Rose rappelle que François Jacob et Jacques Monod ont montré que des bactéries qui sont a priori incapables de métaboliser le lactose peuvent, dans un environnement ne proposant que du sucre, désinhiber l'expression des gènes qui permettent de synthétiser l'enzyme nécessaire (Jacob & Monod 1961). Le programme génétique doit donc admettre une certaine plasticité pour maximiser les capacités adaptatives de l'organisme à son environnement. Steven Rose est de ce fait critique sur ce que le concept d'homéostasie implique si on l'entend au sens étymologique de « rester le même » : il n'y a pas de constance du milieu intérieur, c'est le changement qui est constant. Pour rendre compte du dynamisme biologique, Rose propose alors de substituer au terme d'homéostasie celui d'homéodynamisme, qui serait selon lui plus approprié.

Mathieu Arminjon, qui a consacré plusieurs travaux à Walter Cannon et à l'histoire du concept d'homéostasie, admet que l'analyse de Steven Rose est intéressante en ce qu'elle met l'accent sur la rupture d'équilibre impliquée par les conduites adaptatives (Arminjon 2014). Mais il estime que le terme d'homéostasie rend déjà compte d'une telle adaptabilité. De formation médicale, Cannon n'ignorait pas que les organismes grandissent, tombent malades et meurent. Steven Rose, comme de nombreux autres auteurs, néglige la spécificité conceptuelle de la notion d'homéostasie en la réduisant au concept de « milieu intérieur » de Claude Bernard. Pour Cannon (1935), la viabilité de l'organisme est mise à l'épreuve à l'approche de valeurs-seuils qui ne sont pas données a priori, mais résultent du
jeu de contraintes antagonistes multiples, endogènes et exogènes. La variabilité caractérise bien le modèle homéostatique, de sorte que Mathieu Arminjon doute qu'il soit utile d'introduire un terme tel que celui d'homéodynamisme, pour suppléer les prétendues limites fixistes du modèle homéostatique.

La discussion terminologique est cependant lancée. Antonio Damasio (2003), qui utilise le terme, selon lui « com-mode », d'homéostasie pour désigner l'ensemble des régulations au sein de l'organisme et la régularité du vivant qui en résulte, se réfère à son tour à Steven Rose (1997) pour préciser en note que le terme homéodynamique est plus approprié parce qu'il suggère le processus qui vise un ajustement plutôt qu'un point d'équilibre fixe (Damasio 2003, note 5 du chapitre 2). Pour autant, le terme n'est pas davantage défini et différencié.

## 2.2. Usage du terme en biogérontologie

Suresh Rattan, chercheur en biogérontologie, reprend le terme d'homéodynamique, préférentiellement à celui d'homéostasie et lui aussi en référence à Steven Rose, pour décrire les mécanismes biologiques du vieillissement. Il est connu pour ses travaux sur l'influence de l'hormèse pour retarder le vieillissement biologique (Rattan 2000). L'hormèse est une stimulation des défenses biologiques d'un organisme vivant, en réponse à une faible dose de toxines ou d'un autre agent générateur de stress. Du fait de ce mécanisme, certains toxiques naturels ou agents polluants peuvent avoir un effet opposé suivant que la dose reçue est faible ou forte, unique et brève ou répétée. Des agents qui, en quantité normale, ou à faible quantité mais de façon répétée (stress chronique), provoquent des dommages cellulaires et moléculaires, peuvent susciter, s'ils sont administrés brièvement, une réponse adaptive de l'organisme, positive dans la mesure où le système immunitaire s'en trouve stimulé. Rattan étudie cet effet dans la perspective de retarder le vieillissement grâce à de petits stress bénéfiques, médicamenteux, mais aussi physiques et psychologiques (effort intense, privation de nutriments dans le jeûne, exposition aux températures extrêmes dans le sauna, apnée ou hyperventilation).

Dès 2002, à la recherche des principes généraux du vieillissement biologique, Rattan reprend le terme d'homéodynamique de Steven P. Rose (1997) pour désigner les chemins par lesquels certains gènes conduisent l'organisme en incapacité de répondre aux stress à involuer vers des états successifs d'équilibre dans lesquels les échanges à l'intérieur et avec l'extérieur sont réduits (Rattan 2003). Le terme apparaît pour la première fois en titre d'un de ses articles en 2007 pour discuter l'homéostasie à propos du vieillissement (Rattan 2007). Le vieillissement est une notion relative : on doit considérer qu'il intervient à partir du moment où l'on dépasse l'âge normal de l'espérance de vie attendue de notre espèce. La génétique détermine la croissance de l'organisme, mais il n'y a pas de programme génétique qui détermine l'exacte durée du vieillissement. La croissance va jusqu'à un point de stabilité à partir duquel on commence à vieillir. Ce moment de stabilité (correspondant à la maturité) est désigné par Suresh Rattan comme « espace homéodynamique » : à partir de ce moment de stabilité de la croissance, le vieillissement est le rétrécissement progressif de l'espace homéodynamique, qui conduit à une zone de vulnérabilité accrue et à l'apparition de maladies liées à l'âge. Trois caractéristiques de l'espace homéodynamique sont :

- la réponse effective au stress

- le contrôle et la gestion des dommages

- le remodelage et l'adaptation constants

Le renforcement de l'espace homéodynamique intervient notamment grâce à l'hormèse.

## 2.3. La formalisation du concept

David Lloyd, Miguel A. Aon et Sonia Cortassa (2001), se référant à la théorie des systèmes dynamiques appliquée aux systèmes biologiques (Rosen 1970) et aux travaux autour de Yates (1987) introduisent à leur tour le terme pour décrire la capacité des systèmes biologiques à s'autoorganiser sur certains points de bifurcation où ils perdent leur stabilité. Ils montrent alors des comportements possiblement différents de l'homéostasie stricto sensu. Ils peuvent faire retour à l'état d'équilibre, mais ils peuvent aussi présenter des comportements complexes avec des caractéristiques émergentes : glissements entre deux états d'équilibres, passages de seuil, vagues, gradients, renforcements mutuels, comportement périodiques (cycliques) ou chaotiques. Ces processus interviennent à différentes échelles d'espace et de temps, depuis les processus rapides moléculaires dans les membranes jusqu'aux échelles de l'évolution des espèces. Lloyd & al. donnent l'exemple des états oscillatoires et des mouvements périodiques dans les systèmes biologiques, à des échelles qui vont du potentiel d'action dans les neurones jusqu'aux cycles menstruels. Ils introduisent notamment une modélisation géométrique qui reprend la figure du « ball-and-cup » (voir plus loin § 3.3) : l'idée qu'un système présente plusieurs bassins d'attraction qui permettent de se représenter le système dans son entier comme une influence mutuelle entre différents attracteurs entre lesquels il navigue.
L'existence de points de bifurcation a été reprise par Ikegami et Suzuki (2008) et par Oka & al. (2015) qui reprennent le terme d'homéodynamique, ou d'homéostasie dynamique, pour établir que le comportement d'Internet est comparable à celui du cerveau humain

# 3. UN CONCEPT-PASSERELLE PERMETTANT LA CONVERGENCE DE THÉORIES ISSUES DE DISCIPLINES DIFFÉRENTES

## 3.1. Proposition de définition

L'intérêt de proposer le concept d'homéodynamique en approche systémique est de réaliser une passerelle entre des domaines de recherche et d'interventions très distants, dans une perspective transdisciplinaire qui va de la biologie à l'écologie et aux sciences humaines et sociales.

Le terme d'homéostasie a pu opérer dans ce sens par le passé, mais les auteurs que nous avons cités insistent tous sur la nécessité d'identifier des processus qui ne recherchent pas un retour à un équilibre fixe, mais un ajustement à des conditions internes et externes qui l'éloignent de l'état d'équilibre.

De ce point de vue, alors que le terme d'homéostasie réfère aux approches systémiques de première et deuxième générations (cybernétique du premier et du deuxième ordre), dans lesquelles l'accent est mis sur la capacité du système à maintenir un état stable, le terme d'homéodynamique réfère à une nouvelle génération d'approches qui, depuis une vingtaine d'années, mettent l'accent sur la façon dont les systèmes *changent* en évoluant d'un état vers un autre, voire se transforment en un autre système.

À ce point de l'exposé, il devient pertinent de proposer une définition du terme « homéodynamique ».

**L'homéodynamique désigne la dynamique d'un système caractérisé par différents états stables par lesquels il peut passer, et éventuellement revenir, chaque état obéissant localement et provisoirement à une homéostasie propre à cet état, et le basculement d'un état à un autre s'effectuant de manière discontinue (non linéaire).**

L'adjectif homéodynamique qualifie un tel système, pour le distinguer d'un système homéostatique qui ne présente qu'un même état stable (ou bassin d'attraction). Il désigne également le type d'approche méthodologique que l'on peut appliquer à l'étude d'un tel système.

## 3.2. Lien avec la théorie des états stables alternatifs

L'écosystémique est certainement l'un des principaux domaines avec lesquels le concept d'homéodynamique permet des passerelles. L'étude des écosystèmes a conduit à la formulation de la théorie des états stables alternatifs, décrivant la pluralité des états d'équilibre auxquels peut aboutir un écosystème en fonction de conditions environnementales changeantes. Cette théorie a été initialement proposée par Richard C. Lewontin (1969), et plus largement développée par d'autres dont Crowford S. Holling (1973). Alors que les conceptions classiques considèrent une évolution continue des écosystèmes en fonction des conditions environnementales, la théorie des états stables alternatifs repose sur l'observation que les systèmes résistent en fait aux perturbations extérieures, jusqu'à un certain point, seuil au-delà duquel ils basculent vers un autre état. Ils se maintiennent alors dans ce nouvel état stable jusqu'à ce que de nouvelles perturbations, soit le fassent basculer dans un troisième état, soit le fassent revenir dans l'état précédent, mais là aussi, seulement après une phase de résistance jusqu'à un certain seuil : c'est le phénomène d'hystérésis (voir plus loin § 3.4).

Holling montre qu'il existe plusieurs domaines d'attraction possibles dans un écosystème, et que les perturbations extérieures (abiotiques, biotiques ou anthropiques) induisent un déplacement du système d'un domaine d'attraction à un autre. De manière intéressante pour l'application à une réflexion épistémologique, il observe à l'époque que peu de théories ont été formulées sur le sujet, ce qu'il attribue au fait que les modèles écosystémiques s'intéressent davantage aux situations proches de l'équilibre, plus faciles à modéliser (Holling 1973).

## 3.3. Un modèle heuristique : Ball-and-cup

On attribue fréquemment à Holling (1973) la paternité du modèle « ball-and-cup », bien qu'il n'utilise pas le terme, et que la métaphore ait une histoire plus ancienne en biologie (Lamothe & al. 2019, Petitjean 2025). Mais le modèle
doit sa popularité à ce qu'il est utilisé précisément en écosystémique par les scientifiques et les ingénieurs pour décrire les dynamiques de changements d'états dans un système.

La dynamique d'un système est visualisée comme une balle parcourant un relief de creux et de crêtes, en deux dimensions (une ligne avec des courbures, fig. 1) ou trois dimensions (fig. 2).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1</figcaption></figure>

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 2</figcaption></figure>

Les différentes positions de la balle représentent les différents états possibles du système. Les creux ou « bassins d'attraction » représentent des états stables, et les pentes entre les bassins représentent les transitions entre ces états. Lorsque la balle est dans un bassin, le système est stable : il ne passera dans un autre état qu'à la faveur d'une perturbation.

Le modèle a des vertus didactiques : il permet de visualiser, en faisant varier la profondeur des bassins et l'inclinaison des pentes, les différentes contraintes et possibilités qui forcent le système à rester ou revenir à son équilibre initial ou à passer, selon différents parcours, dans d'autres états d'équilibre. Mais au-delà de son intérêt heuristique, le modèle a une portée théorique, voire prédictive. Hugues Petitjean, dans ce même numéro, argumente en ce sens sur l'exemple de la modélisation des phénomènes de stress et de résilience (Petitjean 2025).

Le modèle permet aussi de visualiser la nature des perturbations qui peuvent affecter le système. Un mouvement de la balle qui résulte de la force qui lui est appliquée pour passer une crête exprime une modification des variables, tandis qu'un mouvement qui résulte d'une modification du relief exprime une modification des paramètres (Figure 3) (Beisner & al. 2003).
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 3 : d'après Beisner & al. 2003</figcaption></figure>

## 3.4. Hystérésis, bifurcations et catastrophes

Les passages d'un état stable à un autre présentent la caractéristique de s'effectuer de manière non linéaire. Ces situations dans lesquelles le système est loin de l'équilibre sont difficiles à modéliser. Elles ouvrent un champ de recherche encore peu exploré pour comprendre le comportement des systèmes dans ces moments de perturbation et de bascule. Plusieurs concepts et théories peuvent être convoqués à cet endroit.

Marten Scheffer (1990) s'intéresse au concept d'hystérésis qui permet de rendre compte de ce que les systèmes peuvent rester un certain temps dans un état stable malgré les perturbations, avant de basculer dans un état alternatif une fois qu'un seuil est dépassé. L'hystérésis décrit le phénomène de retard entre une cause et sa conséquence. Plus précisément, elle désigne une situation où l'état final d'un système dépend non seulement de sa condition actuelle, mais également du chemin emprunté pour atteindre cet état.

Dans le cadre du modèle « ball-and-cup », l'hystérésis peut être visualisée par la différence entre l'intensité de deux perturbations nécessaires pour faire passer la balle d'un bassin d'attraction à un autre, puis pour la ramener dans son état initial. Par exemple, si la balle est initialement située dans un bassin peu profond et qu'une perturbation d'intensité $ΔX1$ est appliquée, celle-ci peut suffire à la faire basculer dans un bassin adjacent plus profond. Pour ramener la balle à son bassin d'origine, une perturbation de plus grande intensité $ΔX2$ est généralement nécessaire. L'écart entre ces deux seuils, $ΔX1$ et $ΔX2$, correspond alors à l'hystérésis (fig. 4).

Le concept d'hystérésis a été utilisé dans des domaines et des disciplines très distants. En sociologie, par exemple, Pierre Bourdieu donne l'exemple de l'hystérésis de l'habitus de certains groupes sociaux : malgré les transformations de leur environnement économique et social, les groupes sociaux ont tendance à maintenir leur habitus, ce qui explique leurs résistances, un retard de l'adaptation, et parfois l'échec de cette dernière et leur disparition (Finck 2025).
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 4</figcaption></figure>

Les transitions se produisent lorsqu'un paramètre du système dépasse un certain seuil critique, induisant un basculement rapide et radical vers un nouvel état. Ce phénomène est représenté dans le modèle ball-and-cup par le franchissement d'un col entre deux bassins d'attraction. La théorie des bifurcations permet de décrire mathématiquement ces points de basculement, où le système change de comportement de manière qualitative en réponse à des variations de paramètres. Une bifurcation peut être définie comme une situation sensible dans laquelle de petits changements dans les paramètres du système entraînent un passage d'un état stable à un autre, phénomène de non-linéarité inhérent aux systèmes complexes.

Présentée comme une branche de la théorie des bifurcations, la théorie des catastrophes proposée par René Thom (1972) explore le comportement des systèmes pour lesquels de légères variations de certaines conditions d'entrée peuvent engendrer des modifications importantes et parfois imprévues. Thom a ainsi décrit plusieurs types de catastrophes, telles que les « sauts » entre états stables ou les transitions entre domaines d'attraction. Ces transitions se produisent lorsqu'un paramètre du système dépasse un certain seuil critique, induisant un basculement rapide et radical vers un nouvel état.

# 4. EXEMPLES D'APPLICATIONS

L'intérêt d'un concept est de pouvoir s'appliquer à des domaines de recherche différents, voire distants : c'est particulièrement vrai en théorie des systèmes qui est une approche résolument transdisciplinaire. Il permet des passerelles entre disciplines en ce sens que les connaissances produites par une discipline, traduites dans un concept général, peuvent être utilisées par analogie, via ce concept, dans une autre discipline, pour ouvrir un angle de vue nouveau, des pistes de recherche, voire des interprétations nouvelles de résultats existants. En considérant par exemple que les états stables alternatifs d'un écosystème ou le processus biologique du vieillissement présentent une parenté de structure, un « air de famille » désignable sous un même terme, on peut appliquer ce terme à d'autres situations dans d'autres domaines scientifiques pour identifier un modèle, formuler des hypothèses, des réflexions théoriques, voire discerner des applications pratiques.

## 4.1. Retour sur la psychologie du développement

Les travaux précités de Suresh Rattan en gérontobiologie suggèrent que la théorie des états stables alternatifs peut s'étendre à l'observation du développement de l'individu, biologique, mais aussi psychologique, dans la mesure où celui-ci, de la naissance à la mort, passe par des états successifs.

C'est ainsi que la perspective homéodynamique permet de réinscrire les travaux de psychologie du développement dans une lecture systémique, à travers le concept des « stades de développement ». De nombreux auteurs qui se sont intéressé à l'observation des humains en train de grandir (les enfants), puis de mûrir et vieillir, ont formulé leurs analyses en termes de stades, de paliers ou d'étapes. On pense en particulier aux stades oral, anal et génital de Sigmund Freud, aux « positions » schizoïde-paranoïde et dépressive de Mélanie Klein, aux stades du développement-
ment psychosocial d'Erik Erikson. Mais la psychologie du développement en tant que telle doit essentiellement à Jean Piaget, qui voit dans la succession de paliers d'acquisition, considérés comme des stades, l'évolution de l'enfant par passage d'un état d'équilibre vers un autre (Piaget 1936). Ce concept de stade implique que chaque période soit toujours la même pour tous les enfants, que pour chaque période existe une organisation cognitive spécifique, et que lors du passage d'un stade à un autre, les structures cognitives et les connaissances déjà acquises sont intégrées (par emboîtement hiérarchique).

Les concepts « d'assimilation » et « d'accommodation » rendent compte de cette dynamique, qui résulte des interactions entre l'individu et son environnement. Ils permettent à Piaget d'établir des liens étroits entre la problématique biologique de l'évolution et de l'adaptation des espèces, et celle psychologique du développement de l'intelligence. L'assimilation est le processus par lequel un objet nouveau est appréhendé par l'organisme et son intelligence sans qu'il y ait modification de sa structure, et donc sans discontinuité avec l'état précédent de celle-ci. Tandis que l'accommodation intervient quand la structure en l'état ne suffit plus à assimiler la nouveauté, et que la situation requiert une modification de la structure elle-même pour s'ajuster au milieu. Piaget a vu dans cette dynamique psychobiologique le moteur même du développement de l'intelligence par équilibrations et autorégulations successives.

La perspective constructiviste de Piaget l'inscrit complètement dans une approche systémique qui voit dans la cognition, l'intelligence, un système articulé au développement biologique de l'enfant, et dont l'évolution n'est pas linéaire mais passe par des états où il se reconfigure pour un temps. Robert Plante (1977) parle du phénomène cognitif comme d'un « éco-système » chez Piaget.

Ce modèle, qui a été souvent exprimé par l'image de « l'escalier », chaque étape devant être effectuée avant que la suivante lui succède de manière cumulative, a été critiqué pour la fixité qu'il implique dans l'évolution de l'intelligence. Les recherches plus récentes privilégient plutôt une conception dynamique mettant en jeu des « stratégies » de développement diversifiées. Mais même les auteurs actuels continuent à se référer à Piaget en se situant par rapport à lui (Houdé 2020), et notamment dans les termes d'une dynamique des systèmes non linéaires (Van Geert 1994).

C'est ainsi que dans les années 1990, deux psychologues « néoplagétiens », Robbie Case et Kurt Fischer (cités par Anik de Ribaupierre 1997 et Olivier Houdé 2020) ont simulé sur ordinateur les courbes du développement de l'enfant en termes de systèmes dynamiques non linéaires, que nous pourrions qualifier d'homéodynamiques, incluant des turbulences, des explosions, des effondrements.

## 4.2. L'obésité infantile comme système homéodynamique

L'étude de Daria Druzhinenko-Silhan et Patrick Schmoll (2023) donne un exemple d'application de l'approche homéodynamique au cas du traitement de l'obésité, en soulignant en particulier l'intérêt, pour les politiques publiques de santé, d'intervenir dans les moments d'instabilité du système.

Le surpoids et l'obésité sont devenus un problème de santé publique au niveau mondial, et l'un des aspects inquiétants de cette pathologie est qu'elle concerne de plus en plus d'enfants. De nombreux dispositifs d'accueil et de suivi des enfants en surpoids et de leurs familles existent depuis plusieurs années, mais se heurtent à la réalité, qui est que l'obésité continue à augmenter. La difficulté est due à l'origine multifactorielle de cette maladie (génétique, biomédicale, environnementale, psychologique, sociologique, culturelle...). Elle se comporte comme un système qui maintient son homéostasie autour du surpoids de l'individu.

Certaines boucles systémiques sont connues des professionnels qui accueillent et suivent les personnes en surpoids. Par exemple, le surpoids aggrave les problèmes articulaires, ce qui incite la personne à encore moins bouger, et donc à prendre encore plus de poids. On sait aussi qu'une perte de poids par suite d'un régime implique une perte de graisse, mais aussi de muscle, donc une augmentation de la difficulté à faire de l'activité physique, et donc une diminution de la dépense. Le système familial présente également une forte stabilité autour des habitudes alimentaires et de vie en général qui favorisent la prise de poids. L'obésité est certes une pathologie individuelle dans ses effets, mais elle doit être considérée comme un système global intégrant des processus biologiques, psychologiques, familiaux et sociaux, voire comme une pathologie de la société dans son ensemble (système économique poussant à la consommation de produits gras, sucrés, salés).

Ce système, intégrant des niveaux enchâssés les uns dans les autres, oppose de fermes résistances au changement : les interventions qui s'y attaquent frontalement (information, consignes diététiques, entretiens médicaux et psychologiques...) se voient opposer des refus, des rendez-vous manqués, des amorces de travail sans suites. Les indicateurs de ce fonctionnement sont les multiples hystérésis se manifestant aux différents niveaux : reprise de
poids après une perte suite à un régime, reprise des habitudes alimentaires, reprise des habitudes du milieu familial après qu'il s'est fermé aux tentatives extérieures de le changer...

Le concept d'homéodynamique permet d'interroger les approches actuelles, qui tendent à spécialiser les dispositifs de prise en charge sur des populations délimitées, notamment par classe d'âge : obésité infantile, obésité de l'adolescent, du jeune adulte, etc. Ces dispositifs s'adressent de ce fait à des publics qui, certes, ont l'avantage de présenter des caractéristiques communes. Mais ils sont piégés par l'homéostasie du « système-obésité » au moment où il se stabilise sur une population homogène, laquelle semble appeler leurs interventions spécifiques. Or, si l'on considère par exemple l'obésité infantile, elle n'est qu'un des états stables du système-obésité global. Elle est en fait un temps d'une dynamique qui, à un moment critique (la puberté), va faire basculer le jeune obèse dans un autre état stable, l'obésité adolescente, qui a son homéostasie (biologique, psychologique, sociale) propre.

On doit donc constater que les approches centrées sur un public homogène s'attaquent au système dans le temps où il présente un état stable, qui est aussi celui qui est le plus résistant au changement. Alors qu'une approche dynamique incite à s'intéresser à l'évolution de l'ensemble du système dans le temps, évolution qui fait notamment passer le sujet obèse par des états successifs de stabilité : enfance, adolescence, jeune adulte, adulte en activité. Une approche homéodynamique met ainsi l'accent sur l'intérêt, pour la prévention et le suivi de l'obésité, d'intervenir dans ces moments de crise où le système se met à bouger, à la faveur notamment des perturbations biologiques, psychologiques, relationnelles et sociales induites par le passage d'un âge à un autre : en l'occurrence à la puberté, mais aussi lors d'un évènement familial perturbant, ou au passage du collège au lycée, ou du lycée à l'université, puisque dans ces temps d'entre-deux le système s'éloigne de son état d'équilibre, et s'offre à des possibilités de changement.

## 4.3. Naissance et développement des organisations

Les théories de l'organisation aussi bien que les méthodes d'analyse et d'intervention en management sont classiquement élaborées à partir de l'expérience d'organisations achevées d'un point de vue systémique, en ce sens qu'elles sont relativement stables. Ce sont des approches synchroniques, sur de grandes organisations, qui accordent une importance de ce fait légitime à l'homéostasie du système. Elles ne rendent qu'assez mal compte des très petites organisations, caractérisées par l'importance des individus qui la composent, le dirigeant en particulier, ainsi que par des changements, des recompositions importantes, au fur et à mesure de l'accroissement de leur activité et de leurs effectifs.

Patrick Schmoll (1997) a exploré ces organisations à partir de son expérience du conseil auprès de petites entreprises, ce qui l'a conduit à souligner que, de leur création par un fondateur jusqu'à leur maturité, elles ne se développent pas de manière continue, mais passent par différents paliers, à l'issue de crises de croissance qui les fragilisent à chaque fois.

Vivien Braccini & al. (2023) soulignent que l'essai de Patrick Schmoll, et notamment cette observation du développement des organisations à coups de sauts critiques, se laisse relire sous l'éclairage de la théorie des systèmes comme un processus homéodynamique : on retrouve dans leur dynamique les logiques d'expansion et de limitation qui caractérisent de nombreux autres systèmes ouverts, qu'il s'agisse d'organismes vivants, de sociétés humaines au long de leur histoire, ou d'écosystèmes entiers.

Une petite organisation, comme tout système de petite taille, ne présente pas de croissance continue : l'ajout ou le retrait d'un de ses éléments modifie à chaque fois l'équilibre de l'ensemble. L'expansion confronte l'organisation à des crises successives de croissance. Et elle ne peut pas non plus supporter les modifications à un rythme rapproché. Il lui faut assimiler les changements à chacune de ces étapes critiques, et vivre un état d'équilibre pendant un certain temps, avant de reprendre la dynamique. L'organisation n'obéit donc pas à un principe homéostatique au sens strict où elle chercherait à maintenir un « milieu intérieur » constant. Elle évolue, et son développement la fait passer par des états stables successifs, le basculement d'un état vers un autre pouvant s'effectuer de manière discontinue, c'est-à-dire à l'occasion de crises.

À partir de l'étude du cas d'une entreprise, Vivien Braccini & al. (2025) montrent dans le présent numéro l'intérêt de l'approche homéodynamique appliquée à l'intervention en conseil : elle conduit à ne pas s'intéresser qu'aux états stables d'un système, mais aussi aux transitions critiques d'un état à un autre, en l'occurrence d'un palier de développement de l'organisation à un autre. À ces moments où le système est déstabilisé, il présente une certaine mobilité, ou flexibilité, manifeste des ruptures, qui sont plus intéressantes pour l'intervention en management que de s'attaquer à un système stable capable d'opposer de la résistance. Ils sont des moments où l'intervention a plus d'effet pour un effort moindre.
4.4. Relire les théories de l'effondrement

Dans un précédent travail (Petitjean & al. 2024), nous exposions la tendance des systèmes à se développer selon une dynamique d'expansion suivie d'effondrement, l'homéostasie ne se présentant à l'observateur que comme une solution locale et provisoire de résistance à l'entropie et à l'extinction. L'article s'appuyait sur des exemples pris dans des domaines et des disciplines volontairement distants, de la biologie d'organismes simples, en passant par l'écologie des populations, les grandes extinctions écosystémiques de masse, jusqu'aux théories de l'effondrement des civilisations.

Nous ne pouvons pas reprendre dans les limites du présent article le détail du raisonnement qui annonçait cependant la piste de travail autour du concept d'homéodynamique, à partir de la théorie des états stables alternatifs. Ce sur quoi l'on peut insister ici, c'est sur l'élargissement de perspective que permet l'approche homéodynamique, en pointant qu'un système, certes, ne tend pas à terme à toujours revenir à l'état antérieur de stabilité, mais que cette dynamique d'expansion et d'effondrement ne conduit pas non plus nécessairement à son extinction pure et simple : il y a passage d'un état d'équilibre à un autre.

Cette remarque s'applique notamment aux théories de l'effondrement des sociétés qui connaissent depuis quelques années un net regain d'intérêt, en raison des perspectives pessimistes qu'offrent le réchauffement climatique, mais aussi les disparités entre évolutions démographiques dans le monde et les pressions migratoires qui en résultent. L'effondrement des sociétés a été théorisé par des penseurs comme Joseph Taintier (1988) et Jared Diamond (2005), et popularisé en France sous le terme de « collapsologie » par Pablo Servigne et Raphael Stevens (2015). Nous n'entrerons pas non plus dans le détail des raisonnements et des critiques qui ont été adressées à ces théories. On retiendra l'essentiel d'une dynamique qui est celle des écosystèmes en général : le comportement catastrophique du système est lié à la connectivité et à l'homogénéité des systèmes : dans un système complexe, les nombreuses boucles de rétroaction maintiennent la stabilité du système (sa résilience), mais jusqu'à un point où une petite perturbation suffit à entraîner le chaos, et ce de façon irréversible. Le système meurt ou atteint un autre état d'équilibre, plus stable et plus résilient, mais plus simple, en d'autres termes, moins confortable pour ceux qui y vivent, à l'image de la société médiévale qui a succédé à la chute de l'empire romain.

Ce qui retiendra ici notre attention, c'est la tonalité de théories qui sont aussi des récits eschatologiques de la fin des temps (Schmoll 2020). Les écrits insistent sur la dynamique interne du système et sur un destin qui est son effondrement. Ils ne proposent pas de vision sur ce qu'il y a après, puisque l'effondrement constitue une rupture qui rend l'avenir imprédictible. Tout se passe du point de vue d'un observateur situé à l'intérieur du système, qui n'a donc de visibilité que dans les limites de l'horizon du système en question. Et de fait, l'impossibilité de voir au-delà enferme la pensée dans les seuls effets de l'inéluctabilité de la prévision ; la pensée tourne en rond autour de ce qui est l'équivalent du bassin d'attraction du modèle ball-and-cup, bassin depuis lequel on ne voit métaphoriquement que les crêtes et cols environnants. L'enfermement est un verrouillage cognitif

L'approche homéodynamique, en envisageant l'existence d'autres états stables possibles au-delà de la crise et de l'effondrement, permet de rappeler que l'effondrement est suivi d'un autre état de stabilité, quel qu'il soit. La question devient alors de savoir comment surplomber la « géographie » des bassins d'attraction et des cols qui mènent de l'un à l'autre. En d'autres termes, d'essayer de prédire et de décrire ce qui vient après (Schmoll 2024), pour se sortir de la fascination par les effets catastrophiques d'une crise qui est aussi une transition.

L'une des pistes de recherche qu'ouvre cette perspective passe par un travail sur la notion d'attracteur. En effet, s'il est délicat de faire de la prospective à partir d'un point inévitablement situé à l'intérieur d'un système, l'hypothèse de bassins d'attraction invisibles mais voisins, conduit à postuler qu'ils exercent des effets d'attraction, insensibles quand le système est proche de l'équilibre, de son point de stabilité (du fond du bassin), mais davantage identifiables quand le système s'éloigne de son point de stabilité (qu'il est proche d'un col), qu'il est moins soumis à l'attraction de son bassin propre et davantage à des forces centrifuges.
# CONCLUSION : INTÉRÊT GÉNÉRAL DU CONCEPT

Nous terminerons en formulant quelques considérations qui soulignent l'intérêt du concept pour les pistes de recherche qu'il ouvre, en particulier du fait de la position épistémologique et méthodologique qu'il implique.

## 1. Un concept-passerelle entre disciplines

Il est important de souligner l'intérêt, pour les approches systémiques, d'un concept-passerelle qui permet aux disciplines scientifiques les plus distantes les unes des autres de dialoguer. À partir des observations et modèles de l'une, on peut ainsi monter en généralité vers une modélisation systémique dynamique et redescendre vers les autres disciplines pour explorer les possibilités de transférabilité – et retour.

La théorie des états stables alternatifs nous en fournit un bon exemple. Notre approche homéodynamique doit une grande partie de sa pertinence à cette théorie, ainsi qu'au modèle ball-and-cup, mais elle ne s'y réduit pas. Les états stables alternatifs sont en effet une manière de modéliser des écosystèmes, qui présentent plusieurs états d'équilibre entre lesquels ils peuvent basculer et éventuellement revenir. En observant d'autres systèmes, comme les organismes vivants ou les collectifs humains, sous ce prisme, on constate qu'il faut introduire une nuance importante, qui tient au destin mortel de ces systèmes. Le développement d'un organisme ou d'un collectif peut ainsi présenter une évolution par paliers, mais ces états d'équilibre ne sont pas alternatifs : ils sont successifs, en raison de forces qui s'appliquent au système (la balle du modèle ball-and-cup) et le contraignent à passer d'un état à un autre sans pouvoir revenir. La perspective homéodynamique intègre ainsi à la fois les états stables alternatifs et une forme d'extension de cette théorie aux états stables successifs.

## 2. La question des méthodes

On rappellera la remarque de Holling qui déplorait dès 1973 que les travaux dans ce domaine fussent rares, car la modélisation loin de l'équilibre est difficile. On a vu néanmoins qu'à la même époque, René Thom développait la théorie des catastrophes, et que, plus largement, la théorie des bifurcations tente une approche mathématique de ces situations. L'intérêt de ces approches est d'essayer de rendre compte du système en train de changer, de se transformer, et donc de modèles qui sont plus proches de la réalité du vivant, de l'humain et du social.

Mais l'étude des systèmes en train de changer, dans ce moment de bascule loin de leur équilibre, pose un problème de méthode. Dans la suite de Holling, on constate que la démarche scientifique est portée à considérer de manière privilégiée les états stables car la régularité permet la mesure, alors que plus on s'éloigne de l'équilibre, plus il est difficile de modéliser. La remarque a une portée épistémologique : il y a dans la démarche scientifique un processus de pensée plus général qui incite à s'intéresser à ce qui se reproduit plutôt qu'à ce qui change. Or il faudrait s'intéresser à ce qui se passe dans ce moment entre deux états d'équilibre, les points de bifurcation, les catastrophes, les bascules. Mais suivre les parcours d'un système en train de changer se prête moins facilement au principe de la reproduction de l'expérience, même si ces parcours sont itératifs : ils n'empruntent pas le même chemin. L'approche est alors davantage qualitative et longitudinale : on suit l'évolution d'un seul système dans le temps, pour ensuite modéliser les éventuelles régularités. Cette position réhabilite les méthodes cliniques, l'observation in situ, l'étude de cas.

## 3. S'intéresser aux crises et aux conflits

L'homéodynamique implique de s'intéresser aux processus dynamiques, aux crises, aux conflits, et non seulement aux situations stables comme si elles étaient l'optimum du système, vers quoi il tendrait logiquement. Georges Canguilhem, à l'époque où Cannon développait le concept d'homéostasie, avait critiqué ce dernier sur le fait qu'il privilégiait une représentation du vivant orientée vers la stabilité, représentation dans laquelle on pouvait repérer la vision conservatrice de la société qui permettait par la suite à son auteur d'étendre le modèle à l'idée d'une homéostasie sociale (Arminjon 2014). Canguilhem avait au contraire une vision conflictuelle du monde. C'est peut-être faire un mauvais procès à Cannon lui-même, mais il est vrai que l'homéostasie est une modélisation qui rend compte de ce qui reste stable dans un système. Le concept s'inscrit dans une tradition en théorie des systèmes qui traite assez peu des ruptures et des dissensions. L'écosystémique, à partir de quoi a été formulée la théorie des états stables alternatifs, puise en revanche dans l'observation de systèmes écologiques qui sont agressés par des modifications brutales de leur environnement, qui résistent jusqu'à un certain point, puis basculent vers d'autres solutions de stabilité pour s'adapter. Nous renvoyons volontiers, à titre d'exemple, au numéro précédent des Cahiers de systémique, consacré aux « effractions » (Bapst & al. 2025).
## 4. S'intéresser à l'au-delà du système

L'hypothèse de plusieurs états stables alternatifs ou successifs conduit à ne pas délimiter l'observation à un seul état comme si lui seul commandait le comportement du système exposé à des perturbations. Là aussi, la portée épistémologique de cette remarque est d'y voir le prolongement d'une approche qui découpe des domaines de recherche autour d'un objet stable et ne considère pas les autres domaines et les autres disciplines. Il faut s'intéresser aux différents états en ce qu'ils peuvent fonctionner comme bassins d'attraction d'un système d'un état vers un autre. Il existe donc un au-delà de l'état d'équilibre qui agit sur celui-ci. Cette manière de voir est importante, on l'a vu plus haut, dans la critique des théories de l'effondrement, qui restent calées sur une systémique qui ne peut considérer que l'effondrement du système, sans pouvoir faire d'hypothèse sur ce qui suit. Or, les systèmes globaux ne s'effondrent pas forcément jusqu'à l'extinction : ils basculent dans un autre état d'équilibre qu'il convient d'anticiper.

Or, l'approche homéodynamique nous invite, en quelque sorte, à prendre de la hauteur, à surplomber les systèmes étudiés. Selon le point de vue de l'observateur, l'observation s'applique, soit à un système qui se transforme en un autre système, soit à un même système qui présente différents états stables : c'est le même système et ce n'est qu'une question de focale. On n'oubliera pas que le « système » n'est qu'une représentation de la réalité. Dans un cas, l'observation suit en quelque sorte le système en train de changer ; dans l'autre, elle considère le système dans son aptitude à rester le même au-delà de ses transformations.

Une autre manière de le formuler, en se référant à nouveau à la modélisation « Ball-and-Cup », est de dire que les bassins voisins, hors de la perspective propre au bassin dans lequel se trouve l'observateur, exercent une attraction. L'observateur est logiquement attiré, comme fasciné, par l'homéostasie d'un système qu'il veut modéliser. Il faut au contraire penser à la possibilité d'un « dehors », système voisin commandé de concert par un méta-système incluant l'observé et l'invisible (Schmoll 2022). Le système ne sort pas seulement de l'équilibre du fait de forces inhérentes, centripètes et centrifuges, mais par attraction par ce dehors.

## Références :

* Ackerman, N.W. (1958). *The Psychodynamics of Family Life*, New York, Basic Books.

* Arminjon, M. (2014). *Allostasie : physiologie, cérébralité et normativité sociale*. *Bulletin d'histoire et d'épistémologie des sciences de la vie*, 21, 87-108. DOI: https://doi.org/10.3917/bhesv.211.0087.

* Bapst M., Druzhinenko-Silhan D., Schmoll P. (2025), Penser l'effraction en approche systémique, *Cahiers de systémique*, 6, p. 5-12. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.16033499.

* Beisner B.E., Haydon D.T. & Cuddington K. (2003), Alternative stable states in ecology, *Frontiers in Ecology and the Environment*, 1(7), p. 376-382. DOI: https://doi.org/10.1890/1540-9295(2003)001[0376:ASSIE]2.0.CO:2

* Bernard C. (1878-79), *Leçons sur les phénomènes de la vie communs aux animaux et aux végétaux*, Paris, J.B. Baillière & fils, 2 tomes. Rééd. Paris, Vrin, 1966.

* Blakely R.J. (1965), *Toward a Homeodynamic Society*, Syracuse NY, Syracuse Univ. Press.

* Braccini V., Capelli F. & Petitjean H. (2023), Naissance et développement des organisations, Préface à P. Schmoll, *L'Entreprise Inconsciente*, 1997, réédition à Strasbourg, Éditions de l'III, p. 9-24.

* Braccini V., Kaïdi M. & Schmoll P. (2025), Passages de seuils dans les organisations en croissance et fonction de passeur de l'intervenant, *Cahiers de systémique*, 7, p. 45-56. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17312559.

* Cannon W.B. (1932), *The Wisdom of the Body*, New York, W.W. Norton & Co.

* Cannon W.B. (1935), *Stresses and Strains of Homeostasis*. *Journal of the Medical Sciences*, 189, p. 13-14.

* Diamond J. (2005), *Collapse: How Societies Choose to Fail or Survive*, New York, Penguin Books. Tr. fr. (2006), *Effondrement : comment les sociétés décident de leur disparition ou de leur survie*, Paris, Gallimard.

* Damasio A. (2003), *Looking for Spinoza: Joy, Sorrow, and the Feeling Brain*, San Diego CA, Harcourt. Tr. fr. (2003), *Spinoza avait raison : joie et tristesse, le cerveau des émotions*, Paris, Odile Jacob.

* Druzhinenko-Silhan D. & Schmoll P. (2023), L'enfant obèse et sa famille : une approche homéodynamique, *Cahiers de systémique*, 3, p. 5-18. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.8196837.

* Finck S. (2025), Le comportement des systèmes loin de l'équilibre : hystérésis, bifurcations, catastrophes, *Cahiers de systémique*, 7, p. 9-20. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17279848.

* Holling C.S. (1973), *Resilience and Stability of Ecological Systems*, Annual Review of Ecology and Systematics, 4(1), p. 1-23.
Holling C.S., Schindler D.W., Walker W.W. & Roughgarden J. (1995), *Biodiversity in the functioning of ecosystems: an ecological synthesis*, in Perrings Ch. & al., *Biodiversity Loss: Economic and Ecological Issues*, Cambridge UK, Cambridge University Press, p. 44–83.

Houdé O. (2020), *La psychologie de l'enfant*, Paris, PUF.

Huguet H.A.B (1869), *Exposé de médecine homéodynamique basée sur la loi de similitude fonctionnelle et appliquée au traitement des affections aigües et chroniques*, Paris, Delahaye. Seconde édition (1887), Paris, Delahaye & Lecrosnier.

Iberall A.S. (1971), *Toward a General Science of Viable Systems*, New York, McGraw-Hill.

Ikegami T. & Suzuki K. (2008), From a homeostatic to a homeodynamic self, *BioSystems*, 91(2), p. 388-400. DOI: 10.1016/j.bio-systems.2007.05.014.

Jacob F. & Monod J. (1961), Genetic regulatory mechanisms in the synthesis of proteins, *Journal of Molecular Biology*, 3(3), p. 318–356. DOI: 10.1016/S0022-2836(61)80072-7.

Kaplan H.S. (1954), Etiology and pathogenesis of the leukemias: a review, *Cancer Research*, 14(2), p. 535-548.

Koffi K. (2021), *L'homéodynamique et les carrières universitaires non médicales de la santé*, Paris, L'Harmattan.

Lamothe K.A., Somers K.M. & Jackson D.A. (2019), Linking the ball-and-cup analogy and ordination trajectories to describe ecosystem stability, resistance, and resilience, *Ecosphere*, 10(3), e02629. DOI: 10.1002/ecs2.2629.

Lewontin R.C. (1969), The Meaning of Stability, in G.M. Woodwell & H.G. Smith (eds), *Diversity and Stability in Ecological Systems*, Brookhaven National Laboratory Publication, 22, p. 13-23.

Lloyd D., Aon M.A. & Cortassa S. (2001), Why Homeodynamics, Not Homeostasis, *The Scientific World*, 1, p. 133-145. DOI: https://doi.org/10.1100/tsw.2001.20.

Oka M., Abe H. & Ikegami T. (2015), Dynamic homeostasis in packet switching networks, *Adaptive Behavior*, 23 (1), p. 50-63. DOI: https://doi.org/10.1177/1059712314556369.

Petitjean H. (2025), Ball-and-Cup : histoire et portée d'un modèle heuristique, *Cahiers de systémique*, 7, p. 21-28. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.17311951.

Petitjean H., Finck S. & Schmoll P. (2024), Expansion et effondrement des systèmes : une discussion du concept d'homéostasie, *Bulletin d'histoire et d'épistémologie des sciences de la vie*, 31(1), p. 85-120. DOI: https://doi.org/10.3917/bhesv.311.0085.

Piaget J. (1936), *La naissance de l'intelligence chez l'Enfant*, Neuchâtel, Delachaux et Niestlé.

Plante R. (1977), Le phénomène cognitif comme éco-système chez Piaget, *Philosophiques*, 4(2), p. 245-249. DOI: https://doi.org/10.7202/203074ar

Rattan S.I.S. (2000), Gerontogenes, ageing, and hormesis, *Indian Journal of Experimental Biology*, 38, p. 1-5.

Rattan S.I.S. (2003), Biology of aging and possibilities of gerontomodulation. *Proceedings of the Indian National Science Academy*, B69(2), p. 157-164

Rattan S.I.S (2007), Homeostasis, homeodynamics, and aging. *Encyclopedia of Gerontology*, (2nd edition; edited by J. Birren), Elsevier Inc. UK, p. 696-699.

Ribaupierre (de) A. (1997), Les modèles néo-piagétiens : quoi de nouveau ?, *Psychologie Française*, 42(1), p. 9-21.

Rodbard S. (1948), Body Temperature, Blood Pressure, and Hypothalamus, *Science*, 108(2807), p. 413-415. DOI: https://doi.org/10.1126/science.108.2807.413.

Rogers M.E. (1970), *An Introduction to the Theoretical Basis of Nursing*, Philadelphia PEN, F.A. Davis.

Rose S.P. (1997), *Lifelines: Biology, Freedom, Determinism*, London, Allen Lane.

Rosen R. (1970), *Dynamical System Theory in Biology*, New York, Wiley & Sons.

Scheffer M. (1990), Multiplicity of stable states in freshwater systems, *Hydrobiologia*, 200/201: p. 475-486, 1990.

Scheffer M. (2009), *Critical transitions in nature and society*, Princeton NJ, Princeton University Press.

Scheffer M., Carpenter S., Foley J.A., Folke C. & Walker B. (2001), Catastrophic shifts in ecosystems, *Nature*, 413(6856), p. 591-596.

Schmoll P. (1997), *L'Entreprise Inconsciente*, Strasbourg, PSI. Réédition 2023, Strasbourg, Éditions de l'III.

Schmoll P. (2020), Perplexités eschatologiques. Savoir, croire et agir à l'approche de la fin du monde, in S. Deboos (ed.), *Entre sciences et croyances : des pratiques à la théorie*, Strasbourg, Éditions de l'III, p. 173-194. En ligne: https://editionsde-lill.com/entre-sciences-et-croyances.

Schmoll P. (2022), Lever le paradoxe de l'observateur : ouvertures méta-systémiques, *Cahiers de Systémique*, 1, p. 63-82. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.7447858.

Schmoll P. (2024), Le futur a-t-il un avenir ? Histoire et évolutions de la prospective, *Cahiers de Systémique*, 4, p. 143-161. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.14833353.
Sokal A. (2004), *Pseudoscience and Postmodernism. Antagonists or Fellow-Travellers?*, in G.G. Fagan (2006), *Archaeological Fantasies: How Pseudoarchaeology Misrepresents the Past and Misleads the Public*, London, Rootledge, p. 286-361. Tr. fr. (2005), *Pseudosciences et postmodernisme. Adversaires ou compagnons de route?*, Paris, Odile Jacob.

Servigne P. & Stevens R. (2015), *Comment tout peut s'effondrer : Petit manuel de collapsologie à l'usage des générations présentes*, Paris, Seuil.

Tainter J. (1988), *The Collapse of Complex Societies*, Cambridge, Cambridge University Press. Tr. fr. (2013), *L'effondrement des sociétés complexes*, Paris, Le Retour aux Sources.

Thom R. (1972), *Stabilité structurelle et morphogénèse. Essai d'une théorie générale de modèles*, New York NY, W.A. Benjamin.

Van Geert P., *Dynamic Systems of Development*, New York, Harvester, 1994

Yonkman F.F. & Mohr F.L. (1954), Reserpine (Serpasil) and Other Alkaloids of *Rauwolfia Serpentina*. *Chemistry, Pharmacology, and Clinical Applications, Annals of the New York Academy of Sciences*, 59, art. 1

Yates F.E., Garfinke A., Walter D.O., & Yates G.B. (eds)(1987), *Self-Organizing Systems, The Emergence of Order*, New York, Plenum Press

Yates F.E. (1994), *Order and complexity in dynamical systems: homeodynamics as a generalized mechanics for biology, Mathematical and Computer Modelling*, 19, 6-8, p. 49-74.