creemos que se trata de una buena alternativa analítica para examinar el devenir de la temática en cuestión. Más allá de una simple y unilateral liberalización y desregulación de los mercados, la estrategia de desarrollo desde dentro recomienda la recomposición de las capacidades de regulación y mediación estatal, bien como el uso y valorización de la ciencia, de la innovación y de la tecnología. He aquí las condiciones de posibilidad para dar continuidad a un renovado análisis integral del desarrollo latinoamericano para la primera mitad del siglo XXI, incluyendo sus repercusiones en términos de inserción internacional.

## Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Dependencia, Estructuralismo latinoamericano

**Escuelas de pensamiento y Redes:** Escuela de Brasilia

**Conceptos:** Autonomía, Centro-Periferia, Cooperação Sul-Sul, Deterioro en los términos del intercambio, Distribución heterogénea de la ciencia y la tecnología, Estado logístico, Integración subregional, Pensamiento latinoamericano en cuestiones internacionales y mundiales, Producción-Integración

**Doctrinas:** Doctrina de la Tercera Posición

**Figuras:** Amado Luiz Cervo, Celso Furtado, Fernando Henrique Cardoso, Helio Jaguaribe, Luiz Alberto Moniz Bandeira, Osvaldo Sunkel, Raúl Prebisch, Samuel Pinheiro Guimarães, Theotonio dos Santos, William Arthur Lewis
Bibliografía

Banco Mundial (1993) *América Latina y el Caribe: Diez Años Después de la Deuda*. Washington: World Bank.

Bulmer-Thomas, V (1998) *La Historia Económica de América Latina desde la Independencia*. México: FCE.

Cardoso, F. H. y Faletto, E. (2010) *Dependência e Desenvolvimento na América Latina* [novena edición] Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.

CEPAL (1998) *Cincuenta Años de Pensamiento en la CEPAL. Textos Seleccionados* [Volumen I-II] Santiago: FCE/CEPAL.

Love, J. (1998) *A construção do Terceiro Mundo*. Rio de Janeiro: Paz e Terra.

Ramos, J. (1993) *Crecimiento, crisis y viraje estratégico. Revista de la Cepal*, Agosto (50) 63-79.

Sunkel, O. (1991) *El Desarrollo desde dentro: un enfoque neoestructura-lista para la América Latina*. México: FCE.
# Desnacionalización

María Elena Lorenzini

Desde hace seis décadas, las ideas de Helio Jaguaribe más des-
tacadas en el debate académico son su preocupación por la depen-
dencia que caracteriza -en distintos grados- a los países latinoa-
mericanos; el rol legitimador de las elites; las vías posibles para
alcanzar mejores niveles de desarrollo económico, político, social,
cultural-; la necesaria búsqueda de mayores grados de autonomía
y su puesta en práctica; y la importancia de construir proyectos de
integración para atenuar la dependencia y mejorar su inserción
internacional. Sus obras fueron pioneras en el estudio del crecien-
te proceso de transnacionalización económica y sus implicancias
para Latinoamérica.

En su obra *Dependencia y Autonomía en América Latina*, Jaguaribe (1969) retoma parte del diagnóstico de la situación realizado por los desarrollistas y lo reelabora, identificando las tendencias estructurales que generan los problemas latinoamericanos -estancamiento, marginalidad y desnacionalización- para avanzar, luego, en la construcción de su Modelo Autónomo del Desarrollo e Integración en América Latina (MADIAL).

La visión estratificada del escenario internacional, planteada
por Jaguaribe, proyecta una imagen en la que visualiza un grupo de
países desarrollados -Norte o centro- y un grupo de países depen-
dientes -Sur, periferia o Tercer Mundo- (Jaguaribe, 1988).
En esa dirección, presenta un conjunto de ideas coherentes y ordenadas cuyo mérito consiste en ser una perspectiva crítica a los estudios del momento, en lugar de 'consumir' de manera acrítica los enfoques del denominado mainstream de la Teoría de las Relaciones Internacionales. Así, ofrece una reflexión concienzuda, calificada como pensamiento situado, en este caso, desde el sur y para el sur.

Las tendencias estructurales que marcan la condición de dependencia de Latinoamérica son: estancamiento, marginalidad y desnacionalización. En términos generales, la "Desnacionalización" representa la pérdida de control por parte del estado de diversos sectores considerados estratégicos para el desarrollo. Según el autor, el fenómeno tiene lugar en, al menos, tres sentidos:

1) Desnacionalización en los sectores estratégicos de la economía: se explica por el creciente peso de las empresas multinacionales y de capitales extranjeros en la región. Dichos procesos tienden a debilitar la gran industria nacional (Jaguaribe, 1969; 1988). Además, las empresas multinacionales, cuyas filiales se encuentran radicadas en Latinoamérica, promueven procesos de integración de los mercados para favorecer la expansión del consumo de sus propios productos. Esa forma de integración regional se encuentra en las antípodas del espíritu con el que se pensó y se fundó la integración desde la Asociación Latinoamericana de Libre Comercio en los años '60. La Desnacionalización de los sectores estratégicos de las economías latinoamericanas preocupa a Jaguaribe porque advierte que los capitales extranjeros van comprando y cooptando empresas privadas nacionales o mixtas. Esta situación implica una pérdida de control de los resortes políticos y económicos de los países por parte de los empresarios locales y de los estados regionales. Asimismo, afirma que las decisiones que tomen las empresas controladas por capitales externos se orientarán en función de los intereses de los centros, lo que atenta contra los proyectos regionales que buscan alcanzar mayores y mejores grados de desa-
rollo endógeno y autonomía.

2) Desnacionalización en lo cultural por la dependencia cién-
tífica y tecnológica: Jaguaribe (1969) considera que en Latinoa-
mérica no se dieron las condiciones para un desarrollo científico
y tecnológico autónomo. Esa carencia expresa una de las causas
estructurales más importantes del subdesarrollo regional. A ello
agrega que las condiciones que promueven el surgimiento de vi-
siones e ideas que conducen a un análisis científico del mundo han
sido débiles y que no existieron las condiciones institucionales
para estimularlo y fomentarlo (Jaguaribe, 1969; 1988). En con-
secuencia, los países de la región han importado tecnologías, he-
cho que impactó sobre el creciente déficit por pago de patentes,
fórmulas y equipos de capital a empresas multinacionales cuyas
casas matrices están localizadas en el centro. Además, estima que
buena parte de los jóvenes latinoamericanos han buscado comple-
tar su formación en universidades extranjeras que les aportaban
el *know how* y el status que no encontraban en las universidades
de sus propios países. El problema radica en el hecho de que cuan-
do dichos jóvenes regresan a sus países de origen, se transforman
en correas de transmisión de los saberes adquiridos en lugar de
promover la constitución de núcleos de investigación nacionales
que puedan desarrollar tecnologías endógenas (Jaguaribe, 1969).
Dicho proceso influye sobre la conformación de las elites, sus ca-
racterísticas y comportamiento. Jaguaribe estima que este tipo de
elites defenderá intereses egoístas -congruentes con los intereses
de las empresas multinacionales y con la forma de pensar de los
centros- y procurará mantener la situación de dependencia de sus
países tanto por convicción como por utilitarismo.

3) Desnacionalización en lo político-militar teniendo en cuenta el carácter anticomunista de las Fuerzas Armadas latinoamericanas: es una realidad bien conocida que hasta mediados de los '80, los países latinoamericanos experimentaron golpes de estado, militares y cívico-militares, y sus destinos fueron conducidos por go-
biernos autoritarios ejercidos por las Fuerzas Armadas acompañadas o no, según el caso, de sectores políticos civiles conservadores. En ese contexto, Jaguaribe sostiene que se producía una sintonía de ideas -anticomunistas, vinculadas con la Doctrina de Seguridad Nacional- entre las elites cívico-militares y militares que gobernaron la región y, la potencia hegemónica hemisférica.

El proceso de Desnacionalización se daba como consecuencia de la formación y actualización que las Fuerzas Armadas latinoamericanas realizaban en la Escuela de las Américas. Las Fuerzas Armadas se apropiaban del poder político para defender a sus países de la amenaza comunista, evitar una segunda Cuba y preservar los valores conservadores y occidentales promovidos por Estados Unidos. Así, asistíamos a un proceso en el que las Fuerzas Armadas latinoamericanas asimilaban la ideología e intereses del sistema de defensa norteamericano y buscaban garantizarse la provisión de armas y repuestos de armamentos desde Estados Unidos (Jaguaribe, 1969). De acuerdo con el autor, el proceso de formación ideológica y el abastecimiento de insumos militares constituían los factores principales que incidían sobre las características de las elites latinoamericanas, que exhibían un mayor denominador común con los centros -Estados Unidos- que con sus respectivas sociedades cuyos destinos debían conducir. Las elites latinoamericanas no eran funcionales a los proyectos de desarrollo y búsqueda de mayores márgenes de maniobra para mejorar los niveles de desarrollo. Por el contrario, coadyuvaban a perpetuar la situación de dependencia y su condición de periferia, alimentando la relación de causalidad circular estancamiento-marginalidad-desnacionalización y racionalizando la dependencia (Jaguaribe, 1969).
## Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Dependencia, Estructuralismo latinoamericano

**Conceptos:** Centro-Periferia, Desarrollo hacia afuera-adentro, Tercermundismo latinoamericano

**Doctrinas:** Doctrina de la Tercera Posición

**Figuras:** Cándido Mendes de Almeida, Celso Furtado, Helio Jaguaribe, Juan Carlos Puig, Raúl Prebisch

## Bibliografía

Bielchowsky, R. (1998) Evolución de las ideas de la CEPAL. *Revista de la CEPAL*, Octubre (número extraordinario) 21-45.

Di Filippo, A. (2007) La Escuela Latinoamericana del Desarrollo: Tensiones Epistemológicas de un movimiento fundacional. *Cinta de Moebius* (29) 124-154.

Jaguaribe, H. (1964) *Desarrollo económico y desarrollo político*. Buenos Aires: EUDEBA.

Jaguaribe, H. (1967) Modelos Políticos y Desarrollo Nacional en América Latina. *Aportes*, Abril-Junio, 6 (87) 331-355.

Jaguaribe, H. (1969) Dependencia y autonomía en América Latina. En H. Jaguaribe et al. *La dependencia político-económica de América Latina*. México: Siglo XXI, 1-85.

Jaguaribe, H. (1972) Causas del subdesarrollo latinoamericano. En J. Matos Mar (Comp.) *La crisis del desarrollismo y la nueva dependencia*. Buenos Aires: Amorrortu, 1973-1980.

Jaguaribe, H. (1972) *Desarrollo político: sentido y condiciones*, Buenos Aires: Paidós.

Jaguaribe, H. (1979) Hegemonía céntrica y autonomía periférica. *Estudios Internacionales*, 12 (46) 91-180.

Jaguaribe, H. (1988) La Relación Norte-Sur. *Estudios Internacionales*
les, Octubre-Diciembre, 21 (84) 425-438.

Lorenzini, M. E. y Pereyra Doval, M. G. (2013) Revisitando los aportes de las teorías del sur: nexos entre teoría y praxis en Argentina y Brasil. *Relaciones Internacionales*, Febrero-Mayo, 22, 9-26.
# Deterioro en los términos del intercambio

Carlos Federico Domínguez Avila

De profunda raigambre estructuralista, el concepto de “Deterioro en los términos del intercambio” alude a la creciente y persistente desvalorización de las exportaciones de materias primas realizadas por los países en desarrollo, comparada a la evolución de largo plazo de los precios de las manufacturas importadas desde los países desarrollados. Desde la perspectiva de la economía del desarrollo, el Deterioro de los términos del intercambio es uno de los conceptos más importantes generados por las Ciencias Sociales aplicadas de América Latina -particularmente en lo concerniente a la teoría del comercio internacional y a los estudios empíricos sobre política comercial-.

El concepto de Deterioro en los términos del intercambio fue presentado de forma casi simultánea por Raúl Prebisch (1949) y por Hans Singer (1950) -de ahí que muchas veces también se le denomine de tesis Prebisch-Singer-. Para los autores, las evidencias teóricas y empíricas sobre el comercio entre países desarrollados y en desarrollo acumuladas entre 1880 y 1940 indicaban que existía una tendencia desfavorable a los países en desarrollo en la distribución de los beneficios del comercio con los socios industrializados.
Básicamente, los precios de los productos exportados por los países en desarrollo -en general, materias primas o *commodities*-, tendían a caer u oscilar más rápidamente cuando eran comparados con los precios de los productos manufacturados. Consecuentemente, sería necesaria la producción y exportación de cantidades altas y crecientes de materia prima para solventar la importación de la misma cantidad de productos industrializados o de alta tecnología. En opinión de Prebisch, Singer y otros autores estructuralistas, ello acontecía fundamentalmente porque las economías industrializadas eran más eficientes y capaces al momento de retener una parte mayor de las ganancias gracias a su predominio en la gestión del progreso y de la innovación tecnológica<fnref n="9" />.

En consecuencia, una baja elasticidad-renta de la demanda por los productos primarios exportados por los países en desarrollo (alimentos, minerales) era equivalente a la alta elasticidad-renta de los productos manufacturados importados, afectando la formación y la determinación de los precios relativos de esos productos en el mercado internacional. Esta diferencia en la elasticidad-renta generaría presión sobre los costos de producción, y mantendría relativamente bajos los salarios en los países en desarrollo.

<footnote n="9">9. Un entendimiento bastante semejante y hasta precursor del concepto de Deterioro en los términos del intercambio fue desarrollado en las décadas del '20 y '30 por el economista rumano Mihail Manoilescu. Efectivamente, el así llamado "argumento Manoilescu" también denunciaba el comercio desigual entre las exportaciones agrícolas del país balcánico y las importaciones procedentes de países centrales. En su opinión, ello justificaría avanzar en la industrialización de la economía rumana y de otros países de Europa oriental. Conviene agregar que Manoilescu fue bastante leído y divulgado por asociaciones de industriales en países iberoamericanos antes de la creación de la Comisión Económica para América Latina (Love, 1998).</footnote>
En términos más amplios, la tesis Prebisch-Singer implicaba un cuestionamiento a los principales modelos de comercio internacional y de la teoría de las ventajas comparativas, por cuanto las ganancias derivadas del comercio entre países desarrollados y en desarrollo acabarían siendo apropiadas, desproporcionalmente, por las economías industrializadas y tecnológicamente más avanzadas. En otras palabras, el concepto de Deterioro en los términos del intercambio no aceptaba que la división internacional del trabajo, la especialización y el libre comercio pudiesen llevar a una convergencia y ecualización de la remuneración de los factores de producción.

En efecto, Prebisch, Singer y sucesores alertaron que las ganancias del comercio entre países en desarrollo y desarrollados eran distribuidas de forma desigual, lo que implicaba, entre otros efectos, la no convergencia de la remuneración del trabajo en el centro y en la periferia del capitalismo mundial. Nótese que dicho resultado era opuesto a lo previsto por insignes economistas clási cos como David Ricardo, Thomas Malthus o John Stuart Mill, bien como por economistas neoclásicos especializados en la teoría del comercio internacional, tales como Eli Heckscher, Bertil Ohlin y Paul Samuelson.

Así las cosas, y desde una perspectiva estructuralista, parece evidente que algunas de las principales proposiciones neoclási cas de comercio internacional no eran suficientes para promover el desarrollo económico y social en la periferia, debido a que las ganancias generadas en el intercambio de bienes y servicios no acababan siendo distribuidas de forma ecuánime. Adicionalmen te, esos intercambios desiguales podrían derivar en una -incon veniente- relación de dependencia de las economías en desarrollo con relación a las economías industrializadas o centrales del capi talismo (Cardoso y Faletto, 2010).

A partir de la década del '50, la tesis Prebisch-Singer sobre el Deterioro en los términos del intercambio tuvo gran impacto en la
formulación e implementación de la política comercial de muchos países de América Latina -principalmente en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay-. Obsérvese que dicho concepto fue y continúa siendo utilizado directa e indirectamente para justificar una política industrial activa, bien como en los procesos de integración regional y en el cuestionamiento del modelo primario-exportador<fnref n="10" />. Asimismo, el pensamiento estructuralista-centalino recomendó frecuentemente a los países latinoamericanos -incluso a los de menor desarrollo relativo dentro de la región- la formulación e implementación de políticas orientadas a modernizar y diversificar la pauta exportadora-importadora. Dicha transformación productiva implicaba, siempre que fuese posible, adicionar un alto y creciente valor a las exportaciones, con el propósito de captar mejores ingresos en las respectivas inserciones en el competitivo mercado internacional (Bulmer-Thomas, 1998).

Conviene agregar que, en los primeros años del siglo XXI, la tesis Prebisch-Singer mantiene su vigencia teórica y comprobación empírica. Efectivamente, setenta años después de la formulación original, el concepto del Deterioro en los términos del intercambio ha vuelto a ser debatido intensamente por las corrientes neoesstructuralistas. Actualmente, se indaga con creciente preocupación sobre el impacto de las relaciones económicas latinoamericanas con China y otros países asiáticos, sobre el devenir de las economías semiindustrializadas latinoamericanas (Brasil, México, Argentina), sobre las políticas de innovación tecnológica e industrial, o sobre las correlaciones posibles entre productos primarios y productos manufacturados de baja, media y alta tecnología

<footnote n="10">10 Conviene agregar que la tesis Prebisch-Singer sobre el Deterioro en los términos del intercambio fue cuestionada por economistas de orientación neoclásica tales como Jacob Viner, Gottfried Haberler o Gerald M. Meier.</footnote>
- quiere decir, entre productos con diferentes contenidos tecnológicos-, entre otras cuestiones convergentes (Silva et al., 2016).

En síntesis, la tesis Prebisch-Singer sobre el Deterioro en los términos del intercambio nos recuerda que continúa siendo altamente arriesgado aumentar la dependencia con relación a la exportación de productos primarios e importación de manufacturas de media y alta tecnología. En ese sentido, parece claro que la aceleración del crecimiento económico y del desarrollo integral en el largo plazo deberá incluir un esfuerzo para valorizar e incorporar tecnología a los productos exportados, bien como auscultar mercados no-tradicionales, persistir en la integración regional, incentivar la elevación de la productividad, y mantener políticas industriales activas.

## Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Dependencia, Estructuralismo latinoamericano

**Escuelas de pensamiento y Redes:** Escuela de Brasilia

**Conceptos:** Autonomía, Centro-Periferia, Cooperação Sul-Sul, Desarrollo hacia afuera-acentro, Distribución heterogénea de la ciencia y la tecnología, Estado logístico, Integración subregional, Pensamiento latinoamericano en cuestiones internacionales y mundiales, Producción-Integración

**Doctrinas:** Doctrina de la Tercera Posición

**Figuras:** Amado Luiz Cervo, Celso Furtado, Fernando Henrique Cardoso, Helio Jaguaribe, Luiz Alberto Moniz Bandeira, Osvaldo Sunkel, Raúl Prebisch, Samuel Pinheiro Guimarães, Theotonio dos Santos, William Arthur Lewis
Bibliografía

Bulmer-Thomas, V. (1998) *La Historia Económica de América Latina desde la Independencia*. México: FCE.

Cardoso, F. H. y Faletto, E. (2010) *Dependência e Desenvolvimento na América Latina* [novena edición]. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.

Love, J. (1998) *A construção do Terceiro Mundo*. Rio de Janeiro: Paz e Terra.

Prebisch, R. (1998) [1949] El Desarrollo Económico de la América Latina y Algunos de sus Principales Problemas. En CEPAL, *Cincuenta Años de Pensamiento en la Cepal. Textos Seleccionados* [Volumen I] Santiago: FCE/CEPAL, 63-129.

Silva, J. et al. (2016) Um novo olhar sobre um antigo debate: a tese Prebisch-Singer é, ainda, válida? *Economía Aplicada*, 20 (2) 203-226.

Singer, H. (1950) The distribution of gains between investing and borrowing countries. *American Economic Review*, 40 (2) 473-85.
# Distribución heterogénea de la ciencia y la tecnología

Christian Álvarez Rojas

La “Distribución heterogénea de la ciencia y la tecnología” (DHCT) es un problema abordado por Raúl Prebisch para explicar los mecanismos de la desigualdad estructural, tanto entre centro y periferia como dentro de esta. En el primer caso contribuye a la desigualdad en la producción, propiciando el deterioro de los términos de intercambio; en el segundo, las economías periféricas desarrollan desventajas inherentes que condicionan una adquisición y uso ineficiente de las tecnologías del centro. Es parte fundamental del pensamiento cepalino junto a conceptos como Desarrollo, Deterioro en los términos del intercambio e Industrialización Sustitutiva de Importaciones.

La DHCT es una constatación empírica del presente en que la CEPAL comienza sus investigaciones, y resulta de una trayectoria histórica propia del desarrollo capitalista, por lo que es un factor clave en las relaciones económicas propias de la expansión colonial y su resultado postcolonial. Raúl Prebisch (1963: 13) presenta su propuesta para un desarrollo latinoamericano explicando que “[a]nte todo, en la evolución capitalista, la tecnología se fue introduciendo de modo gradual en el proceso productivo, a medida que se acumulaba el capital necesario. En cambio, los países en desa-
rrollo tienen que asimilar una tecnología ya elaborada”.

Durante la primera etapa del pensamiento de Prebisch, desde la fundación de la CEPAL hasta los años '70, la DHCT se aborda con mayor énfasis en la desigualdad estructural entre centro y periferia, con las consecuencias que esta disparidad genera en la acumulación de capital. Cuando los países del centro tenían un ingreso per cápita comparable al de las periferias, la técnica productiva tenía un peso menor al actual dentro del esquema productivo, exigiendo un capital, tanto por inversión como por formación, mucho menor en relación con sus habitantes. El aumento de la productividad fue un proceso gradual que permitió que su excedente se distribuyera equilibradamente entre la reproducción e innovación de la tecnología, el aumento de los salarios y el ahorro, así como la capacitación de trabajadoras y trabajadores.

Las periferias, en cambio, se ven forzadas a adquirir la tecnología producida en el centro en condiciones de intercambio desfavorables, limitando drásticamente la generación y posterior distribución de su excedente. En su *Estudio Económico* de 1949, Raúl Prebisch concluye que: “cuanto más tarde llega la técnica moderna a un país de la periferia, tanto más agudo es el contraste entre el exiguo monto de su ingreso y la considerable magnitud del capital necesario para aumentar rápidamente ese ingreso” (citado en Pinto, 1990: 77). La introducción de las tecnologías del centro, aun considerando la desigualdad inicial que las propicia, resulta una condición necesaria para el desarrollo económico de la periferia, suscribiendo otras tesis dependentistas:

> una parte significativa de la ‘periferia interna’ latinoamericana, de sus actividades productivas y de la población que vive de ellas, se encuentra en una realidad donde -recordando una imagen ya citada de Celso Furtado- ‘la mera introducción de la rueda significaría un progreso considerable’ (Pinto, 1990: 83).
Este progreso, sin embargo, no puede asumirse como una consecuencia propia de las leyes del mercado, sino que requiere de la orientación del estado para encauzar factores externos a la producción.

En trabajos tardíos, a partir de la década de los '60, Prebisch se concentra en las características estructurales periféricas que contribuyen al subdesarrollo, y qué rol debería tomar el estado para consolidar una transformación fructífera. La DHCT tiene, como ya se ha expuesto, su versión periférica: existe una minoría de la población capaz de acceder al progreso técnico, tanto por consumo, por capacitación o por ocupación laboral, y una mayoría que debe ocupar posiciones rezagadas y de menor productividad. Esta desigualdad tiende a permanecer y aumentar dado que el sector privilegiado tiene pocos incentivos para invertir su excedente en el desarrollo productivo general, siendo el acceso a la tecnología del centro un consumo generalmente suntuario. El estado, incapaz de recaudar un excedente mayor, se ve al mismo tiempo obligado a realizar un rol distributivo mediante su expansión, generando una clase media que imita el consumo de la clase alta, y que mediante su mayor poder -sindicatos, representación política- logra incidir en políticas que fomenten su consumo por sobre inversiones estructurales a largo plazo.

La tecnología, indispensable para la integración económica global, presenta así potenciales inconvenientes para las naciones periféricas. Como constata Prebisch:

> [p]revalecen en los países latinoamericanos ciertas formas de privilegio que debilitan considerablemente el incentivo al progreso técnico en todas sus manifestaciones y, en consecuencia, el aprovechamiento de los hombres de iniciativa y capacidad que requiere la tecnología en nuestros días (1963: 56).

El éxito de la aplicación de la ciencia y la tecnología excede la
dimensión mercantil, como ocurre con el aumento demográfico
 producto de la disminución de la mortalidad, sobre todo infantil,
generando nuevas condiciones para un mercado incapaz de incor-
porarlas, derivando en una distribución heterogénea de la fuerza
laboral, con un porcentaje excesivo de trabajadores empleados en
actividades improductivas. La inclusión de la tecnología termina
por generar un cambio cultural que fomenta el consumo conspicuo
retardando la inversión en el desarrollo científico y tecnológico lo-
cal, capaz de aumentar la productividad y capacitación de trabaja-
doras y trabajadores periféricos. Como expresa Prebisch:

[e]l Tercer Mundo adopta la misma tecnología del “capitalismo innovador” de los centros, imita sus estilos de vida y copia sus instituciones. Se abren paso incesantemente en la periferia las manifestaciones culturales de los centros, sus ideas y sus ideologías (citado en Sprout, 1992: 192).

La superación de la dependencia periférica respecto al centro requiere una transformación estructural dirigida por el estado, en la cual, junto con un cambio en las condiciones ofrecidas por el centro (aranceles, tributación de transnacionales), juega un rol crucial la resolución de la DHCT a nivel periférico. En primer lugar, conviene reforzar la industrialización, cuyo mecanismo de sustitución de importaciones no fue planificado sino solamente una respuesta al déficit importador dadas las crisis económicas y bélicas del centro. La industrialización exige un desarrollo de ciencia y tecnología a escala local, incluyendo el fomento del comercio mediante mercados comunes dentro de las periferias. Este proceso, en ningún caso, se enfrenta a la libertad económica ni a la presencia de capitales internacionales, sino que admite la presencia de factores que escapan a la racionalidad del mercado y el sistema de precios. Como aclara el autor:
[1]os tiempos en que se venía a hacer desde el extranjero lo que no sabían hacer los latinoamericanos han terminado definitivamente. Necesitamos del extranjero para que nos ayude a desenvolver nuestra propia aptitud, para hacerlo incorporando toda la masa de la población al desarrollo. Así pues, la empresa extranjera tiene que ser un núcleo de irradiación tecnológica, como ya lo es en algunos casos (1963: 65).

Finalmente, Raúl Prebisch considera que una distribución menos heterogénea de la ciencia y la tecnología, mediante su impacto económico, contribuirá directamente al bienestar general de la población. En primer lugar, la implementación persuasiva y cooperativa entre el estado y el sector privado, con su resultante crecimiento económico, contribuirán a una mayor libertad personal de la ciudadanía, estableciendo una sociedad más democrática. En segundo lugar, y como tarea urgente, la mayor productividad, ahora al servicio de sociedades democráticas, permitirá disponer de la ciencia y la tecnología para enfrentar la crisis ecológica que Raúl Prebisch alcanzó a advertir, no solo como un obstáculo para alcanzar el desarrollo, sino ya como una amenaza a nuestra propia supervivencia.

## Conexiones

**Escuelas de pensamiento y Redes:** Escuela New World Group

**Conceptos:** Autonomía, Desarrollo hacia adentro-afuera, Deterioro en los términos del intercambio

**Figuras:** Aníbal Pinto Santa Cruz, Celso Furtado, Oscar Varsavsky, Raúl Prebisch
Bibliografía

Pinto, A. (1990) Notas Sobre Industrialización y Progreso Técnico en la Perspectiva Prebisch-Cepal. *Pensamiento Iberoamericano* (16) 59-84.

Prebisch, R. (1963) *Hacia una dinámica del desarrollo latinoamericano*. México: FCE.

Sprout, R. (1992) El pensamiento de Prebisch. *Revista de la Cepal* (46) 187-203.
# Ecodesarrollo

Fernando Estenssoro Saavedra

El concepto de "Ecodesarrollo" fue elaborado por el economista polaco, naturalizado francés y posteriormente brasileño, Ignacy Sachs, a inicios de los años '70 del siglo XX. Al respecto, señalaba que era posible un desarrollo social en armonía con el medio ambiente, para lo cual era necesario entender que el ambiente era una dimensión del desarrollo y, por esto, debía ser asimilado en todos los niveles de decisión, lo que obligaba a replantearse las definiciones de desarrollo hasta ese momento dominantes y entender que las ciencias del hombre y las ciencias naturales debían captar mejor la interacción entre los procesos naturales y los procesos sociales. Y a esta nueva perspectiva para entender el desarrollo él la denominó Ecodesarrollo:

> El ecodesarrollo es un estilo de desarrollo que busca con insistencia en cada ecorregión soluciones específicas a los problemas particulares, habida cuenta de los datos ecológicos, pero también culturales, así como de las necesidades inmediatas, pero también de las de largo plazo (Sachs, 1974: 363).

Sachs propuso el concepto de Ecodesarrollo en directa crítica a las posturas dominantes que existían en el debate ambiental del Primer Mundo al momento de relacionar los temas del desarrollo y
de la crisis ambiental global. La discusión primermundista variaba desde un polo neomalthusiano y apocalíptico, que postulaba una crítica radical a la industrialización y al desarrollo técnico especialmente en el Tercer Mundo y que alimentaba ideologías claramente anti-humanistas, hasta otro polo representado por quienes proponían depositar la solución de la crisis ambiental en manos de las empresas multinacionales y del mercado. En directa confrontación con ambas posturas, Sachs planteó la necesidad de reorientar el concepto de desarrollo dentro de una perspectiva humanista y ecológica, o sea consciente de su interdependencia con la naturaleza. Esto también significaba colocar el avance científico-técnico al servicio de la protección de los ecosistemas, o ecotécnica, en directa contraposición con las lógicas de acumulación capitalista que hegemonizaban el concepto de desarrollo y que alienaban al ser humano, destruían la naturaleza y envenenaban el ambiente (Sachs, 1974: 364).

Estas ideas de Ignacy Sachs fueron muy bien recibidas y “adoptadas” por importantes académicos y profesionales latinoamericanos de los años setenta vinculados a la Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), el Instituto Nacional de Recursos Naturales de Colombia (INDERENA). Entre ellos, se puede mencionar a Enrique Leff (que en 1975 creó, con el apoyo del gobierno mexicano, el Centro de Ecodesarrollo de México, siguiendo los postulados de Sachs), Hilda Herzer, Margarita Marino de Botero, Iván Restrepo, Vicente Sánchez, Héctor Sejenovich, Jaime Hurtubia, Francisco Szekely, Francisco Mieres, Raúl Brañez y Augusto Ángel. Todos ellos comenzaron a trabajar la problemática de medio ambiente y desarrollo sobre la base de este concepto de Ecodesarrollo. Como bien planteó Enrique Leff, “las primeras propuestas sobre el ecodesarrollo encontraron en América Latina un territorio propicio para su promoción”, de hecho, “el propio Ignacy
cy Sachs consideraba a América Latina la región potencialmente
más fértil para acoger sus propuestas y durante los años ‘70 viajó
a varios países -principalmente a México y a Brasil, país en el que
tenía vínculos de segunda ciudadanía- para promover el ecodesa-
rrollo" (Leff, 2009: 221-222). Por ejemplo, en 1978 Sánchez y
Sejenovich señalaban:

Consideramos al ecodesarrollo como una modalidad del desarrollo económico que postula la utilización de los recursos para la satisfacción de las necesidades de las actuales y futuras generaciones de la población, mediante la maximización de la eficiencia funcional de los ecosistemas a largo plazo, empleando una tecnología adecuada a este fin y la plena utilización de las potencialidades humanas, dentro de un esquema institucional que permita la participación de la población en las decisiones fundamentales (Sánchez y Sejenovich, 1987: 154).

Los inicios formales del debate ambiental en la agenda política internacional quedan señalados con la convocatoria de las Naciones Unidas a la Conferencia sobre el Estado del Medio Humano, que se realizó en Estocolmo en 1972. En esta oportunidad, las na-ciones del mundo se dieron cita para adoptar un plan de acción destinado a terminar con la grave amenaza que significaba la crisis ambiental global. Sin embargo, desde un principio surgió un im-portante desacuerdo entre los países capitalistas altamente desa-rrollados e industrializados, entonces identificados como Primer Mundo (y que, tras el fin de la Guerra Fría, se identifican como Norte global) y los países subdesarrollados o Tercer Mundo (que hoy día se conocen como Sur global), respecto de cómo entender esta crisis ambiental y, por lo tanto, qué tipo de políticas públicas mundiales eran necesarias para superarla. La posición del Tercer Mundo señalaba que eran los países del Primer Mundo quienes ha-bían provocado esta crisis asumiendo una enorme deuda ecológi-
ca con el resto del planeta, producto de su modelo de desarrollo y crecimiento económico, así como su estilo de vida altamente consumista. Pero, sobre todo, señalaban que el cuidado y protección del medio ambiente no podía ser separado del problema del subdesarrollo en que vivían más de dos tercios de la humanidad, como pretendían los países del Primer Mundo. En este sentido, para el Tercer Mundo, medio ambiente y desarrollo eran las dos caras de una misma moneda. Lo interesante es que, en las posturas del Tercer Mundo, el aporte de los latinoamericanos fue central y determinante. Y, poco tiempo después de finalizada la Conferencia de Estocolmo '72, los latinoamericanos unieron esta idea de medio ambiente y desarrollo bajo el concepto de Ecodesarrollo (Estensoro, 2020: 2019).

La promoción del Ecodesarrollo en América Latina tuvo su origen entre 1972 y 1982, vale decir, "entre la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano y la crisis financiera de América Latina" (Leff, 1998: 167). Pero, desde 1984 en adelante este concepto será desplazado. En este sentido cabe recordar que, en 1983, la ONU creó la Comisión Mundial de Medio Ambiente y Desarrollo, dirigida por la noruega Gro Harlem Brundtland, destinada a llegar a un acuerdo entre países del Primer Mundo y del Tercer mundo frente a las divergencias respecto de cómo entender y superar la crisis ambiental global, y que en 1987 publicó el famoso informe *Nuestro Futuro Común*. En esta comisión, lo representantes latinoamericanos, frente a la necesidad de unir el tema de medio ambiente y desarrollo defendieron el concepto de Ecodesarrollo, sin embargo, las presiones del Primer Mundo impusieron el concepto de sustanaible development, y que en castellano se tradujo indistintamente como desarrollo sostenible o sustentable (Estensoro, 2019). De esta forma, como bien planteó Leff, el discurso de la sustentabilidad desplazó al de Ecodesarrollo y lo dejó aprisionado de "los juegos del poder por la apropiación de la naturaleza y la gobernabilidad del mundo" (1998: 169).
En síntesis, el Ecodesarrollo fue un concepto de vanguardia que unía las ideas de medio ambiente y desarrollo, defendido y profundizado en América Latina y el Caribe, cuando el debate político ambiental internacional estaba en sus inicios. Además, con este concepto, esta región del mundo refutaba las tesis primermundistas que culpaban al crecimiento demográfico de la crisis ambiental global y que, absolutizando los límites físicos de la tierra, planteaban detener todo tipo desarrollo y crecimiento económico, sobre todo en el Tercer Mundo. Para los latinoamericanos, estas tesis del Primer Mundo, aplicadas en un mundo tan desigual en cuanto a riqueza, calidad de vida, oportunidades de desarrollo humano y poder político, condenaba a los pueblos del Tercer Mundo o Sur global a permanecer subdesarrollados como una eterna periferia sometida a los poderes centrales.

## Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Enfoque decolonial de estudios internacionales

**Conceptos:** Centro-Periferia, Cooperação Sul-Sul, Desarrollo hacia afuera-adentro, Integración abierta, Sumak Kawsay-Suma Qamaña, Tercermundismo latinoamericano, Sur (global)

**Figuras:** Enrique Leff, Fernando Estenssoro Saavedra

## Bibliografía

* Estenssoro, F. (2019) *La Geopolítica Ambiental Global del Siglo XXI. Los desafíos para América Latina*. Santiago: RIL editores.

* Estenssoro, F. (2020) *Historia del debate ambiental en la política mundial 1945-1992. La perspectiva latinoamericana* [Nueva edi-
ción corregida y aumentada] Buenos Aires: Biblos.

Estenssoro, F. y Vásquez, J. P. (2017) Las diferencias Norte-Sur en el debate ambiental global. El caso de la propuesta del Ecuador: Yasuní ITT. *Universum*, 32 (2) 63-80.

Leff, E. (1998) Ignacy Sachs y el Ecodesarrollo. En P. Freire Vieira et al. (Orgs.), *Desenvolvimento e Meio Ambiente no Brasil. A contribuição de Ignacy Sachs*, Florianópolis: Editora Palloti/APED, 161-172.

Leff, E. (2009) *Pensamiento Ambiental Latinoamericano: Patrimonio de un Saber para la sustentabilidad*. [VI Congreso Iberoamericano de Educación Ambiental] Buenos Aires: Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, 215-236.

Sachs, I. (1974) Ambiente y Estilos de Desarrollo. *Comercio Exterior*, Abril (24) 360-368.

Sánchez, V. y Sejenovich, H. (1978) Ecodesarrollo: Una estrategia para el desarrollo social y económico compatible con la conservación ambiental. *Revista Interamericana de Planificación*, Septiembre-Diciembre, VXII (47-48) 152-160.
Estado continental moderno

Laura Lucía Bogado Bordazar

El concepto de "Estado continental moderno" fue redefinido para la región latinoamericana por el uruguayo Alberto Methol Ferré, a quien referenciamos con el pensamiento autonomista y desarrollista de la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) y destacamos por su apego a las ideas del integracionismo latinoamericano. En su obra formuló una propuesta multidimensional, a través de la cual analizó el escenario mundial de las últimas décadas del siglo XX y principios del siglo XXI, a partir de una impronta de cierto revisionismo histórico. Para ello, trabajó cuestiones de geopolítica clásica (basada en autores tales como: Friedrich Ratzel, Hans Weigert, Karl Haushofer, Halford Mackinder y Carl Schmitt, entre otros) que le permitieron representar la idea de la reconstrucción de la "Patria Grande" (Podetti, 2013) asociada al Estado continental moderno.

El concepto de Estado continental moderno es una de las ideas centrales que Methol Ferré desarrolló para fundamentar la necesidad de la integración regional sudamericana, primero, y latinoamericana después, y enfatizó en el Mercado Común del Sur (MERCOSUR) como el eje fundante de tal integración, considerándolo como la única alternativa posible para conformar la "Patria Grande" y lograr -de esta manera- la autonomía de los poderes centrales (Methol Ferré, 2013).
De manera tal que, para definir al Estado continental moderno latinoamericano, Methol Ferré parte de la idea del nacimiento de los primeros Estados continentales modernos: Estados Unidos y Rusia, quienes irrumpieron silenciosamente -en términos de Ratzel- en la política internacional europea y fueron generando sus propias áreas de influencia en las regiones circundantes; estrategia que les permitió proyectarse como Estados continentales. Estados Unidos desde tiempos remotos se proyectó en América Latina. Es decir, su “más allá” del Estado Nación norteamericano (en términos de Hans Weigert, citado en Methol Ferré, 2013), fue siempre América Latina. Recordamos que en los años 1889-1890 se realizó la Primera Conferencia Panamericana, lo que hacía pensar en la idea de la construcción hemisférica de América Latina. Es decir, de todo un continente vinculado a un Estado central: Estados Unidos de Norteamérica. Sin embargo, la irrupción de este último país en Cuba, Puerto Rico y Filipinas dinamitó el proyecto hemisférico, a la vez que aparecieron nuevas corrientes de pensamiento (la denominada “Generación del 900”), diseminadas por toda América Latina que hicieron repensar aquella hipótesis. El nuevo paradigma estaba centrado en la unidad de América Latina, pero a escala continental (ya no hemisférica). De esta manera, se abre una nueva época donde se repiensa a la “Patria Grande” (Methol Ferré, 2013).

En síntesis, del conjunto de reflexiones que el autor realizó acerca de la geopolítica y de las grandes regiones mundiales, surge el concepto de Estado continental moderno latinoamericano, basado en la construcción de un proyecto de integración regional donde se vinculen todos los Estados de América Latina. El fundamento de esta unión sería la cooperación, la vinculación de mercados y la construcción de sociedades interrelacionadas, con políticas sociales comunes (educación, cultura, libre circulación de personas y salud, entre otros) (Methol Ferré, 2013, citado en Bogado Bordazar, 2014).
Con una visión desde el Sur, para Methol Ferré el primer círculo del Estado continental moderno latinoamericano es la unión de Sudamérica, para proyectarse luego hacia toda América Latina. Y como complemento enfatiza en la idea de que los estados pequeños (dependientes) no tienen posibilidad de ser protagonistas de la historia y del escenario mundial. Por lo tanto, este sería el destino de la mayoría de los Estados de América Latina, a no ser que se inicie la “segunda independencia” de la región, continuando de esta manera con la profundización del Estado continental moderno latinoamericano. Esta profundización, a la cual el autor hace referencia en varias de sus obras, fue iniciada con la convergencia cultural del MERCOSUR (proceso que califica como “éxito estratégico”), y anteriormente con la alianza argentino-brasileña, que simboliza el punto de partida de la compenetración luso-hispanoamericana en Sudamérica (Methol Ferré, 1994) y el verdadero centro de poder interno del bloque. El MERCOSUR es entonces, “el horizonte ordenador de la integración latinoamericana” capaz de constituir una comunidad a partir de entidades separadas.

A modo de cierre, el concepto de “Integración regional” en los postulados de Methol Ferré estaba íntimamente ligado con el concepto geopolítico de Estado continental moderno latinoamericano, ya que para su conformación se requería necesariamente formar alianzas estratégicas que amplíen el ámbito de influencia y trasciendan el esquema de los estados-nación. Esto será posible si pensamos en el bien común de la región como conjunto, integrando a los países de América Latina en una lógica general de región, en contraposición a la lógica individual. El desafío es lograr la difícil transición del pasaje de los bienes particulares a los bienes comunes superiores regionales (Methol Ferré, 2002) con el objetivo último de desarrollar a los pueblos a través de la unión latinoamericana en la búsqueda de un destino común.
## Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Dependencia

**Escuelas de pensamiento y Redes:** Escuela Unionista Centroamericana

**Conceptos:** Continentalismo americano, Integracionismo, Integración subregional, Regionalismos latinoamericanos, Sistema latinoamericano, Patria Grande

**Figuras:** Alberto Methol Ferré, Felipe Herrera, Luciano Tomassini, Manuel Ugarte

## Bibliografía

* Bogado Bordazar, L. L. (2014) El pensamiento de Alberto Methol Ferré y su proyección Latinoamericana. En A. Simonoff (Comp.) *Pensadores del Cono Sur. Los aportes de Jaguaribe, Methol Ferré, Puig y Tomassini a las Relaciones Internacionales* [Documento de Trabajo N° 8] La Plata: IRI-UNLP.

* Methol Ferré, A. (1994) La bipolaridad TLC-Mercosur. El destino llama dos veces. *Cuadernos de Marcha*, Septiembre (97) 27-33.

* Methol Ferré, A. (2004) *Mercosur: una nueva lógica histórica. Aportes para la inserción de Uruguay en el Mercosur y en el mundo*. Montevideo: Cooperación COMISEC-Unión Europea.

* Methol Ferré, A. (2013) [2009] *Los Estados Continentales y el Mercosur*. Montevideo: Editorial HUM.

* Podetti, R. (2013) Alberto Methol y la geopolítica Suramericana. En A. Methol Ferré, *Los estados continentales y el Mercosur*, Montevideo: Casa Editorial Hum, s/p.
Estados Intermedios

César Ross Orellana

Este concepto se ofrece como alternativo a la clasificación es-
tándar de los países, casi exclusivamente centrando el análisis en
la variable poder. A mi juicio, para la mayoría de los estados, tanto
o más importante que el poder es el desempeño que logran en el
lugar en que residen, que usualmente corresponde a una posición
situada entre un nivel superior (estado hegemónico) y otro infe-
rior (estado débil), lo que les obliga a desarrollar capacidades de
interlocución y de intermediación.

En consecuencia, casi cualquier estado que no tenga la jerar-
quía de súper potencia o de estado débil<fnref n="11" />, podría ser clasificado
como “Estado intermedio” (EI).

Éstos pueden cohabitar exitosamente y/o fracasadamente en medio de los dos niveles situados en los extremos, dependiendo de su capacidad para interactuar en un esquema que he denominado de doble asimetría, y que es inmanente a su existencia entre los dos niveles aludidos.

El éxito y/o fracaso de los EI depende, principalmente, de su
opción de política internacional y ésta se relaciona directamente
con el rol que aquí he definido en tres categorías: “sumisos”, “re-

<footnote n="11">11 No me refiero a los denominados “estados fallidos”.</footnote>
beldes" y/o "pragmáticos". Estos roles, a su vez, determinan el grado de éxito que puedan alcanzar.

Sin embargo, estar situados en una posición intermedia, en un contexto donde las transformaciones están asociadas a cambios de reglas del juego, obliga a los EI a desarrollar una política internacional muy dinámica, cuyo éxito depende menos de su poder y más de su capacidad para anticipar y adaptarse a dichos cambios, a fin de renunciar lo menos posible a los principios que el país ha definido como fundamentales. En un plano político, esto facilita a los EI defender sus intereses, maximizando la efectividad de sus recursos de negociación y de injerencia, y relativizando a su favor el lugar que ocupan en la jerarquía de poder internacional.

Por lo anterior, la política exterior de los EI debe ser capaz de expresar los principios e intereses permanentes del país, más allá de la coyuntura. La forma de hacerlo es mediante el desarrollo de políticas estables, inspiradas en principios permanentes, y en organizaciones capaces de ejecutar dichas políticas de manera flexible.

La principal amenaza a este tipo de enfoque proviene de la institucionalidad preexistente que suele defender la inercia por concebir, y a veces genuinamente, que sus intereses corporativos se relacionan directamente con las estrategias y tácticas asociadas a esas políticas que deben ejecutar, lo que les lleva a condicionar su acción a dichos intereses.

En un contexto de post Guerra Fría, el dinamismo del mundo ha sido impulsado por la fuerza arrolladora de la globalización económica cuya consecuencia ha sido, como podría vaticinarse, el cambio de reglas y la aceleración de las grietas que subyacían en las bases de las potencias tradicionales. La competencia ha sustituido a las alianzas y, qué duda cabe, a las siempre arrinconadas propuestas de cooperación. Las propias reglas del modelo neoliberal terminaron por condenar al líder de la iniciativa (Estados Unidos) que no ha sucumbido frente a su antiguo enemigo (Rusia), sino que
frente a las potencias asiáticas (Japón, China y Corea del Sur), pusieron su eficiencia industrial en el camino de la estadounidense que perdió vigor y creatividad en sus otrora sectores claves (automotor, electrónico y electrodomésticos), sobreviviendo con éxito casi, exclusivamente en el sector de la innovación informática, un reducto que es desafiado por la cada vez más poderosa innovación china en aparatos, programas y redes.

Se rompió el orden de la Guerra Fría, que, según algunos autores, no se sustituyó por otro equivalente, pero esa premisa que Paul Kennedy lanzó en 1987 quizá ya no tiene más vigencia. En la post Guerra Fría se creó y/o se aceleró el desarrollo de un nuevo orden, como señaló Susan Strange a mediados de los '90, caracterizado ya no por estados fuertes y débiles, sino que por "abúlicos" y "astutos", también asimilables a lentos y rápidos.

La excepción está en los estados situados en los extremos de la jerarquía (superior e inferior), que tienden a perpetuar su posición, básicamente porque sus acumulaciones de poder determinan sus roles de jugadores dominantes y débiles, respectivamente.

Sobre esta base, y de una observación empírica, propongo la existencia de tres tipos de EI: "sumisos", "rebeldes" y "pragmáticos".

El "EI sumiso" asume esta característica por anomia y/o por opción. En el primer caso, se asume esta política por carecer de opciones. En el segundo, por constituir parte de una estrategia de supervivencia, donde la ausencia de oposición y/o de resistencia, incrementa sus oportunidades para evitar el castigo de algún actor dominante o contradictor más fuerte. Así entendida, esta política puede clasificarse como de "realismo minimalista", en tanto se aspira a lo mínimo: "sobrevivir". Por ello, los objetivos de política exterior del EI sumiso se concentran en el *statu quo*, sin arriesgar, sin perder y sin ganar posiciones.

Para practicar esta política se utiliza un estilo diplomático pragmático. Correlativamente, la agenda de esta política está cen-
trada en la su adaptación o encuadre a los temas dominantes. Así, la estrategia internacional de este tipo de EI suele optar por el mitetismo y la invisibilidad.

Los resultados que suelen obtenerse de este ejercicio podrían clasificarse como de “suma cero”, que enfocados a la conocida metáfora del tablero de ajedrez (Brzezinski, 1997), correspondería al tipo de desempeño que se le asignaría al peón.

El “EI rebelde” asume esta característica de manera pasiva y/o activa. Se ejerce la rebeldía pasiva cuando no se adhiere a una posición, pero sin asumir acciones directas contra el estado dominante para debilitar su posición. Por el contrario, se ejerce la rebeldía activa cuando se asumen acciones directas en contra de la posición del dominante o contradictor más fuerte.

Los principios que suelen guiar al EI rebelde se vinculan con la defensa y preservación de su “dignidad e identidad” nacional a cualquier precio, lo que nos permitiría clasificar a este tipo de estado como “idealista maximalista y/o constructivista”, donde la dirección de la política va en oposición al patrón de dependencia dominante (*path dependence*) y, en tal sentido, suele estar caracterizada por el voluntarismo. Por esto mismo, sus objetivos suelen estar asociados con la búsqueda de equilibrio, que para este tipo de estado, se relaciona con criterios de igualdad y de equidad, que se expresan en crítica a la asimetría en la distribución internacional del poder y búsqueda de la imposición de principios de tipo westfalianos.

Para ejecutar esta política, suelen emplearse estilos diplomáticos de carácter ideológico, ajustados a la identidad de cada estado y centrados en orientaciones eidéticas no sujetas a relativismos de ninguna especie. En sintonía con dichas identidades, el EI rebelde tiende a resistir la agenda del estado dominante o contradictor más fuerte, y tiende a impulsar la agenda propia.

Coherente con esta política, su estrategia internacional suele optar por la “confrontación y búsqueda de alianzas horizontales”
(con estados de igual o similar poder) y/o con otras potencias de
carácter dominante, que puedan inclinar la balanza de la distribu-
ción del poder hacia sus intereses, aunque sea de manera momen-
tánea.

La consecuencia relativamente predecible de esta política re-
dunda en un resultado de “suma cero aleatoria”. Enfocadas a la
metáfora del tablero de ajedrez, este tipo de estado asumirían el
rol de “nano-Rey”, un liderazgo con grandes ambiciones combina-
do con capacidades muy reducidas y, por lo tanto, con muy pocas
posibilidades para lograr sus objetivos.

El “EI pragmático” expresa esta característica de manera pasi-
va y/o activa. En el primer caso, puede responder tanto a su pro-
pia identidad socio-cultural, cuya explicación suele radicar en su
conducta histórica, como a una opción política elaborada ex profe-
so, por ejemplo, como una forma de ganar tiempo para ordenar su
acción subsecuente. El segundo caso, constituye una política tran-
saccional deliberada.

En este tipo de estado, la política exterior suele estar basada
en la defensa de ciertos “principios mínimos”, pero no transables.
Eso permite lograr lo máximo, sin desnaturalizar la esencia de su
propia identidad y convicciones aglutinantes.

El EI pragmático debería ser considerado como “neorrealista,
neoliberal o constructivista”. Estas denominaciones, se reafirman
en atención a sus objetivos, que tienden a la búsqueda de beneficios
al menor costo posible. Para ello, la política exterior de este tipo de
estados se vale de un estilo diplomático, centrado en el pragmáti-
co.

Por todo lo anterior, es muy usual que este tipo de estado se-
leccione temas de interés propios, dentro de la agenda del estado
dominante o contradictor más fuerte. Por ello, su estrategia sue-
le ser de tipo transaccional, siendo frecuente el uso de opciones
como las de hedging (López i Vidal, 2010) y bandwagoning (Schwe-
ller, 1994). El primer concepto alude a una estrategia dual, que por
una parte pretende optimizar los beneficios de la interdependencia, pero, por otra, busca neutralizar los peligros de relacionarse con el estado dominante y/o con el contradictor fuerte de turno. El segundo, se refiere al movimiento de bandas en las relaciones internacionales, lo que ocurre cuando un estado se alinea con un poder más fuerte, adversario y admite que el adversario más fuerte, convertido en socio, gana (desproporcionadamente) en el botín que conquistan juntos. La idea de bandwagoning plantea que un estado débil debe alinearse con uno dominante, contradictor o adversario más fuerte, porque de cualquier modo éstos pueden tomar lo que quieren por la fuerza. Aquí la clave, como se ha dicho coloquialmente, es "montar el caballo ganador".

De este tipo de política y estrategia, se suelen obtener resultados del tipo "suma variable", que enfocada con la mencionada metáfora del tablero de ajedrez, correspondería con el rol de alfil. En tal sentido, la probabilidad de que el EI pragmático obtenga una ventaja de cada movimiento es muy alta y por ello este tipo de política apuesta a acumular beneficios en una acción permanente (mediano y largo plazo) y no en golpes de suerte (corto plazo), que pueden alcanzar un objetivo de una vez, pero sin garantizar su sobrevivencia y, en consecuencia, sin asegurar que el en futuro no haya retrocesos. La clave de su desempeño y resultados radica en que están sujetos a lo que podría denominarse un clásico proceso estocástico, en el que su comportamiento no es de tipo "determinista", sino que está condicionado tanto por las acciones predecibles del proceso como por aquellas de carácter aleatorio. En consecuencia, sus resultados no podrían adelantarse de manera probabilística por subsistir una dimensión de resultados incierta. Por ello, este proceso y desempeño puede ser clasificado como estocástico.
## Conexiones

* Teorías y Enfoques teóricos: Realismo periférico

* Escuelas de pensamiento y Redes: Escuela Brasil Gran Potencia

* Conceptos: Asimetría doble, Pensamiento latinoamericano en cuestiones internacionales y mundiales

## Bibliografía

* Brezezinski, Z. (1997) *The Grand Chessboard: American Primacy and its Geoestrategic Imperatives*. New York: Basic Book.

* Duroselle, J. B. (1998) *Todo Imperio Perecerá*. México: FCE.

* Galbraith, J. (1983) *The Anatomy of Power*. Boston: Houghton Mifflin Harcourt

* Kennedy, P. (1987) *The rise and fall of the great powers: economic change and military conflict from 1500 to 2000*. New York: Random House.

* López i Vidal, L. (2010) *La política exterior japonesa y su estrategia para con China*. [XIII Congreso Internacional ALADDA]. Colombia: Asociación latinoamericana de estudios de Asia y África.

* Nye Jr., J. (2004) *Soft Power: The means to success in the World politics*. New York: Publish Affairs.

* Ross Orellana, C. (2012) *Los Desafíos de la Política Exterior Chilena 2010-2014*. En M. Artaza y C. Ross Orellana (Eds.) *La Política Exterior de Chile, 1990-2009: Del aislamiento a la integración global*. Santiago: RIL Editores y Universidad de Santiago de Chile.

* Schweller, Randall L. (1994) *Bandwagoing for Profit: Bringing the Revisionist State Back In*. *International Security*, 19 (1) 72-107.

* Strange, S. (1994) *Rethinking Structural Change in the International Política Economy: States, Firms and Diplomacy*. En
R. Stubbs y G. R. D. Underhill (Eds.) *Political Economy and the Changing Global Order*. London: The McMillan Press, 103-115.

Strange, S. (1996) *The Retreat of the state*. Cambridge: Cambridge University Press.

Thurow, L. (1992) *La Guerra del Siglo XXI*. Buenos Aires: Vergara.
Estado Logístico

Amado Luiz Cervo

Os conceitos de estado manipulados pela literatura de relações internacionais nos séculos XX e XXI são inúmeros: capitalista, socialista, imperialista, liberal, desenvolvimentista, neoliberal e outros. “Estado logístico” é um conceito latino-americano, elaborado a partir de experiências históricas, para designar um padrão de conduta do Estado. Esse conceito tanto serve como categoria analítica quanto explicativa, categoria derivada de reflexão sobre a conduta dos Estados, com possibilidade de aplicação para entendimento de qualquer conduta observada no mundo. Um conceito de alcance universal, porém distante das teorias anglo-saxônicas, que partem da formulação intelectual para iluminar o real. Estado logístico parte do real, do empírico, das experiências históricas, regionais e universais, rumo ao conceito, para depois descer ao real e dar-lhe compreensão e inteligibilidade.

Todo estado corresponde a um subproduto da sociedade. Contudo, por vezes, é apropriado por classe, grupo, ideologia, burocacia, partido político. O fato perturba mais, ou menos, a imbricação entre Estado e sociedade, dependendo do paradigma vigente. O conceito de Estado logístico, como subproduto da sociedade, eleva seu grau de abstração e se vincula aos comandos superiores das relações internacionais, que são onze em nosso entender, entre os quais identificamos os valores, a segurança, os interesses, a sobre-
vivência, a defesa, a convivência e o espírito dos povos, pacifista
ou agressivo.

A essência do conceito de Estado logístico está no modo próprio
de conduta do Estado: longe do “Estado proprietário” e do “Estado
liberal”, para citarmos dois extremos, o Estado logístico prepara
o terreno, induz ações e estratégias de conduta, interna e exter-
namente, e garante apoio logístico para o movimento dos agentes
que a nação abriga. Tanto promove o desenvolvimento e o bem es-
tar da nação, quanto a inserção internacional de seus segmentos
dinâmicos. Ou seja, o Estado logístico confia aos segmentos dinâ-
micos da sociedade, sobretudo empresas, capitais e tecnologias, a
responsabilidade pela inserção internacional do país. Nesse ponto,
que estamos aprofundando, reside o logístico. Como também no
fato de o estado saber conciliar o interesse nacional e os valores da
identidade nacional com os interesses dos segmentos da socieda-
de. O resultado do modelo de Estado logístico é a harmonia entre
Estado e sociedade, entre objetivos diferenciados e o bem comum
de todos.

Seriam os Estados Unidos e a China exemplos da aplicabilidade do conceito de Estado logístico? Por certo, a sociedade dos Estados Unidos alcançou o maior nível de desenvolvimento e bem estar observado no mundo e suas forças econômicas internas se projetaram para além fronteira. Por certo, a sociedade chinesa segue no mesmo ritmo. São duas sociedades de grande dimensão entre todas do mundo.

Qualquer paradigma de estado pode abrigar determinado grau
de logístico, visto que as condutas dos governos são muito diferen-
ciadas. Isso ocorre, independentemente do regime político, do sis-
tema econômico e do movimento das relações internacionais. Há
governos que proveem meios adequados para orientar e conduzir
os segmentos da sociedade em seus objetivos internos e internacio-
nais; há governos que proveem meios minguados. A América Lati-
na jamais elaborou políticas adequadas para promover a invenção
e a aplicação de tecnologias próprias, com as quais os segmentos da sociedade atingem nível de competitividade sistêmica. Seus países permanecem nos séculos XX e XXI em desenvolvimento, sem atingir a maturidade alcançada pelas sociedades avançadas. Seus estados exibem dose baixa de desempenho logístico, com exceção de períodos curtos da História. Nisso os Estados da América Latina se diferenciam de demais países, como o alemão, o francês, o italiano, o japonês, o russo, o sul-coreano e outros.

A aplicabilidade do Estado logístico é avaliada igualmente pelo modo como os Estados preservam a reciprocidade de benefícios nas relações internacionais. Há estados que se deixam explorar, há outros que se protegem pelo agrupamento e pelos processos de integração. Logístico é aquele estado capaz de conciliar os benefícios dos outros com os benefícios próprios, capaz de estabelecer e manter reciprocidade real no movimento das forças internacionais. Em grande medida, a reciprocidade de benefícios nas relações internacionais resulta de bom uso da ação diplomática, intrínseca à sábia negociação diplomática: queremos o que lhe convém, conquantо promovamos simultaneamente o que nos convém, eis a regra. A negociação diplomática abre oportunidades de penetração de insumos externos para o desenvolvimento interno, quanto abre oportunidades de penetração dos insumos internos sobre o global, com que se eleva o grau de maturidade da sociedade.

A internacionalização econômica e seu patamar mais avançado, a globalização, resultam do grau de abertura das sociedades à penetração de insumos externos. Conexões entre sociedades se multiplicam, abrindo canais de penetração e intercâmbios no mundo. Por essas vias fluem os interesses de todos. Mais uma vez, percebemos quanto a diplomacia pesa, com seu senso de oportunidade, sobre a manutenção da reciprocidade de benefícios e sobre a expansão do interno pelo mundo globalizado, de tal sorte que se estenda a reciprocidade não somente sobre o desenvolvimento e o bem estar nacional, como ainda sobre o movimento dos agentes
nacionais nas relações internacionais.

Observa-se, pela argumentação desenvolvida nesse texto acerca da aplicabilidade do conceito de Estado logístico, que a gestão constitui o ponto central do raciocínio. O governo permanece relevante para as relações internacionais, em qualquer período da história, e a qualidade da gestão determina ganhos e perdas, desequilíbrios e equilíbrios, desenvolvimento e atraso, miséria e bem estar do povo.

## Conexões

**Teorias y Enfoques teóricos:** Estructuralismo latinoamericano

**Escolas de pensamento y Redes:** Escuela de Brasilia, Escuela Brasileira de Potencia

**Conceitos:** Pensamiento latinoamericano en cuestiones internacionales y mundiales, Sistema latinoamericano, Viento del sudoeste o de la "tesis latinoamericana"

**Figuras:** Celso Lafer, Helio Jaguaribe, Raúl Bernal-Meza, Samuel Pinheiro Guimarães

## Bibliografía

Cervo, A. L. (2001) *Relações Internacionais da América Latina. Velhos e novos paradigmas*. Brasília: Instituto Brasileiro de Relações Internacionais.

Cervo, A. L. y Bueno, C. (2002) *História da Política Exterior do Brasil*. Brasília: Instituto Brasileiro de Relações Internacionais/Editora da Universidade de Brasília.

Cervo A. L. (2004) Política exterior y relaciones internacionales del Brasil: un enfoque paradigmático. *Ciclos*, 14 (27) 179-200.

Cervo, A. L. (2009) Concepts of International Relations. En J.
Sombra Saraiva (Comp.) *Concepts, histories and theories of International Relations for the 21st Century. Regional and National Approaches*, Brasília: Instituto Brasileiro de Relações Internacionais.

Cervo. A. L. (2008) *Inserção Internacional: formação dos conceitos brasileiros*. San Pablo: Saraiva.
# Estado Plurinacional

Cristina Oyarzo Varela

El concepto “Estado plurinacional” apunta a una innovación institucional que articula política y culturalmente una diversidad de naciones al interior de un estado unitario sobre la base de relaciones simétricas. Repensando el binomio estado-nación, busca transformar las relaciones interétnicas e interculturales y, simuláneamente, las relaciones entre el estado y la sociedad.

El concepto Estado plurinacional se puede rastrear hasta la década del '80 del siglo XX. En Bolivia aparece explícitamente la Tesis Política de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB), en octubre de 1983, como anexo de *Oprimidos pero no Vencidos, luchas del campesinado aymara y quechwa, 1900-1980*, de Silvia Rivera Cusicanqui (1984), obra de amplia difusión. Dicha Tesis establece que:

> no aceptamos ni aceptaremos cualquier reduccionismo clasista convirtiéndonos sólo en “campesinos”, ni cualquier reduccionismo etnicista que represente un confrontamiento de “indios” contra “blancos”. Somos herederos de grandes civilizaciones. También somos herederos de una permanente lucha contra cualquier forma de explotación y opresión. Queremos ser libres en una sociedad sin explotación ni opresión organizada en un Estado plurinacional que desarrolla nuestras culturas y auténticas formas de gobierno pro-
Con tales enunciados se establecen las bases sobre las que se consolidó la primera interpretación del concepto. En Ecuador, en el marco del levantamiento indígena de junio de 1990, la noción apareció en un documento de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE), organización creada en 1986. El texto sintetizaba las demandas del movimiento en una agenda de 16 puntos, uno de los cuales planteaba directamente la modificación del artículo 1 de la Constitución, para que Ecuador fuera declarado un Estado plurinacional (Cruz Rodríguez, 2012); y, junto a la idea de plurinacionalidad, insistía en las cuestiones de la propiedad de la tierra, la especificidad cultural, y los derechos políticos.

Desde estos anclajes el concepto fue adquiriendo densidad, encarnando en diversas vertientes del movimiento indígena, en intelectuales y en organizaciones no gubernamentales. Aún cuando surgió en una tradición principalmente sindicalista, propugnando la intersección de las cuestiones étnicas y de clase, no permaneció fijo. La relevancia de los discursos del multiculturalismo liberal, con su respectiva inyección de recursos materiales desde organismos internacionales, activó interpretaciones que han permitido que la plurinacionalidad sea compatible con formas de neoliberalismo latinoamericano, con cierto grado de plasticidad. Asociado al nuevo constitucionalismo latinoamericano, el concepto se institucionalizó en Ecuador en 2008 y en Bolivia en 2009. Hoy, el debate ha sido recogido en distintas partes del continente, especialmente en aquellos lugares donde las organizaciones indígenas tienen más fuerza.

El concepto Estado plurinacional, tal como ha sido entendido hasta ahora, tiene dimensiones jurídicas, social-culturales y políticas. Partiendo de la crítica al estado monocultural, uni-nacional y centralista, intenta enfrentar las tensiones entre la idea de nación homogénea y su herencia colonial, proponiendo un modelo alter-
nativo a través del cual gestionar la pluriculturalidad y la plurinacionalidad.

Diversos autores han trabajado las dimensiones de concepto. Comenzaré por aquellos que intentan trascender la perspectiva local, para pensar en una categoría de aplicabilidad más amplia en América Latina. Fernando Garcés (2013) plantea que el Estado plurinacional es una alternativa que se propone en el marco de cuestionamientos sobre la eficacia y legitimidad del concepto de estado, del concepto de nación y de la naturalizada conjunción de ambos en la historia republicana latinoamericana. Sugiere que hubo un proceso de retroalimentación mutua entre la CSUTCB y la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador, CONAIE en su formación, especificando que el espacio donde más desarrollo programático se dio a la idea fue en los Consejos Educativos de los Pueblos Originarios Campesinos (CEPOs), en un trabajo de especialistas y dirigentes preparativo para la aplicación en el ámbito educativo. Plantea que es una propuesta que surge desde los pueblos indígenas, que se basa en el reconocimiento de la existencia de diversas naciones en el territorio, un modelo de organización política para la descolonización, que garantiza el derecho indígena a la tierra y a los recursos naturales y que garantiza su representación política directa, entre otros.

Boaventura de Sousa Santos (2008; 2010), por su parte, considera al Estado plurinacional como un estado experimental en un proceso de transición. Este tendría la función de reconocer derechos colectivos a los pueblos y otros grupos sociales, como garantía a la protección de derechos individuales, especialmente en lo relativo a la identidad cultural y discriminación. Sin embargo, no se restringe a las políticas de reconocimiento, pues implica diferentes rangos de autogobierno y autonomía, con niveles de aplicabilidad específicos, entre ellos, modificaciones en la institucionalidad, reorganización territorial, democracia intercultural y participativa, pluralismo jurídico, entre otros.
Luis Tapia (2007), haciendo una reflexión sobre la cuestión en Bolivia, señala que la posibilidad de constitución de un Estado plurinacional se vincula a la crisis del estado. Se detiene en lo que llama una crisis de correspondencia, queriendo decir que existe una falta de correspondencia entre la configuración de los poderes del estado y la diversidad cultural y su autoorganización, que ejerce autoridad política y que no es reconocida. Para Tapia, en la década de los '80, se reconfiguró la sociedad civil boliviana, emergiendo de este modo asociaciones de corte empresarial y asambleas indígenas, lo que comenzó a quebrar la superficie institucional a inicios del 2000. Ello, junto a la crisis general del estado, permitió el despliegue del concepto. Desde su perspectiva, la base material del Estado plurinacional es el control local de los recursos naturales, es decir, remite a la dimensión político-económica enraizada con los debates del nacionalismo de 1952 y el sindicalismo y representa una articulación de diversas formas de autoridad y autogobierno.

Álvaro García Linera (2010) entiende al Estado plurinacional como resultado de una nueva correlación de fuerzas. Remite al reconocimiento de igualdad de oportunidades entre los pueblos y de las diversas identidades, como forma de hacer frente a la discriminación. Desde un punto de vista especialmente cultural, plantea la revalorización de imágenes y simbologías de los pueblos originales, en el marco de la construcción de una nación estatal. En su perspectiva, existe una nacionalidad boliviana, que es nutrida por las nacionalidades indígenas, lo que se materializa en una formación estatal.

Garcés se detiene en los límites de la perspectiva de García Linera, sugiriendo que ésta se restringe a la concepción liberal de igualdad de derechos y oportunidades, sin plantear una alternativa que vaya más allá. Cuestiona, además, que se transforme en una concepción cultural más que política, muy cercana al multiculturalismo de la década de 1990, centrada en las políticas de reconocimiento, pero no en la dimensión de los debates por el ejer-
cicio de poder.

Para el pensamiento latinoamericano en cuestiones internacionales y mundiales, el concepto presenta distintas potencialidades. Quizás lo más relevante es que constituye una respuesta situada a las consecuencias del colonialismo: al ser en su origen una propuesta generada desde los pueblos originarios, se nutre de las reflexiones y trayectorias del pensamiento anticolonial, en un sentido pragmático. Representa también una potencialidad para la para-diplomacia, pues al repensar la relación entre estado y nación desde la plurinacionalidad, abre la posibilidad de materializar relaciones más directas entre comunidades políticas y agentes no estatales. Uno de los obstáculos, en este caso, es que en su materialización institucional, el Estado plurinacional limitó los alcances de las autonomías indígenas. Finalmente, en el ámbito internacional de los derechos humanos está teniendo valiosas aplicaciones, especialmente en cuanto al pluralismo jurídico.

## Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Enfoque decolonial de estudios internacionales

**Conceptos:** Nacionalismo-coloniaje, Pensamiento latinoamericano en cuestiones internacionales y mundiales, Redes sociales transnacionales alterglobalizadoras, Sociedad civil regional, Sumak Kawsay-Suma Qamaña

**Figuras:** Álvaro García Linera, Carlos Montenegro, Silvia Rivera Cusicanqui

## Bibliografía

Cruz Rodríguez, E. (2012) Redefiniendo la nación: luchas indígena-
nas y Estado Plurinacional en Ecuador (1990-2008). *Nómas- das. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas*. https://www. redalyc.org/pdf/181/18126163021.pdf

de Sousa Santos, B. (2008) La reinvención del Estado y el Estado plurinacional. En B. de Sousa Santos, *Pensar el Estado y la sociedad: desafíos actuales*, La Paz: CLACSO/Muela del diablo Editores, 139-152.

de Sousa Santos, B. (2010) *Refundación del estado en América Latina, perspectivas desde una epistemología del Sur*. Buenos Aires: Antropofagia.

Garcés, F. (2013) *Los indígenas y el Estado (pluri)nacional: una mirada al proceso constituyente boliviano*. Cochabamba: CLACSO.

García Linera, Á. (2014) *Democracia, Estado, nación. Vicepresidencia del Estado Plurinacional*. La Paz: Presidencia de la Asamblea Legislativa Plurinacional.

Rivera Cusicanqui, S. (2010) *Oprimidos pero no Vencidos, luchas del campesinado aymara y quechwa, 1900-1980* [cuarta edición] La Paz: La mirada Salvaje.

Schavelzon, S. (2012) *El nacimiento del Estado Plurinacional de Bolivia: etnografía de una Asamblea Constituyente*. La Paz: CEJIS/Plural Editores.

Tapia, L. (2007) Una reflexión sobre la idea de Estado plurinacional. *OSAL, Septiembre* (22) 47-63.
# Foro Social Mundial

Eduardo Devés

El “Foro Social Mundial” (FSM) y numerosas figuras intelecu-tuales que se articulan estrechamente en su entorno, ha sido un lugar de emergencia para un pensamiento latinoamericano en asuntos mundiales. Allí se desarrollaron cuestiones como: la acen-tuación de la dimensión “planética” por sobre la dimensión “políti-ca”; la tensión entre fuerzas globales: Foro Económico Mundial de Davos/neoliberalismo y FSM/ anti-neoliberalismo; la pluralidad de agencias a nivel mundial: los movimientos sociales, los organis-mos económicos y la naturaleza; y, finalmente, la constitución de un movimiento global, el altermundialismo y, quizás, de una suer-te de nueva “Internacional Socialista” global.

Bajo el lema “otro mundo es posible”, al que seguirían hasta hoy periódicos encuentros en distintos continentes, el FSM tuvo su primera reunión en Porto Alegre, Brasil, entre el 25 al 30 de enero de 2001, gestado a partir de la convergencia de varias inicia-tivas. La *Carta de Principios* acordada por “el Comité de entidades brasileñas que concibió y organizó el primer Foro Social Mundial” (2013), tuvo el objetivo de orientar la continuidad de la iniciativa. Allí se plantea que fue concebido como

un espacio abierto de encuentro para: intensificar la reflexión, realizar un debate democrático de ideas, elaborar propuestas, es-
tablecer un libre intercambio de experiencias y articular acciones eficaces por parte de las entidades y los movimientos de la sociedad civil que se opongan al neoliberalismo y al dominio del mundo por el capital o por cualquier forma de imperialismo y, también, empeñados en la construcción de una sociedad planetaria orientada hacia una relación fecunda entre los seres humanos y de estos con la Tierra (FSM, 2013).

El FSM ha puesto lo global y la globalización en particular como un gran tema. Téngase en cuenta, no lo internacional, sino el proceso mismo de globalización, pensar los fenómenos en su carácter global, incluso ha descartado un quehacer internacional en sentido estricto, no teniendo particular atención en los gobiernos, las diplomacias y burocracias internacionales y las políticas exteriores propiamente tales. A partir de estas ideas y experiencias, se ha venido realizando un conjunto de elaboraciones teóricas que pueden considerarse parte del pensamiento latinoamericano sobre cuestiones mundiales. A continuación, se señalan algunas de las que han suscitado mayor entusiasmo, que emergen en el pensamiento de figuras intelectuales latinoamericanas que han mantenido amplia y destacada participación en el FSM y escrito sobre este. Sin embargo, tales elaboraciones teóricas no provienen únicamente de documentos oficiales del FSM, pues éste expresamente se ha definido como un lugar de encuentro y no como una confederación de movimientos sociales que emite declaraciones.

- La acentuación de la dimensión planética por sobre la dimensión “política”. El FSM destacó por parte de sus idealizadores una dimensión global, sin descuidar lo nacional y lo local, siempre teniendo en cuenta que las iniciativas debían proyectarse hacia el mundo. Por otra parte, sin renunciar a lo programático, ello no era exigido, sino que se trataba sobre todo de un espacio de lluvia de ideas, de iniciativas, de propuestas (Whitaker, 2006a) en la esperanza de que las convincentes fueran perdurando y multi-
plicándose. En ese sentido claramente se inclinó más bien por una perspectiva planética que política (Devés, 2009; 2021), estipulando en el punto 3 que se trata de una instancia “carácter mundial” y que “todos los eventos que se realicen como parte de este proceso tendrán una dimensión internacional”. En su punto 9, agrega que “no deben participar del Foro representaciones partidarias ni organizaciones militares”. Por otra parte, siendo un foro social, no interestatal, incluso los mandatarios de diversos Estados que concurran lo hacen de forma personal y no en tanto representantes de sus Estados, por tanto, nunca hubo una dimensión “internacional” en sentido estricto. Desde esta perspectiva general derivan las observaciones que vienen a continuación y que son algunos aportes para pensar el planeta y la superación del neoliberalismo, de la contaminación, de los autoritarismos, de los racismos y otras lacras de la “globalización neoliberal”.

- La tensión entre fuerzas globales: Foro Económico Mundial de Davos/neoliberalismo y FSM/anti-neoliberalismo. Desde el punto 1 de la *Carta de principios*, se establece que el FSM

es un espacio abierto de encuentro para: intensificar la reflexión, realizar un debate democrático de ideas, elaborar propuestas, establecer un libre intercambio de experiencias y articular acciones eficaces por parte de las entidades y los movimientos de la sociedad civil que se opongan al neoliberalismo (2013).

Esto es refrendado y reiterado y prácticamente toda la realidad global actual aparece como expresión del neoliberalismo, *deus ex machina* de la realidad mundial existente.

Al proclamar que “otro mundo es posible”, los participantes se empeñan en conquistar una globalización solidaria que respete los derechos humanos universales y el medioambiente, apoyada en sistemas e instituciones democráticas al servicio de la justicia social,
de la igualdad y de la soberanía de los pueblos (Frei Betto, 2009).

Como pensamiento de combate, el que se formula en el marco del FSM, tiende a presentar la realidad dividida en dos posiciones radicalmente antagónicas: el bien y el mal. De este modo, el calentamiento global, el patriarcado, las pérdidas de soberanía, los atentados contra los DDHH, la corrupción, el racismo, la pobreza y tantas otras calamidades son interpretadas como efectos del neoliberalismo, mientras que el FMS es su oponente.

De este modo, según Whitaker, “sin dejarse dirigir por partidos o gobiernos, y negando la violencia como método de acción política”, quienes participan del FSM, “viven una experiencia de nueva cultura política, horizontal, autogestionada, sin jefes ni palabras de orden” (2006b). En otras palabras, se trata de compartir y hasta diluir el poder a través de la multiplicación de iniciativas descentralizadas. En el punto 10, la *Carta de Principios* señala que promueve la “práctica de una democracia verdadera y participativa, las relaciones igualitarias, solidarias y pacíficas entre las personas, etnias, géneros y pueblos, condenando todas las formas de dominación o de sumisión de un ser humano a otro”. Ello ha sido reiterado, aunque matizado, por Francisco Whitaker al afirmar la necesidad de diluir el poder, sin olvidar la necesidad de una concentración necesaria para enfrentar al sistema que domina el mundo, pues,

esses Fóruns Sociais forem efetivamente ‘espaços abertos horizontais’, sem ninguém que os ‘dirija’, nos quais se respeite a diversidade e se facilite o surgimento de novas articulações, alianças e redes, estaremos construindo a força que precisamos ter para enfrentar o sistema que domina o mundo (2015: 36).

- La pluralidad de agencias a nivel mundial: los movimientos sociales, los organismos económicos y la naturaleza. El artículo 5
de la *Carta de Principios* señala que el FSM “reúne y articula a entidades y movimientos de la sociedad civil de todos los países del mundo” (2013) aunque, en tanto que arena donde se encuentran y no confederación, no pretende ser una instancia de representación de la sociedad civil mundial.

Francisco Whitaker, por su parte, destaca

> El FSM puede mostrar, más allá del hecho que la protesta y la resistencia son necesarias, aunque no suficientes para cambiar el mundo, que los cambios están ya en curso, sin esperar modelos completos e ideales de sociedad, propuesto desde arriba. Todo ello ha, igualmente, hecho patente una nueva lógica de organización, que se extiende hoy por el mundo, diferente de aquella del poder pira-midal, propio de gobiernos y partidos: aquella de las redes, mejor adaptada a las relaciones entre organizaciones de la sociedad civil y medio de su reforzamiento (2006a: 18).

La pluralidad de agencias es acentuada por Raúl Zibechi, al referirse a la confrontación a nivel mundial, sin poner en primer lugar a los Estados, en la fórmula westfaliana, sino la tensión existente entre los movimientos sociales y las grandes entidades económicas y empresariales (Zibechi, 2004),

> En torno a lo mismo, agregando todavía otra agencia, la naturaleza, argumenta Leonardo Boff que “la pandemia es un contraataque de la madre Tierra contra un tipo de humanidad que la sigue amenazando, destruyendo”. Así, “el Covid-19 cayó como un rayo, sobre el capitalismo neoliberal” (2020). Ello sostiene Boff porque

> este modo de producción capitalista ha afectado profundamente la naturaleza, ha avanzado sobre los bosques en razón del agro-negocio destruyendo parte del hábitat de los virus. La Tierra es un súper organismo vivo, que articula lo físico y lo ecológico para mantener su equilibrio.
Y continúa: “entonces, la tierra reacciona: el zika, el ébola, el chikungunya. Es una señal. O la humanidad reacciona o vendrán más virus letales, en una suerte de guerra que no tenemos chance de ganar. Ella nos puede destruir y seguir adelante sin seres humanos” (2020). Y ello significa que “nos confrontamos a una crisis mental”, en otras palabras, se debe a que “nuestra mente está contaminada por el antropocentrismo. El ser humano se entiende como el centro de todo y los demás seres tienen valor, solamente, en la medida en que se adecuan a ser utilizados por el ser humano” (Boff, 2015). De hecho, “el proyecto de la modernidad propugna el progreso ilimitado. Pero la Tierra, en tanto planeta con recursos limitados, no soporta ese proyecto ilimitado” (2015). El FSM “representa lo inverso del sistema globalizado”, porque “el sistema y la cultura del capital son homicidas, ‘biocidas’, “ecocidas” y genocidas” (2015). Boff refuerza su propuesta argumentando que “dos países latinoamericanos, Bolivia y Ecuador, están en la punta del nuevo paradigma que consiste en dar centralidad a la vida”, que significa entender a “todos los seres, incluso los humanos, como interdependientes y por eso solidarios en el mismo destino” (2015).

- La constitución de un movimiento global, el altermundialismo y, quizás, de una suerte de nueva “Internacional Socialista” global. En 2004, luego del 4° FSM, Raúl Zibechi escribe: “Este año puede decirse que el Foro ha ganado en coherencia, las palabras y los hechos se han aproximado”, agregando que “resulta evidente que la fuerza que ha adquirido el movimiento altermundialista” y que “el mundo está cambiando de forma acelerada y las elites han tomado buena nota de ello”. Este movimiento altermundialista, plantea Zibechi viene creciendo de manera caótica o desordenada, ante esto “dejar de temerle al caos, a la ‘desorganización’, es un buen paso. El Comité Internacional tuvo el valor de darlo, y los resultados son saludables: inspiran más autoconfianza en quienes participamos en el movimiento” (2005).
Ello podría proyectarse en una nueva “Internacional Socialis-
ta” global continuando la experiencia de las anteriores, aunque
emergida prioritariamente desde el sur. Se ha constatado la con-
vicción que el FSM, ha permitido pensar mejor una gran oposición
mundial donde dos grandes fuerzas, que no son bloques naciona-
les, puesto que permean a las naciones y muchas otras entidades,
sino clases sociales y, más que eso, organismos económicos, insti-
tuciones económicas corporaciones que se oponen a nivel global
y donde una necesita a la otra en tanto que la otra sufriría sim-
plemente a la una. Estas dos fuerzas estarían representadas por el
Foro Económico de Davos y el FSM. El FSM representaría un con-
trapeso frente al poder de Davos y hacia adelante su aniquilador,
hipotéticamente, en la medida que superara su condición de sim-
ple foro para transformarse en “un actor político global”. La agen-
cia del FSM como una coordinadora a escala global del “diseño de
adecuadas estrategias y tácticas de lucha anticapitalista” (Pedroy,
2012). Allí el FSM sería “una fuerza equivalente” a Davos, que no
es un foro “sino una internacional de la burguesía imperial” (Pe-
droy, 2012). Plantea Pedroy que “si el FSM tiene alguna función
que cumplir es precisamente esta: facilitar la organización popu-
lar, la concientización de las masas y el diseño de adecuadas estra-
tegias y tácticas de lucha anticapitalista que deben ser coordinadas
a escala internacional” (2012). Davos no es un foro sino una inter-
nacional de la burguesía imperial, por nuestra parte necesitamos
una fuerza equivalente. Organizaciones de clases de intereses, de
agrupaciones económico sociales a nivel global (Pedroy, 2012).

Insiste en esta perspectiva Oscar González puesto que “Nos en-
frentamos a una crisis global multidimensional muy seria; se ne-
cesita acción a escala local, nacional y global, con una articulación
adecuada entre ellos. El FSM es el marco ideal para promover esta
acción.” (González, 2020).

En síntesis, puede afirmarse que, en torno al FSM, se desarro-
lló un pensamiento sobre lo mundial donde maduraron nociones
como la tensión entre fuerzas globales: Foro Económico Mundial de Davos-neoliberalismo y FSM-antineoliberalismo, la pluralidad de agencias y la constitución de un movimiento global: el altermundialismo, convergiendo todo esto en la acentuación de la dimensión planética por sobre la dimensión específicamente “política”.

## Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Dependencia, Enfoque decolonial de estudios internacionales

**Conceptos:** Cooperação Sul-Sul, Ecodesarrollo, Geobiohumanismo, Redes sociales transnacionales alterglobalizadoras, Sociedad civil regional, Sumak Kawsay-Suma Qamaña

**Figuras:** Atilio Borón, Genésio Darci (Leonardo) Boff

## Bibliografía

Boff, L. (2020) Entrevista a Leonardo Boff: “El Covid-19 cayó como un rayo sobre el capitalismo neoliberal. *La Capital*, 3 de Octubre. https://www.lacapitalmdp.com/leonardo-boff-el-covid-19-cayo-como-un-rayo-sobre-el-capitalismo-neoliberal/

Boff, L. (2015) *El Foro Social Mundial encarna la resistencia, la búsqueda de alternativas, la esperanza*. S/d. https://www.unite-ch.org/es/attualita/el-foro-social-mundial-encarna-la-resistencia-la-busqueda-de-alternativas-la-esperanza

Calvo Rufanges, J. (2008) *El Foro Social Mundial: nuevas formas de hacer política*. Bilbao: Universidad de Deusto.

Correa-Leite, J. (2003) *Fórum Social Mundial A história de uma intervenção política*. São Paulo: Editora Fundação Perseu Abramo.
de Araujo, N. L. (2018) *Outro mundo é possível. Narrativas, perspectivas e desafios do Forum Social Mundial* [Programa de Pós-Graduação em Relações Internacionais] Instituto de Relações Internacionais. Universidade de São Paulo, São Paulo.

Devés, E. (2021) ¿Una nueva especie de ideas? Las “ideoglobías” como propuestas para una mejor convivencia global en la época contemporánea: concepto y casos. *EN-CLAVES del pensamiento*, 15 (30).

Devés, E. (2011) Pensar utópicamente hacia el Bicentenario: la presencia de Iberoamérica-Caribe y la democratización del espacio mundial. *Estudios Avanzados*, Junio (15) 129-141.

Foro Social Mundial (2013) Carta de principios del Foro Social Mundial. [Carta de principios] http://www.fsm2013.org

Frei Betto (2009) El Foro Social Mundial de Belem. https://www.feadulta.com/anterior/elReino_foro-social-mundial-2009.htm

González, Ó. (2020) Foro social mundial: se renueva o se muerre. *La Jornada*, 20 de agosto. https://www.jornada.com.mx/2020/08/20/opinion/021a2pol

Pedroy, J. (2012) Necesitamos unidad y manifestaciones sociales internacionales. *Minga Mutirao Informativa de Movimientos Sociales*, 30 de Enero. https://movimientos.org/no-de/20201?key=20201

Whitaker, F. (2016) E la nave va. En Coletivo FSM Brasil (Org.) *15 anos de FÓRUM SOCIAL MUNDIAL balanços, desafios e perspectivas da luta por outro mundo possível*, 35-40. https://www.abong.org.br/final/download/publicacao-fsm-2016.pdf

Whitaker, F. (2006a). *Changer le monde. Nouveau mode d'emploi*. Paris: Éditions de l'Atelier/Éditions Ouvrières.

Whitaker, F. (2006b). Las democracias se muestran incapaces de impedir que las peores opciones políticas se impongan [Información de prensa]. https://rightlivelihood.org/app/uploads/2016/12/2016-11-19-RLA-SPA-PR-Whitaker-85-
anos.pdf

Zibechi, R. (2004) Foro Social Mundial: Caminar lento para llegar lejos. En E. Vivas (Coord.) *Mumbai. Foro Social Mundial 2004: balances y perspectivas de un movimiento de movimientos*. España: Icaria, 81-86.

Zibechi, R. (2005) Foro Social Mundial: El cambio desde los márgenes. CATDM, 30 de enero. https://www.cadtm.org/Foro-Social-Mundial-El-cambio
Geobiohumanismo

Rocío Arroyo Belmonte

El “Geobiohumanismo”, como un eco al decolonialismo dentro de los estudios críticos latinoamericanos, plantea repensar desde una multidimensionalidad los efectos del humanismo occidental dominante, especialmente en las Relaciones Internacionales. Dicho humanismo, al tener un marcado origen eurocéntrico, se caracteriza por su corte racionalista con aspiraciones de alcanzar una secularidad, donde el individuo -notablemente masculinizado- emerge como el artífice de su propio destino y moralidad. Este humanismo occidental, de un alto carácter abstracto, es notablemente antropocentrista y se sustenta en principios de dualidad ontológica. La separación entre la materialidad y la intangibilidad, el cuerpo y la mente, el mundo de las ideas y el mundo sensible son ejemplos claros de estos dualismos.

Como producto de todo lo anterior, se da la artificial división entre el ser humano y la naturaleza como una dualidad arraigada y simbiótica en la reproducción del sistema capitalista, la cual suele justificar la dominación antropocéntrica sobre el medio como un sinónimo de progreso humano o superación del ser sobre las conseciones del entorno. Al mismo tiempo, el humanismo occidental fungió como paradigma constructivo del estado nacional europeo, convirtiéndose en la unidad de organización social y territorial preponderante.
A lo largo del siglo XX este modelo fue exportado al resto del mundo, absorbiendo, marginando o aniquilando otras lógicas de entendimiento de la relación del ser humano y la naturaleza bajo el esquema humanista dual y divisorio promovido por el Estado mismo. Las luchas geopolíticas por territorios, la división del planeta en fronteras soberanas y el “aprovechamiento” de recursos naturales como medidas del poder estatal son prácticas emanadas del humanismo occidental que fueron los pilares edificantes de la práctica de las relaciones internacionales, al igual que de sus teorías fundacionales y hegemónicas.

Esta lógica alcanzaría su ápice durante las guerras mundiales, momento en el cual surgiría propiamente la disciplina de las Relaciones Internacionales de la mano de los paradigmas del realismo político y del idealismo. El realismo político argumenta una esencia competitiva y anárquica del ser humano como punto de partida en el entendimiento de la realidad. Desde esta corriente teórica -que se mantiene como una vertiente hegemónica en la política mundial y en los estudios internacionales-, la naturaleza se reduce al “medio ambiente” que debe ser racional y utilitariamente dominado a través de la apropiación de recursos estratégicos, la expansión y defensa de territorios, la superación de condicionamientos geográficos para la prosperidad estatal, o bien el posicionamiento en puntos geoestratégicos, sin importar en ninguno de los casos los medios implementados (Morgenthau, 1948).

Por su parte el idealismo, aparente paradigma antagónico del realismo, en esencia replica la fórmula del ser humano escindido de la naturaleza. Aunque asume una condición virtuosa del individuo moldeable a través de relaciones diplomáticas, valores morales, acuerdos normativos y organizaciones internacionales (Zimmern, 1931), perpetúa una lógica dualista pues coloca al individuo como centro de sus propias ideas, negando la dimensión material de la naturaleza para convertirla en un abstracto.

En las máximas aspiraciones del idealismo en torno a alcanzar
la paz y garantizar el desarrollo se reproduce y fortalece el carácter antropocéntrico del humanismo occidental, esto pese a una ilusoria incorporación del abstracto de la naturaleza en sus positulados. Como ejemplo está la definición de la Organización de las Naciones Unidas (ONU, 1987) sobre el desarrollo sostenible, al que entiende como “la satisfacción de las necesidades de la generación presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades” (cap. 2, párr. 1). Es decir, aspectos como los derechos humanos y el desarrollo sostenible se evidencian como negociaciones exclusivamente para y entre individuos o, a lo sumo, aquellos derechos que el individuo en su superioridad moral decide “otorgarle” a la naturaleza.

El Geobiohumanismo cuestiona entonces el modelo estatocéntrico sustentado en el humanismo occidental como paradigma dominante de las relaciones internacionales y, por ende, de sus teorías hegemónicas. Esta vía crítica de construir el humanismo implica entonces descentrar al individuo como autoreferencia, para asumir su interconexión con el planeta (geo), reconocer la interrelación dialógica, recursiva y sistémica que mantiene con la naturaleza y otras formas de vida (bios), e integrar la multidimensionalidad de las interacciones sociales entre los individuos y las colectividades que comparten una unidad orgánica y biológica planetaria común (humanitas) (Arroyo, 2021).

Esta propuesta conceptual atiende al llamado de una larga tradición de pensadores latinoamericanos que, desde el humanismo crítico, la teología de la liberación, la ecología política o la pedagogía crítica, han evidenciado la necesidad de fortalecer categorías creativas y prácticas propias de nuestro contexto histórico y espacial.

Si bien las raíces de las reflexiones críticas latinoamericanas al humanismo se pueden ubicar desde el siglo XIX con pensadores tan emblemáticos como José Martí quien reivindicaba una emancipación del ser humano frente a la pobreza y las jerarquías sociales en favor de una identidad colectiva (Martí, 1977), es en
los inicios del siglo XX que se consolidó una crítica humanista des-
de América Latina en búsqueda por superar las ideas positivistas
y coloniales heredadas. Se alertó entonces sobre la necesidad de
un humanismo que reconociera el legado de las culturas indígenas
para superar las condiciones económicas y políticas de margina-
ción (Mariátegui, 1969) y se propuso un humanismo ético y raciol-
nal, pero también crítico de las condiciones históricas y materiales
desiguales del ser humano, ante lo cual debía ser revolucionario
(Miró Quesada, 1969). Ese humanismo liberador y reconocedor
de las diferencias tendría que fomentar la igualdad y solidaridad,
pero no solo en el discurso, sino a través de la práctica (Zea, 1976)
e inclusive debería aspirar a una independencia intelectual del hu-
manismo occidental para verdaderamente superar una cultura de
dominación (Salazar Bondy, 1968).

Entrada la Guerra Fría, se perfiló la apuesta por un humanismo práctico más que utópico, canalizado hacia la defensa de sectores populares, así como a la liberación y emancipación ideológica dentro del sistema capitalista (Dussel, 2001), es decir, se aspiraba a un humanismo emergente como una forma de autoconciencia y autorreconocimiento del sujeto en las condiciones materiales pre-valecientes (Roig, 1981).

Todas estas cavilaciones en torno al humanismo desde Amé-
rica Latina tienen rasgos distintivos que nutren la propuesta del
Geobiohumanismo. Guadarrama (2003) sintetiza algunos de estos
atributos como un humanismo crítico en constante retroalimenta-
ción y adaptación a las condiciones históricas imperantes, además
de que en lugar de un fundamento ético y moral aspira a la trans-
formación social de las condiciones de desigualdad y a la elimina-
ción de la segregación arraigada en las sociedades latinoamerica-
nas. Cuando plantea una igualdad, no busca una asimilación a las
estructuras sociales sino una superación de aquellas que impiden
al ser humano desarrollarse libremente. Aunque la ética cristiana
ha desempeñado un importante papel en el humanismo del pen-
samiento latinoamericano, no puede ser reducido el contenido de éste a dicha fuente, pues hay también innegables aportes de la modernidad occidental. Y, sin duda alguna, prevalece una crítica a la cosificación del hombre y a las formas de enajenación engendradas por el sistema capitalista, apostando por la educación como un mecanismo para preparar a los seres humanos para su emancipación.

Al retomar estos aportes filosóficos latinoamericanos previos, el Geobiohumanismo se centra particularmente en la relación hombre-naturaleza presentándola como una relación múltiple y no dualista. Desde las cosmovisiones prehispánicas, la relación del ser humano con la naturaleza se percibe como recíproca, multidimensional e interdependiente, lo cual debe reflejarse en un concepto del humanismo proyectado desde perspectivas sistémicas como la de la complejidad.

La necesidad de descolonizar el pensamiento a través de una "desobediencia epistémica" que cuestione la retórica de la modernidad y la lógica de la colonialidad (Mignolo, 2010), lleva al Geobiohumanismo a escudriñar la artificial separación del hombre y la naturaleza que ya otros latinoamericanos habían denunciado como una forma de dominación que niega las complejas relaciones entre cultura y naturaleza que se dan en las prácticas locales, más allá de una relación binaria y asimétrica (Escobar, 1999, 2014).

La búsqueda de órdenes alternativos de producción y ambientes como vía para realmente incentivar proyectos de movimientos sociales ha sido también ya abordado por los ecólogos políticos latinoamericanos. Por tanto, cualquier búsqueda de un modelo de sustentabilidad medioambiental encaminado hacia un paradigma alternativo de producción de la racionalidad económica, debe incorporar las actuales condiciones culturales y tecnológicamente específicas bajo las cuales los actores locales se apropian de la naturaleza (Leff, 2012). De ahí que el Geobiohumanismo se preocupe por llamar la atención acerca de la multiplicidad de relaciones inherentes al desarrollo del ser en interrelación con el entorno, sus
congéneres y otros seres vivos.

Y es que está demostrado que los seres vivos subsisten median-
te el continuo intercambio y flujo de componentes facilitados por
su propio sistema, la autopoiesis. El vivir como un proceso de in-
teracciones, no solo de información o comunicación, sino de afec-
tos, emociones y sentimientos (Maturana y Varela, 2004). En
este Geobiohumanismo visto como sistema complejo, se prioriza
la “biopraxis” (Maturana y Varela, 1972) en donde el ser humano
debuecaminar su conducta hacia transformarse continuamente
en coherencia lógica y congruente con las transformaciones del
entorno -sus relaciones con otros congéneres y seres vivos- y con
las transformaciones del medio -la naturaleza y el planeta tierra
compartidos-.

El Geobiohumanismo reconoce que el modelo humanista an-
tropocentrista nutre el modelo capitalista extractivista que coloca
al ser humano en una falsa posición superior y dominante sobre
los recursos de la naturaleza, lo cual agudiza la crisis civilizatoria
que pone en riesgo no solo a la naturaleza misma, sino al ser huma-
no y los sistemas que forman la vida en el planeta (Dussel, 2016).
De igual manera se propone superar el humanismo masculinizado
y segregador que plantea el triunfo de cierto tipo de hombre sobre
la naturaleza, bajo el ideario de un hombre blanco, adulto, occi-
dental que excluye sistemáticamente a las mujeres y a otros grupos
raciales, de diferentes edades o de distintas latitudes, lo cual niega
cosmovisiones divergentes y, en ocasiones, se apropia de éstas (Bi-
daseca y Vázquez, 2011).

La propuesta es centrarse en la reconciliación de la separa-
ción artificial del ser humano-naturaleza, para establecerla como
una reacción antiantropocentrista basada, coincidiendo con Leff
(2012), en un reencuentro de lo real y lo simbólico, en la resignifi-
cación del mundo y la naturaleza, en interrelaciones entre seres y
un diálogo de saberes, donde se reconfigura la esencia del ser. Más
que llevar la teoría a la praxis, se trata de reconocer en la teoría
las prácticas cotidianas y habituales que evidencian las múltiples
interrelaciones entre el ser humano con su medio, sus congéneres
y otras formas de vida. El reto es situar al ser humano en su multi-
dimensionalidad e interconectividad, asumir la cualidad humana
“bio-psico-socio-antropo-histórica” (Adame, 2008) o “bio-psi-
co-socio-espiritual” (Pozzoli, 2017).

Los conceptos reflejan paradigmas, por lo cual el humanismo requiere dejar de ser una categoría centrista en su propia definición. De ahí la propuesta del Geobiohumanismo como concepto que refleje las interrelaciones y multidimensionalidades que se han venido exponiendo hasta ahora. Con el *geo* se busca espacializar al humanismo y a la diversidad de colectividades sociales que, a pesar de sus disparidades, mantienen como punto en común compartir un planeta con otros miembros del género humano y con otros seres vivos. Esto implica que con el *bio* se reconocen diferentes capacidades biológicas de otros sistemas para coexistir en la Tierra como casa común (Morin y Kern, 1993), es decir, redefinir lo “no-humano” para terminar con el “sistema de las propiedades que los seres humanos atribuyen a los seres” (Descola, 2012: 139). El *humanitas* nos traslada al mundo de los sentimientos y emociones guiados por un sistema ético y moral imperante en la sociedad del momento, hablamos de empatía, retribuciones, reconocimiento, justicia más allá del sentido humanista dualista de civilización vs barbarie. Ese sistema ético y moral emana en realidad de la biopraxis del sistema complejo imperante, en este caso, de la realidad Latinoamericana en lugares y momentos históricos determinados.

A diferencia de un humanismo homologante de la diversidad,
el Geobiohumanismo reconoce y se nutre de la misma al ser par-
te del sistema complejo que le mantiene vivo. La búsqueda de una
emancipación en este caso supera un encuadre estatal o regional,
siendo estos encuadres artificiosos dentro de un planeta comparti-
do; por tanto, se propone un sentido más global que regional para
tampoco caer en un latinoamericacentrismo. Si bien es cierto que regionalmente se comparten condiciones estructurales impuestas por el desarrollo del capitalismo, el foco de atención debe también estar en las conexiones e interrelaciones con otros subsistemas complejos desplegados a lo largo del globo terráqueo.

En el fondo, con el concepto de Geobiohumanismo se busca es-
tablecer nuevas formas de representación e imaginación, pues la
verdadera humanización comienza con una educación práctica,
crítica y emancipadora (Freire, 2005). Se trata de pensar com-
plejamente el “nuevo humanismo” bajo un paradigma transversal,
transdiciplinario y tridimensional, con una dimensión cognosc-
tiva (del mecanicismo a los modelos analíticos complejos e hiper-
complejos); una dimensión ético-filosófica (del antropocentrismo
y el biocentrismo hacia el antropoholismo); y, una dimensión so-
cio-cultural (de la competencia y el individualismo al altruismo y
la solidaridad) (Baraona, Castro Guzmán y Muñoz, 2020).

El Geobiohumanismo representa entonces una contribución a
los estudios críticos latinoamericano, especialmente dentro de la
corriente decolonial, para denunciar las raíces del humanismo oc-
cidental en los fundamentos teóricos y las prácticas estatocéntri-
cas de las relaciones internacionales, invitando a la construcción
de nuevas categorías analíticas acordes al contexto actual.

Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Dependencia, Enfoque decolonial de estudios internacionales

**Conceptos:** Autonomía, Centro-Periferia, Colonialidad del poder, Geopolítica del conocimiento, Sumak Kawsay-Suma Qa-maña

**Figuras:** Arturo Escobar, Enrique Domingo Dussel Ambrosini, Walter Mignolo
Bibliografía

Adame, M. A. (2008) Humanismo crítico contra la amenaza de lo poshumano. *Mundo Siglo XXI*, 13, 101-114.

Arroyo, R. (2021) “Geobiohumanismo”: repensar el humanismo moderno desde la perspectiva de la Complejidad. En C. Ballesteros (Ed.) *La complejidad de los procesos globales. Sociedad, sistema internacional y política mundial*. México: Universidad Nacional Autónoma de México.

Baraona, M., Castro Guzmán, W., y Muñoz, D. (2020) Catorce principios pedagógicos que dimanan del Paradigma Tri Dimensional (PTD) del Nuevo Humanismo. *Revista Nuevo Humanismo*, 8 (1). https://doi.org/10.15359/rnh.8.1.2

Bidaseca, K. y Vázquez, V. (2011) *Feminismos y poscolonialidad. Descolonizando el feminismo desde y en América Latina*. Buenos Aires: Ediciones Godot.

Descola, P. (2012) *Más allá de la naturaleza y la cultura*. Buenos Aires: Amorrortu Editores.

Dussel, E. (2001) *Hacia una filosofía política crítica*. Bilbao: Editorial Desclee de Brouwer.

Dussel, E. (2016) Filosofías del Sur. Descolonización y transmodernidad. México: Akal.

Escobar, A. (1999) *El final del salvaje. Naturaleza, cultura y política en la antropología contemporánea*. Bogotá: CEREC / ICAN.

Escobar, A. (2014) *Sentipensar con la tierra. Nuevas lecturas sobre desarrollo, territorio y diferencia*. Medellín: UNAULA.

Freire, P. (2005) *Pedagogía del Oprimido*. México: Siglo XXI.

Guadarrama, P. (2003) *José Martí y el humanismo en América Latina*. Bogotá: Convenio Andrés Bello.

Leff, E. (2012) Pensamiento Ambiental Latinoamericano. *Environmentals Ethics*, 34. https://doi.org/10.5840/enviroethics-201234Supplement58

Mariátegui, J. C. (1969) *Siete ensayos de interpretación de la realidad*
*peruana*. Caracas: Ediciones Solidaridad, Sindicato Mexicano de Electricistas.

Martí, J. (1977) *Nuestra América*. Caracas: Biblioteca Ayacucho.

Maturana, H. y Varela, F. (1972) *Autopoietic system*. Santiago de Chile: Facultad de Ciencias de la Universidad de Santiago de Chile.

Maturana, H. y Varela, F. (2004) *De Máquinas y Seres Vivos. Autopoiesis: La organización de lo vivo*. Buenos Aires: Lumen.

Mignolo, W. (2010) *Desobediencia epistémica: retórica de la modernidad, lógica de la colonialidad y gramática de la descolonialidad*. Buenos Aires: Ediciones del Signo.

Miró Quesada, F. (1969) *Humanismo y revolución*. Lima: Casa de la Cultura del Perú.

Morgenthau, H. (1948) *Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace*. New York: Alfred A. Knopf.

Morin, E. y Kern, B. (1993) *Tierra-Patria*. Buenos Aires: Nueva Visión.

ONU (1987) *Nuestro futuro común. Comisión mundial del medio ambiente y del desarrollo*. Madrid: Alianza.

Pozzoli, M. T. (2017) La acción de sujetos complejos hacia un nuevo humanismo en contextos de crisis civilizatoria. *Educación y Humanismo*, 19 (33). https://doi.org/10.17081/edu-hum.19.33.2652

Roig, A. A. (1981) *Teoría y crítica del pensamiento latinoamericano*. México: FCE.

Salazar Bondy, A. (1968) ¿Existe una filosofía de nuestra América? México: Siglo XXI.

Zea, L. (1976). *El pensamiento latinoamericano*. Barcelona: Ariel.

Zimmern, A. (1931) *The Study of International Relations*. Oxford: Clarendon Press.
Geopolítica del conocimiento

Fernando Estenssoro Saavedra

La “Geopolítica del conocimiento” se refiere al uso del conoci-
miento como “herramienta” privilegiada de poder por parte de los
centros a fin de ejercer el control y dominación sobre las perife-
rias, fenómeno que se inició alrededor de 1450 con el mismo pro-
ceso de expansión europea -conquista y colonización del mundo-,
y que ha permanecido hasta el presente. El mismo continuó una
vez que la expresión formal de la colonización política que ejer-
cieron los centros llegó a su fin con las guerras y procesos de inde-
pendencia de las periferias que, para el caso de América Latina y
el Caribe, se desarrollaron a inicios del siglo XIX y, para los casos
de África y Asia, ocurrieron con posterioridad al término de la Se-
gunda Guerra mundial.

En este sentido, el proceso de conquista y colonización del mundo por los europeos, u Occidente, se apoyó en el desarrollo de un pensamiento racional-moderno que iba determinando su cosmovisión que, además, era impuesta sobre los pueblos y civilizaciones sometidos en la medida que resultaba totalmente funcional a su proceso de dominio. Posterior a los procesos de independencia política de las colonias, esta geopolítica del conocimiento, estructurada bajo el paradigma racional europeo, fue aún más determinante para seguir ejerciendo la hegemonía de los centros sobre las periferias y, por cierto, la clave para explicar el actual predominio
mundial de Occidente y su modelo capitalista neoliberal de pro-
ducción que, tras el fin de la Guerra Fría (1989-1991), será cono-
cido como globalización.

Ya en 1992, Aníbal Quijano, en sus ensayos sobre la colonialidad del poder va a plantear que el

complejo cultural conocido como la racionalidad/modernidad eu-
ropea (...) fue establecido como un paradigma universal de conoci-
miento y de relación entre la humanidad y el resto del mundo" y,
por lo tanto, el concepto de colonialidad del poder expresaba este
"paradigma europeo de conocimiento racional (...) elaborado (...)  
como parte de una estructura de poder que implicaba la domina-  
ción colonial europea sobre el resto del mundo (1992: 14-16).

La profundización del estudio de este fenómeno, para el caso de América Latina y el Caribe, cobró impulso en la última década del siglo XX, por medio de una serie de autores críticos a la hegemonía del pensamiento eurocéntrico u occidentalocéntrico que, inflovidos por el debate epistemológico modernidad/posmodernidad, comenzaron a debatir sobre el tema colonialidad/poscolonialidad. Según, Catherine Walsh, Freya Schiwy y Santiago Castro-Gómez:

la cuestión del poder del conocimiento y sus vínculos con los in-
tereses del capitalismo y la historia colonial -el problema de las
geopolíticas del conocimiento- es un tema que se empezaba a dis-
cutir con gran interés en América Latina a finales de los noventa
(2002: 8).

Así, este tema se había socializado de manera importante en la
medida que los impactos de la globalización neoliberal eran aspec-
tos relevantes del análisis del pensamiento crítico.

Por ejemplo, Enrique Lander, señala que la globalización era un
fenómeno hegemonizado por la cosmovisión eurocéntrica y occi-
dental y que expresaba *la colonialidad del saber*, o sea “el carácter de los saberes de las ciencias sociales y las humanidades que, además de eurocéntrico, está articulado a formas de dominio colonial y neocolonial, y que juega un papel medular en el dominio imperial/neocolonial presente” (1999: 12). Por lo tanto, el proceso de globalización se caracterizaba “por la hegemonía de la cosmovisión liberal que naturaliza su modelo de vida no sólo como el único deseable, sino también como el único posible” y, resultaba en una “seria amenaza a la rica herencia de recursos culturales y conocimientos de pueblos aborígenes, campesinos y demás poblaciones que todavía no han sido plenamente colonizadas por Occidente”, así como dejaba en evidencia que el “modelo civilizatorio occidental” era insostenible dado que, entre otros aspectos, socavaba “sistematáticamente todas las potenciales fuentes culturales alternativas” (1999: 28-29).

Igualmente, es necesario señalar que estos autores, recogían y se hacían deudores de toda una rica tradición de pensamiento y discusión latinoamericana que, a lo menos, desde la segunda mitad del siglo XX, buscaba una verdadera liberación del dominio del centro (en el sentido que los pueblos de la región puedan realmen-te construir su propio destino libre de las imposiciones y dictados del norte global). Como bien sintetiza Arturo Escobar, se hacían deudores de todos los aportes de

la Teología de la Liberación desde los sesenta y setenta; los debates en la filosofía y ciencia social latinoamericana sobre nociones como filosofía de la liberación y una ciencia social autónoma (e.g., Enrique Dussel, Rodolfo Kusch, Orlando Fals Borda, Pablo Gonzáles Casanova, Darcy Ribeiro); la teoría de la dependencia; los debates en Latinoamérica sobre la modernidad y postmodernidad de los ochenta, seguidos por las discusiones sobre hibridez en antropología, comunicación y en los estudios culturales en los novena-ta; y, en los Estados Unidos, el grupo latinoamericano de estudios
subalternos (2003: 53).

De la misma forma, recogen los aportes del denominado Infor-
me Gulbenkian de 1996, que después de analizar la incidencia del
eurocentrismo y el capitalismo en la construcción de los modelos
analíticos de las ciencias sociales, señalaba la importancia de abrir
este campo, así como el de las humanidades a los estudios interdis-
ciplinarios:

A la sugerencia del informe Gulbenkian de abrir las ciencias socia-
les hacia el diálogo interdisciplinario y los estudios culturales, se
sumó la necesidad de descolonizar la relación jerárquica entre los
sujetos y los objetos del estudio académico, de cuestionar no solo
las perspectivas y contextos de estudio sino las metodologías mis-
mas (...) En América Latina, este poder [la hegemonía del centro]
se ejerce, en parte, por medio de la colonialidad del poder, mar-
cando como incommensurables las diferencias étnico-raciales. La
carga moderna/colonial de las ciencias sociales y humanas, sus te-
leologías inmanentes proponen un solo camino de desarrollo que
sigue el modelo europeo y ubican a los proyectos alternativos en
escalas temporales de atraso a la modernidad. Al mismo tiempo
se establece la racionalidad, superioridad y normalidad de ciertos
grupos de conocimientos y la subalternidad de otros. Las ciencias
sociales se constituyen en este espacio de poder moderno/colonial,
en los saberes ideológicos generados por él y en las verdades, las
metodologías y los supuestos epistemológicos descorporeizados y
descontextualizados de la actual realidad latinoamericanas (Wal-
sh, Schiwy y Castro-Gómez, 2002: 10-13).

Sin embargo, quien específicamente comienza a socializar el
concepto de Geopolíticas del conocimiento para sintetizar estos
planteamientos, es Walter Mignolo. Ya en 1998, Mignolo señala
que la epistemología colonial/moderna sostenía la creencia que
la cultura europea era la culminación o punto de llegada de una
historia universal ascendente. Por lo tanto, la expansión colonial
e imperial entendida como expansión occidental iniciada hacia
1450, no sólo fue económica y religiosa, sino también educativa e
intelectual. En este sentido,

los educadores, la tecnología y las teorías y el conocimiento fuerte
y sostenible, se producían en Europa, primero y en Estados Unidos
después. El conocimiento producido en las colonias o en las áreas
reguladas por los diseños imperiales (...) no se consideraba parte
del saber universal, producido por la humanidad" (2005: 9,10), y
en el año 2000 especificaba que "América Latina, es en realidad,
parte del proceso geopolítico hoy descrito como modernidad/ colo-
nialidad (Mignolo, 2000: 127).

Con esto quería decir, según le explicaba a Catherine Walsh:

que ‘América Latina’ es una consecuencia y un producto, de la
geopolítica del conocimiento, esto es, del conocimiento geopolíti-
co fabricado e impuesto por la ‘modernidad’, en su autodefinición
como modernidad. En este sentido, ‘América Latina’ se fue fabri-
cando como algo desplazado de la modernidad, un desplazamiento
que asumieron los intelectuales y estadistas latinoamericanos y
se esforzaron por llegar a ser ‘modernos’ como si la ‘modernidad’
fuera un punto de llegada y no la justificación de la colonialidad del
poder (como se citó en Walsh, 2002: 18).

En síntesis, estos planteamientos señalaban que, en primer lu-
gar, en los actuales tiempos de la llamada globalización neoliberal,
América Latina seguía estando colonizada, y por tanto dominada
por el centro, por medio de la hegemonía del pensamiento euro-
céntrico-occidentalocentrico y, en segundo lugar, si realmente los
pueblos y etnias de la región querían liberarse de este dominio y
construir su propio futuro, debían tomar conciencias y estudiar esta realidad a fin de crear una verdadera descolonización del conocimiento.

Igualmente, estos debates enfatizaron que la Geopolítica del conocimiento del poder (o del centro), operaba en la región por medio de las instituciones de educación superior y universidades que, particularmente en las ciencias sociales y humanidades, reproducían mayoritariamente las perspectivas epistemológicas y teorías occidentalocéntricas de manera mecánica y acrítica. De esta forma, cumplían con un papel determinante para sostener y mantener el control y dominio sobre las periferias. Por lo tanto, era necesario crear conocimiento propio, para lo cual era importante, entre otros aspectos, recuperar y relevar el conocimiento de los pueblos originarios que había sido perseguido, ocultado y subalternizado por la hegemonía del pensamiento eurocéntrico:

> las actuales estructuras disciplinarias de las universidades latinoamericanas, con su parcelamiento burocrático de los saberes (...) tienden a acentuar la naturalización y cientifización de la cosmovisión y la organización liberal/occidental del mundo, operando así como eficaces instrumentos de colonialismo intelectual (...) dentro de cada disciplina se socializa a los estudiantes en la práctica de una 'ciencia normal' que se ocupa de su parcela de la realidad y no tiene por qué interrogarse sobre el sentido del conjunto (Lander, 2000: 43).

Al respecto, Marcela Mollis, reflexionando sobre cómo opera la Geopolítica del poder en tiempos de la globalización neoliberal, va a señalar:

> Dado que las relaciones de poder se recrean al interior de las instituciones universitarias, nuestra preocupación con respecto a la reflexión que las ciencias sociales deben plantearse es la siguiente:
¿hasta qué punto estas nuevas relaciones de poder son compatibles con los valores democráticos que caracterizaron a las instituciones universitarias latinoamericanas? (2006: 86).

En síntesis, estos debates, que enfatizan que el poder y dominio del centro -hoy día identificado como Norte global-, sobre las periferias -en nuestro caso América Latina y el Caribe-, se mantiene y reproduce, de manera importante, por la hegemonía de su pensamiento y epistemología occidentalocentrica. Además, esta hegemonía encuentra en la institucionalidad académica de la región un espacio determinante para su viabilización. Este fenómeno es lo que busca expresar el concepto de Geopolítica del conocimiento.

Finalmente cabe agregar que, en lo que va corrido de este siglo XXI, el tema de “descolonizar el pensamiento”, la necesidad de generar pensamiento propio, la necesidad de relevar y recuperar el pensamiento y formas de conocimiento de los pueblos originales, afro-americanos y de todo pensamiento subalternizado por la hegemonía del eurocentrismo, la crítica a cómo opera un sistema académico universitario formal controlado por directrices y criterios del norte global (incluido el sistema de publicaciones “científicas” y la clasificación de universidades en *ranking* generados en el centro); entre otros aspectos, se viene desarrollando con creciente fuerza en las ciencias sociales y humanidades de la región y en conversaciones con el pensamiento de otras periferias (África y Asia) que conforma el Sur global, así como con académicos e intelectuales críticos del Norte global, por medio del creciente fortalecimiento de las redes académicas.
## Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Estudios decoloniales de estudios internacionales

**Conceptos:** Colonialidad del poder, Geobiohumanismo

**Figuras:** Aníbal Quijano, Arturo Escobar, Enrique Domingo Dussel Ambrosini, Fernando Estenssoro Saavedra, Santiago Castro-Gómez, Walter Mignolo

## Bibliografía

Barriera, D. (1998) Un vistazo hacia el pasado y reflexiones frente al espejo. Diagnóstico y propuestas prácticas en el “Informe Gulbenkian”. *Protohistoria*, 2, 115-122.

Barros, J. (2019) Geopolítica del conocimiento: Control de la subjetividad y del conocimiento en la descolonialidad epistémica. *Revista de Ciências Sociais*, 50 (2), 31-50.

Beigel, F. (2013a) Centros y periferias en la circulación internacional del conocimiento. *Nueva Sociedad*, 245, 110-123.

Beigel, F. (2013b) Autonomía y dependencia académica. Universidad e investigación científica en un circuito periférico: Chile y Argentina (1950-1980). Buenos Aires: Biblos.

Beigel, F. (2018) Las relaciones de poder en la ciencia mundial Un anti-ranking para conocer la ciencia producida en la periferia. *Nueva Sociedad*, 274, 13-28.

Bonilla, D. C. (2019) Geopolítica del Conocimiento y Decolonialidad: ¿Está el eurocentrismo puesto a prueba? *Agora*, 19 (1), 149-169.

Devés, E. (2007a) *Cartas a la intelectualidad, estudiantes universitarias y profesionales del conocimiento de América Latina y El Caribe*. Santiago: Graffiti.

Devés, E. (2007b) *Redes intelectuales en América Latina*. Santiago:
IDEA/USACH.

Devés, E. (2008) *O pensamento africano sul-saariano, Conexoes e pa-ralelos com o pensamento Latino-Americano e Asiático. Um esque-ma*. Rio de Janeiro: CLACSO/EDUCAM.

Devés, E. (2012) *Pensamiento Periférico Asia África-América Lati-na-Eurasia y algo más. Una tesis*. Santiago: IDEA-USACH.

Devés, E. (2012) *O pensamento latino-Americano na virada do Século. Temas e figuras mais relevantes*. Ijui: Editora UNIJUI.

Devés, E. (2015) Pensar Nuestramérica desde y para sí, (lo inter-nacional y lo mundial) pensando en grande. *Sures*, 34-45.

Escobar, A. (2003) Mundos y Conocimientos de otro Modo. El programa de investigación de modernidad/colonialidad lati-noamericano. *Tabula Rasa*, Enero-Diciembre, 1, 51-86.

Estenssoro, F. y Lorenzo, C. (2022) América Latina en la geopo-lítica del conocimiento: Una reflexión contra-hegemónica y decolonial. *Cuadernos Cajuina*, 2 (7).

Lander, E. (2000) ¿Conocimiento para qué? ¿Conocimiento para quién? Reflexiones sobre la universidad y la geopolítica de los saberes hegemónicos. *Estudios Latinoamericanos* (12-13) 25-46.

Maldonado Torres, N. (2008) La topología del Ser y la geopolítica del conocimiento. La modernidad, imperio y colonialidad. *Revista de Ciencias Sociales*, 8, 71-14.

Mignolo, W. D. (2000) *Local Histories/Global Designs: Coloniality, Subaltern Knowledges, and Border Thinking*. New Jersey: Princeton University Press.

Mignolo, W. D. (2005) Espacios geográficos y localizaciones epis-temológicas: la ratio entre la localización geográfica y la subal-ternización de conocimientos. *GEOgraphia*, 7 (13) 7-28.

Mollis, M. (2006) Geopolítica del saber: biografías recientes de las universidades latinoamericanas. En H. Vessuri (Comp.) *Universidad e investigación científica*. Buenos Aires: CLACSO, 85-101.

Muñoz, A. y Bensús, V. (2009) Quijano o la liberación como (im)
posibilidad. *La Colmena* (2) 12-15.

Perrotta, D. (2017) Universidad y geopolítica del conocimiento. *Revista de investigación en Ciencias Sociales*, 94, 50-57.

Quijano, A. (1992) Colonialidad y Modernidad/racionalidad. *Perú Indigena*, 13 (29), 11-20. https://www.lavaca.org/wp-content/uploads/2016/04/quijano.pdf

Rodríguez Venegas, V., Contreras Tiguaque, C. y Carrasco Henríquez, M. (2021) Una aproximación sociohistórica en el desarrollo de las Ciencias Sociales y el pensamiento crítico latinoamericano. *Universum*, 36 (1) 169-189.

Rojas Aravena, F. y Álvarez-Marín, A. (Eds.) (2011) *América Latina y el Caribe: Globalización y conocimiento. Repensar las ciencias sociales*. Montevideo: UNESCO/FLACSO.

Rueda de Aranguren, D. M. (2019) Geopolítica del conocimiento latinoamericano. *Analéctica*, 5 (33). http://portal.amelica.org/ameli/jatsRepo/251/2511826008/index.html

Santos-Herceg, J. (2020) *La Tiranía del Paper*. Santiago: Ediciones Uach.

Ramos Torre, R. (1997) ¿Una nueva ciencia social? *RdL Revista de Libros*.

Walsh, C. (2002) Las geopolíticas del conocimiento y colonialidad del poder. Entrevista a Walter Mignolo. En C. Walsh, F. Schiwy, y S. Castro-Gómez (Eds.) *Interdisciplinar las Ciencias Sociales. Geopolíticas del conocimiento y colonialidad del poder. Perspectivas desde lo andino*. Quito: Universidad Simón Bolivar/Abya-Yala, 17-44.

Walsh, C., Schiwy, F. y Castro-Gómez, S. (Eds.) (2002) *Interdisciplinar las Ciencias Sociales. Geopolíticas del conocimiento y colonialidad del poder. Perspectivas desde lo andino*. Quito: Universidad Simón Bolívar/Abya-Yala.

Yopasa Ramírez, M. (2011) Geopolítica del conocimiento en América Latina: la construcción de espacios históricos otros. *Revisión Austral de Ciencias Sociales* (21) 111-136.
Globalización / Mundialización

Mario Rapoport

A fines de los años '60, Marshall McLuhan mencionaba por primera vez el “global village”, el mundo transformado en una gran “aldea” o “comunidad” globalizada a través de los nuevos medios de información y, en particular, de la televisión. En la década siguiente, la revolución de las comunicaciones, con la utilización de los satélites y la aparición de la informática, crea redes audiovisuales, interactivas, de bases de datos, etcétera, que, multiplicadas por la difusión del internet, permiten a los hombres “navegar” por océanos de información de un lado al otro del globo sin moverse de sus computadoras. El mundo se transforma en un espectáculo donde la realidad “virtual” supera la realidad misma (McLuhan y Fiore, 1968). El consejero de seguridad del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski (1970, 2005), en libros de mucha difusión, prefería hablar de “ciudad global”, cuyo sentido le parecía más adaptado al de la sociedad internacional que el de “aldea”, que tiene connotaciones más comunitarias. Para él, los Estados Unidos se transforman así en la primera sociedad global de la historia. Los conceptos de Brzezinski estaban más vinculados a la geopolítica de la “guerra fría”, que a una acepción puramente económica o tecnológica. A la inversa de la sociedad norteamericana, el mundo comunista era incapaz de absorber esas nuevas tecnologías (la centralización burocrática creaba una irracionalidad en el uso de
los recursos que no existía en las economías capitalistas, lo que luego desmentiría la evolución de la sociedad china). Son, sin embargo, revistas académicas vinculadas al mundo de los negocios o de la administración como la *Harvard Business Review* o autores de esa disciplina, como Keiniche Ohmae (1985), los que popularizaron en los años '80 el nuevo sentido del concepto de globalización.

En América Latina, el brasileño Octavio Ianni, aporta otras definiciones para abordar esta cuestión: “fábrica global”, “nave espacial” o “nueva babel” (Ianni, 1996). La economista argentina Marta Bekerman señala que la globalización económica puede ser entendida como una creciente interacción o interdependencia entre las distintas naciones a través de la expansión del movimiento de bienes y servicios. Este proceso se ha acelerado por el creciente rol de las organizaciones internacionales en la inversión y el comercio y por el impacto de las innovaciones tecnológicas. El comercio internacional y sobre todo la inversión extranjera directa y el notable incremento de los flujos financieros derivados de su desregulación muestran una tasa de expansión que supera ampliamente el crecimiento del producto bruto mundial (Bekerman, 1995).

En cambio, Raúl Bernal-Meza prefiere usar el concepto de “mundialización” al de globalización, como muchos teóricos europeos y de la periferia. La diferencia está en que el primero es más amplio, no tiene las connotaciones ideológicas del segundo y da la visión de un mundo vinculado por un modo de producción dominante, el capitalismo mundial. La acumulación existe en tanto acumulación mundializada en esta etapa actual de expansión y crisis del capitalismo, siendo la corporación transnacional, el actor ordenador y dominante de las actividades productivas y financieras (Bernal-Meza, 1994; 1997).

Si bien las transformaciones tecnológicas son factores decisivos para la conformación de los mercados “globales” (financieros, comerciales, productivos y de servicios) en un mundo dominado
por las economías de mercado, esto se acentuó desde el punto de vista geopolítico cuando las barreras ideológicas cayeron con el derrumbe del bloque soviético y cuando los Estados Naciones comenzaron a lucir obsoletos frente al avance de la globalización y la constitución de bloques económicos regionales. Pero la crisis mundial mostró la fragilidad del sistema, el proceso de globalización empezó a agrietarse, surgió China como nueva potencia mundial y la hegemonía de Estados Unidos se vio contestada.

Históricamente la visión de un mundo “globalizado” plantea distintos dilemas que procuraremos sintetizar.

La primera cuestión se refiere a la “profundidad” histórica del fenómeno. ¿Es un proceso reciente, de los últimos 40 o 50 años, cuyo origen se encuentra en la aparición de nuevos paradigmas tecnológicos y económicos que impulsan de manera irremediable la reunificación de las sociedades modernas, o constituye sólo un momento de una tendencia secular que tiene siglos de existencia?

Desde el siglo XVI, la articulación de un primer mercado mundial o primer orden económico mundial con el ascenso del capitalismo naciente estuvieron íntimamente ligados a la conformación de las naciones europeas y a la acción de los estados bajo el mercantilismo, para no mencionar la conquista de América y la expansión colonial, algo que Immanuel Wallerstein llamó “economía mundo”. Desde mediados del siglo XIX hasta la primera guerra mundial (bajo el signo del patrón oro y de la “pax britannica”) la evolución del capitalismo se caracterizó por la acción permanente de los estados tanto en el interior de cada país como en el de las relaciones económicas internacionales (colonialismo, proteccionismo de potencias emergentes, imperialismo). La novedad del actual período radica en el impulso dado por un nuevo tipo de empresas globalizadas que se apoyan en tecnologías y formas de organización superadoras del rígido paradigma fordista y se localizan en función de las condiciones de competitividad de los diversos espacios económicos. Esto produce una desterritorialización
del capital (producción de distintas partes en diferentes países o regiones), proceso que se realiza erosionando los espacios nacionales y con una cierta autonomía de la acción de los estados.

Se generaliza así el empleo de las nuevas tecnologías y formas de organización de la producción en un escenario en el cual la exportación de capitales recrea, paralelamente, formas de producción tradicionales no sólo en los países periféricos, donde los bajos costos laborales siguen teniendo una incidencia fundamental, sino también en los propios países centrales, en los cuales la flexibilización de las relaciones laborales no reposa exclusivamente en los requerimientos de las técnicas avanzadas sino también en la intensificación de los ritmos de trabajo y en formas precarias de empleo. Todo ello reformula la división internacional del trabajo entre las distintas regiones del mundo en un proceso que refuerza asimetrías ya existentes y el monopolio tecnológico de los países desarrollados.

A este enfoque se deben agregar el predominio del capital financiero que sostiene los movimientos de capital a nivel mundial y las estructuras oligopólicas de las empresas multinacionales. Así, desde principios de los años '90 asistimos a una verdadera "economía internacional de especulación", que ha multiplicado la importancia de los mercados de productos derivados y la expansión de los paraísos fiscales. El creciente divorcio existente entre los valores negociados en los mercados y el proceso económico productivo ha constituido lo que algunos autores denominan una "economía de endeudamiento" y para otros, como Keynes, una "economía de casino", en una permanente "fuga hacia adelante". La inestabilidad financiera ha engendrado un 'riesgo sistémico' creciente, o sea un riesgo de inestabilidad global casi permanente (Rapoport, 1997). Por otra parte, las consecuencias que la globalización o mundialización está generando en el tejido social y en el balance de los recursos naturales para las generaciones futuras conduce a la marginación de vastos sectores sociales y pone en peligro el de-
sarrollo humano sustentable (Piketty, 2010).

En América Latina, Aldo Ferrer estudió históricamente el proceso de globalización en extensos y documentados libros. Ferrer agrega al hecho de ser un gran economista e historiador económico con un pensamiento nacional, el de ser también un gran historiador. De su análisis se deducen dos principios que recorren toda su obra. En primer lugar, advierte que ese proceso de globalización o mundialización no es reciente, tiene más de cinco siglos, y el propio desarrollo latinoamericano debe comprenderse dentro de la dinámica y líneas de fuerza del mismo. En segundo término, señala que cada país tiene recursos naturales y humanos propios; culturas, estructuras e instituciones diferentes, que conforman sus identidades nacionales, cuyo grado de conciencia y vigor determina el tipo de inserción, más o menos exitosa, en la economía y en la política mundiales. Con la globalización el principal problema que deben resolver los países de nuestro subcontinente reside, para él, en reconocer que el empuje para su desarrollo no vendrá por la vía corta y estrecha de la valorización de los recursos naturales, es decir, de una primarización de sus economías que los sumió en el atraso y los hizo totalmente dependientes de los mercados mundiales y, en especial, de las grandes potencias (Ferrer, 1997; 2012; 2013).

Las posibilidades que presentan la regionalización y los procesos de integración regional como una respuesta al debilitamiento de la periferia han sido una esperanza para los países de América Latina y no responden sólo al proceso de globalización sino a historias comunes. Edmundo Heredia señala que la región, como idea de un espacio común singular, más allá de las naciones, tiene que calibrarse frente al fenómeno de la globalización. La regionalización nos coloca en una dimensión distinta de las políticas exteriores que buscan defender intereses nacionales en su confrontación con otras. En su lugar se trata de una voluntad compartida para procurar el mejoramiento de las condiciones regionales en función
de espacios comunes y de la superación de los problemas que impiden su bienestar (Heredia, 1997; Cervo y Rapoport, 2002).

En cuanto a los alcances del proceso de globalización sobre el mundo de las ideas, debemos tener en cuenta que la globalización no es sólo un proceso sino también una ideología, el neoliberalismo (Bernal-Meza, 1996; Rapoport y Brenta, 2010). Según Grüner, la ideología neoliberal se basa en algunos principios que ya han sido refutados teóricamente y por la realidad cómo el fin de la historia, el fin de los grandes relatos, el fin de las ideologías (Grüner, 1999). Se advierte además una homogeneización ideológica, una manera única de ver el mundo y de actuar sobre él desde distintos factores de poder, internacionales y nacionales y a través del formidable rol de los medios audiovisuales e informáticos, que influye decisivamente sobre el comportamiento de hombres y sociedades.

Para ubicar nuevamente estas cuestiones en un contexto histórico, convendría retornar, por último, a la situación mundial: ¿hemos salido de una faz de la historia de la humanidad de auge y caída de diversos imperios, con su secuela de guerras y trágicos conflictos y se marcha ahora hacia la configuración de un “gobierno mundial”, como lo sugerían los primeros teóricos de la globalización? ¿O, por el contrario, se trata nada más que de un nuevo orden (o desorden internacional) con su trama de interdependencias complejas y asimétricas, que no ahorra a los habitantes del mundo la existencia de nuevos o clásicos conflictos y guerras entre comunidades humanas de distinto tipo, incluyendo los estados-naciones? Sin duda, tanto desde un punto de vista económico como político, estos interrogantes tienen ya su respuesta. Las repetidas crisis mundiales, la guerra entre Rusia y Ucrania y la competencia tecnológica y comercial entre Estados Unidos y China, así lo attestiguán (Moniz Bandeira, 2022).
## Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Dependencia, Estructuralismo latinoamericano

**Escuelas de pensamiento y Redes:** Escuela Brasil Gran Potencia, Escuela de Brasilia, Escuela socioeconómica e histórica de las relaciones internacionales, Pensamiento latinoamericano sobre las relaciones internacionales y mundiales, Sur (global)

**Conceptos:** Autonomía heterodoxa, Centro-Periferia, Integración subregional

**Figuras:** Aldo Ferrer, Amado Luiz Cervo, Luciano Tomassini, Luiz Alberto Moniz Bandeira, Mario Rapoport, Octavio Ianni, Raúl Bernal-Meza, Raúl Prebisch

## Bibliografía

* Bernal-Meza, R. (1994) *América Latina en la Economía Política Mundial*. Buenos Aires: GEL.

* Bernal-Meza, R. (1997) *La mundialización. Orígenes y fundamentos de la nueva organización capitalista mundial*. *Realidad Económica*, Agosto-Septiembre, 150 33-52.

* Bernal-Meza. R. (1996) *La globalización ¿Un proceso o una ideología? Realidad económica*, Mayo-Junio, 140.

* Bekerman, M. (1995) *La globalización de la economía en el final del siglo XX y sus dilemas para los países periféricos*. *Ciclos en la historia, la economía y la sociedad*, primer semestre, 5 (8) 201-211.

* Brzezinski, Z. (1970) *Between Two Ages, America's Role in the Technotronic Era*. New York: The Viking Press.

* Brzezinski, Z. (2005) *El dilema de EE.UU. ¿Dominación global o liderazgo global?* Barcelona: Paidós Ibérica.
Cervo, A. y Rapoport, M. (Comps.) (2002) *El cono sur: una historia común*. México: FCE.

Ferrer, A. (1997) *Hechos y ficciones de la globalización*. México-Buenos Aires: FCE.

Ferrer, A. (2012) *Historia de la Globalización [tomo I]*. México-Buenos Aires: FCE.

Ferrer, A. (2013) *Historia de la Globalización [tomo II]*. México-Buenos Aires: FCE.

Grüner, E. (1999) *El particularismo como neo universalismo* [Globalización e historia: Terceras Jornadas de historia de las relaciones internacionales] Honorable Congreso de la Nación.

Heredia, E. (1997) La región en la globalización y en la historia de las relaciones internacionales latinoamericanas. *Ciclos en la historia, la economía y la sociedad, 7* (12) 77-97.

Ianni, O. (1996) *Teorias da Globalização*. Rio de Janeiro: Civilização brasileira.

McLuhan, M. y Fiore, Q. (1968) *War and peace in the Global Village*. Nueva York: McGraw Hill.

Moniz Bandeira, L. A. (2022) *El desorden mundial*. Buenos Aires: Capital Intelectual.

Ohmae, K. (1985) *Triad Power: The Coming Shape of Global Competition*. New York: The New York Press.

Piketty, T. (2010) *El Capital en el siglo XXI*. Buenos Aires: Planeta.

Rapoport, M. y Brenta, N. (2010) *Las grandes crisis del capitalismo contemporáneo*. Buenos Aires: Capital Intelectual.

Rapoport, M. (1997) La globalización económica: ideologías, realidad, historia. *Ciclos en la historia, la economía y la sociedad, primer semestre, 7* (12) 3-42.
# Identidad internacional

María Elena Lorenzini

El concepto “Identidad internacional” de un estado-nación ha sido en América Latina tratado de manera relevante por Celso Lafer. Lafer escribe su obra más importante al respecto, *La identidad internacional de Brasil*, en el contexto de los atentados del 11/S de 2001, al cual le asigna un futuro impacto sobre el devenir de la política internacional y de la política exterior de Brasil.

En primer lugar, Lafer (2002) advierte que la identidad es un término problemático porque es preciso distinguirlo de alteridad, diferencia e igualdad. Define a la identidad “como un conjunto más o menos ordenado de predicados mediante los cuales se responde a la pregunta: ¿quién eres?”. La respuesta al interrogante en el plano colectivo es compleja, situación que se refleja en la ambivalencia del propio Lafer al emplear, como si fueran intercambiables, los conceptos de “Identidad” e “Identidad internacional”. Lafer inicia su trabajo refiriendo a “Identidad” pero en la medida que se avanza en la lectura, se advierten las referencias a Identidad internacional sin que medie aclaración alguna acerca de las similitudes y/o diferencias entre ambos conceptos. Otro punto crítico guarda relación con la amplitud y el grado de generalización del concepto de Identidad. El lector atento, rápidamente advierte que la elaboración del mismo queda circunscripta al caso de Brasil y, por tanto, no se trata de un concepto “generalizable”.
En su abordaje abreva de los aportes de Michelangelo Bovero para afirmar que el proceso de construcción identitaria está orientado por un interés común. En este caso, se trata de los intereses del estado y la sociedad brasileña en la gestión de los asuntos internacionales, situación que se plantea en concordancia con el concepto de política exterior que propone Lafer (2002: 21): "traducir necesidades internas en posibilidades externas para ampliar el poder de control de una sociedad sobre su destino" tomando en consideración que las diferencias entre lo doméstico y lo internacional son cada vez más difusas tal como lo habían advertido los teóricos de la interdependencia en la década de los '70. A ello agrega que uno de los roles que le corresponde al estado en la gestión de la política exterior es la "intermediación" o articulación hacia adentro -políticas domésticas- y hacia afuera -política exterior-. Así, el estado desarrolla la intermediación externa a partir de "una visión de la identidad colectiva, de un nosotros que señala especificidades" entre las que se cuentan "la localización geográfica en el mundo, la experiencia histórica, el código del idioma y la cultura, los niveles de desarrollo y la estratificación social" (Lafer, 2002: 23-24).

Además, toma en cuenta las fuerzas profundas, concepto y metodología de aproximación al estudio de los cambios y las continuidades de las conductas de los actores, elaborado por Pierre Renouvin y Jean Baptiste Duroselle. Puntualmente, subraya la importancia de los factores de persistencia en el proceso de configuración de las identidades ya que ellos funcionan como un criterio de demarcación que le permiten diferenciar la visión y los intereses de un actor en términos comparados con otros actores.

Los elementos que Lafer pone en juego en la definición son la autopercepción de un actor colectivo como el estado-nación; la relación entre ese "yo" y los "otros"; los intereses colectivos que el estado busca alcanzar; y los factores de persistencia o líneas de continuidad en la trayectoria histórica de sus políticas exteriores. En la obra mencionada, la autopercepción y los factores de per-
sistencia se solapan ya que Lafer sostiene que ambos se plasman en la visión de Brasil como un actor de dimensiones continentales -también denominada como potencia media-; en el rol y legado diplomático del Barón de Rio Branco; en la estabilidad y permanencia de una institución clave en la conducción de los asuntos internacionales, como el Ministerio de Relaciones Exteriores; y en la apuesta por el armado de una trama normativa a través del ejercicio del multilateralismo -como instrumento de participación en la elaboración de las normas y las reglas del orden internacional-.

En el plano relacional de la identidad aparecen los estados vecinos, así como la configuración y delimitación de Sudamérica como el espacio de acción que Brasil aspira liderar. Claramente, el proceso de construcción de la identidad de un estado se lleva a cabo por diferenciación de esos "otros" diversos que aquí aparecen como los estados contiguos, el entorno regional y los actores más poderosos en el sistema internacional. Y, es sobre esa base que Lafer sostiene que ser "otro Occidente" es uno de los elementos que también configura la identidad internacional de Brasil.

En lo que respecta a los intereses colectivos, el autor coloca un fuerte énfasis en la cuestión del desarrollo, el nacionalismo que se inició en 1930 con los procesos de urbanización, continuó con la búsqueda de la industrialización, la re-democratización política y la diversificación de las relaciones políticas y económicas internacionales-, la ampliación de los márgenes de maniobra y la búsqueda de una inserción internacional "controlada" -a través de alianzas de geometría variable en un mundo de polaridades indefinidas- (Lafer, 2002).

En suma, para Lafer la Identidad es lo que le permite a un estado definirse como un "nosotros" distinguibles de los múltiples "otros". Asimismo, es lo que permite expresar una percepción y una visión del mundo en el que tales actores despliegan el conjunto de sus interacciones. Ahora bien, el concepto de Identidad ha sido profusamente debatido, problematizado y trabajado por diversas corrientes, mayoritariamente, reflectivistas de las teorías de las
relaciones internacionales.

## Conexiones

**Escuelas de pensamiento y Redes:** Escuela de Brasilia, Escuela Brasil Gran Potencia

**Conceptos:** Sistema latinoamericano

**Figuras:** Celso Lafer, Samuel Pinheiro Guimarães

## Bibliografía

Lafer, C. y Peña, F. (1974) *Argentina e Brasil no Sistema de Relações Internacionais*. São Paulo: Duas Cidades.

Lafer, C. (1984) *O Brasil e a Crise Mundial. Paz, Poder e Política Externa*. São Paulo: Perspectiva.

Lafer, C. (1993) Política Externa Brasileira: Três Momentos. *Papers* (4). São Paulo: Fundação Konrad Adenauer-Stiftung.

Lafer, C. (1993) *A Inserção Internacional do Brasil-A gestão do Ministério Celso Lafer no Itamaraty*. Brasília: Ministério de Relações Exteriores.

Lafer, C. (1999) *Comércio, Desarmamento, Direitos Humanos-Relações sobre uma experiência diplomática*. São Paulo: Paz e Terra.

Lafer, C. (2002) *La identidad internacional de Brasil*. Buenos Aires: FCE.

Lafer, C. (2005) *A Internacionalização dos Direitos Humanos. Constituição, Racismo e Relações Internacionais*. Barueri: Manole.

Lafer, C. (2015) *Um percurso no Direito no século XXI*. São Paulo: Atlas, Grupo Gen [Volúmenes 1, 2 y 3].

Lafer, C. (2018) *Relações Internacionais, Política Externa e Diplomacia Brasileira. Pensamento e Ação*. Brasília: Fundação Alexandre de Gusmão.
Imperialismo

Carlos Eduardo Vidigal

Um dos efeitos mais intrigantes do recente processo de globalização -e de sua ideologia, o neoliberalismo- foi a vitória parcial da tese do fim do “Imperialismo” e de interpretações pautadas em sua obsolescência. Para Atílio Borón, passou-se a aceitar a existência de “un imperio inocuo e inofensivo” exatamente quando a globalização produziu um radical agravamento de seus traços tradicionais, potencializando sua natureza genocida e predatória (Borón, 2002, passim; 2020: 313). Repensar o imperialismo requer revistar intelectuais e obras que, desde a segunda metade do século XIX, procuraram desvendar as forças que instruíam o imperialismo, seus métodos de ação e formas de controle. O pensamento latino-americano trilhou caminho próprio, conformado nos processos de emancipação, na afirmação da soberania e em suas relações com os imperialismos britânico e norte-americano. Não obstante, dialogou estreitamente com o pensamento europeu, principalmente com as vertentes marxistas, em um processo de mútua influência.

José Martí foi um dos primeiros intelectuais latino-americanos a identificar os problemas advindos do colonialismo e do imperialismo e a propor alternativas para os enfrentar. Em Nuestra América enfatizou a necessidade de os povos latino-americanos, originários e “criollos”, conhecer sua própria sociedade, seus va-
lores e anseios, para então se afirmar como nação independente: “la colonia continuó viviendo en la república; y nuestra América se está salvando de sus grandes yerros [...] por la virtud superior, abonada con sangre necesaria, de la república que lucha contra la colonia.” (Martí, 1891). Cada sociedade latino-americana deveria conhecer melhor sua própria história e seus elementos formadores, “para priorizar a razão de todos sobre as coisas de todos e não a razão universitária de uns sobre a razão campestre de outros”. Martí era pragmático e realista em matéria de política internacional. Propugnava por um equilíbrio internacional dos Estados Unidos com outra potência, como a Inglaterra, e com os países latino-americanos, em relação aos quais trabalhou em prol do conhecimento recíproco e da integração (Sarracino, 2015: 4). Manteve este posicionamento até sua morte, em 1895, pois sabia que se a resistência armada e o ataque às forças espanholas eram factíveis, esta avaliação não valia para a presença estadunidense no Caribe. Acreditava, assim, ser possível algum tipo de composição com Washington, no sentido de fazer valer a independência de Cuba, o que revelava certo otimismo quando comparado com outros intelectuais latino-americanos.

Um dos casos mais ilustrativos foi o de Manuel Ugarte, para quem o imperialismo fora conformado tanto pela presença britânica quanto pelas relações dos países latino-americanos com os Estados Unidos. Não se tratava, porém, de rejeitar o convívio e o diálogo com o povo norte-americano. Ugarte admirava os Estados Unidos, mas colocava acima de quaisquer simpatias a legítima defesa de sua nacionalidade, e o norte-americano, com seu patriotismo costumeiro, não poderia se assombrar com o fato de o latino-americano ser também patriota. Essa era a bandeira que o levou a visitar diversos países latino-americanos entre 1910 e 1913, palestrando sobre a balcanização da América Latina e a necessidade de promover a autonomia e a integração regional para frente ao imperialismo. Concebia o imperialismo como a tendência que con-
duzia os povos fortes a querer se impor e dominar os povos frágeis, tanto de um ponto de vista econômico quanto político ou militar (Ugarte, 2014 [1922]: 143).

Um aspecto de relevo no pensamento de Ugarte era a vincu-
lação da soberania das nações latino-americanas com a economia
política, em seu sentido mais amplo, abordando, por exemplo, a
dependência do México em relação ao petróleo, ou os efeitos dos
mecanismos imperialistas na indústria nacional, como se deu na
Argentina. O comércio com europeus e norte-americanos reforça-
va sua convicção sobre o equívoco do debate entre protecionismo e
livre-comércio, pois na região o protecionismo era aplicado para a
indústria estrangeira, e o proibicionismo para a indústria nacional
(Ugarte, 2010 [1924]: 163). Se encontrava em Ugarte elementos
que perpassariam o debate regional sobre o imperialismo a partir
dos anos vinte: independência nacional, unidade regional, demo-
cracia, industrialização (desenvolvimento).

Caberia a José Carlos Mariátegui alertar que a condição econô-
mica dos países latino-americanos era a de países semicoloniais
e que à medida que o capitalismo se desenvolvesse em cada país,
atrelado às forças imperialistas, esse caráter de suas economias
seria reforçado. Atribuía grande relevância às condições políti-
cas internas e ao papel desempenhado pela burguesia: enquanto a
política imperialista conseguisse manipular a soberania destes Es-
tados, as burguesias nacionais continuariam colaborando com as
estratégias imperialistas. Em seus textos, Mariátegui evidenciava
a necessidade de se compreender as formações socioeconômicas
da região, a trajetória histórica das populações originárias, a pre-
sença da Igreja Católica, a proletarização e a miséria dos salários
etc. Nesse aspecto, “a doutrina socialista é a única que pode dar
um sentido moderno, construtivo, à causa indígena, que [...] con-
ta, para a realização desta empreitada, com a vontade a disciplina
de uma classe que hoje surge no nosso processo histórico: o prole-
tariado” (Mariátegui, 2005: 158). Se Mariátegui procurou conhe-
cer e incorporar o debate marxista europeu na luta política latino-americana, a influência do marxismo se mostrou muitas vezes de forma mais difusa.

Haya de la Torre propôs uma “negação dialética” do marxismo, o que não significava rompimento mas sua superação-adaptação às condições sociopolíticas, econômicas e culturais latino-americanas. Considerava o imperialismo norte-americano como fator determinante para a situação de dependência, pobreza e miséria na região. Haya vislumbrava, ao lado do aspecto negativo do imperialismo, o da dominação, outro aspecto, de natureza positiva, à medida em que abria espaços para o progresso e o desenvolvimento. Nesse sentido, por meio da política interna, incluindo a conquista de maioria legislativa, seria possível restringir a influência negativa dos constrangimentos internacionais e canalizar as forças econômicas em favor da sociedade. Para isso, era necessário construir uma frente política ampliada, abrangendo não somente o operariado, de pequena dimensão na sociedade peruana, mas camponeses indígenas e não indígenas, setores sociais médios, pequena burguesia, intelectuais. Nesse sentido, a Aliança Popular Revolucionária Americana (APRA), fundada em fins de 1925, era a expressão da social-democracia latino-americana e não de um partido comunista ou socialista.

A luta contra o imperialismo, em favor da emancipação econômica e política dos países latino-americanos, perpassou as obras de Martí, Ugarte, Mariátegui, Haya de la Torre, entre muitos outros. Suas concepções se tornaram referências imprescindíveis para a intelectualidade e lideranças políticas que atuaram na defesa da autonomia, da integração regional, do desenvolvimento socioeconômico em sentido amplo. A elas se somariam, após a Segunda Guerra Mundial, muitos outros intelectuais que, sob diferentes inspirações teórico-metodológicas, apresentariam críticas renovadas ao imperialismo e seus mecanismos de dominação.

A guerra marcou a consolidação da hegemonia norte-americana.
na na América Latina e seu fortalecimento na Europa, em meio ao
processo de construção de sua hegemonia global. O sistema econô-
mico montado em Bretton Woods, a engenharia política de São
Francisco e as regras aplicadas à Organização dos Estados Am-
ericanos estavam entre seus principais instrumentos. A criação da
Comissão Econômica para a América (Cepal), em meio à oposição
de Washington, representou um dos avanços no debate de temas
relevantes para a América Latina, ainda que nos marcos do capi-
talismo. Raúl Prebish inovou na crítica ao pensamento econômico
neoclássico, demonstrou a existência de duas esferas simultanea-
mente antagônicas e complementares na economia mundial -cen-
tro e periferia- e identificou nas relações comerciais entre países
primário-exportadores e países industrializados a raiz das dispa-
ridades internacionais (Love, 1998: 189). Celso Furtado consid-
rou a hegemonia exercida pelos Estados Unidos, cujas políticas re-
forçavam estruturas anacrônicas de poder, sério obstáculo para o
desenvolvimento da região, um elemento imprescindível na supe-
ração da pobreza. Na América Latina, o desenvolvimento reque-
ria a integração regional e a recuperação do estado nacional como
centro básico de decisões, sem o que a desarticulação das econo-
mias nacionais iria se agravar (Furtado, 1973: 86). A autonomia
política furtadiana estava em consonância com as interpretações
de Juan Carlos Puig e Hélio Jaguaribe, como observado por Briceño
Ruiz e Simonoff (2015).

Na vertente marxista, pode-se citar, entre outras importantes
contribuições, a crescente presença do pensamento de Antonio
Gramsci e a influência da Revolução Cubana e de Ernesto “Che”
Guevara no debate sobre o imperialismo. Guevara, cuja imagem
rivalizou com a de Fidel Castro, de Camilo Cienfuegos e de outros
líderes da Revolução Cubana, foi um dos mais empenhados em
teorizar e divulgar a experiência revolucionária do país cariben-
ho, dirigindo especial crítica ao imperialismo norte-americano.
O imperialismo tinha como principais campos de atuação os três
continentes subdesenvolvidos -América Latina, Ásia e África- que, embora apresentassem diferenças entre eles, também comportavam uma unidade, estruturada em torno da dominação dos Estados Unidos.

A América Latina compunha um grupo mais ou menos homogêneo de países e a maior parte de seus territórios era monopolizada pelos capitais estadunidenses, uma absoluta supremacia. O slogan norte-americano we will not allow another Cuba revelava que o caminho escolhido por Fidel Castro, se aplicado a outros países, poderia gerar uma situação incontornável para Washington e permitir a vitória do socialismo (Guevara, 1971). A guerra e a guerra de guerrilhas contra os Estados Unidos e seus aliados era o instrumento para a libertação, diferente do que propugnava Gramsci nos anos 1920, quando buscava uma via democrática para o socialismo. Gramsci renovou o vocabulário de cientistas sociais latino-americanos, introduzindo termos como hegemonia, bloco histórico, intelectuais orgânicos, crise orgânica, revolução passiva, guerra de posições, de movimento, sociedade civil e sociedade política. O imperialismo foi tratado em seu pensamento sob o conceito de hegemonia, concebida como um movimento que afeta toda a construção social da realidade e recompõe o papel dos sujeitos sociais (Aricó, 2014: 112). A luta revolucionária implicava a luta contra a hegemonia em todas as suas dimensões: econômica, social, política e cultural/ideológica.

Na segunda metade do século XX, cabe destacar os aportes de Theotonio dos Santos, Ruy Mauro Marini e Samuel Pinheiro Guimarães, os dois primeiros no marco da Teoria da Dependência e o último desde uma perspectiva geopolítica, com sua ênfase no lugar ocupado e a ser ocupado pelo Brasil no sistema internacional, em relação às grandes potências.

Theotonio dos Santos observou que o imperialismo contemporâneo, sob influência dos Estados Unidos e das grandes corporações multinacionais, caminhou lado a lado com uma nova di-
visão internacional do trabalho, dissociada de um centro produtor de manufaturas e uma periferia provedora de matérias-primas. Para Santos, avançava uma corrente acadêmica que procurava demonstrar que os problemas fundamentais da América Latina (a marginalidade, a estagnação econômica, os limites do desenvolvimento, a conservação da estrutura agrária atrasada etc) se apresentavam dentro do processo de industrialização capitalista. Assim, frente ao crescimento industrial da região nos anos trinta e das medidas protecionistas tomadas pelos governos da época, o imperialismo se volta para o setor manufatureiro, se integra à economia moderna e passa a dominar o setor capitalista industrial dessas economias (1968). Imperialismo e dependência se constituíram então em dois conceitos associados.

Para Ruy Mauro Marini, enquanto a teoria do imperialismo permitia explicar o comportamento das potências centrais, a teoria do subimperialismo aludia à forma que assumiu a economia dependente ao chegar à etapa dos monopólios e do capital financeiro. Em sua interpretação, esta última permitia explicar o crescimento dos centros medianos, como o Brasil, resultado da expansão global capitalista, que, ao transferir capitais, meios de produção e tecnologia à periferia, provocava involuntariamente o desenvolvimento relativo desta e a acumulação de capacidades econômicas nos centros mais industrializados, tais como o Brasil. Desta maneira, a burguesia industrial abandonava qualquer projeto de desenvolvimento para aceitar sua subordinação à burguesia estadunidense e empreender, de forma associadas a esta, a expansão da região e a conquista de novos mercados. O articulador deste processo era o Estado, cuja autonomia permitia a aglutinação da representação das classes dominantes em seu conjunto e lograr um equilíbrio entre os interesses comuns em seu interior. Para o Estado, em seu papel de articulador, eram fundamentais as formulações ideológicas e doutrinárias, metas e projetos, assim como a adoção de linhas de ação estratégicas e táticas.
Portanto, adquiriam relevância as relações entre os países su-
bimperiais e as grandes potências internacionais, tanto quanto as
existentes entre estas. Este ponto é onde Marini considerava a co-
laboração antagônica, constituída por laços simultâneos de cola-
boração, competição e conflito (Marini, 1977).

Pinheiro Guimarães, por seu turno, defende o imperialismo
como o exercício do poder, da capacidade de um estado para se
impor sobre outro, por meio da persuasão, da pressão, da ameaça
ou da força, com o objetivo de modificar seu comportamento, or-
ganização ou programa de ação. A finalidade última é aumentar
o poder político e militar do Estado imperialista e o bem-estar
econômico de suas elites hegemônicas. Em sua interpretação, se
trata de um fenômeno constitutivo do processo que se inicia com
a conquista da América; portanto, as relações entre a maioria dos
estados nunca têm sido democráticas e um governo mundial de-
mocrático é impossível, devido não somente às enormes assime-
trias existentes entre os estados, mas às políticas seculares das
grandes potências, destinadas a subjugar os estados periféricos,
descendentes das antigas colônias. Em síntese, as atuais assime-
trias entre Estados são o resultado das diferentes circunstâncias
materiais, de sua evolução histórica e da ação das potências impe-
rialistas (Guimarães, 2013).

Ao final do século XX, frente ao avanço da globalização neoli-
beral, a crença em um mundo sem fronteiras e o “fim da história”,
o imperialismo foi revisitado por diversos intelectuais e continua
em debate nos dias de hoje. Autores como Atilio Borón questionam
a emergência de um Império (Hardt e Negri, 2000), no qual os
Estados perdem protagonismo para sustentar o papel das grandes
potências e suas políticas imperialistas baseadas no controle terri-
torial (2002). Para Borón, estamos vivendo nas décadas iniciais
do século XXI um momento muito especial da história do impe-
rialismo, com contornos que recém estão sendo delineados, mas
cujas linhas gerais já se distinguem com clareza. Um capitalismo
cada vez mais regressivo em termos sociais, econômicos, políticos e culturais se mostra disposto a criminalizar movimentos sociais reformistas ou de protesto, a partir do primado da força. Somen- te um diagnóstico preciso sobre a estrutura e o funcionamento do sistema imperialista internacional, incluindo a ascensão de países asiáticos nas últimas décadas, é que poderá fornecer elementos para a atuação de movimentos sociais, sindicatos e organizações sociais de todo o tipo (Borón, 2020: 329).

Seja como estudo sobre o imperialismo ou sobre a hegemonia, um caminho auspicioso é o da retomada de clássicos latino-americanos, como os citados acima. Teria o capitalismo em sua fase atual superado e tornado obsoletas ideias como a necessidade de os países latino-americanos de conhecerem sua própria sociedade, seus valores e anseios; de promover a autonomia e a integração; de buscar a maioria nos legislativos e de restringir os constrangimentos internacionais? Não nos parece. Seja no plano político interno ou no internacional é urgente enfrentar o que Carlos Nelson Coutinho (2010: 30) denominou hegemonia da pequena política, em favor do que Gramsci denominava “grande política”. Superar as questões parciais e cotidianas (política do dia-a-dia, política parlamentar voltada para temas secundários, de corredor, de intrigas), em favor das questões ligadas às classes subalternas, às estruturas econômico-sociais, aos conflitos interestatais. Compreender as estruturas de dominação, a hegemonia, como mecanismos utilizados pelas classes dominantes para articular as distintas formas de produção social em seu próprio benefício e na contenção de práticas contra-hegemônicas das classes subalternas (Acanda, 2017: 135).

O pensamento latino-americano é imprescindível para a compreensão do imperialismo tal como se apresentou na história latino-americana e hoje se nos apresenta. No início do século XXI, a retomada do debate sobre o tema é uma exigência diante da expansão ilimitada do capitalismo e de sua ideologia, o neoliberalis-
mo. As mudanças ocorridas a partir das últimas décadas do século XX indicam a presença, não de uma, mas de algumas formas históricas de imperialismo, que devem figurar nas reflexões sobre os novos mecanismos de dominação.

## Conexões

**Teorias e Abordagens teóricas:** Dependência

**Conceitos:** Autonomía, Centro-Periferia, Patria Grande

**Figuras:** Atilio Borón, Celso Furtado, Manuel Ugarte, Raúl Haya de la Torre, Raúl Prebish, Ruy Mauro Marini, Theotonio dos Santos

## Bibliografía

Acanda, J. L. (2017) As raízes estruturais da hegemonia. En M. Del Roio (Ed.) *Gramsci: periferia e subalternidade*. São Paulo: Editora Universidade de São Paulo.

Aricó, J. M. (2014) *La cola del diablo: itinerario de Gramsci em América Latina*. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores.

Borón, A. (2002) *Imperio & imperialismo. Una lectura crítica de Michel Hardt y Antonio Negri*. Buenos Aires: CLACSO.

Borón, A. (2020) *Bitácora de um navegante*. Teoría política y diáléctica de la historia latino-americana. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CLACSO.

Briceño Ruiz, J. y Simonoff, A. (2015) *Integración y cooperación regional en América Latina: una relectura a partir de la teoría de la autonomía*. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Biblos.

Coutinho, C. N. (2010) A hegemonia da pequena política. En F. Oliveira, R. Braga y C. Rizek (Orgs.) *Hegemonia às avessas: economia, politica e cultura na era da servidão financeira*. São Paulo:
Boitempo.

dos Santos, T. (1968) *Carácter de la dependência. Segunda Reunión de la Asamblea General del Consejo Latinoamericano de Ciencias*. Lima: Instituto de Estudios Peruanos.

dos Santos, T. (2011) *Imperialismo y Dependencia*. Ayacucho: Fundación Biblioteca Ayacucho.

Furtado, C. (1973) *A hegemonia dos Estados Unidos e o subdesenvolvimento da América Latina*. Rio de Janeiro: Editora Civilização Brasileira.

Guevara, E (1971) *Create Two, Three, Many Vietnams*. In K. T. Fann and D. C. Hodges, (Eds.) *Readings in U.S. Imperialism*. Boston, Massachusetts: An Extending Horizons Book.

Gramsci, A. (2017) *Cadernos do Cárcere, v. 3 (Maquivel, Notas sobre o Estado e a Política)*. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.

Love, J. L. (1998) *A construção do terceiro mundo: teorias do subdesenvolvimento na Romênia e no Brasil*. São Paulo: Editora Paz e Terra.

Mariátegui, J. C. (1975) *Sete ensaios de interpretação da realidade peurana*. São Paulo: Editora Alfa-Ômega.

Mariátegui, J. C. (2005) *Por um socialismo indo-americano*. Rio de Janeiro: Editora UFRJ.

Marini, R. M. (1977) *La acumulación capitalista mundial y el subimperialismo. Cuadernos Políticos, 12, Abril-Junio, 17.*

Marini, R. M. (2000). *Dialética da dependência*. Petrópolis, RJ: Vozes.

Martí, J. (1891) *Nuestra América*. Aportes, 133-139 http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/osal/osal27/14Marti.pdf

Pinheiro Guimarães, S. (2013) *O imperialismo, o sistema internacional e o Brasil: Reflexões sobre a política internacional*. São Paulo: Fundação Perseu Abramo.

Roca, C. (2010) El pensamiento de Haya de la Torre. In *IDEA Internacional*, El Pensamiento de Haya de la Torre: jornadas de pensamiento político peruano. Lima: IDEA Internacional/Ofi-
cina Región Andina.

Sarracino, R. (2015) José Martí y el equilibrio internacional. http://www.josemarti.cu/wp-content/uploads/2015/05/marti-equilibrio-internacional.pdf. o em 18/093

Ugarte, M. (2010 [1924]) *La Patria Grande*. Buenos Aires: Capital Intelectual.

Ugarte, M. (2014 [1922]) *Mi campaña hispanoamericana*. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Punto de Encuentro.

Williams, W. (1980) *Empire as Way of Life. An Essay on the Causes and Character of America's Present Predicament Along with a Few Toughts About an Alternative*. Oxford: Oxford University Press.
Integración abierta

Silvia T. Álvarez

La “Integración abierta” refiere a un tipo de estrategia de vinculación económica llevada a cabo por un país o región económica para facilitar el intercambio internacional de bienes o servicios y coordinar políticas comerciales entre regiones. En sentido estricto, implica la apertura comercial y la liberalización aduanera, pero adquiere distintas significaciones en función de concepciones de ejes geográficos de vinculación, concepción de la economía y el rol del estado.

El concepto de Integración abierta se desarrolla en el marco de una trayectoria de pensamiento que, hacia los años '90, se distingue por la percepción de un orden global regido por el liberalismo económico, la producción tecnológica y la democracia como valores universales compartidos (Bernal-Meza, 2018: 18). En este contexto, cobra centralidad la economía, mientras se relativiza el rol de la política y la función de las fronteras en un mundo que, por un lado, se presenta como un espacio cooperativo y, por otro, como espacio de confrontación entre intereses económicos vehiculizados a través de bloques regionales con distintas modalidades de cooperación y/o integración.

En el continente americano, y bajo la influencia de la hegemonía que adquiere el Consenso de Washington, teniendo como antecedentes la cooperación económica entre los países de Asia-Pa-
cífico desde de la década del '50 (Briceño Ruiz, 2018: 71) y las discusiones que dieron lugar a la creación del Foro de Cooperación Asia Pacífico (APEC) en 1989, la Integración abierta se configura a través de dos modelos, por un lado, el “Eje de integración abierta” (Briceño Ruiz, 2013), “Nuevo regionalismo” (Bouzas, 2005) o “Regionalismo abierto” y, por otro, “el Regionalismo Abierto de la CEPAL” (Briceño Ruiz, 2013) también llamado “Nuevo regionalismo latinoamericano” (Bernal-Meza, 2005: 159) o asociado a un “Regionalismo estratégico” (Briceño Ruiz, 2011: 19 y ss., Bizzozero, 2011: 34-35).

El “Eje de integración abierta” tiene en el Tratado de Libre Comercio (TLCAN) su realización más clara. Dicho Tratado (1992), promovido por Estados Unidos, constituye una forma de integración Norte-Sur y se presenta como una zona de libre comercio entre este país, Canadá y México, cuyo objetivo es promover la creación de un espacio comercial preferencial (regulación de sectores como la propiedad intelectual, las compras gubernamentales, las normas ambientales y las disposiciones laborales relacionadas con el comercio), paso previo a una apertura global. Se caracteriza por su bajo grado de institucionalidad, dado por mecanismos gubernamentales flexibles asociados a la desvinculación de las políticas públicas de los estados y, por lo tanto, se considera que las cuestiones relativas al desarrollo económico social incumben a la dimensión de la política interna (Mellado, 2013: 143).

A diferencia del modelo correspondiente al “Eje de Integración abierta”, la propuesta de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) se expresa en lo que denomina “Regionalismo abierto” y consiste en uniones aduaneras con bajos niveles de protección externa cuyo propósito es mejorar la competitividad internacional a través de la Transformación Productiva con Equidad (TPE). Como señala Juan A. Fuentes, en los inicios de los ‘90, “una serie de acuerdos bilaterales y un nuevo acuerdo subregional como Mercado Común del Sur (MERCOSUR), marcan el inicio de
una nueva etapa de integración" (1994: 89) de la que formarán parte otras experiencias de integración.

En principio, este Regionalismo, que reconoce la influencia del TLCAN, supone la superación de una época, la década de los '80, a la que la CEPAL describió como "década perdida" por "la magnitud del retroceso en materia de desarrollo" (1990: 11) y constituye, fundamentalmente, una reelaboración de los principios planteados en su etapa fundadora, principalmente la de los años '50 y '60. Por entonces, sobre la base de la Teoría del deterioro de los términos de intercambio entre el Centro (productor de materias primas) y la Periferia (proveedora de materias primas), Raúl Prebisch postulaba que la integración regional (mercado común latinoamericano) basada en la industrialización, debía conducir a la superación de las debilidades estructurales y la limitación de los mercados nacionales y, por ello, era necesario ampliar la planificación industrial a escala regional para eliminar las barreras al comercio recíproco, manteniendo diversos niveles de protección externa (Prebisch, 1971: 92 y ss.; Deciancio, 2016: 98-99). El Regionalismo abierto, en la reelaboración de tales principios, retoma la centralidad de la industrialización asociada a una transformación productiva, pero toma distancia al proponer el reemplazo de un modelo de integración cerrado por otro de carácter abierto.

Entre los teóricos que influyen en la formulación del Regionalismo abierto, inscriptos en el Neostructuralismo, se encuentran, entre otros, Ricardo French Davis, Nora Lustig, Sergio Bitar, Osvaldo Sunkel, Gustavo Zuleta y Fernando Fajnzylber Waissbluth, quien fue central en la propuesta relativa al desarrollo con equidad (Briceño Ruiz, 2018: 74). Las propuestas de este Regionalismo, por su parte, se plasman, principalmente, en diversos documentos elaborados por la CEPAL, tales como *Transformación Productiva con Equidad* (1990), *El desarrollo sustentable: transformación productiva, equidad y medio ambiente* (1991) y *Regionalismo Abierto* (1994).

Para la CEPAL, la diferencia entre el Regionalismo abierto, la
apertura comercial y la promoción no discriminada de las exporta-
ciones, está dada por los acuerdos de integración y reforzada por la
cercanía geográfica y la afinidad cultural de los países de la región
(1994: 13). Si bien es entendido como un mecanismo de defensa
de los efectos de eventuales presiones proteccionistas en mercados
extrarregionales, consiste fundamentalmente en:

un proceso de creciente interdependencia económica a nivel re-
gional, impulsado tanto por acuerdos preferenciales de integra-
ción como por otras políticas en un contexto de apertura y desre-
glamentación, con el objeto de aumentar la competitividad de los
países de la región y de constituir, en lo posible, un cimiento para
una economía internacional más abierta y transparente (CEPAL,
1994: 8).

En este Regionalismo, desde la TPE, se propone una concepción
de la integración como medio de realización de un modelo de desa-
rrollo que impulse, simultáneamente, el crecimiento y la equidad
social (CEPAL, 1990: 11). Ello implica, por un lado, la ampliación
horizontal de la demanda agregada que significa la integración de
mercados y, por otra, la ampliación vertical de la demanda, deri-
vada de la integración social al interior de cada país (CEPAL, 1994:
10). Se trata de "crecer, mejorar la distribución del ingreso, consol-
lidar los procesos democratizadores, adquirir mayor autonomía,
 crear condiciones que detengan el deterioro ambiental y mejorar
 la calidad de la vida de toda la población" (CEPAL, 1990: 11-14).

En el plano político, la integración, desde tal propuesta, signifi-
ca la realización de compromisos dirigidos

a una reducción gradual de la discriminación intrarregional, a la
estabilización macroeconómica en cada país, al establecimiento de
mecanismos adecuados de pago y de facilitación del comercio, a la
construcción de infraestructura y a la armonización o aplicación
no discriminatoria de normas comerciales, regulaciones internas y estándares (CEPAL, 1994: 13).

Algunos autores sostienen que la Integración abierta, bajo el Regionalismo abierto (CEPAL), puede ser interpretado como una estrategia adaptativa al nuevo escenario de la posguerra fría y el proceso de globalización, caracterizado por el “optimismo liberal” en torno a la difusión a escala global de la democracia y el libre mercado, aunque ese proceso no lograría ser tan armonioso como se pretendía y pronto mostraría sus contradicciones y límites (Sahuja, 2016: 40). Otros autores han valorado la búsqueda de superación de los modelos de integración asociados a una apertura indiscriminada, acrítica del neoliberalismo (Briceño Ruiz, 2001: 43). También existen perspectivas de análisis que lo han considerado una apertura comercial sin preferencias, haciendo de este el objetivo principal, de donde la integración regional solo sería consecuencia de aquella (Quintero Rizzuto y Prada Álvarez, 2019: 110). En términos semejantes, se ha sostenido que la propuesta de transformación productiva ha quedado diluida en una interdependencia impulsada básicamente por las señales del mercado derivadas de la liberalización comercial carente de una propuesta real de integración (Guerra-Borges, 1999: 16). Desde otras lecturas, se reconoce la importancia de la propuesta de transformación productiva con equidad, aunque detrás de ella se privilegiara el mercado por sobre la política y se llegara a un vaciamiento de esta última, expresado en el escaso protagonismo de las instituciones y de propuestas de integración de carácter social, político o ambiental (Gudynas, 2005: 1-3). Cabe señalar, por último, que este Regionalismo abierto, aún con una propuesta transformadora desde la producción con equidad, quedaría en los ‘90 condicionado por los postulados neoliberales que dominarían las políticas gubernamentales, desde donde, por lo demás, primaron los principios de la soberanía estatal. En este sentido, si bien la soberanía legal se
presentó como punto de partida de la Integración abierta, en el supuesto de un mundo entre iguales de orden kantiano, la soberanía westfaliana, desde el ámbito político-jurídico, condicionaría también la realización de tal integración (Álvarez, 2012).

## Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Estructuralismo latinoamericano, Neoestructuralismo latinoamericano

**Conceptos:** Centro-Periferia, Corredores bioceánicos, Deterioro de los términos de intercambio, Integración subregional, Integracionismo, Regionalismos latinoamericanos, Saber y teorías sobre integración regional en América Latina

**Figuras:** Fernando Fajnzylber Waissbluth, José Briceño Ruiz, Lincoln Bizzozero, Nora Lustig, Osvaldo Sunkel, Raúl Bernal-Meza, Raúl Prebisch

## Bibliografía

* Álvarez, S. T. (2012) Las soberanías en el Mercosur. En R. Bernal-Meza y S. T. Álvarez (Eds.) *Asuntos de América Latina. Integración e inserción*. Santiago: USACH, 227-264.

* Bernal-Meza, R. (2018) Globalización y regionalización en la economía política internacional contemporánea: aportes para nuevas teorizaciones sobre las regiones fronterizas. *Revista de Relaciones Internacionales, Estrategia y Seguridad*, 13 (2) 13-37.

* Bernal-Meza, R. (2005) *América Latina en el Mundo. El pensamiento latinoamericano y la teoría de relaciones internacionales*. Buenos Aires: Nuevohacer.

* Bizzozero, L. (2011) América Latina a inicios de la segunda década del siglo XXI: entre el regionalismo estratégico y la regional-
lización fragmentada. *Revista Brasileira de Política Internacional (RBPI)*, 54 (1) 29-43.

Bouzas R. (2005) El “nuevo regionalismo” y el área de libre comercio de las Américas: un enfoque menos indulgente. *Revista de la CEPAL*, 85, Abril, 7-18.

Briceño Ruiz, J. (2001) El modelo TLCAN de integración y las negociaciones del ALCA Problemas del Desarrollo. *Revista Latinoamericana de Economía*, 32 (126) Abril-Julio, 35-57.

Briceño Ruiz, J. (2011) Del regionalismo estratégico al regionalismo social y productivo. Las transformaciones del modelo de integración del MERCOSUR. En J. Briceño Ruiz (Ed.) *El MERCOSUR y las complejidades de la integración regional*, Buenos Aires: Teseo/Universidad de los Andes, 121-162.

Briceño Ruiz, J. (2013) Ejes y modelos en la etapa actual de la integración económica regional en América Latina. *Estudios internacionales*, 45 (175) 9-39.

Briceño Ruiz, J. (2018) *Las teorías de la integración región más allá del eurocentrismo*. Bogotá: Acontecer Mundial.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (1990) *Transformación productiva con equidad. La tarea prioritaria del desarrollo de América Latina y el Caribe en los años noventa*. Santiago de Chile: Naciones Unidas, CEPAL.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (1991) *El desarrollo sustentable: transformación productiva, equidad y medio ambiente*. Santiago: Naciones Unidas, CEPAL.

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (1994) *El regionalismo abierto en América Latina y el Caribe: la integración económica al servicio de la transformación productiva con equidad*. Santiago: Naciones Unidas, CEPAL.

Deciancio, M. (2016) El regionalismo latinoamericano en la agenda de la teoría de las Relaciones Internacionales. *Iberoamérica*, 16 (63) 91-110.

Fuentes K. J. A. (1994) El Regionalismo Abierto y la integración
económica. *Revista de la CEPAL*, 53, 81-90.

Guerra-Borges, A. (1999) Reflexiones críticas y propositivas sobre el Regionalismo Abierto en América Latina. *Estudios Latinoamericanos*, 6 (11) 7-20.

Gudynas, E. (2005) El “Regionalismo Abierto” de la CEPAL, insuficiente y confuso. *Observatorio hemisférico*, 28 de septiembre.

Mellado, N. B. (2013) Regionalismo sudamericano, sus características. *Revista de la Secretaría del tribunal Permanente de Revisión*, 1 (1) 137-159.

Prebisch, R. (1971) *Hacia una dinámica del desarrollo latinoamericano*. Buenos Aires: FCE.

Sanahuja, J. A. (2016) Regionalismo e integración en América Latina: de la fractura Atlántico Pacífico a los retos de una globalización en crisis. *Pensamiento Propio*, Julio-Diciembre, 21, 29-75.

Quintero Rizzuto, M. L. y Prada Álvarez, N. E. (2019) El Neoestructuralismo Latinoamericano: Transformación Productiva con Equidad, “Desarrollo Desde Dentro” y Regionalismo Abierto. *Iberoamericana, Nordic Journal of Latin American and Caribbean Studies*, 48 (1) 107-116.
# Integración intelectual

Eduardo Devés

El concepto “Integración intelectual” pretende expresar un proceso por el cual las academias e intelectualidades de diversas nacionalidades se conciertan realizando actividades conjuntas, con el fin de potenciar el quehacer intelectual regional, así como contribuir a otras dimensiones de la integración o colaboración entre sus pueblos. Esta noción debe distinguirse de la homónima, acuñada en ámbitos de la educación, pedagogía, psicología donde se alude al proceso de integración entre las diversas labores del cerebro o del intelecto.

Un antecedente de la noción se encuentra en el pensamiento suramericano y español con “hispanoamericanismo” definida como “doctrina que tiende a la unión espiritual de todos los pueblos hispanoamericanos, incluidos los de lengua portuguesa” (Oroz, 1999: 379). A inicios de los ‘60 del siglo XIX se creó la Sociedad Unión Americana, motivada por las amenazas y agresiones a la independencia de los pueblos suramericanos. Esta instancia de colaboración e integración generó un discurso y una orgánica respecto de la región como conjunto, constituyéndose en un hito por ser una de las primeras iniciativas de un movimiento intelectual supranacional y, por cierto, la que agrupó gente de mayor reconocimiento. Escribían en 1862, José V. Lastarria, Domingo Santa María, Álvaro Covarrubias y Benjamín Vicuña Mackenna, como editores de la
Colección de Ensayos y Documentos relativos a la Unión y Confederación de los Pueblos Hispano Americanos:

Podemos asegurar, constituyéndonos en eco de la Sociedad Unión-Americana, que la presente obra no es más que una modes-
ta ovación que esta última hace a la causa común de la gran nacio-
nalidad hispano latina del Nuevo Mundo, en los solemnes momen-
tos en que una de nuestras repúblicas hermanas (México) disputa
al extranjero con las armas sus más santos y esenciales principios
de existencia (AAVV, 1862: 8).

Una nueva versión del afán de integracionismo intelectual se
advierte, a inicios del siglo XX, en la obra de José Enrique Rodó
(1957: 1386-1387) cuando llama a la “firme unidad espiritual” de
nuestros pueblos. Escribía en 1913 Rodó al colombiano Juan Igná-
cio Gálvez, quien le había invitado a participar de un proyecto de
articulación de las intelectualidades:

Desde que tuve conocimiento del plan concebido por usted, con el propósito de contribuir al acercamiento moral e intelectual de nuestros pueblos, le consagré mi decidida adhesión. El intercambio de libros y periódicos entre nuestras repúblicas, escaso e irregular como es, constituye sin embargo el único lazo de unión que no ha dejado perderse del todo la conciencia de su unidad espiritual. Us-ted piensa -y piensa bien- que, sin perjuicio de estimular y regula-rizar aquel medio de comunicación, es necesario complementarlo con las visitas personales, con el hábito de los viajes de uno a otro pueblo, en los hombres representativos; y esta parte del programa que usted nos ha expuesto constituye, en mi sentir, lo más inte-resante y eficaz que hay en él. Siempre he creído en la necesidad de esa manera de conocimiento directo, y por eso, principalmente he aplaudido con entusiasmo iniciativas como las de los Congresos Internacionales de Estudiantes han dado lugar a la comunicación
cordial, franca, expansiva, entre los que serán en el futuro, una parte del pensamiento y la voluntad de los pueblos a cuya firme unidad espiritual aspiramos (1957: 1386-1387).

Durante los años ‘60 y ‘70, apareció la noción “Integración” cultural, aunque sin otorgarle mayor densidad teórica, sino como continuación de integración económica y política. De hecho, varios organismos internacionales regionales apuntaron a iniciativas a partir de esta, como la Organización de los Estados Americanos (OEA), el Pacto Andino y más específicamente el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Convenio Andrés Bello (CAB), imaginado con este fin. El CAB, creado en 1970 y reformado en 1990, se ha definido como “una organización intergubernamental de integración educativa, científica, tecnológica y cultural en el ámbito iberoamericano”, que “tiene como misión el fortalecimiento de los procesos de integración y la configuración y desarrollo de un espacio cultural común” (citado en Fernández 2004: 32). Felipe Herrera, quizás el más importante promotor de la integración por esos años, enfatizó la dimensión cultural de esta, por un lado, parte del macro proceso y, por otro, necesidad para que pudiera llegar a buen fin. Sus reflexiones aluden a la herencia bolivariana como de una pléyade de figuras de las primeras décadas republicanas que habrían marcado un rumbo, que la cultura regional debía tanto reconocer como continuar. Para ello, consideraba como un paso decisivo en este camino que la educación y la cultura asumieran este proyecto insinuado e inacabado (1969).

Desde las últimas décadas del siglo XX, la integración cultural se ha asociado además de los elementos anteriores, al “desarrollo de industrias culturales”. Néstor García Canclini (2001: s/p) ha destacado la necesidad de una legislación sobre industrias culturales que pueda “articular medidas nacionales con acuerdos supranacionales, sobre todo en los circuitos de países con los que tenemos relaciones socioculturales estratégicas”. Ello, teniendo en
cuenta que:

la esfera pública y la ciudadana se desarrollan ahora con un hori-
zonte transnacional, los organismos supranacionales (UNESCO,
BID, OEA, Convenio Andrés Bello, SELA, MERCOSUR) pueden
cumplir un papel decisivo para que las interacciones comerciales
se relacionen con otras interacciones sociales y culturales donde
se gestiona la calidad de vida y que no son reductibles al mercado,
como los derechos humanos, la innovación científica y estética, la
participación social, la presentación de patrimonios naturales y
sociales, las reivindicaciones de mayorías y minorías (2000: 91).

Otra línea de pensamiento, más cercana a la integración pro-
piamente intelectual, proviene de quienes operan en la gestión
académica o científica, intentando concebir una gestión de parte
de los aparatos del estado como de las propias redes e instituciones
académicas, universitarias y culturales de manera autogestiona-
da. Bernardo Subercaseaux destaca la importancia de la integra-
ción intelectual y cultural de América Latina (1997) y argumenta
que:

el *boom* de la narrativa latinoamericana, cuya etapa más plena se
da entre 1965 y 1972, es significativo en la medida que allí se con-
jugan un proceso de industria cultural, con un proceso identitario
y de integración simbólica del continente con participación de la
elite intelectual (2001: 280).

Por su parte, asociaciones universitarias y consorcios (Grupo
de Montevideo) también han ido formulando propuestas que se
emparientan o convergen en esta integración universitaria. En
una línea similar, debe ubicarse los planteamientos que se articu-
laron a la creación de la Universidad para la Integración Latinoa-
mericana (UNILA). En 2008, se afirmaba:
O Projeto de Lei nº 2878/2008, já tramitando no Congresso Nacional, estabelece, entre outros, os seguintes objetivos para a UNILA: -Formar recursos humanos com lucidez e competência para contribuir com o desenvolvimento e integração (...); -Caracterizar sua atuação pela ênfase no intercâmbio acadêmico e na cooperação solidária (...); -Oferecer cursos e desenvolver programas de pesquisas em áreas de interesse mútuo dos países latino-americanos (em) áreas consideradas estratégicas para o desenvolvimento e integração regional (2008: 1).

La noción Integración intelectual se piensa también a nivel del quehacer del pueblo-llano intelectual, en la línea de posibilitar la multiplicación de “nano-iniciativas” que emergen desde la energía y la creatividad de personas que formulan proyectos compartidos, encuentros, publicaciones y sobre todo redes intelectuales donde se aprovecha y potencia esa intención integracionista (Devés, 2014; Devés y Lacoste, 2006), que permite desarrollo de las fuerzas productivas intelectuales, como ha ocurrido parcialmente desde décadas y más con las redes arielistas, apristas, cepalinas y que, por ejemplo, el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) viene impulsando.

## Conexiones

**Teorías y Enfoques teóricos:** Estructuralismo latinoamericano

**Escuelas de pensamiento y Redes:** Escuela Unionista Centroamericana

**Conceptos:** Centro-Periferia, Cultura integracionista, Integracionismo

**Figuras:** Felipe Herrera, Helgio Trindade, Leopoldo Zea, Néstor García Canclini
Bibliografía

AAVV. (1862) *Colección de Ensayos y Documentos relativos a la Unión y Confederación de los Pueblos Hispanoamericanos*. Santiago: Imprenta Chilena.

Devés, E. (2012) Pensamiento centroamericano acerca de lo internacional y lo mundial: una agenda para la integración intelectual de la región. En *Academia.Edu*. https://www.academia.edu/39874229/Pensamiento_centroamericano_acerca_de_lo_internacional_y_lo_mundial_una_agenda_para_la_integraci%C3%B3n_intelectual_de_la_regi%C3%B3n_1

Devés, E. y Lacoste, P. (2006) La constitución de un espacio cultural común argentino-chileno. En: M. Artaza y P. Milet García (Eds.) *Nuestros vecinos*, Instituto de Estudios Internacionales, Santiago: Universidad de Chile, 83-102.

Fernández, N. (2004) Análisis de la Industria Cultural en el Pacto de Integración sub-regional Andino. *Telos*, 6 (1) 26-40.

García Canclini, N. (2000) Industrias culturales y globalización: Procesos de desarrollo e integración en América Latina. *Estudios Internacionales*, Enero-Marzo, 33 (129) 90-111.

García Canclini, N. (2001) Por qué legislar sobre industrias culturales. *Nueva Sociedad*, Septiembre-Octubre (175). http://master.cl/blog/wp-content/uploads/2011/12/Por-qu%C3%A9-legilar-sobre-industrias-culturales.-2001.-N.G.Canclini.pdf

Herrera, F. (1969) *Obstáculos para la transformación de América Latina. La desunión, un obstáculo para el progreso*. México: FCE.

Oroz, R. (1999) *Diccionario de la lengua castellana*. Santiago: Editorial Universitaria.

Rodó, J. E. (1957) *Obras completas*. Madrid: Aguilar.

Subercaseaux, B. (1997) La integración intelectual y cultural en América Latina, *Universum. Revista de humanidades y ciencias sociales*, 12, 221-225.

Subercaseaux, B. (2001) Hacia un nuevo mapa latinoamericano:
ilustración y mercado. *Estudios Públicos*, 81, 277-287.

Universidade Federal da Integração Latino-Americana (UNILA)
(2008) Unila: uma universidade sem fronteiras. *Informativo UNILA, Mayo (0)*. http://200.6.99.248/~bru487cl/files/UNILA infocero.pdf
Integración subregional

José Antonio González Pizarro

La “Integración subregional” puede ser definida como la iniciativa de algunos países por unificar visiones políticas y posteriormente político-económicas, en un territorio delimitado de colaboración, procurando plantear acciones comunes para el desarrollo económico y la integración física, mediante la interdependencia regulada por una institucionalidad *ad hoc*.

La Integración subregional constituye un proceso de larga duración, pues sus propuestas tienen un antecedente en Simón Bolívar y los congresos americanos del siglo XIX. En el siglo XX fue respuesta a una mayor incorporación latinoamericana en la escena mundial, impulsada por la lógica del mundo bipolar y la Teoría del desarrollo dependiente. En este marco, comenzó a fraguarse en 1965 entre los presidentes Eduardo Frei Montalva, de Chile, y Carlos Lleras Restrepo, electo presidente de Colombia, la idea de un mercado subregional. El Acuerdo de Cartagena, en 1965, derivó en la creación, en 1969, del Pacto Andino. Hubo necesidad de trabajar con seis gobiernos distintos, “vencer grandes dificultades en esta América nuestra tan llena de suspicacias, de diferencias, de falta de capacidad técnica para concretar muchas veces la política en resultados” (Frei et al., 1976: 4). Su objetivo era crear un mercado más amplio para el desarrollo de las economías nacionales, promoviendo una distribución equitativa y eficiente que compensara algunas