1 Je ne touche qu’aux savoirs institutionnels produits sur le territoire russe et non pas en langue r (...) 1Les recherches en études de genre en Russie1 accusent un retard certain qui ne risque que de s’aggraver compte tenu du tournant conservateur à l’œuvre depuis plusieurs années à l’université, dans le pays et a fortiori depuis l’invasion de l’Ukraine et la censure de certains contenus relatifs aux genres et aux sexualités. Ce retard académique contraste avec la grande qualité et l’importance dans la littérature russe contemporaine des réflexions féministes (Oksana Vasjakina, Dar′ja Serenko, etc.). À ce titre, la monographie collective la Femme et la modernité : le genre dans la culture russe de 1890-1930 apparaît d’un intérêt majeur, tout comme la collection « Gendernye issledovanija » [Études de genre] de Novoe literaturnoe obozrenie qui demeure l’une des rares maisons d’édition à publier encore des travaux dans ce domaine. Le recueil de 2022 dont nous proposons ici la recension a d’abord été conçu comme la publication des actes du colloque « Conceptions de la féminité et construction du genre dans la culture russe de 1890-1930 » qui s’est tenu en 2021 à l’Institut de littérature mondiale Gor′kij de Moscou. Cependant, d’après la responsable de l’ouvrage Veronika Zuseva-Ozkan, au fur et à mesure du processus le projet s’est donné un objectif plus ambitieux : à partir de réflexions sur le genre à l’Âge d’argent, il espère en effet combler une partie des lacunes des études de genre en Russie.

L’époque du modernisme russe offre un champ particulièrement riche pour la poursuite de cet objectif car les bouleversements politiques et sociaux de cette période sont allés de pair avec de profonds bouleversements dans les idées et les représentations du genre. Les femmes prennent de la distance avec les normes patriarcales et aspirent à davantage d’autonomie, ainsi qu’à un épanouissement personnel et professionnel qui se reflète dans des œuvres littéraires et artistiques. Par ailleurs, le succès de l’ouvrage d’Otto Weininger Sexe et caractère dès sa publication en russe en 1908 témoigne de la passion de l’Âge d’argent pour les questions de genre. Bien qu’explicitement misogyne, ce texte, qui a marqué Gippius, Belyj, Rozanov, Kuprin et bien d’autres, a pu toutefois sembler novateur par son emploi des catégories du féminin et du masculin détachées du sexe assigné aux personnes. Malgré son androcentrisme persistant, le modernisme en Russie est de plus marqué par un intérêt accru pour la littérature des femmes et l’essor du mouvement féministe depuis les années 1890, durant lesquelles voient le jour les premières associations de solidarité entre femmes. En 1905, l’Union pour l’égalité des femmes est fondée. La révolution de février de 1917 a accordé aux femmes le droit de voter et d’occuper des postes politiques, juste avant que la Constitution de 1918 ne proclame l’égalité absolue entre hommes et femmes. Enfin, l’arrivée au pouvoir des bolcheviks s’accompagne aussi d’une mise en question des anciens idéaux de la famille et de l’amour.

2 Irina Savkina, Разговоры с зеркалом и зазеркальем : Автодокументальные женские тексты в русской ли (...) 3Le cadre théorique de cet ouvrage tel que l’annonce Veronika Zuseva-Ozkan dans sa préface est prometteur. La chercheuse cite Michel Foucault qui affirme que la sexualité et l’identité genrée sont structurées par des rapports de pouvoir, ainsi que Judith Butler dont la théorie de la performativité du genre montre que ces identités n’existent qu’à travers des actes verbaux ou corporels que des sujets mobilisent et réitèrent pour les produire et représenter. Le genre est ainsi défini comme une construction discursive et sociale, consolidée grâce à « un système d’attributs, de normes et de stéréotypes de comportement2 ». Il s’agit donc de s’éloigner du domaine biologique et par là même de l’essentialisme, résultat de la transposition des sciences dites « naturelles » dans le domaine des sciences « humaines ». Ce sont ainsi les féminités non conventionnelles ainsi que les imaginaires et poétiques défiant la binarité des genres qui se trouvent au centre de l’intérêt de cet ouvrage.

Composé de près de quarante articles soulevant des problématiques diverses, ce recueil porte très majoritairement sur des textes, que ceux-ci soient littéraires (canoniques, oubliés, « de masse », etc.), philosophiques, personnels (journaux intimes, correspondances, etc.) ou de presse. Il explore la variété méthodologique des études de genre en combinant l’analyse littéraire avec la sociologie, la mythocritique, l’histoire des idées ou encore celle des sciences. Il est constitué de quatre parties. Les trois premières suivent l’ordre chronologique des années annoncées dans le titre, en les scindant autour des révolutions de 1905 et 1917. La brève quatrième partie porte, tout comme la troisième, sur la période suivant la révolution bolchévique mais s’intéresse à l’émigration. Chaque partie, sauf la dernière, regroupe les articles par genre textuel ou forme des œuvres étudiées (prose, poésie, drame, ego-documents et essais), afin d’éclairer leur évolution.

La première partie, « Au tournant du siècle : 1890-1905 », s’ouvre sur la dénonciation des clichés dégradants sur les femmes dans le roman À qui la faute ? de Sof′ja Tolstaja, que cette dernière a écrit en réponse à la Sonate à Kreutzer de son mari Lev Tolstoj. Ces stéréotypes, qui enferment les femmes dans la sphère de la sexualité et leur interdisent l’accès au statut d’artiste ou d’intellectuelle règnent aussi dans la critique d’art comme le montrent les commentaires sexistes du polémiste Mixail Rejsner au

sujet d’Isadora Dunkan ou de l’empereur Alexandre III au sujet des écrits militants de Marija Cebrikova. Certains écrivains célèbres, comme Anton Čexov dans sa nouvelle « Dušečka », développent alors une position ambiguë qui reproduit ces clichés tout en condamnant les inégalités. En poésie, plusieurs poétesses telles que Zinaïda Gippius, accèdent à un véritable succès littéraire et énoncent un nouveau sujet lyrique à la première personne du féminin, une caractéristique qui se retrouve dans l’œuvre de Mirra Loxvickaja.

Intitulée « De la première révolution à octobre 1917 », la deuxième partie montre comment la lutte pour les droits des femmes est de plus en plus discutée en littérature, parfois à travers l’humour ou le ridicule, comme dans la pièce emblématique de Nadežda Teffi la Question féminine ou celle de Nikolaj Urvancev le Destin de l’homme. Les débats sur la liberté sexuelle se reflètent dans le recours aux thèmes du corps et de la sexualité qui étaient jusque-là très peu abordés dans ces termes. Ces thèmes peuvent cependant avoir un effet ambivalent, à travers la mise en scène de figures féminines ayant intériorisé les oppressions patriarcales, telles que l’héroïne masochiste du roman d’Anna Mar, la Femme sur la croix.

La troisième partie, « La Nouvelle Russie : 1920-1930 », poursuit l’étude de l’évolution des représentations de la « nouvelle femme », terme clé apparu pour la première fois dans l’article homonyme d’Aleksandra Kollontaj publié en 1913. Dans les années 1920, après la guerre civile et l’appel à l’industrialisation du pays, cette figure tend davantage vers l’image du « garçon manqué » avec notamment la représentation de femmes militaires, comme l’anarchiste ukrainienne Marija Nikiforova, dite Marusja, apparaissant dans de nombreux textes littéraires, ou encore d’ouvrières exemplaires dans des livres pour la jeunesse. Ce changement de statut des femmes, encouragé par les bolcheviks, se trouve toutefois dès les années 1930 submergé par la propagande nataliste du régime stalinien : la nécessité d’améliorer la situation démographique préoccupe beaucoup certains auteurs, comme on le voit dans les Bains et Oublie la cheminée de Vladimir Majakovskij ou encore à travers la figure de la fille prodigue chez Andrej Platonov.

La dernière partie, « En émigration. Contextes occidentaux », composée de cinq articles, étudie les subjectivités féminines dans la littérature moderniste en exil. Elle s’intéresse, notamment à la correspondance de Nina Berberova avec Zinaïda Gippius et Galina Kuznecova et au journal intime d’Alja Raxmanova qui, quant à elle, défend la féminité conventionnelle contre le modèle d’émancipation soviétique. Comme l’illustre la réception biaisée des romans de Nadežda Gorodeckaja en France, les autrices en émigration continuent cependant, elles aussi, à faire face à des discriminations sexistes. Le regard sur les femmes russes émigrées est questionné dans le recueil à travers une étude de ce type de personnage chez Agatha Christie. Enfin, un article touche non pas à l’émigration mais à la littérature de Lettonie, et plus précisément aux romans d’éducation féminins écrits en letton et en russe autour des années 1930.

Pour conclure, le présent ouvrage est particulièrement intéressant non seulement pour les spécialistes de la littérature ou de l’art durant la période, mais aussi pour des approches historiques. Conformément au concept de l’influence réciproque entre la « littérature » et la « vie » de Jurij Lotman, il analyse à la fois comment les réalités historiques sont reflétées dans les œuvres littéraires et comment ces mêmes œuvres imposent des modèles de comportement, des valeurs ou des visions du monde à la société. Il est néanmoins regrettable que les références critiques en études de genre annoncées dans la préface ne soient utilisées dans aucun article du recueil. De même, les représentations des femmes par des auteurs, représentations auxquelles sont consacrées plus d’un quart du recueil, auraient gagné à être étudiées à travers la notion clé de male gaze qui met en lumière le sexisme structurel causé par l’hégémonie du regard masculin dans la culture patriarcale et déplace le focus des seules féminités représentées aux normes de l’hégémonie masculine qui régit la production et l’assignation de ces représentations et rôles genrés.