ques. On peut avancer que si 32 % des termes se réfèrent au relief, c'est que celui-ci se révèle être un élément déterminant dans l'existence même du groupe humain. La maîtrise du cadre spatial dans lequel les activités agricoles et pastorales vont se dérouler est la condition sine qua non de la survie de ce type de communauté.

Dans la vie quotidienne, il est constamment fait appel aux toponymes. En effet, comment communiquer la situation du troupeau, le repérage des chèvres, le lieu de travail du moment (champ, jardin); l'endroit où le compagnon de chasse doit se poster, si ce n'est pas la désignation de repères qui de ce fait doivent être connus de tous les acteurs des pratiques diverses.

Parallèlement l'importance accordée aux référents botaniques ne fait que traduire dans le système toponymique l'existence d'un savoir relatif au végétal dont la possession s'est avérée indispensable de la part de la communauté étroitement dépendante du milieu végétal.

Enfin, l'emploi de termes exprimant l'appartenance, la propriété dénote la prise en compte du « juridique ». Dans une communauté où la libre circulation et l'absence de clôtures (exception faite de celles protégeant les jardins potagers et les parcs) a toujours été de règle, le marquage de la propriété par le biais de la dénomination toponymique apparaît comme une suppléance efficace.

## 2. — Recueil du discours toponymique actuel

Afin de contiuer le lexique toponymique des trois zones choisies (le village et ses environs, section B4 du cadastre de 1950, espace intermédiaire, section D6, et milieu de montagne, section B5), nous avons procédé par entretiens avec l'ensemble des habitants du village. Chaque relevé a duré plusieurs heures au cours desquelles les informateurs (par groupes de deux ou trois) nous ont transmis leur savoir, soit en situation sur le terrain, soit à partir de la carte d'Etat Major de l'Institut géographique national (I.G.N.) à 1/25.000, associée aux photographies aériennes correspondantes, les zones retenues étant délimitées sur ces documents.

Lors de ces séances, l'occitan a été utilisé à l'exclusion du français, les informateurs étant gênés par le passage d'une langue à l'autre.

Chaque terme toponymique est assorti (quand cela a été possible) d'une « définition naturelle suivie d'un commen-taire organique, de type étymologique, étiologique, écologique, historique, juridique, mythologique, ... » (Fos-sat, 1976) données par les informateurs afin de permettre une classification (cf. infra). La caractéristique principale de ce glossaire est avant tout sa très grande richesse. En effet, sur les seules sections (B4, V5) 384 toponymes ont été recensés alors que le cadastre de 1810 n'en consigne que 240 pour l'ensemble des sections B (au nombre de 6). Le cadastre de 1950 en mentionnant quant à lui ... 39. Nous avons analysé pour chaque section (cf. Tableau II) la répartition des toponymes en fonction des référents aux- quels ils font appel selon les critères déjà évoqués (cf. supra).

Pour les trois sections considérées, c'est le caractère « juridique » marqueur de l'appartenance-propriété qui semble primer sur l'ensemble des autres référents, parmi lesquels le caractère oronymique et celui lié à l'exposition-situation sont les plus usités.

Cependant, si un tel tableau reflète (quoique impartia-tement cf. infra) l'ordonnance toponymique, la densité qui s'en dégage subit une forte distorsion, la superficie des sections n'étant pas équivalente. Afin de supprimer cet inconvénient et de nous permettre de comparer la densité toponymique des différentes sections, nous avons pondéré celle-ci par le rapport des surfaces examinées.

Ainsi peut-on avancer que la densité toponymique de la section B4 (village) est sept fois plus élevée que celle de la section D6 (intermédiaire) et treize fois plus impor-tante que celle de la section B5 (montagne).

La densité des toponymes de la section D6 étant quant à elle deux fois plus grande que celle de la section B5. Ceci nous permet d'établir un gradient de l'ordonnance topo-nymique de cet espace. On constate l'existence d'un réseau centré sur le village, aux mailles très étroites, permettant de désigner avec une précision extrême l'es-

pace immédiat auquel succède une zone intermédiaire caractérisée par une densité moindre, la montagne enfin où la maille du réseau se relâche très nettement.

Cette hiérarchie confirme celle établie par L.A. Roubin (1973, 1975, 1976) pour la montagne provençale.

La qualité de l'information recueillie, nous engage à examiner de plus près le fonctionnement de ce système. En effet, si ces données nous ont permis d'appréhender d'une part les variations de densité toponymiques en fonction de la zone considérée, d'autre part la hiérarchie des critères utilisés pour désigner l'espace, présentée sous cette forme, elles ne nous permettent pas d'aller au-delà de cette hiérarchie qui, bien que réelle, n'en est pas moins grossière étant établie à partir de référents considérés sous leur forme simple (exemples : « Lo prat du Léon » est classé dans la rubrique appartenance-propriété. « Lo serre do Pin » dans celle relief...). Or, comme l'illustrent ces exemples, les référents sont rarement uniques, c'est le plus souvent à une combinaison d'éléments de référence que l'on est confronté (ex. « Las clappas de Chavalet du Marcelin », « Lo pè do prat du Lombard ». Il importe donc de préciser le fonctionnement de chaque système toponymique en intégrant les sous-systèmes qui lui sont liés.

A titre de démonstration, nous analysons le système relatif à la section B4 : village et alentours (les deux autres sections seront traitées pareillement mais seuls les résul-tats seront évoqués). Ainsi, pour la section B4, nous avons vu (cf. Tableau II) que 5 % des toponymes faisaient appel au caractère oronymique, exemple : La rochilha, ... (référent unique), mais parmi ces 5 % on trouve un toponyme qui se réfère à la fois au relief et à la botanique : « Lo serro do Pin ».

Les caractères exposition-situation, hydronymique, botanique et sacré de cette section étant des toponymes simples L'ubac, la do buat, lo bois, l'oratori et peu nom-breux (cf. Tableau II) la classification est aisée. Il n'en est pas de même pour ceux ayant comme référent premier l'appartenance-propriété qui sont en majeure partie des toponymes composés. Sur les 275 dénominations, 34 seulement se réfèrent uniquement à l'appartenance-pro-priété Le morsel de la Conil, ..., Le champ de Bari du Léon.

Les 241 autres toponymes ont tous des référents multiples. Ainsi, 100 se rapportent au moins au relief : Las cassas du Véran, la comba du Pascalet, la gorjeta du Léta ... parmi lesquels 3 connotent l'utilisation Los clots das ieras de Tigon...

<table><caption>Tableau II</caption><thead><tr><th>SECTIONS CADASTRALES</th><th colspan="2">D6</th><th colspan="2">B5</th><th colspan="2">B4</th></tr><tr><th>CRITERES</th><th>n</th><th>%</th><th>n</th><th>%</th><th>n</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Relief</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Aspect, Nature du sol</td><td>4</td><td></td><td>18</td><td></td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>- Vallon</td><td>1</td><td>13 %</td><td>3</td><td>24 %</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>- Ravins</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>5 %</td></tr><tr><td>- Passages</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td></tr><tr><td><strong>Exposition-Situation</strong></td><td>6</td><td>15 %</td><td>12</td><td>14 %</td><td>3</td><td>1 %</td></tr><tr><td><strong>Hydrologie</strong></td><td>1</td><td>3 %</td><td>11</td><td>13 %</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td><strong>Botanique</strong></td><td>4</td><td>10 %</td><td>3</td><td>3 %</td><td>2</td><td>1,5 %</td></tr><tr><td><strong>Appartenance Propriété (juridique)</strong></td><td>19</td><td>49 %</td><td>36</td><td>42 %</td><td>275</td><td>92 %</td></tr><tr><td><strong>Utilisation</strong></td><td>4</td><td>10 %</td><td>1</td><td>1 %</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><strong>Sacré</strong></td><td>0</td><td></td><td>3</td><td>3 %</td><td>2</td><td>0,5 %</td></tr><tr><td>N =</td><td>39</td><td>100 %</td><td>86</td><td>100 %</td><td>298</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>
— 54 se réfèrent au moins à l'utilisation du lieu : L'ïèra du
Lombard, Les ortons de Flouret, L'ort du Gustin, La cortilha
de Chauvet, L'alambic du Garcin;7 précisent en outre
l'exposition-situation Lo caire de l'ïèra do Réi, Los pès des
orts do Besson....

— 50 font appel à la botanique : Los creissons do Lèta, Lo
pomiè long de Pascalet, Li morsèl des agrotilhas, 22
mentionnant aussi la situation : Lo pè du prat (16) du Lèta...

— 12 se réfèrent au sacré : Sant Anna de Bolhon, la cros de Véran, lo morsèl de Tigon, Sant Peire...

— 9 au moins à la situation-exposition, certains par rapport
à une construction : darrier los ostaus du Véran, lo morsèl
de darrièr l'escola de Tigon...

— 8 à une construction : Lo jas do Lèta, lo molin do Filo,
lo cabanon du Roselin...

— Enfin 8 se réfèrent à l'hydrologie : La font de Garcin, la
gota du Gustin, l'ados du Lèta...

A partir de ces nouvelles données, nous pouvons
établir un autre classement qui nous paraît mieux rendre
compte de la réalité. Nous comptabilisons les toponymes
en groupant tous ceux qui se réfèrent au moins à un des
critères mentionnés et ce pour chacun de ces derniers.
Ainsi obtient-on par exemple au niveau de la section B4
pour le critère relief, le groupement suivant :

<table><tr><td>relief</td><td>+ relief</td><td>+ relief</td><td>+ relief</td></tr><tr><td>seulement</td><td>+ botanique</td><td>+ sacré</td><td>+ appartenance</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>propriété</td></tr><tr><td>n = 14</td><td>n = 1</td><td>n = 1</td><td>n = 100 N relief = 116</td></tr></table>

C'est-à-dire que sur 298 termes (cf. Tableau III) 116 font appel au critère relief, soit 39%.

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

N.B. : Evidemment, le total des fréquences exprimées sous forme de pourcentage excède 100%, certains toponymes ayant des référents multiples sont décomptés plusieurs fois.

Ce nouveau classement est consigné dans le ta-
bleau III des sections considérées.

Afin de faciliter la comparaison des différentes fré-
quences (2) d'utilisation des critères en fonction de chaque
zone nous présentons le diagramme suivant relatif aux
4 critères majeurs, relief, appartenance-propriété, botani-
que, hydrologie, sous forme d'histogrammes de fréquence
pour les sections retenues.

Nous constatons l'existence d'un recours différentiel
aux critères présentés en fonction des zones considérées
correspondant à des pratiques diverses d'espaces dis-
tincts.

En effet, la sectin B4 (village et abords) est le lieu
humanisé par excellence : celui des habitations mais aussi
des jardins potagers familiaux et des vergers de fruitiers.
C'est ce qu'expriment parfaitement les toponymes qui
évoquent subtilement la répartition communautaire du
parcellaire cultivé : lo morsel de Simone,

<table><caption>Tableau III</caption><thead><tr><th colspan="5">Section D6</th></tr></thead><tbody><tr><td>Relief<br>seulement</td><td>relief +<br>botanique</td><td>relief +<br>utilisation</td><td>relief +<br>propriété</td><td>= 10 26 %</td></tr><tr><td>Propriété<br>seulement</td><td>propriété +<br>botanique</td><td>propriété +<br>utilisation</td><td>propriété +<br>relief</td><td>= 19 49 %</td></tr><tr><td>Botanique<br>seulement</td><td>botanique +<br>hydrologie</td><td>botanique +<br>relief</td><td>botanique +<br>propriété</td><td>= 21 54 %</td></tr><tr><td>Exposition<br>seulement</td><td></td><td></td><td></td><td>= 3 8 %</td></tr><tr><td>Hydrologie<br>2</td><td></td><td></td><td></td><td>= 2 5 %</td></tr><tr><td>Utilisation<br>seulement</td><td>utilisation +<br>relief</td><td>utilisation +<br>propriété</td><td></td><td>= 5 13 %</td></tr></tbody></table><table><thead><tr><th colspan="5">Section B5</th></tr></thead><tbody><tr><td>Relief<br>seulement</td><td>relief +<br>exposition</td><td>relief +<br>hydrologie</td><td>relief +<br>botanique</td><td></td></tr><tr><td>Relief +<br>utilisation</td><td>relief +<br>constructions</td><td>relief +<br>sacré</td><td>relief +<br>propriété</td><td>= 58 67 %</td></tr><tr><td>Botanique<br>seulement</td><td>botanique +<br>relief</td><td>botanique +<br>propriété</td><td></td><td>= 11 13 %</td></tr><tr><td>Hydrologie<br>seulement</td><td>hydrologie +<br>construction</td><td>hydrologie +<br>propriété</td><td>hydrologie +<br>relief</td><td>= 11 13 %</td></tr><tr><td>Exposition<br>seulement</td><td>exposition +<br>relief</td><td>exposition +<br>propriété</td><td></td><td>= 11 13 %</td></tr><tr><td>Construction<br>seulement</td><td></td><td></td><td></td><td>= 1 1 %</td></tr></tbody></table><table><thead><tr><th colspan="5">Section B4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Relief<br>seulement</td><td>relief +<br>botanique</td><td>relief +<br>sacré</td><td>relief +<br>100</td><td>= 116 39 %</td></tr><tr><td>Propriété<br>seulement</td><td>propriété +<br>relief</td><td>propriété +<br>utilisation</td><td>propriété +<br>botanique</td><td></td></tr><tr><td>Propriété +<br>sacré</td><td>propriété +<br>exposition</td><td>propriété +<br>construction</td><td>propriété +<br>hydrologie</td><td>= 275 92 %</td></tr><tr><td>Hydrologie<br>seulement</td><td>hydrologie +<br>propriété</td><td></td><td></td><td>= 10 3 %</td></tr><tr><td>Botanique<br>seulement</td><td>botanique +<br>relief</td><td>botanique +<br>propriété</td><td></td><td>= 53 18 %</td></tr></tbody></table>

— rappelant parfois la succession par laquelle le
propriétaire actuel possède la parcelle : *los ortons do
Pascalet do Garcin*,

— le situant à l'aide d'un sobriquet : *lo prat do Gustin
Bolhon*.

(92 % des termes se réfèrent au critère appartenance-
propriété).

Ces noms de lieux révèlent aussi l'importance de
l'étagement des cultures : *la pus bassa faissa du Marcelin,
la pus auta faissa do Rei.* (39 % se rattachent au relief) ou
mettent l'accent sur les productions végétales cultivées :
*la pesièra du Marcelin, las pelielhas do Besson, lo morsel
das agrotilhas de Mathieu ou « sauvages » : los creissons
do Lèta, la ginestièra du Mathieu, sans oublier l'irrigation
des parcelles : *la gota do Gustin, l'ados do Garcin* (18 %,
botanique, 3 % hydrologie).

C'est un autre type de pratiques qu'illustrent les
toponymes de la section D6. Si le taux d'utilisation du
critère : appartenance-propriété (49 %) témoigne encore de
la proximité du village (divulgant parfois le recours en
justice afin de trancher des litiges de propriété : *lo tribu-
nau, lo colet du tribunau*). Le recours au critère botanique
(54 %) montre l'importance accordée par la communauté
à cette zone pourvoyeuse de bois (d'œuvre, de chauffage) : la pinatèla du Vêran, lo mandaire (d'unte mandavan lo bosc), ou le charbon de bois la charbonièra. Le critère relief (26 %) nous renseigne sur la nature du sol, rappelant l'ancienne utilisation de l'argile, matériau de base dans la fabrication des briques et tuiles la teulièra... Enfin, le critère hydrologique marque l'emplacement des sources la font de la Greita... indispensables aux incursions dans ces parages.

C'est un système de désignation toponymique différent que présente la section B5. Très étendu (593 ha), en grande partie constituée par la montagne du Carton et la Baisse, cette zone est dévolue au pâturage d'été et au piégeage des grives. C'est le critère relief qui est le plus utilisé (67 %), ces deux pratiques nécessitant un balisage de l'espace qui sans imposer une « maille très fine » implique un repérage précis permettant de situer les troupeaux : los clots de péiratel, lo colet de la gorja de la chomié, los clotassés de la baissa, et les bergeries : la pus auta cabana de la baissa, lo pus bas jas, indiquant la présence de pierres plates (par extension, les lècques) » los lausas (« ia de lechas e de cades ») ou indiquant une affectation précise à une portion d'espace lo clot das buous (la baissa était réservée comme pâturage des bœufs et vaches). Relief enfin dans lequel les hommes de la montagne se plaisent parfois à inscrire leurs fantasmes lo trauc das filhas (Filhas « femme de mœurs vicieuses » -sic- « grosse fille » (Alibert, 1966).

Si, le taux (41 %) du critère propriété-appartenance peut être attribué aux dénominations relatives au pied de la montagne en contact avec la section B4, la fréquence (13 %) des référents hydronymique et botanique dénote le souci des « hommes du bétail » de pourvoir en « herbe et en eau » les animaux dont ils ont la charge : lo prat de Riperà (coulet gazonné), la font de la serva, la font de rocharos...

Cette esquisse d'analyse du discours toponymique nous permet d'avancer que le répertoire utilisé est un témoin très fidèle de la pratique spatiale du groupe. On peut noter que si le glossaire relatif à l'espace proche et intermédiaire est connu de tous, les termes qualifiant le milieu de montagne « au moins ceux concernant les parties hautes », ne sont possédés que par les bergers qui seuls parcourent intensivement ces lieux. Les Lècqueurs partagent cette connaissance jusqu'à mi-hauteur environ. Ce phénomène de disparité nous est apparu très clairement au cours des entretiens. En effet, les informateurs ne connaissent que 30 % environ des toponymes relatifs à la section B5 dont le glossaire nous a été transmis par un berger ayant longtemps gardé à la baissa.

Ainsi, la dénomination correspond-elle toujours à une nécessité liée à l'exercice d'une activité. En ce sens, « la pratique spatiale d'une société secrète son espace, elle le pose et suppose dans une interaction dialectique : elle le produit lentement et sûrement en le dominant, et en se l'appropriant » (Lefevre H., 1974).

Cette domestication de l'espace s'accompagne (en la rendant possible) d'une intégration temporelle : les éléments du relief mais en relation avec l'ensoleillement fournissent un véritable calendrier : lo solelh sorte au pas de l'Oranhé, es lo dos febriër, Sorte sus los Lichets lo detz-e-sètfevriër... Per la Sant Andreu lo solelh li va pus (à la Batie, Ferme), d'aqui a détz-e-sèt geniër, retorna mai, A Sant-Hilaira lo solelh passa à l'ièra, A Santa « Caterine » fai ta farina, Sant Andreu vendra te clavera (à partir de la S' André — repéré par l'absence d'ensoleillement à la ferme du meunier, la Bâtie, l'eau risque de geler, bloquant le canal d'alimentation en eau du moulin).

On dénombre aussi plusieurs horloges naturelles rythmant le quotidien : lo colet de miegjorn (quand le soleil est à l'aplomb du colet, repéré grâce à un cairn — a una montjoia, qu'es una quilha montada ambe das peiras — il est midi). La barra de miegjorn : la barra de bola quand es a pauc près tota au solelh es miegjorn.

« Ainsi localisation spatiale et périodicité temporelle soigneusement accordées enracinent le groupe villageois

au plus profond de son biotope intégralement humanisé ». (L.A. Roubin, 1973).

Pierre L. JORDAN

Ecole des hautes études en sciences sociales,
Vieille Charité 13002 Marseille

Jacqueline LOUIS-PALLUEL

Centre national de la recherche scientifique
Unité de Provence, Saint-Charles, Place Victor Hugo 13003
Marseille

Alain ARCHILOQUE
et LOUIS BOREL

Laboratoire de phytosociologie et cartographie végétale,
Université de Provence,
Saint-Charles, Place Victor Hugo 13003 Marseille

## Bibliographie

ALIBERT, L. (1966), *Dictionnaire Occitan-français*, Toulouse, I.E.O.

BOUVIER, J.C. (1974), Quelques réflexions sur l'apport de la toponymie à la dialectologie. in *Mélanges offerts à C. Rosteing*. Liège, pp. 81-87.

DINGUIRARD, J.C. (1975), *Ethnolinguistique de la Haute Vallée du Gers*. Thèse doctorat d'Etat, Toulouse, Le Mirail.

LEFEVRE, H. (1974), *La production de l'espace*. Paris, Anthro-pos.

ROUBIN, L.A. (1973), Ordonnance toponymique en Montagne Provençale, in *L'homme Hier et Aujourd'hui, Recueil d'Etudes en hommage à André Leroi-Gourhan*, Paris, Cujas, pp. 469-477.

ROUBIN, L.A. (1975), Le village provençal, in *Communautés du Sud*, Tome 1, Fabre D. et Lacroix J. (Eds), Paris, 1048.

ROUBIN, L.A. (1976), Approche ethnologique du déchiffrement de systèmes toponymiques méditerranéens, in *Les Communautés méditerranéennes, Pratique et Représentations de l'espace*. Paris, C.N.R.S., pp. 81-88.

## Discussion

L'enquête actuelle a été réalisée à partir du découpage de l'espace par la section cadastrale. A l'avenir, un nouveau classement est prévu tenant compte de zones toponymiques relativement homogènes.

Plusieurs remarques peuvent être faites en ce qui concerne la transmission des noms de lieu :

On constate des changements de toponymes liés à l'évolution de la propriété. Un toponyme peut se figer sur un patronyme, mais il peut également être actualisé. On se trouve alors devant des toponymes multiples, enchâssés, faisant référence aux différents propriétaires (généralement ne sont concernés que les deux derniers).

L'érosion du nombre de toponymes dans le temps est importante : c'est ainsi que l'administrateur de 1810 relevait 240 termes, alors que celui de 1950 n'en reproduit que 39.

Le vocabulaire cadastral est pauvre principalement parce que l'administrateur n'attache pas d'intérêt aux toponymes. Il ne semble pas y avoir une zone de résistance toponymique (certains noms qui seraient gardés secrets).

Les chasseurs utilisent des toponymes qui remontent au Moyen-Age et qui ne figurent pas sur le cadastre. L'étude réalisée par Monsieur Pélaquier sur le village de Saint-Victor la Coste a permis d'en relever un certain nombre datant du XVIIᵉ siècle.

<footnote>(1) Le hameau de Chavailles, (commune Prads-Haute-Bléone) est situé au N.E. de Digne à 25 km de cette ville, au fond de la vallée de la Chanolette, affluent de la Bléone, à 1140 m d'altitude. Cette commune est actuellement le « terrain » d'une recherche pluridisciplinaire en Anthropologie et Ecologie.</footnote>

<footnote>(2) Ici prat est bien un référent botannique, le pré est en effet défini par la végétation qui y pousse et qui fait d'un champ un pré.</footnote>
# Patrimoine foncier, droits d'usage et conflits politiques en Haute-Provence

par Richard BONNET

En mars 1984, éclate « l'affaire de T. » comme le titrent les journaux quotidiens. C'est une délibération du Conseil Municipal qui va provoquer le conflit.

Il s'agit de supprimer les taxes de dépaissance et d'allouer par adjudication les pâturages communaux aussi bien aux habitants de la commune qu'aux étrangers. Cette décision touche un droit d'usage, un droit immémorial chargé d'un sens affectif profond pour les éleveurs de cette région.

Les parcours communaux (1 700 ha sur 4 700 ha) sont toujours restés au loisir des éleveurs de la commune, moyennant une dépaissance, c'est-à-dire une taxe élevée proportionnellement au nombre de brebis de chaque éleveur qui, toutes les années, doit faire sa déclaration à la Mairie. Cette taxe est fixée par le Conseil Municipal. La répartition des quartiers se fait à l'amiable, par arrangement entre les éleveurs. Chacun prend le quartier qui est le plus proche de chez lui. Le prix (quasiment symbolique) était fixé à 1,40 F/bête. Constitués en grande partie de bois de pins, de chênes et de landes (les meilleurs quartiers ayant toujours été mis en adjudication), ces parcours pallient avantageusement la carence de nourriture au mois de mai et permettent surtout de faire manger les bêtes avant et après l'estive en montagne, et cela pendant 1 mois environ au printemps et 1 mois en automne. « Ces parcours nous aident bien à travailler, mais ils sont de plus en plus difficiles à faire paître » nous confie un éleveur. En effet, au moins 300 ha de forêts sont en parcours, mais les genêts, les buis et les buissons limitent la progression du bétail. Les éleveurs demandent un aménagement des parcours pour les rendre plus productifs.

Mais l'intérêt de cette affaire réside dans le fait qu'elle est un révélateur très significatif des très nombreux problèmes suscités par l'appropriation de l'espace.

— Des problèmes de solidarité entre les éleveurs (6 conseillers municipaux sont éleveurs et ont voté l'an-nulation de la taxe), inversement de nombreux éleveurs « étrangers » ont boycotté la mise aux enchères du 9 mars.

— Des problèmes d'identité (à qui appartiennent la forêt, les landes, les parcours ?).

— Des problèmes liés à l'autochtonie (80 votants, 145 inscrits) tendent à creuser le fossé citadins/ruraux. Les premiers étant au Conseil Municipal ne s'intéressent pas et ne comprennent pas le milieu agricole.

— Un problème politique : le Maire (communiste) et le Conseil Municipal sont la nouvelle équipe qui a battu l'ancienne aux dernières élections. Or, il s'avère que les anciens dirigeants (catholiques de droite) sont les plus fervents opposants à la nouvelle loi du maire et les plus attachés au droit de dépaissance.

— Un problème de perte de tradition qui doit être relié à celui de l'identité. Ce droit d'usage est une tradition qui tient à cœur la plupart des éleveurs. Mais cela, nous dit Monsieur D., « on ne peut pas le comprendre quand on n'a pas toujours vécu ici ».

D'un côté, on assiste à un discours exaltant certaines valeurs attachées à des traditions, à l'autochtonie et à la lettre, en se voulant apolitique.

De l'autre, il s'agit simplement d'un groupe de revanchards qui veulent maintenir un système où régnait implicitement l'inégalité. Au milieu, il y a la terre, les forêts, les landes, le Patrimoine.

L'enquête n'est pas terminée, elle devrait parvenir à éclaircir l'imbroglio de « l'affaire de T. ».

Nota : Les éleveurs préférant rester dans l'anonymat, nous n'avons pas jugé indispensable de mentionner leur nom et celui de leur commune.

R.B.

## Discussion

Le conflit qui existe entre les éleveurs qui ont réussi à se moderniser et ceux qui ne disposent pas de capital s'inscrit dans le processus de désertification de la zone de montagne : les éleveurs disposant d'équipements font du travail à façon et demandent des compensations qui relèvent des droits d'usage.

Ce processus aboutit à empêcher le développement des élevages qui n'ont pas de capital suffisant et à aggraver la sous-exploitation de certains espaces.

L'utilisation des ressources de la forêt constitue un enjeu particulièrement important pour les petits éleveurs, propriétaires principalement de leur troupeau alors qu'il est marginal pour les exploitations modernisées.

Le problème posé par la gestion et la rentabilité des espaces forestiers a suscité plusieurs interventions dans le groupe :

— Il est intéressant de faire le parallèle entre la gestion féodale qui semble s'être révélée économiquement rentable, et ce que l'on peut qualifier de « non-gestion » du régime démocratique que nous connaissons.

— La propriété individuelle constitue un frein important aux tentatives de gestion actuelle.

— La vraie question qui se pose est de faire en sorte que l'espace forestier devienne productif. Les propriétaires privés s'intéresseront à la gestion de leur patrimoine forestier dès lors qu'une rente foncière pourra être dégagée. Les seuls revenus actuels sont ceux qui proviennent de ventes liées au tourisme et à l'urbanisation.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Biotope caractéristique d'un parcours à ovins : au premier plan la pelouse, puis les genevriers et ensuite les pins sylvestres. Photo Richard BONNET</figcaption></figure>
# L'Association syndicale autorisée pour l'aménagement et la protection du Massif de la Serranne - Font du Griffe (A.S.A.)

## Un exemple d'aménagement forestier intercommunal en Languedoc.

### Intervention d'Elisabeth BONNEFONT avec la participation de Auguste COMMEYRAS

Le texte ci-dessous a été écrit par René COSTE, Conseiller Municipal de Montpeyroux, chargé d'études à la Direction départementale de l'agriculture de l'Hérault.

L'A.S.A. a été créée dans le but de gérer, d'aménager et de protéger un espace naturel typiquement languedocien.

## 1. — Rappel historique

### Année 1977

Les élus locaux de Montpeyroux et St Guilhem le Désert ont été amenés à réfléchir sur le devenir de ce territoire lorsqu'ils ont été consultés par les ministères de l'intérieur et de l'agriculture sur la promesse de vente du Domaine de la Font du Griffe (700 ha) engagée entre les propriétaires et des ressortissants belges. Ces derniers voulaient réaliser des résidences secondaires groupées ou non.

Différents risques apparaissent aux yeux de la population locale :

- dégradation du milieu naturel;

- pollution par les eaux usées du bassin de la future source d'approvisionnement en eau potable;

- risque de privatisation de l'espace (problème pour le gibier, les chasseurs, les randonneurs...).

### 27 octobre 1977

Par une délibération commune, les municipalités de Saint-Guilhem et de Montpeyroux signalèrent aux ministères concernés que le territoire de la Font du Griffe comme le reste du massif était déclaré inconstructible par la voie réglementaire du P.O.S.

Pour assurer une maîtrise totale, collective de cette partie de la Seranne, il était souhaitable que la Font du Griffe, qui en est le centre, rentre dans le domaine public. Les communes n'ayant pas les moyens financiers pour procéder à cette acquisition, s'adressèrent alors au Conseil Général de l'Hérault.

### Année 1979

Le Département applique pour la première fois en France la loi sur les périmètres sensibles.

Cette dernière permet au département de prélever une Taxe d'Espace Vert sur toute construction nouvelle et d'utiliser le produit pour l'acquisition d'espaces verts sensibles ou menacés.

En même temps, a lieu une consultation entre les municipalités voisines : Lagamas - S' Jean de Fos - S' Privat - S' Guilhem, dont la propriété communale touche le domaine de la Font du Griffe.

De cette première réflexion, il ressort :

- les premiers objectifs consignés d'un rapport transmis au Conseil Général le 27 décembre 1979 lui demandant d'acquérir la Font du Griffe.

Le Conseil Général est séduit par ce désir car il émane d'une volonté de 8 communes.

### Printemps 1980

Acquisition de la Font du Griffe au titre de la loi sur les périmètres sensibles.

Cette opération, par son importance (453 ha achetés par A.S.A., 180 ha par la Société d'aménagement foncier et d'établissement rural (S.A.F.E.R.)) est considérée comme une action pilote.

Le besoin d'un outil juridique se fait sentir : c'est une A.S.A. qui est créée.

### Fin 1980 — début 81

Les 8 conseils Municipaux cités et le Département décident d'adhérer à l'A.S.A. ainsi que Monsieur Bougette et Monsieur Boudon.

### 28 février 1981

Assemblée Constitutive

### 21 mars 1981

L'Association est autorisée par arrêté préfectoral pour une surface de 2 500 hectares.

## 2. — Les objectifs

Ils sont simples : il y a une utilisation certaine de cette partie de la garrigue par les chasseurs, les forestiers, les éleveurs, les apiculteurs, les trufficulteurs, les randonneurs pédestres, équestres, les spéléologues.... Ils sont tous amoureux de la nature à leur manière; mais est-elle en équilibre ? N'est-elle pas menacée par les incendies ? Les chênes verts ne sont plus coupés etc... Que fallait-il faire ?

Différents avis sont recueillis au cours de consultations organisées avec les diverses associations présentes dans les communes.

Des exemples :

- Protection de la forêt de pins de « Salzmann » unique en Europe face à la Font du Griffe.

- Entretien des mares.

- Réhabilitation des sites préhistoriques.

- Nettoyage des forêts de chênes verts.

- Entretien et balisage des sentiers pédestres.

- Bâtiments à restaurer pour une bergerie.

- Mise en place de troupeaux pour un entretien naturel d'une certaine qualité de l'herbe.

- Sentiers de découverte du milieu à mettre en place.

Il existe plein d'autres idées.

## 3. — Opérations réalisées depuis 1981

- Les mares de la commune aux Lavagnes, de Monsieur Bougette, du Pic S' Baudille ont été réaménagées.

- Les champs de la Font du Griffe ont été défrichés et réensemencés.

La technique utilisée est le girobroyage.

- des parcs à moutons de 5 hectares ont été réalisés.

- Les bâtiments : uniquement la bergerie pour le moment.
— Aménagement des sites préhistoriques; en septembre 1982 le Conseil Général attribue une subvention pour l'aménagement de 3 sites.

— Organisation des coupes de bois par les habitants.

— le parc à lapins de Cocalières

— actions de débroussaillage faites par des sapeurs forestiers permettant la reconquête progressive d'une partie du territoire.

## 4. — Financement

La création de l'A.S.A. a permis d'obtenir des subventions de l'Etat (ministère de l'agriculture et de l'environnement) du Conseil Général de l'Hérault et du Conseil Régional.

— 50% pour les travaux fonciers

— 80% pour la remise en état des mares et points d'eau

— 100% pour les sites préhistoriques.

Le reste est couvert par un emprunt global à taux bonifiés. Le remboursement des annuités d'emprunt est fait par le propriétaire des terrains où sont faits les travaux.

## 5. — Installation des troupeaux

— Convention d'utilisation pour le lieu de La Font du Griffe

— Convention avec Messieurs Bougette et Boudon

Les troupeaux se composent : (intervention de Monsieur Commeyras)

— de 150 brebis pendant une partie de l'année,

— de 50 chèvres pendant toute l'année.

Ces troupeaux ont un rôle de protection de l'espace : l'installation de deux couples de bergers est un élément de protection contre les dégradations des bâtiments connues par le passé.

Les troupeaux entretiennent le sous-bois et fertilisent le sol

### Elisabeth BONNEFONT

Agence foncière du département de l'Hérault
24, boulevard du Paume, 34000 Montpellier

### Auguste COMMEYRAS

Maire de Montpeyroux,
34100 Gignac

## Lexique

A.S.A. : Association Syndicale Autorisée

Régie par une loi 1886, utilisée le plus souvent pour associer les terrains irrigués par réseau collectif d'irrigation.

Association des terres et non de propriétaire dont le fonctionnement s'apparente à celui d'une commune.

Comptabilité tenue par le percepteur de Gignac; les budgets ont la même forme que ceux d'une commune.

Les règles sont les mêmes : décisions par délibération du Conseil Syndical et Assemblée Générale etc.

Autorisée par arrêté préfectoral; cela permet de bénéficier de subventions de l'Etat, du Conseil Général, Conseil Régional et de contracter des emprunts.

P.O.S. : Plan d'Occupation des Sols.

Taxe d'Espace vert : Taxe prélevée par le Département sur toute nouvelle construction. Utilisation pour la protection ou l'acquisition des espaces verts menacés.

## Discussion

Les rapports de l'A.S.A. avec la population locale :

Le Conseil Syndical de l'A.S.A. est composé de 12 membres : 8 Maires des communes adhérentes, 3 propriétaires privés, le Département. Les élus représentent la population locale.

L'Office nationale des forêts (O.N.F.) ne participe pas à cette expérimentation, bien qu'une partie de la forêt communale soit soumise au régime forestier (discussion sur la compatibilité des objectifs de l'A.S.A. avec ceux de l'O.N.F.).

A l'origine, L'A.S.A. a pu bénéficier d'un certain nombre de subventions et d'aides qui lui ont permis d'installer les deux couples de bergers.

La remise en état des bâtiments de la bergerie a été financée à 50% par des subventions correspondant à l'achat du matériel nécessaire. Les 50% restants, équivalents aux frais de la main-d'œuvre, ont été pris en charge par les bergers qui ont réalisé eux-mêmes les travaux.

La création de points d'eau est subventionnée à 80% par le Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (F.E.O.G.A.) et l'Etat. Les 20% restants font l'objet d'emprunts dont les remboursements sont pris en charge par les bergers. On considère ces versements comme le paiement des parcours.

Le corps des sapeurs forestiers du département de l'Hérault a effectué les travaux de débroussaillement mécanique.

## Pratiques anciennes et traditionnelles de la forêt méditerranéenne ?

## Quelques réflexions a propos du pâturage en forêt méditerranéenne

par Thomas K. SCHIPPERS

Bien que la forêt soit au centre de ces rencontres, il semble utile de rappeler, notamment à propos des pratiques traditionnelles et anciennes de cet espace, que la forêt ne peut pas être pensée en dehors de la société qui l'englobe. Dans le cadre des sociétés rurales (qui représentent dans beaucoup de régions méditerranéennes la société « traditionnelle ») les activités dans les espaces non-cultivés (saltus et silva) sont toujours intimement liées à celles de l'espace cultivé; elles forment ensemble ce qu'on appelle des agrosystèmes locaux (1). Tous les éléments de tels systèmes sont, comme dans le cas des éco-systèmes, dans des relations d'interdépendance dynamique entre eux. Ceci implique que lorsque certains éléments se modifient (par exemple quand l'agriculture se modernise), l'ensemble du système s'en trouve changé.

Pour illustrer par un exemple concret cette interdépendance entre des éléments en apparence assez autonomes d'un agrosystème local, voici brièvement une description de l'évolution de l'utilisation de la forêt par les troupeaux transhumants dans la région du Golfe de Saint Tropez (Var).

Jusque dans les années 1930, les bergers-éleveurs qui hivernaient avec leurs troupeaux dans cette région, étaient presque tous originaires des Pré-alpes du Sud. Le séjour dans le Var était pour eux un exil forcé pour « garder leur troupeau en vie » puisqu'ils ne disposaient pas dans leur pays d'origine de ressources suffisantes (bergeries, fourrages... ) pour y faire hiverner leur cheptel. (Il s'agissait souvent de fils cadets exclus du patrimoine foncier). Un des traits fondamentaux de ce type d'élevage fut la
production du moutonnet qui n'était vendu qu'à l'âge de
deux ans, à la fin de son deuxième séjour à la montagne.
Ceci permettait une conduite hivernale du troupeau extrê-
mement économique, c'est-à-dire presque exclusivement
en forêt. Ce pâturage en forêt était par ailleurs facilité par
le fait que la forêt était entretenue par les agriculteurs du
lieu qui s'y livraient à l'exploitation des chênes-liège et des
châtaigneraies. Ces mêmes agriculteurs accueillaient aussi
les troupeaux dans leurs bergeries contre un loyer en
fumier.

Mais à partir des années 1930, le marché du moutonnet
de deux ans disparaît progressivement au profit de
l'agneau de 6 mois (ou moins) dit précoce. Il devient alors
de plus en plus difficile de produite un tel agneau en
utilisant presque exclusivement les parcours en forêt et les
bergers commencent à louer des pâturages en plaine
(notamment les prés que la disparition progressive des
animaux de trait a ainsi « libérés »).

Dans les décennies suivantes, les troupeaux ont de
plus en plus délaissé la forêt au profit de parcours en plaine
tandis que les agriculteurs, se spécialisant dans la mono-
culture de la vigne, abandonnent progressivement l'exploi-
tation du liège et des châtaigneraies. Mais si la mécani-
sation de l'agriculture permit aux troupeaux d'accéder aux
pâturages de plaine, l'apparition d'engrais chimiques fit
disparaître l'intérêt des agriculteurs pour accueillir des
troupeaux durant l'hiver. D'activités complémentaires dans
des espaces complémentaires, l'élevage transhumant et
l'agriculture sont devenus ainsi de plus en plus des acti-
vités concurrentes dans un même espace (d'où, entre
autres, le déclin de l'élevage transhumant dans cette région
à partir des années 1960).

Cet exemple montre, très sommairement, la com-
plexité et la fragilité des agro-systèmes où des évène-
ments en soi peu importants (production d'un agneau
« précoce », introduction d'engrais, chimiques... peuvent
avoir des conséquences considérables (dégradation de la
forêt, déclin de l'élevage, etc.). Mais nous avons surtout
voulu évoquer cet exemple pour mettre en garde ceux qui
voudraient réintroduire de nos jours certaines pratiques
anciennes. Trop souvent en effet, on a tendance dans ce
genre de projet à confondre **technique ancienne** et **prati-
que ancienne**. Le pâturage dans la forêt, comme l'exploita-
tion du chêne-liège et de la châtaigneraie, furent des
**techniques** qui s'inscrivaient dans un ensemble de **prati-
ques** (agrosystème) basé sur une complémentarité « d'in-
térêts » d'une part d'une agriculture manquant d'engrais et
exploitant la forêt comme ressource complémentaire, et
d'autre part d'un élevage transhumant qui pouvait se
contenter des (maigres) ressources des parcours fores-
tiers. Mais lorsqu'il paraît intéressant (par exemple pour
lutter contre les risques d'incendie) d'utiliser une techni-
que traditionnelle (par exemple le pâturage en forêt), ceci
n'est possible qu'à condition de créer un **ensemble de
pratiques modernes** (par exemple en subventionnant les
fourrages complémentaires nécessaires et en débroussail-
lant les parcours). Ce type d'agro-système artificiel restera
néanmoins, tout comme des écosystèmes artificiels, tou-
jours très dépendant d'apports énergétiques (monétaires)
extérieurs, à moins de lui donner une réelle complexité.
Mais pourrait-on dans ce cas-là encore parler de pratiques
anciennes ?

Thomas K. SCHIPPERS

Ethnologue, Centre d'ethnologie méditerranéenne
Air Bell 5, route de Vauvenargues
13100 Aix-en-Provence

Discussion

1. — L'entretien de la forêt coûte actuellement de plus en plus cher. Par exemple, pour le seul département de l'Hérault, le budget affecté à la forêt s'élève à 3 millards de Francs, sans compter les fonds provenant de l'Etat et du Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (F.E.O.G.A.).

La ré-introduction d'activités humaines et notamment
de l'élevage en forêt, peut constituer l'amorce d'une
solution : Les troupeaux, dans certaines conditions, sont
susceptibles de contribuer à l'entretien du sous-bois, et
peuvent être une source de revenus.

2. — Cependant, il faut être conscient de la difficulté d'une telle démarche : comment trouver aujourd'hui des hommes qualifiés et leur permettre d'assurer leur subsistance en l'absence d'activités complémentaires ?

Un technicien du liège ayant suivi l'expérience tentée
dans les Maures fait les remarques suivantes :

— Il est très difficile de trouver des ouvriers spéciali-
sés, qualifiés. Un premier stage de formation de leveurs de
liège s'est soldé par un échec. Le stage qui fonctionne
actuellement dans le Centre Var n'est plus spécialisé sur
la levée du liège, mais sur un ensemble de techniques telles
le débroussaillage, l'élagage, l'exploitation des châaigne-
raies, etc.

— La levée du liège est un travail très pénible et
difficile pour lequel il y a très peu de volontaires. Pour lever
500 kg par jour, il faut travailler plus de 12 heures.

— On ne saurait trop insister sur la rentabilité écono-
mique de ces pratiques, les travaux de la forêt étant moins
rémunérateurs que par le passé.

3. — Les techniques anciennes ne peuvent être trans-
posées que dans le cadre d'un ensemble de techniques
nouvelles qui restent à trouver et à expérimenter.

En ce qui concerne l'élevage, par exemple, le savoir-
faire du berger consiste à appliquer des modes d'exploi-
tation différenciés selon les terroirs de façon à obtenir une
chaîne de pâturages saisonniers.

C'est dans ce sens que devraient s'orienter les recher-
ches afin de trouver les moyens d'intensifier les pâturages
dans différents types d'espaces forestiers, et en toutes
saisons. Notons que les travaux de l'équipe du Centre
national de la recherche scientifique de Montpellier ont
déjà montré la possibilité d'arriver à ces résultats au
printemps.

C'est ce type de démarche qui est adopté dans le
cadre de la réhabilitation des terrasses de culture en zone
méditerranéenne. Voir à ce sujet l'exposé de Pierre Frapa
de l'Association pour la participation et l'action régionale.
page

4. — la situation actuelle des espaces forestiers qui résulte de la dégradation d'un système agaire ancien fait supporter à l'utilisateur tout le poids de la décapitalisation dûe à 50 ou 60 ans de non-gestion. Un effort de solidarité collective est écessaire pour aider l'utilisateur à remettre en valeur ces espaces.

<footnote>(1) Pour une présentation du concept d'agrosystème, on peut se
reporter utilement au chapitre « Pour une histoire écologique
de la France rurale », de G. Bertrand dans le volume I de
« Histoire de la France rurale » (dir. G. Duby). Seuil, Paris, 1975,
p. 34-113.</footnote>
# Compte-rendu de la tournée :
Visite de la forêt de Saint-Victor-La-Coste (Gard)

Nous tenons à exprimer tous les remerciements des
participants du groupe pour l'accueil qui leur a été réservé
par Monsieur Mathieu, Maire de Saint-Victor-la-Coste, et
Monsieur Simon, propriétaire de la forêt de Malmont, ainsi
que pour la participation à cette journée de :

— Monsieur Dieu,

Adjoint au Maire de Saint-Victor-la-Coste

— Monsieur Clément,

Adjoint au Maire de Saint-Victor-la-Coste

— Monsieur Dumazere,

Garde-forestier, Office national des forêts

— Monsieur Portales,

Garde-forestier, Office national des forêts

— Monsieur Pesanti,

Forestier, Saint-Victor-la-Coste

— Monsieur Milesi Pierre,

Forestier, Viols le Fort (Hérault)

— Monsieur Milesi Louis,

Forestier, Viols le Fort (Hérault)

— Monsieur Mosca,

Forestier, Saint Gély du Fesc (Hérault)

— Monsieur Calvet,

Centre régional de la propriété forestière de Montpellier

— Monsieur Coste,

Ingénieur agronome, expert auprès des tribunaux

— Madame Loudun,

Historienne

— Monsieur Laurent,

Enseignant

— Monsieur Nova,

Enseignant

Cette tournée avait été préparée par l'exposé de
Madame Claude Loudun, retraçant l'histoire de sept siècles

d'aménagement de l'espace forestier communal de
Saint-Victor-la-Coste. L'un de ses intérêts a été de susciter
des réflexions telles que celles de Monsieur Elie Pélaquier
sur les attitudes de la population vis-à-vis de la forêt aux
xviiᵉ et xviiiᵉ siècles et des précisions d'ordre économique
de Monsieur Denis Coste sur l'exploitation du chêne vert
à la fin du xixᵉ siècle. (cf. p. ).

Un des moments forts de cette tournée fût également
la présentation d'un certain nombre de pratiques anciennes
que ceux qui s'intéressent à la forêt n'ont pas l'occasion
de voir :

— démonstration de coupe au débourdoir ou « saut du piquet » par Messieurs Pierre et Louis Milesi et Monsieur C. Mosca,

— démonstration de piégeage à la pétoulière par
Monsieur Denis Coste,

— visite commentée de sites d'activités quasiment
disparues aujourd'hui : emplacement d'une charbon-
nière (1).

Après un pique-nique dans le cadre de la forêt de
Malmont, propriété de Monsieur Simon, à proximité d'une
bergerie où est encore maintenu un troupeau important (cf.
texte de Claude Loudun), il a été possible d'avoir un aperçu
des processus de gestion actuels de la forêt : remembre-
ment, reboisement, création d'une zone de loisirs, af-
fouage.

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

<footnote>(1) Voir à ce sujet les différentes phases de construction d'une charbonnière : Revue forêt méditerranéenne, Tome II n°2, article : *Les paysans Varois et leurs collines* de A.H. Dufour, C. Gontier, R. Malifaud, C. Bromberger.</footnote>
# Espace forestier communal de Saint-Victor-la-Coste Sept siècles d'aménagement

par Claude LOUDUN

Dans le département du Gard, les communes sont propriétaires d'environ 47 000 hectares de forêt. La commune de Saint-Victor-la Coste, située dans le Gard rhodanien, est exemplaire à plus d'un titre : la forêt, qui couvre plus de la moitié de son territoire, est dans sa quasi totalité (1324 ha sur 1475) propriété communale. A l'origine sous la juridiction seigneuriale, cet espace boisé que l'on nommait alors *la montagne*, est peu à peu passé sous l'autorité de la communauté, après plusieurs siècles de luttes, et ceci bien avant la Révolution. Il est ainsi devenu partie intégrante du finage villageois, tenant longtemps une place primordiale dans l'ancienne économie agraire. Cette forêt est en outre aujourd'hui l'objet d'un remembrement, qui s'effectue dans le cadre d'un aménagement global du territoire de la commune. Du même coup, et parallèlement aux changements socio-économiques des vingt dernières années, son rôle et sa place dans la vie villageoise connaissent de profonds bouleversements.

## 1. — Une communauté à la conquête de son territoire

Au moyen âge, le territoire de la « montagne », qui couvre au Sud les deux-tiers du finage de Saint-Victor, est sous la juridiction du Seigneur. Mais dès le XVIIIe siècle, et parallèlement à l'affaiblissement du pouvoir seigneurial après la soumission du Languedoc au Roi de France en 1226, ce territoire a été concédé aux habitants du village qui peu à peu, ont affermi et étendu leurs droits. Les seigneurs successifs ont certes périodiquement remis en cause ces droits; de nombreux procès devant les tribunaux royaux ont opposé, de 1328 à 1740, les hommes de la communauté au Seigneur. Les transactions qui marquaient l'issue de ces procès nous renseignent de façon très précise sur l'évolution des droits des habitants sur le territoire de la montagne.

En 1248, les habitants obtiennent du Seigneur Rostan de Sabran que soient mis par écrit leurs droits anciens dans la montagne, à savoir pâture et culture, acquis contre un cens de 4 livres 10 sol tournois et le neuvième des fruits de la terre. Le Seigneur s'était réservé le droit de faire paître ses propres troupeaux sur les pâturages cédés.

La transaction de 1328 est assez obscure, mais c'est vraisemblablement celle qui rend compre du premier conflit entre seigneur et habitants. Il semble que les habitants aient organisé un séquestre, c'est-à-dire qu'ils se soient réservé, approprié une partie des bois pour en user, droit d'usage qu'ils avaient toujours exercé avec l'accord tacite des seigneurs précédents. Les voilà donc qui se plaignent de la malveillance des officiers du seigneur. De son côté, celui-ci invoque le document de 1248 qui n'a jamais permis aux habitants de prendre ou ramasser du bois.

En 1356, le débat porte sur le droit d'écorçage au profit de la communauté, toujours dans la montagne, dite aussi *montagne de Malmont*, dont les limites sont définies de façon très précise et correspondent aux limites actuelles de la forêt communale. A cette date déjà, et forte des droits acquis dans une transaction signée quelques jours auparavant, et dont l'énumération sera reprise en 1509, la communauté prétend être en possession de la forêt, et affirme donc ses droits d'usage, à ses *plaisir et volonté*. Le conflit cette année là, résidait surtout, non sur le bienfondé de ces droits, mais sur l'élargissement du territoire sur lesquels ils pouvaient être exercés.

La transaction de 1509 est une mine de renseignements. Le seigneur de Saint-Victor, Jean de Nicolaï, est un grand personnage, Conseiller du Roi, Président de la Cour

des Comptes à Paris. L'assemblée, qui réunit le « noble, magnifique et puissant homme » d'un côté, et « les procureurs et autres bonshommes manants et habitants » du lieu de l'autre, se tient pour la circonstance au château, dans la grande salle contiguë à la chapelle. Ce nouvel acte notarié rend compte du règlement à l'amiable du différend concernant les limites de la « montagne », et fait une mise au point détaillée des droits de chacun sur ce territoire, droits dont la plupart ont été acquis dès 1356. Le texte tranche tout d'abord (art. 1) en faveur de la communauté, en englobant les deux terroirs litigieux (Darbousset et les Ferrières) dans la « montagne », et précise ainsi les limites du territoire dont la communauté peut jouir. En sont exclus seulement le lieu et le château. L'art II fixe la contrepartie dûe par les habitants au Seigneur : 1/10e de toutes les récoltes quelles qu'elles soient provenant de ces terres, plus le cens annuel de 5 livres tournois. Le Seigneur percevra en outre la totalité (en 1456 il faisait moitié-moitié avec la communauté) des amendes pour infraction aux règlements d'usage. L'art. IV donne droit aux habitants de se réserver tout ou partie des herbages (*devés*). Le surpâturage sera surveillé par le seigneur qui, nous venons de le voir, perçoit les amendes, dont le tarif sera doublé si le troupeau est gardé. Le Seigneur n'aura cependant en aucun cas le droit de confisquer (art. VI) le bétail surpris en surpâturage. L'art. V concerne les bois : les habitants en ont la jouissance exclusive (droit de séquestre), aussi bien pour le chauffage que pour tout autre usage. De même pour les pierres et toutes les autres ressources de la montagne.

La dernière transaction connue date de 1662 : les droits d'usage y sont subrepticement transformés en droits de possession. Notons que la transaction est faite entre le Seigneur et les Consuls. Or le phénomène du Consulat est assez récent, puisque le premier Consul de Saint-Victor a été élu en 1609. Cette transaction pose comme un principe, en vertu même des ordonnances que nous venons d'analyser (1356 et 1509), le droit de possession pleine et entière de la montagne par les habitants de la communauté « en toute liberté et en tous leurs droits ». Ces textes laissent ainsi entrevoir les racines de la propriété collective de Saint-Victor-la-Coste. A partir de 1662 donc, le Seigneur, qui possédait deux hectares de terres cultivées au quartier de Campon, est tenu de se « désister de tous les fonds par lui possédés dans la montagne de Malmont ». Ces terres font désormais partie intégrante du territoire de la montagne, et le Seigneur devra payer les impôts fonciers correspondants. Voici le Seigneur reconnu taillable, et sommé de payer dans l'année l'impôt dû « depuis trente ans ». La transaction réaffirme le droit du seigneur du percevoir 5 livres de cens annuel et la 1/18e partie des fruits de la montagne, en contrepartie de quoi les habitants ont la jouissance de celle-ci sans que le seigneur n'ait plus aucun droit de regard sur elle. Il n'a plus qu'un simple droit d'usage, comme n'importe quel autre habitant. En outre, la communauté peut aliéner ces biens, ce qui est un fait nouveau et essentiel dans le chemin qui mène du droit d'usage au droit de propriété. Autre nouveauté : les habitants obtiennent le droit de chasse dans la montagne, atteinte certaine aux privilèges honorifiques du seigneur qui vient s'ajouter à la conquête des droits agraires. Voici l'autorité seigneuriale sérieusement sapée et la communauté renforcée autant dans sa crédibilité que dans son assise territoriale.

Certes la lente érosion du pouvoir seigneurial a été obtenue bien souvent à prix d'argent. Mais si les transactions successives ont multiplié les droits des habitants, qu'en a-t-il été de leur prix ?
1248 : prix inconnu

1356 : 230 livres payées par les habitants au seigneur

1395 : 50 F or payées par les habitants au seigneur

1509 : transaction gratuite

1662 : c'est le seigneur qui paye à la communauté
2 500 livres en sus des tailles en retard.

Ces textes montrent donc de façon éloquente l'émer-
gence au fil des siècles de l'autorité de la communauté,
qui finit par devenir maîtresse de son territoire. Cet
exemple illustre parfaitement le chemin parcouru entre
l'a-priori féodal « nulle terre sans seigneur » à l'a-priori
démocratique de 1792 : « toute terre vaine et vague est
communale ».

2. — Usages anciens dans un espace polyvalent

Cette lutte de la communauté pour conquérir son
territoire avait un caractère autant économique que politique.
Si l'autorité de la communauté villageoise allait de pair
avec une assise territoriale solide, il se trouve que ce
territoire avait un rôle fondamental dans l'ancienne économie agrie.

Bien sûr, et comme le montre le document de 1248, la « montagne » était le lieu privilégié pour faire paître les troupeaux, et c'était là sa fonction primitive essentielle. Le compoix cabalistique de 1723, établi pour imposer les bêtes de trait, fait état sur le village de 138 bourriques, 73 mules, 7 jumans, 33 vaches, 5 bœufs, 136 porcs, 1533 brebis et 144 chèvres (pour une population estimée à 1000 habitants en 1706). Dès le xviᵉ siècle, les pâturages firent l'objet d'une réglementation établissant une réserve pour les bêtes de somme, où les troupeaux de bêtes menues ne pouvaient aller. D'autre part, une partie des herbes situées au quartier des Planes (aujourd'hui « Plaines ») sur le chemin de la transhumance, était mise aux enchères chaque année par la communauté, et régulièrement achevée par des bergers d'Arles : en 1702, en 1704, les Consuls vendaient ces herbes pour 240 livres, en 1740 pour 255 livres. Les ventes cessèrent à partir de 1750, signe probablement d'un cheptel local plus nombreux.

Si le terroir de la montagne était voué à l'élevage, les cultures n'y étaient pas exclues, et peu s'en faut. L'espace cultivé y était beaucoup plus important qu'aujourd'hui. Le terrier de 1611, matrice cadastrale recensant les terres situées dans les bois, fait état de quelques 898 parcelles appartenant à 101 propriétaires, ou plutôt ayants-droit, terme qui montre bien l'ambiguïté juridique qui recouvre cette partie du finage. La morphologie du parcellaire se calquait sur les fonds de vallées, drainées par petits ruisseaux intermittents. Ces terres (environ 150 ha) portaient essentiellement des céréales (« bleds et autres grains »). La présence des mûriers est signalée dès 1662 : dans la transaction de cette année-là, les habitants obtiennent que « la feuille et bois des mûriers plantés ou à planter dans les vacants dudit lieu appartiendront à ladite communauté ». Les mûriers ont aujourd'hui pratiquement disparu du paysage. L'élevage familial du ver à soie s'est maintenu jusqu'en 1920-1930. Quant à la vigne, elle n'y fait que de brèves apparitions : absente en 1611 (alors qu'elle était présente dans tous les quartiers du terroir de plaine au Nord du finage), elle y est interdite de séjour au moins à partir de 1748, car cause de dérichements abusifs.

Cueillette (champignons) et glandée complètent le
panorama des usages agricoles les plus anciens dans le
terroir de la montagne. Les glands étaient traditionnelle-
ment ramassés par les femmes. Il était d'usage que « les
glands qui sont aux bois de la communauté s'abandonnent
tous les ans le jour de la Toussaint », mais le Conseil de
la Communauté retardait quelquefois l'ouverture de la
cueillette, quand les glands n'étaient pas assez gros (déli-
bération du 1er novembre 1740).

Les fonctions de l'espace boisé de la « montagne »
vont cependant se diversifier au fur et à mesure de sa
conquête par les paysans, et dépasser alors le cadre
purement agricole. L'écorçage des chênes était pratiqué
dès le xivᵉ siècle : l'écorce était prélevée et vendue par la
communauté à des négociants d'Uzès; elle servait à fabri-
quer le tanin pour le travail des peaux. Cette pratique n'a
disparu qu'à la fin du xixᵉ siècle. Des carrières de pierres
étaient exploitées depuis le xviᵉ siècle : elles servirent par
exemple à alimenter le chantier de construction de l'église

(1665-1715). La forêt était aussi le lieu privilégié pour faire des fours à chaux, qui trouvaient sur place combustible et matière première. Pendant la période d'édification de l'église, quatre fours à chaux avait été construits pour la circonstance près de « Canabié ». Le dernier four à chaux s'est éteint vers 1940; il employait alors 7 à 8 ouvriers. Les mines de phosphate furent exploitées jusque vers 1914. Ainsi au xixᵉ siècle, les activités nées de la forêt enrayèrent quelque peu l'exode rural : il y eut en effet toujours une petite activité « industrielle » héritée du passé pour retenir les paysans au village.

C'est cependant le droit d'exploiter les bois,
c'est-à-dire de faire des coupes (1356) et le droit de chasse,
reconnu aux habitants en 1662, qui font du territoire de la
montagne le terroir complémentaire à part entière du
finage villageois. Au xviiᵉ siècle, les coupes de bois étaient
réalisées de façon anarchique, c'est-à-dire au fur et à
mesure des besoins. Le produit de la vente des coupes
servait bien souvent à venir en aide aux « pauvres habi-
tants » (qui représentaient plus de la moitié de la popula-
tion), comme ce fut le cas après le terrible hiver de 1709;
ou bien, les années de faible récolte et de fortes imposi-
tions, à payer une partie des impôts pour « le soulagement
public » (1759); il servait aussi à faire face à des dépenses
ponctuelles d'intérêt public, comme la construction de la
nouvelle horloge (1831). Entre 1620 et 1762, la communauté
va multiplier les ventes de coupes de bois, et les profits
vont se multiplier parallèlement. De 1620 à 1700, on en
compte 7, dont deux seulement rapportent plus de 1 000 li-
vres chacune, les autres se situant en-dessous du cours de
l'herbe des « Planes ». Dans les trente années suivantes, ce
sont 21 coupes qui sont vendues, dont 5 dépassent le
plafond des 1 000 livres. Et de 1730 à 1762, 20 coupes sont
mises aux enchères : 10 sont vendues entre 1 000 et
2 000 livres, et 6 entre 2 000 et plus de 4 000 livres.
Parallèlement, les ventes de l'herbe des « Planes » sont
progressivement abandonnées. A partir de la deuxième
moitié du XVIIIᵉ siècle, et avec l'intervention des Eaux et
Forêts, les coupes de bois furent rationalisées. La rotation
systématique des coupes apporta à la communauté un
financement régulier de ses dépenses, car bois et charbon
de bois étaient source de gros revenus. Par arrêté préfecto-
ral du 5 janvier 1854, les Eaux et Forêts effectuèrent une
délimitation générale des bois de Saint-Victor, et en
proposèrent l'aménagement : la forêt de Saint-Victor fut
alors soumise par décret du 6 juin 1857 au régime du taillis
simple à la révolution des 20 ans, avec réserve fixe.
L'administration forestière proposa ensuite un plan de
division de la forêt en coupes réglées. Le plan retenu
divisait la forêt en 3 parties : le quart en réserve, d'une
contenance de 286 ha 09 dans la partie Sud (Petites
Rostères, Combe de la Figuière, Matousine), a été divisé
en 10 coupons : il représente l'assiette des coupes extraor-
dinaires que peut demander la commune à l'administration
forestière. La partie restante (887 ha 23), affectée aux
coupes réglées, a été divisée en 2 séries (Nord et Sud), et
chacune d'elles a formé 20 coupes de contenance à peu
près égale. En 1910, le conseil municipal demandé que la
durée de la révolution soit portée à 25 ans, « considérant
que le meilleur correctif de la mévente des bois est de
retarder l'âge d'exploitabilité des coupes ». Un nouvel
aménagement est donc proposé, sans toucher au plan de
division établi trop « laborieusement et dispendieuse-
ment ». Le décret du 31 juillet 1911 établit donc, selon les
vœux de la municipalité, les règles qui vont régir l'exploi-
tation de la forêt jusqu'en 1981.

3. — Renouveau de pratiques traditionnelles

La forêt a donc toujours tenu, jusqu'avant 1940, une
place importante dans la vie villageoise et le budget
communal. Certes son importance relative est aujourd'hui
minime, mais Saint-Victor-la-Coste reste, dans le Gard, une
des communes qui utilise le plus la filière « bois commu-
nal ».

La pratique de l'affouage n'a jamais vraiment disparu.
D'une façon globale au niveau du département, la courbe
d'évolution de l'affouage montre une baisse des volumes
vendus jusqu'en 1974. A partir de cette date la courbe
remonte en flèche. Parallèlement, les prix décroissants
jusqu'en 1973 (18,50 F/m³ en 1970 — 8,50 F/m³ en 1973 en
F. constants 1980), connaissent une évolution en dents de
scie jusqu'en 1978, puis une flambée à partir de 1979 (28,50 F/m³ en 1980). A Saint-Victor, l'évolution est plus capricieuse :

1973 : 24 ha 22 — 807 m³

1974 : 54 ha 56 — 2 012 m³

1976 : 28 ha 54 — 1 500 m³

1978 : 28 ha 60 — 1 620 m³

1981 : 20 ha 68 — 876 m³

Le renouveau de l'exploitation des bois à Saint-Victor, dans un souci de plus grande rationalité et pour une meilleure commercialisation des coupes, s'est fait dans le cadre d'un aménagement global du territoire de la commune. Le remembrement des bois a donc été effectué parallèlement à la mise en place de la Zone d'environnement protégé (Z.E.P.), en collaboration étroite avec les instances départementales de l'Agriculture Le remembrement forestier s'est déroulé en trois étapes :

Dans une première phase, la Z.E.P. (1978) découpa le territoire en trois zones : zone agricole protégée, zone de protection naturelle et zone non protégée. Dans la partie Sud qui nous intéresse, la zone agricole protégée ne représente qu'environ 1/5º de la superficie totale des terres cultivées (ou anciennement cultivées) dans les bois. Le reste est classé en zone de protection naturelle. En même temps, dans le cadre du remembrement, chaque parcelle des « terres des bois » reçoit un certain nombre de points en fonction de sa valeur, pour arriver à une juste équivalence au moment de l'expropriation. Il y avait au départ (avant remembrement) 530 parcelles de superficie agricole utilisée (S.A.U.) cadastrées, qui représentaient environ 150 ha, le reste (pacages-bois) étant classé « communaux ». Après remembrement, il reste 200 parcelles, soit environ 180 à 200 ha, qui sont redistribuées différemment : 70 parcelles se situent en dehors de la zone agricole (70 ha). Restent 130 ha divisés en 130 parcelles. La moitié d'entre elles se situent dans les zones les mieux boisées (Maulenta — Graise Nord — Graise Sud). Leur nouveau tracé rigoureusement géométrique, ne tient pas forcément compte du relief accidenté. Ce sont des parcelles sans vocation agricole, qui représentent un placement (bois). Une seule exception, pour la parcelle 21 (4 ha) à l'extrême sud dont le propriétaire envisage d'y cultiver de la vigne (zone Appellation d'origine contrôlée (A.O.C.) — appelation Lirac), après d'importants travaux d'aménagement. Le remembrement ne restitue donc que 60 parcelles (ou près de 60 ha) à l'agriculture, groupées en deux îlots d'exploitation (Campon et les Plaines) très éloignés l'un de l'autre, et pour le second très éloigné aussi du village (10 km par la route). Au terme de cette réorganisation spatiale, agriculture et forêt sont de toute évidence passés du rapport ancien de complémentarité à celui de concurrence, sans que les premiers intéressés, les agriculteurs, en soient forcément conscients.

Dans un deuxième temps, les travaux connexes (400 à 500 000 F, financés à 80% par l'Etat et le Département) sont aujourd'hui pratiquement achevés : ouvertures de pistes coupe-feu, travaux hydrauliques (fossés), chemins d'accès...

La troisième étape est en cours. Dans le cadre du nouveau Plan d'occupation des sols (P.O.S.), la commune prévoit de faire un second remembrement pour parfaire l'ouvrage. Celle-ci possède en effet quelques parcelles en plaine (provenant des dons ou d'abandons, et dans ce dernier cas, il ne s'agit pas des meilleures terres), qu'elle compte échanger aux agriculteurs propriétaires de parcelles boisées. Ce qui la rendrait propriétaire de la quasi totalité de la forêt. En somme, à l'issue du processus d'aménagement, les paysans perdent la maîtrise foncière sur la moitié du territoire communal, celui justement que la communauté avait si durement conquis. D'aucuns d'ailleurs réalisent le danger, les chasseurs en particulier.

Cette grande réorganisation de la forêt va d'ailleurs de pair avec une diversification croissante de ses fonctions. Certaines sont simplement des réminiscences du passé, d'autres répondent aux nouveaux besoins d'une société qui s'urbanise.

Quelques-unes des utilisations les plus anciennes de la forêt perdurent : c'est le cas spécialement du pacage et de la chasse. Tous les cinq ans, le conseil municipal demande à l'Office national des forêts (O.N.F.) l'autorisa-

tion de pacage dans la forêt communale soumise au régime forestier. Pour la période 1983-1988, deux troupeaux de 110 et 100 bêtes utilisent les 970 ha autorisés pour le pacage. Saint-Victor possède ainsi un des parcours les plus étendus du département, dailleurs largement sous-utilisé. Le domaine forestier est aussi celui des chasseurs : la société locale de chasse loue l'ensemble du territoire communal pour la somme symbolique de 100 F/an. Mais les cartes sont en passe d'être redistribuées, et l'activité de chasse devient ainsi plus vulnérable qu'elle ne le fut au XVIIe siècle : car la perte de maîtrise foncière par les agriculteurs dans le domaine forestier peut s'accompagner de la perte du pouvoir le jour où, comme dans tant d'autres communes, l'équipe municipale comptera une minorité d'agriculteurs. Activité traditionnelle aussi que celle de l'exploitation des carrières : la commune loue encore à des entreprises le droit d'exploiter des carrières (marbre — pierre à bâtir). Enfin, si les fours à chaux ne fonctionnent plus, il en est un qui s'est reconverti : toutes les communes sont confrontées au problème de l'évacuation des ordures ménagères, et nombreuses sont celles qui se servent de la forêt comme d'une poubelle. Ici, les ordures ménagères sont brûlées dans l'ancien four à chaux, avec un maximum d'efficacité pour un minimum de pollution.

Mais, signe du temps, les changements socio-économiques que connait la commune depuis deux décennies s'accompagnent de nouveaux besoins, et l'espace forestier devient espace loisir, espace refuge.

Espace refuge pour cette communauté de « hippies » qui a acquis une ancienne bergerie au cœur de la forêt.

Espace loisir pour les jeunes, les citadins, voire les touristes. La forêt est devenue le lieu de promenade, à pied ou à cheval, pour les employés des centres industriels voisins, pour les parisiens, les Suisses ou les Belges qui ont acheté les ruines aujourd'hui restaurées du vieux village.

L'aménagement d'une zone de loisir de 2 à 3 hectares devrait être réalisé dans les années à venir.

Lieu de cueillette aussi, mais qui n'a plus le rôle vivrier d'antan : la commune loue depuis 1972 aux habitants le droit de ramasser des truffes dans les bois communaux pour la somme annuelle de 100 F par truffeur.

Enfin, jeunesse oblige, la commune loue depuis 1977 et pour 15 F par an six hectares à la société Moto-Club de Saint-Victor, qui y a aménagé un circuit d'entraînement.

Et du même coup, la forêt, espace vécu, change de visage : traditionnellement, la forêt de Malmont (sur le territoire voisin de Rochefort-du-Gard) réunissait le Lundi de Pâques autour de son immense bergerie et sous ses chênes séculaires tous les habitants des communes environnantes pour un gigantesque pique-nique. On y retrouvait cousins, cousines, parents, amis. Mais depuis qu'« un de la ville » a racheté le domaine, les fils de fer en ont fait un lieu inaccessible. Maintenant, les grands pique-niques sont ceux qui rassemblent sur le terrain d'entraînement les stagiaires qui s'initient au moto-cross, leurs parents, leurs amis. L'espace vécu se déplace, les utilisateurs changent.

## Claude LOUDUN

Historienne
12 A, rue des Gazons, 30000 Nîmes

## Bibliographie et sources

* Régis Laurent. — Espaces géographiques et communautés rurales dans le secteur gardois des Côtes du Rhône. Thèse, Montpellier III, 1983.

* Elie Pelaquier. — Saint-Victor-la-Coste en Languedoc. XVIIe et XVIIIe siècles. DA Histoire moderne, Montpellier III, 1981. Archives communales de St-Victor-la-Coste. O.N.F. Subdivision de Nîmes.
# Conservateurs ou pillards ?

## Les attitudes vis-à-vis de la forêt dans une communauté d'ancien régime, en Languedoc

par Elie PELAQUIER

1. — Le débat du groupe « Pratiques anciennes et traditionnelles de la forêt méditerranéenne », aux 2ᵉ Rencontres de « Forêt méditerranéenne », a montré que la question de l'attitude de la population par rapport à la protection et à l'usage des forêts est fort controversée.

La visite des bois de Saint-Victor-La-Coste par l'ensemble du groupe a permis de poser certaines questions directement sur le terrain. Claude Loudun a retracé dans sa communication l'histoire de la forêt communale de Saint-Victor, sur la longue durée. Je n'évoquerai ici que les problèmes qui intéressent mon travail de recherche, sur les relations sociales, aux XVIIᵉ et XVIIIᵉ siècles, à Saint-Victor et dans les villages alentours.

A cette époque, la diversité des usages de l'espace boisé, évoquée par Claude Loudun, a pour conséquence un maintien fort difficile de l'équilibre du système agrosylvo-pastoral. Sont pratiqués simultanément :

— l'exploitation du bois : ligneurage pour chaque habitant,

+ coupes réglées mises aux enchères,

+ fourniture de combustible pour le four à pain banal, pour une tuilerie privée, et, fréquemment pour des fours-à-chaux;

— le pâturage : 300 à 400 « gros animaux » (bovins, ânes et mules), près de 2000 « bêtes menues » (moutons et chèvres),

+ vente annuelle d'herbages à des bergers transhumants;

— la culture : 150 ha environ, avec une tendance permanente au défrichement;

— la cueillette et la chasse enfin.

L'aspect contradictoire de l'ensemble de ces activités est clairement perçu à la lecture des registres de délibération de la communauté :

De 1665 à 1762, on y trouve 40 mentions de destruc-tions ou de vols de bois commis par des habitants, 15 mentions d'abus de pâturage, 48 mentions de défriche-ments illicites, et 9 mentions de cueillette (de glands) hors de saison autorisée (1). Ces chiffres sont d'autant plus remarquables qu'on nommait chaque année deux garde-bois (ou garde-terres) chargés de surveiller le terroir et de mettre à l'amende les contrevenants. Les affaires qui sont parvenues au conseil communal sont donc seulement celles qui ont eu une importance particulière, ou qui ont fait l'objet d'une contestation. Dans la même période, les réglementations sont réitérées de façon solennelle 8 fois pour le bois, annuellement pour le pâturage, et à chaque occasion pour les défrichements.

Les consuls et « principaux habitants », qui président aux destinées de la communauté, ont donc conscience de l'importance qu'il y a à protéger le bois. De nombreux textes en font foi :

— en 1673, les consuls se plaignent que « des habitants ont grande quantité de chèvres ou menons (2), tant de leur propre que de leurs amis, et causent grand mal et préjudice tant aux particuliers qu'à la communauté pour raison des bois, herbages et vignes ». On interdit alors aux habitants d'avoir plus de 5 chèvres par livre de présage au compoix (3). A la même époque, on rend obligatoire la remise des porcs dans le troupeau communal.

— en 1695, « plusieurs dommages considérables sont commis par diverses personnes ou par les bestiaux qu'ils gardent continuellement. Messieurs les consuls supplient Monseigneur l'Intendant, par une requête, de vouloir permettre d'appliquer au carcan, qui est attaché tout contre la maison commune, tous les malfaiteurs qui se trouveront commettre des dégâts aux fruits des habitants et de la communauté ».

— en 1698, « il y a des personnes qui coupent les chênes verts et blancs malgré les défenses de tous temps observées, et aussi cades et buis, ... pour leur usage et pour vendre. D'autres personnes les déracinent et rusquent ou pèlent pour en vendre la peau ou écorce. D'autres moison-nent les buis, maintenant qu'ils sont en sève et en état de pousser, de sorte que toute la montagne paraît déjà toute pelée et qu'il n'y aura plus de bois à vendre, ni pour l'usage domestique ». On fait forte défense des chênes verts et blancs (sous peine d'une amende de 10 livres), et on défend de couper toutes sortes de bois, même le bois-mort (buis, cades, daladers, badasses et brus (4); dans un défens qui rassemble la moitié du terroir boisé.

— en 1717, « il y a beaucoup de gens qui dérobent et enlèvent le bois la nuit et l'emportent aux lieux circonvoi-sins ». Les habitants trouvés portant du bois devront déclarer d'où ils le tiennent.

— en 1730, on rappelle qu'un jugement de 1670 in-terdit aux habitants de faire aucun défrichement, à peine de punition corporelle, et que plusieurs arrêts et règle-ments vont dans le même sens. Mais, « par une complai-sance des consuls, on a souffert ces abus de défriche-ments. On a pris des délibérations pour les empêcher, de temps en temps, mais elles ont été sans exécution. Au contraire, on a chargé sur les compoix les particuliers, des pièces par eux défrichées, pour en payer la taille ». Et même, « plusieurs particuliers continuent de défricher sans être chargés sur le compoix ».

— en 1743, « les fours-à-chaux que les uns ont fait pour vendre la chaux hors le lieu » occasionnent la dé-gradation de « tous les bois de chênes verts ou autres, qu'il n'y en a pour plus de dix ans avant que bois ne soient venus ». On prélèvera un impôt sur les fours.

— en 1747, enfin, des habitants forment un syndic dont les motifs sont ainsi exposés :

a. — « Ne plus tant négliger la conservation des bois taillis et autres de la communauté, comme étant presque l'unique moyen de se procurer un petit revenu pour la diminution des charges et soulagement du public, de quoi la communauté, de tous temps mémorables, a reconnu l'absolue nécessité, comme il compte d'un nombre infini de délibérations tenues au sujet, nonobstant lesquelles tant les habitants du lieu que les étrangers détruisent non seulement les dits taillis, mais encore les autres bois et broussailles nécessaires à l'usage commun, soit en consommant des quantités prodigieuses pour la cuisson des fours-à-chaux que les habitants vendent même aux étran-gers, soit en portant et vendant les dites broussailles dans les pays circonvoisins, soit en rompant et défrichant des contenances considérables, et soit enfin en fauchant à demi-bois les buis et sourbins (5)...

b. — Certains particuliers prétendent s'en approprier les fonds propres jusqu'aux plus nécessaires par défriche-ments et ouvertures qu'ils ont fait sans en avoir donné communication ni obtenu permission de la communauté, qui sans doute n'y aurait pas consenti, à cause des notables préjudices que de pareilles manœuvres portent au bois qu'on n'épargne nullement, et encore aux pâturages communs qui se trouvent considérablement, pour ne pas dire entièrement, détruits... »

Là-dessus, on délibère

a. — « Qu'on ne pourra prendre des bois et broussail-les que pour son usage », sous peine de 25 livres d'amende.

b. — Qu'on ne pourra plus à l'avenir défricher sans permission, les fonds déjà défrichés étant mis aux enchè-res pour neuf ans.
2. — En clair, le bois est attaqué de tous côtés, la communauté le défend. Mais par qui est-il attaqué ?

L'analyse des cas de contravention qui sont signalés dans les registres de la communauté montre que sont à l'œuvre des forces contradictoires :

— les vols de bois sont le plus souvent le fait de petits propriétaires ou de personnes qualifiées de « misérables » ou « indigentes ». La plupart appartiennent à la communauté, d'autres aux villages voisins. Un *tuilissier* qui exploite une petite tuilerie à l'écart du village contribue aussi à ces rapines.

— les dégâts commis par les troupeaux sont difficiles à attribuer. En dehors de quelques habitants des villages voisins, toujours sévèrement punis, les noms des contrevenants manquent presque toujours. Il est à supposer que les dégâts devaient être proportionnés à la taille des troupeaux. Or, les règlements de l'époque autorisent, pour chaque propriétaire, un nombre de bêtes proportionnel à son alivrement, c'est-à-dire en dernière analyse, à la valeur estimée de sa propriété. L'analyse des *compoix cabalisotes* (6) permet de vérifier que les plus gros propriétaires ont les plus gros troupeaux. Mais ce sont les chèvres qui causent le plus de dégâts aux bois, et elles sont le plus souvent aux mains de petits propriétaires. Le semi-vagabondage de ces animaux, gardés souvent par des enfants, semble beaucoup préoccuper les consuls, comme il préoccupe les autorités provinciales.

— les *ouvertures*, enfin, sont le fait d'habitants de tous les niveaux sociaux. Le terrier de 1611, qui en établit un constat exhaustif, montre que les notables y sont le mieux servis, mais l'ensemble des taillables, on peu s'en faut, y figure.

Par la suite, les noms cités lors des affaires de défrichement abusif sont le plus souvent ceux de petits propriétaires, ou d'individus non soumis à la taille, du fait de leur pauvreté. Pourtant, quelques gros taillables sont aussi concernés : dès la fin du XVIIe siècle, une catégorie de propriétaires individualistes entreprend planter vigne et mûriers dans les terres des bois, au mépris des règlements qui autorisent seulement l'emblavure. « De telles entreprises », dit une délibération, « causeraient un dommage considérable pour le pâturage des bestiaux ». La mesure est à son comble quand un des contrevenants cumule des fonctions d'officier seigneurial et de collecteur de la dîme. Ce n'est plus alors l'acte d'un simple particulier, mais une attaque en règle de la seigneurie contre les « droits imméoriaux », chèrement acquis par la communauté. La riposte est nette : le « corps de communauté », consuls en tête, arrache la vigne et confisque les outils.

3. — On voit donc se dessiner trois composantes sociales qui s'opposent sur la question des bois comme sur bien d'autres questions :

— les propriétaires individualistes, qui veulent implanter dans les bois les cultures spéculatives, cherchent aussi à prendre l'enchère des coupes de bois. Ils tirent de ces dernières de bons profits et ont donc intérêt à ce que la forêt reste en bon état. A double titre, car une coupe de bois de bonne qualité se vend bien et permet à la communauté de pratiquer d'importants dégrèvements d'impôts (ou même de payer la totalité de l'impôt, certaines années); or, ces entrepreneurs sont aussi de gros contribuables... Rien d'étonnant à ce qu'ils s'opposent avec détermination aux vols de bois, mais aussi aux droits coutumiers des propriétaires de troupeaux, en particulier des éleveurs de chèvres. Dans cette action, ils trouvent le soutien du seigneur, bourgeois anobli qui cherche à reconquérir ses droits, mais aussi de l'administration des eaux et forêts, protectrice des bois.

— le « corps de communauté », représenté surtout par des propriétaires traditionnels — attachés à la coutume et liés aux pauvres par tout un réseau de relations de clientèle — cherche à préserver ses intérêts et son statut social. Il prend certes la défense des bois, dont il sait traduire le produit en moins-imposé, mais il fait preuve de laxisme quand aux vols et aux défrichements. Par contre, il supporte mal que s'instaure dans le bois un ordre cultural nouveau, en rupture à la fois avec les coutumes et avec les nécessités de la pâture, qui reste pour lui d'un bon profit.

— les petits propriétaires et les pauvres, enfin, jouent dans ce conflit de toute la force de leur influence et de leur

poids numérique. Soutenant en général les droits coutumiers de la communauté, ils obtiennent parfois que soit fait infraction, au nom de ces droits, aux règlements royaux protégeant le forêt.

Citons deux cas qui en témoignent :

● en 1709, lors du « Grand Hiver », l'assemblée communale décide de délivrer une partie des bois aux habitants les plus pauvres, à crédit, « ce qui servirait pour les aider à subsister et gagner leur vie ». Ils paieraient alors à la communauté le tiers du prix du charbon-de-bois qu'ils auraient vendu, cet argent devant à son tour servir à acheter du blé pour les pauvres. Astucieuse utilisation d'un bien commun dans une situation d'extrême misère...

● en 1759, alors qu'une ordonnance de l'Intendant de Languedoc, réitérée depuis 1726, veut « faire sortir les chèvres de la province », l'assemblée communale s'oppose, à cette mesure en des termes éloquents : « Comme cette communauté est composée d'une montagne et garrigue fort vaste, dont partie est nue de chênes verts et blancs, n'y ayant que des aiaux, buis, cades, *mugues* (7), genévriers, landes, thym et autres broussailles où les chèvres pourraient dépaître sans causer du dommage à personne, l'assemblée, véritablement convaincue de la nécessité d'avoir chacun quelques chèvres, principalement pour le secours du laitage et fromage, attendu que cette communauté se trouve éloignée de tous autres secours, surtout pour la nourriture pendant le carême et des travailleurs pendant l'été, n'y ayant pas d'ailleurs de jardinage, ..., ne pouvant pas tenir autrement les chèvres à l'attache à cause qu'il n'y a des haies ni *broutrières* (8), ni autres ramages au dit lieu pour les nourrir pendant l'année..., pouvoir est donné aux consuls de se pourvoir par devant Mgr. l'Intendant pour le supplier d'accorder à cette communauté la permission de tenir jusqu'au nombre de 500 chèvres, [ou] de permettre à chaque habitant d'en tenir dans leurs troupeaux de moutons, à raison de cinq pour cent, pour les conduire aux pâturages qui sont montagneux et rudes, où les moutons n'escaladent pas facilement sans être précédés... »

Ambiguë, cette délibération fait référence aux « travailleurs », et sert en fin de compte tout autant les propriétaires de gros troupeaux, leurs alliés d'un jour; mais elle est évocatrice des rapports de forces et des alliances qui se pratiquent. C'est une bonne illustration, en tout cas, du danger qu'il y aurait à considérer l'attitude d'une population dans son ensemble, sans tenir compte des clivages qui font de chacun un usager différent de la forêt.

4. — Ni conservateurs, ni pillards, les habitants de Saint-Victor-la-Coste tentent d'utiliser, au mieux leurs intérêts contradictoires, le bien qui leur est commun. Pour l'essentiel, le bois est perçu comme une source de ruchesses et protégé, mis en coupes régulières, réglementées de façon précise. Certes, l'administration des eaux-et-forêts n'est pas pour rien dans la prise de conscience et l'organisation de cette économie du bois, mais, avant elle, existaient déjà certaines règles, sinon la volonté de les faire respecter. Or, la nécessité de nourrir une population de plus en plus nombreuse fait que l'on a tendance à pousser de plus en plus loin l'extension des cultures et des parcours pastoraux. Cette avance connaît une seule limite, à la fois économique et écologique; la nécessité de permettre à la plus grande partie du bois et des pâturages de se renouveler pour des profits futurs, source de moins-imposés et de prospérité individuelle. Sans doute cette limite n'est-elle perçue de manière claire que par une partie de la population, et ceux qui la mettent le plus fortement en avant sont aussi ceux qui se distinguent le plus de l'esprit communautaire traditionnel... Aussi, se voient-ils reprocher, à chaque occasion, leur individualisme agraire.

Pourtant, les forces en présence aboutissent le plus souvent à un certain équilibre. Le danger qu'il y a à rompre cet équilibre est toujours présent : il ne le sera jamais autant — sans doute — que pendant la période révolutionnaire, où les conflits d'intérêts et les contradictions se sont trouvés exacerbés. Voici pour conclure un dernier texte, écrit par le Commissaire du Directoire Exécutif de Connaux (municipalité de canton qui comprenait Saint-Victor-la-Coste), le 6 pluviôse, an V, et adressé au Commissaire de l'Administration Centrale de Nîmes :
« Le percepteur de Connaux, Saint-Paul et Gaujac n'a rien, non plus que Saint-Victor, Pouzillaac et Tresques. Tous les redevables crient misère et demande du pain. Citoyen, qu'il me soit permis ici une réflexion : avant la révolution, toutes les communes du canton faisaient chaque année la vente d'une coupe de leur bois taillis, c'était presque toujours aux environs de novembre, l'adjudication s'en faisait à l'extinction des feux aux plus offrants. Le bailliste était chargé, par son contrat, d'en payser le montant au premier terme des impositions, ce paiement allégeait d'autant les redevables, qui ne sortaient pas un sou de la poche, et en attendant le reste du paiement, la belle saison arrivait, le redevable faisait de l'argent des cocons et autres denrées, et finissait son paiement. A présent que les bois se partagent par tête, le particulier prend sa portion, la vend, emploie le montant à ce qu'il a de plus pressant et ne pense pas aux charges. Le temps de les payer arrive dans la saison critique et personne n'est en état de payer. Voilà un premier mal. Il y en a un bien plus grand, c'est que la licence est au point qu'il n'est pas possible de réprimer le peuple qui dévaste les bois, l'exploite très mal, quel soin que l'autorité et le garde forestier y prennent. Dans peu, ils ne produiront pas pour payer le garde il n'y en aura plus, et plus de garde, plus de bois. Il me paraît qu'il serait plus avantageux, même pour le gouvernement, de mettre la vente du bois aux enchères et les produits en moins-imposé »...

## Elie PELAQUIER

Historien-chercheur
Université des sciences et techniques du Languedoc
Département de physique mathématique
Physique mathématique et théorique,
Equipe de recherche associées au C.N.R.S.
34060 Montpellier cedex

## Bibliographie

Sur la forêt sous l'ancien régime, voir divers articles de Michel Devèze dans la *Revue d'Histoire Moderne et Contemporaine*, et sa thèse sur la *Vie de la Forêt Française au xviᵉ siècle*, Paris, 1961.

Voir également :

L. Clarenc, *Annales du Midi*, 79, (1967), p. 573.

T. Jolas, F. Zonabend, *Annales E.S.C.*, (1973), p. 285.

P. Butel, *Annales du Midi*, 77, (1966), p. 179.

P. Prax, Forêt Méditerranéenne, III, 1 et 2, 1981.

(1) Archives communales de Saint-Victor-la-Coste (30). La cueil-lette des glands est autorisée en général après le 1er Novembre.

(2) Menon : bouc châtré.

(3) Le présage ou allurement est la valeur fictive attribué à un bien dans les documents fiscaux (aujourd'hui, c'est le « revenu cadastral »). La valeur totale du présage d'un propriétaire permet de mesurer sa richesse foncière. Le compoix est le document qui contient les présages de l'ensemble des parcelles et des propriétaires.

(4) Dalader : probablement le filaria, et non le nerprun alaterne, rare.

badasse : désigne localement le ciste.

Brus : bruyère.

(5) Sourbin : genévrier de Phénicie.

(6) Le compoix cabaliste est le document qui contient le dé-compte des animaux de chaque propriétaire.

(7) Mugue : ciste.

Avau : chêne kermès.

(8) Brouttière : fourré que broutent les chèvres »

# Une vente de bois de chêne vert en 1885

## Intervention de Denis COSTE

En 1885, Gustave Coste, de Cannes et Clairan dans le Gard, faisait couper son bois de Jouffe.

Ce bois de 29 ha, situé sur la commune voisine de Montmirat, en bordure du Bois des Lens, avait été adjudé comme bien national le 21 mars 1791 à la Commune de Montmirat, qui l'avait revendu à la famille Coste le 21 avril 1791 au prix de 1.050 livres.

C'était une garrigue de chênes verts, que les Coste géraient depuis lors *en bon père de famille*, y pratiquant des coupes régulières. De plus, le bois était pâturé et produisait quelques truffes.

En 1885, la coupe pratiquée avait 18 ans.

Elle produisit

<table><tr><td>415 balles d'écorces, vendues 14 F la balle de 100 kg</td><td>5 810 F</td></tr><tr><td>145 000 kg de bois, vendu sur place 1,25 F les 100 kg</td><td>1.812,50 F</td></tr></table>

<table><tr><td>soit un produit brut de</td><td>7.622,50 F</td></tr><tr><td>Les frais ayant été de</td><td>3.222,50 F</td></tr></table>

<table><tr><td>Reste produit net</td><td>4.400 F</td></tr></table>

On notera

— la fréquence des coupes : 18 ans

— la très faible production : 0,36 m³/ha/an

— l'importance des écorces, à la fois en poids (22 % du total) et surtout en valeur (76,22 %).

Essayons de traduire en monnaie actuelle les chiffres qui nous sont fournis.

Le franc de 1885 valait 5 g d'or, comme le franc de 1913.

La livre de 1791 (argent) valait 1,92 F de 1913.

La pièce d'or de 20 F vaut actuellement 627 F

Soit une équivalence 1 F or = 31,35 F actuels.

Le prix d'achat du bois, 1.050 livres en 1791, ressort ainsi à 63.202 F, soit 2.179 F/hectare nettement moins élevé que le prix actuel qui va de 3 000 à 6 000 F.

Pour notre coupe de 18 ans, le revenu brut est de 238 965 F pour 29 ha, soit 8 240 F/ha

et le revenu net 4 756 F/ha

Cela correspond à un revenu par hectare et par an de 264,25 F. Environ 6 fois le revenu actuel (1 m³ de bois sur pied/ha/an, valant environ 40 F).

## Denis COSTE

Ingénieur agronome, Expert auprès des tribunaux
1469, chemin de Pareloup, 30000 Nîmes.
# Piégeage à la pétoulière

## Démonstration par Denis COSTE

### Les différentes phases du piégeage

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Trou creusé à l'emplacement d'une **pétoulière** (endroit où les lièvres ou lapins viennent fienter) (**pétoule** = petite crotte).

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Le piège est posé au fond du trou. De fines lamelles de papier sont dispersées autour du piège pour éviter que la terre ne pénètre dans le mécanisme.

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

On recouvre le piège de terre finement tamisée jusqu'à le rendre invisible (on se sert d'une cuillère pour manipuler la terre) (1). Les **pétoules** sont ensuite réparties sur l'emplacement du piège de façon à reconstituer la situation initiale.

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Le piège en fonctionnement.

Photos J. GUIGNARD

<footnote>(1) Pendant toutes ces opérations, une grande attention est portée au fait de ne pas laisser sa propre odeur autour du piège.</footnote>
# Une technique oubliée d'exploitation du chêne vert

## Le « débourdage » ou « saut du piquet »

Texte écrit par Denis COSTE*

La coupe actuelle à la tronçonneuse ne ressemble en rien à la coupe traditionnelle à la cognée, et surtout au débourdoir. Le débourdoir est une sorte de pic piémontais, hache d'un côté, masse de l'autre, qui sert à éclater les souches.

Après une coupe à la tronçonneuse, qui est toujours faite assez haut au-dessus du sol (la chaîne de la tronçonneuse est fragile, et beaucoup plus difficile à réaffuter que le fil de la hache, il faut donc éviter les pierres), un grand nombre de rejets se produisent autour des plaies de taille. Leur éclaircissage se fera bien sûr naturellement, mais il correspond à un gaspillage.

La coupe au « débourdoir » faisait éclater une partie de la souche, tout en laissant des racines avec un collet suffisant.

« Le saut du piquet n'est pas toujours utile, mais il est souvent nécessaire. On ne l'applique qu'au chêne yeuse relativement dur, et quand on l'applique ce ne doit être qu'à la condition de laisser adhérente à chaque racine ou tout au moins à la plupart une fraction suffisante de la souche ».

Et il ajoute :

« Veiller essentiellement pendant l'exploitation, puisqu'il n'est possible de rien constater après, à ce qu'il n'y ait abus du saut du piquet, et plus particulièrement à ce que jamais on ne coupe les racines résouche, pour extraire la souche avec la tige, en tirant cette dernière à soi ».

Bois (sous écorce) du Chêne tendre.

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Saut du piquet.

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Bois (sous écorce) du Chêne usedur

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

La descousse.

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

La débourdaine.

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

La cinca - La trinque.

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Fichelle de 1 à 10.

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Illustration extraite de : Regimbeau — Le chêne yeuse.

Cette technique augmentait la collecte du bois. Le bois de la souche est particulièrement dense et lourd.

On peut penser, de plus, qu'elle provoquait une régénération de brins du taillis, qui repartait avec beaucoup moins de brins, et bien souvent à partir de racines jeunes. Au total, donc, beaucoup plus vigoureusement. Ceci surtout quand l'exploitation était faite en hiver, car en pleine pousse végétative on risquait un affaiblissement exagéré.

Cette technique était utilisée dans les sols rocailleux, après une ou deux coupes à la cognée.

Voici ce qu'en dit Regimbeau (Le chêne yeuse, Nîmes, 1879)

Et enfin :

« Toute souche exploitée doit être immédiatement recouverte de terre en suffisante quantité (à contrôler soigneusement dans l'opération du récoltement) et recouverte d'autant plus, que la coupe se fait en moins bonne saison ».

Il est probable qu'en fait aucune précaution n'était prise dans l'emploi du saut du piquet. Mais il reste toujours assez de portion de collet sur les racines pour assurer un redépart des brins. La boulangerie demandant des fagots verts toute l'année, dans le cas des forêts qui envoyaient leurs fagots à Nîmes, la coupe se faisait à toute époque de l'année. De plus, nous ne voyons pas avec quelle terre les souches pouvaient bien être recouvertes.
# Démonstration de coupe au débourdoir

par Paul et Louis MILESI et Constant MOSCA

1

Ecorçage au
ruscadou

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

2

Préparation :
abattage à
la hache

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>5 le bois écorcé</figcaption></figure>

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>4 l'écorce</figcaption></figure>

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>3 écorçage par frappe,</figcaption></figure>

8

Transport

7

Transport du bois :
Empilement sur la chèvre

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

6

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>9 Crochet de ceinture pour le poudet</figcaption></figure>

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

9
ou « saut du piquet » et d'écorçage

10

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

11

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

12

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

Débourdage :
éclatement de la souche

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

13

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

14

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

15

Les outils utilisés :

1 et 4 débourdaires

2 cognée

3 ruscadou

5 poudet (ou serpe)

6 chèvre

Photos 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13.

Photos 6, 9, 15.

Denis Coste
Jocelyne Guignard
Conclusion

Les journées de travail du groupe « Pratiques anciennes et traditionnelles de la forêt méditerranéenne » ont rassemblé des personnes d'horizons très divers : le groupe comptait, bien sûr, des spécialistes tels que des historiens, ethnologues, chercheurs en sciences humaines, etc. que l'on s'attendait à rencontrer autour d'un tel thème; il y avait également des élus locaux, des forestiers issus d'organismes divers (Office national des forêts; Direction départementale de l'agriculture, Centre régional de la propriété forestière, etc.), des chercheurs de l'Institut national de la recherche agronomique, des phytosociologues, des spécialistes de l'élevage, mais aussi des membres d'associations qui s'intéressent à titres divers à la forêt, des agriculteurs-propriétaires forestiers et un représentant de la Conserva-tion départementale des musées.

La présence de participants étrangers, africains et européens, concernés par les problèmes traités, a été appréciée au cours des débats.

Ces rencontres ont donc été marquées par une assistance d'origine diversifiée, premier point positif à souligner puisque c'était un des objectifs que nous nous étions fixés.

La masse d'informations à traiter aurait dépassé de
loin le temps que nous pouvions y consacrer pendant les
trois jours de rencontres, d'où des débats très denses
autour de chaque thème proposé et le regret qui est sans
doute celui de l'ensemble du groupe, de devoir renoncer,
dans le cadre de ces rencontres du moins, à poursuivre des
discussions souvent intéressantes.

L'articulation recherchée entre pratiques passées et contemporaines s'est faite tout naturellement au cours des discussions et de la tournée qui ont constamment mêlé « passé» et «présent», dissociés lors de la présentation.

Les démonstrations de techniques anciennes comme
celles du débourdage du chêne vert ou la présentation
d'expériences actuelles, telle celle du reboisement de
Valliguières, ont ouvert un champ d'interrogations qui
reflètent celles qui nous ont été renvoyées par les prati-
ciens des espaces agro-sylvicoles durant les séances :

— interrogations d'ordre technique sur les incidences
de certaines pratiques sur la croissance et les possibilités
de régénérescence des essences,

— interrogations d’ordre sociologique sur les condi-
tions de maintien et de renouvellement d’une population
forestière au vu des contraintes techniques et corporelles
exigées par ce type de travail.

— interrogations d’ordre économique enfin, sur les
possibilités d’arriver à une rationalité techno-économique
avec de telles pratiques.

Ce sont des questions du même ordre qui ont été
abordées, ce samedi matin, à propos des pratiques cynégé-
tiques et pastorales dans les espaces forestiers.

L'ensemble du groupe des participants s'est accordé
à trouver que le passé n'offrait pas un catalogue de
recettes transposables, mais un ensemble de pratiques
diversifiées dont la cohérence et la complémentarité
donnent matière à réflexion au gestionnaire d'aujourd'hui.

Il reste un certain nombre de désirs à exprimer quant
à une gestion plus continue des différents thèmes.

Plusieurs options ont été envisagées :

1. — faire éclater le groupe et redistribuer ses mem-
bres en fonction des intérêts personnels dans les différents
autres groupes composés surtout de techniciens. Cette
solution compte toujours un risque de « phagocytage ».

2. — Conserver l’autonomie du groupe en assurant une meilleure continuité de la gestion de chacun des thèmes (réunions plus fréquentes par groupe de travail).

De toutes façons, se pose le problème de l'articulation
du travail entrepris par des historiens, des ethnologues et
des sociologues avec celui qu'effectuent quotidiennement
les techniciens forestiers.

Une solution à ce problème (il est permis de rêver) pourrait être la création dans l'avenir d'un musée de la forêt, qui regrouperait les témoignages sur les activités passées dans les espaces boisées, et qui serait un centre d'expérimentations et un lieu d'échange et de concertation entre les différents partenaires concernés par l'avenir de la forêt méditerranéenne.

Annie Hélène DUFOUR et Christian BROMBERGER