<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Quelques aspects concernant l'évolution tactique du chariot sur le champ de bataille dans l'histoire militaire universelle. L'Antiquité et le Moyen Age jusqu'à l'avènement des Hussites (1420)

Constantin Emanuel Antoche

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## To cite this version:

Constantin Emanuel Antoche. Quelques aspects concernant l'évolution tactique du chariot sur le champ de bataille dans l'histoire militaire universelle. L'Antiquité et le Moyen Age jusqu'à l'avènement des Hussites (1420). Europa Nova. Guerre et société en Europe. Perspectives de nouvelles recherches, pp.36-62, 2004, 973-8158-38-9. hal-05383023

HAL Id: hal-05383023

https://hal.science/hal-05383023v1

Submitted on 26 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

Public Domain
Commission Française d'Histoire Militaire
Commission Roumaine d'Histoire Militaire

GUERRE
ET SOCIÉTÉ
EN EUROPE

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Fondation "Général ŞTEFAN GUŞĂ"
Rd Responsable du volum:
Col. (R) Dr. Gh. Nicolescu

Traduction en français:
Ruxandra Lupan

Cet ouvrage a été publié avec le concours et le généreux
appui de la FONDATION „GENERAL ŞTEFAN GUŞA”
COMMISSION FRANÇAISE
D'HISTOIRE MILITAIRE

COMMISSION ROUMAINE
D'HISTOIRE MILITAIRE

# GUERRE ET SOCIÉTÉ EN EUROPE

## Perspectives des nouvelles recherches

Coordination générale:

Prof. émérite Dr André CORVISIER

Prof. Dr Dumitru PREDA

Editions **EUROPA NOVA**
**BUCAREST 2004**
Couverture:

Maria PAȘOL

Mise en pages:

Mariana IONIȚĂ

ISBN 973-8158-38-9

Imprimé en Roumanie.
# Sommaire

## GUERRE ET SOCIÉTÉ EN EUROPE

Perspectives des nouvelles recherches................................................4

DE PHILIPPE III LE HARDI À PHILIPPE IV DE VALOIS. LES MÉRIDIONAUX DANS LES ARMÉES DES ROIS DE FRANCE. (1270 - 1340)

Philippe Contamine................................................................11

QUELQUES ASPECTS CONCERNANT L'ÉVOLUTION TACTIQUE DU CHARIOT SUR LE CHAMP DE BATAILLE DANS L'HISTOIRE MILITAIRE UNIVERSELLE - L'ANTIQUITÉ ET LE MOYEN AGE JUSQUE À L'AVÈNEMENT DES HUSSITES (1420)

Emanuel C. Antoche................................................................26

DANS LA DOBROUDJA OTTOMANE AUX XVIe - XVIIIe SIÈCLES: LE CHÂTEAU-FORT DE KARAHARMAN ET SON TRÉSOR

Sergiu Iosipescu................................................................46

QUELQUES MANIFESTATIONS DE LA SENSIBILITÉ BAROQUE CHEZ LES OFFICIERS FRANÇAIS DU XVIIe SIÉCLE

Jean Chagniot................................................................60

GUERRE ET CIRCULATION MONÉTAIRE: LE CAS DES PAYS ROUMAINS (XVIIIe-XIXe SIÈCLES)

Matei Cazacu................................................................74

RELATIONS MILITAIRES ROUMANO - FRANÇAISES. 1859 - 1877

Maria Georgescu................................................................80

LA PRESSE MILITAIRE ET LES PROBLÈMES DE L'ÉDIFICATION DE LA ROUMANIE MODERNE, UNITAIRE ET INDÉPENDANTE (1859-1914)

Dumitru Preda................................................................97

LES PAYSANS FRANÇAIS ET LA GUERRE DU XVIe AU XXe SIÈCLES

André Corvisier................................................................101

LA CONTRIBUTION DE LA MISSION MILITAIRE FRANÇAISE À LA DEUXIÈME CAMPAGNE DE LA GUERRE ROUMAINE POUR L'UNITÉ NATIONALE - 1917

Gheorghe Nicolescu................................................................112
THE BRITISH ARMY IN THE FIRST WORLD WAR: NEW
EVALUATIONS

Ian F W Beckett..................................................................................125

L'ODYSSÉE DES AVIATEURS ROUMAINS DANS LES ÉCOLES
FRANÇAISES PENDANT LES ANNÉES. 1917-1918

Lenuţa Nicolescu..................................................................................137

LA GUERRE TOTALE DANS LA PENSÉE ET LA PRATIQUE
MILITAIRE ROUMAINE PENDANT LA PREMIÈRE MOITIÉ DU
XXème SIÈCLE

Colonel Petre Otu..................................................................................144

L'EVOLUTION DES RAPPORTS DIPLOMATIQUES FRANCO-
ROUMAINS DE JUIN AU SEPTEMBRE 1940

Ana-Maria Stan..................................................................................160

NOUVEAUX TÉMOIGNAGES DOCUMENTAIRES SUR LES
RELATIONS ENTRE LA ROUMANIE ET LE GOUVERNEMENT DE
VICHY PENDANT LA DEUXIÈME GUERRE MONDIALE

Gavriil Preda ..................................................................................194

LA RETRAITE DES TROUPES SOVIÉTIQUES DE ROUMANIE
DANS LES DOCUMENTS DIPLOMATIQUES FRANÇAIS

Valeriu Florin Dobrinescu,
Ion Pătroiu..................................................................................200

LA NOUVELLE HISTOIRE MILITAIRE DE L'ÉPOQUE MODERNE
EN ALLEMAGNE. APPROCHES NOUVELLES, PROBLÈMES ET
PERSPECTIVES

Ralf Pröve..................................................................................214

L'HISTOIRE MILITAIRE EN FRANCE DEPUIS 1945

Général Jean DELMAS........................................................................229

L'HISTORIOGRAPHIE MILITAIRE ROUMAINE ENTRE LA
TRADITION ET LA MODERNITÉ

Dumitru PREDA..................................................................................237

LISTE
AUTEURS....................................................................................256
DES
QUELQUES ASPECTS CONCERNANT L'ÉVOLUTION
TACTIQUE DU CHARIOT SUR LE CHAMP DE BATAILLE
DANS L'HISTOIRE MILITAIRE UNIVERSELLE -
L'ANTIQUITÉ ET LE MOYEN AGE JUSQUE À
L'AVÈNEMENT DES HUSSITES (1420)

Emanuel C. ANTOCHE

A la mémoire de mon oncle, l'archéologue
Adrian Constantin Florescu (1928-1986)
de l'Institut d'Histoire et Archéologie
„A. D. Xenopol", Jassy (Roumanie)

A la fois outil logistique, de transport et d'habitat, le chariot<fnref n="1" />
se révéla aussi comme une arme de guerre efficace dont sa
fonction défensive fut souvent appliquée sur divers théâtres
d'opérations militaires depuis l'Antiquité jusqu'à l'aube du XXe siècle
que ce soit en Europe, en Asie, en Afrique méridionale ou sur le
continent nord-américain.

Le 23 août 1514 dans la vallée de Caldiran en Anatolie
Orientale à mi-chemin entre Erzincan et Tabriz, non loin du lac Van,
l'armée ottomane commandée par le sultan Selim Ier Iavuz (1512-
1520) infligea une cuisante défaite aux forces du Chah Ismail
(1502-1524), chef religieux et militaire de tribus turques des
Kizilbach qui l'avaient porté au pouvoir dans ces contrées de l'Iran
Occidental<fnref n="2" />. L'emploi d'une puissante artillerie de campagne
combiné avec le tir des janissaires munis d'arquebuses et protégés
au centre du dispositif par les chariots du convoi, rassemblés à

<footnote n="1">¹ Nous préférons employer le terme *chariot*: «Voiture à quatre roues pour le transport des fardeaux. Chariot de ferme». Voir *Char*, *charrette*, *guimbarde*. *Chariot de foin*, de *fourrage* etc., Le Petit Robert. Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française (sous la direction de A. Rey et J. Rey-Debove), Paris, 1990, p. 290, plutôt que celui de *char*: «Voiture rurale tirée par un ou plusieurs animaux, à quatre roues et sans ressorts». Voir *Chariot*, *charrette*, *Char à foin*, *Char à búufs... Char à banc*., *Ibidem*, p. 288, qui dans un sens plus large, notamment dans le domaine militaire peut signifier *Char de guerre ou d'apparat*, voiture à deux ou à quatre roues, tirée par des chevaux ou des onagres utilisées dans la Haute Antiquité, surtout au Moyen Orient et en Grèce de l'époque homérique, Ian Russell Lowell dans *Atlas historique de la Guerre. Les armes et les batailles qui ont changé le cours de l'histoire* (sous la direction de Richard Holmes), éd. française, Paris, 1989, p. 10-13, mais aussi *Char de combat ou d'assaut (Tank, Blindé)*, véhicule blindé, puissamment armé, monté sur chenilles, invention du lieutenant-colonel britannique Ernest Swinton dont les premiers quarante-neuf pièces de modèle *Mark I* interviendront le 15 septembre 1916 dans la phase finale de la bataille de la Somme, Eric Morris, *Blindés*, éd. française, Paris, 19... p. 20-25; Ian Beckett dans *The Guinness Encyclopaedia of Warfare* (sous la direction de Robin Cross), Londres, 1991, p. 192.</footnote>

<footnote n="2">² Jean-Louis Bacqué-Grammont dans *Histoire de l'Empire ottoman* (sous la direction de Robert Mantran), Paris, 1989, p. 142, ainsi que son ouvrage *Les Ottomans, les Safavides et leurs voisins. Contribution à l'histoire des relations internationales dans l'Orient islamique de 1514 à 1526*, Nederlands Historisch-Archaelogisch Instituut te Istanbul, 1987. Les enjeux diplomatiques du conflit furent étudiés aussi par Palmira Brumett, *Ottoman Seapower and Levantine Diplomacy in the Age of Discovery*, State University of New York Press, 1994, p. 71-80.</footnote>
former un rempart défensif, connu chez les Ottomans sous le nom de *tabur-jengi*<fnref n="3" />, contribuèrent à faire échouer les charges de la cavalerie cuirassée des Iraniens aussi redoutable que par le passé<fnref n="4" />.

Douze ans plus tard à la bataille de Panipat (le 20 avril 1526), ville située à une journée de marche au nord de Delhi, Zahiruddin Muhammad Babur (1526-1530), le conquérant d'Inde et fondateur de la dynastie des Grands Moghols, dut recourir à une tactique défensive semblable pour mettre en déroute l'armée d'Ibrahim Lodi richement pourvue en cavaliers et éléphants de combat: «Nous levâmes le camp, déployâmes en ordre de bataille l'aile droite, l'aile gauche et le corps de bataille et passâmes l'inspection. Le nombre de mes hommes me parut moins important que ce que je pensais. Dans ce campement, j'ordonnai que chaque homme fournisse un nombre de chariots proportionné à son rang. On réunit sept cents chariots. J'ordonnai à Maître Alï Qulï de les attacher les uns aux autres à la manière du pays de Rum<fnref n="5" />, mais en utilisant des courroies de cuir de bœuf à la place des chaînes, et de disposer six ou sept mantelets entre chaque chariot, de façon à abriter les arquebusiers. Nous demeurâmes cinq à six jours dans ce camps pour exécuter ce travail. Lorsque ces préparatifs furent terminés, je convoquai au conseil tous les bégs et guerriers d'élite qui pouvaient utilement y prendre part. Nous tînmes un conseil général où il fut décidé que la ville de Panipat ayant de nombreuses maisons et des faubourgs de tous côtés, il fallait en fortifier les abords avec les chariots et les mantelets derrière lesquels s'abriteraient arquebusiers et fantassins. Cette décision prise, nous levâmes le camp et, après une étape, arrivâmes à Panipat le jeudi, dernier jour du mois du dernier jumada. A notre droite se trouvaient la ville et les faubourgs de Panipat; en face de nous, les mantelets qu'on avait disposés; sur la gauche, à certains endroits, on avait aménagé des fossés et des abattis. A un jet de flèche les uns des autres, on avait pratiqué des passages permettant la sortie de cent ou cent cinquante cavaliers»<fnref n="6" />.

<footnote n="3">³ Halil Inalcik dans *A History of the Crusades* (sous la direction de Kenneth M. Setton), tome VI, *The Impact of the Crusades in Europe*, University of Wisconsin Press, Madison Milwaukee, Londres, 1989, p. 275.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Pour **Caldiran**, voir notamment Colonel Muzaffer Kan, *Selim I's Iranian and Egyptian Expeditions*, dans «Revue Internationale d'Histoire Militaire», n° 46, Ankara, 1980, p. 73-79, avec la bibliographie en turc du sujet, p. 90-91, ainsi que la bibliographie donnée par Stanford J. Shaw, *History of the Ottoman Empire and Modern Turkey*, tome I, Cambridge University Press, 1976, p. 311. Parmi les rares ouvrages occidentaux qui analyse cette bataille nous renvoyons à *Histoire Universelle des Armées* (sous la direction de Jacques Boudet), tome II, Paris, 1966, p. 19-22. Pour l'art de la guerre ottomane à cette époque, cf., plus récemment, Rhoads Murphy, *Ottoman Warfare (1500-1700)*, New Jersey, 1999, p. 4-26, 49-114.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pour l'histoire de Rum, cf. Michel Balivet, *Romanie byzantine et pays de Rum turc: Histoire d'un espace d'imbrication greco-turc*, Istanbul, 1994. Babur fait référence sans doute aux Ottomans dont l'armée impressionna fortement les Iraniens douze ans plus tôt à Caldiran.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Le Livre de Babur. *Mémoires de Zahiruddin Muhammad Babur de 1494 à 1529* (traduit du turc tchaghatay et annoté par Jean-Louis Bacqué-Grammont), Paris, 1980, p. 316-317. Pour l'histoire de Babur, voir plus récemment Jean-Paul Roux, *Histoire des Grands Moghols. Babur*, Paris, 1989; Idem,</footnote>
En Afrique méridionale, l'histoire du chariot est indissociablement liée à la migration des *trekboers*<fnref n="7" />, les colons hollandais du Cap, fondée en 1652, dont la plupart étaient des fermiers en quête de nouveaux pâturages, des agriculteurs et des chasseurs. Dès les premières décennies du XVIIIe siècle, lorsqu'ils entament leur expansion vers le nord-ouest, en direction des actuels Etats de Transvaal, de l'Orange et du Natal, ils se heurtent d'abord à la résistance des Hottentots et des Bochimans qui ne se révèlent que des piètres guerriers en comparaison avec les Bantous plus agressifs et plus disciplinés pendant les combats contre les colons. Ces derniers se déplacent dans des chariots de type «western», frère du «covered wagon» américain, traîné par six, huit ou dix bæufs sous la direction de deux à trois conducteurs, véhicule suffisamment robuste pour supporter des poids considérables et assez élastique pour s'adapter aux terrains les plus variés<fnref n="8" />. Femmes et enfants s'y entassent avec provisions et mobilier tandis que les hommes à cheval ou à pied, avancent comme éclaireurs.

Il est vrai que les *trekboers* disposaient des montures et des mousquets contre les Bantous, qui, compte tenu de leur supériorité numérique écrasante, mais insuffisamment pourvus d'armes de jet efficaces, étaient obligés de chercher toujours le corps à corps pendant les affrontements en rase campagne. Cependant, dès les premières rencontres, ce problème d'ordre tactique fut pourtant résolu d'une manière ingénieuse, lorsque Adriaan van Jaarsveld qui commandait en 1779-1780, les forces Boers dans «la première guerre cafre»<fnref n="9" /> inventa le *laager*<fnref n="10" />, dispositif formé par une ou plusieurs rangées de chariots mis en cercle dont les interstices étaient remplis de branches épineuses et de peaux de bæufs qui, tendues entre les roues renforçaient la protection des défenseurs. Une telle forteresse ambulante était capable de briser l'élan de l'assaillant, interdisant le corps à corps, tandis que les occupants du *laager* avaient le temps de recharger leurs armes pour maintenir un

<footnote>Histoire des Turcs. Deux mille ans du Pacifique à la Méditerranée, Paris, 1984, p. 258-267. Une description de la bataille de Panipat dans Douglas E. Streusand, The Formation of the Mughal Empire, New Delhi, 1989, p. 51-54. Pour le dispositif défensif de Babur, cf. dernièrement Jos Gommans, Warhorse and Gunpowder in India, c. 1000-1850, dans War in the Early Modern World 1450-1815, (sous la direction de Jeremy Black), Londres, 1999, p. 117: «This consisted of a number of wagons chained together to form an effective barrier against cavalry charges and to give cover to matchlockmen and a few light-guns. At the start of the sixteenth century the wagenburg made an initial impact, but it certainly failed to herald a new gunpowder era in which artillery and infantry were to dominate Indian warfare».</footnote>

<footnote n="7">⁷ Boer signifie *fermier* et *trek* correspond à une idée de déplacement. Les migrations étaient suivies sur des pistes découvertes par des *voortrekkers*, les chasseurs, les éclaireurs et les fermiers qui lançaient des expéditions à l'intérieur des territoires inconnues, littéralement, les *trekkers* qui étaient à l'avant ou les pionniers.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Une description détaillée du chariot des trekkers dans Robert Lacour-Gayet, *Histoire de l'Afrique du Sud*, Paris, 1970, p. 126.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Guerre contre les tribus indigènes qui vivent en Afrique du Sud. D'origine arabe, le mot *cafre* signifie *infidèle*.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ En afrikaans moderne: *laer*.</footnote>
feu nourri. L'assaut une fois repoussé, les cavaliers se lançaient à la poursuite des Bantous, tirant de loin sur eux, en ayant soin toujours de demeurer à distance. En cas de contre-attaque, ils se retiraient de nouveau à l'abri des chariots<fnref n="11" />.

Les indigènes ne réussirent jamais de trouver la parade à cette innovation tactique, car ils s'acharnèrent à emporter la décision en suivant leurs principes de guerre traditionnels à l'instar des Ndébélés-Matabélés et même des Zoulous qui, pendant le règne de Chaka (1806-1828), avaient considérablement amélioré leur organisation militaire. D'ailleurs, les colons hollandais furent obligés d'affronter régulièrement ces tribus après 1835, année dans laquelle commença le *grand trek*<fnref n="12" />, conséquence directe de la mainmise anglaise sur la colonie du Cap (1806) et des tensions et conflits engendrés par la rivalité qui opposait depuis, les anciens et les nouveaux occupants<fnref n="13" />.

Le 16 octobre 1836, quarante fermiers avec leurs familles furent encerclés par environ trois mille guerriers Ndébélés à Vegkop sur le cours supérieur de l'Orange. Protégés par un *laager* de cinquante chariots, les *trekboers* réussirent à l'emporter contre tout espoir après trois heures des combats acharnés. Si leurs pertes s'élevèrent finalement à deux morts et quatorze blessés, les indigènes durent abandonner quatre cent trente cadavres qui formaient une véritable muraille autour du camp. Même scénario, le 16 décembre 1838 contre les Zoulous de Dingaan à la bataille de Bloody River, affluent de la rivière Buffalo au nord de l'actuelle ville de Durban. Assaillis par douze mille guerriers indigènes, les quatre cent soixantedix, fermiers sous les ordres d'Andreas Pretorius, entourés par soixante-quatre chariots, infligèrent une défaite décisive à leur ennemi qui dut déplorer la perte d'environ trois mille morts et blessés<fnref n="14" />.

Nul doute que le chariot fut un outil logistique et de transport, indispensable lors de la conquête au XIXe siècle du *Far West*, ces immenses territoires montagneux ou larges plaines désertiques qui dominent la géographie des Etats-Unis, de Mississipi jusqu'à la côte pacifique. Dès la troisième décennie, aventuriers, chasseurs de bisons, chercheurs d'or ou courageux fermiers se ruèrent vers les richesses longtemps inexplorées de ces régions tandis que les caravanes de marchands établissaient des relations commerciales

<footnote n="11">¹¹ Cf. chap. *La stratégie boer* dans Louis C. D. Joos, *Histoire de l'Afrique du Sud*, Paris, 1966, p. 77-79.</footnote>

<footnote n="12">¹² La Grande Migration suite au quelle furent fondés l'Etat libre d'Orange et la République du Transvaal.</footnote>

<footnote n="13">¹³ R.Lacour-Gayet, op. cit., p. 110-141; Anthony Nutting, *Scramble for Africa. The Great Trek to the Boer War*, Londres, 1970, p. 49-59; Leo Marquard, *The Story of South Africa*, Londres, 1963, p. 124-131.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Leo Marquard, op. cit., p. 132, 138-139; R. Lacour-Gayet, op. cit., p. 134-135, 142-143; C. D. Joos, op. cit., p. 118, 122-123, ainsi que l'article de Bernard Lugan, *La longue marche des Boers*, dans «Terres d'histoire», Paris, n° 2 /septembre 1989, p. 86-93. Pour la colonisation de l'Afrique du Sud, cf. aussi l'excellent ouvrage de Charles Venter, *The Great Trek*, Le Cap, 1988.</footnote>
avec les villes du Texas, de l'Arizona ou du Nouveau Mexique appartenant encore au jeune Etat mexicain, indépendant depuis 1821¹⁵. Pour arriver à destination, il fallait cependant traverser des contrées hostiles habitées par les tribus indiennes décidées à défendre leurs terres et leur liberté face aux nouveaux conquérants. Les pionniers découvrirent et établirent des pistes pour les longues colonnes de chariots afin d'éviter les obstacles naturels ou les harcèlements des guerriers Sioux, Pawnee ou Comanches, qui menaient une guérilla efficace basée sur embuscades et attaques par surprise.

Une des premières pistes fut celle qui reliait la ville de Santa Fé au Nouveau Mexique avec Kansas City sur le Missouri en traversant les immenses territoires du Kansas et du Colorado, aussi réputés par la beauté des paysages que par l'hostilité que les voyageurs y rencontraient lorsqu'ils franchissaient ses frontières: «If Indian „sign" was detected, the captain usually ordered a different order of march, with the caravan moving forward in four parallel columns, and with mounted scouts ranging ahead alert for danger. If hostile «redskins» were sighted the bullwhackers whipped up their animals and each column was wheeled about to form one side of a hollow square, a maneuver that took only a few minutes. With the animals within this enclosure and the wagons pushed together, the traders were safe in a fortress that could withstand any attack. This method of travel was one of the significant contributions of the Santa Fé traders to the conquest of the Far West, for its adoption by the overland pioneers allowed thousands of persons to cross the plains in safety»<fnref n="16" />.

Contrairement aux Bantou ou aux Zoulous d'Afrique Méridionale, les Indiens des Plaines nord-américaines ne furent pas conquis suite aux défaites subies sur le champ de bataille. Souvent on utilisa contre eux des moyens plus efficaces: massacre systématique des troupeaux de bisons, leur principale source de subsistance, mais aussi des populations sans défense (femmes, enfants et vieillards) comme ce fut le cas à Chivington dans le Colorado (1864), à Fetterman, dans le Wyoming (1866) ou à

<footnote n="15">¹⁵ Le Texas proclama son indépendance en 1835 pour devenir dix ans plus tard membre de l'Union, tandis que les territoires du Nouveau Mexique et d'Arizona furent cédés par Mexique suite à la défaite dans la guerre de 1846-1848. A ce sujet, David Pletcher, *The Diplomacy of Annexation: Texas, Mexico and the Mexican War*, Missouri Press, Columbia, 1973.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Ray Allen Billington, *The Far Western Frontier (1830-1860)*, Londres, 1956, p. 31. Parmi la vaste littérature historique concernant le sujet, nous renvoyons à l'ouvrage classique de Frederick J. Turner, *La frontière dans l'histoire des Etats-Unis*, Paris, 1963; Henry Nash Smith, *Virgin Land: The American West as Symbol and Myth*, New York, 1957; Robert M. Utley, *The Indian Frontier of the American West, 1846-1890*, Albuquerque, 1984, ainsi que le chapitre *Les Etats-Unis au milieu du XIXe siècle*, dans la remarquable synthèse de James M. McPherson, *La Guerre de Sécession (1861-1865)*, Paris, 1991, p. 11-55, avec notre compte-rendu dans «Revue roumaine d'Histoire», Bucarest, tome XXXIV, n° 3-4/1992, p. 374-375.</footnote>
Wounded Knee, en 1890, sans oublier la distribution de whisky ou de la nourriture empoisonnée<fnref n="17" />.

Entre 1865 (bataille de Pumpkin Buttes) et 1876 (victoire du général Miles face à Tatanka Yotanka, dit Sitting Bull (1834-1890), qui se termina par la retraite précipitée des Sioux), douze grands combats furent engagés, dans lesquels les Indiens ont presque toujours eu l'avantage. Deux ont pris fin par l'anéantissement complet des troupes blanches; trois autres auraient été aussi désastreux pour les Américains sans l'arrivée des renforts au dernier moment; un seul s'est conclu par la négociation et la distribution des cadeaux en signe de paix. L'anthropologue Stanley Vestal a fait le calcul suivant: nombre d'Indiens engagés dans l'ensemble des douze combats: 10 356; nombre de Blancs engagés: 5 249. Nombre d'Indiens tués: 69; nombre de Blancs tués: 383. A la seule bataille de Little Big Horn dans le Montana (1876), les 204 soldats du 7e Cavalerie, commandé par le général Custer, sont tous tués, contre seulement 16 des 1500 guerriers indiens qui prirent part à l'affrontement<fnref n="18" />. Ces chiffres montrent que les Indiens avaient pour règle de ne livrer bataille que lorsqu'ils avaient l'avantage numérique, et dans des conditions qui leur permettaient de subir le minimum de pertes tout en en infligeant le plus grand nombre à l'ennemi. Quant à la supériorité technique des troupes américaines il faut au moins mentionner qu'à cette époque les Indiens des Plaines ne disposaient que d'un fusil pour deux hommes et ne possédaient aucune pièce d'artillerie<fnref n="19" />.

Qu'il s'agisse de l'Afrique méridionale ou du continent Nord américain, l'utilisation tactique du chariot sur le champ de bataille fut donc, indissociablement liée au mode de vie des colons hollandais et des pionniers du *Far West*. Moyen logistique qui leur avait servi en même temps d'abri et d'habitation, cette maison à quatre roues se montra aussi une arme défensive efficace dans les combats contre les indigènes des deux continents.

Certes l'observation que nous venons de faire s'applique davantage aux mœurs des peuplades migratrices qui sillonnèrent l'espace européen à des époques plus reculées de l'histoire. Si l'arc

<footnote n="17">¹⁷ Notamment Robert M. Utley, op. cit., p. 31-64.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ E. Marienstras, *La Résistance indienne aux Etats-Unis (XVIᵉ-XXᵉ siècles)*, éd. française, Paris, 1980, p. 124.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Ibidem, loc. cit. Sortis à peine d'une guerre civile meurtrière, les officiers supérieurs de l'armée américaine furent obligés de reconnaître les qualités militaires de leurs nouveaux adversaires: Custer disait: «Aucune race d'hommes, pas même les fameux Cosaques, ne fait preuve d'une adresse aussi merveilleuse à cheval». Le général Benteen les qualifiait ainsi: «Bons tireurs, bons cavaliers, les meilleurs combattants qu'on a vus sous le soleil». Le général King voyait en eux «des ennemis beaucoup plus redoutables que n'importe quelle cavalerie européenne..», Ibidem, p. 125. Pour l'évolution militaire des Indiens des grandes plaines, voir l'étude de Franck Raymond Secoy, Changing Military Patterns of the Great Plains Indians, University of Nebraska Press, 1999. A les comparer au moins avec les tribus géorgiennes et tchétchènes du Caucase qui combattirent avec le même acharnement, les mêmes tactiques et à la même époque l'autre future super puissance du XXᵉ siècle: la Russie. A ce sujet, dernièrement, Matei Cazacu, Au Caucase. Russes et Tchétchènes, récits d'une guerre sans fin, Genève, 1998.</footnote>
à flèche symbolise à juste titre, mieux encore que le chariot, l'art
militaire chez les peuples de la steppe tels que les Scythes<fnref n="20" />, les
Alains<fnref n="21" /> ou les Huns<fnref n="22" />, qui étaient avant tout des archers à cheval,
ce moyen de transport fut un usage pour tous les migrateurs, ce qui
inclut aussi les tribus germaniques. En effet, Végèce nous informe
que, au IVe siècle ap. J.-C., tous les peuples migrateurs qu'il
qualifiait indifféremment de Barbares avaient l'habitude de disposer
leurs chariots en cercle autour d'eux et de passer ainsi la nuit en
sûreté à l'abri de toutes les surprises<fnref n="23" />. Nous pouvons en déduire
que longtemps avant l'observation de Végèce, la première fonction
tactique du chariot fut de protéger et de fortifier un campement
contre les ennemis éventuels ou potentiels tandis que des
sédentaires, les armées de l'Empire romain par exemple utilisaient
le castrum<fnref n="24" />.

<footnote n="20">²⁰ Selon Hérodote qui nous raconte la campagne des Perses contre les Scythes en 514 av. J.-C., ceux dernières «avaient fait prendre les devants à leurs chariots, qui tenaient lieu de maisons à leurs femmes et à leurs enfants, et leur avaient donné ordre d'avancer toujours vers le nord. Ces chariots étaient accompagnés de leurs troupeaux, dont ils ne menaient avec eux que ce qui leur était nécessaire pour vivre», Histoires (traduit du grec par Pierre-Henri Larcher. Introduction et notes par François Hartog), Paris, 1980, livre IVe, CXXI, p. 242.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Bernard S. Bachrach, *A History of the Alans in the West. From Their First Appearance in the Sources of Classical Antiquity through the Early Middle Ages*, Minneapolis, 1973, p. 20; Vladimir Kouznetsov, Iaroslav Lebedynsky, *Les Alains, cavaliers des steppes, seigneurs du Caucase*, Paris, 1997, p. 38.</footnote>

<footnote n="22">²² Otto J. Maenchen-Helfen, *The World of the Huns. Studies in their History and Culture*, Berkeley, Los Angeles, 1973, p. 215.</footnote>

<footnote n="23">²³ Flavius Renatus Vegetius (Végèce), *Epitoma rei militaris* (Abrégé des questions militaires), éd. Karl Lang, Leipzig, 1885, livre III, X, p. 91: «Omnes barbari carris suis in orbem conexis ad similitudem castrorum securas superuentibus exigunt noctes». Pour la circulation de l'œuvre de Végèce dans l'Occident médiéval, cf. dernièrement Philippe Richardot, *Végèce et la culture militaire au Moyen Âge* (Vᵉ-Xᵉ siècles), Paris, 1998. Selon John Frederic Charles Fuller, Les batailles décisives du monde occidental, tome I, Paris, 1987, p. 121, la plupart des tribus de Barbares nomades appartenaient à une catégorie qu'il nomme «*le peuple des chariots*». Leur mode de vie était d'autant plus précaire qu'ils formaient non point des armées mais des communautés en perpétuel mouvement; les femmes, les enfants, le cheptel, les bagages, exigeaient des taches constantes de surveillance et de protection. Notons enfin, une observation de Lucius Caecilius Firmianus dit Lactantius (Lactance), tirée de l'ouvrage De mortibus persecutorum (Sur la mort de persécuteurs), éd. Jean Moreau, Paris, 1954, I, p. 88: «*Les Barbares ont l'habitude de partir en guerre avec tout ce qu'ils possèdent, embarrassés par leur multitude même et empêtrés de leurs bagages*».</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Une des premières utilisations tactiques du chariot mentionnée par les sources nous vient pourtant, de la part des peuples sédentaires à l'instar des Triballes, tribu appartenant à la famille des Thraces qui vivait au IVe siècle av. J.-C. entre le Danube et les monts Balkans (dans l'actuelle Bulgarie). Arrian (Arrien) nous raconte comment, en 335 av. J.-C., ils essayèrent d'empêcher l'armée macédonienne d'Alexandre le Grand (336-323 av. J.-C.) à franchir le col de Chipka, *Histoire d'Alexandre. L'anabase d'Alexandre le Grand*, traduit du grec par Pierre Sevinel, *suivi de Flavius Arrien entre deux mondes*, par Pierre Vidal Naquet, Paris, 1984, I, 1, 6-13, p. 18-19. Neuf ans plus tard, en 326 av. J.-C., après la bataille de Hydaspe, les forces macédoniennes se heurtèrent à la résistance des Cathéens, tribu indien du Punjab qui décidèrent d'affronter l'ennemi devant la ville de Sangala, retranchés dans une enceinte de trois remparts successifs de chariots disposés en cercle, Ibidem, V, 22, 2-4, p. 178-179. Un autre récit sur les combats dans Quintus Curtius (Quinte-Curce), Histoires, éd. Henri Bardon, Paris, tome II, 1965, livre IX, I, p. 349. Parmi les historiens militaires ayant analysé la bataille de Sangala, voir notamment J. C. Fuller, *The Generalship of Alexander the Great*, Londres, 1958, p. 255-257. Toutes ces informations qui proviennent des sources narratives de l'Antiquité contredisent les propos de John Childs, auteur de l'article *Waggon-laager dans Dictionary of Military History* (edited by André Corvisier), Oxford, 1994, p. 853: «*The employment of waggons to form a defensive perimeter in battle*</footnote>
Les Teutons originaires du Mecklembourg entreprennent aux environs de 115 av. J.-C., aux côtés des Cimbres et des Ambrons, une puissante migration vers la Méditerranée. Après plusieurs années passées dans la plaine de Pô, l'Espagne Orientale et la Gaule Méridionale, ils seront enfin écrasés en 102 av. J.-C. par les légionnaires de Marius dans la bataille d'Aquae Sextiae (Aix-en-Provence), à l'est du Rhône. Doutant de leurs chances contre une armée romaine nouvellement réformée, les Teutons ont assemblé les chariots autour de leur campement afin de trouver un ultime refuge à l'abri de cette fragile forteresse<fnref n="25" />.

Nous trouvons d'autres informations concernant l'emploi tactique du chariot chez les Germains, mais aussi chez les Celtes dans *De Bello Gallico* de César. Lorsque nous mentionnons les Celtes nous faisons bien sûr allusion aux tribus helvètes qui en 58 av. J.-C., affrontent Eduens et Romains dans une bataille décisive à Bibracte près de Montmort, à l'ouest de Toulon-sur-Arroux, dans le Morvan<fnref n="26" />. Trois mois plus tard, probablement en septembre 58 av. J.-C., César bat aussi les Germains d'Arioviste dans la plaine d'Alsace. Il nous décrit l'ordre de combat choisi par ses adversaires: «Alors les Germains, contraints et forcés, se décidèrent à faire sortir leurs troupes: ils les établirent, rangées par peuplades, à des intervalles égaux, Harudes, Marcomans, Triboques, Vangions, Némètes, Sédusiens, Suèves; et pour s'interdire tout espoir de fuite, ils formèrent une barrière continue sur tout l'arrière du front avec les chariots et les voitures. Ils y firent monter leurs femmes, qui, tendant leurs mains ouvertes et versant des larmes, suppliaient ceux qui partaient au combat de ne pas faire d'elles des esclaves des Romains»<fnref n="27" />.

L'enceinte des chariots était un élément si caractéristique des Goths que son nom gothique *carrago* a été conservé jusqu'au XVᵉ

<footnote>was first recorded by Julius Caesar. He described how the Helvetii retreated to a waggon-lagger after an unsuccessful action against the Romans!»</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Theodor Mommsen, *Histoire romaine* (éd. Claude Nicolet), Paris, tome I, livres I-IV, 1985, p. 841.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Caius Iulius Caesar (César), *Guerre des Gaules* (préface Paul Marie Duval, traduction et notes L. A. Constans), Paris, 1981, liv. I, 2-4, p. 52-54: «Les Helvètes, qui suivaient avec tous leurs chariots, les rassemblèrent sur un même point; et les combattants, après avoir rejeté notre cavalerie en lui opposant un front très compact, formèrent la phalange et montèrent à l'attaque de notre première ligne [...] On se battit encore autour des bagages forts avant dans la nuit: les Barbares avaient en effet formé une barricade de chariots et, dominant les nôtres, ils les accablaient de traits à mesure qu'ils approchaient; plusieurs aussi lançaient par-dessous, entre les chariots et entre les roues, des piques et des javelots qui blessaient nos soldats. Après un long combat, nous nous rendîmes maîtres des bagages du camp». Pour le lieu de la bataille, voir L. A. Constans, n° 41, 42, 46, p. 383.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Jules César, *Guerre des Gaules*, liv. I, 51, p. 94. De même, les guerriers bretons commandés par la reine Boadicée dans la bataille décisive qui les opposa en 61 aux légions romaines du gouverneur Suetonius Paulinus: «Quant aux Bretons, leurs bandes à pied et à cheval paradaient et voltigeaient tumultueusement, plus nombreuses que jamais, et animées d'une telle audace, qu'ils traînaient leurs femmes à leur suite pour les rendre aussi témoins de la victoire, et les plaçaient sur des chariots qui bordaient l'extrémité de la plaine», C. Cornelius Tacitus (Tacite), *Annales* (trad. d'après Burnouf et annot. par Henri Bornecque), Paris, 1965, livres XIV, XXXIV, p. 395-396.</footnote>
siècle<fnref n="28" />. Du point de vue étymologique, il pourrait s'agir d'une combinaison du terme celtique carrus et du mot germanique *hago* (clôture)<fnref n="29" />. Les Tervinges (Goths de l'Ouest) à partir d'une période située entre 378 et 418 ap. J.-C., qui coïncide à peu près avec leur migration vers l'Europe Occidentale, constituèrent un «nouveau peuple» que «Cassiodore fut le premier à appeler les Wisigoths»<fnref n="30" />. En 376, leurs tentatives de se défendre contre les Huns en établissant des camps fortifiés et des remparts (*vallum*)<fnref n="31" /> ou de résister après la défaite dans cette région accidentée connue sous le nom de *Caucaland*<fnref n="32" />, semblent confirmer qu'ils étaient des fantassins<fnref n="33" />. Leur célèbre enceinte avait souvent la forme d'un cercle et servait à protéger le campement des attaques fortuites dans un territoire hostile<fnref n="34" />. Pour son emploi sur le champ de bataille nous croyons discerner trois fonctions tactiques:

1) celle de protection et de renforcement d'un dispositif de combat. Derrière un rempart de chariots, les fantassins pouvaient se protéger contre les projectiles de l'ennemi (flèches, pierres etc.) et aussi contre les attaques de cavalerie.

2) celle d'un dernier dispositif défensif en cas de défaite.

<footnote n="28">²⁸ Herwig Wolfram, *Histoire des Goths*, Paris, 1990, p. 113; Edward Gibbon, *Histoire du déclin et de la chute de l'Empire romain*, tome I, Rome de 96 à 582, Paris, 1983, p. 773: «Le „charroi“ qui environnait l'armée doit être une phrase familiale à ceux qui ont lu Froissart ou Comines». Pour le Xᵉ siècle, dans *Le livre de la description des pays* de Gilles le Bouvier, contemporain du roi de France Charles VII (1422-1461), nous trouvons le terme de chariots. Il s'agissait cette fois-ci des chariots hussites, cf. Philippe Contamine, *La Guerre au Moyen Âge*, Paris, 1980, p. 239. Mais l'enceinte des chariots, *Wagenburg* en allemand, a été traduite en français par chastiaul sur char ou par chastel charral, *Ibidem*, p. 240.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ J. Straub, *Studien zur Historia Augusta*, Berne, 1952, p. 11, 20-28. Sur l'origine et les variantes du terme jusqu'au XVe siècle, voir Karol Titz, *Ohlasy husitského valcnictvi v Europ*, Prague, 1922, p. 63.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Herwig Wolfram, *op. cit.*, p. 131.</footnote>

<footnote n="31">³¹ *Ibidem*, p. 112. Les Tervinges ont construit des «muros altius» entre la rivière de Gerasos (Siret) et le Danube. La seule relation appartient à Ammianus Marcellinus (Ammien Marcellin), Histoire romaine, livre XXVII, V, 3, dans *Ammien Marcellin, Jordanès, Frontin (Les Stratagèmes), Végèce, Modestus*, avec la traduction en français, publiés sous la direction de M. Nisard, Paris, 1849, p. 391. L'identification du vallum pose encore des problèmes aux spécialistes: Radu Vulpe, *Le vallum de la Moldavie inférieure et le „mur“ d'Athanaric*, dans «Studii şi Cercetări de Istorie Veche», Bucarest, tome I, n° 2/1950, p. 163-174; M. Brudiu, *Cercetări arheologice în zona valului lui Athanaric*, dans «Danubius», Galaţi, n° 8-9/1979, p. 151-163; Emanuel C. Antoche, Marcel Tanaschi, *Le „vallum“ (Troian) de la Moldavie Centrale, dans Etudes roumaines et Aroumaines* (sous la direction de Paul Henri Stahl), tome VIII, Paris, 1990, p. 130-133.</footnote>

<footnote n="32">³² Peut-être les régions des sous-Carpathes orientales roumaines. A ce sujet Matei Cazacu, «Montes Serrorum» (*Ammianus Marcellinus*, XXVII, 5,3). Zur Siedlungsgeschichte der Westgoten in Rumänien, dans «Dacia», Bucarest, tome XVI, 1972, p. 299, avec la bibliographie du problème.</footnote>

<footnote n="33">³³ Herwig Wolfram, *op. cit.*, p. 112.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Ammien Marcellin, XXXI, XVII, p. 357; Herwig Wolfram, *op. cit.*; Robert E. Dupuy, Trevor H. Dupuy, *The Encyclopaedia of Military History, from 3.500 BC to the Present*, New York, San Francisco, 1977, p. 136. Les suppositions des derniers auteurs en ce qui concerne l'origine de l'enceinte des chariots chez les Goths nous semblent erronées: «Whether this was an original idea, or was inherited from Asia, or was an adaptation of the Roman system of castrametation is not clear». Chez un peuple de race germanique, et surtout migrateur, toujours en contact avec d'autres peuples qui mènent le même genre de vie, l'origine de l'utilisation tactique du chariot ne semble pas représenter une énigme. L'idée d'une influence romaine doit être exclue. Cependant elle s'est certainement manifestée dans la construction des *valla*, si caractéristiques de l'architecture militaire impériale.</footnote>
3) celle de protection d'une retraite et de retardement des forces ennemies en poursuite.

L'Histoire Auguste atteste la présence du carrago, lors de la grande invasion des Goths dans l'Empire qui débuta au printemps de 268³⁵. Vaincus, ils rassemblèrent les chariots, s'en firent un rempart «et voulurent s'enfuir par le mont Gessace»<fnref n="36" />. Si le passage en question est véridique, il s'agit de la troisième fonction tactique: celle de protéger une retraite. Cependant, il paraît que les Goths ont réussi à se retirer avec une bonne partie de leurs chariots et qu'ils durent abandonner les autres sur le trajet aux mains des Romains<fnref n="37" />.

Le carrago joua aussi un rôle tactique important pendant la révolte des Tervinges établis sur le sol romain qui commença en janvier 377. A la bataille qui se déroula vers la fin de l'été au «lieu des Saules» (Ad Salices), probablement en Dobroudja (dans l'actuelle Roumanie)<fnref n="38" />, les Goths attendirent l'attaque des forces romaines, retranchés dans leur habituelle forteresse circulaire de chariots<fnref n="39" />. Une année plus tard, le 9 août 378, les troupes commandées par l'empereur Flavius Valens (364-378) subirent une cuisante défaite à Andrinople<fnref n="40" />, bataille considérée comme un tournant décisif dans l'histoire de la tactique militaire, car avec elle, commence l'indiscutable suprématie de la cavalerie sur l'infanterie qui se prolongera jusqu'aux XIVe-XVe siècles<fnref n="41" />. Ce serait d'ailleurs

<footnote n="35">³⁵ Ecrivains de l'Histoire Auguste (traduction de Florence Legay), tome I, Paris, 1844: *Gallienus Pater*, XIII, p. 330-331; *Divus Claudius*, VIII, p. 434-435; cf. Straub, op. cit., p. 59-60.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ «quo comperto, Scythae facta caragine per montem Gessarem, fugere sunt conati», *Gallienus Pater*, XIII, p. 330. Pour l'identification du mont Gessace (Gessax), voir Herwig Wolfram, *op. cit.*, p. 68: *Il s'agit «d'une montagne de Thrace que l'on peut situer soit dans le pays des Besses soit dans la chaîne des Rhodopes»*.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Dans une lettre que l'empereur Claude II (268-270) adressa à Brochus, le gouverneur d'Ilyrie, où lui annonça sa victoire, il avait mentionné que «nullum iter purum est: ingens carrago deserta est», *Divus Claudius*, VIII, p. 434, Straub, op. cit., p. 37-40, note une série des éléments communs entre la capture des chariots *barbares* à la bataille de Naïssus (l'actuel Nis en Serbie), livrée en 269 et un épisode semblable qui se passe en 379, après Andrinople, lorsque les Romains s'emparent aussi d'environ 4 000 voitures ! Voir, Zosimos (Zosime), *Histoire nouvelle* (éd. François Paschoud), Paris, 1971; *Ibidem*, tome II, 2e partie, Paris, 1979, p. 287-288. Pour Straub, l'anonyme latine de *l'Histoire Auguste* s'inspire des événements de 379 pour attribuer un exploit analogue à Claude II.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ André Piganiol, *L'Empire chrétien* (325-395), Paris, 1947, p. 167, note 93.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Ammien Marcellin, XXXI, VII, p. 357-358; Herwig Wolfram, *op. cit.*, p. 135.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Ammien Marcellin, XXXI, VII, p. 364-366; Zosime, livre IV, XXII - XXIV, p. 283-287; Edward Gibbon, *op. cit.*, p. 773-779; H. Wolfram, *op. cit.*, p. 136-141; R.E.Dupuy - T.E. Dupuy, op. cit., p. 156-157; André Piganiol, op. cit., p. 167-169, avec une bibliographie jusqu'en 1947, p. 168 (note 100); L. Schmidt, *Geschichte der deutschen Stâmme. Die Ostgermanen*, Munich, 1941, p. 410-412; Ernest Stein, *Histoire du Bas Empire* (éd. J. R. Palanque), tome I, Paris, 1959, p. 189-191; Hans Delbrück, *History of the Art of War*, éd. américaine, tome II *The Barbarian Invasion* (trad. par W. J. Renfroe Jr.), 1990, p. 269-284; Sir Charles Oman, *A History of the Art of War in the Middle Ages*, IIe éd., tome I, New York, 1924, p. 13-15; T. S. Burns, *The Battle of Andrinople, a Reconsideration*, dans «Historia 22», Londres, 1973, p. 341-345; Franco Cardini, *Alle radici della cavaleria medievale*, Florence, 1981, p. 5-7, ainsi que l'analyse de la bataille faite par Ch. Richardot dans *La fin de l'armée romaine* (284-476), Paris, 1998.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ André Piganiol, loc. cit.; Charles Oman, *op. cit.*, p. 15; Bernard Law Montgomery, vicomte d'Alamein, *Histoire de la Guerre*, Paris, 1970, p. 138-139; Gérard Chaliand, *Anthologie mondiale de la stratégie. Des origines au nucléaire*, Paris, 1990, p. XXIX.</footnote>
un point de vue excessif que de faire confiance à de telles conclusions trop générales. Andrinople représente plutôt la victoire fortuite d'une combinaison tactique assez originale au IVe siècle: celle du carrago, comme élément défensif prioritaire des Tervinges, et de la cavalerie ostrogothique comme élément offensif de décision.

L'emploi tactique du chariot ne s'arrêtera point dans ces parages des Balkans, témoins de tant des événements qui marqueront à jamais la passionnante histoire des Tervinges. La forteresse mobile sera partout présente lors de leur migration à travers l'Europe qui fera des Goths Occidentaux un nouveau peuple: les Wisigoths<fnref n="42" />. On la retrouve dans les batailles de Pollentia (Pollenzo - 402) et Vérone (403), lorsque le général romain Stilichon essaie de fermer la voie de l'Italie aux hordes conduites par Alaric (395-410)<fnref n="43" />.

Finalement, le fœtus du 418 concédera l'installation des Wisigoths dans l'Empire, plus précisément en Aquitaine. Cette fois-ci il s'agissait «de faire du Wisigoth, le chien de garde de la romanité»<fnref n="44" />. Par deux fois ils se montreront de fidèles fédérés, la première en 422 en suivant le général Carstin, pour combattre de l'autre côté de Pyrénées les Suèves, la deuxième fois en 451, en suivant Aetius contre les Huns<fnref n="45" /> dans le choc considéré comme «la bataille du siècle»: *Campus Mauriacus* ou Champs Catalauniques (le 20 juin 451), qui le laissa souvenir d'un affrontement gigantesque<fnref n="46" /> et qui reste encore couverte d'énigmes pour tout historien militaire cherchant à la reconstituer<fnref n="47" />. Sans aucun doute, elle fut indécise des deux côtés, jusqu'au coucher du soleil, lorsque les cavaliers huns rompirent le combat pour se replier derrière leur barricade de chariots qu'ils défendirent le lendemain à coups de flèches<fnref n="48" />.

<footnote n="42">⁴² Herwig Wolfram, *op. cit.*, p. 63.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ *Ibidem*, p. 165-166; Ernest Stein, *op. cit.*, p. 226-228; Ferdinand Lot, *Les invasions germaniques. La pénétration mutuelle du monde barbare et du monde romain*, Paris, 1935, p. 65-71.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Michel Rouche, *L'Aquitaine des Wisigoths aux Arabes. 418-781. Naissance d'une région*, Paris, 1979, p. 24.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ *Ibidem*, p. 28-29.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Pour une courte bibliographie sur la bataille voir en premier Jordanès, *De Getarum Sive Gothorum, Origine et Rebus Gestis, XXXVI-XLI*, dans *Ammien Marcellin, Jordanès, Frontin (Les Stratagèmes), Végèce, Modestus*, p. 456-462. Des commentaires, chez Edward Gibbon, *op. cit.*, p. 1027-1029; Ernest Stein, *op. cit.*, p. 335; J. C. Fuller, *Les batailles décisives du monde occidental*, p. 148-151; Franz Altheim, *Attila et les Huns*, éd. française, Paris, 1952, p. 177-179; E. Paillard, *Essai sur l'ancien itinéraire de Metz à Orléans et la localisation de la défaite d'Attila en 451*, dans *Mémoires de la Société d'Agriculture, Commerce, Sciences et Arts de la Marne*, tome 82, 1967, p. 51-84; U. Täckholm, *Aetius and the Battle of the Catalaunian Plains, Opuscula Romana*, tome VII, 1969, p. 259-276; Louis Hambis, *Attila et les Huns*, Paris, 1972, p. 88-95; Giuseppe Zecchini, *Aezio: l'ultima difesa dell'Occidente Romano*, Rome, 1983, p. 268-273.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Louis Hambis, *op. cit.*, p. 93. Même si, d'après G. Zecchini, *op. cit.*, p. 269, «la descripzione di questa battaglia constituisce il «pezzo forte» dei Getica», les passages en question ne suffisent pas du tout à reconstituer les combats.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Jordanès, XL, p. 461; Chez Louis Hambis, *op. cit.*, p. 92, les Romains et les Wisigoths n'osèrent pas attaquer les défenses des Huns, car ils les jugèrent trop fortes.</footnote>
Au Moyen Âge, le chariot continua d'assurer la logistique d'une armée en campagne, d'autant que le ravitaillement en vivres et en munitions demeurait une des conditions essentielles pour la réussite de toute opération militaire d'une durée prolongée en territoire ennemi. Par exemple en France de l'époque carolingienne, les villes royales étaient obligées de fournir des chariots à vin ou à farine, couverts de cuir et rendus imperméables pour la traversée des cours d'eau. Chaque équipage devait être armé d'un bouclier, d'une lance et d'un arc à flèches afin d'assurer sa propre défense<fnref n="49" />.

Dès le VIe siècle toujours dans l'Occident européen, les chariots furent aussi employés aux sièges des châteaux et des places fortes pour approcher et escalader les murailles en assurant la protection des assaillants. Il est vrai que dans l'Antiquité, certaines peuples du Moyen-Orient (Assyriens, Perses etc.), les armées des cités grecques et surtout les légions de Rome avaient disposé d'un important parc de siège, mais à l'époque des invasions barbares ce savoir-faire qui nécessitait de profondes connaissances techniques fut perdu dans l'espace européen sauf dans l'Empire romain d'Orient où les ingénieurs militaires continuèrent à jouir d'une certaine estime au sein de l'armée.

Dans son œuvre majeure *Gesta Francorum*, l'évêque Grégoire de Tours (538-594) nous relate la ruse dont fit usage Landegésile, un chef de guerre au service de Gontran, roi de Bourgogne (581-592), lors du siège de Saint-Bertrand de Comminges, en mars 585⁵⁰. Plus tard, au XVIIIe siècle, le chevalier Jean-Charles de Folard (1669-1752), écrivain militaire et théoricien de la colonne, en fait mention à nouveau dans ses Commentaires sur Polybe, où elle attire l'attention du roi de Prusse Frédéric II le Grand (1740-1786), l'éditeur présumé d'une version abrégée de l'œuvre de Folard. Selon cette édition, le Bourguignon «ayant investi cette place et préparé toutes choses pour l'attaquer, se trouva fort embarrassé pour approcher de la place et la battre avec le bélier. Il ne trouva pas de meilleur expédient pour le mener à couvert, que de ranger deux files de chariots joints bout à bout. On couvrit l'entre-deux des ais en travers avec des claies par-dessus, ce qui formait une galerie, à la faveur de laquelle on pouvait marcher sans danger jusqu'auprès de la ville, et dont Landegésile se servit pour conduire le bélier et les choses nécessaires pour faire le siège»<fnref n="51" />.

Parfois on les utilisait en tant que projectiles incendiaires comme se fut le cas contre le château du Puiset assiégé en 1111 par l'armée du roi de France Louis VI le Gros (1108-1137), où les troupes royales essayèrent de mettre le feu à la porte principale en

<footnote n="49">⁴⁹ Ph.Contamine dans *Histoire militaire de la France* (sous la direction d'André Corvisier), tome I *Des origines à 1715*, Paris, 1997, p. 33.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Grégoire de Tours, *Histoire des Francs* (éd. R. Latouche), tome II, Paris, 1965, p. 119-120.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Esprit du chevalier Folard, tiré de ses commentaires sur l’*Histoire de Polybe*/par main de maître, Berlin, 1761, p. 36. A ce sujet, voir notamment l’ouvrage de Jean Chagniot, *Le chevalier de Folard ou la stratégie de l’incertitude*, Monaco, 1997, p. 121, 259-260.</footnote>
précipitant des chariots enflammés et chargés de bois et de graisse<fnref n="52" />. Trois ans plus tard, en 1114, les chariots retrouvèrent leur principale fonction défensive lorsque l'empereur Henri V (1106-1125) en train d'assiéger la ville de Cologne, ordonna à ses hommes de s'enfermer durant la nuit dans le Wagenburg afin d'éviter les surprises provoquées par une sortie intempestive des défenseurs, type de combat, dont l'issue paraissait souvent incertaine<fnref n="53" />.

En Italie médiévale, le chariot prit les allures d'un symbole sur le champ de bataille. Aux XIIe-XIIIe siècles, le mouvement communal transforma progressivement la carte politique de la Péninsule en faisant des villes des organismes politiques autonomes. Qu'il s'agit de Pise, Lucques, Milan, Modène, Florence ou Bologne, elles enregistrèrent une croissance économique rapide au sein de laquelle le commerce et l'ouverture vers Byzance et le monde musulman jouèrent sans doute un rôle important. Ceci suscita l'esprit d'initiative et le désir d'autonomie des populations urbaines voulant allier richesse et participation au pouvoir. L'essor des communes inquiéta les empereurs d'Allemagne qui avaient des droits régaliens dans certaines villes de Lombardie, provoqua des difficultés avec la Papauté et même des conflits armés entre certaines communautés citadines voisines<fnref n="54" />.

Les nécessités liées à une défense efficace en cas de guerre dans les régions caractérisées par une certaine densité urbanistique au Moyen Âge (par exemple Flandre aux XIIIe-XIVe siècles ou le royaume de Bohème aux XIVe-XVIe siècles) avaient conduit irrémédiablement à la formation des milices communales, dont les premières unités dans le cas italien apparurent en Lombardie, notamment à Milan<fnref n="55" />. Organisés par divisions des quartiers ou corporations des cités, ces pedites se comportaient comme de bons combattants, même si « leur mission les cantonnait en général à un

<footnote n="52">⁵² Ph. Contamine, *op. cit.*, p. 65. Entre le XIIe et le XIVe siècle, lorsque les techniques de siège s'améliorent, «ces machines-tours, beffrois ou châteaux de bois, assez fréquemment représentés dans les miniatures, portent des noms divers, dont certains hérités de l'Antiquité ou retrouvés dans les œuvres des spécialistes latins: truies, vignes, chats ou chattes, belettes, guérites, «chats châteaux». Abritant des archers, des chevaliers, des arbalétriers, la plupart de ces machines pouvaient être placées sur rouleaux pour s'avancer à proximité de la muraille adverse sous la poussé de dizaines et de dizaines de manœuvres. D'autres plus petites étaient montées sur des chariots», Idem, *La Guerre au Moyen Âge*, p. 209. Plus tard, à partir de la deuxième moitié du XIVe siècle, même les pièces d'artillerie «étaient transportées dans des chars, des chariots, munis en général de quatre roues, et il fallait les déposer avant qu'elles pussent tirer. Les canons étaient installés sur un chevalet, ou un châssis», *Ibidem*, p. 266.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Mihail P. Dan, *Cehi, slovaci şi români în veacurile XIII - XVI*, Sibiu, 1944, p. 213.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ A ce sujet nous renvoyons surtout aux contributions de Gina Fasoli, *Dalla «civitas» alcomune*, Bologne, 1961; Idem, *Governanti e governati nei comuni cittadini italiani fra l'XI ed il XIII secolo*, dans «Etudes suisses d'Histoire Générale», tome XX, Berne, 1962-1963, p. 141-173, et de Paolo Brezzi, *I comuni medioevali nella storia d'Italia*, Turin, 1970.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ J. F. Verbruggen, *L'art militaire en Europe Occidentale du IXe au XIVe siècle*, dans la «Revue Internationale d'Histoire Militaire», Paris, n° 16/1955, p. 493.</footnote>
rôle plutôt défensif»<fnref n="56" />, surtout lorsqu'ils furent obligés d'affronter aux batailles de Legnano (1176) et de Cortenuova (1237) la chevalerie allemande des empereurs Hohenstaufen descendue dans la Péninsule pour arroger ses droits<fnref n="57" />. Cette «vocation primitivement défensive de l'infanterie communale, déterminée par les nécessités de la guerre féodale»<fnref n="58" /> se manifesta dans la tactique et l'armement. Les unités de fantassins armés de la lanzalonga qui dut s'allonger pour atteindre trois ou quatre mètres ou de la gialda, archers et arbalétriers protégés par les palvesari (porteurs du grand écu rectangulaire)<fnref n="59" /> combattaient en rangs serrés autour du Carrocio (chariot) «emblème mobile de la cité en guerre»<fnref n="60" />. Couvert par les couleurs de la ville en arborant ses symboles héraldiques, il représentait le dernier point de ralliement en cas de défaite, telle l'oriflamme de Saint-Denis pour la chevalerie du roi de France<fnref n="61" />.

Cependant, la fonction tactique essentielle du chariot qui consistait à protéger le campement d'une armée ou renforcer un dispositif de combat à vocation défensive continua d'être appliquée en Europe Orientale dans les conflits qui opposèrent entre le VIᵉ et le XIIIᵉ siècle, les armées byzantines aux dernières vagues des peuplades migratrices, c'est-à-dire les Slaves, les Avores, les Bulgares, les Hongrois, les Petchenègues et les Coumans, dont certains finirent par fonder des formations étatiques stables sur la carte politique de notre continent. Contraints de reformer à plusieurs reprises le système militaire de l'Empire pour mieux s'adapter aux évolutions tactiques pratiquées dans un monde oriental en pleine expansion, les stratèges byzantins tirèrent sans doute, des renseignements sur les mœurs ou sur les ruses guerrières de leurs ennemis. Cette richesse en matière de pensée militaire<fnref n="62" /> nous fut transmise dans des ouvrages comme le *Traité sur la tactique d'Orbikios*, le *Strategikon* de l'empereur Maurice (582-602), la *Leonis Imperatoris Taktika* de l'empereur Léon VI

<footnote n="56">⁵⁶ Franco Cardini, *La culture de la guerre*, Paris, 1992, p. 53-54. Sur les milices communales italiennes, voir la bibliographie présentée à la p. 458 de l'ouvrage.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ J. F. Verbruggen, *De Krijkunst in West-Europa in de Middeleeuwen (IXᵉ tot begin XIVᵉ eeuw)*, Bruxelles, 1954, p. 561. Sur Legnano et Cortenuova, cf. Bertrand Hanow, *Beiträge zur Kriegsgeschichte der staufischen Zeit. Die Schlachten bei Carcano und Legnano*, Berlin, 1905; Karl Hadank, *Die Schlacht bei Cortenuova am 27 November 1237*, Berlin, 1937, ainsi que la bibliographie donnée par Wolfgang Erben dans *Kriegsgeschichte des Mittelalters*, Munich - Berlin, 1929, p. 120.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Franco Cardini, *op. cit.*, p. 54.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ *Ibidem*, ainsi que l'essai de H. Zug Tucci, *Il carrocio nella vita comunale italiana*, dans «Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken», tome LXV, Tübingen, 1985, p. 1-104.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Ph. Contamine, *L'oriflamme de Saint-Denis aux XIVᵉ-XVᵉ siècles. Etude de symbolique religieuse et royale*, Nancy, 1975. Lors d'une autre célèbre bataille, celle de Bouvines (le 27 juillet 1214), «face à Philippe Auguste, à la bannière royale fleurdelisée, à l'oriflamme de Saint-Denis, le terrifiant étendard impérial avec son dragon surmonté d'un aigle» était fixé au sommet d'un chariot à quatre roues, Idem, dans l'*Histoire militaire de la France*, tome II, p. 83.</footnote>

<footnote n="62">⁶² En ce qui concerne l'art de la guerre byzantin, cf. notamment *Histoire universelle des Armées*, tome I, Paris, 1965, p. 162-174; F. Lot, *L'art militaire et les armées au Moyen Âge en Europe et dans le Proche Orient*, tome I, Paris, 1946, p. 32-72; J. F. Haldon, *Some Aspects of Byzantine Military Technology from the Sixth to the Tenth Century*, Londres, 1975.</footnote>
(886-912) ou le *Traité de la guerre des frontières (De Velitatione)* de l'empereur Nicéphore Phokas (963-969)<fnref n="63" />. Beaucoup de références concernent le chariot, utilisé par ces peuplades migratrices pour entourer et fortifier leurs campements, en les protégeant ainsi contre les attaques ennemies, menées par surprise.

Vers la fin du IXe et les débuts du Xe siècle, les tribus turques des Petchenègues envahirent les plaines situées au nord de la mer Noire où elles devinrent une sérieuse menace pour l'Empire<fnref n="64" />. Après de nombreuses incursions dans les provinces balkaniques, en 1087, les Petchenègues réussirent à infliger une cuisante défaite aux troupes de l'empereur Alexis Ier Comnène (1081-1118) quelque part entre Dristra (en roumain Dîrstor) et Beroe (aujourd'hui Stara Zagora en Bulgarie). Dans sa chronique intitulée Alexiada, Anne Comnène la fille de l'empereur nous décrit l'attaque par surprise déclenchée par les cavaliers de la steppe qui se servirent d'une forteresse de chariots pour s'approcher des troupes byzantines contre lesquelles ils lancèrent plusieurs vagues de flèches<fnref n="65" />.

Quatre années plus tard avec l'aide des Coumans, la revanche du Byzance se révéla cependant décisive à la bataille de Lebunion (le 29 avril 1091)<fnref n="66" /> mais en 1122 pendant le règne de l'empereur Jean II Comnène (1118-1143), un dernier affrontement opposa les deux adversaires non loin de l'ancien champ de combat du 1087. Historia, ouvrage du chroniqueur Nicetas Choniates relate avec richesse de détails cette victoire byzantine: «durant cette guerre, les Scythes [les Petchenègues] auxquels le besoin avait fourni les choses nécessaires ont inventé la chose suivante: ils ramassent

<footnote n="63">⁶³ G. T. Dennis, E. Gamillscheg, *Das Strategikon des Maurikios*, Vienne, 1981; G.T. Dennis, *Maurice's Strategikon. Handbook of Byzantine Military Strategy*, Philadelphia, 1984; F. Aussaresses, *L'armée byzantine à la fin du Ve siècle d'après le Strategikon de l'Empereur Maurice*, Bordeaux, Paris, 1909; Gilbert Dagron, *Byzance et le modèle islamique au Xe siècle. A propos des Constitutions tactiques de l'empereur Leon VI, dans Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. Comptes rendus des séances de l'année 1983*, p. 219-242; Gilbert Dragon, *Haralambie Mihăiescu, Le traité sur la guérilla (De velitatione) de l'empereur Nicephore Phocas (963-969)*, Paris, 1986; Alphonse Dain, *Les Stratégistes byzantins*, dans «Travaux et mémoires». Centre de recherches d'histoire et civilisation byzantines, Paris, n°2, 1967, p. 329-361.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Sur les Petchenègues, voir Gheorghe I. Brătianu, *La mer Noire. Des origines à la conquête ottomane, «Acta historica»*, tome IX, Munich, 1969, p. 161-162; René Grousset, *L'Empire des Steppes. Attila, Gengis-Khan, Tamerlan*, Paris, 1965, p. 238-240; Petre Diaconu, *Les Petchenègues au Bas-Danube*, Bucarest, 1970; Mihai Sîmpetru, *Le Bas-Danube au Xe siècle de notre ère*, dans «Dacia», Bucarest, nouvelle série, tome XVIII, 1974, p. 239-264; Victor Spinei, *Les Petchenègues au nord du Bas-Danube aux Xe-XIe siècles*, dans *Actes du XIIe Congrès International des Sciences Préhistoriques et Protohistoriques, Bratislava, 1-7 septembre 1991* (sous la direction de Jan Pavuk), tome IV, Bratislava, 1993, p. 285-290, ainsi que son dernier ouvrage, essentiel dans l'étude des migrations tardives qui mérite, sans doute, une nouvelle édition dans une langue de circulation internationale, *Marile migrații din Estul și Sud-Estul Europei în secolele IX-XIII*, Jassy, 1999, p. 88-151, avec la bibliographie du sujet, p. 147-151.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Anne Comnène, *Alexiade* (éd. Bertrand Leib), tome II, Paris, 1943, p. 90-93. Cette campagne fut étudiée par Karl Dieter dans *Zur Glaubwürdigkeit der Anna Komnena, I Der Petschenegenkrieg 1084-1091*, «Byzantinische Zeitschrift», tome III, Munich, 1894, p. 386-390.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Gh. I. Brătianu, *op. cit.*, p. 162; R. Grousset, *op. cit.*, p. 240; V. Spinei, *op. cit.*, p. 137-138.</footnote>
tous les chariots et les disposent en cercle et bon nombre d'entre eux montent dans les voitures en les employant comme s'il s'agissait de remparts; ensuite ils ont frayé beaucoup de chemins obliques parmi ces chariots. Et lorsqu'ils étaient contraints par les Romains à fuir, ils tournaient le dos et couraient dans cette enceinte de chariots qui formait un mur inébranlable, en préparant ainsi de la meilleure façon leur retraite. Une fois reposés, ils sortaient de leur enceinte comme sur des portes ouvertes et réalisaient de vaillants exploits. Ainsi, les Scythes ont improvisé au beau milieu de la plaine un véritable combat des remparts qui a failli faire souffrir les Romains»<fnref n="67" />.

Dans la première moitié du XIIIe siècle, les armées des principautés russes furent obligées de trouver une solution tactique défensive qui puisse faire échouer les terrifiantes évolutions de la cavalerie mongole. Dans ces vastes plaines de l'Europe Orientale allait naître le gulaïgorod (la ville mobile)<fnref n="68" />. Il s'agissait en effet d'une enceinte de chariots liés par des chaînes et couverts de grands pavois et boucliers qu'on mettait aussi entre les véhicules pour bloquer les espaces restés libres. Les pavois étaient disposés sur des roues pour pouvoir être déplacés assez vite vers leur position de combat en cas de danger. Pour des effectifs manœuvrant dans un terrain plat et ouvert, le gulaïgorod se montra un système défensif efficace à condition que l'ennemi mongol dispose seulement d'archers et qu'il n'ait point d'artillerie (balistes, catapultes, etc.). Son défaut consistait dans le fait que pendant l'action il était immobile<fnref n="69" />, donc susceptible d'être bloqué, encerclé et enfin assiégé jusqu'à l'extermination totale des défenseurs par l'épée ou par la famine.

Grâce à leur extraordinaire mobilité tactique sur le champ de bataille, les Mongols réussirent à vaincre la résistance du i et l'emploi d'une artillerie efficace (balistes, catapultes), héritage de l'art militaire chinois, fut souvent déterminant. Pendant le combat, ils utilisaient des projectiles pleins de goudron brûlant pour créer des écrans de fumée en lançant aussi des bombes et des grenades incendiaires afin de harceler les lignes ennemies lorsque le terrain ne se prêtait pas aux manœuvres des archers<fnref n="70" />. Dans la dernière

<footnote n="67">⁶⁷ Nicetas Choniates, *Historia*, dans *Fontes Historiae Daco-Romanae*, tome III (éd. Alexandru Elian, Nicolae Ș. Tanașoca), Bucarest, 1975, p. 245-247, événements décrits aussi dans la chronique de Jean Kinnamos, cf. Ioannis Cinnami, *Epitome rerum ab Ioanne et Alexio Connenis gestarum* (éd. A. Meininke), Bonn, 1836, p. 7-8.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Charles Oman, *op. cit.*, tome II, 1925, p. 363; H. W. Koch, *La guerre au Moyen Âge*, Paris, 1980, p. 63.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ James Chambers, *Les cavaliers du diable. L'invasion mongole en Europe*, Paris, 1988, p. 102-103; Charles Commeaux, *La vie quotidienne chez les Mongols de la conquête*, Paris, 1972, p. 131; Berthold Spuler, *Les Mongols dans l'histoire*, Paris, 1961, p. 23-24. Il paraît qu'à la bataille de Leignitz (le 9 avril 1241), les Mongols avaient utilisé «des fusées ou des produits fumigènes asphyxiants, sortes de feux grégeois qui, ajoutés à l'extrême efficacité de leurs volées de flèches, décidèrent de leur victoire, un instant compromise par la charge des chevaliers silésiens», cf. *Histoire Universelle des Armées*, p.</footnote>
phase de la bataille de Kalka (le 31 mai 1223)<fnref n="71" />, l'armée des princes russes de Halicz, de Kiev, de Tchernigov et de Smolensk, alliés avec les Coumans, fut taillée en pièces par un corps de 25 000 cavaliers mongols sous la conduite des meilleurs généraux de Gengis Khan: Djébé et Subôtai. La cavalerie de Halicz et les Coumans chargèrent l'adversaire sans attendre le renfort constitué par les troupes de Kiev. En raison de ce défaut de coordination le contingent kievien, resté seul, dut se défendre trois jours entiers dans un gulaïgorod placé sur une colline, contre les incessants assauts des Mongols. Malgré une honorable capitulation, les survivants furent exterminés sans pitié par le vainqueur, tandis que ceux qui échappèrent à l'encerclement furent poursuivis durant six jours par les cavaliers de Subôtai<fnref n="72" />.

L'armée hongroise du roi Béla IV (1235-1270) devait subir une défaite comparable à Möhi, sur la rivière de Sajó (le 11 avril 1241), lorsque le royaume de Saint Etienne fut envahi par les minggan de Batu<fnref n="73" /> qui franchirent sur plusieurs points les défilés des Carpates, avec «une connaissance du terrain bien supérieure à celle des défenseurs de la Hongrie»<fnref n="74" />. Encerclée après une résistance héroïque par un corps de cavalerie mongole qui traversa par surprise la rivière à la veille de la bataille, la chevalerie de Béla dut se replier à l'intérieur du camp royal entouré par un cercle de plusieurs centaines de chariots reliés les uns aux autres par des chaînes et des cordes<fnref n="75" />. Après un bombardement avec des rochers lancés par des catapultes et plusieurs nouées de flèches incendiaires tirées par les archers mongols, les derniers chevaliers templiers ainsi que ceux hongrois rassemblés par Koloman, prince de Galicie et frère cadet du roi Béla, formèrent un dispositif en coin pour recevoir les escadrons lourds des Mongols, menés à la charge par

<footnote n="284">284. Pour l'organisation militaire et l'art de la guerre chez les Mongols, voir le récit de Jean de Plan Carpin, *Histoire des Mongols* (traduction. et annotation par Jean Becquet et Louis Hambis), Paris, 1965, p. 73-90, 91-100 et *Histoire secrète des Mongols* (Monqghol-un ni'uca tobciyan). *Chronique mongole du XIIIe siècle*, annotée et traduite du mongol par Marce-Dominique Even et Rodica Pop, Paris, 1994, ainsi que l'excellente analyse de V. Spinei, *op. cit.*, p. 340-351 avec la bibliographie du sujet, p. 443-451.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Sur Kalka, voir V. Spinei, *op. cit.*, p. 378, avec présentation des sources, n° 172, 173; James Chambers, *op. cit.*, p. 54-55; R. Grousset, *op. cit.*, p. 307-308; B. Grekov, A. Iakoubovski, *La Horde d'Or et la Russie. La domination tatare aux XIIIe et XIVe siècles de la mer Jaune à la mer Noire*, Paris, 1961, p. 190-195; John Fennell, *The Crisis of Medieval Russia (1200-1304)*, Londres, New York, 1962, p. 66-68; Alexandru Gonța, *Românii și Hoarda de Aur*, 1241-1520, Munich, 1983, p. 34-35.</footnote>

<footnote n="72">⁷² «Les Mongols reculèrent et n'acceptèrent le combat que lorsque l'ennemi fut convenablement fatigué et que ses divers corps d'armée se trouvèrent suffisamment espacés entre eux», R. Grousset, *op. cit.*, p. 308. Voir aussi Gh. I. Brătianu, loc. cit.; Al. Gonța, loc. cit.; B. Grenkov-A. Iakoubovski, *op. cit.*, p. 191-192.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Neveu de Gengis Khan et fondateur du Khanat de la Horde d'Or (1242-1256).</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ Gh. I. Brătianu, *op. cit.*, p. 201.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ Batu aurait déclaré à juste titre: «ils sont dans nos mains, car ils sont mal dirigés et, à la manière des moutons ils se sont enfermés dans un bercail étroit», apud Lájos Makkai dans *Histoire de la Hongrie* (sous la direction de E. Pamlényi), Roanne, Budapest, 1974, p. 81. Le chariot fut souvent employé comme moyen de défense par les tribus hongroises lors de leurs chevauchées à travers l'Europe au Xᵉ siècle., Ph. Contamine, *La Guerre au Moyen Âge*, p. 113.</footnote>
Cheïban, un des meilleurs généraux de Batu<fnref n="76" />. Leur sacrifice permit au roi entouré de sa garde ainsi qu'aux autres rescapés du désastre de percer sur la route de Pest qui, jonchée des cadavres sur près de cinquante kilomètres<fnref n="77" /> témoigna de l'acharnement dont furent poursuivis les vaincus.

Même un siècle et demi plus tard, lorsque les Mongols finirent par représenter une menace constante pour l'ensemble du continent européen, les terrifiantes évolutions de leur cavalerie continua de poser des sérieux problèmes d'ordre tactique aux armées obligées de l'affronter encore en rase campagne, que ce soit aux confins orientaux du royaume polonais, sur la frontière danubienne où dans la lointaine Russie qui demeurait toujours sous l'emprise de la Horde d'Or. Une autre victoire mongole contre des systèmes défensifs statiques, en occurrence l'enceinte de chariots, fut celle remportée le 13 août 1399 à Worskla, affluent du Dniepr, bataille rarement mentionnée dans les annales de l'histoire militaire. Ses conséquences politiques furent d'autant plus importantes car elle empêcha la formation en Europe Orientale d'un puissant royaume lituanien, indépendant de la Pologne, ayant comme futur souverain le Duc Witold (1401-1430), frère du monarque polonais Wladyslaw II Jagellon (1386-1434)<fnref n="78" />. Pour parvenir à la couronne royale lituanienne, il fallait cependant contrôler les *Tatars* du Khanat de Qiptchaq, tout en poussant les frontières du nouvel Etat vers l'Est en marge de principautés russes<fnref n="79" />, expédition qui échoua lamentablement malgré la participation de la chevalerie polonaise, de l'Ordre teutonique et d'un contingent envoyé par la principauté de Moldavie. Devant les rapides évolutions de la cavalerie tatare de Qiptchaq commandée par Timour Qoutlough, le *Wagenburg* des alliés, armé de canons et d'arbalètes<fnref n="80" /> eut le même sort que celui des Hongrois sur la rivière de Saj.

Ce fut pourtant en Occident à la bataille de Mons-en-Pévèle (le 18 août 1304)<fnref n="81" /> où, deux ans après la défaite de Courtrai, la chevalerie française de Philippe IV le Bel (1285-1314) affronta à nouveau l'infanterie des villes flamandes, que le chariot connut une utilisation défensive assez originale en ce qui concerne la mentalité

<footnote n="76">⁷⁶ Pour la bataille voir Charles Oman, op. cit., p. 363; James Chambers, op. cit., p. 151-155; Al. Gonța, op. cit., p. 68-69; Gustav Köhler, *Die Entwicklung des Kriegswesens und der Kriegführung in der Ritterzeit von Mitte des 11 Jahrhunderts bis zu den Hussitenkriegen*, tome V, Breslau, 1890, p. 451-453, ainsi que l'article essentiel d'O. Olchváry, *A muhi csáta*, dans „Századok“, tome. XXXVI, Budapest, 1902, p. 309-325, 412-427, 505-527.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ Lájos Makkai, op. cit., p. 82; James Chambers, op. cit., p. 155.</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ Alexander Gieysztor dans *Histoire de la Pologne*, Varsovie, 1971, p. 149.</footnote>

<footnote n="79">⁷⁹ *Ibidem*; voir aussi R. Grousset, *op. cit.*, p. 523.</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰ *Ibidem*; Alexandru Gonța, op. cit., p.158; Nicolae Grigoraș, Țara Românească a Moldovei pînă la Ștefan cel Mare (1359-1457), Jassy, 1978, p. 71-72; Constantin Cihodaru, Alexandru cel Bun (23 aprilie 1399 - 1 ianuarie 1432), Jassy, 1984, p. 180.</footnote>

<footnote n="81">⁸¹ J. F. Verbruggen, op. cit., p. 325-335, avec un résumé en français, p. 568-569; Idem, *L'art militaire en Europe Occidentale*, p. 486-496; Idem, *De Slag bij de Pelenberg*, dans *Bijdragen voor de Geschiedenis der Nederlanden*, tome VI, 1952, p. 169-198; Henri Delpech, *La tactique au XIIIᵉ-siècle*, tome I, Paris, 1886, p. 294; Jacques Hérent, *La bataille de Mons-en-Pévèle*, Lille, 1904.</footnote>
tactique de l'époque. Les contingents de Bruges, Courtrai, Gand et Ypres, entre 12 500 et 15 000 combattants, prirent position au sud du village sur un front de 1 000 à 1 200 m.<fnref n="82" /> ayant le flanc droit appuyé au courant de Coutiches et le gauche aux haies de Mons-en-Pévèle. Pour protéger le dos de cette phalange compacte, les Flamands rangèrent en ligne, trois remparts successifs de chariots<fnref n="83" />, tandis que dans le camp opposé, les Français comptaient à peine sur 2 500 à 2 600 chevaliers et peut-être quelques centaines de fantassins<fnref n="84" />. Quelques décennies plus tard dans les mêmes contrées de Flandre à la bataille de Beverhoutsfeld (le 3 mai 1382) lorsque les milices de Bruges durent combattre contre leurs voisins de Gand, ces derniers disposaient de trois cent *ribaudeaux*, que le chroniqueur Jean Froissart décrit comme de «*hautes charrettes*» pourvues à l'avant de piques de fer et de trois ou quatre petits canons<fnref n="85" />.

Les Anglais utilisèrent à leur tour le chariot comme appui défensif sur le champ de bataille, lorsque la combinaison tactique, cavalerie démontée - archers, armés du *longbow*, commença à porter ses fruits au début du XIVe siècle, notamment en Ecosse, puis en France avec la victoire de Crécy (le 26 août 1346). Afin de rendre inattaquables ces formations d'archers soutenus par la chevalerie qui combattait à pied, il fallait choisir en général des positions dominantes, si possible, accrochées entre deux massifs boisés, deux villages ou deux accidents de terrain qui empêchaient tout débordement. «*Pour interdire mieux encore les accès sur les flancs droit et gauche, on travaille ou, plus exactement, on «machine» dès cette époque le terrain, accumulant obstacles, abattis et chariots, bref, tout ce que l'on peut trouver pour se retrancher et se mettre à l'abri*»<fnref n="86" />. Cependant à Crécy<fnref n="87" />, le roi

<footnote n="82">⁸² J. F. Verbruggen, *De Krijgskunst in West-Europa*, p. 568.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ *Ibidem*. On peut se rappeler le dispositif de combat choisi par les Germains d'Arioviste pour affronter J. César en 58 av. J.-C.: «et pour s'interdire tout espoir de fuite, ils formèrent une barrière continue sur tout l'arrière du front avec les chariots et les voitures», Jules César, Guerre des Gaules, I, 51, p. 94. Quant aux Flamands ils disposèrent les chariots sur trois lignes derrière leur formation pour se protéger contre les tentatives de débordement de la cavalerie française.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ J. F. Verbruggen, *op. cit.*, p. 327, 568. Comme d'habitude, dans ce genre de confrontation entre les formations d'infanterie et les chevaliers, ces derniers disposaient des effectifs presque insignifiants par rapport à leurs adversaires. Ni à Crécy (1346) ni à Azincourt (1415) ils n'ont eu de supériorité numérique sur l'ennemi qu'ils étaient en train de charger. A ce sujet, voir Ph. Contamine, *Crécy (1346) et Azincourt (1415), une comparaison, dans Divers aspects du Moyen Âge en Occident. Actes du Congrès tenu à Calais en septembre 1974*, Calais, 1977, p. 30-31, 35-36, 42.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ Ph. Contamine, *La Guerre au Moyen Âge*, p. 340.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ *Histoire universelle des armées*, tome II, 1966, p. 100.</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ Pour la bataille, consulter notamment la bibliographie donnée par Erben, *op. cit.*, p. 127-128, ainsi que Charles Oman, *op. cit.*, p. 136-147, F. Lot, *op. cit.*, p. 341-347 et Hans Delbrück, *op. cit.*, tome III (Medieval Warfare), p. 453-463; Ph. Contamine, *Crécy (1346) et Azincourt (1415)*, p. 29-44; Idem, *La vie quotidienne pendant la guerre de Cent Ans. France et Angleterre. (XIVe siècle)*, Paris, 1976, p. 245-250; J. G. Kerkhoven, *Les Anglais ont-ils fait usage d'armes a feu a la bataille de Crécy?*, dans «Revue Internationale d'Histoire Militaire», Den Haag, n° 19/1957, p. 323-331; Desmond Seward, *The Hundred Years War. The English in France (1337-1453)*, New York, 1978, p. 53-69.</footnote>
Edouard III (1327-1377), obligé par les Français de leur livrer bataille, prépara soigneusement son dispositif défensif sans le renforcer avec des chariots, malgré ce que prétend Ferdinand Lot<sup>88</sup>. C'est le campement qui fut entouré d'une enceinte carrée pour mieux protéger les chevaux de l'armée<sup>89</sup> et les précieuses réserves de flèches, dont il fut si prodigue au cours de cette tragique journée.

Le *Wagenburg* fut présent aussi à Grunwald (Tannenberg), le 15 juillet 1410 au sein du dispositif teutonique, bataille où l'armée de la branche prussienne de l'ordre fut brisée par les forces polonolituaniennes du roi Wladyslaw II Jagellon<sup>90</sup>. La chevalerie du Grand-Maître Ulrich von Jungingen (1407-1413) dut combattre en infériorité numérique car elle comptait à peine 3 850 gens d'armes et 3 000 valets tandis que les 4.000 fantassins (piquiers, hallebardiers, archers, arbalétriers) demeurèrent dans le camp des chariots, placé derrière le dispositif constitué par les troupes à cheval<sup>91</sup>. Il faut mentionner aussi que durant la bataille, la poudre des canons teutoniques fut mouillée par une tempête et que les frères chevaliers de Kulm, opposés à l'administration de l'Ordre, auraient baissé pavillon et pris la fuite<sup>92</sup>. Quant au *Wagenburg*,

<footnote n="88"><sup>88</sup> F. Lot, op. cit., p. 341: «Des abattis, des chariots en quantité bouchaient toutes les fissures de son front de bataille regardant vers le sud-est, vers la route antique, la voie romaine». Cependant, Charles Oman, op. cit., n° 2, p. 138 avait écrit que: «It is certain that the two or three foreign chroniclers who speak of the waggon park as a part of the English line are wholly wrong. None of the good authorities place it anywhere save in the rear».</footnote>

<footnote n="89"><sup>89</sup> Charles Oman, op. cit., p. 138; Desmond Seward, op. cit., p. 65. Nous retrouvons la même fonction tactique dans un plan de bataille soumis à l'approbation du duc de Bourgogne, Jean sans Peur en 1417, où on prévoit pour le cas où l'ennemi attaquerait, «de faire mettre pied à terre aussi bien l'avant-garde et les deux ailes d'archers et d'arbalétriers, que le corps de bataille principal, qui devra se tenir ou bien sur le côté de l'avant garde (si la place est large) ou bien à 50-60 pas en arrière, tandis qu'à un trait d'arc plus loin (100-200m) se tiendrait l'arrière-garde, composée de 400 hommes d'armes à cheval et 300 hommes de trait, veillant à ce que l'armée puisse être tournée. Enfin, plus loin, au-delà de l'arrière-garde, le charroi se rassemblerait pour former une sorte de camp fortifié», Ph.Contamine, La guerre au Moyen Âge, p. 384-385, ainsi que l'article de J. F. Verbruggen, *Un plan de bataille du duc de Bourgogne (14 septembre 1417) et la tactique de l'époque*, dans «Revue Internationale d'Histoire Militaire», 1959, p. 443-451.</footnote>

<footnote n="90"><sup>90</sup> La source principale demeure Jan Dlugosz, *Historiae Polonicae*, tome I, Leipzig, 1711, col. 255-270. Pour les commentaires de l'historiographie, voir: Hans Delbrück, op. cit., p. 523-526; W. Erben, op. cit., p. 130-131, avec la bibliographie allemande jusqu'en 1920; F. Lot, op. cit., p. 154-158; Otto Laskowski, *Grünwald, Londres, 1945; Stephan D. Kuczinski, Wielha Woina z Zakonem Krzyzaskim włatach 1409-1410*, Varsovie, 1960, p. 30-55; S. Ekdahl, *Die Banderia Prutenorum des Jan Dlugosz eine Quelle zur Schlacht bei Tannenberg, 1410*, Gottingen, Zurich, 1976; Frédéric de Salles, *Annales de l'Ordre Teutonique ou de Sainte-Marie-de-Jérusalem depuis son origine jusqu'à nos jours*, Paris, Genève, 1986, p. 112-116; Erik Christiansen, *Les croisades nordiques. La Baltique et la frontière catholique (1100-1525)*, Condé-sur-Noireau, 1996, p. 365-369.</footnote>

<footnote n="91"><sup>91</sup> Pour les informations concernant le *Wagenburg*, voir Jan Dlugosz, op. cit., col. 266; F. Lot, op. cit., p. 156 et Hugo Toman, *Husitské vlenictvi za doby ikovy a Prokopovy*, Prague, 1898, p. 8. Pour les effectifs, consulter notamment Hans Delbrück, op. cit., p. 523. L'adversaire comptait dans ses rangs, en dehors les Polonais et les Lituaniens, des Russes, des Tchèques, des Silésiens et des Moldaves. L'effectif total de l'armée alliée était d'environ 16 000 combattants.</footnote>

<footnote n="92"><sup>92</sup> F. Lot, op. cit., p. 157-158.</footnote>
malgré la résistance acharnée des défenseurs, il fut enlevé d'assaut
à la fin des combats<fnref n="93" />.

Rapportée à notre sujet, l'importance de cette bataille prend
de nouvelles dimensions car parmi les 800 combattants tchèques
qui contribuèrent à la victoire polonaise se trouve mentionné aussi
Jean Zizka (1376-1424), hobereau originaire de Trocnov à la tête
d'une petite troupe de cavaliers94⁹⁴. Nous ne savons pas si le
Wagenburg de l'Ordre teutonique lui laissa une impression
quelconque, malgré les propos de certains historiens qui affirment
que lors de la journée de Grünwald, «il apprit peut-être quelques-
unes des coutumes militaires et des règles stratégiques dont il se
servit plus tard si habilement»<fnref n="95" />.

<footnote n="93">⁹³ *Ibidem*, p. 158; Hans Delbrück, *op. cit.*, p. 526.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ Frédéric de Salles, *op. cit.*, p. 114; E. Denis, *Hus et la guerre des Hussites*, Paris, 1878, p. 221; Mihail Dan, *op. cit.*, p. 136. Parmi les autres chefs tchèques qui avaient combattu à Grunwald du côté polonais, notons la présence d'Angel de Smerpurk, Salav, Rakovec de Rakovo, Stanislvek, etc.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ E. Denis, loc. cit. De toute manière, dès 1413 le seigneur Hjek de Hodtin, qui rédigea sur ordre du roi de Bohémie, Venceslas IV (1378-1419), la première constitution militaire tchèque, énumérait les fonctions tactiques des chariots dans la défensive, s'il s'agissait de la sécurité du campement d'une armée en campagne ou, en les mettant en ligne, pour couvrir un dispositif constitué d'archers ou d'arbalétriers, *Ibidem*, p. 225-226, 229; voir aussi Hans Delbrück, *op. cit.*, p. 488-489 et Jan Macek, *Jean Hus et les traditions hussites (XVᵉ-XIXᵉ siècles)*, Paris, 1973, p. 41. Pour l'art militaire des Hussites, nous renvoyons à quelques ouvrages essentiels sont: Wácslaw Wladiwoj Tomek, *Jan Zizka. O sepsáni Ziwotopisu jeho pokusil*, Prague, 1879; Idem, *Déjini válek husitskyeh (1419-1436)*, Prague, 1898; Frederic Bezold, *König Sigmund und die Reichskriege gegen die Hussiten*, tomes I-III, Berlin, 1872-1877; Rudolf Urbánek, *Jan Zizka*, Prague, 1925; Jan Pekar, *Zizka a jeho doba*, tomes I-II, Prague, 1927-1933; Hans Kuffner, *Husitské v obrazech*, Prague, 1932; Jan Durdík, *Husitské vojenstvi*, Prague, 1954; Christian Willars, *Die böhmische Zitadelle*, Vienne-Munich-Molden, 1965, avec un bon appareil critique, p. 435-444; Frederic Smahel, *Jan Zizka z Trocnova*, Prague, 1969; F. G. Heyman, *John Zizka and the Hussite Revolution*, New York, 1969; *Anthologie hussite* (textes traduits du tchèque et commentés par Jan Làvicka), Paris, 1985; voir aussi *I Taboriti. Avanguardia della rivoluzione hussita* (sec. XV). Gli scritti essenziali a cura di Amedeo Molnár, Turin, 1986.</footnote>
LISTE DES AUTEURS

**Emanuel Constantin ANTOCHE** (né en 1969). Elève diplômé de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes, IVᵉ section, sciences historiques et philologiques à la Sorbonne, avec une thèse sous la direction du professeur Jean Chagniot sur l'Apparition et l'évolution de l'art militaire hussite dans les principautés de Moldavie et de Valachie XVᵉ - XVIIᵉ siècles); DEA, Histoire et civilisations à l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales sous la direction de Gilles Veinstein, professeur au Collège de France; doctorant à la même école et membre de la Commission Française d'Histoire Militaire. Spécialisation dans l'histoire militaire et diplomatique de l'Europe Centrale et Orientale (XIVᵉ - XVIIᵉ siècles). Parmi ses contributions: *Considérations tactiques et stratégiques concernant les églises et les monastères fortifiés, situés au centre historique de Jassy et dans ses environs XVᵉ - XVIIᵉ siècles*, dans «Buletinul Bibliotecii Române», tome XVI, Fribourg s/Bresgau, 1990-1991, p. 191-204; *La bataille d'Obertyn: le 22 août 1531, dans Etudes roumaines et aroumaines* («Sociétés européennes»), EHSS, tome 10, Paris, Bucarest, 1993, p. 9-20; *Entre la doctrine de la ligne Maginot et le Blitzkrieg: Charles de Gaulle et «Vers l'armée de métier», dans Romania and Western Civilisation, Jassy, 1997*, p. 441-456; *Une croisade au Bas-Danube au XVe siècle: «la longue campagne» (septembre 1443 - janvier 1444)*, dans les «Cahiers du Centre d'Etudes d'Histoire de la Défense», n° 9, Paris, 1999, p. 90-113; *Les expéditions de Nicopolis (1396) et de Varna (1444)*, dans «Mediaevalia Transilvanica», tome IV, n° 1-2, Satu Mare, 2000, p. 28-74; *Le gentilhomme lorrain Charles de Joppecourt et l'histoire de la principauté de Moldavie au XVIIᵉ siècle* dans *Combattre, Gouverner, Ecrire*. Etudes réunies en honneur de Jean Chagniot, Paris, 2003, p. 25-36.

**Ian F. W. BECKETT** (né en 1950). Après avoir enseigné comme «Senior Lecturer» pour les études de guerre à l'Académie Royale Militaire de Sandhurst et «Visiting Professor» de Stratégie à l'U.S. Naval War College de Newport (Rhode Island) en 1992-1993, il est aujourd'hui professeur d'histoire moderne à l'Université de Luton (Grande-Bretagne) et chef du Département d'histoire. Auteur de nombreux ouvrages, parmi lesquelles: *A Nation in Arms. A Social Study of the British Army in the First World War* (1985); *The Army and the Curragh Incident, 1914* (1986); *The Amateur Military Tradition 1858-1945* (1991); *The First World War*, dans *The Guinness Encyclopaedia of Warfare* (sous la direction de R. Cross), Guinness Publishing, Londres, 1991, p. 170-193. Parmi ses nombreuses études et articles, il faut citer: *Aspects of a Nation in Arms: Britain's
*Volunteer Training Corps in the Great War*, dans la «Revue Internationale d'Histoire Militaire», n° 63, Stuttgart, 1985, p. 27-41.

Le dernier livre, *The Great War, 1914-1918*, a été publié à Londres, en 2000 (Pearson, «The Modern Wars»).

**Matei CAZACU** (né en 1946). Ancien chercheur à l'Institut national d'histoire «N.Iorga» de Bucarest (1969-1973); diplômé de l'Ecole nationale de Chartres (1977), docteur de 3e cycle en histoire et civilisation du monde byzantin et post-byzantin à l'Université de Paris I - Panthéon (1979), élève diplômé de l'Ecole Pratique des Hautes Etudes, IVe section, section sciences historiques et philologiques à la Sorbonne (1983), habilitation à diriger des recherches en histoire (Université Paris X - Nanterre, 1997), depuis 1979 il travaille comme chargé de recherche au CNRS, Centre de l'histoire du domaine turc, études turques et ottomanes à l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. En tant que professeur à l'INALCO, il enseigne l'histoire médiévale et moderne de la Roumanie. Parmi ses nombreuses publications, citons: *Documenta Romaniae Historica*, série B, *La Valachie*, tome III (1526-1535), Bucarest, 1974 et tome IV (1536-1550), Bucarest, 1981; *L'Histoire du prince Dracula en Europe centrale et orientale*, Genève, 1988; *La Moldavie ex-soviétique. Histoire et débats en cours* (en collaboration), Paris, 1993; *Au Caucase. Russes et Tchétchènes, récits d'une guerre sans fin* (1785-1996), Genève, 1998; *Histoire des Slaves orientaux. Bibliographie des sources historiques traduites en langues occidentales* (Xe siècle 1689), Paris, 1998; ainsi que *La Valachie et la bataille de Kossovo* (1448), dans «RESEE» Bucarest, tome IX, no1/1971, p.131-152; *La chute de Caffa en 1475 à la lumière de nouveaux documents* (en collaboration), dans les «Cahiers du monde russe et soviétique», tome XVII, Paris, 1976, p.495-538; *Une démonstration navale des Turcs devant Constantinople et la bataille de Chilia* (1448) (en collaboration), dans le «Journal des Savants» (Paris), juillet-septembre 1978, p. 197-210; *Les Ottomans sur le Bas-Danube au XVe siècle. Quelques précisions*; dans «Südost-Forschungen» (Munich), tome XLI, 1982, p. 27-41; *L'emploi des gaz toxiques de combat au XVIIIe: le cas de la Russie*, dans les «Cahiers du monde russe et soviétiques», tome XXX, Paris, 1989, p.245-253.

**Jean CHAGNIOT** (né en 1933). Ancien agrégé de l'Université, docteur d'Etat (thèse: *Paris et l'armée au XVIIIe siècle. Etude politique et sociale*, Paris, 1985), il a enseigné aux Universités de Tours et Amiens, avant de devenir, en 1991, directeur d'études à l'Ecole Pratique des Hautes Etudes, IVe section, sciences historiques et philologiques à la Sorbonne et de reprendre la direction du Séminaire «Armées et Sociétés en Europe du XVIe au XIXe siècles». Auteur de nombreuses études et ouvrages, parmi lesquelles: *Les*
Temps modernes de 1661 à 1789, Paris, 1973; Quelques aspects originaux du recrutement parisien au milieu du XVIIIe siècle, dans Recrutement, mentalités, société. Actes du Colloque international d'histoire militaire de Montpellier, 18-22 septembre 1974, Montpellier, 1975, p.103-113; Une panique: les Gardes françaises à Dettingen (27 juin 1743), dans la «Revue d'histoire moderne et contemporaine», (Paris), janvier - mars 1977, p.78-95; Vauban et la pensée militaire en France au XVIIIe siècle, dans le «Journal des savants», juillet-décembre, 1982, p. 319-342; Paris et l'armée au XVIIIe siècle: étude politique et sociale, Paris, 1985; L'Histoire militaire de l'époque moderne (XVIe-XVIIIe siècles). Orientatons nouvelles: de la méthode quantitative aux hypothèses sociologiques, dans la «Revue internationale d'histoire militaire», n° 61, Paris, 1985, p.61-86; Paris au XVIIIe siècle, Paris, 1988; Le Mépris du feu, ou le facteur national dans la pensée de Folard et de ses disciples, dans Le soldat, la stratégie, la mort. Mélanges André Corvisier, Paris, 1989, p. 118-127; L'Armée turque telle que dépeinte par les écrivains militaires français au XVIIIe siècle, dans la «Revue roumaine d'histoire» (Bucarest), tome 33, n° 3-4/1994, p. 389-399; Le chevalier Folard ou la stratégie de l'incertitude, Paris, 1997; Critique du concept de révolution militaire, dans La révolution militaire en Europe (XVe - XVIIIe siècles), Paris, 1998, p. 24-29; Guerre et société à l'époque moderne, Paris, 2001. Il a participé à l'histoire de L'officier français (sous la direction de Claude Croubois), Ière partie (1445-1789), Saint-Jean d'Angely, Bordessoules, 1987, p. 10-84; au Dictionnaire d'art et d'histoire militaire (sous la direction d'André Corvisier), Paris, 1988, Cambridge, 1994; à l'Histoire militaire de la France, tome 2, Paris, 1992, p. 3-128 et au Dictionnaire de l'Ancien Régime (sous la direction de Lucien Bély), Paris, 1996.

**Philippe CONTAMINE** (né en 1932). Professeur émérite, membre ordinaire et président de l'Académie des Inscriptions et Belles Lettres de l'Institut de France (2000). Ancien agrégé de l'Université, docteur d'Etat ès lettres (1969) avec une thèse: Guerre, Etat et Société à la fin du Moyen Âge. Etudes sur les armées des rois de France, 1334-1494, publiée à Paris, 1972; maître de conférences et depuis 1970 professeur aux universités de Lille, Nancy II (1973-1989), Paris X - Nanterre (1985-1989) et Paris IV - Sorbonne (1989-2000), grâce à ses nombreux travaux, il est reconnu en France comme le maître de l'histoire militaire de l'époque médiévale, en proposant une approche globale d'un phénomène central - la guerre - dans le fonctionnement des sociétés traditionnelles: La vie quotidienne en France et en Angleterre pendant la Guerre de Cent Ans (XIVe siècle), Paris, 1976, 1989; La Guerre au Moyen Âge, Paris, 1980, La France aux XIVe et XVe siècles. Hommes, mentalités, guerre et paix, Londres, 1981; La
Guerre de Cent Ans, Paris, 1968 (5e éd., Paris, 1989); De Jeanne d'Arc aux guerres d'Italie. Figures, images et problèmes du XVe siècle, Orléans-Caen, 1994.

Parmi ses nombreux articles, citons: Crécy et Azincourt (1415), une comparaison, dans Divers aspects du Moyen Âge en Occident, Calais, 1977, p. 30-42; L'histoire militaire et l'histoire de la guerre dans la France médiévale depuis trente ans, dans les Actes du Ce Congrès national des Sociétés Savantes, Paris, 1975. Section de philologie et d'histoire, tome I, Paris, 1977, p. 71-93; Les industries de guerre dans la France de la Renaissance: l'exemple de l'artillerie, dans la «Revue historique» (Paris), tome 550, 1984, p. 249-280. Il a dirigé plusieurs publications, dont Guerre et Société en France, en Angleterre et en Bourgogne, XIVe - XVe siècles (en collaboration), Lille, 1991; Histoire militaire de la France, tome I Dès origines à 1715, Paris, 1992; La guerre, la violence et les gens au Moyen Âge (en collaboration), 2 vols., Paris, 1996; Guerre et concurrence entre les Etats européens du XIVe au XVIIIe siècles, Paris, 1998. Voir aussi Guerre, pouvoir et noblesse au Moyen Âge. Mélanges en l'honneur de Philippe Contamine (textes réunis par J. Paviot et J. Verger), Paris, 2000.

André CORVISIER (né en 1918) est le président d'honneur de la Commission Internationale d'Histoire Militaire Comparée, professeur émérite de la Sorbonne. Agrégé de l'université, Docteur d'Etat pour une thèse sur L'armée française de la fin du XVIIe siècle au ministère Choiseul. Le soldat, soutenue en Sorbonne et publiée aux PUF, en 1964. Professeur aux Universités de Nantes, Rouen, Paris IV - Sorbonne, il a développé parallèlement une riche activité de recherche; en 1956, dans une communication à la Société d'Histoire moderne et contemporaine, il a ouvert le champ des recherches en histoire militaire en prenant en compte programmes et méthodes de l'«Ecole des Annales», puis, dans le séminaire «Armées et Sociétés en Europe, XVIe - XIXe siècles» qu'il a fondé en 1970 au Centre d'études des Civilisations de l'Europe moderne» à la Sorbonne, l'étude du fait militaire dans sa globalité. Au cours de sa longue carrière, il a publié plus de vingt ouvrages dont plusieurs ont été traduits en anglais, portugais ou chinois, et environ deux cents études et articles, parmi lesquels il faut citer: Les contrôles de troupes de l'Ancien Régime, 4 tomes, Paris, 1970-1978 (Ministère des armées, Service historique); Précis d'histoire moderne, 4e édition, Paris, 1992; La France de 1492 à 1789, Paris, 1973; Armées et Sociétés en Europe de 1494 à 1789, Paris, 1976; La France de Louis XIV. Ordre intérieur et place en Europe, Paris, 1979; Sources et méthodes en histoire moderne, Paris, 1980; Louvois, Paris, 1983; Dictionnaire d'art et d'histoire militaire, Paris, 1988; La guerre. Essais historiques, Paris, 1955; La bataille de Malplaquet 1709. L'effondrement de la France évité, Paris, 1997. Il
a dirigé aussi l'ensemble de l'Histoire militaire de la France, 4 vols, Paris, 1992-1994. Ses principaux articles se trouvent rassemblés d'abord dans le volume Les hommes, la guerre et la mort, Paris, 1985 et récemment dans le volume

Vice-président de la Commission Française d'Histoire Militaire (1979-2001), il a été élu à Bucarest, au XVe Congrès internationale d'histoire militaire, président de la CIHMC (1980-1990). Sa contribution exceptionnelle au développement de l'étude de l'histoire militaire et au dialogue scientifique et amical entre les diverses commissions nationales, en dépit de la complexité de la période respective, est unanime reconnue et appréciée.

Jean DELMAS (né en 1925), général de brigade (C.R.), est l'ancien président de la Commission Française d'Histoire Militaire (1989-2000) et vice-président de la CIHMC (1990-2000). Etudiant à la Sorbonne en 1943-1944, engagé volontaire en juillet 1944, promotion Victoire de Coëtquidan (1945), officier du génie; après une licence en histoire eu un DES (1950), il reprend en 1951 sa carrières militaire et fait campagne en Maroc, en Indochine, puis en Algérie. Diplômé de l'Ecole d'état-major (1957), de l'Institut d'Etudes Politiques de Paris, section relations internationales (1965), doctorat à la Sorbonne sous la direction de Pierre Renouvin (1965, thèse: L'État Major français et le front oriental 1917-1918, plus tard docteur habilité en histoire de l'Université « Paul Valéry » de Montpellier (1986), il a été le chef du cours d'histoire de l'Ecole Supérieure de Guerre (1972-1974), chef de la division études et publications (1976), puis chef du Service historique de l'Armée de Terre (1980-1986); pendant ce temps-là, il se fait remarquer par l'ouverture et la dynamique des activités organisées toujours à côté de ses camarades universitaires, toujours avec une réelle portée internationale. Auteur de nombreux ouvrages et articles, parmi lesquels: Napoléon, chef de guerre (avec Pierre Lesouef), trois tomes, dans la collection Napoléon Bonaparte, l'œuvre et l'histoire, dirigée par J. Massin, Paris, 1970; Mai - juin 1940, les combattants de l'honneur (avec le colonel Devautour et Eric Lefevre), Paris, 1980; Histoire militaire de la France, IIe vol. De 1715 à 1871, Paris, 1992 (direction et co-rédaction); Renseignements et propagande pendant la guerre froide (1947-1953). Actes du Colloque de Caen (direction avec Jean Kessler), Bruxelles, 1999. Il a participé également à la rédaction du Dictionnaire d'histoire de la Seconde Guerre mondiale, Paris, 1970 et de l'Histoire de la Première Guerre mondiale. Ses élèves viennent de publier en hommage un très gros recueil de ses contributions: Officier et Historien, Paris, 2001.

Valeriu Florin DOBRINESCU (né en 1943 – décédé en 2003). Professeur à la Faculté des Lettres et d'Histoire de l'Université de Craiova et de l'Université de Piteşti et directeur du
Centre d'études des relations internationales de Craiova. Ancien chercheur scientifiques de l'Institut d'histoire et archéologie «A.D.Xenopol» de Jassy (1971-1995), chercheur principal au Centre d'histoire et civilisation européenne de Jassy (1992-1995), membre de la Commission d'histoire des relations internationales (depuis 1985), et de la Commission Roumaine d'Histoire Militaire (depuis 1992), il est auteur, coauteur ou collaborateur à presque 50 volumes et à plus de 120 études et articles parus en Roumanie et à l'étranger, l'un des plus remarquables spécialistes de l'histoire du XXe siècle de la Roumanie, surtout de sa politique extérieure et militaire: *Relations roumano-anglaises 1914-1933*, Jassy, 1996; *La Roumanie et l'organisation du monde après la Deuxième Guerre Mondiale 1945-1947*, Bucarest, 1988, *La bataille diplomatique pour la Bessarabie 1914-1940*, Jassy, 1991 (édition anglaise en 1996); *L'Angleterre et la Roumanie entre les années 1939-1947*, Bucarest, 1992 (en collaboration avec Ion Pătroiu); *Les derniers mois de paix, mars - août 1939*, Jassy, 1993 (en collaboration avec Ion Pătroiu); *La Roumanie et le système de paix de Paris 1919-1923*, Jassy, 1993; *La Roumanie et la Hongrie. De Trianon à Paris (1920-1947)*, Bucarest, 1996; *Relations militaires roumano-anglaises 1918-1947*, Piteşti, 1998 (en collaboration avec Lenuţa Nicolescu et Gheorghe Nicolescu); *Relations politiques, diplomatiques et militaires roumano-italiennes 1914-1947*, Bucarest, 1999 (en collaboration avec Ion Pătroiu et Gheorghe Nicolescu); *Relations militaires roumano - allemandes 1934 - 1944*, Bucarest, 2000 (en collaboration avec Ion Pătroiu). Les résultats de ses recherches dans les bibliothèques et les archives roumaines, américaines, anglaises et françaises ont été reconnus par nombreux prix, parmi lesquelles le Prix «Nicolae Iorga» de l'Académie Roumaine (1990), ceux de la «Revue d'histoire militaire» (RIM 1992, 1994, 1995, 1999) ou le Prix «Savel Rădulescu» (1998) pour toute sa carrière.

**Maria GEORGESCU** (née en 1947). Docteur en histoire avec une thèse sur la Roumanie, la France et la sécurité européenne pendant les années '20; elle est chercheur scientifique principal à l'Institut d'études politiques de défense et histoire militaire, ancien Centre d'études d'histoire et théorie militaire de Bucarest, où elle travaille depuis 1970; secrétaire exécutif et membre du Bureau de la Commission Roumaine d'Histoire Militaire (1998). Grâce à un travail systématique et concentré sur l'histoire moderne de la Roumanie (le XIXe siècle, en spécial), elle a réussi s'imposer parmi les plus appréciés historiens militaires roumains, apportant d'importantes contributions sur la création et la consolidation du système national de défense (armée permanente et troupes territoriales), la guerre d'indépendance (1877-1878), la guerre de l'unité nationale (1916-1919), l'armée et la société roumaine, ainsi que sur les relations politiques et militaires de la Roumanie, en
particulier avec la France. Auteur et co-auteur de nombreuses études, y inclus recueils de documents, parmi lesquelles: *Documents relatifs à l'histoire militaire du peuple roumain*, 6 vols. (1848-1856, 1878-1895), Bucarest, 1974-1985; *Histoire militaire du peuple roumain*, vol IV (1784-1878) et vol. V (1878-1918), Bucarest, 1987, 1988; *La Roumanie pendant la Première Guerre Mondiale*, 2 vols., Bucarest, 1987; *Romanian Doctrinal Ideas and Conceptions. A Historical Approach*, Bucarest, 1990; *La Défense nationale et le Parlement de la Roumanie*, vol. I (1821-1918) et vol. II (1918-1940), Bucarest, 1993, 1995; *La Roumanie pendant la Première Guerre Mondiale. Témoignages contemporains*, vol I (1914-1916), Bucarest, 1996; *Général Radu R. Rosetti. Confessions (1914-1918)*, Bucarest, 1997; *Toma Dumitrescu, La guerre nationale, 1916 (Journal)*, Bucarest, 1999 (en collaboration avec P. Otu); *Cadets roumains à Saint-Cyr*, Bucarest, 2002 (bilingue),

**Sergiu IOSIPESCU** (né en 1948) est diplômé et docteur en histoire de l'Université de Bucarest, conservateur (depuis 1997) au département d'histoire militaire du Moyen Âge du Musée Militaire Nationale de Bucarest; expert archéologue du Ministère de la Culture et des Cultes; ancien chercheur scientifique du Centre d'études et de recherches d'histoire et théorie militaire de Bucarest (1971-1990), directeur scientifique à la Direction des Monuments, Ensembles et Sites de Roumanie (1990-1992), inspecteur d'archéologie et chef du département de la Documentation et de la recherche scientifique (1992-1994), historien et archéologue au Centre d'études pour le Patrimoine national de Bucarest (1994-1997). Stages d'études et de formation à Paris, à la Direction du Patrimoine. Direction d'antiquités de Languedoc-Roussillon et DRASM-Marseille (1991 et 1992); mission d'études de l'Union latine dans les Balkans (1994); école post-universitaire de hautes études de conservation et restauration des monuments à l'Université d'Architecture «Ion Mincu» de Bucarest; diplôme dans la conservation-restauration des monuments et sites archéologiques (1995); auteur de plus de 50 articles et études d'histoire et d'archéologie du Moyen Âge et sur l'époque moderne de la Roumanie; co-auteur de l'Histoire militaire du peuple roumain, vol. I-IV, Bucarest, 1984-1987 et d'autres 20 ouvrages; auteur d'une récente monographie sur La Dobroudja au XIIIe-XIVe siècles.

**Gheorghe NICOLESCU** (né en 1946). Colonel (r), membre de la Commission Roumaine d'Histoire Militaire, il est docteur en histoire de l'Université de Craiova et maintenant chargé de cours à l'Université de Piteşti. Ancien chercheur scientifique du Musée d'histoire de Goleşti (Argeş) et archiviste (1973-1986) aux Archives Militaires Roumaines de Piteşti, il fut leur commandant entre 1987 et 2001, en déployant une remarquable activité d'organisation, ainsi
que de modernisation et mise en valeur des riches fonds existants (XIXe -XXe siècles). Auteur et co-auteur de plus de 30 ouvrages, y inclus des volumes de documents militaires, de plus de 30 études et articles, surtout sur la participation de l'armée roumaine aux deux guerres mondiales: *La Roumanie pendant la Deuxième Guerre Mondiale*, tome II, Bucarest, 1989 (en collaboration); *Traité*, conventions militaires et protocoles secrets 1934-1939, Piteşti, 1994 (en collaboration avec Alexandru Oşca), *Histoire de l'Etat Major Général. Documents 1859-1947*, Bucarest, 1994 (en collaboration); *Les Chefs de l'Etat Major Général roumain 1941-1945*. *Destins au carrefour*, Bucarest, 1995 (en collaboration); *Ion Antonescu et les relations roumano-françaises pendant les années '20*, Piteşti, 1996 (en collaboration avec V. FL. Dobrinescu); *Prêtres dans les tranchées 1941-1945*, Bucarest, 1999; *La tentation de la liberté: l'Opération Sumava* - 1968, Bucarest, 1999 (en collaboration avec Alexandru Oşca, Teofil Oroian et Vasile Popa); *L'équipement de l'armée roumaine entre les deux guerres mondiales*. *Documents*, vol. 1 1919-1930, Bucarest, 2000; *Les Chefs de l'Etat Major Général roumain 1859-2000*, Bucarest, 2001; *La Roumanie dans l'équation de la Paix et du Dictat* (Recueil d'études et communications), Piteşti, 2001. Pendant les dernières années, il a dédie une attention particulière à la participation de la Mission du Général Berthelot sur le front roumain pendant 1916-1918, qui en fut au centre de sa thèse de doctorat sur les *Relations roumano-françaises pendant la Grande Guerre*.

**Lenuţa NICOLESCU** (née en 1950) est historien et archiviste principale aux Archives Militaires Roumaines (AMR) où elle travaille depuis 1973, l'an dans lequel a obtenu le diplôme de la Faculté d'histoire de l'Université de Bucarest. Pendant ces trois décennies, elle a participé avec enthousiasme et compétence accrue aux travaux complexes de réforme et de développement des fonds dans la plus grande unité des AMR, celle de Piteşti. Auteur d'une dizaine d'articles sur l'organisation et l'action du EMG roumain ou sur divers personnalités militaires roumaines, elle a participé, en même temps, surtout après 1990, à côté de ses collègues, à l'élaboration de plusieurs volumes sur l'histoire des forces armées roumaines: *Histoire de l'Etat Major Général roumain (1859-1947)*, Bucarest, 1994; *Relations militaires roumano-anglaises (1918-1947)*, Pitesti, 1998; *L'équipement de l'armée roumaine entre les deux guerres mondiales*. *Documents*, vol. I 1919-1930, Bucarest, 2000; *L'armée roumaine de l'ultimatum au Diktat. L'année 1940*. *Documents*, 3 vols., Bucarest, 2000; *Relations militaires roumano-allemandes 1939-1944*. *Documents*, Bucarest, 2000; *Les attachés militaires communiquent... (1938-1944)*, vol. I, Bucarest, 2001, vol. II (1938-1940), Bucarest, 2002 et vol. III, Bucarest, 2003; en préparation,
*Relations militaires franco-roumaines* (1918-1926), volume en collaboration avec le SHAT-Vincennes qui sera publié en 2004.

**Petre OTU** (né en 1950) est colonel, docteur en histoire militaire, directeur adjoint de l'Institut d'études politiques de défence et d'histoire militaire de Bucarest (depuis 2001) et président de la Commission Roumaine d'Histoire Militaire (1998). Après ses études militaires (1972 et 1981), combinées avec celles universitaires (Faculté d'histoire de Iaşi-1979), il a travaillé à la chaire d'histoire militaire, geopolitique et geostrategie de l'Académie Militaire de Bucarest (1979-1992); chef de la Section d'histoire de l'ancien Institut d'histoire et théorie militaire (1993-1998), puis directeur de programmes d'études de défence à l'IEPDHM (1998-2001), il a continué également sa carrière didactique comme professeur associé de l'Académie de Hautes Etudes Militaires. Auteur des ouvrages et manuels d'histoire militaire, de geopolitique et geostratégie, il est aujourd'hui l'une des plus reconnues autorités dans la matière; auteur, co-auteur et/ou coordonnateur de plus de 30 volumes et 100 études et articles publiés en Roumanie et à l'étranger, surtout sur l'histoire du XXème siècle: la politique militaire de la Roumanie, la pensée militaire roumaine, les relations militaires extérieures, les deux guerres mondiales et dans les derniers ans l'évolution de la Roumanie pendant la Guerre froide: *La Roumanie pendant la Deuxième Guerre mondiale, 1941-1945* (1996); *Personnalités de la pensée militaire roumaine, 2 vols* (1997, 2001); *L'Elibération de la Bessarabie et de la Bucovine de Nord, 22 juin-2 juillet 1941* (1997); *Vaincus et oubliés. Les Roumains dans la Bataille de Stalingrad* (1999); *Golgotha dans l'Est, juillet 1942-mars 1944* (2000); *Geopolitics and History at the Crossroads of Millenia (2000)*; *On Both Sides of the Iron Curtain* (2001).

**Ion PĂTROIU** (né en 1941), diplômé et docteur en histoire de l'Université de Iaşi «Al. I. Cuza» (1976), est le chef de la chaire d'histoire-philosophie et géographie à l'Université de Craiova, directeur de l'Institut d'études balkaniques et du Centre d'études et de recherches d'histoire de la culture et de la civilisation des Juifs au Sud-Est de l'Europe. Il a suivi une notable carrière didactique (depuis 1993 comme professeur), parallèlement avec une reconnue activité scientifique; il a publié plus de 10 ouvrages et environ cent articles et communications sur l'histoire de la Roumanie de deux derniers siècles, parmi lesquels: *A l'épreuve de deux époques 1848-1877*, Craiova, 1983; *L'Angleterre et la Roumanie entre 1939-1947* (avec V.FL.D.), Bucarest, 1992; *Les derniers mois de paix, mars-août 1939, Iaşi, 1992; La Roumanie et l'Angleterre aux années '30* (avec V.FI.D.), Craiova, 1996; *Gelée en plein été. Prague – 1968* (avec Alexandru Oşca et Vasile Popa), Bucarest, 1998; *Relations politiques et militaires roumano-italiennes 1914-1947* (avec V.FI.D.
et G.N.), Piteşti, 1999; *Relations militaires roumano-allemandes 1939-1944. Documents* (avec V.FI.D., G.N. et L.N.), Bucarest, 2000.

**Dumitru R. PREDA** (né en 1951) est professeur universitaire et diplomate – ministre-conseiller, depuis octobre 2002 délégué permanent adjoint de la Roumanie auprès de l'UNESCO; chef de promotion de l'Université de Bucarest et docteur en histoire de la même université, ancien archiviste principal et chercheur scientifique principal du Centre, ensuite de l'Institut d'histoire et théorie militaire de Bucarest (1974-1997), chef de l'Archive historique du MAE (1997-1998) et directeur des Archives diplomatiques roumaines (1999-2002); Fulbright *alumn* (Georgetown University, 2001); membre du bureau de la CRHM, membre du CB et du CAM de la CIHMC (depuis 1990), membre de la *Commission d'histoire des relations internationales* et de l'Association d'histoire contemporaine de l'Europe (depuis 1995). Initiateur et éditeur de la collection nationale des documents diplomatiques, il est l'auteur, co-auteur et/ou coordonnateur de presque 40 volumes et plus de 130 études et articles d'histoire militaire et relations internationales; prix de l'Académie roumaine (1994), trois fois le Grand Prix en histoire militaire (1992, 1994, 1996), d'autres prix dont le dernier en 2002 de la Fondation «Magazinul istoric»; *Diplôme de mérite* pour «contribution d'exception» à l'activité du MAE (2002). Parmi ses plus connues publications, il faut citer: *La Roumanie et la guerre pour l'unité nationale. Campagne de 1918-1919* (en collaboration avec V. Alexandrescu et C. Prodan), Bucarest, 1994, 1995 (éd. en français); *Général Henri Cihosky, Bucarest, 1996; Berthelot et la Roumanie. Album* (éd. bilingue), Bucarest, 1997; *La Roumanie et l'Entente. Les avataires d'une petite puissance dans une guerre de coalition 1916-1917, Iasi, 1998; *The Romanian Army during the First World War* (avec C. Prodan), Bucarest, 1998; 1989. *Le principe du domino. La chute des régimes communistes européens* (avec M. Retegan), Bucarest, 2000; en préparation, la *Bataille de Mărăşeşti* –1917.

**Gavriil P. PREDA** (né en 1955) est colonel (r) et docteur en histoire, chargé de cours à l'Université de Ploieşti. Ancien élève de l'Ecole militaire «N. Bălcescu» (1977), de l'Académie de Hautes Etudes Militaires de Bucarest (1993), diplômé en sciences politiques et militaires, il a été entre 1987-2002 le chef du Cercle militaire de Ploieşti où a développé une fructueuse activité culturelle; en même temps, il se fit remarquer par ses recherches approfondies sur l'histoire de l'armée roumaine pendant la première moitié du XX siècle, ainsi que celle du pétrole roumain, en connexion avec les évènements des deux guerres mondiales. Auteur d'un appréciable nombre d'études et articles, il a publié récemment, en 2001, l'ouvrage *Le pétrole roumain dans la stratégie des Grandes*
Puissances (1939-1947); co-auteur d'autres volumes, parmi lesquels: *Pétrole et bombes à Ploieşti* (1993, 1994); *L'Armée Rouge en Roumanie. Documents, vol. I* (1995); *Les Chevaliers de l'Ordre «Michel le Brave»* (1996); *Alexandru Cretzianu. Un diplomate roumain en mission pour mijoter la sortie de la Roumanie de l'Axe* (1999); en cours de parution l'édition critique (avec D. Preda) des *Mémoires du prince Dimitrie I. Ghika, ancien ministre plénipotentiaire et ministre des Affaires étrangères de Roumanie*. Dans les derniers ans, il s'est concentré également sur la période de la guerre froide et ses conséquences pour les relations militaires de la Roumanie communiste.

**Ralf PRÖVE** (né en 1960) est Docteur habilité en histoire; il enseigne à l'Université Humboldt de Berlin et à l'Université de Potsdam. Outre de ses nombreuses contributions concernant l'histoire des villes, l'armée et la bourgeoisie, il a publié récemment les volumes: *Stehendes Heer und städtische Gesellschaft im 18. Jahrhundert. Göttingen und seine Militärbevölkerung 1713-1756, Göttingen, 1995; Wege ins Ungewisse. Reisen in der Frühen Neuzeit 1500-1800, Francfort s/Main* (avec H.T. Graf); Städtgemeindlicher Republikanismus und die «Macht des Volkes», Göttingen, 2000. Il a dirigé aussi plusieurs ouvrages collectifs dont il faut citer: *Krieg und Frieden. Militär und Gesellschaft in der Frühen Neuzeit, 1996; Klio in Uniform? Probleme und Perspectiven einer modernen Militargeschichte der Frühen Neuzeit, 1997; Agrarische Verfassung und politische Struktur. Studien zur Gesellschaftsgeschichte Preussen 1700-1918, 1998; Landknechte, Soldatenfrauen und Nationalkrieger. Militär, Krieg und Geschlechtordnung im historische Wandel, 1998; Leben und Arbeiten auf markischen Sand. Wege in die Gesellschaftsgeschichte Brandenburgs 1700-1914, 1999.*

**Ana-Maria STAN** (née en 1975) est une jeune chercheur au Musée de l'Université «Babeş - Bolyai» de Cluj-Napoca. Après des études remarquables faites à la Faculté d'histoire et philosophie, section histoire contemporaine de la même université (1994-1998), elle a suivi un cours d'études approfondies, en obtenant le diplôme en relations internationales (février 2000). Grâce à une bourse «Socrates-Erasmus», elle a réussi à faire d'abord un stage à l'Université de Paris IV et maintenant, due à une autre bourse accordée par l'Agence universitaire de la Francophonie, y prépare une thèse de doctorat coordonnée par le professeur Jean-Paul Bled, en co-tutelle avec la chaire d'histoire contemporaine et relations internationales de l'Université de Cluj-Napoca du professeur Vasile Vesa, sur le sujet: *Relations franco-roumaines pendant le régime de Vichy 1940-1944*. En même temps, elle a soutenu plusieurs communications scientifiques et a publié divers articles, à côté d'une
participation à un recueil de documents, toujours du XXᵉ siècle, s'affirmant comme un historien d'une réelle perspective.