Ce volume de plus de 700 pages est l’aboutissement d’un travail monumental mené depuis quelques années par Dzianis Kandakou et Alexandre Stroev, avec le concours ponctuel de leurs étudiants et étudiantes qu’ils n’omettent pas de remercier. Les auteurs ont minutieusement dépouillé un grand nombre de rapports de la police parisienne conservés aux Archives du ministère des Affaires étrangères à la Courneuve, à la Bibliothèque nationale de France et à la Bibliothèque de l’Arsenal. Le résultat est impressionnant : une riche documentation sur plusieurs centaines de Russes ayant séjourné, plus ou moins longtemps, à Paris au xviiie siècle, à travers les rapports des « mouches » de la police parisienne. Ces rapports varient considérablement, tant par leur longueur – de deux lignes jusqu’à une page entière, regroupant souvent les notes de surveillance sur plusieurs jours – que par leur style : certains sont très secs, d’autres sont écrits avec un certain talent littéraire, probablement encouragé par le désir d’être lus par un supérieur, voire par le roi lui-même, friand à la fois des belles lettres et d’histoires croustillantes.

La publication chronologique des rapports policiers est précédée d’une introduction très substantielle (p. 9-84), rédigée par les deux auteurs. Celle-ci offre une esquisse historiographique montrant comment les sources policières ont été exploitées par les historiens. Elle explique l’organisation de la surveillance policière à Paris et les types d’informations qu’on trouve dans les rapports et propose des aperçus thématiques, par exemple sur la police et les prostitués, la colonie russe, la franc-maçonnerie, le rôle de femmes, les voyages éducatifs. Enfin on y trouve des études sur des personnages choisis, appartenant à la fois au monde des lettres et à l’aristocratie ou à la diplomatie, tels que le prince Antioche Cantemir, le comte Andrei Chouvalov, ou encore Denis Fonvizine. S’il s’agit avant tout d’un livre de référence utile pour les historiens de la Russie ou de Paris, il pourra aussi captiver un lectorat plus large, curieux de découvrir des documents vivants sur la vie sociale des étrangers dans la capitale française à une époque où celle-ci était l’un des principaux centres d’attraction en Europe.

Que nous apprennent ces rapports sur les Russes à Paris ? Et, d’abord, qui sont ces Russes ? Dans leur introduction, les auteurs expliquent que la police parisienne prêtait relativement peu d’attention aux ressortissants russes n’appartenant pas à l’élite. C’était le cas des commerçants, étudiants et autres voyageurs sans titre ni fortune. En revanche, les rapports sont très prolixes sur les diplomates en poste ou les aristocrates de passage ou établis pour un temps à Paris pour des raisons personnelles. Sur ceux-là, on en apprend beaucoup. Les « mouches » consignent avec minutie leurs visites et fréquentations, permettant de reconstituer, parfois avec une grande richesse de détails, les formes de sociabilité de ces voyageurs. On les voit entretenir des liens non seulement avec d’autres diplomates, des savants, des membres de l’aristocratie, des acteurs et surtout des actrices, mais aussi avec des courtisanes et des filles de joie.

Travaillant sur l’usage des langues par les diplomates russes du xviiie siècle, j’ai été immédiatement séduit par la possibilité d’accéder à des données concrètes, précises et souvent inattendues sur leur sociabilité à Paris. Le livre tient pleinement cette promesse en apportant des données nouvelles, même sur un personnage aussi connu que le prince Antioche Cantemir, représentant diplomatique russe à Paris et figure littéraire russe de premier plan, abondamment étudié par les historiens. Et ce malgré le fait que, comme le montrent les rapports, Cantemir avait mis en place un système relativement efficace pour échapper à la vigilance tatillonne de la police parisienne.

C’est sans doute dans la masse d’informations sur la sociabilité des Russes d’un certain niveau social que réside le plus grand apport de cet ouvrage. Pour nombre d’entre eux, leurs cercles de sociabilité à Paris étaient jusqu’ici mal connus, voire complètement ignorés. Grâce à ce livre, il devient désormais possible de mesurer le degré d’intégration des élites russes dans le tissu social parisien. Les Russes étaient-ils des hôtes assidus et recherchés dans les salons parisiens dont l’importance pour les Lumières n’est plus à démontrer depuis les travaux de Dena Goodman et surtout d’Antoine Lilti ? Pour quiconque voudrait étudier l’ouverture des salons parisiens à des publics non français et le rôle de ces hauts lieux de sociabilité dans les réseaux nobiliaires et intellectuels transnationaux, ce livre sera une source d’information précieuse.

À cet égard, on pourra regretter que les auteurs qui ont établi des index de noms propres fort utiles et une liste de Russes ayant séjourné à Spa, n’aient pas ajouté aussi un index thématique. Celui-ci aurait facilité le travail de l’historien et de l’amateur de l’histoire parisienne, désireux de retrouver dans ce livre volumineux des informations précises et variées sur les salons, les diplomates, les comédiens et les théâtres, les voyages éducatifs des jeunes aristocrates avec leurs précepteurs, ou encore sur les dépenses et les dettes – souvent extravagantes – ou sur les maladies vénériennes contractées par des Russes dans cette Babylone moderne, à la fois séduisante et périlleuse… Paris comme lieu de perdition, de corruption morale ou de ruine financière est l’un des aspects particulièrement saillants présentés dans cet ouvrage à travers des récits impliquant non seulement les plus grandes familles de la noblesse russe, mais parfois Catherine II elle-même.

Les micro-études qu’on trouve dans l’introduction se remarquent par leur qualité et par la richesse des détails. Il suffit de les comparer avec les rapports de police consacrées aux mêmes figures pour constater qu’elles dépassent largement les informations fournies par la police, s’appuyant sur un corpus de sources et de travaux très riche. On a parfois l’impression que les auteurs cherchent à combler les lacunes laissées par la surveillance policière. Cette démarche pourrait sans doute surprendre certains lecteurs ou lectrices, dans la mesure où l’apport des sources policières devient parfois à peine visible dans la masse d’informations venant d’autres sources. Ce procédé est cependant justifié : non seulement parce que les auteurs mettent ainsi au jour des aspects de la présence des Russes à Paris qui échappent aux limiers parisiens, mais aussi parce qu’ils nous permettent de mieux saisir le décalage entre les rapports des policiers – souvent détaillés, mais parfois ignorant la vraie identité de ces Russes – et la réalité sociale et les stratégies des personnes qu’ils surveillent.

Pris ensemble, ces rapports policiers et les études érudites qui les accompagnent donnent à voir la complexité et le caractère parfois problématique des relations que les Russes entretiennent avec la ville alors perçue comme le centre de la civilisation occidentale. Si ce volume ne se substitue pas à une étude monographique sur une communauté nationale – le terme était déjà courant à l’époque – dans une grande ville européenne à l’orée de la modernité, à l’image des livres d’Antony Cross sur les Britanniques à Saint-Pétersbourg ou les Russes à Londres, il constitue néanmoins une base désormais incontournable pour toute recherche sur les Russes à Paris et, plus généralement, sur les relations entre la société russe et l’Europe occidentale au xviiie siècle.