# Résister au mouvement anti-science américain: libérons-nous des GAFAM et sécurisons nos données scientifiques

Béatrice Albert, Christine Dillmann, Matthieu Falque, Olivier Langella, Camille Noûs

► To cite this version:

Béatrice Albert, Christine Dillmann, Matthieu Falque, Olivier Langella, Camille Noûs. Résister au mouvement anti-science américain: libérons-nous des GAFAM et sécurisons nos données scientifiques. 2025. hal-05021729

HAL Id: hal-05021729

https://hal.science/hal-05021729v1

Submitted on 4 Apr 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Résister au mouvement anti-science américain:
libérons-nous des GAFAM et sécurisons nos données
scientifiques

**Béatrice Albert**

beatrice.albert@universite-
paris-saclay.fr

Université Paris-Saclay

**Olivier Langella**

olivier.langella@cnrs.fr

CNRS

**Christine Dillmann**

christine.dillmann@universite-
paris-saclay.fr

Université Paris-Saclay

**Camille Nous**

camille.nous@cogitamus.fr

Laboratoire Cogitamus

Avril 2025

**Matthieu Falque**

matthieu.falque@inrae.fr

INRAE

ABSTRACT

Malgré les nombreux avertissements de la communauté du logiciel libre concernant
notre dépendance à Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft (GAFAM)
et aux logiciels propriétaires, nous nous trouvons aujourd'hui dans la situation
suivante : beaucoup d'entre nous sont dépendants, pour leur production
scientifique, de programmes informatiques propriétaires qui appartiennent à des
firmes américaines et tombent sous le coup du Patriot Act américain. Cette
loi votée par le congrès américain en 2001 permet aux services de sécurité de
l'État américain d'accéder à toutes les données des personnes ou des entreprises
sans autorisation ni consentement. L'actuel gouvernement américain Trump a
officiellement revendiqué l'utilisation des données des entreprises américaines à
ses propres fins. Les bases de données scientifiques publiques sont utilisées pour
détecter les programmes de recherche liés à la diversité, au changement climatique,
à l'écologie ou à l'évolution, et couper leurs financements. NOUS POUVONS
RÉSISTER !!! Ci-dessous quelques recommandations.

**Keywords** science ouverte · logiciel libre · inter-operabilité · sécurité des données · liberté académique · sécurité informatique

Cet article peut être classé dans le registre des **articles d'opinion**. Les auteurs revendiquent un point de vue et le reconnaissent comme opposable. Cet article peut aussi être classé comme **article méthodologique**. Dans le registre des pratiques courantes du numérique des scientifiques français, les auteurs recommandent des solutions libres éprouvées et documentent la structure des entreprises privées proposant des solutions avec des logiciels propriétaires. Comptementu de l'actualité, les auteurs ont choisi de ne pas soumettre leur article à un processus de revue par les pairs. Ils le livrent tel quel à ses lecteurs mais encouragent les lecteurs à les aider à
améliorer l'article. Tous les auteurs de l'article, énumérés par ordre alphabétique, ont approuvé
son contenu.

Après les débuts de l'internet dans les années 1960, l'industrie des technologies de l'information a progressivement développé un modèle d'entreprise qui atteint aujourd'hui ses limites. Qu'est-ce qui a changé depuis ?

* L'industrie informatique est devenue de plus en plus concentrée, avec des enjeux juridiques, éthiques et financiers liés aux situations de monopole.

* Sous l'administration Trump, il y a une collision entre les intérêts privés et publics.

* Les GAFAM sont le produit d'un modèle économique dépassé qui n'a pas pris en compte le coût de leurs impacts environnementaux. Les preuves scientifiques qui documentent les changements climatiques et la crise de la biodiversité montrent clairement aujourd'hui que les activités humaines, y compris le développement des services informatiques<fnref n="1" /> et en particulier les applications de l'IA, sont une menace pour la survie des humains sur Terre. Comme le recommande le groupe 3 du GIEC, il est urgent de changer notre modèle économique.

D'autre part, les êtres humains ont continué à développer des projets alternatifs. Il existe une communauté proposant des logiciels libres (FOSS, La quadrature du Net). Il existe des communautés scientifiques préoccupées par la réduction de l'impact environnemental des technologies de l'information, ainsi que par leur impact sociétal (chartes pour la préservation des droits de l'homme). Le modèle commercial de la communauté libre se construit, avec des exemples discutés dans ce document (comme la suite LibreOffice, l'exemple Octopuce, et le chatons).

Dans les lignes qui suivent, nous classons nos usages informatiques, évaluons notre dépendance à l'égard des entreprises privées et/ou du Patriot Act américain ou des pays étrangers totalitaires. Nous proposons des solutions en logiciels libres. Les résultats sont résumés dans la Table 1.

Tout au long de ce document, vous trouverez des liens vers différentes structures qui peuvent vous aider à réduire votre dépendance aux GAFAM ou à toute autre organisation à but lucratif. L'objectif n'est pas que vous quittiez complètement les GAFAM, mais plutôt que vous contribuiez à la construction et à l'existence d'une communauté scientifique qui ne dépende pas d'organisations à but lucratif. Les objectifs sont d'obtenir des outils informatiques qui respectent des principes de base tels que :

* Toute question de recherche est légitime, à condition qu'elle réponde aux exigences éthiques et aux principes d'intégrité scientifique.

* Les échanges scientifiques sont sécurisés.

* En aucun cas une opinion scientifique, qui respecte les principes d'éthique et d'intégrité scientifique, n'est une raison pour que l'on soit réduit au silence.

<footnote n="1">¹https://www.greenit.fr/wp-content/uploads/2019/11/GREENIT_EENM_etude_EN_accessible.pdf</footnote>
<table><caption>Table 1: A chaque usage sa solution en logiciel libre open-source</caption><thead><tr><td>Usage</td><td>Solution</td></tr></thead><tbody><tr><td>Réseau professionnel</td><td><u>ORCID</u></td></tr><tr><td>Partage de document</td><td><u>Nextcloud</u>, <u>Resana</u></td></tr><tr><td>Partage de code source</td><td><u>gitlab</u></td></tr><tr><td>Traitement de texte</td><td><u>OnlyOffice</u>, <u>LibreOffice</u>, <u>LATEX</u>, <u>typst</u></td></tr><tr><td>Chercher un logiciel libre</td><td><u>Framalibre database</u></td></tr><tr><td>Visioconferences</td><td><u>BigBlueButton</u> (Instance des agents de l'Etat)</td></tr><tr><td>Réseaux sociaux</td><td>Mastodon (e.g. <u>sciences.re</u>)</td></tr><tr><td>Messagerie instantanée</td><td><u>Signal</u>, <u>Tchap</u></td></tr><tr><td>Courrier électronique</td><td><u>Thunderbird</u></td></tr><tr><td>Navigateurs web</td><td><u>Mozilla</u>, <u>Chromium</u></td></tr><tr><td>Moteurs de recherche</td><td><u>DuckDuckGo</u>, <u>Qwant</u></td></tr><tr><td>Systèmes d'exploitation</td><td><u>Linux</u> (home version <u>Ubuntu</u>)</td></tr><tr><td>Fournisseurs de service e-mail et cloud</td><td><u>chatons</u></td></tr></tbody></table>

# 1 Outils informatiques, libertés académiques et souveraineté

## 1.1 Logiciels libres / propriétaires

Au coeur du problème se trouve la notion souvent mal comprise de logiciel libre vs propriétaire.

* Un **logiciel libre** est distribué selon des conditions qui permettent aux utilisateurs d'exécuter le logiciel dans n'importe quel but, ainsi que de l'étudier, de le modifier et de le distribuer, ainsi que toute version adaptée. Les programmes informatiques sont considérés comme « libres » s'ils donnent aux utilisateurs finaux (et pas seulement au développeur) le contrôle ultime sur le logiciel et, par conséquent, sur leurs appareils. La liberté n'est pas synonyme de gratuité et les entreprises privées peuvent distribuer des logiciels libres. Elles ne peuvent pas vendre le code, mais fournissent des services et des améliorations et s'engagent à rendre publiques leurs améliorations. Les coûts d'utilisation des logiciels libres sont généralement modestes, et les rendements modestes ne permettent généralement pas d'investir massivement dans l'ergonomie de l'application informatique. La liberté a un coût.

* Un **logiciel propriétaire** est en grande partie secret en ce qui concerne son codage, et le public n'y a pas accès. Tous ces logiciels exigent que vous acceptiez leurs termes et conditions, et il y a des limites à ce que vous pouvez faire avec le logiciel. Les principaux inconvénients sont les suivants :

* Les droits de licence. L'utilisateur final étant « capturé » par l'application, il préfère payer de l'argent plutôt que de perdre du temps à se familiariser avec une application moins ergonomique ou simplement moins attrayante.

* La nécessaire acceptation des termes et conditions, qui met en péril la liberté de pensée. Au 21ème siècle, de nombreux exemples ont rapporté comment des données privées ayant fuité
de logiciels propriétaires comme Facebook ont été utilisées par exemple pour influencer
des campagnes électorales<fnref n="2" />.

* Un **freeware**, à ne pas confondre avec un logiciel libre, est un logiciel distribué gratuitement. Notez qu'un freeware peut être propriétaire. Les freewares connus sont les logiciels antivirus, généralement distribués gratuitement pour le grand public, avec des versions plus élaborées vendues à des entreprises privées ou à des services publics.

L'association framasoft propose des https://framalibre.org/ [catalogues de logiciels libres].
A vous de jouer !

## 1.2 Situation particulière en France

Alors que l'importance de l'ouverture de la science est maintenant bien comprise par la plupart des universités françaises et des organismes de recherche nationaux, il y a une sorte de schizophrénie concernant le défi lié à l'utilisation et au soutien des logiciels libres : d'un côté, la structure interministérielle française pour les applications informatiques (DINUM) développe actuellement une suite de logiciels libres pour de tels programmes. D'autre part, le gouvernement français et de nombreuses universités et organismes de recherche continuent de soutenir et de contracter avec les applications Microsoft. Par exemple, le gouvernement français vient de signer un contrat de quatre ans (152 millions d'euros) avec Microsoft pour distribuer Office 365 à tous les instituts nationaux d'éducation et de recherche. C'est le contraire de la déclaration officielle de renforcement de la souveraineté numérique comme expliqué ici.

1.3 Il faut résister

Nous sommes aujourd'hui face à une guerre déclarée contre les sciences de la part de l'administration américaine Trump. Même en France, des politiciens osent remettre en cause les évidences scientifiques, par exemple pour accuser les agences officielles de l'environnement de partialité politique. Notre devoir est d'organiser la résistance scientifique et de sécuriser les données scientifiques.

2 Bases de données et systèmes d'information scientifiques
internationaux

La plupart des systèmes d'information scientifique américains ne sont plus entretenus. Il est urgent d'élaborer une politique internationale concernant les miroirs existants et de créer un comité de l'ONU sur la sauvegarde des données scientifiques.

Notez qu'après une brève interruption de ses services au début du mois de mars 2025³, Pubmed, la base de données de littérature biomédicale financée par le gouvernement américain a changé d'interface. Un nouveau drapeau américain est apparu, indiquant que Pubmed est un site officiel du gouvernement des États-Unis. Bien sûr, le problème n'est pas le drapeau américain, mais plutôt le Patriot Act. La création d'un site miroir de Pubmed peut constituer un nouveau défi.

<footnote n="2">²https://www.liberation.fr/planete/2018/03/20/fuites-de-donnees-facebook-prend-l-eau_1637706/</footnote>

<footnote n="3">³https://www.nature.com/articles/d41586-025-00674-3</footnote>
# 3 Réseaux professionnels

## 3.1 Défis

Beaucoup d'entre nous comptent sur des géants américains comme Microsoft (Linkedin) ou Google (google scholar) pour leur réseau professionnel.

## 3.2 Solutions

Des solutions alternatives existent : pour le réseau professionnel, il y a **ORCID**, une organisation internationale à but non lucratif, ou **HAL** en France.

Fermez vos comptes LinkedIn et GoogleScholar et remplissez votre profil ORCID. Modifiez les informations sur votre site web personnel. **ORCID** signifie Open Researcher and Contributor ID. Il s'agit d'un identifiant gratuit, unique et permanent (PID). Il s'agit de la première étape de la mise en place de services distribués gratuits et open source permettant de relier les chercheurs et leurs travaux à d'autres personnes. ORCID est une organisation à but non lucratif, dirigée par la communauté. En 2025, ceci est toujours vrai et expliqué ici.

# 4 Partage de documents sur le cloud

## 4.1 Défis

Les outils les plus populaires aujourd'hui sont propriétaires et détenus par Google (Google sheet, Google agenda, etc.) ou Dropbox, qui sont des entreprises situées aux Etats-Unis.

GitHub est une plateforme propriétaire qui permet aux développeurs de créer, stocker, gérer et partager leur code. Elle appartient désormais à Microsoft. Comme tout autre service basé sur le cloud, ses conditions d'utilisation peuvent changer à tout moment et vos données et vos codes sont déjà utilisés pour entraîner l'IA ou à toute autre fin. Vous pouvez lire cet article de blog sur les mises en garde actuelles et potentielles concernant github : **Nous devons parler de votre addiction à Github.**

## 4.2 Solutions

En France, les solutions Google sont concurrencées par l'association Framasoft (framagenda, framapad,...) et par le réseau Renater (universalistes, rendez-vous, filesender,...). Plus récemment, des universités et des organismes de recherche ont installé des instances **Nextcloud** à la disposition de leurs employés. Nextcloud (développé par la société allemande Nextcloud Gbmh) est une suite ouverte de logiciels client-serveur pour la création et l'utilisation de services d'hébergement de fichiers décentralisés et fédérés.

Notez que la Direction Interministérielle française du Numértique (DINUM) est en train de développer une **suite numérique** disponible pour **tous** les fonctionnaires. Parmi les outils proposés, notez **Resana** : une instance similaire à NextCloud dédiée au travail collaboratif.

Il existe de nombreuses alternatives à GitHub, parmi lesquelles **sourcehut**, **codeberg**, **gitlab**.

En France, des instituts de recherche ont créé leurs propres dépots git (e.g. INRAE gitlab utilisant **forgemia**).
En 2016, l'association Framasoft a lancé une campagne appelée dé-googlisons internet, qui a suscité la création de nombreuses associations décentralisées nommées **chatons**, qui fournissent aux citoyens des services d'internet et de cloud.

# 5 Traitement de texte scientifique

## 5.1 Défis

La suite bureautique Microsoft (Word, Excell, Powerpoint) va être remplacée par les services basés sur le cloud *Microsoft 365 Copilot*. Les produits Microsoft stockent vos productions dans des formats de fichiers propriétaires qui ne peuvent pas être lus par des logiciels non Microsoft. Ils ne respectent pas la norme internationale ISO (2006) qui prône le format OpenDocument. Un document ouvert peut être lu par n'importe quel logiciel.

Comme nous l'avons déjà indiqué, le ministère français de l'Éducation nationale vient de passer un marché public de 152 millions d'euros, attribué sans réelle mise en concurrence, pour équiper les services centraux et les établissements d'enseignement supérieur avec des solutions Microsoft, dont Office 365. Ce marché, d'une durée maximale de quatre ans, viole les principes de bonne gestion des deniers publics, de transparence et d'égalité de traitement. Il aggrave une dépendance technologique déjà excessive et dangereuse vis-à-vis d'un acteur américain, au mépris des solutions européennes, notamment open-source, et au mépris des recommandations de la DINUM. Un tel contrat est remis en cause par le Conseil national du logiciel libre<fnref n="4" /> (CNLL).

## 5.2 Solutions

Il existe de nombreuses alternatives à Microsoft Office comme les suites **LibreOffice** ou **OnlyOffice**, qui sont assez similaires, mais aussi **IATFX** ou **typst**, qui nécessitent un apprentissage quelque peu différent mais permettent finalement de gagner du temps et ont des capacités similaires. A minima, passez à la suite **LibreOffice**. Considérons **IATFX** et **Typst**.

Typst est un système de composition à code source ouvert et à logiciel libre, développé et maintenu par une société allemande (Typst GmbH, fondée par Martin Haug et Laurenz Mädje). C'est un langage de balisage, similaire à Markdown, **conçu pour être aussi puissant que IATFX tout en étant beaucoup plus facile à apprendre et à utiliser**.

Notez que ce document a été écrit avec typst et que le code source est disponible. Le code source est hébergé par le **chaton** d'un des coauteurs, La Contre-Voie. A noter que le coauteur paye 12 euros/an pour un email personnel, un nextcloud et une instance gitlab. L'association, dont le mode de fonctionnement est basé sur le bénévolat, devrait bientôt pouvoir financer un salarié à temps plein. Cet exemple **prouve qu'il existe des solutions alternatives et économiquement durables pour la fourniture de services informatiques**.

<footnote n="4">⁴https://cnll.fr/news/polytechnique-men-office-365/</footnote>
# 6 Visioconferences

## 6.1 Défis

Pendant la pandémie de Covid, le développement des outils de vidéoconférence s'est accéléré. Il existe aujourd'hui deux principaux systèmes concurrents : **Zoom** et **BigBlueButton (BBB)**, outre **Teams**, qui appartient à Microsoft, avec les inconvénients déjà évoqués ci-dessus.

**Zoom** est une société privée qui utilise des formats propriétaires pour les échanges de données. Ses produits logiciels ont fait l'objet d'une inspection publique et médiatique pour des questions de sécurité et de protection de la vie privée. Celles-ci ne respectent pas le règlement européen **Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD)**. En 2021, la société Zoom a reconnu avoir partagé des données avec Facebook, LinkedIn et Google.

**BBB** est un logiciel de classe virtuelle open source conçu à l'origine pour l'enseignement en ligne. Il est accessible en ligne depuis n'importe quel système. Depuis 2021, il est soutenu par la Direction Interministérielle du Numérique. Il garantit le cryptage et la confidentialité de bout en bout des échanges de données.

Les principales différences entre Zoom et BBB sont les protocoles informatiques qui sont soit centralisés (avec Zoom, les données passent par des serveurs d'entreprises privées), soit décentralisés (BBB utilise de bout en bout des serveurs et des ressources décentralisés). Pour ces raisons, les premières versions de BBB étaient bloquées par certains pare-feu institutionnels. Ce problème a été résolu pour la plupart des institutions. Si vous rencontrez des problèmes avec des sites locaux (par exemple l'IRD à Montpellier), veuillez le signaler à votre support informatique.

## 6.2 Solutions

Plusieurs instances BBB institutionnelles sont à votre disposition.

* **Tout agent de l'Etat** https://webinaire.numerique.gouv.fr/

* **Personnel du CNRS** https://bbb.cnrs.fr

* **Personnel de INRAE** https://bbb.visio.inrae.fr

* **Personnel de l'Université Paris-Saclay** BBB est implémenté en tant que ressource Marsha sur le moodle eCampus de Paris-Saclay.

* **Personnel de l'IDEEV** Un cours permanent nommé Salons virtuels IDEEV existe sur eCampus. Les responsables des laboratoires IDEEV peuvent vous inscrire à ce cours.

De plus, pour votre usage personnel, de nombreux **chatons** ont inclus une instance BBB dans leurs services. Notez également qu'en France, la société **Octopuce** fournit aux associations françaises des comptes gratuits pour utiliser leur instance BBB. Octopuce est une société privée française fondée par Benjamin Sonntag, qui a également fondé l'association française La Quadrature du Net qui promeut les libertés fondamentales dans les usages informatiques et les logiciels libres. La société vend des serveurs et des services de gestion informatique reposant entièrement sur des logiciels libres.
# 7 Réseaux sociaux

## 7.1 Défis

Les sites ou applications de réseaux sociaux permettent aux utilisateurs de partager des idées, des photos et vidéos numériques et des messages avec les personnes de leur réseau social, et donc d'informer les autres sur les activités et événements en ligne ou dans le monde réel. Internet permet ainsi aux personnes qui vivent dans des endroits éloignés à travers le monde de se connecter les unes avec les autres, bien que le réseautage social mondial sans échanges en face à face puisse avoir des inconvénients sociétaux<fnref n="5" />

En sciences, les réseaux sociaux populaires sont **Facebook** (Meta, propriété de Mark Zuckerberg), **Instagram** (Meta, propriété de Mark Zuckerberg), **X** (propriété d'Elon Musk), **TikTok** (ByteDance, propriété de Zhang Yiming), ou **Bluesky** (une société américaine à but lucratif). Comme n'importe qui peut dire n'importe quoi sur les réseaux sociaux, la vérification des faits est une faiblesse reconnue. Les pressions gouvernementales ont forcé les réseaux sociaux à embaucher des personnes chargées de la vérification des faits afin de relever le défi de la confiance et du risque de désinformation, et d'atténuer la diffusion de faits erronés ou l'incitation à la violence et à la haine. Malheureusement, Meta et X ont annoncé en 2025 qu'ils allaient cesser la vérification des faits sur leurs réseaux sociaux, au nom du principe de la liberté d'expression. Quant à TikTok, il est soupçonné d'entretenir la désinformation et de violer la confidentialité des données. En France, notons que des scientifiques travaillent à une charte sur l'éthique des réseaux sociaux<fnref n="6" />. Bluesky, qui est une société à but lucratif, annonce qu'il souhaite prendre en compte la richesse sociale et environnementale dans sa gouvernance, mais il n'offre aucune garantie sur ces points, et il est soumis au US Patriot Act.

Bluesky est une société d'utilité publique fondée par Jack Dorsey, l'ancien PDG de Twitter. Bien qu'elle prétende être décentralisée et open source, ce n'est que partiellement vrai. Le code source original du protocole est publié sous licence MIT (vraiment open source), mais la décentralisation promise depuis longtemps se fait toujours attendre, car seuls les serveurs Bluesky peuvent rejoindre le réseau. Comme ses prédécesseurs, Bluesky s'efforce de réaliser des bénéfices<fnref n="7" />, et l'avenir est incertain car 15 millions de dollars ont été levés par des investisseurs<fnref n="8" />. Parmi eux, on trouve **Blockchain Capital** qui cherchera certainement un retour sur investissement d'une manière ou d'une autre. Une plateforme de millions d'utilisateurs, centralisée, utilisant des algorithmes serait une bonne cible comme l'était Twitter.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<footnote n="5">⁵https://droit.cairn.info/revue-les-nouveaux-cahiers-du-conseil-constitutionnel-2017-4-page-69?lang=fr</footnote>

<footnote n="6">⁶https://doi.org/10.4000/rfsic.3527</footnote>

<footnote n="7">⁷https://www.bbc.com/news/articles/c8dm0ljg4y6o</footnote>

<footnote n="8">⁸https://techcrunch.com/2024/10/24/bluesky-raises-15m-series-a-plans-to-launch-subscriptions/</footnote>
## 7.2 Solutions

Heureusement, le réseau social **Mastodon** est une alternative open-source. Il est décentralisé. Chaque instance de Mastodon a ses propres règles de modération et sa propre charte. Les instances de Mastodon sont connectées entre elles.

Le réseau **Fediverse** (c'est à dire Mastodon) repose sur un logiciel libre et open source. N'importe qui ou n'importe quelle organisation peut installer son propre serveur et le rejoindre. Le développement du logiciel est soutenu par une fondation à but non lucratif et tout le monde peut aider ou faire un don. Ce système fonctionne actuellement très bien et n'a pas d'actionnaires ou d'investisseurs. Cela en fait une plateforme de choix pour la communauté scientifique car elle ne sera jamais contrôlée par une seule entreprise ou un seul gouvernement.

Pour commencer avec **Mastodon**, vous pouvez choisir votre instance (c'est-à-dire le serveur qui hébergera votre profil). N'importe où, c'est OK, ils sont tous connectés. Chacune de ces instances a sa propre politique d'utilisation et sa propre équipe de modération. Si votre instance ne vous convient pas, vous pouvez librement déplacer votre compte vers une autre instance.

Parmi elles, vous pouvez choisir par exemple :

**fediscience.org** Réseau social pour les auteurs de publications scientifiques, ouvert des doctorants aux professeurs.

**fosstodon.org** Communauté de personnes partageant les mêmes idées favorables aux logiciels libres et open-source (FOSS).

**sciences.re** Dédié à la communauté scientifique française.

Merci de soutenir l'instance que vous avez choisie. C'est ainsi que fonctionne le fediverse, sans publicité, sans algorithme de recommandation, assurant indépendance et liberté pour un coût très faible (sciences.re n'a besoin que de 29€ par semaine pour héberger des milliers de comptes).

# 8 Messagerie instantanée

## 8.1 Défis

Les messageries instantanées ont changé notre vie, en remplaçant les échanges en face à face ou le téléphone. Les exemples les plus populaires sont **Messenger** (Meta, propriété de Mark Zuckerberg), **WhatsApp** (Meta, propriété de Mark Zuckerberg), **Signal** (open source, développé par l'entreprise américaine Signal Messenger LCC et financé par l'association Signal), et **Telegram** (code open source mais les données transitent par un serveur privé. Le siège social de Telegram est situé à Dubaï. Telegram est soupçonné d'être lié à la Russie).

Les messageries instantanées populaires sont la propriété des GAFAM. Même si vos messages sont cryptés, la plateforme possèdent toutes les autres données : avec qui vous parlez, à quelle fréquence, votre localisation, votre adresse IP, les sites web que vous visitez, vos contacts... Elle les utilise à toutes fins utiles, pour améliorer leur IA ou revendre vos habitudes à des tiers. Elles sont toutes soumises au Patriot Act américain ou à des contraintes chinoises.

Des messageries instantanées plus sophistiquées, uniquement dédiées au travail d'équipe instantané, ont été développées. **Discord** (société américaine Discord/inc fondée par Jason Citron) est un logiciel propriétaire basé sur des réseaux de serveurs informatiques. Chaque serveur embarque des appels vocaux et vidéo, ainsi que des salons de discussion persistants. En
2024, Discord a développé le protocole open-source DAVE qui assure le cryptage de bout en bout des appels vocaux et vidéo, mais pas des messages textuels privés. **Slack** est un logiciel propriétaire (détenu par la société américaine Salesforce).

## 8.2 Solutions

**Signal** est un meilleur choix que Messenger ou WhatsApp pour garantir votre confidentialité. Pas de publicité. Pas de traqueurs. Pas de blagues. Cryptage complet, de votre discussion à vos contacts : Signal n'est pas en mesure de reconstruire votre réseau social à partir de données externes.

**Mattermost** est un service de chat en ligne open-source, auto-hébergé, avec partage de fichiers, recherche et intégration d'applications tierces. Il est géré et développé par Mattermost Inc. La société américaine fondée par Ian Tien et Corey Hulen génère des fonds en vendant des services d'assistance et des fonctionnalités supplémentaires qui ne figurent pas dans l'édition open-source. Mattermost est intégré à GitLab sous le nom de « GitLab Mattermost ».

Dans le monde des logiciels libres, notons **Matrix**, une norme ouverte et un protocole de communication en temps réel développés par la **Matrix.org** foundation. La fondation Matrix.org est enregistrée en tant que société d'intérêt communautaire britannique à but non lucratif. La mission de la fondation est d'agir en tant que gardien neutre de Matrix et de l'alimenter aussi efficacement que possible en tant que norme unique et non fragmentée, pour le plus grand bénéfice de l'ensemble de l'écosystème, sans bénéficier ou privilégier un seul acteur ou un sous-ensemble d'acteurs. Il est géré par un processus de gouvernance ouvert qui fournit un filet de sécurité pour s'assurer que le projet reste indépendant et fidèle à ses objectifs. Il s'appuie sur des dons.

**Element** est un logiciel libre de messagerie instantanée développé par New Vector Limited (une société privée britannique) qui utilise le protocole Matrix.

A noter que la Direction Interministérielle du Numérique (DINUM) développe une **suite numérique** disponible pour tous les agents de l'Etat. Parmi les outils proposés, notons Tchap : la messagerie instantanée sécurisée de bout en bout, qui peut être partagée avec des fonctionnaires grâce à la reconnaissance peer-to-peer. Elle est basée sur un **logiciel libre**, un développement open source, et constitue une version dérivée (fork) d'Element.

Toute organisation publique en France peut rejoindre **Tchap**, de même que n'importe quel fonctionnaire français.

# 9 Courrier électronique

## 9.1 Défis

L'échange de messages électroniques nécessite deux choses : un **protocole de communication** et un **logiciel client** qui permet d'écrire et de lire les messages. Les clients peuvent être **lourds** (un logiciel installé sur votre ordinateur) ou **légers** (une application webmail). Les clients lourds connus sont Microsoft Outlook et Thunderbird. Quel que soit le client, le protocole de communication doit être normalisé pour permettre la communication entre différents types d'ordinateurs distants, ayant éventuellement des clients différents. Le principal problème est donc lié à l'**interopérabilité**. Initialement, les protocoles de communication étaient standardisés
(SMTP pour l'envoi, POP ou IMAP pour la réception) avec des Request For Comments (RFC) spécifiant la manière dont un e-mail devait être rédigé (en-têtes, sujet, machines qui l'acheminaient). Ces protocoles standard étaient censés évoluer de manière collégiale pour maintenir l'interopérabilité entre tous les clients. Cependant, Microsoft Outlook - qu'il s'agisse du client lourd préinstallé dans le système d'exploitation Windows ou du client léger OWA utilisé dans un navigateur web - utilise à la place Exchange, qui est un protocole propriétaire non standard. Exchange remplace IMAP, POP et SMTP. Même s'il est censé inclure des protocoles standard, Exchange évolue unilatéralement en fonction des besoins de Microsoft. Les courriers électroniques Exchange intègrent des modules binaires non standard spécifiques à Microsoft, au mépris des normes et au détriment du bon fonctionnement des autres clients. De plus, l'intégration profonde dans Windows apporte son lot de failles de sécurité. Chaque fois qu'une fonctionnalité introduite par Microsoft pose un problème de sécurité, seul Microsoft peut la corriger. Notez que les avantages d'une telle intégration ne profitent qu'aux utilisateurs de Microsoft.

En effet, le client installé sur l'ordinateur de l'utilisateur final doit communiquer avec un logiciel serveur qui met en œuvre le protocole de transmission. Si votre institution choisit Microsoft Exchange, la compatibilité globale sera toujours légèrement meilleure avec la suite Microsoft, ce qui peut inciter l'ensemble du personnel de l'institut à utiliser les logiciels propriétaires de Microsoft, avec tous les problèmes connexes soulevés ci-dessus.

La communication est un enjeu crucial dans le contexte actuel. Lutter pour imposer le respect de normes d'interopérabilité est essentiel pour notre autonomie technique et pour la sécurité et la confidentialité de nos communications.

## 9.2 Solutions

Le point le plus critique est le choix du protocole de communication. Celui-ci n'est généralement pas à la portée du personnel de base. Cependant, nous pourrions faire passer le message aux décideurs concernés.

Néanmoins, le choix d'un logiciel libre comme client peut faire avancer le processus dans la bonne direction. Il existe deux types de clients :

* Les clients lourds, qui sont directement installés sur l'ordinateur et prennent en charge l'ensemble du processus localement. Beaucoup d'entre eux sont propriétaires, comme Microsoft Outlook qui est installé par défaut sur les systèmes Windows ou Apple Mail sur les systèmes Mac. Ces solutions propriétaires présentent les problèmes et les risques évoqués ci-dessus. Elles devraient être remplacées par des logiciels libres tels que **Thunderbird**. Il existe de nombreux autres logiciels clients, libres ou non.

* Les clients légers, également appelés *web mail apps*, qui dépendent d'un navigateur web. Ces clients sont souvent propriétaires (Outlook Web App - OWA). La question se pose alors de savoir quel navigateur web est utilisé. Les navigateurs web sont souvent préinstallés avec le système d'exploitation, comme Microsoft Edge dans les systèmes Windows ou Safari dans les systèmes Mac. Notez que Chrome appartient à Google. Vous pouvez également opter pour des logiciels libres tels que **Firefox** ou **Chromium**.
# 10 Système d'exploitation

## 10.1 Défis

Le choix de notre système d'exploitation peut avoir de fortes conséquences sur les outils logiciels que nous utiliserons pour les différentes tâches énumérées ci-dessus. En général, les systèmes d'exploitation *propriétaires* présentent les problèmes mentionnés ci-dessus pour tous les logiciels propriétaires, et en outre, ils ont tendance à favoriser leur propre écosystème logiciel au détriment de la liberté de l'utilisateur. C'est le cas par exemple de Microsoft *Windows 11* dans lequel l'IA s' invite dans nos bureaux sans que nous en soyons nécessairement conscients, et à un coût environnemental significatif. Une caractéristique intéressante des OS est que chacun d'entre eux nécessite un apprentissage initial, une sorte de "ticket d'entrée" qui s'acquiert très tôt dans notre vie, et une fois que nous nous sommes habitués à un OS, il est assez inconfortable d'en changer, même pour un autre qui n'est pas vraiment plus compliqué, mais simplement différent.

## 10.2 Solutions

Le seul système d'exploitation libre répandu aujourd'hui est **LINUX**, qui est disponible sous différentes distributions mettant en œuvre des choix différents, par exemple pour l'interface de bureau. Le choix d'un système d'exploitation basé sur LINUX conduira toujours l'utilisateur vers des outils de logiciels libres, de sorte que pour simplifier les choses, tous les soucis abordés dans ce document seront minimisés.

Cependant, si nous considérons que nous sommes coincés dans notre système d'exploitation actuel, le fait de prendre soin d'utiliser des logiciels libres pour toutes les applications informatiques énumérées ci-dessus peut déjà minimiser de manière significative l'impact sur notre liberté et la sécurité et la confidentialité de nos données.

# 11 Conclusion : la voie étroite vers la liberté académique

D'une part, vous aurez du mal à changer vos habitudes informatiques. Oui, *LibreOffice* est moins convivial que *Microsoft* parce que *Microsoft* est une organisation à but lucratif qui paie des milliers de personnes pour rendre votre vie informatique plus attrayante, contre seulement des dizaines de personnes et beaucoup de travail bénévole pour *LibreOffice*. L'objectif de *Microsoft* est de vous capturer (ou votre organisation) en tant que client et de générer des profits. Depuis le XVIe siècle, c'est ainsi que fonctionnent les sociétés humaines et que les organisations à but lucratif dominent le monde. Mais le monde est en train de changer à bien des égards.

La violence des attaques du gouvernement Trump contre les sciences et l'éducation nous pousse à trouver de nouveaux moyens de sécuriser les données et les échanges scientifiques. Des solutions existent dans la lignée de l'utilisation de logiciels libres et de l'ouverture des données. Il ne tient qu'à vous de changer vos habitudes. Ce sera moins confortable et peut-être plus difficile. Quel est, pour vous, le prix de la liberté académique ?

**Remerciements** La plupart des informations ont été recoupées à l'aide de l'encyclopédie libre *Wikipedia*. Les auteurs remercient également les membres du collectif *IdeeVerte* de l'Institut français pour la Diversité, l'Ecologie et l'Evolution du Vivant pour leur lecture attentive.
**Contributions** CD et OL ont conçu la structure de l'article et effectué les recherches bibliographiques. CD, OL et MF ont choisi les applications du numérique dont il était important de parler et ont contribué de manière égale à la rédaction. Ils ont bénéficié des éclairages de CN, qui représente la communauté scientifique. MF et BA ont effectué des relectures critiques. MF a assuré la traduction en français du document.