# Traité sur la tolérance

## Voltaire

### Chapitre IV. Si la tolérance est dangereuse, et chez quels peuples elle est permise

Quelques-uns ont dit que si l'on usait d'une indulgence paternelle envers nos frères errants qui prient Dieu en mauvais français, ce serait leur mettre les armes à la main; qu'on verrait de nouvelles batailles de Jarnac, de Moncontour, de Coutras, de Dreux, de Saint-Denis, etc.: c'est ce que j'ignore, parce que je ne suis pas un prophète; mais il me semble que ce n'est pas raisonner conséquemment que de dire : « Ces hommes se sont soulevés quand je leur ai fait du mal : donc ils se soulèveront quand je leur ferai du bien. »

J'oserais prendre la liberté d'inviter ceux qui sont à la tête du gouvernement, et ceux qui sont destinés aux grandes places, à vouloir bien examiner mûrement si l'on doit craindre en effet que la douceur produise les mêmes révoltes que la cruauté a fait naître; si ce qui est arrivé dans certaines circonstances doit arriver dans d'autres; si les temps, l'opinion, les mœurs sont toujours les mêmes.

Les huguenots, sans doute, ont été enivrés de fanatisme et souillés de sang comme nous; mais la génération présente est-elle aussi barbare que [celles de] leurs pères? Le temps, la raison qui fait tant de progrès, les bons livres, la douceur de la société, n'ont-ils point pénétré chez ceux qui conduisent l'esprit de ces peuples? et ne nous apercevons-nous pas que presque toute l'Europe a changé de face depuis environ cinquante années?
Le gouvernement s'est fortifié partout, tandis que les mœurs se sont adoucies. La police générale, soutenue d'armées nombreuses toujours existantes, ne permet pas d'ailleurs de craindre le retour de ces temps anarchiques, où des paysans calvinistes combattaient des paysans catholiques enragémentés à la hâte entre les semailles et les moissons.

D'autres temps, d'autres soins. Il serait absurde de décimer
aujourd'hui la Sorbonne parce qu'elle présenta requête autrefois
pour faire brûler la Pucelle d'Orléans; parce qu'elle déclara Henri III
déchu du droit de régner, qu'elle l'excommunia, qu'elle proscrivit
le grand Henri IV. On ne recherchera pas sans doute les autres
corps du royaume, qui commirent les mêmes excès dans ces temps
de frénésie: cela serait non seulement injuste; mais il y aurait
autant de folie qu'à purger tous les habitants de Marseille parce
qu'ils ont eu la peste en 1720.

Irons-nous saccager Rome, comme firent les troupes de
Charles Quint, parce que Sixte Quint, en 1585, accorda neuf ans
d'indulgence à tous les Français qui prendraient les armes contre
leur souverain ? Et n'est-ce pas assez d'empêcher Rome de se porter
jamais à des excès semblables ?

La fureur qu'inspirent l'esprit dogmatique et l'abus de la reli-
gion chrétienne mal entendue a répandu autant de sang, a produit
autant de désastres, en Allemagne, en Angleterre, et même en
Hollande, qu'en France: cependant aujourd'hui la différence des
religions ne cause aucun trouble dans ces États; le juif, le catho-
lique, le grec, le luthérien, le calviniste, l'anabaptiste, le socinien, le
mennonite, le morave, et tant d'autres, vivent en frères dans ces
contrées, et contribuent également au bien de la société.

On ne craint plus en Hollande que les disputes d'un Gomar sur
la prédestination fassent trancher la tête au grand pensionnaire. On
ne craint plus à Londres que les querelles des presbytériens et des
épiscopaux, pour une liturgie et pour un surplus, répandent le sang
d'un roi sur un échafaud. L'Irlande peuplée et enrichie ne verra
plus ses citoyens catholiques sacrifier à Dieu pendant deux mois ses
citoyens protestants, les enterrer vivants, suspendre les mères à des
gibets, attacher les filles au cou de leurs mères, et les voir expirer
ensemble; ouvrir le ventre des femmes enceintes, en tirer les
enfants à demi formés, et les donner à manger aux porcs et aux chiens; mettre un poignard dans la main de leurs prisonniers garrottés, et conduire leurs bras dans le sein de leurs femmes, de leurs pères, de leurs mères, de leurs filles, s'imaginant en faire mutuellement des parricides, et les damnner tous en les exterminant tous. C'est ce que rapporte Rapin-Thoiras, officier en Irlande, presque contemporain; c'est ce que rapportent toutes les annales, toutes les histoires d'Angleterre, et ce qui sans doute ne sera jamais imité. La philosophie, la seule philosophie, cette sœur de la religion, a désarmé des mains que la superstition avait si longtemps ensanglantées; et l'esprit humain, au réveil de son ivresse, s'est étonné des excès où l'avait emporté le fanatisme.

Nous-mêmes, nous avons en France une province opulente où le luthéranisme l'emporte sur le catholicisme. L'université d'Alsace est entre les mains des luthériens; ils occupent une partie des charges municipales: jamais la moindre querelle religieuse n'a dérangé le repos de cette province depuis qu'elle appartient à nos rois. Pourquoi? C'est qu'on n'y a persécuté personne. Ne cherchez point à gêner les cœurs, et tous les cœurs seront à vous.

Je ne dis pas que tous ceux qui ne sont point de la religion du prince doivent partager les places et les honneurs de ceux qui sont de la religion dominante. En Angleterre, les catholiques, regardés comme attachés au parti du prétendant, ne peuvent parvenir aux emplois: ils payent même double taxe; mais ils jouissent d'ailleurs de tous les droits des citoyens.

On a soupçonné quelques évêques français de penser qu'il n'est ni de leur honneur ni de leur intérêt d'avoir dans leur diocèse des calvinistes, et que c'est là le plus grand obstacle à la tolérance; je ne le puis croire. Le corps des évêques, en France, est composé de gens de qualité qui pensent et qui agissent avec une noblesse digne de leur naissance; ils sont charitables et généreux, c'est une justice qu'on doit leur rendre; ils doivent penser que certainement leurs diocésains fugitifs ne se convertiront pas dans les pays étrangers, et que, retournés auprès de leurs pasteurs, ils pourraient être éclairés par leurs instructions et touchés par leurs exemples: il y aurait de l'honneur à les convertir, le temporel n'y perdrait pas, et plus il y aurait de citoyens, plus les terres des prélats rapporteraient.
Un évêque de Varmie, en Pologne, avait un anabaptiste pour fermier, et un socinien pour receveur; on lui proposa de chasser et de poursuivre l'un, parce qu'il ne croyait pas la consubstantialité, et l'autre, parce qu'il ne baptisait son fils qu'à quinze ans: il répondit qu'ils seraient éternellement damnés dans l'autre monde, mais que, dans ce monde-ci, ils lui étaient très nécessaires.

Sortons de notre petite sphère, et examinons le reste de notre globe. Le Grand Seigneur gouverne en paix vingt peuples de différentes religions; deux cent mille Grecs vivent avec sécurité dans Constantinople; le muphti même nomme et présente à l'empereur le patriarche grec; on y souffre un patriarche latin. Le sultan nomme des évêques latins pour quelques îles de la Grèce, et voici la formule dont il se sert: «Je lui commande d'aller résider évêque dans l'île de Chio, selon leur ancienne coutume et leurs vaines cérémonies.» Cet empire est rempli de jacobites, de nestoriens, de monothélites; il y a des cophtes, des chrétiens de Saint-Jean, des juifs, des guèbres, des banians. Les annales turques ne font mention d'aucune révolte excitée par aucune de ces religions.

Allez dans l'Inde, dans la Perse, dans la Tartarie, vous y verrez la même tolérance et la même tranquillité. Pierre le Grand a favorisé tous les cultes dans son vaste empire; le commerce et l'agriculture y ont gagné, et le corps politique n'en a jamais souffert.

Le gouvernement de la Chine n'a jamais adopté, depuis plus de quatre mille ans qu'il est connu, que le culte des noachides, l'adoration simple d'un seul Dieu: cependant il tolère les superstitions de Fô et une multitude de bonzes qui serait dangereuse si la sagesse des tribunaux ne les avait pas toujours contenus.

Il est vrai que le grand empereur Young-Tching, le plus sage et le plus magnanime peut-être qu'ait eu la Chine, a chassé les jésuites; mais ce n'était pas parce qu'il était intolérant, c'était, au contraire, parce que les jésuites l'étaient. Ils rapportent eux-mêmes, dans leurs Lettres curieuses, les paroles que leur dit ce bon prince: «Je sais que votre religion est intolérante; je sais ce que vous avez fait aux Manilles et au Japon; vous avez trompé mon père, n'espérez pas me tromper moi-même.» Qu'on lise tout le discours qu'il daigna leur tenir, on le trouvera le plus sage et le plus clément des hommes. Pouvait-il, en effet, retenir des physiciens d'Europe qui,
sous le prétexte de montrer des thermomètres et des éolipyles à la cour, avaient soulevé déjà un prince du sang? Et qu'aurait dit cet empereur, s'il avait lu nos histoires, s'il avait connu nos temps de la Ligue et de la conspiration des poudres?

C'en était assez pour lui d'être informé des querelles indécentes des jésuites, des dominicains, des capucins, des prêtres séculiers, envoyés du bout du monde dans ses États: ils venaient prêcher la vérité, et ils s'anathématisaient les uns les autres. L'empereur ne fit donc que renvoyer des perturbateurs étrangers; mais avec quelle bonté les renvoya-t-il! quels soins paternels n'eut-il pas d'eux pour leur voyage et pour empêcher qu'on ne les insultât sur la route! Leur bannissement même fut un exemple de tolérance et d'humanité.

Les Japonais étaient les plus tolérants de tous les hommes: douze religions paisibles étaient établies dans leur empire; les jésuites vinrent faire la treizième, mais bientôt, n'en voulant pas souffrir d'autre, on sait ce qui en résulta: une guerre civile, non moins affreuse que celle de la Ligue, désola ce pays. La religion chrétienne fut noyée enfin dans des flots de sang; les Japonais fermèrent leur empire au reste du monde, et ne nous regardèrent que comme des bêtes farouches, semblables à celles dont les Anglais ont purgé leur île. C'est en vain que le ministre Colbert, sentant le besoin que nous avions des Japonais, qui n'ont nul besoin de nous, tenta d'établir un commerce avec leur empire: il les trouva inflexibles.

Ainsi donc notre continent entier nous prouve qu'il ne faut ni annoncer ni exercer l'intolérance.

Jetez les yeux sur l'autre hémisphère; voyez la Caroline, dont le sage Locke fut le législateur: il suffit de sept pères de famille pour établir un culte public approuvé par la loi; cette liberté n'a fait naître aucun désordre. Dieu nous préserve de citer cet exemple pour engager la France à l'imiter! on ne le rapporte que pour faire voir que l'excès le plus grand où puisse aller la tolérance n'a pas été suivi de la plus légère dissension; mais ce qui est très utile et très bon dans une colonie naissante n'est pas convenable dans un ancien royaume.

Que dirons-nous des primitifs, que l'on a nommés quakers par dérision, et qui, avec des usages peut-être ridicules, ont été si
vertueux et ont enseigné inutilement la paix au reste des hommes ?
Ils sont en Pennsylvanie au nombre de cent mille ; la discorde, la
controverse, sont ignorées dans l'heureuse patrie qu'ils se sont
faite, et le nom seul de leur ville de Philadelphie, qui leur rappelle à
tout moment que les hommes sont frères, est l'exemple et la honte
des peuples qui ne connaissent pas encore la tolérance.

Enfin cette tolérance n'a jamais excité de guerre civile; l'into-
lérance a couvert la terre de carnage. Qu'on juge maintenant entre
ces deux rivales, entre la mère qui veut qu'on égorge son fils, et la
mère qui le cède pourvu qu'il vive!

Je ne parle ici que de l'intérêt des nations; et en respectant,
comme je le dois, la théologie, je n'envisage dans cet article que le
bien physique et moral de la société. Je supplie tout lecteur impair-
tial de peser ces vérités, de les rectifier, et de les étendre. Des lec-
teurs attentifs, qui se communiquent leurs pensées, vont toujours
plus loin que l'auteur.

Chapitre v. Comment la tolérance peut être admise

J'ose supposer qu'un ministre éclairé et magnanime, un prélat
humain et sage, un prince qui sait que son intérêt consiste dans le
grand nombre de ses sujets, et sa gloire dans leur bonheur, daigne
jeter les yeux sur cet écrit informe et défectueux: il y supplée par ses
propres lumières; il se dit à lui-même: Que risquerai-je à voir la
terre cultivée et ornée par plus de mains laborieuses, les tributs aug-
mentés, l'État plus florissant?

L'Allemagne serait un désert couvert des ossements des catho-
liques, évangéliques, réformés, anabaptistes, égorgés les uns par les
autres, si la paix de Westphalie n'avait pas procuré enfin la liberté
de conscience.

Nous avons des juifs à Bordeaux, à Metz, en Alsace; nous
avons des luthériens, des molinistes, des jansénistes: ne pouvons-
nous pas souffrir et contenir des calvinistes à peu près aux mêmes
conditions que les catholiques sont tolérés à Londres? Plus il y a de
sectes, moins chacune est dangereuse; la multiplicité les affaiblit;
toutes sont réprimées par de justes lois qui défendent les assem-
blées tumultueuses, les injures, les séditions, et qui sont toujours en
vigueur par la force coactive.
Nous savons que plusieurs chefs de famille, qui ont élevé de grandes fortunes dans les pays étrangers, sont prêts à retourner dans leur patrie; ils ne demandent que la protection de la loi naturelle, la validité de leurs mariages, la certitude de l'état de leurs enfants, le droit d'hériter de leurs pères, la franchise de leurs personnes; point de temples publics, point de droit aux charges municipales, aux dignités: les catholiques n'en ont ni à Londres ni en plusieurs autres pays. Il ne s'agit plus de donner des privilèges immenses, des places de sûreté à une faction, mais de laisser vivre un peuple paisible, d'adoucir des édits autrefois peut-être nécessaires, et qui ne le sont plus. Ce n'est pas à nous d'indiquer au ministère ce qu'il peut faire; il suffit de l'implorer pour des infortunés.

Que de moyens de les rendre utiles, et d'empêcher qu'ils ne soient jamais dangereux! La prudence du ministère et du conseil, appuyée de la force, trouvera bien aisément ces moyens, que tant d'autres nations emploient si heureusement.

Il y a des fanatiques encore dans la populace calviniste; mais il est constant qu'il y en ait davantage dans la populace convulsionnaire. La lie des insensés de Saint-Médard est comptée pour rien dans la nation, celle des prophètes calvinistes est anéantie. Le grand moyen de diminuer le nombre des maniaques, s'il en reste, est d'abandonner cette maladie de l'esprit au régime de la raison, qui éclaire lentement, mais infaiblement, les hommes. Cette raison est douce, elle est humaine, elle inspire l'indulgence, elle étouffe la discorde, elle affermit la vertu, elle rend aimable l'obéissance aux lois, plus encore que la force ne les maintient. Et comptera-t-on pour rien le ridicule attaché aujourd'hui à l'enthousiasme par tous les honnêtes gens? Ce ridicule est une puissante barrière contre les extravagances de tous les sectaires. Les temps passés sont comme s'ils n'avaient jamais été. Il faut toujours partir du point où l'on est, et de celui où les nations sont parvenues.

Il a été un temps où l'on se crut obligé de rendre des arrêts contre ceux qui enseignaient une doctrine contraire aux catégories d'Aristote, à l'horreur du vide, aux quiddités, et à l'universel de la part de la chose. Nous avons en Europe plus de cent volumes de jurisprudence sur la sorcellerie, et sur la manière de distinguer les
faux sorciers des véritables. L'excommunication des sauterelles et des insectes nuisibles aux moissons a été très en usage, et subsiste encore dans plusieurs rituels. L'usage est passé; on laisse en paix Aristote, les sorciers et les sauterelles. Les exemples de ces graves démences, autrefois si importantes, sont innombrables: il en revient d'autres de temps en temps; mais quand elles ont fait leur effet, quand on en est rassasié, elles s'anéantissent. Si quelqu'un s'avisait aujourd'hui d'être carpocratien, ou eutychéen, ou monothélite, monophysite, nestorien, manichéen, etc., qu'arriverait-il? On en rirait, comme d'un homme habillé à l'antique, avec une fraise et un pourpoint.

La nation commençait à entrouvrir les yeux lorsque les jésuites Le Tellier et Doucin fabriquèrent la bulle Unigenitus, qu'ils envoyèrent à Rome: ils crurent être encore dans ces temps d'ignorance où les peuples adoptaient sans examen les assertions les plus absurdes. Ils osèrent proscire cette proposition, qui est d'une vérité universelle dans tous les cas et dans tous les temps: « La crainte d'une excommunication injuste ne doit point empêcher de faire son devoir. » C'était proscrire la raison, les libertés de l'Église gallicane et le fondement de la morale; c'était dire aux hommes: Dieu vous ordonne de ne jamais faire votre devoir, dès que vous craindrez l'injustice. On n'a jamais heurté le sens commun plus effrontément. Les consulteurs de Rome n'y prirent pas garde. On persuada à la cour de Rome que cette bulle était nécessaire, et que la nation la désirait; elle fut signée, scellée et envoyée: on en sait les suites; certainement, si on les avait prévues, on aurait mitigé la bulle. Les querelles ont été vives; la prudence et la bonté du roi les ont enfin apaisées.

Il en est de même dans une grande partie des points qui divisent les protestants et nous: il y en a quelques-uns qui ne sont d'aucune conséquence; il y en a d'autres plus graves, mais sur lesquels la fureur de la dispute est tellement amortie que les protestants eux-mêmes ne prêchent aujourd'hui la controverse en aucune de leurs églises.

C'est donc ce temps de dégoût, de satiété, ou plutôt de raison, qu'on peut saisir comme une époque et un gage de la tranquillité publique. La controverse est une maladie épidémique qui est sur sa
fin, et cette peste, dont on est guéri, ne demande plus qu'un régime
doux. Enfin l'intérêt de l'État est que des fils expatriés reviennent
avec modestie dans la maison de leur père : l'humanité le demande,
la raison le conseille, et la politique ne peut s'en effrayer.

Chapitre vi. Si l'intolérance est de droit naturel
et de droit humain

Le droit naturel est celui que la nature indique à tous les hommes.
Vous avez élevé votre enfant, il vous doit du respect comme à son
père, de la reconnaissance comme à son bienfaiteur. Vous avez
droit aux productions de la terre que vous avez cultivée par vos
mains. Vous avez donné et reçu une promesse, elle doit être tenue.

Le droit humain ne peut être fondé en aucun cas que sur ce
droit de nature; et le grand principe, le principe universel de l'un
et de l'autre, est, dans toute la terre: «Ne fais pas ce que tu ne vou-
drais pas qu'on te fit. » Or on ne voit pas comment, suivant ce prin-
cipe, un homme pourrait dire à un autre: «Crois ce que je crois, et
ce que tu ne peux croire, ou tu périras. » C'est ce qu'on dit en
Portugal, en Espagne, à Goa. On se contente à présent, dans
quelques autres pays, de dire: «Crois, ou je t'abhorre; crois, ou je
te ferai tout le mal que je pourrai; monstre, tu n'as pas ma religion,
tu n'as donc point de religion: il faut que tu sois en horreur à tes
voisins, à ta ville, à ta province. »

S'il était de droit humain de se conduire ainsi, il faudrait donc
que le Japonais détestât le Chinois, qui aurait en exécration le
Siamois; celui-ci poursuivrait les Gangarides, qui tomberaient sur
les habitants de l'Indus; un Mogol arracherait le cœur au premier
Malabare qu'il trouverait; le Malabare pourrait égorger le Persan,
qui pourrait massacer le Turc: et tous ensemble se jetteraient sur
les chrétiens, qui se sont si longtemps dévorés les uns les autres.

Le droit de l'intolérance est donc absurde et barbare : c'est le
droit des tigres, et il est bien horrible, car les tigres ne déchirent que
pour manger, et nous nous sommes exterminés pour des
paragraphes.
Page blanche conservée intentionnellement
Collection *Philosophica*

sous la direction de Charles Le Blanc

La collection *Philosophica* propose des essais d'auteurs contempo-
rains offrant une réflexion philosophique sur les grands enjeux
sociaux, culturels, artistiques, religieux ou politiques. Lieu de
débats et de rencontres, de discussions et d'expression rigoureuse
de la pensée, *Philosophica* se veut l'agora du choc des idées.

Ont paru dans la même collection :

Thomas de Koninck, *Questions ultimes*, 2012.

Réal Fillion, *Foucault and the Indefinite Work of Freedom*, 2012.

Jean-François Mattéi, *Le procès de l'Europe. Grandeur et misère de la culture européenne*, 2011.

www.presses.uottawa.ca