ré-affûtage. Le fil de cette UTF est altéré par différents enlèvements sur la face supérieure ou la face inférieure qui, pour certains, portent l'angle de coupant à 75-80°.

Deux UTF où la retouche est sur la face inférieure du support, de part et d'autre du talon, se rapportent très probablement à l'aménagement du CP/CR (CP/CR1, CP/CR2).

### GZ niv. G, n° 87 12G NE 33 (fig. 111, n°2)

Le support est un éclat de technotype B11, assez épais, dont le talon a été supprimé. Deux UTF de CT différentes ont été réalisées. En position transverse distale, l'UTF de CT2 (CT2, C/32, 50-55°) profite de la courbure distale de la face inférieure qui diminue l'angle de coupant malgré l'épaisseur du support. Le second rang de retouche, court et de profil concave, ne modifie pas sensiblement les caractéristiques de l'UTF (+5°d'angle de coupant). Il est vraisemblable que ce rang soit un ré-affûtage. Sur le bord gauche, l'UTF de CT1 (CT1, 2Ø/3Ø, 40-45°) conserve un dièdre de coupe proche du dièdre brut (35-45°).

A la base du support, un aménagement a, semble t-il, visé à supprimer le talon (CP/CR2). La liaison bord droit / bord distal a été aménagée par un coup de burin (cf.) qui pourrait aussi correspondre à un CP/CR (CP/CR1).

### GZ niv. G, n° 88 12C NW 39 (fig. 112, n°1)

Il s'agit d'un éclat-support (technotype A13) à dos cortical, assez régulier, d'épaisseur importante (15 mm). Toute l'étendue du bord gauche a été retouchée en une UTF de CT convexe et de fil très régulier. On distingue cependant la portion (proximo? -) mésiale (CT1, A/1Ø, 30-40°) dont la retouche est de profil plan et la portion distale (CT2, A/2Ø, 45/60°) dont la retouche est de profil convexe. La partie de ce CT2 dont l'angle de coupant est encore aigu (45°) est reprise par un rang peu étendu de courtes retouches convexes qui portent l'angle de coupant à 70° et introduisent une irrégularité dans le fil coupant (CT3, A/22, 70°).

Après l'affûtage du CT1, sa partie proximale a été reprise par des enlèvements irréguliers en direction de la face inférieure. Nous rapportons cet aménagement à un CP/CR (CP/CR1).

#### 2.3.4.2 - Sous-groupe 3B : les racloirs à retouche peu modifiante

Nous n'avons retenu que deux pièces pour ce sous-groupe 3B, ce qui en fait un mode d'aménagement mineur pour l'outillage sur éclat-support. Comme pour le sous-groupe 3A, la retouche occupe la quasi-totalité d'un des bords du support. Il s'en distingue nettement par l'intensité de la retouche qui est bien moindre. L'ampleur de la retouche est limitée, courte ou très courte. La retouche modifie très peu le support. Elle met en jeu des retouches de profil plan qui épousent la surface initiale sans modifier, par conséquent, l'angle de coupant et le profil du dièdre de coupe. Il est aisé d'interpréter ce mode de retouche comme un affûtage de tranchant brut afin de conserver une gamme d'angle de coupant aiguë.

### GZ niv. G, n° 88 14D NE 152 (fig. 112, n°3)

Sur ce support à pan cortical latéral (technotype A12), deux UTF ont été réalisées. Sur le bord gauche du support, on observe une UTF de CT (CT1, A/[1Ø], 45-50°) partiellement aménagée par des enlèvements de profil plan et d'ampleur courte, qui ne modifient ni l'angle de coupant, ni le profil du dièdre de coupe brut, ni la délinéation du fil coupant brut. La mise en place d'une seconde UTF a tronqué le talon. Il s'agit d'un enlèvement profond, détaché sur la face inférieure de l'éclat-support, à partir du pan cortical. Cet aménagement peut correspondre à un CP/CR. Une portion du bord droit a été retouchée mais nous n'avons pas pu en déterminer la signification : il peut s'agit aussi bien d'UTF de CT que d'une UTF de CP/CR.

#### 2.3.4.3 - Sous-groupe 3C : les grattoirs

Nous n'avons rapporté que quatre outils au groupe 3C - grattoirs qui se caractérise par la présence d'une UTF de CT, d'extension courte (environ 22 mm en moyenne), de délinéation très convexe, aménagée à l'aide de retouches de profil convexe (2Ø). Cette UTF peut occuper une position distale ou bien latérale en fonction de la morphologie du support. Les valeurs relevées pour l'angle de coupant sont très variables, oscillant entre 45 et 80°. Elles sont néanmoins homogènes pour chaque pièce (10° d'écart maximum entre les valeurs).
<figure><img src="image_140.png" /><figcaption>Fig. 112 : Gouzeaucourt, niveau G.</figcaption></figure>

1. Groupe 3A-racloir intensément retouché.

2. Groupe 3C-grattoir.

3. Groupe 3B-racloir à retouche peu modifiante.

(description dans le texte, § 2.3.4.1, 2.3.4.2 et 2.3.4.3)
### GZ niv. G, n° 88 12G NW (fig. 112, n°2)

Le support est un fragment distal d'éclat semi-cortical très mince (technotype indéterminé). L'UTF de CT est positionnée à l'extrémité distale du support. Il y a un unique rang de retouches, d'ampleur courte à moyenne et d'extension réduite (CT1, A/2Ø, 55-65°). La délinéation est convexe.

#### 2.3.4.4 - Sous-groupe 3D : les racloirs à tranchant court

Le sous-groupe 3D - racloirs à tranchant court est le plus abondant puisque 30 pièces y sont incorporées. Tous les technotypes de supports sont représentés mais plus de la moitié des supports sont fragmentés. Leur module est moyen ou petit (tabl. 51) et nous l'estimons globalement comparable à la production restée brute. Le sous-groupe 3D se définit par une UTF d'étendue très limitée, réalisée par retouches classiques dont l'ampleur est souvent courte, parfois moyenne mais jamais longue. L'étendue moyenne de l'UTF est de 16 mm. Pour six pièces, une UTF qui caractérise le sous-groupe 3D coexiste avec une UTF d'un autre groupe ou sous-groupe. Sur sept pièces, deux UTF propres au sous-groupe 3D sont associées, jointives ou non. Quelques régularités apparaissent quant aux caractéristiques des UTF du sous-groupe 3D. Elles se localisent préférentiellement sur le bord gauche (≈43%) des supports puis en position transverse à l'extrémité distale (≈32%) et enfin sur le bord droit. Sur les bords gauche ou droit, la position distale est en outre privilégiée. Pour l'essentiel, le technotype des UTF est simple, de type A/2Ø et minoritairement A/1Ø. La délinéation de l'UTF est quant à elle très variable : aucune préférence n'apparaît. La distribution des valeurs de l'angle de coupant de ces UTF est très étalée, entre 35 et 85° avec une concentration des valeurs entre 60 et 75° dans la gamme intermédiaire / ouverte (fig. 113). De façon générale, on note que la retouche induit une forte augmentation de l'angle de coupant par rapport au dièdre brut.

<figure><img src="image_141.png" /><figcaption>Fig. 113 : Gouzeaucourt, niveau G. Distribution des valeurs de l'angle de coupant des UTF de CT des racloirs à tranchant court (sous-groupe 3D).</figcaption></figure>

De rares pièces (3) s'individualisent par une UTF de CT dont les valeurs de l'angle de coupant sont intégralement ≤50° (fig. 113). Ce caractère est lié à un technotype A/1Ø, A/3Ø ou mixte A/[1Ø][3Ø]. Il faut peut-être aussi isoler trois pièces dont les UTF dégagent par leur localisation et leur disposition une extrémité potentiellement active, de type perçoir ou bec. Ce caractère n'est pas associé à une gamme particulière d'angle de coupant.

### GZ niv. G, n°87 12C SE 36 (fig. 114, n°1)

Le support de cet outil est un fragment distal d'éclat de technotype A12, légèrement rebroussé à son extrémité. Une courte UTF de CT (CT1, A/2Ø, 60-70°) a été aménagée en position transverse, en direction de la face inférieure du support, aux dépens d'une portion du bord rebroussé. Les retouches sont d'ampleur courte. Il n'y a pas d'autre aménagement et les bords latéraux sont presque totalement corticaux.
<figure><img src="image_142.png" /><figcaption>Fig. 114 : Gouzeaucourt, niveau G.
1.2.3.4. Groupe 3D-racloir à tranchant court.
5.6. Groupe 4-encoche.
(description dans le texte, § 2.3.4.4 et 2.3.5)</figcaption></figure>
### GZ niv. G, n°86 12J (fig. 114, n°2)

Sur ce fragment mésial d'éclat (technotype A13), une UTF de CT (CT1, A/2Ø, 60-75°) a été mise en place sur la portion proximale du bord gauche. Sa réalisation est postérieure à la fracture proximale qu'elle recoupe. La délinéation est concave-convexe.

### GZ niv. G, n°86 11H (fig. 114, n°3)

Il semble que le support soit un éclat de façonnage, largement cortical, légèrement fracturé à son extrémité distale. Une courte UTF de CT (CT1, A/3Ø, 45-50°) a été aménagée sur le bord droit du support. Les retouches sont très courtes et de profil légèrement concave. La retouche n'a pas modifié de façon sensible les caractéristiques du dièdre de coupe brut et peut à ce titre être interprétée comme un affûtage visant à conserver ces caractères. Cette pièce se rapproche des racloirs à retouche peu modifiante (sous-groupe 3B).

### GZ niv. G, n°87 12E (fig. 114, n°4)

Le support est un éclat presque totalement cortical (A11). On observe sur tout son pourtour des enlèvements épars, sans organisation apparente, que nous interprétons comme d'origine non anthropique. A la jonction entre le bord droit et le bord distal, figurent deux courtes UTF de CT jointives. L'UTF de CT1 (CT1, A/2Ø, 50-60°) a été réalisée par des retouches d'ampleur moyenne tandis que pour l'UTF de CT2 (CT2, A/2Ø, 60-70°), l'ampleur est courte. Il est difficile de préciser si ces deux UTF ont été conçues pour fonctionner indépendamment ou de façon synergie (cf. percussion posée punctiforme). Un doute subsiste cependant quant à leur caractère anthropique.

### 2.3.5 - Groupe 4 : les encoches

Ce groupe s'individualise par l'existence d'une portion retouchée de délinéation concave, d'extension courte. Nous avons distingué deux sous-groupes sur la base du mode de retouche.

Pour le premier (n=10), l'UTF se compose de retouches contiguës d'ampleur courte. L'extension de l'UTF est très courte (≈13 mm en moyenne), le technotype est principalement A/2Ø, parfois A/1Ø. De façon générale, l'angle du dièdre est nettement augmenté par rapport à l'angle de coupant de la portion de tranchant brut. Les valeurs mesurées pour ce type d'UTF sont supérieures à 60°, à une exception près. Il n'y a pas de localisation préférentielle de l'UTF. La limite entre certaines pièces de ce groupe et d'autres du sous-groupe 3D (racloirs à tranchant court) est parfois difficile à préciser, fonction du degré de concavité de la délinéation, qui est peu prononcée. L'interprétation de ce sous-groupe est rendue délicate par les doutes qui peuvent subsister sur l'origine anthropique des transformations. Sur une partie des objets, l'UTF concave courte est associée à des enlèvements manifestement plus récents, non anthropiques ainsi qu'à de petites cassures périphériques.

### GZ niv. G, n°87 12C SE (fig. 114, n°5)

Le technotype de ce fragment mésial d'éclat n'a pas été déterminé. Plusieurs pans de fracture, d'ampleur variée, sont visibles sur sa périphérie. Une UTF courte, de délinéation concave est présente sur le bord gauche (CT1?, A/2Ø, 65°). Les multiples cassures ainsi que les quelques retouches plus récentes, assurément non anthropiques, rendent l'interprétation difficile.

Pour le second sous-groupe, moins important, l'UTF est aménagée par un ou deux enlèvements détachés par une percussion donnée nettement en retrait du bord du support (coche clactonienne). L'ampleur de ces enlèvements est nettement plus élevée que dans le premier sous-groupe et l'extension de l'UTF, plus importante (≈21 mm en moyenne). L'angle de l'UTF est aussi plus variable au sein des UTF et entre les UTF.

### GZ niv. G, n°86 11H (fig. 114, n°6)

De façon très originale pour cet assemblage, le support est un fragment de nucléus, fortement réduit par l'exploitation, celle-ci s'étant poursuivie ponctuellement après la fracture. Deux enlèvements partiellement superposés, extraits à partir de la plus large surface plane du support, relèvent, d'après nous, de la phase de
confection. Ils génèrent une UTF du groupe 4, de délinéation concave, néanmoins peu profonde. Nous l'interprétons comme une UTF de CT (CT1, A/1Ø, 55°).

Il est difficile de proposer une interprétation globale pour les pièces de ce groupe. Pour certaines, comme celle présentée ci-dessus, l'aménagement d'une UTF concave correspond à la recherche d'un fil coupant particulier tandis que pour d'autres nous ne pouvons en être assuré.

### 2.3.6 - Groupe 5 : les denticulés

#### 2.3.6.1 - Sous-groupe 5A : les denticulés obliques

Le sous-groupe 5A - denticulés obliques ne comporte que sept pièces mais il se caractérise par une forte homogénéité du procédé de retouche et des objectifs techniques à atteindre. Les supports sont des éclats de technotypes variés. L'UTF aménagée occupe, à une exception près, une position transverse oblique par rapport à l'axe de débitage du support ce qui l'oppose au talon. Elle est indifféremment déjetée vers le bord droit ou gauche. L'objectif est clairement de dégager un fil coupant. Le procédé de retouche met en jeu des enlèvements très probablement détachés en percussion interne. En fonction de l'ampleur de ces enlèvements, le fil peut être denticulé ou non. Comme les enlèvements affectent toute l'épaisseur du support, la retouche a pu "consommer" une portion importante de ce dernier. Une régularité majeure est observable sur la valeur de l'angle de coupant qui passe d'une gamme aiguë à une gamme ouverte d'une extrémité à l'autre de l'UTF. A l'extrémité de l'UTF qui recoupe le bord du support en formant un angle aigu, on relève toujours des valeurs d'angle de coupant aiguës (40/50°) tandis qu'au milieu et à l'autre extrémité, les valeurs sont ouvertes ou plus rarement aiguës. Ceci est le fait d'une logique géométrique liée à la nature des retouches, à la disposition et à l'orientation de l'UTF, recherchée et maîtrisée par les fabricants. Au-delà du caractère denticulé, la délinéation est souvent rectiligne.

Ce type d'aménagement d'UTF de CT correspond donc à une modalité particulière de ré-affûtage d'un tranchant ou d'affûtage d'une portion brute non tranchante qui met en jeu une technique simple mais un procédé bien établi et d'application rapide, lequel garantit à l'extrémité saillante de l'UTF un angle de coupant aigu. La délinéation du fil ne semble pas un caractère très important.

Peut-être faut-il envisager pour ce type d'outil un fonctionnement différent en terme de mouvement de coupe entre les deux extrémités de l'UTF.

**GZ niv. G, n° 88 13B NW (fig. 115, n°1)**

Le support est un fragment distal d'éclat de technotype A11, de faible épaisseur (7 mm). L'UTF de CT (CT1, A/2Ø, 45-65°) est implantée à l'extrémité distale, en position transverse oblique, déjetée vers le bord droit. L'ampleur de la retouche est courte (<5 mm) mais la consommation du support a pu être assez importante. La délinéation est rectiligne, non denticulée.

**GZ niv. G, n° 88 13B SW (fig. 115, n°2)**

Le support, un éclat de technotype A12 (?), est le plus épais de ce sous-groupe (14 mm). L'UTF de CT (CT1, A/[1]1, 40-75°) se place en partie distale du support et en position transverse, déjetée à droite. Sa délinéation est denticulée mais globalement convexe. Dans la portion médiane de l'UTF, un rang de retouches d'ampleur courte et de profil plan se superpose au rang principal, d'ampleur longue et de profil plan aussi. Ce second rang, qui n'affecte pas les extrémités de l'UTF, ne modifie pas l'angle de coupant de la portion considérée, qui reste autour de 70°, mais atténue la délinéation denticulée.
<figure><img src="image_143.png" /><figcaption>Fig. 115 : Gouzeaucourt, niveau G. Groupe 5A-denticulé oblique (description dans le texte, § 2.3.6.1).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_144.png" /><figcaption>Fig. 116 : Gouzeaucourt, niveau G. Schémas de principe et principaux caractères des différents groupes fonctionnels sur éclat support.</figcaption></figure>

Les parties retouchées sont ombrées. Les représentations sont proportionnées selon le module moyen des supports de chaque groupe. Les parties actives sont soulignées par un trait. Le sigle Δ signifie que le caractère est variable.
### 2.3.6.2 - Autres pièces denticulées du groupe 5

Une partie des pièces du groupe 5 (n=5) ne s'intègre pas dans le sous-groupe 5A. Ces pièces ne forment cependant pas un groupe homogène. Leur mode de retouche est très varié. Pour trois d'entre elles, l'UTF à fil denticulé, en position transverse ou latérale, est réalisée par des enlèvements d'ampleur courte pour une extension de 23 à 25 mm. Le caractère denticulé du fil est peu accentué.

### 2.3.7 - Synthèse

Dans notre étude de l'outillage sur éclat-support du niveau G de Gouzeaucourt, nous avons opté pour une sélection très rigoureuse des pièces, argumentée par l'ensemble des observations taphonomiques réalisées. La conséquence première est un diminution très sensible du nombre d'objets analysés. Nous nous reposons ainsi sur un échantillon de 72 pièces. Malgré cela, il a été possible de mettre en évidence la forte cohérence techno-fonctionnelle de certains des groupes individualisés (fig. 116).

Un point doit être mis en relief pour l'outillage sur éclat-support de cet assemblage. Il s'agit des fortes différences entre les groupes / sous-groupes sur l'intensité des processus de retouche. Le sous-groupe des racloirs intensément retouchés (3A) se distingue nettement des autres groupes sur ce point par l'extension des UTF de CT, par l'ampleur des enlèvements de retouche et leur impact sur le support.

Le groupe des pièces à coup de tranchet (1) est un groupe accessoire. Il montre cependant que l'application du procédé du coup de tranchet à un éclat-support est connue mais peu utilisée. Nous ne pouvons en dire davantage à partir d'un effectif aussi limité.

Le groupe des couteaux à dos (2) se démarque par l'objectif de la transformation, qui ne vise pas à dégager un fil coupant. L'aménagement, variable dans ses modalités, est appliqué aux extrémités d'un support qui présente un long tranchant latéral brut de débitage. Peut-être ceci correspond t-il à la mise au gabarit d'éclats-supports sélectionnés pour la longueur et la régularité d'un de leur tranchant latéral, en relation avec un fonctionnement particulier ou un emmanchement.

Le sous groupe des racloirs intensément retouchés (3A) est celui qui se démarque par l'intensité des processus d'aménagement. Les supports sont sélectionnés sur des critères morphométriques. Les concepteurs de ces outils ont systématiquement cherché à obtenir un fil coupant de délinéation régulière ou très régulière. Plusieurs objectifs fonctionnels sont représentés puisque certaines UTF de CT présentent un angle de coupant aigu tandis que cet angle varie pour l'essentiel dans la gamme intermédiaire. Une UTF de CT à angle de coupant intermédiaire ou ouvert peut d'ailleurs coexister sur un même bord avec une autre, à angle de coupant de la gamme aiguë voire s'y superposer. Certaines des UTF de CT des outils de ce sous-groupe 3A peuvent être associées au travail de matières tendres ou semi-dures en coupe rentrante, d'autres à celui de matières dures ou semi-dures en coupe sortante.

Nous nous interrogeons pour ce groupe 3A sur la signification de l'utilisation d'un mode de retouche bifacial pour une fraction des pièces. Dans certains cas, il ne s'agit pas d'un simple affûtage bifacial mais bien d'une construction bifaciale du dièdre de coupe avec pré-affûtage du plan de base par des enlèvements de profil plan. Cette configuration nous permet d'ailleurs de repérer la succession de plusieurs affûtages car les enlèvements de pré-affûtage sur le plan de base sont réduits à leur extrémité distale.

L'objectif fonctionnel associé au groupe des racloirs à retouche peu modifiante (3B) est bien défini même si le nombre de pièces qui s'y rapportent est plus que réduit. La retouche vise à affûter une UTF de CT initialement brute de débitage en en conservant les
caractéristiques fonctionnelles initiales (délinéation régulière, étendue, angle de coupant aigu, surface d'affûtage et surface initiale restant dans un même plan). Ce type d'UTF est très probablement associé à la coupe de matières tendres avec un mouvement de coupe rentrante.

L'interprétation fonctionnelle des pièces du sous-groupe des racloirs à tranchant court (3D) est difficile. Le seul point dont on dispose est la recherche d'une UTF de CT courte dont l'angle de coupant est nettement augmenté par rapport au tranchant brut de débitage qu'elle transforme. Cet angle de coupant se situe ainsi majoritairement dans la gamme intermédiaire / ouverte. On note la proximité des pièces du sous-groupe 3D avec celles du groupe des encoches (groupe 4) dont l'UTF à fil de délinéation concave courte est formé par de multiples enlèvements, bien que pour ces dernières, l'angle de coupant de l'UTF soit plus systématiquement supérieur à 60°. Tant pour l'essentiel des pièces du sous-groupe 3D que pour la première fraction de celles du groupe 4, l'étendue limitée du fil coupant, sa délinéation parfois concave et son angle de coupant élevé nous invitent à associer ces UTF de CT au travail de matières dures ou semi-dures selon un mouvement de coupe sortante.

Au sein de la seconde fraction des pièces du groupe 4, dont l'UTF de délinéation concave courte est constituée par un (ou deux) larges enlèvements, les valeurs d'angle de coupant apparaissent plus variables.

Le sous-groupe des denticulés obliques (5A) est un de ceux dont se dégage une forte homogénéité techno-fonctionnelle et au-delà, conceptuelle. Une UTF est aménagée en position transverse oblique par des retouches larges et profondes réalisées par percussion interne dure. La retouche a pu fortement modifier le support. Le procédé, d'application simple, garantit un angle de coupant aigu à l'extrémité de l'UTF qui forme une pointe avec le bord adjacent. Ceci nous amène à évoquer une utilisation de cette extrémité de l'UTF dans un mouvement de coupe rentrante sur des matières tendres.

Les associations sur un même support d'UTF de CT de groupes fonctionnels différents existent mais sont dans l'ensemble assez rares (fig. 117). L'association la plus fréquente est celle d'UTF du groupe 4 et du sous-groupe 3D, qui sont les UTF les plus simples sur le plan technique. Il s'agit d'UTF d'extension limitée que souvent seule la délinéation de leur fil distingue.

<figure><img src="image_145.png" /><figcaption>Fig. 117 : Gouzeaucourt, niveau G. Représentation schématique des associations d'UTF de CT de groupes fonctionnels différents sur un même éclat-support.</figcaption></figure>
Dans l'ensemble, même si nous avons de réelles difficultés à proposer pour certains groupes un mode de fonctionnement possible, il nous a été possible de distinguer ces groupes les uns des autres sur la base des modes et types de retouche réalisés. Certains de ces groupes montrent une nette homogénéité techno-fonctionnelle que nous pouvons rapporter à une représentation mentale normée des objectifs à atteindre et des procédés de retouche à mettre en jeu pour les atteindre.

Si l'on superpose à ces groupes d'outils retouchés sur éclat-support le potentiel fonctionnel des produits débités bruts (groupe 0), le spectre fonctionnel couvert nous apparaît assez large.

## 2.4 - Les conceptions régissant la confection et l'utilisation des produits lithiques façonnés

Lors de l'analyse des outils bifaciaux, le principal obstacle rencontré est l'association de plusieurs UTF de CT, souvent différentes, sur un même support. Cette situation rend difficile la constitution de groupes fonctionnels, ainsi que nous l'avons effectué pour l'outillage sur éclat-support. En outre, la construction du volume bifacial et l'aménagement des UTF sont liées chronologiquement, techniquement et structuralement, ce qui s'oppose à une description indépendante de chaque UTF dans un groupe fonctionnel propre.

Il est néanmoins possible de distinguer plusieurs ensembles de bifaces en croisant des caractères morphologiques, techniques et fonctionnels :

- caractères morphométriques

- tendance de forme

- distribution des UTF de CT sur le support

- nombre moyen d'UTF par support

- présence d'UTF de CT de type coup de tranchet

- rapport du nombre d'UTF de CT coup de tranchet / UTF de CT autre

### 2.4.1 - Les ensembles de bifaces : individualisation et rapprochement

Nous présentons dans le tableau 52 les caractères retenus pour individualiser huit ensembles de bifaces, inégalement représentés (tabl. 53). Les ensembles 1a, 1b, 2a et 2b s'individualisent essentiellement par la présence systématique d'une UTF de CT de type coup de tranchet. Entre ces quatre ensembles, en première approche, les similitudes fonctionnelles sont fortes et seules quelques différences qui portent sur l'ordination de certaines opérations de taille, relevant soit de la phase de construction du volume bifacial soit de la phase de confection, permettent de les distinguer. Au sein des ensembles 3, 4 et 5, seules sont présentes des UTF de CT classiques, réalisées à l'aide de retouches centripètes. Cependant, des différences apparaissent en première approche entre les ensembles 3, 4 et 5 sur le plan fonctionnel. Les UTF de CT sont globalement différentes par leur nature, leur position et leur mode d'aménagement.

Il faut rechercher si des rapprochements peuvent être effectués entre ces ensembles pour mener l'analyse techno-fonctionnelle. Si l'on prend en compte des caractères morphologiques et dimensionnels, des rapprochements apparaissent entre certains ensembles. Trois tendances de forme sont majoritairement représentées sur l'assemblage : I - elliptique, II - ovalaire à circulaire, III - subcordiforme. La tendance I est dominante pour les ensembles 1a et 2a tandis que les tendances II et III sont les plus fréquentes pour les ensembles 1b et 2b ainsi que pour les autres ensembles (tabl. 54). En parallèle, le module moyen des pièces des ensembles 1a et 2a est le plus élevé tandis que celui des pièces de l'ensemble 3 est le plus faible (fig. 118).
Nous nous demanderons suite à l'analyse si ces tendances de forme peuvent être la conséquence de rapports évolutifs techno-fonctionnels entre les ensembles de bifaces.

<table><caption>Tabl. 52 : Gouzeaucourt, niveau G. Caractères techno-fonctionnels retenus pour individualiser huit ensembles de bifaces.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="8">Ensembles</th></tr><tr><th>1a</th><th>1b</th><th>2a</th><th>2b</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>Div.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Construction du volume bifacial par façonnage étendu</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Présence d'UTF de CT "classiques"</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Présence d'une UTF de CT de type "coup de tranchet"</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>R</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mise en place d'une surface de plan de base pour l'UTF "coup de tranchet", antérieurement à la construction du volume bifacial</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Reprise limitée du volume bifacial après la phase de confection ou entre deux phases de confection</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Reprise générale du volume bifacial après la phase de confection ou entre deux phases de confection</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Présence d'une UTF de CT non conventionnelle en secteur apical</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Technique de percussion interne dure exclusive pour la confection</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="9">Caractère systématiquement présent</td></tr><tr><td colspan="9">Caractère occasionnellement présent</td></tr><tr><td colspan="9">R Caractère résiduel</td></tr></tfoot></table>

<table><caption>Tabl. 53 : Gouzeaucourt, niveau G. Répartition de l'échantillon de bifaces analysé (n=46) dans les huit ensembles individualisés.</caption><thead><tr><th>Ensemble</th><th>1a</th><th>1b</th><th>2a</th><th>2b</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>Divers</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Effectifs</td><td>4</td><td>8</td><td>5</td><td>11</td><td>8</td><td>5</td><td>1</td><td>4</td><td>46</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tabl. 54 : Gouzeaucourt, niveau G. Différenciation des ensembles de bifaces d'après les tendances de forme (I-elliptique, II-ovalaire à circulaire, III-subcordiforme). On note que ce caractère permet de rapprocher les ensembles 1a/2a et les ensembles 1b/2b.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Ensemble</th><th colspan="4">Tendance de forme</th></tr><tr><th>I</th><th>II</th><th>III</th><th>Autre</th></tr></thead><tbody><tr><td>1a</td><td>3</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>1b</td><td>1</td><td>2</td><td>5</td><td>0</td></tr><tr><td>2a</td><td>4</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>2b</td><td>1</td><td>6</td><td>4</td><td>0</td></tr><tr><td>3</td><td>0</td><td>3</td><td>5</td><td>0</td></tr><tr><td>4</td><td>0</td><td>4</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>5</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>Div.</td><td>1</td><td>0</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>Total</td><td>10</td><td>17</td><td>18</td><td>1</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_146.png" /><figcaption>Fig. 118 : Gouzeaucourt, niveau G. Distribution des ensembles de bifaces d'après la longueur et la largeur moyenne des pièces. On note que les ensembles 1a/2a sont nettement séparés des autres ensembles.</figcaption></figure>

La distribution des UTF sur les supports, leur fréquence et la proportion des types d'UTF permettent de soutenir le rapprochement des ensembles 1a et 2a et des ensembles 1b et 2b (tabl. 55). La fréquence d'UTF de CT classique par support est inférieure à 2 pour les ensembles 1a/2a et supérieure à 2 pour les ensembles 2a/2b. De même le rapport entre le nombre moyen d'UTF de CT de type coup de tranchet et d'UTF de CT classique est nettement différent pour les ensembles 1a/2a (0,7) et pour les ensembles 1b/2b (0,4 à 0,5).

<table><caption>Tabl. 55 : Gouzeaucourt, niveau G. Fréquences et proportions des UTF de CT de type coup de tranchet et de type classique par ensemble de bifaces.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Effectifs support</th><th rowspan="2">Ensemble</th><th colspan="2">UTF "classiq."</th><th colspan="2">UTF "cdt"</th><th colspan="3">Toutes UTF de CT</th></tr><tr><th>Total UTF</th><th>Nb UTF / support</th><th>Total UTF</th><th>Nb UTF / support</th><th>Total UTF</th><th>Nb UTF / support</th><th>UTF cdt/UTF classique</th></tr></thead><tbody><tr><td>4</td><td>1a</td><td>7</td><td>1,8</td><td>5</td><td>1,3</td><td>12</td><td>3,0</td><td>0,7</td></tr><tr><td>8</td><td>1b</td><td>19</td><td>2,4</td><td>8</td><td>1,0</td><td>27</td><td>3,4</td><td>0,4</td></tr><tr><td>5</td><td>2a</td><td>7</td><td>1,4</td><td>5</td><td>1,0</td><td>12</td><td>2,4</td><td>0,7</td></tr><tr><td>11</td><td>2b</td><td>24</td><td>2,2</td><td>12</td><td>1,1</td><td>36</td><td>3,3</td><td>0,5</td></tr><tr><td>8</td><td>3</td><td>17</td><td>2,1</td><td>0</td><td>0,0</td><td>17</td><td>2,1</td><td>0,0</td></tr><tr><td>5</td><td>4</td><td>10</td><td>2,0</td><td>1</td><td>0,2</td><td>11</td><td>2,2</td><td>0,1</td></tr><tr><td>1</td><td>5</td><td>2</td><td>2,0</td><td>0</td><td>0,0</td><td>2</td><td>2,0</td><td>0,0</td></tr><tr><td>4</td><td>Div.</td><td>6</td><td>1,5</td><td>3</td><td>0,8</td><td>9</td><td>2,3</td><td>0,5</td></tr><tr><td>46</td><td>Total</td><td>92</td><td></td><td>34</td><td></td><td>126</td><td>2,7</td><td></td></tr></tbody></table>

La figure 119 montre nettement les similitudes entre ces ensembles sur la localisation des UTF de CT sur le support : pour les ensembles 1a/2a les UTF de CT occupent principalement les secteurs distaux (1, 4, a) tandis que pour les ensembles 1b/2b, même si les secteurs distaux sont effectivement favorisés, les UTF de CT s'étendent vers les secteurs basaux. Les différences fonctionnelles évoquées entre les ensembles 3 et 4 apparaissent nettement : la localisation des UTF de CT pour l'ensemble 3 est presque équilibrée entre les secteurs distaux et basaux tandis que pour l'ensemble 4, les UTF de CT occupent presque exclusivement les secteurs distaux.

Un dernier caractère, lié à la fois au module et à la morphologie des supports, permet aussi d'appuyer le rapprochement des ensembles 1a et 2a et des ensembles 1b et 2b. La
<figure><img src="image_147.png" /><figcaption>Fig. 119 : Gouzeaucourt, niveau G. Répartition des UTF de CT de type coup de tranchet (trait interrompu) et des UTF de CT de type classique (trait continu), par secteur, sur les bifaces des différents ensembles.</figcaption></figure>

Les UTF sont positionnées de façon à ce que leur surface d'affûtage soit visible, les 2 faces sont donc superposées. La forme est volontairement neutre mais les tendances de forme (I-elliptique, II-ovalaire à circulaire, III-subcordiforme) sont rappelées en cartouche avec les effectifs correspondants.
longueur moyenne du fil des UTF de CT de type coup de tranchet est en effet plus importante pour les ensembles 1a/2a (30 et 33 mm) que pour les ensembles 1b/2b (16 mm et 24 mm).

Nous chercherons à l'issue de l'analyse de chacun des ensembles ou rapprochement d'ensembles s'ils constituent des entités indépendantes ou au contraire liées par un processus d'évolution techno-fonctionnel.

Pour chaque ensemble, après l'analyse des UTF de CT, nous décrivons les pièces sélectionnées (environ 1/4 pour chaque ensemble), accompagnées des schémas diacritiques techno-fonctionnels et pour certaines, des dessins classiques au trait. Les descriptions mettent l'accent sur la hiérarchie chronologique des opérations dans la chaîne opératoire de confection.

## 2.4.2 - Les bifaces des ensembles 1a, 1b, 2a et 2b

La présence très fréquente d'un aménagement par le procédé du coup de tranchet constitue une caractéristique majeure de l'assemblage de bifaces du niveau G de Gouzeaucourt. Comme ce caractère est commun aux ensembles 1a, 1b, 2a et 2b, nous allons mener l'analyse des UTF de ce type de façon générale tout en précisant, si elles existent, les spécificités de chaque ensemble. L'UTF de CT affûtée par coup de tranchet est en général (mais pas nécessairement) accompagnée d'UTF de CT aménagées par des retouches classiques. Pour l'analyse de ces dernières, nous respecterons les rapprochements d'ensembles évoqués plus haut (§ 2.4.1), afin de savoir si les différences portent aussi sur le plan techno-fonctionnel.

### 2.4.2.1 - Les UTF de CT de type coup de tranchet

Le coup de tranchet est un procédé de retouche identifié depuis longtemps sur les bifaces (Zuate y Zuber, 1972). Théoriquement, ce procédé n'est dénommé comme tel que lorsqu'il intervient en phase ultime de la retouche. Or, sur une partie des bifaces, l'extraction de la chute, qui correspond à l'affûtage cette UTF, peut être suivie par un réaménagement notoire du volume bifacial. Ceci ne retire en rien le rôle d'affûtage octroyé à de tels enlèvements même s'ils n'interviennent pas en phase finale de la chaîne opératoire. Ce type de retouche est présent systématiquement sur les pièces des ensembles 1a, 1b, 2a et 2b dont il participe à la définition. Nous analysons aussi ici les UTF de CT de type coup de tranchet des ensembles divers et 4, trop peu nombreuses pour justifier une prise en compte isolée. Le coup de tranchet est au total présent sur environ 2/3 des pièces analysées (tabl. 56).

<table><caption>Tabl. 56 : Gouzeaucourt, niveau G. Proportion des bifaces avec une UTF de CT de type coup de tranchet dans les différents ensembles de l'échantillon analysé.</caption><thead><tr><th>Ensemble</th><th>1a</th><th>1b</th><th>2a</th><th>2b</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>Divers</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Effectifs</td><td>4</td><td>8</td><td>5</td><td>11</td><td>8</td><td>5</td><td>1</td><td>4</td><td>46</td></tr><tr><td>avec une UTF de CT type "cdt" au moins</td><td>4</td><td>8</td><td>5</td><td>10</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td><td>3</td><td>31</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="10"></td><td>100%</td></tr><tr><td colspan="10"></td><td>67%</td></tr></tfoot></table>

### Caractères techno-fonctionnels de l'UTF de CT de type coup de tranchet

Cette UTF est positionnée en partie distale du biface, à son extrémité la plus étroite (fig. 119). On note une unique exception à cette règle où le coup de tranchet est donné le long du bord latéral à partir de la base. Au-delà de cet emplacement distal, on observe d'importantes variations sur la position précise et l'orientation du coup de tranchet. La morphologie de l'extrémité apicale semble avoir une influence notoire sur ces caractères. On distingue ainsi coup de tranchet latéral, coup de tranchet transverse ou éclat désaxé mais des
solutions de continuité existent entre ces termes (fig. 120). Les deux premiers cas sont les plus fréquents et sont représentés de façon sensiblement égale (tabl. 57).

<figure><img src="image_148.png" /><figcaption>Fig. 120 : Types de chutes de coup de tranchet : 1 - chute latérale, 2 - chute transverse, 3 - éclat désaxé.</figcaption></figure>

<table><caption>Tabl. 57 : Gouzeaucourt, niveau G. Orientation du coup de tranchet sur les bifaces d'après les négatifs.</caption><thead><tr><th>Orientation</th><th>Coup de tranchet<br>latéral</th><th>Coup de tranchet<br>transverse</th><th>Eclat latéral<br>débordant<br>(désaxé)</th></tr></thead><tbody><tr><th>Nb. de négatifs</th><td>16</td><td>17</td><td>6</td></tr></tbody></table>

L'affûtage par ce procédé vise à générer une surface d'affûtage vierge de contre-bulbe en utilisant le principe de débordement et une direction de détachement tangente à la portion de bord qui reçoit l'affûtage<fnref n="54" />. L'extension du fil coupant de l'UTF résultant de cet affûtage varie de moins de 10 mm à près de 55 mm. Cependant, des différences sensibles existent entre les ensembles de bifaces (tabl. 58). La longueur moyenne du fil coupant est la plus élevée pour les ensembles 1a et 2a où les supports sont de module plus important et la tendance de forme I - elliptique, à extrémité large, dominante. A l'opposé pour les pièces de l'ensemble 1b où dominent les formes de la tendance III - subcordiforme, à bords convergents, l'extension du fil de l'UTF de CT coup de tranchet est presque diminuée de moitié. La délinéation du fil en vue faciale est majoritairement convexe mais les autres délinéations sont représentées. Les technotypes, essentiellement des dièdres de profil plan / plan, sont néanmoins assez variés (tabl. 59). Cette variété est liée à la succession des affûtages sur l'une ou les deux surfaces du dièdre et à la hiérarchie chronologique dans l'aménagement de l'UTF. Sur ce point, nous devons mettre en avant les différences sensibles qui existent entre les ensembles 1a/2a et 1b/2b. Les UTF de CT dont les surfaces du dièdre de coupe sont constituées, totalement ou partiellement, de deux surfaces d'affûtage de type coup de tranchet (technotype 4.../4...) sont presque absentes de l'ensemble 1a/2a tandis qu'elles sont majoritaires dans l'ensemble 1b/2b (tabl. 60). Ceci suggère pour ce dernier ensemble, des ré-affûtages de l'UTF par le même procédé, réalisés aux dépens du premier plan de base.

<table><caption>Tabl. 58 : Gouzeaucourt, niveau G. Longueur moyenne du fil coupant des UTF de CT coup de tranchet par ensemble de bifaces.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="8">Ensemble</th></tr><tr><th>1a</th><th>1b</th><th>2a</th><th>2b</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>Div.</th></tr></thead><tbody><tr><th>Long. moy. fil coupant (mm)</th><td>30,2</td><td>15,6</td><td>33,2</td><td>24,1</td><td>Ø</td><td>/</td><td>Ø</td><td>26,0</td></tr></tbody></table>

Dans la construction de l'UTF, la mise en place du plan de base peut intervenir à différents stades. Elle se traduit par une surface homogène, en général plane, orientée transversalement sur laquelle déborde le coup de tranchet. Sur quelques pièces (ensemble 1a),

<footnote n="54">⁵⁴ La réalisation de ce type d'affûtage sur des bifaces demande, sur un plan expérimental, un certain savoir-faire.</footnote>
<table><tr><td>1 surface d'affûtage (4Ø)</td><td>2 surfaces d'affûtage (4Ø)</td></tr></table>

<table><caption>Tabl. 59 : Gouzeaucourt, niveau G. Variété des technotypes de l'UTF de CT de type coup de tranchet (34 négatifs d'affûtage par le procédé du coup de tranchet, certains partiellement superposés, relevés sur 31 bifaces).</caption><thead><tr><th rowspan="2">Plan de base</th><th colspan="4">plan</th><th colspan="2">convexe</th><th>concave</th><th colspan="3">1ère surf. d'affûtage</th></tr><tr><th>initial</th><th>mixte</th><th>pré-affûtage</th><th></th><th>initial</th><th>pré-affût</th><th>affût. antérieur</th><th>sans pré-affût.</th><th>avec pré-affût.</th><th>autre</th></tr></thead><tbody><tr><td>Technotype</td><td>A/4Ø</td><td>A,[Ø1]/4Ø</td><td>Ø1/4Ø</td><td>Ø4/4Ø</td><td>B/4Ø</td><td>Ø2/4Ø</td><td>32/4Ø</td><td>4Ø/4Ø</td><td>4Ø/[4]1<br>4Ø/41<br>44/[4]1</td><td>4Ø/4[4]</td></tr><tr><td>Nb d'occurrences</td><td>6</td><td>1</td><td>9</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>8</td><td>3</td><td>1</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tabl. 60 : Gouzeaucourt, niveau G. Etat différentiel du plan de base de l'UTF de CT de type coup de tranchet en fonction des ensembles de bifaces. (*total ou partiel)</caption><thead><tr><th colspan="5">Nature du plan de base de l'UTF "cdt"</th></tr><tr><th>Ensemble</th><th>initial</th><th>pré-aff.*</th><th>affût.*</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>1a/2a</td><td>4</td><td>5</td><td>1</td><td>10</td></tr><tr><td>1b/2b</td><td>3</td><td>7</td><td>10</td><td>20</td></tr><tr><td>autres</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td></tr></tbody><tfoot><tr><td></td><td>8</td><td>13</td><td>13</td><td>34</td></tr></tfoot></table>

ce plan de base est mis en place lors d'une étape non finale de la construction du volume bifacial car les négatifs qui le constituent sont recoupés par les autres enlèvements de façonnage. Phase de production et phase de confection sont donc ici mêlés si l'on considère la destination fonctionnelle de ces aménagements. Dans les autres cas, cette mise en place du plan de base s'opère après la production du support, lors de la phase de confection, par la réalisation d'une surface de pré-affûtage.

Du point de vue dynamique, les technotypes complexes peuvent correspondre, au moins pour certains, au bilan d'un ré-affûtage réalisé aux dépens du précédent plan de base et non de la première surface d'affûtage. En outre, ces affûtages de type coup de tranchet sont parfois nettement séparés dans le temps lorsque s'intercale l'affûtage d'une UTF de CT latérale jointive ou une reprise du volume bifacial (cf. infra fig. 130 et fig. 131, n°1 p. ex.).

La figure 121 relate la distribution des valeurs de l'angle de coupant des UTF de CT de type coup de tranchet. La distribution est très étalée, entre 30 et 85°. Les valeurs se concentrent cependant dans la gamme aiguë et dans une moindre mesure dans la gamme intermédiaire. Une partie des valeurs d'angle de coupant élevées est liée à des situations accidentelles : outrepassage de la chute ou twistage de son extrémité qui tendent à faire augmenter la valeur maximale mesurée. Nous n'avons pas observé de différence significative entre les ensembles de bifaces sur ce caractère.

On peut finalement constater que les tailleurs n'ont jamais cherché à étendre l'UTF de CT aux dépens des secteurs latéraux, ou du moins de façon minimale. Ainsi, sur les supports de l'ensemble 1b où les formes de la tendance III - subcordiforme dominent, l'extension de l'UTF de CT coup de tranchet reste souvent limitée à l'extrémité distale. Comme ces formes de support sont plus étroites en partie apicale que celles des tendances I - elliptique et II - ovalaire à circulaire, cela engendre une réduction de la longueur du fil coupant de cette UTF de CT par rapport aux mêmes UTF des autres ensembles. L'UTF reste apicale, transverse ou légèrement latérale. Ce point, dont nous discuterons plus en avant, est probablement à mettre en liaison avec le fonctionnement des bifaces de Gouzeaucourt avec UTF de CT de type coup de tranchet.
<figure><img src="image_149.png" /><figcaption>Fig. 121 : Gouzeaucourt, niveau G. Distribution des valeurs de l'angle coupant relevées sur les UTF de CT de type coup de tranchet des bifaces en nombre d'occurrences.</figcaption></figure>

## Les informations livrées par les chutes de coup de tranchet

Le procédé d'affûtage par coup de tranchet laisse des sous-produits très caractéristiques, dénommés chutes de coup de tranchet. Dans l'échantillon étudié, nous avons inventorié 33 chutes (fig. 122). Des pièces variées sont regroupées sous le terme de chute de coup de tranchet. Cette variété est fonction :

- de l'état des surfaces avant l'extraction de la chute,

- de la position où est appliquée la percussion par rapport à l'axe sagittal du biface,

- de la délinéation du bord avant l'extraction de la chute,

- de la direction de la percussion,

- de la latéralisation.

Il y a ainsi, comme pour les négatifs sur les bifaces, trois tendances entre lesquelles tous les intermédiaires sont possibles : le coup de tranchet latéral, le coup de tranchet transverse ou l'éclat latéral débordant (fig. 120).

Les chutes de coup de tranchet livrent de précieux indices pour estimer l'état fonctionnel antérieur des outils dont elles proviennent. Comme leur direction de détachement est tangentielle au bord, elles l'emportent en partie, fixant son état technique. Une question importante concerne l'état fonctionnel des portions de bord des pièces bifaciales aux dépens desquels se développent les chutes de coup de tranchet. Le coup de tranchet doit il être considéré comme le *prime* affûtage ou au contraire comme un mode de ré-affûtage spécifique ?

La majorité des chutes sont des chutes "premières", issues du premier affûtage par ce procédé (tabl. 61). L'autre part est constituée de chutes "secondes" qui proviennent d'un ré-affûtage par le même procédé. La latéralisation à droite est deux fois plus fréquente que la latéralisation à gauche (tabl. 62). D'après ces chutes, l'orientation du coup de tranchet sur les pièces dont elles proviennent était principalement transverse mais aussi latérale (tabl. 63).

<table><caption>Tabl. 61 : Gouzeaucourt, niveau G. Répartition des chutes de coup de tranchet par type : chute "première" ou chute "seconde" (ré-affûtage).</caption><thead><tr><td>Type</td><td>Première</td><td>Ré-affûtage</td><td>Indét.</td><td>Total</td></tr></thead><tbody><tr><td>Effectifs</td><td>18</td><td>13</td><td>2</td><td>33</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_150.png" /><figcaption>Fig. 122 : Gouzeaucourt, niveau G. Chutes de coup de tranchet sur biface.
1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, chutes de coup de tranchet premières
2, 9, 11, 12, 13, 14, chutes de coup de tranchet secondes.</figcaption></figure>
<table><caption>Tabl. 62 : Gouzeaucourt, niveau G. Répartition des chutes de coup de tranchet en fonction de leur latéralisation.</caption><thead><tr><th>Latéralisation</th><th>Droite</th><th>Gauche</th><th>Indét.</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th>Effectifs</th><td>18</td><td>9</td><td>6</td><td>33</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tabl. 63 : Gouzeaucourt, niveau G. Répartition des chutes de coup de tranchet en fonction de l'orientation du coup de tranchet par rapport à l'axe longitudinal du support bifacial.</caption><thead><tr><th>Orientation</th><th>Latérale</th><th>Transverse</th><th>Désaxée</th><th>Transv ou lat.</th><th>Indt.</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th>Effectifs</th><td>9</td><td>11</td><td>4</td><td>3</td><td>6</td><td>33</td></tr></tbody></table>

L'examen des chutes de coup de tranchet premières montre qu'elles se sont développées aux dépens d'une UTF. Sur une des deux faces, en général la face sur laquelle le débordement a eu lieu, on observe des négatifs amples, plans, sans contre-bulbes, de direction centripète ou cordale assimilables à des enlèvements de construction du volume bifacial ou de pré-affûtage. Sur l'autre face, on observe des négatifs de retouches d'affûtage, souvent de profil plan et de direction centripète. Dans la majorité des cas, cette organisation est assimilable à une UTF de CT classique. Dans de rares cas, la portion de bord emportée par la chute ne présente pas de fil coupant mais plutôt des retouches de préparation.

La distribution des valeurs de l'angle de coupant antérieur à l'extraction de la chute est très comparable sur les chutes premières et sur les chutes secondes bien qu'un décalage de 5° soit observé (fig. 123). Les valeurs sont nettement concentrées autour de la gamme aiguë, entre 30 et 50°. Les hommes de Gouzeaucourt ont donc recherché un angle de coupant très aigu à aigu voire intermédiaire, en aménageant en premier lieu, en partie distale du support bifacial, une UTF de CT affûtée par des retouches classiques, ré-affûtée à une ou deux reprises par un coup de tranchet. Trois affûtages (ou plus ?), un classique et deux par coup de tranchet, ont donc pu se succéder pour l'UTF qui occupe la position apicale.

<figure><img src="image_151.png" /><figcaption>Fig. 123 : Gouzeaucourt, niveau G. Distribution comparée des valeurs de l'angle de coupant relevées sur le bord des chutes de coup de tranchet et antérieurement à leur extraction : chutes "premières" et "secondes" ainsi que sur les UTF de CT coup de tranchet des bifaces. Les valeurs supérieures ou égales à 60° correspondent essentiellement pour les chutes premières à des bords sans fil coupant et pour les chutes secondes à des situations accidentelles (twistage de la chute première, ...).</figcaption></figure>

On peut donc affirmer que pour les bifaces du niveau G de Gouzeaucourt, le coup de tranchet constitue, dans une grande partie des cas, un ré-affûtage par un procédé spécifique plutôt qu'un *prime* affûtage.
## Confrontation chutes de coup de tranchet / négatifs de chutes sur les bifaces

Il est particulièrement intéressant de comparer, sur la base de caractères simples, les chutes de coup de tranchet de l'assemblage avec les négatifs de chutes relevés sur les bifaces (fig. 124). On remarque que les différentes orientations du coup de tranchet sont représentées de façon équivalente. Par contre, les proportions des latéralisations sont notablement inversées. Cette observation constitue un argument pour penser que les deux échantillons, chutes et négatifs, ne sont pas congruents<sup>55</sup>.

Sur le plan fonctionnel, en particulier au niveau de l'angle de coupant, il n'y a pas de différence majeure entre l'UTF de CT coup de tranchet observée directement sur les bifaces et indirectement (état fonctionnel antérieur) sur les chutes (fig. 123). Néanmoins, bien que les distributions soient centrées sur des valeurs aiguës, celle correspondant aux valeurs relevées sur les bifaces est décalée vers la gamme d'angle intermédiaire.

<figure><img src="image_152.png" /><figcaption>Fig. 124 : Gouzeaucourt, niveau G. Comparaison des chutes de coup de tranchet et des négatifs de chutes de coup de tranchet relevés sur les bifaces.</figcaption></figure>

a - Proportions de latéralisation à droite ou à gauche (hors indéterminés).

b - Proportions des orientations du coup de tranchet par rapport à l'axe longitudinal du support bifacial (hors indéterminés).

Une différence sensible existe entre chutes de coup de tranchet et négatifs de chutes sur les bifaces sur le plan morphométrique. La largeur maximale moyenne hors débordement est plus élevée pour les chutes (18 mm) que pour les négatifs (13 mm). Si l'on considère la distribution des chutes et de leur négatifs selon la largeur (hors débordement) (fig. 125), on remarque surtout un déficit de très petites chutes de coup de tranchet. Il est cependant probable que ce déficit soit le fait des conditions de conservation comme de prélèvement (rappelons que les fragments d'éclats de façonnage d'un module inférieur ou égal à 10*10 mm sont systématiquement absents). Quelques chutes semblent en outre d'un gabarit un peu plus important que les plus grands négatifs observés (fig. 122, n°6).

### 2.4.2.2 - Les UTF de CT de type classique

Aux côtés des UTF de CT de type coup de tranchet, localisées en secteur distal, on trouve sur les bifaces des ensembles 1a, 2a, 1b et 2b des UTF de CT aménagées par des retouches classiques. On s'interroge sur les rapports fonctionnels entre ces deux types d'UTF : complémentaire ou supplémentaire ? Cette question se pose de façon particulière lorsque ces deux types d'UTF sont jointifs. La localisation de l'UTF sur le support et les relations fonctionnelles qu'elle peut entretenir avec l'UTF de CT coup de tranchet sont des éléments

<footnote n="55"><sup>55</sup> Cette interprétation, réalisée sur la base d'un échantillon de l'assemblage du niveau G, demanderait à être confirmée en prenant en compte l'intégralité de l'assemblage.</footnote>
<figure><img src="image_153.png" /><figcaption>Fig. 125 : Gouzeaucourt, niveau G. Distribution comparée selon la largeur (hors débordement) des chutes de coup de tranchet et des négatifs de chutes de coup de tranchet sur les bifaces.</figcaption></figure>

essentiels à prendre en compte, en particulier pour apporter des arguments sur le fonctionnement de ces objets.

Nous procédons à l'analyse en respectant les regroupements opérés à l'issue du § 2.4.1.

Ensemble 1a/2a

Cet ensemble se caractérise par une répartition des UTF de CT classiques qui privilégie nettement les secteurs distaux du support (1, 4, 34⁵⁶) (fig. 119). Sur les neuf supports de cet ensemble, nous décomptons 14 UTF de CT classiques. On distingue trois sous-ensembles :

- Sous-ensemble 1 : UTF des secteurs 1, 4, 34, jointives avec l'UTF coup de tranchet, sans qu'il y ait de rupture de valeur d'angle de coupant avec celle-ci (n=4),

- Sous-ensemble 2 : UTF des secteurs 1, 4, 34, jointives avec l'UTF coup de tranchet, avec rupture de valeur d'angle de coupant (n=5),

- Sous-ensemble 3 : UTF des autres secteurs (1/2, 2, b, 3) ou non jointives (n=5).

L'extension de ces UTF est en moyenne de 32 mm et les différences entre les trois sous-ensembles ne nous semblent pas significatives compte tenu de l'échantillon (tabl. 64).

Pour le premier sous-ensemble, deux UTF ont une valeur d'angle de coupant stable tout au long du fil tandis que pour les deux autres, la valeur de l'angle progresse depuis l'extrémité jointive avec l'UTF de CT coup de tranchet. On enregistre ainsi une valeur de l'angle de coupant aiguë à l'extrémité jointive au coup de tranchet et qui, lorsqu'elle progresse, atteint à son autre extrémité des valeurs de la gamme intermédiaire / ouverte (tabl. 65).

Dans le second sous-ensemble, bien que jointives à l'UTF de CT coup de tranchet, les UTF présentent une rupture assez nette de la valeur de l'angle de coupant avec celle-ci. Les valeurs se placent en effet dans la gamme intermédiaire à ouvert (tabl. 65).

La situation apparaît moins claire pour le troisième sous-ensemble d'UTF dont les valeurs d'angle de coupant sont assez dispersées mais néanmoins homogènes pour chaque UTF (tabl. 65).

<footnote n="56">⁵⁶ Dans la désignation des secteurs, 34 signifie que l'UTF s'étend sur l'intégralité des secteurs 3 et 4 tandis que 3/4 signifie que l'UTF est à cheval sur les secteurs 3 et 4 (cf. annexe 2).</footnote>
<table><caption>Tabl. 64 : Gouzeaucourt, niveau G. Longueur moyenne du fil coupant des UTF de CT de type classique pour les différents ensembles et sous-ensembles d'UTF.</caption><thead><tr><th>Ensemble</th><th>Sous-ensemble</th><th>Long. moy. UTF<br>(en mm)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">1a/2a</td><td>UTF des sect. 1, 4, 34, jointives avec UTF cdt, sans rupture de valeur d'angle</td><td>31,0</td></tr><tr><td>UTF des sect. 1, 4, 34, jointives avec UTF cdt, avec rupture de valeur d'angle</td><td>26,3</td></tr><tr><td>UTF des autres secteurs (1/2, 2, b, 3) ou non jointives</td><td>38,2</td></tr><tr><td colspan="2">Moyenne de l'ensemble</td><td>32,3</td></tr><tr><td rowspan="5">1b/2b</td><td>UTF des sect. 1, 4, 12, 34, 1/2, 2, jointives avec UTF cdt, sans rupture de valeur d'angle</td><td>35,0</td></tr><tr><td>UTF des sect. 1, 4, 2, jointives avec UTF cdt, avec rupture de valeur d'angle</td><td>31,5</td></tr><tr><td>UTF des sect. 1, 4, 34, non jointives (ou indt) avec UTF cdt</td><td>28,9</td></tr><tr><td>UTF des autres secteurs (1/2, 3/4, 2, 3, b)</td><td>29,3</td></tr><tr><td>Moyenne de l'ensemble</td><td>31,8</td></tr><tr><td>3</td><td>Moyenne de l'ensemble</td><td>28,0</td></tr><tr><td>4</td><td>Moyenne de l'ensemble</td><td>23,4</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tabl. 65 : Gouzeaucourt, niveau G. Distribution des valeurs de l'angle de coupant relevées sur les UTF de type classique des ensembles de bface 1a/2a en nombres d'occurrences.</caption><caption>Ensemble 1a/2a</caption><thead><tr><th>Distribution de la valeur de l'angle de coupant (en °)</th><th>20</th><th>25</th><th>30</th><th>35</th><th>40</th><th>45</th><th>50</th><th>55</th><th>60</th><th>65</th><th>70</th><th>75</th><th>80</th><th>85</th><th>90</th><th>95</th></tr></thead><tbody><tr><td>UTF des sect. 1, 4, 34, jointives avec UTF cdt, sans rupture de valeur d'angle (ss-ens. 2)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>2</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>UTF des sect. 1, 4, 34, jointives avec UTF cdt, avec rupture de valeur d'angle (ss-ens. 2)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>UTF des autres secteurs (1/2, 2, b, 3) ou non jointives (ss-ens. 3)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Compte tenu de l'effectif total, il est impossible d'isoler des préférences quant au mode de retouche pour chacun des trois sous-ensembles (tabl. 66). Aucun technotype d'UTF n'est spécifiquement représenté dans un des sous-ensembles. On peut noter que le plan de base est de profil plan dans la majorité des cas, qu'il soit aménagé par pré-affûtage, total ou partiel, ou constitué d'une surface initiale héritée. La surface d'affûtage est le plus souvent constituée d'un rang d'affûtage, sans pré-affûtage.

<table><thead><tr><th rowspan="2">Nature du plan de base</th><th colspan="3">Surface initiale</th><th colspan="2">Surf. mixte (pré-affûtage partiel)</th><th colspan="6">Surf. de pré-affûtage</th></tr><tr><th>plane</th><th>cx.</th><th>mixt.</th><th>plane</th><th>cx.</th><th>plane</th><th colspan="5">mixt.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Technotype d'UTF de CT</td><td>A/2Ø</td><td>A/A</td><td>B/1Ø</td><td>A.B/2Ø</td><td>[Ø1],A/1Ø,3Ø</td><td>[Ø1],A/3Ø</td><td>[Ø2],B/3Ø</td><td>Ø1/1Ø</td><td>Ø1/2Ø</td><td>Ø1/21</td><td>Ø1/32 ; Ø1/[3]2</td><td>[Ø1][Ø2]/11</td></tr><tr><td>Sous-ensemble 1</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>Sous-ensemble 2</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td>5</td></tr><tr><td>Sous-ensemble 3</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>5</td></tr><tr><td>Total ens. 1a/2a</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>14</td></tr></tbody></table>

Sous-ensemble 1 : UTF des sect. 1, 4, 34, jointives avec UTF cdt, sans rupture de valeur d'angle

Sous-ensemble 2 : UTF des sect. 1, 4, 34, jointives avec UTF cdt, avec rupture de valeur d'angle

Sous-ensemble 3 : UTF des autres secteurs (1/2, 2, b, 3) ou non jointives

<caption>Tabl. 66 : Gouzeaucourt, niveau G. Variété des technotypes d'UTF de CT classiques pour les bifaces de l'ensemble 1a/2a et de ses sous-ensembles.</caption>
Ensemble 1b/2b

Pour cet ensemble, la distribution des UTF sur le support diffère de l'ensemble précédent par une extension sensible vers les secteurs proximaux (2, b, 3) (fig. 119). Les secteurs apicaux (1, 4) restent néanmoins préférentiellement retouchés. Nombre d'UTF de CT de ces secteurs sont jointives avec l'UTF de CT coup de tranchet. En considérant en premier lieu ce caractère, on distingue quatre sous-ensembles parmi les 43 UTF de CT classiques, réparties sur les 19 supports de l'ensemble 1b/2b :

- Sous-ensemble 1 : UTF des secteurs 1, 4, 12, 34, 1/2, 2, jointives avec l'UTF coup de tranchet, sans rupture de valeur d'angle de coupant (n=17),

- Sous-ensemble 2 : UTF des secteurs 1, 4, 2, jointives avec l'UTF coup de tranchet, avec rupture de valeur d'angle de coupant (n=6),

- Sous-ensemble 3 : UTF des secteurs 1, 4, 34, non jointives (ou indt.) avec l'UTF coup de tranchet (n=8),

- Sous-ensemble 4 : UTF des autres secteurs (1/2, 3/4, 2, 3, b) (n=12).

L'extension de ces UTF est en moyenne de 32 mm et il n'y a pas de différence significative entre les trois sous-ensembles (tabl. 64).

Au sein du premier sous-ensemble, ainsi que nous l'avons observé dans l'ensemble 1a/2a, certaines UTF (n=10) ont une valeur d'angle de coupant stable tout au long du fil tandis que pour les autres (n=7), la valeur de l'angle progresse depuis l'extrémité jointive avec l'UTF de CT coup de tranchet. Dans ces deux cas, l'extrémité de l'UTF au contact du coup de tranchet présente un angle de coupant qui correspond à la gamme aiguë à intermédiaire (tabl. 67). On note que la distribution des valeurs se décale vers la gamme intermédiaire par rapport au même sous-ensemble en 1a/2a.

<table><caption>Tabl. 67 : Gouzeaucourt, niveau G. Distribution des valeurs de l'angle de coupant relevées sur les UTF de CT de type classique des ensembles de bifaces 1b/2b.</caption><caption>Ensemble 1b/2b</caption><thead><tr><th>Distribution de la valeur de l'angle de coupant (en °)</th><th>20</th><th>25</th><th>30</th><th>35</th><th>40</th><th>45</th><th>50</th><th>55</th><th>60</th><th>65</th><th>70</th><th>75</th><th>80</th><th>85</th><th>90</th><th>95</th></tr></thead><tbody><tr><td>UTF des sect. 1, 4, 12, 34, 1/2, 2, jointives avec UTF cdt, sans rupture de valeur d'angle sans augmentation de valeur d'angle (ss-ens. 1 p.p.)</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>2</td><td>6</td><td>6</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>UTF des sect. 1, 4, 12, 34, 1/2, 2, jointives avec UTF cdt, sans rupture de valeur d'angle avec augmentation de valeur d'angle (ss-ens. 1 p.p.)</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td></td><td>1</td><td>4</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>UTF des sect. 1, 4, 12, 34, 1/2, 2, jointives avec UTF cdt, sans rupture de valeur d'angle, total</td><td>1</td><td></td><td>2</td><td>3</td><td>8</td><td>9</td><td>4</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>UTF des sect. 1, 4, 2, jointives avec UTF cdt, avec rupture de valeur d'angle (ss-ens. 2)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>3</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>UTF des sect. 1, 4, 34, non jointives avec UTF cdt (ss-ens 3)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td>4</td><td>4</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>UTF des autres secteurs (1/2, 3/4, 2, 3, b) (ss-ens4)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>6</td><td>2</td><td>4</td><td>3</td><td>3</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Pour le sous-ensemble 2, la situation est très claire car les valeurs d'angle de coupant sont bien concentrées entre 60 et 70° (tabl. 67). Nous avons donc affaire à des dièdres de coupe très différents de l'UTF de CT coup de tranchet à laquelle ils sont pourtant jointifs.

La distribution des valeurs de l'angle de coupant pour les UTF du sous-ensemble 3 est assez étalée, depuis la gamme aiguë jusqu'à la gamme ouverte (tabl. 67). Les valeurs au sein d'une même UTF sont cependant homogènes. On trouve ainsi dans cette position (sect. 1, 4, 34, non jointives (ou indt) avec l'UTF cdt), essentiellement des UTF de CT dont l'angle de coupant est aigu / intermédiaire ou strictement intermédiaire.
Au sein du dernier sous-ensemble (UTF localisées en partie proximale ou médiane du support), la valeur minimale de l'angle de coupant est toujours supérieure à 50° (tabl. 67). Bien que la distribution soit étalée, l'écart entre les valeurs extrêmes d'une même UTF atteint 20° dans un seul cas.

La diversité des technotypes d'UTF de CT pour cet ensemble 1b/2b est particulièrement importante (tabl. 68). Il s'avère difficile de mettre en évidence des préférences au niveau des ensembles et plus encore au niveau des sous-ensembles. On remarque que les technotypes les plus simples, ceux dont le plan de base est strictement constitué d'une surface initiale, sont le mieux représenté dans le sous-ensemble 4. Comme pour l'ensemble 1a/2a, le plan de base est de profil plan dans la plupart des cas. On note cependant la présence marquée de technotypes à plan de base de profil mixte, successivement P et Cv (Ø1,Ø3). Il s'agit en fait d'enlèvements de pré-affûtage de profil plan rebroussé qui sont associés à ceux de profil plan.

<table><thead><tr><th rowspan="2">Nature du plan de base</th><th colspan="3">Surface initiale</th><th colspan="3">Surf. mixte (pré-affûtage partiel)</th><th colspan="10">Surf. de pré-affûtage</th><th rowspan="2">Surface d'affûtage</th></tr><tr><th>plan</th><th>m ixte</th><th>cx</th><th>plan</th><th>m ixte</th><th>cx</th><th>plan</th><th colspan="10"></th><th>plan</th></tr></thead><tbody><tr><td>Technotype d'UTF de CT</td><td>A/1Ø</td><td></td><td></td><td>A/2Ø</td><td></td><td></td><td>B/11</td><td>[Ø1],A/33</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ss-ens 1</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>[Ø1],A/33</td><td>[Ø1],A/33</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ss-ens 2</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ss-ens 3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ss-ens 4</td><td>2</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Totalens. 1b/2b</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr></tbody></table>

Ss-ens 1 : UTF des sect. 1, 4, 12, 34, 1/2, 2, jointives avec UTF cdt, sans rupture de valeur d'angle, total

Ss-ens 2 : UTF des sect. 1, 4, 2, jointives avec UTF cdt, avec rupture de valeur d'angle

Ss-ens 3 : UTF des sect. 1, 4, 34, non jointives (ou indt) avec UTF cdt

Ss-ens 4 : UTF des autres secteurs (1/2, 3/4, 2, 3, b)

<caption>Tabl. 68 : Gouzeaucourt, niveau G. Variété des technotypes d'UTF de CT classiques pour les bifaces de l'ensemble 1b/2b et de ses sous-ensembles.</caption>

### 2.4.2.3 - Description de pièces sélectionnées des ensembles 1a, 2a, 1b et 2b

#### Ensemble 1a, pièce n°87 12H SE G 9 (fig. 126)

Il s'agit d'un bface de dimension moyenne (79 mm de longueur) qui se rattache au type limande. L'épaisseur est faible et la symétrie bonne. Le volume initial de matière première était probablement un éclat de gel ainsi que l'indique la portion résiduelle de sa face convexe, visible sur la face A. Quelques altérations post-dépositionnelles légères sont observées, sous la forme de petits enlèvements ou ébréchures dispersés.

**Etape 1** : Sur la face A, mise en place d'une portion de surface plane apicale par un unique enlèvement de direction oblique. Elle jouera le rôle de plan de base de l'UTF de CT de type coup de tranchet.

**Etape 2** : Façonnage simultané, probablement alternant, à partir du bord gauche des faces A et B par des enlèvements plans sur la face A et mixtes sur la face B (plans sur la portion sommitale et convexes sur la portion basale). Quelques enlèvements d'ampleur plus réduite s'insèrent au sein de cette séquence. Peut-être sont ils destinés à rectifier la délinéation en profil et en plan.

**Etape 3** : Façonnage de l'autre portion de la face A par des enlèvements convexes en partie sommitale et plus variables en partie basale. Quelques enlèvements d'ampleur moyenne, détachés en fin de séquence et centrés sur les nervures des enlèvements antérieurs plus amples, pourraient avoir le statut d'enlèvements de pré-affûtage.

**Etape 4** : Façonnage de l'autre portion de la surface B, en partie sommitale par de grands enlèvements plans.
<figure><img src="image_154.png" /><figcaption>Fig. 126 : Gouzeaucourt, niveau G. Biface de l'ensemble 1a.
En cartouche, ordre de réalisation des différentes portions de surfaces.
(description dans le texte, § 2.4.2.3)</figcaption></figure>
Etape 5 : Réalisation d'une UTF de CT (CT1, B/3Ø, 45-55°) en secteur b. Les enlèvements d'affûtage, de profil concave, sont apposés sur la face B, initialement plane. Le plan de base est constitué de petits enlèvements de profil convexe correspondant peut-être à un pré-affûtage.

Réalisation d'une UTF de CT (CT2, A/2Ø, 40-45°) en secteur 4. Les enlèvements d'affûtage, de profil convexe, sont réalisés sur la face B en regard d'une surface initiale plane qui joue le rôle de plan de base.

Etape 6 : Réalisation d'une UTF de CT type coup de tranchet (CT3, Ø1/4Ø, 30-40°) en secteur a. La direction de l'enlèvement est transverse. Nous rappelons que la surface de pré-affûtage de cette UTF, sur la face A, a été aménagée dès l'étape 1. L'affûtage recoupe nettement celui de l'UTF de CT2.

Etape 7 : Réalisation d'une UTF de CT (CT4, B[Ø2]/1Ø, 45 à 75°) en secteur 1. Les enlèvements d'affûtage sont positionnés sur la surface A initiale plane. Le plan de base est constitué d'un pré-affûtage convexe partiel et de portions de surface initiale de profil convexe (cf. étape 3). En partie basale de l'UTF, deux enlèvements d'affûtage sont d'ampleur plus importante, le plus basal étant rebroussé. L'angle de coupant augmente du sommet à la base, de 45 à 75°. L'affûtage de cette UTF recoupe celui de l'UTF de CT3.

Remarques et bilan : Le biface présente trois UTF de CT jointives (2, 3 et 4). L'angle de coupant est aigu en secteur 4, a et 1 puis devient intermédiaire et enfin ouvert à la transition des secteurs 1 et 2. On retiendra que l'aménagement de l'UTF de CT coup de tranchet est anticipé par la mise en place d'une ample surface de pré-affûtage plane.

## Ensemble 2a, pièce n°87 14G NE G 39 (fig. 127)

Il s'agit d'un biface de dimension importante (107 mm de longueur) et d'épaisseur moyenne (20 mm maximum) de type ovalaire. Le volume de matière première initial est un gélifract mince. Il y a quelques petits enlèvements et esquillages d'origine post-dépositionnelle. Un pan de fracture naturel, abrupt, subsiste à la base du biface.

Etape 1 : Construction du volume bifacial. Elle met en jeu de grands enlèvements de profil plan ou convexe. On note en secteur a la présence d'enlèvements plans.

Etape 2 : Mise en place d'une surface de pré-affûtage sur la face A, en secteur 3/4, par des enlèvements plans d'ampleur moyenne à limitée qui constitueront le plan de base de l'UTF de CT2.

Etape 3 : Réalisation d'une UTF de CT de type coup de tranchet (CT1, A/4Ø, 30 à 60°). L'enlèvement d'affûtage est détaché sur la face B, en secteur a, mais s'étend sur le secteur 1. La direction du coup de tranchet est transverse / latérale. L'angle de coupant est très aigu en secteur a mais devient intermédiaire en secteur 1 car il y a un léger outrepassage du coup de tranchet.

Etape 4 : Réalisation d'une UTF de CT (CT2, Ø1/32, 65-70°). En premier lieu sur la face B, en secteur 1/2, un rang d'enlèvements est mis en place, de profil convexe, d'ampleur moyenne à élevée, aménageant la surface de pré-affûtage. En second lieu, il y a réalisation de l'affûtage sur la même face par des retouches très courtes de profil concave. L'angle de coupant de cette UTF est ouvert.

Etape 2 à 4 : Réalisation d'une UTF de CT (CT3, A/2Ø, 70-80°). Il n'y a de pré-affûtage sur aucune des faces. Les retouches d'affûtage sont apposées sur la face A en secteur b. Elles sont courtes, de profil convexe et déterminent un angle de coupant ouvert.

Etape 5 : Rectification du volume bifacial (face B, secteur 4). Les enlèvements d'ampleur variable reprennent la nervure du négatif du coup de tranchet de l'UTF de CT1.

Remarques et bilan : Sur cette pièce, il est important de noter que la mise en place de l'UTF de CT latérale (CT2) intervient après celle de l'UTF de CT coup de tranchet. On note en outre que les contre-bulbes des enlèvements de pré-affûtage sur le plan de base de l'UTF de CT2 (face A, secteur 3/4) devaient être assez éloignés du bord actuel si l'on considère leur largeur. Ceci implique un recul important de ce bord lors de la succession pré-affûtage / affûtage ou bien lors de la réalisation d'un ré-affûtage.

## Ensemble 1b, pièce n°88 15I SE G 22 (fig. 128)

Ce biface est de dimension moyenne (78 mm de longueur), de type ovalaire et de faible épaisseur (16 mm). Aucun indice ne permet d'estimer la nature du volume initial de matière première. Les altérations post-dépositionnelles sont quasi-absentes.

Etape 1 : Construction du volume bifacial. Il est difficile de préciser l'ordre de façonnage des deux faces. On note néanmoins la mise en place d'une surface plane régulière et ample dans le secteur 1 de la face A.

Etape 2 : Réalisation d'une surface de pré-affûtage partielle dans le secteur 1 de la face A, par des enlèvements plans d'ampleur moyenne qui suivent les enlèvements initiaux.

Etape 3 : Réalisation d'une surface de pré-affûtage dans le secteur 4 de la face A par un enlèvement d'ampleur moyenne et de profil convexe.

Etape 4 : Réalisation d'une UTF de CT de type coup de tranchet (CT1, Ø2/4Ø, 40-55°). L'unique enlèvement d'affûtage ne s'étend que sur 13 mm.

Etape 5 : Réalisation d'une UTF de CT (CT2, A,Ø1/[3]1, 35 à 65°) en secteur 3/4 sur la face B. Le plan de base se compose à la fois d'enlèvements de façonnage initiaux, plans (étape 1), et d'enlèvements de pré-affûtage (étape 2). La surface d'affûtage comprend un rang continu d'enlèvements de profil plan, assez amples et très
<figure><img src="image_155.png" /><figcaption>Fig. 127 : Gouzeaucourt, niveau G. Biface de l'ensemble 2a.</figcaption></figure>

En cartouche, ordre de réalisation des différentes portions de surfaces. (description dans le texte, § 2.4.2.3)

<figure><img src="image_156.png" /></figure>
<figure><img src="image_157.png" /><figcaption>Fig. 128 : Gouzeaucourt, niveau G. Biface de l'ensemble 1b.
En cartouche, ordre de réalisation des différentes portions de surfaces.
(description dans le texte, § 2.4.2.3)</figcaption></figure>
réguliers. On observe un second rang partiel d'enlèvements d'ampleur réduite et de profil concave. On note que l'angle de coupant augmente progressivement du sommet à la base de l'UTF, passant de 35° (aigu) à 65° (ouvert).

Remarques et bilan : On note que les UTF de CT1 et de CT2 sont jointives et que leurs caractéristiques fonctionnelles sont comparables, dans le secteur de jonction au minimum.

Ensemble 1b, pièce n°87 12G NE G 1 (fig. 129)

Ce biface, de dimension moyenne (91 mm de longueur), de type ovalaire tendant au cordiforme, est assez épais (23 mm maximum). Rien ne permet de déterminer la nature du volume de matière première qui a été façonné. Il y a quelques petits enlèvements isolés d'origine post-dépositionnelle.

Etape 1 : Construction du volume bifacial par d'amples enlèvements de façonnage. Ils sont majoritairement de profil convexe sauf dans le secteur 4 de la face B et dans le secteur b où ils sont plans. Aucune hiérarchisation des faces ne se dessine.

Etape 2 : Aménagement de portions de surfaces de pré-affûtage pour les UTF de CT :

- en secteur 4, face A, par des enlèvements plans d'ampleur moyenne,

- en partie sommitale du secteur 1, sur la face A par des enlèvements convexes d'ampleur limitée,

- en partie basale du secteur 4, sur la face B, par des enlèvements plans d'ampleur moyenne,

- en secteur b, sur la face B par des enlèvements plans d'ampleur très limitée et sur la face A par un enlèvement plan d'ampleur limitée.

Etape 3 : Affûtage des UTF de CT.

UTF de CT1 (CT1, Ø1/1Ø,3Ø, 50 à 65°) : retouches d'affûtage de profil variable, concave ou plan, apposées sur la face B dans le secteur 1. Elles donnent un angle de coupant qui progresse de 50 à 65° de la partie sommitale à la base de l'UTF.

UTF de CT2 (CT2, Ø1/[1Ø][2Ø], 50-65°) : retouches d'affûtage de profil convexe ou plan, sur la face A, secteur b, donnant un angle de coupant de 50-65° et un fil de délinéation nettement convexe.

UTF de CT3 (CT3, Ø1/3Ø, 40-50°) : retouches d'affûtage de profil nettement concave, apposées sur la face A dans la partie basale du secteur 1. L'ampleur est courte ou au contraire longue et l'angle de coupant varie de 40 à 50°.

UTF de CT4 (CT4, Ø2/3Ø, 60°) : retouches d'affûtage de profil concave sur la face B dans la partie sommitale du secteur 4.

Etapes 3 et 4 : Réalisation de l'UTF de CT5 de type coup de tranchet (CT5, 4Ø/4Ø, 40-45°). L'enlèvement d'affûtage est un éclat déjeté qui déborde légèrement en secteur a sur la face B. La présence de plusieurs enlèvements post-dépositionnels ne permet pas d'assurer si le plan de base de cette UTF est aussi constitué d'un négatif de coup de tranchet dont il a l'orientation.

Remarques et bilan : L'aménagement des UTF de ce biface est complexe. On note en particulier sur l'un des bords, l'affûtage alterne de deux courtes UTF de CT jointives.

Ensemble 2b, pièce n°87 12C SW G 44 (fig. 130)

Biface de type ovalaire, de dimension moyenne (89 mm de longueur) et d'épaisseur faible (17 mm). La pièce est assez fortement altérée par des enlèvements post-dépositionnels d'ampleur parfois importante qui gênent la lecture des UTF.

Etape 1 : Construction du volume bifacial. Elle s'opère par des enlèvements d'ampleur variable et de direction centripète. Leur profil est principalement convexe mais des enlèvements plans s'intercalent localement. Aucune hiérarchie des faces ni des surfaces n'est perceptible à ce niveau. La section est globalement biconvexe.

Etapes 2 et 3 : Sur la face A, en secteur 4, un enlèvement de direction longitudinale, assimilable à un coup de tranchet est extrait (étape 2). Comme l'état de la face B en regard est inconnu à ce stade, nous avons représenté cet enlèvement comme un pré-affûtage mais il a probablement joué le rôle d'un premier affûtage. La nervure interne est reprise par un large enlèvement de même direction (étape 3) qui a pu être débordant comme un coup de tranchet dans sa portion proximale, effacer le contre-bulbe du premier et ainsi constituer un affûtage.

Etape 3 : Mise en place sur la face A, secteur 3, d'une surface de pré-affûtage pour l'UTF de CT2 par des enlèvements plans d'ampleur moyenne. Elle jouera le rôle de plan de base. On observe que les contre-bulbes de ces enlèvements sont totalement absents et devaient être très éloignés du bord actuel. Ceci plaide en faveur de multiples affûtages sur l'autre face.

Etapes 4 et 5 : Affûtage de l'UTF de CT1 (CT1, 4Ø/4Ø, 55°) par un enlèvement de type coup de tranchet de direction latérale. Comme pour l'autre face, on observe une reprise de la nervure interne du négatif de la chute par un enlèvement plan. L'extension de cette UTF devait avoisiner 40 mm.

Etape 4 : Le volume initial subit à ce stade un réaménagement important sur la face A, secteur 1. D'amples enlèvements de profil convexe recoupent les enlèvements liés à l'UTF de CT1 sur cette face.

Etapes 6/7 : Sur la face B, en secteur 2, la poursuite de l'aménagement de l'UTF de CT2 (CT2, Ø1/1[1], 45-50°) se matérialise par des enlèvements de pré-affûtage, amples, de profil plan qui déterminent un angle de pré-
<figure><img src="image_158.png" /><figcaption>Fig. 129 : Gouzeaucourt, niveau G. Biface de l'ensemble 1b. En cartouche, ordre de réalisation des différentes portions de surfaces. (description dans le texte, §2.4.2.3)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_159.png" /></figure>

<figure><img src="image_160.png" /></figure>
<figure><img src="image_161.png" /><figcaption>Fig. 130 : Gouzeaucourt, niveau G. Biface de l'ensemble 2b.
En cartouche, ordre de réalisation des différentes portions de surfaces.
(description dans le texte, § 2.4.2.3)</figcaption></figure>
affûtage de 45-50°. L'affûtage, partiel, se limite à une reprise élargie des nervures des enlèvements de pré-affûtage par de petites retouches qui conservent un angle de coupant identique.

Sur la face B, mais dans le secteur 4, la réalisation de l'UTF de CT3 (CT3, B/11, 50-60°) met en jeu un rang de pré-affûtage plan, assez ample, et un rang d'affûtage par des retouches d'ampleur variable et de profil plan. L'angle de coupant correspond à la gamme intermédiaire. Le plan de base est constitué d'enlèvements convexes résultant de la reprise du volume (étape 4).

*Etape 6* : L'UTF de CT1 subit un nouvel affûtage par le même procédé (coup de tranchet latéral) mais qui ne s'étend que sur une quinzaine de mm. L'angle de coupant est de 40°.

*Remarques et bilan* : Ce biface est assez complexe sur le plan techno-fonctionnel. Il est intéressant de noter qu'un réaménagement du volume bifacial s'intercale entre la mise en place des premiers éléments de l'UTF de CT coup de tranchet et les derniers affûtages de toutes les UTF de CT.

## Ensemble 2b, pièce n°88 15E SE G 36 (fig. 131, n°1)

Biface discoïde de dimensions réduites (60 mm de longueur pour 52 mm de large). La patine est blanche et les bords sont parfaitement vifs. Aucune altération post-dépositionnelle n'est perceptible.

*Etape 1* : La construction du volume du support bifacial met en jeu de grands enlèvements de profil soit plan, soit convexe. On observe sur chacune des faces des portions de surfaces dont le profil est homogène. Il n'y a pas de hiérarchie des faces. Le volume est globalement biconvexe.

*Etape 2* : Dans une seconde étape est mise en place, sur la face A, dans le secteur b, une surface de pré-affûtage de profil plan pour constituer le plan de base de l'UTF de CT1.

*Etape 3* : Mise en place d'une surface de pré-affûtage partielle pour le plan de base de l'UTF de CT2, limitée au secteur 2 de la face A et constituée d'enlèvements de profil plan ou concave.
Affûtage de l'UTF de CT1 (CT1, Ø1/1Ø, 50-60°) dont le fil est régulier et de délinéation assez fortement convexe.

*Etape 4* : Installation d'une surface de pré-affûtage pour l'UTF de CT2 sur la surface B, en secteur 3 et 4.

Dans le secteur a, à la jonction avec le secteur 4, on aperçoit tant sur la face A que sur la face B, l'extrémité d'une UTF de CT, presque totalement résidualisée par l'extension du coup de tranchet qui viendra par la suite. Son angle de coupant était aigu.

*Etape 5* : Affûtage de l'UTF de CT3 par l'extraction sur la face B, en secteur a, d'une chute de coup de tranchet transverse. L'état initial de cette UTF de CT n'est plus apparent car des enlèvements postérieurs s'y sont superposés. On peut cependant dire que l'angle de coupant était aigu voire très aigu. Cette UTF devait occuper tout le secteur a.

*Etape 6* : Affûtage de l'UTF de CT2 (CT2, A,[Ø1][Ø3]/11,33, 40-50°), réalisé sur la face B. Il est étendu mais ne recouvre pas totalement les contre-bulbes des enlèvements de pré-affûtage. Comme pour le pré-affûtage, il y a des enlèvements de profil plan et de profil concave mais ces derniers n'apparaissent que dans le secteur 3.

*Etapes 6 et 7* : A ce stade, on observe un réaménagement du volume bifacial qui affecte successivement les faces B et A à l'articulation des secteurs a et 1/4. Ce réaménagement tronque largement l'UTF de CT3 (étape 3).

*Etape 8* : Ultime affûtage de l'UTF de CT3 (CT3, 4Ø/4Ø, 30-35°). Sur la face B, un ample éclat d'affûtage désaxé déborde partiellement. Le fil coupant est peu étendu (17 mm) mais d'angle de coupant aigu / très aigu.

*Remarques et bilan* : Pour l'UTF de CT2, les enlèvements de pré-affûtage de profil concave ne sont présents qu'en secteur 2/3, sur les deux faces. Ils permettent le maintient d'un angle de coupant inférieur à 50° malgré l'augmentation de l'épaisseur du support. Ce procédé n'est pas nécessaire en secteur 1/4 où l'épaisseur est moindre. On observe un décalage entre le pré-affûtage et l'affûtage de l'UTF de CT2, au cours duquel est réalisé l'affûtage de l'UTF de CT3. Trois états d'affûtage se sont succédés pour l'UTF de CT3.

## Ensemble 2b, pièce n°88 14A SE G₁ (fig. 131, n°2)

Biface de type ovalaire à sub-quadrangulaire de module moyen. A sa partie apicale, une large encoche dont la patine bleutée tranche avec la patine générale de la pièce, de couleur olive brillante, peut être attribuée à des phénomènes post-dépositionnels.

*Etape 1* : La construction du volume bifacial met en jeu des enlèvements de profil soit convexe soit plan. Les séquences de retouche ont amplement masqué les négatifs d'enlèvements propres à la phase de construction du volume bifacial.

*Etape 2* : Sur la face A, le secteur 1/2 est occupé par deux négatifs d'enlèvements de pré-affûtage de l'UTF de CT2, dont un particulièrement large, qui jouent le rôle de plan de base. Compte tenu de sa largeur, on peut affirmer que son contre-bulbe était au moins 15 à 20 mm en retrait du bord actuel. Plusieurs séquences d'affûtage ont ainsi pu avoir lieu en regard sur l'autre face.

Une série d'enlèvements plans en secteur a, sur la face A, pourrait s'apparenter à un pré-affûtage du plan de base pour l'UTF de CT3.

*Etape 3* : Affûtage de l'UTF de CT3 (CT3, Ø1/4Ø, 40°) par un coup de tranchet transverse qui définit un fil coupant très convexe et un angle de coupant aigu. La chute outrepasse légèrement.
<figure><img src="image_162.png" /><figcaption>Fig. 131 : Gouzeaucourt, niveau G. Bifaces de l'ensemble 2b.
En cartouche, ordre de réalisation des différentes portions de surfaces.
(description dans le texte, § 2.4.2.3)</figcaption></figure>
*Etape 4* : Sur la face B, en secteur 4, la mise en place de l'UTF de CT2 s'accompagne d'une intervention sensible sur le volume bifacial. Des enlèvements de profil convexe qui ont peut-être pour objectif de réaliser une surface de pré-affûtage, sont d'une ampleur suffisamment importante pour avoir occasionné une réduction du volume du support bifacial. Leur expansion a probablement contribué à effacer un état fonctionnel antérieur de l'UTF de CT2.

Sur la face A, en secteur a, on observe une tentative de ré-affûtage de l'UTF de CT3 par un coup de tranchet transverse de même direction que le précédent mais qui débute à mi-course du premier sur l'autre face. Le coup de tranchet file sur moins de 10 mm et engendre, par son inclinaison, une forte augmentation de l'angle de coupant (jusqu'à 65-70°).

*Etape 5* : Affûtage de l'UTF de CT2 (CT2, Ø1/3(2?), 55-60°) sur la face B, en secteur 4, par des retouches d'ampleur courte et de profil concave.

Sur la face B, en secteur 1/2, un unique enlèvement occupe toute l'étendue du bord. Un tel développement ne peut résulter que d'une percussion donnée très en retrait du bord originel, sur la face convexe. Le débordement latéral de l'enlèvement engendre, dans le secteur 1, un fil coupant remarquable qui représente selon nous une UTF de CT (CT1, Ø1/2Ø, 45-50°). Il est à noter que le débordement recoupe sur l'autre face, un rang d'enlèvements de pré-affûtage de profil plan, qui pourrait correspondre à un état fonctionnel antérieur.

*Etape 6* : En dernier lieu, un rang de retouches de profil convexe, localisé sur la face B, à l'extrémité du coup de tranchet, semble corriger la délinéation (?) après la tentative de ré-affûtage du CT3 sur l'autre face.

*Remarques et bilan* : Le point remarquable de cet outil est la succession de plusieurs états fonctionnels. La réalisation des UTF de CT1 et de CT2 s'est manifestement accompagnée d'une réduction du volume bifacial. Tout laisse penser que nous avons ici l'exemple d'un biface ayant subi de nombreux affûtages.

### 2.4.2.4 - Eléments dynamiques

#### Ensemble 1a/2a

Les bifaces de l'ensemble 1a/2a présentent le module moyen le plus élevé de l'assemblage (fig. 118) et c'est la tendance de forme I - elliptique qui est prépondérante (tabl. 54).

L'aménagement d'une UTF de CT à angle de coupant aigu, affûtée par le procédé du coup de tranchet semble constituer un, sinon l'objectif primordial. On constate ainsi sur une partie des pièces (n=4), une mise en place du plan de base au tout début de la chaîne opératoire de construction du volume du support bifacial, du moins pour la partie conservée sous forme de négatifs à la surface du support.

Il semble parfois y avoir un décalage entre cette mise en place du plan de base et l'extraction de la chute. En effet, dans le déroulement de la chaîne opératoire de confection, la chute de coup de tranchet recoupe sur certaines pièces, soit le plan de base, soit la surface d'affûtage d'une UTF de CT classique latérale à laquelle elle est donc postérieure. Ce décalage peut aussi bien correspondre à une phase fonctionnelle avec UTF de CT apicale affûtée par retouches classiques (ce qui corroborerait les observations relevées sur les chutes de coup de tranchet) qu'à un précédent affûtage par le procédé du coup de tranchet dont nous n'aurions plus de trace.

Une partie des pièces (ensemble 2a) présente les stigmates d'une intervention sur le volume du support bifacial postérieurement à l'affûtage par le coup de tranchet. Cette reprise, perceptible parce qu'elle recoupe la nervure interne du négatif de coup de tranchet, est d'ampleur limitée. Son objectif nous paraît être un rééquilibrage de la symétrie générale de l'objet. Dans deux cas cependant, une UTF de CT classique latérale se superpose à cette reprise.

#### Ensemble 1b/2b

Dans l'ensemble 1b/2b, le plus abondant de l'assemblage, ce sont les tendances de forme II et III qui dominent. Le module moyen des pièces de cet ensemble est très proche de la moyenne générale de l'assemblage.
Même si on observe en moyenne une diminution de la longueur du fil coupant de l'UTF de CT coup de tranchet pour cet ensemble par rapport à l'ensemble 1a/2a, celle-ci occupe encore une place essentielle dans le processus de retouche. Les rapports avec les UTF de CT classiques dans la chronologie de la chaîne opératoire sont parfois complexes (cf. *supra*, § 2.4.2.3, description des pièces de cet ensemble). Ceci semble aller de pair avec une complexité croissante des technotypes des UTF de CT coup de tranchet qui s'inscrivent dans une logique de ré-affûtage.

Une partie des pièces (ensemble 2b) s'individualise par la présence de stigmates d'une intervention sur le volume du support bifacial survenue postérieurement à une phase de confection. Les stigmates de cette intervention sont identifiables car ils recoupent la surface d'affûtage d'une UTF de CT coup de tranchet ou bien recoupent ou suppriment la surface d'affûtage ou le plan de base d'une UTF de CT classique. Cependant, la nature des enlèvements de reprise, leur disposition par rapport aux portions retouchées, nous amènent à proposer la distinction de deux objectifs associés à ces reprises du volume :

- rééquilibrage du volume bifacial (délinéation, convergence, symétrie) nécessaire après une phase de confection. Cet objectif a déjà été évoqué pour les pièces de l'ensemble 2a.

- rectification de larges portions de surface afin qu'elles puissent recevoir à nouveau un affûtage.

Dans ce second objectif, les enlèvements qui sont d'ampleur importante, ont un impact non négligeable sur le volume du support bifacial et ne peuvent à ce titre être assimilés à de simples enlèvements de pré-affûtage.

Pour l'ensemble 2b, certaines pièces présentent des stigmates qui évoquent la succession de plusieurs affûtages. On remarque en particulier sur le plan de base de certaines UTF de CT classiques, des négatifs d'enlèvements de pré-affûtage sans contre-bulbes dont la largeur, comparée à la longueur, implique un recul du bord de 10 mm ou plus occasionné par la succession d'affûtages sur l'autre face.

On doit signaler l'utilisation d'un procédé de retouche particulier que l'on retrouvera parmi l'ensemble 4. La retouche est réalisée par percussion dure et l'impact est porté sur le futur plan de base, très en retrait du bord originel. Ceci engendre un éclat à très large talon qui déborde latéralement et laisse ainsi un fil coupant régulier, net de contre-bulbes.

### 2.4.3 - Les bifaces de l'ensemble 3 et leurs UTF de CT classiques

L'absence d'UTF de CT aménagée par coup de tranchet différencie les bifaces de l'ensemble 3 des précédents ensembles. On observe uniquement des UTF de CT réalisées plus classiquement par des retouches centripètes qui se répartissent sur les secteurs latéraux. Le déséquilibre, dans la distribution des UTF sur le support, entre les secteurs proximaux et distaux, remarqué pour les ensembles 1a, 1b, 2a et 2b, semble s'estomper pour l'ensemble 3 (fig. 119). La distribution des UTF distingue aussi l'ensemble 3 de l'ensemble 4 puisque pour cet ensemble elles occupent plutôt les secteurs 1 et 4. Comme on le verra plus en avant, l'ensemble 4 se démarque de l'ensemble 3 par la technique de retouche mise en œuvre. Le nombre d'UTF de CT par support est faible (2,1) et inférieur à la moyenne générale (2,7). Il faut cependant noter que cette moyenne est peu représentative puisque se côtoient des pièces intensément retouchées où les UTF occupent plus de la moitié de la périphérie du support, et d'autres avec une unique UTF.

#### 2.4.3.1 - Les UTF de CT classiques

Sur les huit supports de cet ensemble, 17 UTF de CT ont été individualisées. La longueur moyenne des UTF de CT de cet ensemble est de 28 mm ce qui est légèrement
inférieur aux ensembles précédents mais peut être mis au compte de la faiblesse de l'échantillon.

Dans l'étude de la distribution des valeurs d'angle de coupant des UTF, nous conservons une distinction relative à la position de l'UTF : UTF des secteurs 1, 4, 34 et UTF des autres secteurs. Nous remarquons que la distribution des valeurs de l'angle de coupant de ces deux sous-ensembles est différente (tabl. 69). La gamme d'angle de coupant aiguë est uniquement représentée dans le sous-ensemble des UTF des secteurs distaux. On peut préciser que deux des trois UTF dont la valeur minimale de l'angle de coupant est aiguë voient ce dernier augmenter le long du fil pour atteindre 65°. Pour l'autre sous-ensemble, la distribution est restreinte aux gammes intermédiaire et ouverte. Les dièdres de coupe de la gamme aiguë sont donc très accessoirement présents sur les bifaces de l'ensemble 3.

<table><caption>Tabl. 69 : Gouzeaucourt, niveau G. Distribution des valeurs de l'angle de coupant relevées sur les UTF de CT de type classique des bifaces de l'ensemble 3.</caption><caption>Ensemble 3</caption><thead><tr><th>Distribution de la valeur de l'angle de coupant (en °)</th><th>20</th><th>25</th><th>30</th><th>35</th><th>40</th><th>45</th><th>50</th><th>55</th><th>60</th><th>65</th><th>70</th><th>75</th><th>80</th><th>85</th><th>90</th><th>95</th></tr></thead><tbody><tr><th>Tous secteurs</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>1</td><td>7</td><td>3</td><td>8</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><th>Secteurs 1, 4, 34, a</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>1</td><td>6</td><td></td><td>6</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>Autres secteurs (2, 3, 3/4)</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td></tr></tbody></table>

Les technotypes d'UTF de CT sont, pour cet ensemble, relativement peu variés (tabl. 70). Leur caractère essentiel est d'être en général simple, c'est à dire à un rang de retouches d'affûtage. Peu d'entre eux mettent en jeu sur la surface d'affûtage, à la fois des enlèvements d'affûtage et de pré-affûtage.

<table><caption>Tabl. 70 : Gouzeaucourt, niveau G. Variété des technotypes d'UTF de CT classiques pour les bifaces de l'ensemble 3.</caption><thead><tr><th rowspan="3">Nature du plan de base</th><th colspan="5">Surface initiale</th><th colspan="2">Surf. mixte (pré-affûtage partiel)</th><th colspan="5">Surf. de pré-affûtage</th><th rowspan="3">Surface d'affûtage</th></tr><tr><th colspan="3">plan</th><th colspan="2">cx.</th><th rowspan="2">plan</th><th rowspan="2">plan</th><th colspan="4">plan</th><th rowspan="2">plan</th></tr><tr><th>A/1Ø</th><th>A/2Ø</th><th>A/3Ø</th><th>B/1Ø,2Ø</th><th>B/22</th><th>[Ø1],A/1Ø</th><th>[Ø1],A/33</th><th>Ø1/1Ø</th><th>Ø1/2Ø</th><th>Ø1/21</th><th>Ø1/3Ø</th></tr></thead><tbody><tr><th>Technotype d'UTF de CT</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Ensemble 3</th><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>17</td><td></td></tr></tbody></table>

### 2.4.3.2 - Description de pièces sélectionnées

#### Ensemble 3, pièce n°88 14E SW G 86 (fig. 132, n°2)

Il s'agit d'un des plus petits bifaces de l'échantillon analysé. Il ne mesure que 58 mm de long et 40 mm de large. Il y a quelques enlèvements d'origine non anthropique qui se démarquent par une patine blanche plus claire.

*Etape 1* : Sur une pièce d'un tel module, les enlèvements relevant de la construction du volume bifacial sont très résiduels. Enlèvements de façonnage de profil plan et convexe se mêlent pour donner un volume globalement bic-convexe.

*Etape 2* : Sur la face A sont mises en place dans tous les secteurs, à l'exception du secteur B, des portions de surface de pré-affûtage à l'aide d'enlèvements de profil plan. Ce pré-affûtage peut être discontinu et relayé par des portions de négatifs d'enlèvements de construction du volume bifacial. Il jouera le rôle de plan de base.

*Etape 3* : Affûtage des UTF de CT sur la face B. En secteur 1, l'UTF de CT1 (CT1, Ø1/3Ø, 45-55°) se caractérise par des enlèvements d'affûtage de profil concave ou plan rebroussé, ce qui tend à réduire les valeurs
<figure><img src="image_163.png" /><figcaption>Fig. 132 : Gouzeaucourt, niveau G. Bifaces de l'ensemble 3.
En cartouche, ordre de réalisation des différentes portions de surfaces.
(description dans le texte, § 2.4.3.2)</figcaption></figure>
de l'angle de coupant. En secteur 2, l'UTF de CT2 (CT2, Ø1/2Ø, 55-60°) présente des enlèvements d'affûtage de profil convexe. L'UTF de CT1 pourrait avoir été affûtée après l'UTF de CT2.

A la liaison secteur 3/4, l'UTF de CT3 (CT3, A,[Ø1]/1Ø, 60°) est affûtée par des retouches de profil plan qui déterminent un angle de coupant de 60°.

*Etapes 3/4* : Les enlèvements observés sur la face B en secteur 4 ne semblent pas liés à un affûtage. Peut-être s'agit-il de l'aménagement d'une UTF de CP/CR ?

*Remarques et bilan* : A ce stade, le biface est le support d'outils de type racloir qui ne diffèrent d'homologues sur éclat que par la position du dièdre de coupe par rapport au plan de l'outil.

### Ensemble 3, pièce n°87 12E SW G 14 (fig. 132, n°1)

Le support est un grand biface (88 mm de longueur et 61 mm de largeur), assez épais (24 mm) et de type ovalaire. Une seule petite plage d'enlèvements, isolée par sa patine plus claire, est d'origine post-dépositionnelle.

*Etapes 1/2* : La face A est la première façonnée. Sa construction met en jeu à la fois des enlèvements de profil plan et convexe. Pour la face B, seuls figurent des enlèvements convexes. Il y a donc une certaine hiérarchie dans la construction du volume bifacial, ce qui est très rare parmi l'échantillon étudié.

*Etape 3* : Mise en place d'une surface de pré-affûtage sur la face A, en secteur a, par des enlèvements d'ampleur limitée et de profil concave qui aménagent le plan de base de l'UTF.

*Etape 4* : Affûtage de l'UTF de CT1 (CT1, Ø1/2Ø, 65-75°). Les enlèvements d'affûtage sont de profil convexe, d'ampleur moyenne et conduisent à un angle de coupant de la gamme ouverte. La délinéation est très convexe et le fil est assez irrégulier.

*Etape 5 (?)* : La délinéation convexe d'un des bords est interrompue par un enlèvement profond, détaché en percussion interne au percuteur dur qui affecte la face A dans le secteur 1. La signification de cet enlèvement n'est pas claire.

*Remarques et bilan* : On note que les UTF de CT représentent une portion très restreinte d'un support pourtant encore de dimension importante. Y a-t-il eu une extension antérieure des UTF de CT plus développée qu'une reprise généralisée du volume bifacial aurait totalement effacée ? Le biface est, à ce stade, support d'un grattoir ce qui est atypique pour l'ensemble 3.

### 2.4.3.3 - Eléments dynamiques

La majorité des bifaces est de module réduit, mais deux pièces s'écartent significativement de cette tendance. Cette réduction du module est plus sensible sur la largeur des pièces. Si l'on écarte les deux plus grandes pièces, la largeur moyenne pour l'ensemble 3 est de 43 mm alors que la largeur moyenne générale est de 53 mm.

Deux éléments suggèrent l'existence d'une phase de reprise du volume bifacial préalable à la phase de confection. Quelques pièces présentent en effet au milieu de leur face une arête nette, générée par la convergence d'enlèvements de façonnage sécants par rapport au plan d'intersection des surfaces ce qui n'est jamais observé sur les pièces des autres ensembles. Une des pièces porte, sur une des faces, une série continue d'enlèvements de construction du volume bifacial qui sont rebroussés. Cette situation, exceptionnelle, n'est jamais rencontrée sur les pièces des ensembles 1 et 2.

Il faut distinguer parmi cet ensemble 3, des pièces de petit module, fortement retouchées, et d'autres de module plus important dont la retouche, moins étendue, semble aussi moins soignée. Sur les pièces les plus intensément retouchées, les plans de base des UTF de CT sont systématiquement réalisés par des enlèvements de pré-affûtage de profil plan, caractère plus rare sur les autres pièces de l'ensemble. Pour certaines pièces, la largeur des enlèvements de pré-affûtage présents sur le plan de base des UTF, comparée à la longueur, implique une forte "consommation" du bord du support par la succession d'affûtages sur l'autre face.

On remarque enfin sur deux pièces, un grand enlèvement détaché par une percussion dure donnée très en retrait du bord, qui entame nettement le support. Le rôle de cet aménagement nous échappe.
### 2.4.4 - Les bifaces de l'ensemble 4 et leurs UTF de CT non conventionnelles

Comme ceux de l'ensemble 3, les bifaces de l'ensemble 4 s'individualisent par l'absence d'UTF de CT de type coup de tranchet. Une seule a été observée mais elle est résiduelle, recoupée par un aménagement postérieur différent. Comme pour l'ensemble 3, le nombre moyen d'UTF de CT par support est inférieur à la moyenne générale (tabl. 55). Le module des bifaces de l'ensemble 4 est proche de la moyenne générale ce qui les différencie bien de l'ensemble 3. La distribution des UTF de CT sur le support constitue un point de définition primordial du groupe (fig. 119). Elles se répartissent presque exclusivement en partie distale du support, sur les secteurs 1 et 4 qui sont jointifs compte tenu des formes des supports. Le second point de distinction avec l'ensemble 3 est lié à la technique de retouche. D'une percussion tangentielle donnée sur le bord pour les ensembles précédents, dont l'ensemble 3, on passe ici à une percussion donnée en retrait du bord, alors qualifiée de percussion interne. Nous jugeons comme non conventionnel pour de tels bifaces le recours à cette technique de retouche, anecdotique dans les autres ensembles.

#### 2.4.4.1 - Les UTF de CT

Le principe général qui regroupe ces pièces est la retouche qui s'applique presque exclusivement aux secteurs distaux (1, 4, a). L'objectif de la phase de confection est soit la création au niveau des secteurs 1 et 4, de deux UTF de CT convergentes, soit dans un cas d'une UTF de CT transverse convexe en secteur a. Une unique UTF présente une disposition différente (secteur 3) mais reste basée sur la même technique de retouche.

Sur trois pièces, la technique de retouche est assurément la percussion interne dure. Elle n'est que probable sur les autres. Il en résulte un fil coupant dont la délinéation est souvent assez irrégulière, denticulée, mais aussi parfois régulière, ce qui pourrait être fonction de l'incidence des retouches sur la surface affûtée. Ces deux éléments, associés à une position occupée habituellement par une UTF de CT de type coup de tranchet dans la plupart des autres ensembles, nous ont amené à évoquer le terme d'UTF de CT non conventionnelle.

Les modalités de retouche sont assez simples. L'affûtage se surimpose le plus souvent à un état préexistant sans aménagement particulier. Dans un cas cependant, des enlèvements de pré-affûtage de profil plan sont extraits pour constituer le plan de base de l'UTF. La nature du technotype est par conséquent assez simple (tabl. 71), fonction de l'état préexistant. Le plan de base de ces UTF peut ainsi être constitué d'une surface initiale, d'une surface de pré-affûtage héritée ou exceptionnellement reconstruite ou d'une surface d'affûtage si, comme dans un cas, l'affûtage est bifacial. Lorsque deux UTF convergentes ont été réalisées, les valeurs de l'angle de coupant sont aiguës à intermédiaires au point de convergence et peuvent augmenter jusqu'à la gamme ouverte en progressant le long des UTF en direction de la base du support (tabl. 72). Dans l'unique cas où il s'agit d'une UTF convexe transverse en secteur a, les valeurs de l'angle de coupant entrent dans la gamme ouverte.

#### 2.4.4.2 - Description de pièces sélectionnées

La pièce sélectionnée pour l'illustration de cet ensemble n'est pas la plus représentative car elle ne présente pas les deux UTF convergentes à l'extrémité apicale. Cependant, nous l'avons sélectionnée car elle présente une double patine.
<table><caption>Tabl. 71 : Gouzeaucourt, niveau G. Variété des technotypes d'UTF de CT classiques pour les bifaces de l'ensemble 4.</caption><thead><tr><th rowspan="3">Nature du plan de base</th><th colspan="4">Surface initiale</th><th colspan="2">Surf. mixte (pré-affûtage partiel)</th><th colspan="2">Surf. de pré-affûtage</th><th rowspan="3">Surface d'affûtage</th></tr><tr><th colspan="3">plan</th><th>cx.</th><th colspan="2">plan</th><th colspan="2">plan</th></tr><tr><th>A/1Ø</th><th>A/2Ø</th><th>A/31</th><th>B/1Ø</th><th>[Ø1],A/1Ø</th><th>[Ø1],A/2Ø</th><th>Ø1/1Ø</th><th>Ø2/1Ø</th><th>1Ø/3Ø</th><th>1Ø/32</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Technotype d'UTF de CT</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ensemble 4</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>10</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tabl. 72 : Gouzeaucourt, niveau G. Distribution des valeurs de l'angle de coupant relevées sur les UTF de CT de type classique des bifaces de l'ensemble 4.</caption><thead><tr><th colspan="16">Ensemble 4</th></tr><tr><th>Distribution de la valeur de l'angle de coupant (en °)</th><th>20</th><th>25</th><th>30</th><th>35</th><th>40</th><th>45</th><th>50</th><th>55</th><th>60</th><th>65</th><th>70</th><th>75</th><th>80</th><th>85</th><th>90</th><th>95</th></tr></thead><tbody><tr><td>Tous secteurs</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td>7</td><td>2</td><td></td><td>3</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

### Ensemble 4, pièce n°88 14E NE G 18 (fig. 133)

Le support est un bface de morphologie ovalaire et de petit module. Il mesure 68 mm de longueur pour 46 mm de largeur. L'épaisseur maximale (20 mm) apparaît très importante par rapport à la largeur de la pièce.

*Etape 1 :* Les deux faces de la pièce sont nettement convexes. Elles sont façonnées par des enlèvements de profil plan ou convexe. Sur la face A, on observe que les enlèvements convexes proviennent du bord droit tandis que les enlèvements plans sont issus du bord gauche. Un rang d'enlèvements d'ampleur réduite et de profil fortement concave est observable sur la face B à la liaison secteur 3/4. Ce dernier est très probablement à mettre en liaison avec la réalisation de l'UTF de CT à l'étape suivante.

*Etape 2 :* Mise en place d'une UTF de CT sur la face B en secteur 3. De façon assez inhabituelle, l'affûtage a consisté à extraire par une percussion interne dure nettement en retrait du bord sur la surface convexe de la face A, un ample enlèvement dont le large talon déborde en direction de la base du bface. Il en résulte une UTF de CT (CT1, B/1Ø, 40-55°) peu étendue (20 mm) mais présentant un angle de coupant assez vif (gamme aiguë à intermédiaire).

*Etape 3 :* Cette troisième étape est nettement postérieure aux deux premières. En effet, les stigmates qui lui correspondent sont de patine crème tandis que l'ensemble de l'objet présente une patine de couleur jaune. Il s'agit donc d'une double patine qui traduit la diachronie des aménagements. Une UTF de CT (CT2, A/[3]2, 70-75°) a été affûtée sur la face A, en secteur a, en regard d'une portion de surface initiale plane. A un rang de retouches de profil convexe, continu, se superpose un rang très partiel de profil concave. Le fil coupant est convexe et irrégulier, presque denticulé. La technique de retouche semble être la percussion dure.

*Remarques et bilan :* Avant l'aménagement des deux UTF de CT, originales par leur localisation et/ou leur mode de retouche, le support ne présentait aucune autre UTF de CT, même sous forme résiduelle. Dans ce sens, les aménagements observés semblent opportunistes et profitent des ultimes potentialités d'un support bifacial déjà réduit.

### 2.4.4.3 - Eléments dynamiques

Il est intéressant de noter que les supports ne présentaient plus aucune UTF de CT avant leur aménagement selon les règles propres à cet ensemble, exceptée l'extrémité distale d'un coup de tranchet. Tout au plus peut-on évoquer quelques enlèvements de pré-affûtage résiduels, incorporés dans les plans de base des nouvelles UTF de CT. Ceci peut laisser penser que ces supports ont pu subir au préalable une reprise du volume bifacial qui a effacé l'histoire fonctionnelle plus ancienne. On ne peut donc pas parler de ré-affûtage mais bien d'un nouvel affûtage. Il faut à ce titre préciser que sur deux pièces, les ultimes retouches se distinguent de l'ensemble du support par une légère double patine qui traduit leur diachronie. Il s'agit donc d'une récupération de supports bifaciaux abandonnés lors d'une ou de précédentes
<figure><img src="image_164.png" /><figcaption>Fig. 133 : Gouzeaucourt, niveau G.
Biface de l'ensemble 4.
En cartouche, ordre de réalisation des
différentes portions de surfaces.
(description dans le texte, § 2.4.4.2)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_165.png" /></figure>
occupations. Dans ce cas, la reprise du volume bifacial que nous avons évoquée, n'entretient pas de lien avec l'ultime phase de confection.

Nous avons remarqué sur des pièces de ce groupe et uniquement sur celles-ci, la présence sur une des faces, d'étoilures et de petits cônes incipients, manifestations de percussions opérées avec une matière minérale aussi dure que le silex. Ce phénomène, depuis longtemps mentionné (Smith, 1894,) a été plus récemment observé sur des bifaces de plusieurs sites dont Barbas I (Boëda et al., 1996), Soucy 3 (Lhomme, Connet, com. pers.) et Boxgrove (Roberts et al., 1997, p. 343). Les impacts ne sont pas suffisamment intenses pour pouvoir être associés ici à une volonté de fracturation du bface. Nous envisageons plus volontiers le résultat de jeux d'enfants. De plus, il est intéressant de noter qu'à Gouzeaucourt, sur deux de ces exemplaires, les cônes incipients sont recoupés par une reprise limitée du volume bifacial et au moins dans un cas suivi par une ultime phase de confection. Dans un de ces cas, on peut affirmer que ces percussions sont sans lien avec la retouche, car elles sont nettement plus anciennes (double patine). Ceci illustre la profondeur temporelle du traitement de l'outillage sur support bifacial.

### 2.4.5 - Le bface de l'ensemble 5 : une originalité technique.

Nous nous contenterons de mentionner ici une pièce qui fait figure d'originalité parmi l'assemblage de bifaces et justifie d'être isolée. Contrairement à l'habitude, le volume du support ne fait l'objet que d'un traitement très sommaire. Suite à un aménagement très sommaire du plan de base, essentiellement constitué par une ample surface naturelle, l'affûtage, qui est opéré par des enlèvements très profonds en percussion interne dure, va à la fois construire la face supérieure et dégager un fil coupant. Le procédé de retouche apparaît simple mais sous-tend une excellente anticipation et maîtrise des conséquences volumétriques des différents enlèvements. Il permet en effet d'obtenir dans le secteur de convergence des enlèvements, un angle de coupant aigu et un fil très régulier.

**Ensemble 5, pièce n°87 14H NW G 85 (fig. 134)**

Il s'agit d'un bface très partiel, fabriqué à partir d'un rognon de silex étroit et allongé qui présentait une grande surface naturelle diaclasique. La forte épaisseur du bface est liée à sa base, restée naturelle.

*Etape 1* : La réalisation du volume bifacial est très limitée. Tout au plus peut-on noter quelques négatifs d'enlèvements à la base, recoupés par une large fracture du rognon. D'autres négatifs d'ampleur plus réduite figurent sur chaque face à mi-longueur, extraits à partir du bord.

*Etape 2* : Une surface de pré-affûtage est partiellement mise en place pour le plan de base de l'UTF de CT1 par un enlèvement plan sur la face A, aux dépens de la large surface naturelle.

*Etapes 3 et 4* : Deux UTF de CT sont affûtées de façon à former deux fils coupants convergents. La technique utilisée est exclusivement la percussion interne au percuteur dur. L'affûtage affecte la face B. L'UTF de CT1 (CT1, A,[Ø1]/1Ø, 40 à 75°) est affûtée à l'aide de plusieurs enlèvements de profil plan contigus. L'UTF de CT2 (CT2, A/1Ø, 45 à 75°) ne présente qu'un ample négatif d'enlèvement qui crée le fil par l'extension latérale de son large talon. Pour ces deux UTF de CT, l'angle de coupant progresse de l'extrémité apicale vers la base, passant de valeurs aiguës à des valeurs ouvertes.

### 2.4.6 - Synthèse sur la phase de confection de l'outillage sur support bifacial

Le premier point que nous devons évoquer dans cette synthèse est la part minimale des liens établis sur le plan fonctionnel entre phase de production du support bifacial et phase de confection. Dans la construction du volume bifacial, de très rares éléments semblent anticiper les objectifs propres à la destination fonctionnelle de ces outils. Le volume du support, constitué d'un assemblage de portions de surfaces planes, convexes ou mixtes, est globalement biconvexe et ne présente pas d'asymétries structurales évidentes dont le lien et le rôle actif dans la composante fonctionnelle a été souligné par E. Boëda (1997). La seule observation qui pourrait aller dans le sens d'une anticipation des caractères fonctionnels lors
<figure><img src="image_166.png" /><figcaption>Fig. 134 : Gouzeaucourt, niveau G. Biface de l'ensemble 5. En cartouche, ordre de réalisation des différentes portions de surfaces.
(description dans le texte, § 2.4.5)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_167.png" /></figure>
de la production du support concerne la mise en place du futur plan de base de l'UTF de CT coup de tranchet au début de la dernière séquence de façonnage sur les pièces de l'ensemble 1a. L'histoire fonctionnelle du biface est ainsi presque indépendante de son histoire "productionnelle".

La retouche débute ainsi très souvent par une étape visant à rendre les surfaces du futur dièdre de coupe propres à recevoir l'affûtage. Lorsque leur orientation ou leur profil était jugé incorrect un pré-affûtage total ou partiel est mis en œuvre. Cette opération concerne essentiellement le plan de base de la future UTF de CT. Nous l'avons observé en moyenne sur 2/3 des plans de base des UTF de CT des ensembles de bifaces 1, 2 et 3. A quelques exceptions près, cette opération est destinée à construire un plan de base de profil plan. Elle est beaucoup moins fréquente sur la future surface d'affûtage où elle n'intervient que pour environ 1/3 des UTF de CT classiques des ensembles 1, 2 et 3. Le profil de la surface de pré-affûtage est nettement plus varié que celui du plan de base.

Sur la surface d'affûtage, tout comme le pré-affûtage, l'affûtage se révèle inconstant dans ses modalités si l'on excepte les UTF de type coup de tranchet. Nous n'avons pas observé de tendance forte, tant à l'échelle générale qu'au sein de chaque groupe. On peut néanmoins mentionner que les enlèvements d'affûtage de profil concave observés sont surtout des enlèvements de profil plan rebroussés à leur extrémité et qui forment ainsi une concavité sur la surface d'affûtage. Les retouches de profil régulièrement concave sont exceptionnelles.

Parfois, l'affûtage est partiel et le fil coupant du dièdre de coupe intègre les négatifs d'enlèvements de pré-affûtage dont le rôle apparaît ainsi mixte. Dans de très rares cas, l'affûtage résulte uniquement d'amples enlèvements qui, par leur étendue, ont valeur de pré-affûtage.

On soulignera ici l'originalité de la technique de retouche des UTF de CT pour les pièces de l'ensemble 4 ainsi que pour l'unique pièce de l'ensemble 5, que nous identifions comme la percussion interne dure. Elle est très exceptionnelle pour les autres ensembles (un cas avéré au sein de l'ensemble 2b). Pour l'ensemble 4, la retouche fait rarement appel à un pré-affûtage du plan de base qui est ainsi souvent constitué de portions de surfaces initiales.

Une image fonctionnelle des bifaces du niveau G de Gouzeaucourt

Nous pouvons tout d'abord considérer de façon globale les ensembles 1a, 1b, 2a et 2b pour lesquels on retrouve une configuration fonctionnelle similaire. Les pièces de ces ensembles se caractérisent en premier lieu par l'UTF de CT coup de tranchet qui leur est commune. Dans de rares cas, elle est l'unique UTF de CT aménagée. Le plus souvent l'UTF de CT coup de tranchet est associée à des UTF de CT aménagées de façon classique.

L'objectif associé à la réalisation de l'UTF de CT coup de tranchet est clairement la recherche d'un dièdre de coupe au fil régulier, de longueur indifférente mais d'angle de coupant aigu. La fréquence plus marquée de valeurs de la gamme intermédiaire sur les UTF de CT coup de tranchet des bifaces que sur celles résiduelles sur les chutes de coup de tranchet secondes (fig. 123) est probablement à mettre au compte de la superposition des affûtages.

Parmi les UTF de CT classiques coexistent plusieurs objectifs fonctionnels. Pour une partie d'entre-elles, comme pour l'UTF de CT de type coup de tranchet, c'est un angle de coupant aigu qui a été recherché. Ceci doit être nuancé car pour l'ensemble 1b/2b, les valeurs tendent à chevaucher la gamme aiguë et la gamme intermédiaire. Ces UTF sont préférentiellement localisées sur les secteurs distaux, au contact du coup de tranchet mais quelques unes figurent sur les autres secteurs, dissociées du coup de tranchet. Pour l'autre partie des UTF, les tailleurs ont recherché des angles de coupant correspondant à la gamme intermédiaire, intermédiaire / ouvert ou strictement ouvert.
De façon générale, on peut dire que le potentiel fonctionnel des bifaces des ensembles
1a, 2a, 1b, 2b est similaire.

L'ensemble 3 se distingue nettement des ensembles précédents sur le plan fonctionnel, en premier lieu par l'absence d'UTF de CT de type coup de tranchet. Dans ce sens, les tailleurs ont presque systématiquement cherché à réaliser des UTF de CT à angle de coupant de la gamme intermédiaire ou ouverte. Si quelques UTF montrent bien un angle de coupant aigu, il est limité à une de leurs extrémités. Fait essentiel, la retouche se détache nettement de l'extrémité distale du support.

L'ensemble 4 est original tant par le procédé de retouche que par son objectif. A une exception près, l'objectif est de mettre en place, à l'extrémité distale du support, deux UTF qui déterminent par leur convergence une pointe obtuse. L'angle de coupant recherché est intermédiaire ou à la limite des gammes aiguë / intermédiaire dans la zone de convergence pour aller en augmentant le long de l'UTF. La délinéation semble un caractère assez secondaire.

Plusieurs indices relatifs au fonctionnement de ces outils sur supports bifaciaux doivent être évoqués. La distribution des UTF de CT sur le pourtour du support mais aussi leur nature sont variables en fonction des ensembles ce qui suggère des variations de fonctionnement.

Pour l'ensemble 3, avec la disparition des UTF de CT de type coup de tranchet, la polarité fonctionnelle s'écarte de l'extrémité distale du biface et gagne les secteurs latéraux. L'affûtage des UTF de CT de ces secteurs latéraux, qui privilégie les angles de coupant intermédiaire à ouvert, nous amène à proposer un fonctionnement essentiellement basé sur une translation transversale dans le cadre de mouvements de coupe sortante (fig. 54).

A l'opposé, pour les bifaces des ensembles 1 et 2, l'importance accordée aux UTF de
CT de type coup de tranchet, avec lesquelles un angle de coupant aigu est recherché, fixe la
polarité fonctionnelle à l'extrémité distale du biface. D'autant qu'elles sont fréquemment
relayées sur les secteurs latéraux adjacents par des UTF de CT classiques aux caractéristiques
fonctionnelles proches. On peut ici mentionner que les UTF de CT latérales à angle de
coupant aigu dans leur portion jointive avec l'UTF de CT coup de tranchet, sont plus
fréquentes dans l'ensemble 1b/2b où la longueur du fil coupant de l'UTF de CT coup de
tranchet diminue notablement par rapport à l'ensemble 1a/2a. Ceci peut constituer un
argument en faveur d'un fonctionnement synergique de ces UTF. Compte tenu des
caractéristiques de ces UTF, le fonctionnement peut probablement être rapproché d'une
translation longitudinale pour effectuer un mouvement de coupe rentrante sur des matériaux
tendres. On signale ici que sur des bifaces acheuléens du site de Soucy 3, des UTF de CT de
type coup de tranchet, très comparables par la position qu'elles occupent sur le support et par
leurs caractéristiques, ont livré des traces de travaux de boucherie (Lhomme, comm. pers.,
analyse S. Beyries). On peut aussi rencontrer des UTF de CT à affûtage classique et angle de
coupant aigu ou aigu / intermédiaire sur des secteurs non jointifs à l'UTF de CT coup de
tranchet.

Il n'en existe pas moins sur les secteurs latéraux ou à la base des bifaces des ensembles
1 et 2, des UTF à angle de coupant intermédiaire à/ou ouvert pour lesquelles il faut plutôt
envisager un fonctionnement en translation transversale pour un mouvement de coupe
sortante sur des matériaux semi-durs ou durs.

La réactivation de l'extrémité distale dans le groupe 4, par un mode de retouche spécifique, répond probablement à la recherche d'un fonctionnement qui s'appuie sur la pointe que détermine la convergence des UTF de CT.
## Les éléments qui évoquent un rapport fonctionnel évolutif entre les ensembles de bifaces

Nous avons brièvement évoqué lors de la distinction de plusieurs ensembles de bifaces, la question des rapports entre ces ensembles. Constituent-ils des entités autonomes ou au contraire liées par des processus évolutifs ? La réponse à cette question est essentielle sur le plan des conceptions des hommes qui ont fabriqué et utilisé ces bifaces.

Bien qu'il soit particulièrement difficile d'avancer un argument absolu en faveur de l'une ou l'autre des hypothèses, plusieurs éléments convergent selon nous pour appuyer l'idée d'un processus évolutif fonctionnel qui relierait les ensembles de bifaces du niveau G de Gouzeaucourt.

Le premier élément à apporter à cette réflexion concerne la présence, parmi l'échantillon de bifaces pris en compte, de plusieurs pièces (environ 12%) sur lesquelles nous n'avons pas individualisé d'UTF de CT présentant de fil coupant. Bien que des enlèvements d'ampleur compatible avec une phase de confection soient présents sur ces pièces, ils ne montrent, selon nous, aucune organisation susceptible d'éclairer leur destination fonctionnelle. De nombreux négatifs rebroussés peuvent être observés à la surface tandis que la délinéation du bord en vue de profil est souvent irrégulière et que les fils coupant potentiels présentent un aspect feuilleté, écrasé. Les pièces sont dénaturées dans la mesure où n'existent plus de portions de surfaces homogènes dans leur profil, orientation, ... Pour rendre compte de l'état de ces pièces, il faut envisager soit un abandon suite à une ou plusieurs phases de confection non abouties, soldées par des échecs, soit un abandon après une ou plusieurs tentatives avortées de reprise du volume du support bifacial.

Les stigmates observés sur les chutes de coup de tranchet démontrent clairement que ce type d'UTF de CT, ou plutôt l'UTF de CT implantée en secteur apical du support, fait l'objet d'affûtages successifs (UTF de CT classique, affûtage par coup de tranchet, ré-affûtage par coup de tranchet) et qu'elle s'inscrit ainsi dans un processus de gestion et de maintenance de l'outillage bifacial dans le temps.

Nous avons pu observer une forte homologie des bifaces des ensembles 1a/2a et 1b/2b sur le plan fonctionnel (cf. supra). Des différences majeures, interprétées en termes évolutifs, sont néanmoins discernables.

On observe sur l'ensemble 1b/2b une extension plus généralisée des UTF de CT à l'ensemble des secteurs du support, en particulier pour les secteurs proximaux. En conséquence, le nombre moyen d'UTF de CT par support augmente pour l'ensemble 1b/2b par rapport à 1a/2a (tabl. 55). Ceci s'accompagne d'une augmentation de la complexité des technotypes des UTF de CT classiques (tabl. 73) entre ces deux ensembles qui se traduit par :

- une augmentation de la fréquence du pré-affûtage du plan de base,

- une apparition de pré-affûtage de profil concave (plan rebroussé) sur le plan de base,

- une augmentation de la fréquence de la succession pré-affûtage / affûtage sur la surface d'affûtage.

Pour les UTF de CT de type coup de tranchet, nous avons précédemment noté que celles dont les surfaces du dièdre de coupe sont constituées, totalement ou partiellement, de deux surfaces d'affûtage de type coup de tranchet sont presque absentes de l'ensemble 1a/2a tandis qu'elles sont majoritaires dans l'ensemble 1b/2b. Elles correspondent en particulier à la réalisation de ré-affûtages par le même procédé mais aux dépens du premier plan de base (inversion de la hiérarchie chronologique des surfaces du dièdre).

Tant pour les UTF de CT classiques que pour les UTF de CT de type coup de tranchet, ce qui s'apparente à une complexité croissante des technotypes, traduit selon nous un cumul d'épisodes fonctionnels plus important pour l'ensemble 1b/2b que pour l'ensemble 1a/2a.
<table><thead><tr><th rowspan="2">En pourcentage du total d'UTF de CT de type classique dans chaque ensemble.</th><th colspan="4">Ensemble</th></tr><tr><th>1a/2a</th><th>1b/2b</th><th>3</th><th>4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Plan de base des UTF de CT constitué par pré-affûtage partiel ou total</td><td>64%</td><td>77%</td><td>65%</td><td>40%</td></tr><tr><td>Plan de base des UTF de CT constitué d'enlèvements de pré-affûtage de profil concave (plan rebroussé) seuls ou en association avec des enlèvements de profil plan</td><td>0%</td><td>19%</td><td>0%</td><td>0%</td></tr><tr><td>Succession totale ou partielle sur la surface d'affûtage, d'un rang d'enlèvements de pré-affûtage et d'un rang d'enlèvements d'affûtage</td><td>29%</td><td>42%</td><td>18%</td><td>20%</td></tr><tr><td>Surface d'affûtage constituée uniquement d'enlèvements de pré-affûtage</td><td>0%</td><td>5%</td><td>0%</td><td>0%</td></tr></tbody></table>

Compte tenu du nombre limité d'UTF par ensemble, les pourcentages, arrondis au plus proche entier, sont donnés à titre indicatif. Seules les différences supérieures à dix points peuvent être tenues pour significatives

Tabl. 73 : Gouzeaucourt, niveau G. Comparaisons entre les UTF de CT classiques des ensembles de bifaces sur la base de caractères techno-fonctionnels sélectionnés.

Il faut aussi mentionner le décalage dans la distribution des valeurs de l'angle de coupant (augmentation) observé dans certains cas. Ainsi pour l'ensemble 1b/2b, on note un décalage des valeurs de l'angle de coupant des UTF de CT du sous-ensemble 1 par rapport au même sous-ensemble de l'ensemble 1a/2a (tabl. 65 et 67). Un décalage des valeurs de l'angle de coupant vers la gamme intermédiaire a de même été décrit entre les UTF de CT de type coup de tranchet des bifaces et les mêmes UTF présentes à l'état résiduel sur les chutes de coup de tranchet secondes (fig. 123). Ces décalages sont selon nous une conséquence de la superposition des affûtages et de la réduction du module des supports.

La reprise du volume bifacial postérieure à la phase de confection est globalement d'ampleur plus marquée sur les pièces de l'ensemble 2b que sur celles de l'ensemble 2a.

Ces différences techno-fonctionnelles s'accompagnent de différences sur le plan morphologique. On observe en effet une réduction net du module moyen entre d'une part, l'ensemble 1a/2a et l'ensemble 1b/2b et d'autre part, entre l'ensemble 1b/2b et l'ensemble 3.

L'absence d'UTF de CT résiduelles, comparables à celles des ensembles 1 et 2, sur les supports de l'ensemble 4 implique selon nous une reprise généralisée du volume du support bifacial. Il faut aussi souligner la diachronie, attestée dans deux cas par une double patine, entre cette intervention sur le volume et la phase de confection qui confirme l'impression de recyclage donnée par la technique et la nature de la retouche.

Les différents éléments évoqués suggèrent un rapport fonctionnel évolutif entre les ensembles de bifaces de l'assemblage. Les pièces de l'ensemble 1a/2a se placent au début du processus. Néanmoins, elles ne représentent pas le premier état fonctionnel puisque l'observation des chutes de coup de tranchet a montré qu'une première UTF affûtée par des retouches classiques pouvait se trouver en lieu et place de l'UTF de CT de type coup de tranchet, antérieurement à celle-ci. Il faut alors évoquer l'existence d'un ensemble 0, uniquement attesté de façon indirecte dans l'assemblage, par les UTF de CT classiques supprimées par les chutes de coup de tranchet premières. Le passage vers l'ensemble 1b/2b pourrait s'effectuer de façon assez progressive sous l'effet d'un cumul d'épisodes fonctionnels. Ce cumul s'exprimerait par la superposition des affûtages, le rafraîchissement des plans de base par pré-affûtage et l'intercalation de séquences de reprise du volume du support bifacial, vraisemblablement destinées pour une partie d'entre elles à rectifier des portions de surfaces saturées par de multiples affûtages. Il n'y a manifestement pas de changement de statut fonctionnel du biface au sein de ces ensembles ainsi que l'atteste la nature des UTF, leurs caractéristiques fonctionnelles, leur distribution et leur orientation sur le support ainsi que les rapports qu'elles entretiennent entre elles. Les ensembles 3 et 4 se placent en rupture avec les ensembles précédents par l'absence d'UTF de CT de type coup de tranchet. Il n'est pas
envisageable que la retouche qui caractérise l'ensemble 4 soit un *prime* aménagement compte tenu de son faible degré d'élaboration et de la simplicité du procédé de retouche. Ceci s'accorde avec l'idée déjà évoquée que les supports de l'ensemble 4 ont vraisemblablement fait l'objet d'une reprise généralisée du volume qui a fait disparaître toute trace de retouche antérieure qui puisse évoquer les ensembles 1 et 2. Les phénomènes de double patine rencontrés uniquement sur cet ensemble renforcent l'hypothèse d'un recyclage ponctuel de supports bifaciaux en leur appliquant une séquence de retouche selon un procédé particulier. Ce phénomène de reprise généralisée du volume du support bifacial concerne aussi probablement les pièces de l'ensemble 3. Il faut enfin ajouter à ce schéma les pièces abandonnées sans tranchant fonctionnel présent ou lisible.

Il faut cependant préciser que ce schéma évolutif ne représente pas un absolu puisqu'il est possible que certaines étapes soient sautées et qu'il est attesté que certains bifaces intègrent le cycle au-delà de la première étape. Ce schéma représente avant tout les ponts techniques et conceptuels envisageables entre les outils bifaciaux de l'assemblage et que nous cherchons à restituer par un argumentaire technologique. Il s'agit en fait de qualifier les processus qui unissent les différentes étapes d'un schéma opératoire fonctionnel.

Le schéma que nous venons de présenter est nécessairement réducteur de toutes les particularités perceptibles à l'échelle individuelle. Il concilie néanmoins les diverses observations techno-fonctionnelles et morphométriques réalisées sur les bifaces, leurs UTF ou les sous-produits d'affûtage de ces dernières. On note finalement que la polarité fonctionnelle peut changer au cours de l'histoire fonctionnelle du biface.

# 3 - Bilan

## 3.1 - Fonction et fonctionnement du site de Gouzeaucourt lors de l'occupation du niveau G

Les particularités, observées tant lors de l'analyse des schémas de production que des schémas de confection, nous conduisent à nous interroger sur la fonction et du fonctionnement du site de Gouzeaucourt lors de l'occupation du niveau G.

Le débitage s'est assurément déroulé sur place puisque toutes les phases sont représentées parmi les produits et sous-produits (nucléus, débris, produits et accidents de taille). Quelques interrogations subsistent néanmoins sur la possibilité d'une introduction d'éclats-supports sous forme brute ou, plus certainement, retouchée. Ce problème se pose en particulier pour les racloirs intensément retouchés (groupe 3A) et plusieurs éléments nous font envisager leur importation. Leur module est en moyenne nettement plus important que pour les autres groupes d'outils retouchés sur éclats-supports (tabl. 51). Cette différence ne nous semble pas s'expliquer par une sélection systématique des plus grands supports parmi la production locale. La plupart des éclats-supports du groupe 3A sont des éclats de fin de séquence algorithmique, à n- négatifs, or les éclats précédents, de module équivalent voire plus important, font significativement défaut dans l'échantillon étudié. Il y a aussi parmi ce groupe 3A deux très grands éclats de façonnage qui sont très exceptionnels dans l'assemblage et qui n'ont assurément pas été produits sur place. Ces éclats-supports de grand module du groupe 3A ont donc très probablement été importés sur le site. Il est difficile de déterminer si la retouche de ces éclats-supports a eu lieu sur place ou non. Nous avons pu identifier quelques éclats qui proviennent de la retouche d'outils sur éclat-support épais (fig. 135, n°1 à 3), ce qui est compatible avec certaines pièces du groupe 3A. On peut cependant penser que la
plupart des éclats de retouche n'a pas été recueillie du fait de leur module très réduit (<10 mm) et de leur probable fragmentation.

Pour les autres groupes d'outils sur éclats-supports, toutes les opérations techniques, phase de production du support et phase de confection, se sont vraisemblablement déroulées sur le site.

<figure><img src="image_168.png" /><figcaption>Fig. 135 : Gouzeaucourt, niveau G.</figcaption></figure>

1 à 3, éclats d'affûtage sur éclat-support ; 4, 5, éclats d'affûtage sur biface ; 6, éclat dénaturant une UTF de CT sur biface.

On peut désormais s'interroger sur le déroulement dans le temps et dans l'espace des phases de production et de confection de l'outillage sur supports bifaciaux.

Des opérations de retouche sur supports bifaciaux ont-elles eu lieu sur le site ?

Nous avons pu identifier dans l'échantillon étudié, quelques éclats d'affûtage typiques qui proviennent de pièces bifaciales (fig. 135, n°4 et 5) ainsi que d'exceptionnels éclats qui attestent d'opérations de dénaturation d'UTF de CT (fig. 135, n°6). Il faut y ajouter l'ensemble des chutes de coup de tranchet qui correspondent à des opérations d'affûtage menées sur place.

Parallèlement, nous avons déjà évoqué la rareté des sous-produits de façonnage. Le module de ceux de l'échantillon, inférieur à 20 mm pour 55% des éclats entiers et 60% des éclats fragmentés, est compatible avec une étape avancée du traitement des pièces bifaciales, que l'on pourrait au moins en partie rapporter à la retouche (pré-affûtage, affûtage) ou à une reprise limitée du volume bifacial. Sur la figure 106 (n°1) est représenté le plus grand éclat de façonnage brut de taille de l'échantillon étudié. Il est très exceptionnel par son module.

Il faut aussi prendre en compte la présence de quelques petits fragments de pièces bifaciales qui témoignent soit d'accidents survenus lors d'opérations de retouche soit de processus de dénaturation de supports bifaciaux.

Des opérations de retouche portant sur les bifaces ont donc manifestement eu lieu sur le site mais nous estimons que les sous-produits qui en résultent ne sont pas assez abondants pour que ces opérations aient concerné la totalité des bifaces.
Que peut-on alors estimer des flux d'outils bifaciaux ?

Nous avons tout d'abord clairement démontré que la production des supports bifaciaux ne s'était pas déroulée sur place. Le déficit de sous-produits de façonnage n'est imputable ni à des facteurs taphonomiques ni à un biais lors de la fouille. Les supports bifaciaux ont donc été produits à l'extérieur du site. On peut désormais préciser que l'essentiel de ces supports a été introduit sur le site de Gouzeaucourt déjà retouché.

La différence de latéralisation observée entre les chutes de coup de tranchet et les négatifs de coup de tranchet pourrait indiquer qu'une partie des bifaces affûtés sur place selon ce procédé a été exportée à l'issue puisqu'il n'y a pas sur place leur complément logique. Il faudrait confirmer cette observation sur l'intégralité de l'assemblage et tenter les remontages systématiques pour apprécier plus précisément les relations entre les chutes et les bifaces à coup de tranchet.

Les liens techno-fonctionnels entre les ensembles de bifaces ont précédemment été évoqués (cf. *supra* § 2.4.6). La quantité de sous-produits de façonnage présents sur le site est manifestement insuffisante pour que l'ensemble des processus de transformation assurant les liens entre les ensembles de bifaces se soient déroulés sur place. Ceci suggère donc que les bifaces ont été introduits sur le site dans des états techniques variables mais aussi, comme nous venons de l'évoquer, peu différents de leur état actuel. Cette proposition doit être discutée pour la fraction des bifaces sur lesquels ne subsistait plus aucun tranchant fonctionnel. Puisqu'il semble peu probable que ces pièces aient été introduites dans cet état, avec un potentiel fonctionnel quasi nul, il faut envisager leur dénaturation sur le site même<fnref n="57" />.

Il faut ajouter à ces éléments l'impression de diachronisme soulevée par la variabilité des états de surface (patine, lustre)<fnref n="58" />. Ce diachronisme est confirmé par des phénomènes de double patine observés sur deux bifaces de l'échantillon (fig. 133 p. ex.).

Nous pouvons dès lors proposer une hypothèse générale sur la fonction et le fonctionnement du site sur la base des éléments que nous venons d'évoquer. Nous concevons le niveau G de Gouzeaucourt comme le résultat de plusieurs occupations plus ou moins séparées dans le temps par un ou plusieurs groupes humains partageant la même culture technique. Des bifaces, produits ailleurs, retouchés ailleurs et utilisés ailleurs y ont été amenés, vraisemblablement pour y être utilisés, mais dans des états techniques très variables, fonction de leur histoire fonctionnelle. Certains ont manifestement été ré-affûtés sur place, probablement pour y être utilisés et ont été abandonnés par la suite. On peut cependant penser que certains bifaces sont passés sur le site en ne laissant de leur passage que de rares éclats d'affûtage (chutes de coup de tranchet en l'occurrence). Quelques outils sur éclats-supports, les plus intensément retouchés, ont aussi été amenés tandis qu'un débitage de conception simple a été mis en œuvre pour fournir des éclats-supports peu normalisés sur lesquels des outils ont été aménagés mais ces éclats ont aussi pu être utilisés bruts.

Sur le plan fonctionnel, il ne semble pas y avoir d'emphase sur un type d'outil ou d'UTF de CT particuliers. Tant parmi l'outillage sur éclat-support que sur pièce bifaciale support, sont représentées des UTF de CT dont le potentiel fonctionnel est varié. Ceci évoque pour nous des activités orientées vers le travail de matériaux variés, tendres, semi-durs ou

<footnote n="57">⁵⁷ Nous nous étonnons devant l'accumulation des accidents de taille présentée par certaines de ces pièces, qui contraste avec la maîtrise technique dont témoignent les bifaces avant ce stade. Peut-être s'agit-il de supports bifaciaux abandonnés aux mains de tailleurs inexpérimentés ?</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Si ces différences d'état de surface ne traduisent pas le diachronisme des objets, il faut alors envisager qu'ils aient subi des altérations différentielles dans des secteurs aux conditions sédimentaires différentes et qu'ils aient ensuite été mélangés dans le secteur de fouille.</footnote>
durs. Ce point est un élément essentiel pour ne pas considérer le niveau G comme un site spécialisé.

Nous percevons alors le niveau G comme un site d'habitat temporaire occupé à plusieurs reprises par un groupe ou plusieurs groupes de tradition technique commune. Les bifaces sont systématiquement produits et retouchés une première fois en dehors de l'habitat, peut-être bien avant ce dernier. Ces bifaces sont utilisés à l'extérieur, sur des sites satellites, peut-être spécialisés, où ils ont été ré-affûtés. Des reprises du volume bifacial peuvent s'intercaler entre deux phases majeures de confection. Ramenés sur le site d'habitat, en fonction de leur état technique, ils ont soit subi une ultime retouche pour être utilisés sur place ou une reprise limitée du volume bifaciale avant d'être abandonnés, soit été ré-affûtés pour être exportés vers un site d'habitat suivant.

## 3.2 - Relations entre façonnage et débitage dans l'industrie du niveau G de Gouzeaucourt

Les relations entre ces deux conceptions apparaissent minimes au niveau de la production. Nous avons en effet pu voir, dans les rares cas où cette information subsistait, que les bifaces sont rarement produits à partir d'éclats. Il est en outre assuré que les rares éclats qui ont servi de base au façonnage ne sont pas des sous-produits du débitage mené sur le site. Nous ajoutons que certains des volumes qui ont fait l'objet d'un façonnage, comme des éclats de gel, n'auraient pu être exploités par débitage de façon productive.

Sur le plan fonctionnel, nous avons noté une similitude générale entre le spectre fonctionnel des deux ensembles d'outils. Pour les outils, sur support façonné comme sur support débité, on observe des UTF de CT dont les caractères techno-fonctionnels sont variés ce qui laisse entrevoir la possibilité d'agir sur différents matériaux. Il y a donc redondance si l'on compare les spectres fonctionnels. Cependant à une échelle d'observation plus fine, redondance ne signifie pas équivalence fonctionnelle stricte. En effet, les supports bifaciaux se distinguent des éclats-supports par un nombre d'UTF de CT par support bien plus important ; UTF qui sont souvent différentes. Ceci signifie que la pluri-fonctionnalité s'exprime au niveau individuel pour les bifaces et à l'échelle de l'assemblage pour les outils sur éclats-supports. En termes de fonctionnement, la norme techno-fonctionnelle qui entoure les bifaces suggère une normalisation conséquente des schèmes opératoires d'utilisation qui leurs sont associés avec en particulier la possibilité d'un fonctionnement synergique de certaines UTF de CT. Ce phénomène qui existe probablement pour l'outillage sur éclat-support si l'on considère la normalisation de la retouche de certains types (denticulé oblique-groupe 5A, p. ex.) semble moins systématique.

Il est intéressant de noter l'utilisation d'un procédé de retouche bifaciale sur une partie des racloirs intensément retouchés (groupe 3A) qui s'apparente à la succession pré-affûtage du plan de base / affûtage relevée sur les UTF des bifaces. Notre hypothèse est que cette pratique peut faciliter le ré-affûtage après une série d'affûtages unifaciaux.

Il faut ajouter à cela que nous estimons le niveau de savoir-faire impliqué dans la réalisation de l'outillage sur support bifacial, à l'exception probable de l'ensemble 4, clairement plus élevé que pour l'outillage sur éclat-support.

Les différences s'affirment lorsque l'on fait intervenir les dimensions spatiales et temporelles de la fabrication et de l'utilisation des outils. Contrairement aux supports bifaciaux, les éclats-supports ne sont pas conçus et structurés pour porter plusieurs UTF et plusieurs générations d'affûtages sans altération de la structure du support ni interférence entre les différentes UTF. Les bifaces se démarquent par un schéma opératoire de confection qui peut être très long et très complexe, entrecoupé de phases d'utilisation. Les indices de mobilité
extra-site sont dans ce sens beaucoup plus nombreux pour les bifaces que pour les outils sur éclats.

Tous ces éléments nous amènent à envisager l'essentiel de l'outillage sur éclat-support comme supplémentaire à l'outillage sur support bifacial lorsque lorsque cela est requis par le volume des activités domestiques. C'est dans ce sens qu'interagissent dans l'industrie du niveau G de Gouzeaucourt les outils sur ces différents supports. On opposerait dans ce cas, outil d'une action technique / outil potentiel de plusieurs actions techniques.

## 3.3 - Identité culturelle des hommes du niveau G dans le cadre du Pléistocène moyen récent

L'assemblage du niveau G de Gouzeaucourt est très comparable à celui du niveau H, étudié par A. Lamotte (1994), bien que certains outils sur éclat-support comme les racloirs convergents soient beaucoup plus rares dans notre échantillon, cependant de taille nettement plus limitée. Le système de débitage utilisé est assez simple et engendre une faible normalisation des supports. Il correspond à la définition du débitage de type "clactonien" (Forestier, 1993), qui est représenté selon des modalités variables dans presque toutes les industries acheuléennes de l'Holsteinien.

Néanmoins, nous avons pu montrer que la réalisation de l'outillage sur ces éclats-supports s'opérait dans un cadre conceptuel normalisé, se traduisant par des types fonctionnels relativement fixés ce qui n'est pas sans évoquer les traditions techniques propres au Paléolithique moyen. Cette normalisation de l'outillage sur éclat semble assez comparable à celle de l'assemblage à bifaces du niveau supérieur de Hoxne (Singer et al., 1993) qui se placerait selon nous au début du stade isotopique 7. Parallèlement, la faible normalisation des supports a parfois conduit les artisans à recourir à une retouche plus intense. Ce phénomène, qui n'apparaît pas dans le niveau G, est particulièrement sensible dans l'assemblage du niveau H, où il s'applique à la réalisation de racloirs convergents qui donnent à l'outillage sur éclat de ce niveau un aspect très normalisé (Lamotte, 1994).

L'industrie du niveau G est surtout marquée par sa composante bifaciale qui ne trouve d'équivalent quantitatif que parmi les industries acheuléennes de l'Holsteinien. Malgré la simplicité structurale du support bifacial, le biface représente ici un outil ou plutôt un support d'outils très élaboré, marqué par la pluralité de son potentiel fonctionnel. Il est difficile de comparer l'outillage bifacial de Gouzeaucourt à d'autres ensembles sur un plan technofonctionnel, faute d'études semblables. La simplicité structurale des supports bifaciaux de Gouzeaucourt pourrait les opposer à certains supports bifaciaux plus tardifs du Pléistocène moyen récent (Barbas I C'3, Boëda et al., 1996 ; Le Pucheuil série B, Delagnes, Roppars dir., 1996) dont la structure est caractérisée par des asymétries à caractère fonctionnel. Du point de vue fonctionnel, le point déterminant des bifaces du niveau G est l'aménagement systématique et parfois intégré d'une UTF de type coup de tranchet en secteur apical. Ce caractère est fréquent sur les bifaces acheuléens de l'Holsteinien et du Pléistocène moyen ancien, en particulier au sein d'assemblages comme Soucy 3 (Lhomme, Connet, com. pers.), Hoxne niv. inf. (Singer et al., 1993) ou Boxgrove (Roberts et al., 1997).

L'originalité de l'assemblage du niveau G de Gouzeaucourt, et plus généralement des niveaux G et H, tient à leur position chronologique. Il s'agit des seuls assemblages à nombreux bifaces que l'on peut positionner avec une forte probabilité au sein du stade isotopique 8. L'industrie de Longavesnes (Ameloot-Van der Heijden, 1993) est certainement à rapprocher de celle de Gouzeaucourt mais sa position stratigraphique est plus incertaine. Il s'agit en outre des seuls assemblages occidentaux du stade isotopique 8 desquels le débitage
Levallois est absent. Il semble que Gouzeaucourt représente une des dernières manifestations des assemblages à nombreux bifaces dominés par les formes ovalaires et assimilées.

L'industrie du niveau G de Gouzeaucourt montre donc clairement des caractères propres au Paléolithique ancien, dans la nature du système de débitage mis en œuvre mais surtout dans la place essentielle occupée par l'outillage bifacial du point de vue fonctionnel et spatial. La principale interrogation reste sur la signification des caractères que présente l'outillage sur éclat-support. Doit-on interpréter les signes de normalisation des schèmes de confection et des types fonctionnels comme l'expression tangible de traditions techniques du Paléolithique moyen, ainsi que cela a été évoqué pour cette industrie (Marcy, 1989 ; Tuffreau et al., 1989) ? Cette position est surtout établie en référence aux industries acheuléennes des moyennes terrasses de la Somme telles Cagny l'Epinette dont l'outillage sur éclat est peu élaboré (Tuffreau et al., 1995). Des industries acheuléennes contemporaines, comme celles de la vallée de l'Yonne, montrent quant à elles un outillage sur éclat déjà normalisé (Lhomme, Connet, 1995 ; Lhomme et al., à paraître ; Lhomme, Connet, com. pers.). Ceci nous amène à envisager deux hypothèses qui ne s'excluent peut-être pas. Soit l'apparition d'un outillage sur éclat normalisé et élaboré au sein d'industries acheuléennes répond à une mutation déclenchée par l'émergence d'industries de type Paléolithique moyen, soit elle correspond à une évolution propre au sein des industries acheuléennes.
# Réflexions et perspectives

On pouvait escompter de cette recherche des avancées sur plusieurs plans. Sur le plan archéologique, on attendait principalement des précisions sur la façon dont les hommes, au Pléistocène moyen récent, ont géré leur outillage, tant du strict point de vue technique que plus largement sur le plan conceptuel et plus spécifiquement en ce qui concerne la coexistence d'outils bifaciaux et d'outils sur éclat. On envisageait par la suite de replacer ces informations dans le cadre plus général du Pléistocène moyen récent en proposant un schéma d'évolution des systèmes lithiques pour cette période, ce à quoi notre revue critique des industries lithiques et de la chronologie, objets de la première partie du travail, devaient contribuer. Sur le plan méthodologique, la problématique envisagée impliquait de mettre en œuvre à une échelle large une nouvelle méthode d'analyse de l'outillage lithique s'inspirant de travaux pionniers, dont elle constitue en quelque sorte un test. Enfin, nous attendions, en contrepartie de ce renouvellement méthodologique et des résultats des études technologiques des assemblages, une modification sensible de nos conceptions des industries lithiques du Paléolithique moyen, plus spécifiquement pour l'outillage.

Nous aborderons donc successivement quatre points :

- une réflexion sur la méthode d'étude des industries proposée ici,

- les apports de cette recherche et les perspectives qu'elle offre dans la compréhension du Paléolithique moyen dans ses dimensions techniques et fonctionnelles,

- l'ouverture apportée par l'étude techno-fonctionnelle des outillages dans la restitution de la fonction et du fonctionnement des sites,

- la relation outillage bifacial / outillage sur éclat dans les industries étudiés,

- une réflexion sur un schéma général d'évolution des systèmes lithiques au cours du Pléistocène moyen récent.

Nous évoquerons finalement les perspectives de développement de la méthode d'étude et les orientations que nous envisageons pour nos recherches à venir.

## 1 - Réflexion sur la méthode d'analyse

La méthode d'étude que nous avons suivie a pleinement répondu à nos attentes. Nous avons pu, pour chaque assemblage, suivre les processus de taille, repérer les liens ou au contraire l'absence de liens entre phase de production des supports et phase de confection de l'outillage, isoler parmi les types d'outils des parties actives correspondant à des intentions fonctionnelles différenciées et finalement dégager leur profil fonctionnel. Nous avons pu, sur ces bases, mener des comparaisons entre outils sur support façonné et outils sur support débité. L'aptitude de la méthode à mettre en évidence des différences de potentiel fonctionnel d'outils qui auraient pu être assimilés à une même catégorie typologique est un témoignage de sa pertinence pour aborder des problématiques qui touchent au domaine fonctionnel. Dans l'assemblage de Gouzeaucourt, les racloirs à retouche peu modifiante (gp. 3B) et certains racloirs intensément retouchés (gp. 3A) illustrent ce cas. Ils auraient pu être classés parmi les racloirs simples, droits ou convexes alors qu'ils représentent des intentions fonctionnelles qui ne se recouvrent que partiellement.

Par rapport aux méthodes habituelles d'étude de l'outillage pour ces périodes, nous gagnons à percevoir l'outil de façon dynamique, ce qui nous permet de suivre son processus
de fabrication, son processus d'entretien éventuel et les transformations dont il a pu faire
l'objet. Ceci nous amène à ne pas considérer l'outil de façon globale mais comme un
assemblage possible de plusieurs tranchants actifs, lesquels peuvent s'inscrire de façon
synchronique ou diachronique. Nous gagnons aussi à adapter la hiérarchie des critères de
classement à chaque assemblage puisque les groupes fonctionnels sont constitués sur la base
d'un ensemble de critères techniques à chaque fois renégocié. Dans les assemblages de
Mesvin IV et de la couche 5 de La Cotte de St. Brelade, les outils à bord retouché denticulé
ont été considérés de façon globale bien qu'aucune intention spécifique n'ait pu leur être
associée faute de régularités nettes. Au contraire, dans l'assemblage du niveau G de
Gouzeaucourt, aux côtés d'outils à bord retouché denticulé indifférenciés, nous avons
individualisé un groupe de denticulés obliques (gp. 5B) qui représente une intention
fonctionnelle spécifique. Il faut aussi noter que ce groupe contient à la fois de véritables
denticulés sur le plan typologique mais aussi des racloirs transverses, lesquels ne se
différencient des denticulés typologiques ni par leur mode d'aménagement, ni par leur
caractéristiques fonctionnelles.

L'approche typologique représente surtout un moyen de représenter le profil d'un
assemblage compris à l'échelle internationale. Par rapport à cette approche, nous ne disposons
pas encore d'une procédure de représentation synthétique de l'outillage sous son angle techno-
fonctionnel. Ceci sera un point à privilégier dans les développements à venir de la méthode. Il
est vrai qu'en décomposant l'outil, on tend à éclater l'information, tandis que les synthèses qui
doivent niveler les particularités de chaque pièce sont difficiles à réaliser.

Qu'en est-il de la pertinence culturelle de l'information extraite par cette nouvelle
approche de l'outillage par rapport à une approche typologique ? Il est difficile de répondre ici
à cette question, qui touche au problème de la conception et de la perception de l'outil au
Paléolithique moyen que nous aborderons plus en avant (cf. infra, § 2).

Il faut aussi mentionner que la durée totale d'étude des séries, qui comprend pour
l'outillage l'acquisition des données techniques brutes sous forme graphique et leur traitement,
et pour la production des supports, une restitution des schémas basée sur des classes de
technotypes, se trouve multipliée au minimum par cinq par rapport à une étude typologique
classique.

Le plus gros problème réside dans l'analyse des données : s'il est assez facile de donner
des lignes générales quant aux caractères techniques pertinents lors de la prise de données, il
est actuellement impossible de définir une procédure type, applicable quel que soit l'ensemble
d'outils lithiques. Par exemple, alors qu'il était relativement facile de constituer des groupes
fonctionnels pour l'outillage sur éclat cette démarche a été inapplicable aux bifaces du niveau
G de Gouzeaucourt. Ceci tient au fait que les bifaces présentaient souvent plusieurs parties
actives différentes et qu'ils se positionnent dans un processus fonctionnel dynamique où se
mêlent ré-affûtages et reprises du volume du support. On peut néanmoins s'interroger sur la
pertinence de l'option suivie ici quant à l'ordre de prise en compte des différents critères dans
l'analyse. En particulier, le type du support devait-il être un critère de classification
intervenant avant l'analyse détaillée des UTF ? Cette question est importante dans la mesure
où l'option choisie peut influencer la possibilité de percevoir les relations entre la nature du
support et les transformations qui lui sont appliquées. Au minimum deux options peuvent être
envisagées :

Option 1

1 - définition a priori, de groupes fonctionnels sur la base de caractères ou d'association de
caractères (disposition des parties retouchées, module du support, intensité de la
retouche, ...),

2 - division des groupes par type de support,
3 - analyse des Unités Techno-Fonctionnelles,

4 - estimation de l'homogénéité des objectifs fonctionnels par rapport aux types de support.

### Option 2

1 - analyse des Unités Techno Fonctionnelles,

2 - sur la base des résultats, recherche des récurrences dans l'association des types d'UTF, de leur disposition, etc...

3 - constitution des groupes fonctionnels en fonction des récurrences,

4 - division en fonction des types de support.

L'option 2 est celle qui est la plus objective mais probablement la plus difficile à mener du point de vue logistique, en particulier lorsque le nombre de pièces analysées est élevé. Elle conduit dès le départ au morcellement de l'information, au risque de perdre de vue des associations d'UTF qui apparaissent explicitement sur certains outils. Elle ne favorise pas la recherche de liens éventuels entre phase de production des supports et phase de confection de l'outillage en dissociant l'étude des UTF et du support.

A l'opposé, l'option 1, que nous avons adoptée, s'appuie au départ sur une démarche intuitive où les groupes sont constitués avant l'analyse détaillée des UTF, sur la base de caractères relevant soit de procédés de confection particuliers, soit d'une localisation particulière sur le support des parties retouchées, de leur association et/ou de leur disposition relative. On rappelle à titre d'exemple le groupe des rabots (gp. 3) dans l'assemblage de Mesvin IV, constitué sur la présence d'une portion retouchée linéaire sur des supports épais et massifs mais d'origine très variable. Pour l'assemblage de la couche 5 de La Cotte de St. Brelade, le groupe 2 est simplement défini sur la disposition convergente de portions retouchées linéaires. Cette option accorde une large place à l'expérience individuelle. Dans l'option 1, l'analyse des UTF intervient le plus tardivement dans la procédure, ce qui se révèle avantageux. En effet, nous jugeons a posteriori que l'information qui résulte de l'analyse des UTF (technotype, valeur d'angle de coupant) est la plus explicitement liée au potentiel fonctionnel de l'outil mais surtout la plus aisément comparable d'un ensemble à l'autre. Cette information peut donc utilement intervenir à la fin de la procédure d'analyse pour estimer la pertinence fonctionnelle des groupes constitués en premier lieu et effectuer, si nécessaire, des rapprochements ou subdivisions. De plus, dans cette option, comme les UTF restent "associées" au support pour l'analyse, il est aisé d'intégrer les informations concernant la chaîne opératoire de confection (ré-affûtages, transformations, recyclage,...) et favorise la recherche des liens entre phase de production et phase de confection.

Dans de nombreux cas, les groupes ont été constitués en prenant en compte en particulier la morphologie générale des portions retouchées. Ils reprenaient ainsi implicitement des grands principes de classification de l'outillage moustérien : racloirs, outils convergents, ... Comme nous l'attendions, ces groupes se sont avérés contenir des outils dont les UTF sont fonctionnellement différenciées.

Cependant, pour un même caractère de base, à savoir l'utilisation du procédé de retouche de type coup de tranchet, ce principe de constitution des groupes fonctionnels s'est révélé particulièrement pertinent pour l'assemblage de Mesvin IV tandis que pour celui de la couche 5 de La Cotte de St. Brelade, dans le groupe ainsi constitué, nous avons constaté à l'issue de l'analyse une diversité fonctionnelle certaine. On peut s'interroger sur les raisons de cette divergence alors que l'homologie du procédé de retouche assurait à priori l'équivalence de ces groupes d'outils des deux sites. Puisqu'à un procédé d'aménagement de l'outil similaire, correspondent visiblement des intentions fonctionnelles variables, on peut se demander si cela ne renverrait pas au niveau plus général de la conception de l'outil chez ces artisans. Au-delà même de la réponse que nous tenterons d'apporter à cette interrogation, il faut voir dans cette situation le témoignage de la réelle complexité de l'outillage lithique moustérien.
## 2 - Les apports à la compréhension du Paléolithique moyen

Avant de considérer les avancées que nous pouvons proposer par rapport à la problématique technologique posée, il faut évoquer les apports de cette recherche sur le plan plus global de la compréhension du Paléolithique moyen. Ainsi que nous l'avions posé en introduction, notre problématique imposait d'aborder le problème de la conception même de l'outil par les artisans de cette période.

"D'une manière générale, et à quelques exceptions près, les outils sont polyfonctionnels, sortes d'outils à tout faire" (Jaubert, 1999, p. 56).

Nous pensons que la polyvalence fonctionnelle de l'outillage lithique moustérien, suggérée par les résultats d'analyses tracéologiques, est largement, voire totalement artificialisée par l'utilisation de classes typologiques qui intègrent essentiellement des paramètres de forme et ne sont donc pas à même de rendre la réalité fonctionnelle de ces outils. Pour l'outillage sur éclat en particulier, lorsque pour notre analyse les groupes fonctionnels ont été constitués sur des critères relatifs à morphologie des parties retouchées, alors équivalents à de grandes catégories typologiques, l'hétérogénéité des intentions fonctionnelles au sein de ces groupes est clairement apparue. Des différences dans la nature des retouches et leur conséquence sur les tranchants des outils ont justifié d'isoler des sous-groupes, comme par exemple dans le cas du groupe 3 (racloirs) de Mesvin IV. Pour les racloirs sur éclat Levallois linéal, nous avons ainsi distingué deux modes de retouche : l'un destiné à conserver un tranchant à angle de coupant aigu, comparable au tranchant brut (sous-groupes B et C), et l'autre destiné à augmenter l'angle de coupant (sous-groupe A). Ces différences dans le mode de retouche, qui correspondent à des intentions fonctionnelles différenciées, ont parfois été constatées sur une même pièce, ainsi que nous l'avons noté pour certains outils à bords convergents retouchés (groupe 2) de La Cotte de St. Brelade. On peut en effet trouver sur un bord une UTF de CT à angle de coupant aigu et sur l'autre bord une UTF à angle de coupant ouvert. On ne peut donc s'appuyer sur les critères morphologiques qui sont ceux de la typologie pour estimer la fonctionnalité des outils du Paléolithique moyen. Deux outils typologiquement identiques peuvent avoir des parties actives différentes et donc un potentiel fonctionnel différent, voire une association de parties actives différentes. Ceci révèle toute la complexité de l'outillage moustérien.

C'est principalement l'étude des pièces à coup de tranchet de Mesvin IV qui nous a permis de comprendre la façon dont l'outil était perçu et conçu. Ce type d'outil est constitué de plusieurs éléments techniques (dos, tranchant actif, troncature, bord préparé qui le prolonge) dont les relations et la disposition sont liées au processus de fabrication et au fonctionnement de l'outil. Nous avons montré que lorsque le support de l'outil à coup de tranchet est un éclat, les caractères techniques que ces éléments doivent avoir jouent un rôle actif dans la sélection du support. A ce stade, l'outil est déjà perçu en fonctionnement, lequel détermine les valeurs idéales des différents caractères techniques. La sélection du support est ainsi indépendante de son origine dans la production. Ceci signifie donc que l'outil est dans ce cas perçu comme un assemblage d'éléments aux caractères techniques assez précisément définis. Ces éléments servent de référence à l'artisan lors de la sélection du support, ce dernier apparaissant alors, aux yeux de l'artisan, décomposé en fonction de ces éléments de référence et non perçu de façon globale.

La situation est très claire pour les outils à coup de tranchet de Mesvin dont le nombre d'éléments techniques impliqués dans le fonctionnement est plus élevé que pour d'autres types d'outils. Il serait surprenant que cette "manière de voir" soit différente dans les autres cas. Bien que l'aménagement repose sur le même procédé, à savoir le coup de tranchet, la situation est moins nette pour les éclats à coup de tranchet (gp. 1) de la couche 5 de La Cotte de St. Brelade. Ceci est lié au fait qu'il n'existe pas comme à Mesvin, d'image d'un outil à coup
de tranchet reposant sur une combinaison stable d'éléments techniques, mais plus simplement celle d'un procédé d'affûtage particulier, le coup de tranchet. Il est appliqué à différents éclats-supports, à titre de première intention, de ré-affûtage ou même peut-être de recyclage. La variété des situations n'exclut pas que se dégagent certaines associations préférentielles de ce procédé d'affûtage avec d'autres éléments techniques comme la présence d'un dos ou pan naturel sur un des bords latéraux du support. Dans ce cas, la "manière de voir" ne diffère pas radicalement du cas des pièces de Mesvin dans la mesure où le coup de tranchet est considéré comme un élément technique "libre", qui peut être associé à d'autres éléments pour répondre à des objectifs fonctionnels variés.

La perception dissociée des éléments techniques appelle selon nous une autre notion, qui a trait au processus de fabrication de l'outil et que nous qualifions de "construction ascendante". Un besoin, qui correspond à la nécessité de transformer un matériau par l'action d'un outil lithique tranchant, détermine les caractéristiques du tranchant actif que devra avoir l'outil (technotype) et éventuellement d'autres éléments techniques (dos, ...) ou caractéristiques (module du support, ...) dont cet outil devra être doté pour son fonctionnement. C'est à partir de l'image mentale de ces éléments que va s'effectuer la sélection du support si elle est nécessaire. C'est pourquoi nous parlons de "construction ascendante". C'est sur ce mode de construction qu'est élaboré l'outillage sur éclat de l'assemblage du niveau G de Gouzeaucourt dans la mesure où les caractéristiques du support ne laissent en rien présager des transformations qui lui seront appliquées. La forte intensité de retouche de certains outils (gp. 3A, voire 5A), qui apparaît discrètement sur notre échantillon du niveau G, mais plus nettement sur l'assemblage du niveau H (Lamotte, 1994) correspondrait selon nous à une compensation de la faible normalisation des supports par un sur-développement de la phase de confection. Ceci permet de donner aux outils certains caractères techniques qui ne pouvent pas être acquis systématiquement lors de la phase de production du support et ainsi de les normaliser. On pourrait considérer cette situation comme une réponse possible (ou la seule possible ?), dans un système de "construction ascendante" de l'outil, aux sollicitations de normalisation de l'outillage sur éclat.

Doit-on déduire de cette notion de "construction ascendante" que d'une part, les liens sont minimes entre le support et le type d'outil réalisé et que d'autre part, la conception de la production des supports est totalement détachée des contraintes fonctionnelles ? Nous avons remarqué lors de l'étude des productions débitées issues de systèmes élaborés, comme le Levallois, que les éclats prédéterminés présentaient des caractéristiques fonctionnelles relativement normalisées. Dans le cas de Mesvin, les éclats Levallois récurrents sont rarement retouchés et lorsqu'ils le sont, le type de tranchant retouché réalisé s'éloigne par ses caractéristiques techno-fonctionnelles du tranchant brut de débitage auquel il se substitue avec, en particulier, une augmentation nette de l'angle de coupant. Ceci correspond selon nous à la succession de deux outils différents, le premier brut de débitage, le second retouché. Dans l'industrie du niveau IIA de Biache-Saint-Vaast, E. Boëda (1988) a montré qu'il y avait une sélection préférentielle presque exclusive des éclats Levallois de type 3, les plus allongés à une nervure centrale, comme support des pointes moustériennes. Dans le premier exemple, celui de Mesvin, les liens entre phase de production et phase de confection sont ténus voire inexistants. Dans le second exemple, au contraire, il semble y avoir un lien fort entre le type de support et le type d'outil aménagé par retouche. Ceci nous suggère une réflexion à deux niveaux.

Au premier niveau, on peut dire qu'il est acquis que pour des systèmes complexes comme le Levallois, la conception même de la production n'est pas détachée de contraintes fonctionnelles, bien au contraire. Pour les éclats Levallois récurrents de Mesvin, on peut véritablement parler de prédétermination fonctionnelle (Boëda, 1997 ; Delagnes, 1996) et envisager le nucléus Levallois comme une matrice d'outils bruts de débitage, sachant
néanmoins que le statut de ces éclats Levallois-outils peut à tout moment changer, pour devenir le support d'un outil retouché très différent. A Mesvin IV, ce dernier outil entretenant un minimum de relations fonctionnelles avec ce support, il peut alors être considéré comme relevant d'une construction ascendante. Rappelons qu'à Mesvin IV cette mutation de l'éclat Levallois-outil en support d'outil est peu fréquente.

Au second niveau, le cas de Biache laisse penser que le choix de certains enchaînements dans la chaîne opératoire de débitage Levallois pourrait s'entendre comme une recherche délibérée de supports dont les caractéristiques techniques anticipent la transformation qui leur est appliquée. Ceci correspond à la notion de débitage "au plus près de l'outil" (Boëda, 1988). Nous venons de mentionner qu'à Biache-Saint-Vaast comme à Mesvin IV, les éclats Levallois récurrents ont été conçus comme des outils à part entière. A Biache, cependant, pour certains de ces éclats, un lien supplémentaire est établi entre phase de production des supports et phase de confection des outils en instaurant une relation univoque entre un type de support spécifiquement produit et un type de transformation.

Dans ces deux cas, il est justifié de parler de "construction descendante" de l'outil, par opposition avec la construction ascendante précédemment évoquée. Cette "construction descendante" franchit à Biache-Saint-Vaast un niveau supplémentaire par rapport à Mesvin IV (fig. 136).

<figure><img src="image_169.png" /><figcaption>Fig. 136 : Deux conceptions de l'outil, deux modes de construction.</figcaption></figure>

**Construction descendante** : il y a production de supports aux caractéristiques techno-fonctionnelles prédéterminées en vue de leur utilisation directe (p. ex. éclat Levallois-outil) et/ou avec anticipation de certains caractères techniques requis par l'outil qui sera fabriqué sur ces supports.

**Construction ascendante** : une phase de confection dont les modalités sont déterminées par le fonctionnement voulu pour l'outil, est appliquée à un support de type indifférent. Ceci n'exclut pas que certains des caractères techniques recherchés pour l'outil soient acquis par une sélection précise du support.
La situation est plus claire pour l'outillage bifacial dans la mesure où la phase de production du support appelle nécessairement une phase de confection de l'outil car le support brut de façonnage ne présente pas de tranchants actifs. A ce titre, il existe presque toujours des liens fonctionnels entre la phase de production du support et la phase de confection des outils, ceux-ci n'étant souvent pas disposés aléatoirement sur le support. Le volume du support bifacial n'apparaît pas totalement neutre sur le plan fonctionnel puisque sa structure guide la mise en place des tranchants par un ensemble de possibles et d'impossibles techniques. Sauf dans le cas de recyclages d'un support bifacial, la "construction descendante" de l'outil est donc privilégiée.

Sur ces bases, nous envisageons une conception de l'outil au Paléolithique moyen très éloignée de la notre, essentiellement caractérisée par une grande flexibilité. Deux modes de construction de l'outil, descendant ou ascendant, qui tiennent aux relations établies entre phase de production des supports et phase de confection des outils, coexistent (fig. 136). Le mode descendant traduit un enracinement des contraintes fonctionnelles en amont du système lithique, dans la conception même des schémas de production des supports.

Si l'on se concentre sur les outils à dièdre de coupe, presque exclusifs dans ces industries, il apparaît que l'outil se décline en plusieurs plans techniques successifs dont les éléments sont permutables avec un degré de liberté qui semble variable selon les groupes humains. Ces plans sont principalement, le support, qui peut provenir de plusieurs schémas de taille, le technotype de dièdre de coupe et l'organisation des portions retouchées.

Où s'arrête la dimension fonctionnelle, où commence la dimension culturelle de l'outil ? Il s'agit en effet d'estimer l'intérêt de cette nouvelle approche de l'outillage pour les problèmes d'identité culturelle au Paléolithique moyen. D'un bout à l'autre du monde moustérien, on peut avancer sans trop de risques que les fonctions essentielles assurées par les outils de coupe en roches dures sont limitées et comparables. Il ne faut donc pas s'attendre à des spécificités culturellement discriminantes sur le potentiel fonctionnel des outils. On s'interroge donc sur ce qui, pour un potentiel fonctionnel équivalent, donne à deux outils leur identité culturelle propre ?

L'outil est d'abord perçu par l'artisan comme une combinaison possible, connue et reconnue des éléments des différents plans techniques. Certaines combinaisons sont plus stables et/ou plus fréquentes que d'autres et des préférences existent tant dans le choix de certains éléments que dans les liens qui unissent les éléments techniques des différents plans. L'existence de relations fortes entre phase de production des supports et phase de confection des outils, impliquant en particulier une anticipation lors de la production du support des caractères techno-fonctionnels requis par l'outil, constitue un type de lien particulier entre les différents plans techniques de la construction de l'outil.

Nous pensons que des combinaisons préférentielles d'éléments techniques, fréquentes et stables, ainsi que des liens forts et/ou exclusifs entre certains plans techniques de la construction de l'outil pourraient être culturellement significatifs. Il semble prématuré d'affirmer que telle ou telle combinaison est spécifique d'un groupe humain. Nous présageons néanmoins que certaines combinaisons, à forte valeur optionnelle, ainsi que l'exprime J. Pelegrin (1995) pour certaines méthodes de débitage dans les industries du Paléolithique supérieur, pourront se révéler, à une échelle restreinte, spécifiques de traditions régionales ou chronologiques. La dimension culturelle commence donc lorsqu'un groupe a choisi pour un outil, un mode de construction, une association de caractères, alors que d'autres possibilités, fonctionnellement équivalentes, étaient envisageables.

Cette étude apporte donc des éléments nouveaux, essentiels pour la compréhension du concept d'outil propre aux artisans du Paléolithique ancien / moyen. Pour finir, on soulignera que la conception de l'outil semble plus complexe qu'au Paléolithique supérieur mais aussi
plus souple, ainsi que l'évoque la liberté des relations entre phase de production des supports et phase de confection de l'outillage. Cette flexibilité de la conception de l'outil au Paléolithique moyen constitue à nos yeux le gage d'une grande liberté face à des contraintes externes, que le succès des industries moustériennes dans le temps et dans l'espace ne semble pas démentir.

## 3 - Fonction et fonctionnement des sites ; de nouvelles perspectives d'étude

Le développement de l'analyse techno-fonctionnelle de l'outillage permet d'introduire de nouvelles perspectives dans l'étude de la fonction et du fonctionnement des sites du Paléolithique ancien et moyen. La contribution de l'outillage lithique à ce type de recherche est habituellement limitée, d'autant que les critères retenus pour apprécier le degré de spécialisation fonctionnel d'un assemblage lithique sont typologiques et quantitatifs : "[les outils] que l'on retrouve égarés près de la carcasse d'un mammouth dépecé sur place, ou perdus dans quelque halte de chasse, ne diffèrent pas foncièrement du fonds commun de l'outillage récolté lors de la fouille des habitats. Seule, leur proportion exceptionnelle (uniquement des outils) ou leur faible nombre nous indique la présence de gisements dits «spécialisés»" (Jaubert, 1999, p. 98). Bien souvent ce sont les restes fauniques qui sont mis à profit pour argumenter du caractère plus ou moins spécialisé d'un site.

L'étude techno-fonctionnelle de l'outillage permet d'en déterminer le potentiel fonctionnel, d'estimer ainsi s'il y a ou non emphase sur un type fonctionnel particulier et d'extrapoler si un type d'activité ou le travail d'un matériau a été privilégié. Même s'il est réellement difficile à l'échelle de l'outil de déterminer précisément la tâche pour laquelle il a été réalisé, à l'échelle de l'assemblage on peut repérer une sur-représentation de certains types fonctionnels en particulier au niveau des technotypes de dièdres de coupe. Ainsi que nous l'avons évoqué précédemment (cf. chap. VI, § 2.4.2.9), il existe une corrélation, bien qu'avec un certain degré de liberté, entre les caractéristiques d'un dièdre de coupe, en particulier son angle de coupant, et son aptitude à effectuer différents types de mouvement de coupe en fonction de la dureté des matériaux travaillés. Parmi les assemblages étudiés ici, celui de la couche 5 de La Cotte de St. Brelade se différencie de ceux de Mesvin IV et du niveau G de Gouzeaucourt par la faible représentation des outils à tranchant brut ou retouché, à angle de coupant très aigu ou aigu, habituellement associés aux opérations de traitement des matières carnées selon un mouvement de coupe rentrante (Geneste, Plisson, 1996). En corollaire, dans cet assemblage de La Cotte de St. Brelade, l'accent est porté sur les tranchants retouchés à angle de coupant intermédiaire à ouvert, avec parfois un ré-affûtage par des retouches courtes de profil concave, ce qui est compatible avec le travail de matériaux plus durs selon un mouvement de coupe sortante. En ce sens, l'outillage de la couche 5 de La Cotte de St. Brelade traduit selon nous une spécialisation des activités.

L'étude techno-fonctionnelle des outils ne permet pas à elle seule d'aborder tous les aspects de la fonction et du fonctionnement d'un site. Elle doit s'intégrer dans une prise en compte plus globale de l'industrie qui passe par une lecture technologique complète des schémas de taille. Celle-ci doit plus spécifiquement rechercher et mettre en avant les éléments susceptibles de traduire le déroulement, dans le temps et dans l'espace, des schémas opératoires de production des supports, de confection des outils et d'utilisation de ces outils. Certains sous-produits, comme ceux qui résultent de la phase de confection, tiennent ainsi un rôle très important lorsque l'on veut déterminer si les outils ont été affûtés, ré-affûtés sur place
ou bien à l'extérieur du site. Ils permettent aussi de montrer, lorsque seuls subsistent ces déchets d'affûtage, que les outils correspondants ont été exportés à l'issue de cette opération.

Les plus petits de ces sous-produits (<15/20 mm) ne peuvent généralement être recueillis que par tamisage. La pratique du tamisage n'est pas habituelle pour les sites du Paléolithique ancien ou moyen, en particulier pour les sites de plein-air. Même si nous l'encourageons, nous sommes conscient qu'elle n'est pas pratiquable sur de nombreux sites de plein-air, compte tenu de contraintes logistiques et de priorités scientifiques. Parfois, comme nous l'avons observé dans l'assemblage de Mesvin IV, les conditions taphonomiques ont conduit à l'élimination de ces déchets ce qui nous prive de cette information. Dans tous les cas, il faut s'assurer que l'absence des éléments rapportés à certaines phases des schémas opératoires est bien d'origine anthropique et non taphonomique ou liée à un biais introduit par les méthodes de fouille.

L'intérêt majeur d'une analyse techno-fonctionnelle de l'outillage intégrée dans une lecture technologique complète des schémas de taille est de qualifier les liens entre chaque type d'élément lithique en les replaçant dans la linéarité du processus technique. Ceci permet d'accéder à de l'information positive, sous la forme des éléments réellement présents sur le site mais aussi à de l'information négative, ce qui correspond à des éléments absents mais virtuellement attestés par leurs liens avec les éléments présents. Cette double information établit des relations entre le site et l'extérieur ce qui permet d'aborder la fonction du site, non seulement par rapport à ses propres vestiges, mais aussi par rapport aux sites "complémentaires" sur lequels se trouvent les éléments absents du site étudié. Ceci donne donc à cette recherche sur la fonction et le fonctionnement des sites une dimension interne et externe qui manque, par exemple, aux analyses spatiales des sols d'occupation.

Les exemples étudiés ici témoignent de l'intérêt d'une approche techno-fonctionnelle intégrée de l'outillage. Pour le niveau G de Gouzeaucourt, nous avons montré qu'existent nécessairement des sites complémentaires où les bifaces ont été produits mais aussi que ces outils attestent, par leur mobilité, du déroulement de nombreuses activités en dehors de ce site d'habitat, vraisemblablement occupé à plusieurs reprises. Pour l'assemblage de la couche 5 de La Cotte de St. Brelade, bien que l'absence, due au biais de fouille, d'une partie des sous-produits de la phase de confection ait réduit la portée de nos interprétations, il a été possible de montrer que le site se comportait comme un récepteur d'outils dans le cadre d'activités spécialisées.

## 4 - La relation outil sur support façonné / outil sur support débité dans les industries étudiées

Nous avons été confrontés à des assemblages très différenciés par les schémas de taille mis en œuvre. L'assemblage du niveau G de Gouzeaucourt est très proche de l'Acheuléen par sa composante bifaciale tandis que ceux de Mesvin IV et de la couche 5 de La Cotte de St. Brelade en divergent fortement, en particulier par leur composante Levallois très développée.

Le premier point à rappeler ici est l'indépendance des schémas de façonnage et des schémas de débitage, au niveau de la production des supports, observée pour chaque assemblage. Parmi les situations théoriquement envisageables (cf. chap. V, § 4), elle correspond à ce que nous avons décrit comme le cas B : sur une même matière première sont mis en œuvre les deux schémas de production qui sont alors clairement indépendants du point de vue technique. Cette situation qui traduit une indépendance conceptuelle peut aussi signifier la nécessité d'une indépendance des schémas relevant des deux conceptions pour des
impératifs liés au déroulement des schémas opératoires dans l'espace ou pour des impératifs fonctionnels ...

Si nous restons à un niveau de comparaison globale des potentiels fonctionnels entre
outils sur supports bifaciaux et outils sur éclat, on note qu'ils sont équivalents dans chacun de
ces assemblages. Ceci signifie donc que la situation d'un partage fonctionnel strict entre ces
types d'outils, envisagée à titre d'hypothèse (cf. chap. V, § 4), est réellement caricaturale, la
situation semblant en réalité plus complexe. Notant que dans l'assemblage de Hoxne, tous les
stigmates d'utilisation observés sur les bifaces sont aussi présents sur les éclats, L. H. Keeley
pose la question suivante :

"*The question remains – Why make handaxes, which are more complicated and time-consuming to produce, if flakes will do the same jobs just as well?*" (Keeley, 1993, p. 136). Il y répond en suggérant que les bifaces, à l'exception de certains types spécialisés (hachereaux, ficrons...), ne seraient pas destinés à une fonction particulière ou exclusive mais répondraient plutôt à un dessein plus général.

Devant cette redondance du potentiel fonctionnel des outils bifaciaux et non-bifaciaux à l'échelle de l'assemblage, il faut envisager une différenciation sur d'autres plans : spécialisation ou polyvalence des outils, segmentation dans l'espace de leurs schémas de production et de confection, mobilité extra-domestique des outils, potentiel d'affûtages multiples, ... Pour faciliter la comparaison entre les trois assemblages, nous avons choisi de présenter les résultats sous forme de tableau (tabl. 74).

La situation observée pour l'assemblage du niveau G de Gouzeaucourt est la plus claire avec une différenciation des outils en fonction du support qui intervient sur des critères de mobilité, de polyvalence et de potentiel de ré-affûtage. Le biface apparaît comme un outil polyfonctionnel qui s'inscrit dans un temps long et un espace technique très étendu tandis que l'essentiel des outils sur éclat, à l'exception probable des racloirs les plus intensément retouchés, serait fabriqué pour fonctionner sur un temps court (une action ou un nombre limité d'actions) et dans un espace technique restreint au site lui-même. Parallèlement, la production des supports bifaciaux s'opère vraisemblablement sur des sites spécialisés contrairement au débitage mené au sein du site d'habitat.

A Mesvin IV, la place des outils bifaciaux est plus limitée. Néanmoins, les outils bifaciaux de grand module, en particulier des pièces bifaciales à coup de tranchet, dont ne subsitent que les éclats d'affûtage, témoignent d'activités réalisées en dehors du site d'habitat. Ceci s'applique probablement aussi aux bifaces même si les conditions taphonomiques, avec l'absence des déchets d'affûtages, limitent notre argumentation. On peut constater que cette mobilité s'étend à des outils sur éclat. Des racloirs intensément retouchés à angle de coupant aigu sont en effet passés sur le site en laissant des déchets d'affûtage. Le débitage Levallois linéal s'effectue en dehors de l'habitat, sur des sites spécialisés, ce qui est aussi possible pour la production d'une partie des supports bifaciaux. Même si les bifaces conservent leur polyvalence, une tendance à la spécialisation du bifacial, structuralement mais aussi probablement fonctionnellement, s'amorce avec les pièces bifaciales à coup de tranchet. La contribution de l'outillage bifacial aux activités domestiques est vraisemblablement limitée, largement supplantée par les éclats Levallois linéaux et récurrents bruts et par les outils réalisés sur ces supports. Même les outils de type coup de tranchet, pour lesquels est mise oeuvre une production spécifique de supports bifaciaux, sont répliqués sur éclat. Le rôle du bifacial se réduit donc sur plusieurs aspects tandis que celui de l'outillage sur éclat se développe.

La comparaison de l'assemblage de la couche 5 de La Cotte de St. Brelade avec ceux
des sites précédents est assez difficile. Ceci est lié à la spécialisation des activités reconnue