Quelques emprunts du gallo au breton

*Some lexemes borrowed from Breton*

Jean-Paul Chauveau

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/7939

DOI : 10.4000/lbl.7939

ISSN : 2727-9383

Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 1985

Pagination : 191-197

ISSN : 1270-2412

Référence électronique

Jean-Paul Chauveau, « Quelques emprunts du gallo au breton », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 1 | 1985, mis en ligne le 06 janvier 2022, consulté le 22 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lbl/7939 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.7939

Ce document a été généré automatiquement le 22 octobre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Quelques emprunts du gallo au breton

## Some lexemes borrowed from Breton

Jean-Paul Chauveau

<footnote n="1">1 On aimerait tirer des lexèmes que le gallo a empruntés au breton une image des rapports entretenus au cours de l'histoire par les deux communautés linguistiques entre lesquelles se partage la Bretagne. Avant d'exploiter des données, il faut cependant s'assurer qu'elles sont fiables. Quel crédit accorder à des dénombrements fondés sur des données fragmentaires ? Quelle peut être la pertinence d'une étude globale des emprunts si l'authenticité de bon nombre d'entre eux reste sujette à caution ? Il serait ridicule de vouloir faire table rase de ce qui a déjà été écrit sur ce sujet, mais on ne saurait s'en satisfaire. La principale étude d'ensemble est un article de Wartburg, « Les mots bretons en français et dans les parlers gallo-romans¹ », qui présente la section du FEW² consacrée aux étymons bretons. Le relevé de Wartburg dans le FEW comporte quelque cent cinquante entrées. Mais il est tributaire de sources défectueuses pour le roman et de connaissances limitées à quelques dictionnaires pour le breton. Il en résulte qu'au moins le cinquième de ses étymologies est erroné. La tentative était prématurée. Pour espérer la reprendre avec plus de profit, il faut rationnellement réunir puis étudier des matériaux lexicaux nouveaux. Les enquêtes de l'ALBRAM³ ont tenté de répondre à la première de ces exigences, mais l'inventaire étymologique qui en constitue la suite logique n'est que commencé. Ce travail de romaniste nécessite, pour les étymons bretons, une compétence de celtisant que je n'ai pas. Aussi me contenterai-je de présenter quelques exemples en espérant attirer votre intérêt à l'égard de ce domaine.</footnote>

<footnote n="2">2 La focalisation de l'exposé sur quelques exemples essaiera de mettre en évidence dans les formes empruntées le processus d'emprunt lui-même, c'est-à-dire la transposition d'un système linguistique à l'autre. La structuration et les marques formelles du nombre des substantifs diffèrent en breton et en gallo. La simplicité de l'opposition romane : singulier/pluriel, est compliquée en breton par l'existence de caractérisations telles que : collectif, singulatif. En gallo l'opposition se manifeste uniquement lorsque le</footnote>
substantif comporte une voyelle en finale absolue⁴, soit par un changement du timbre de la voyelle finale (ë pomyé / dé pomyé « pommier(s) » ; ë piyò / dé piyó « chiffon(s) » ; ën oè / dz oé), soit par l'alternance d'une voyelle et d'une diphtongue (ë ma / dé maU « mal, maux » ; ë dà / dé dài « doigt(s) », soit par l'alternance d'une voyelle et d'un groupe : yod + diphtongue (ë kUtè / dé kUtyàU « couteau(x) » ; ën oté/dz otyœu « maison(s) »). Le breton marque, de façon systématique, les oppositions de nombre par des modifications du vocalisme interne ou par l'adjonction de « suffixes » ou « préfixes » à une base qui signifie selon les cas la singularité ou la pluralité. Il s'ensuit que la variation flexionnelle du substantif breton devra ou bien disparaître ou bien être transposée lors de la romanisation.

## Ver de terre

3. La dénomination haut-bretonne du lombric est originale au sein du domaine roman. L'Ouest de la France emploie à cet effet le représentant du latin VERMIS ou, plus souvent, lui a substitué un dérivé issu d'ESCA « appât ». Le rapport entre les formes bretonnes et gallaises est d'autant plus évident que les trois types morphologiques de la carte 47 de l'ALBB⁵ : *buzhug*, *buzhuged*, *buzhugenn*, sont attestés en Haute-Bretagne : *bugue* le long de la frontière linguistique en Morbihan, *buguet* au sud-est du Morbihan, et *buguen* partout ailleurs avec quelquefois le sens spécial de « varron⁶ » (2). Lorsque, dans une commune, deux formes sont connues, elles n'y ont pas de valeur morphologique spéciale : pt 22 [bèdjē] et [buk], pt 30 [budjè] et [buk] ont les mêmes emplois. Ce sont des variantes qui dépendent des locuteurs

4. Les marques morphologiques, lorsqu'elles sont maintenues, sont interprétées comme des suffixes romans : -ed est devenu le suffixe masculin -et ; -enn est devenu d'abord *-en qui a été ensuite remplacé, selon les régions, par les suffixes masculins -an ou -ain (ou peut-être plutôt -in ?) selon un processus semblable à celui qu'a connu le suffixe -enc issu du germanique -ING⁷. La répartition des formes n'a rien d'aléatoire. Le singulatif en -enn est représenté partout dans les parlers bretons ; il apparaît çà et là à travers tout l'ouest de la Haute-Bretagne. Par contre le pluriel en -ed est typique de la moitié sud de la Basse-Bretagne ; il n'est connu en Haute-Bretagne qu'au sud-est du Morbihan.

5. Dans la forme sans suffixe, la finale consonantique oriente le mot vers le féminin : la *bugue*, [là bèwitç], mais ce n'est pas obligatoire : pt 30 le *bugue*. Quoique plus anciennement attestée⁸ (*bugue* traduit *buzugenn* dans le Catholicon 1499), cette forme a une extension géographique plus réduite que *buguen*.

6. Certaines formes révèlent plus qu'une adaptation au lexique roman. Au point 26 [bigaU] représente le même type lexical auquel on a adjoint le suffixe masculin péjoratif -aud. Sur la carte 323 de l'ALBRAM « (pomme) véreuse » se dessine au sud-est l'aire d'un adjectif féminin : *bugotouse*, *bigotouse*, dérivé d'un substantif *bugot*, *bigot* « ver d'un fruit »⁹. Ce dernier est formé à partir du même radical au moyen d'un suffixe diminutif -ot (<-OTTU).

7. L'emprunt impliquait un choix parmi les formes offertes par la morphologie bretonne. La variété des résultats montre que ce choix n'était pas prédéterminé. Les désinences se maintiennent si elles peuvent être interprétées comme des suffixes. Il y a même quelquefois, plus qu'une adaptation¹⁰, une véritable transposition. Ce n'est pas
forcément le suffixe phonétiquement le plus proche de la désinence qu'on utilise. Il en est d'autres exemples.

## Myrtilles

8 La carte 281 de l'ALBRAM « des myrtilles » montre que la Haute-Bretagne ne connaît pratiquement qu'un mot emprunté au breton *lus* coll., *lusenn* sg. « myrtilles » pour dénommer ce fruit. Mais tous ces emprunts comportent un suffixe diminutif qui est soit : -et dans des lussets (*lusè*, *lusé*), soit -eaux dans des lusseaux [*lusyàU*]. Et le mot est toujours du genre masculin. La fréquence relativement moins grande du singulier par rapport au pluriel, pour un tel mot, explique que l'alternance normale pour le suffixe -eau entre un singulier [*ē* *lusè*] et un pluriel [*dé* *lusyàU*] (cf. bel/beaux en français) soit rarement attestée (pts 15, 17, 23) et qu'il y ait même des irrégularités telles que [*ē* *lusyàU*, dé *lusyàU*] (pt 11). Il se peut aussi que cette suffixation en -eau soit issue secondairement de la précédente.

9 Que ce fruit de très petite taille soit dénommé par un substantif muni d'un suffixe diminutif n'a rien d'étonnant. En Normandie la myrtille est appelée *bleuet* ou *mouret* par exemple. Mais dans ces derniers cas le suffixe est justifié par la permanence du terme de base, l'adjectif bleu ou le substantif *moure* « mûre de ronce ». En Haute-Bretagne, le suffixe n'est pas obligatoire au même titre, car rien n'empêchait l'emprunt de *lus* qui serait devenu *[[lu]]* ou de *lusenn* qui se prononcerait *[[lusē]]* ou *[[lusã]]*. Le souci de signifier la petitesse du fruit peut expliquer l'adjonction du suffixe diminutif en roman, mais elle peut aussi se comprendre comme une transposition de la morphologie bretonne au moyen de la dérivation.

## Ruche

10 Le type lexical présenté ici n'apparaît pas sur la carte 1174 « ruche ; rucher » de l'ALF¹¹. Pourtant les enquêtes de l'ALBRAM l'ont récupéré à plusieurs reprises. Ce substantif *cavel* (sg.), *caveaux* (pl.) désigne une ruche tressée en osier ou bourdaine et enduite d'argile ou de bouse. On ne voit pas le rapport sémantique qu'il pourrait entretenir avec le français caveau dérivé de cave. Par contre la relation est claire avec le breton *kavell* (m.s.), *kavelloù*, *kevell* (pl.) « berceau ; corbeille ; nasse ». Ce dernier remonte, comme le gallois *cawell* et le cornique *cawal*, à un latin *cavellus* dont il a gardé la valeur primitive, parallèle de celle de *cavea* > fr. cage et *caveola* > fr. geôle « cage » puis « prison », et qui n'a pas eu de descendance en domaine roman. En breton comme en gallo les mots désignent des contenants en bois autrefois ou encore tressé dont seule la destination est variable. Le mot gallo doit être emprunté au breton. Son introduction dans le lexique roman a été parachevée par la transposition de la finale bretonne interprétée comme un suffixe -ell en suffixe alternant : -el/-eaux. La forme *cavette* récoltée à Matignon par Sébillot¹² témoigne d'une transposition par un autre diminutif.

## Roseau

11 Dans une petite région au sud-ouest de la Haute-Bretagne, certains types de roseaux s'appellent le *corzeau* : [korzyo] (pt 29), [korzyaU] (pt 34), [korzéo] (pt 59). Il s'agit
évidemment d'un emprunt au breton *korz « roseau ». Là non plus l'adjonction d'un
suffixe diminutif ne s'imposait pas. Le substantif français roseau ne doit y avoir eu
aucune part, car dans cette région c'est le substantif radical *ros* qui constitue la
dénomination proprement dialectale de préférence au dérivé roseau ; le point 34
emploie concurremment [korzyàU] et [ro]. L'alternance, disparue récemment dans
cette région, entre un singulier en -el et un pluriel en -eaux a pu être utilisée pour
transposer l'alternance morphologique entre *korz* et *korzenn* ou *korzenn* et *korzenneù* du
breton. Ou bien plus simplement la désinence -enn du breton a été considérée comme
un diminutif gui devait être traduit. En tout cas l'adjonction du suffixe roman ne paraît
pas commandée par la nature du signifié.

Bélier

12 Sur la carte 124 de l'ALF « bélier », le centre des Côtes-du-Nord se distingue par un substantif masculin sans correspondant à travers tout le domaine gallo-roman : [hUr] ou le dérivé [hUrdè]. Le latin ARIES a été remplacé dans toute la moitié nord de la France par diverses dénominations héritées du substrat ou empruntées. Le type lexical de Haute-Bretagne en est peut-être un autre exemple. Il ne semble pas remonter, à cause de son vocalisme au francique *HURT « Bélier » qu'on reconstruit pour expliquer le verbe heurter (FEW 16,271-4). Bien que ce type lexical ne paraisse pas attesté en breton, le rapprochement avec le gallois *hwrdd « bélier » et le cornique *hordh, de même sens, est tentant. Il faudrait savoir si le mot appartient au fonds brittonnique ancien.

13 Le substantif prend plusieurs formes en gallo. La forme radicale [hUr] est la plus fréquente. Le suffixe péjoratif de [hUraU] (pt 22) est probablement emprunté à [luràU] « bélier » (FEW 5,439 b) du point voisin au sud. Mais l'adjonction d'un diminutif est également attestée [hUrdè] (pts 10, 11, 12) ; singulier [hUrdè], pluriel [hUrdyàU] (pt 9). Le moins que l'on puisse dire c'est qu'un diminutif ne s'impose pas dans la dénomination du bélier.

Les derniers sillons au bout d'un champ

14 Les substantifs de la dernière carte sont extraits de la carte 590 de l'ALBRAM : « les sillons en travers ». Le sud-ouest de la Haute-Bretagne est recouvert par trois types de substantifs masculins : *talar*, *taré*, *tareau*, et par un substantif féminin : *étalière*, dont les aires sont jointives depuis le sud des Côtes-du-Nord jusqu'à l'embouchure de la Vilaine. Une telle continuité spatiale oblige à ne pas séparer ces quatre types lexicaux sans équivalent en domaine gallo-roman. Le type *talar* est bien sûr identique au breton *talar*, pl. *talaroù* « sillon extrême au bout d'un champ ». Le substantif féminin [*étàlyèr*] d'Herbignac représente très certainement un croisement entre le mot breton et le substantif correspondant assez fréquemment attesté en domaine gallo-roman *forière* (< *FORARIA*, formé à partir des adverbes latins *foris*, *foras* « dehors »). Celui-ci se prononce [folyer] ou [folyoer], par dissimilation, aux points 34 et 60 voisins. Ce croisement a été rendu possible par le fait que dans *talar* la finale a été interprétée comme représentant le suffixe français -ard auquel a été substitué le suffixe -ière du mot d'origine romane *forière*. C'est probablement par une semblable substitution du suffixe alternant -el/-eaux, à partir de *talar/talaroù*, que s'expliquent les formes *taré*, *tareau*, du sud-est du Morbihan. La proximité sémantique avec le breton est encore^ confirmée par deux
calques des expressions bretonnes : ober e dalaroù « être à l'agonie » ; war e dalaroù « à l'agonie », relevés dans les Côtes-du-Nord près des points 3 et 4 de la carte : faire les forières, être dans les forières (pt Alar 158 [lé syõ lõ sõ fé, é lé foryér ke j fè àstUr] ; pt Alar 171 [lé lõ syõ sõ fé, je se dã lé foryer]). Ces différentes formes ou expressions révèlent un travail d'adaptation ou de transposition d'un mot brittonnique attesté par le breton talar « sillon extrême au bout d'un champ » et le gallois talar « headland in a field ».

15

Mais il existe d'autres attestations dans l'Ouest d'un substantif talar que le FEW a classées avec le français talus sous un étymon gaulois *TALUTUM (13,69b). Nous ne citons que celles qui sont localisées : mfr. talart m. « endroit élevé disposé en talus » (Avranches 1473), Bellême « extrémité d'une pièce donnant sur celle inférieure », hmanc. « talus » (...) Dol « butte¹³ de vase dans les anses de la Rance ». Ajoutons à ces attestations nos propres relevés, localisés par une croix sur la carte : pt 15 [tàlàr] « rochers qui dépassent dans un chemin » ; pt 37 [tàlàr] « cavité sous une rive » ; pt Alar 340 (Cherrueix) [tàlàr] « talus » ; pt 40 [tàlàr] « buttes de terre dans le courant d'une rivière » ; pt 50 il regarde sous le [tàlàr] « il regarde par en dessous (sournoisement) », et enfin le [tàlàr] « talus » du point 18 de l'ALN¹⁴, près d'Avranches. Wartburg explique, à la suite d'Hubschmid, ce type lexical à partir d'un dérivé gaulois *TALARETO, parallèle de *TALUTUM. Il est de fait que l'extension géographique de ces formes ne coïncide pas avec le domaine autrefois bretonnant. Le sème de « surélévation » qu'ils contiennent tous paraît étranger au talar breton et constitutif de l'étymon gaulois *TALUTUM, mais il s'agit peut-être d'une évolution sémantique secondaire.

16

Cependant les formes romanes du sud-ouest de la Haute-Bretagne témoignent d'une proximité plus grande avec le breton. Leur acception est celle même qui semble originelle en breton et les réfections qu'elles ont subies ne sont pas sans parallèles dans le cas d'emprunts du gallo au breton. Leur romanisation plus tardive que celle des substantifs talar sur la côte de la Manche ne fait pas de doute. L'identité sémantique et les équivalences formelles révèlent une symbiose plus durable entre celtique et roman.

17

Le traitement de ces quelques emprunts au breton révèle donc un travail d'adaptation selon des modalités diverses. L'incorporation des formes de substrat au lexique roman s'est réalisée au moyen souvent d'un remodelage formel. Car la présence, dans plusieurs cas, de suffixes romans, dont la nécessité n'est pas évidente, décalquant la morphologie bretonne ou la transposant, ne doit pas relever du hasard. Le breton adapte lui aussi les emprunts au français : moyen-breton drapen pour drapeau « torchon ». L'établissement de telles équivalences ne peut être le fait que de bilingues. La diversité formelle des emprunts selon les parlers suggère par ailleurs que la romanisation de ces mots s'est faite sur place. Il s'agit bien de phénomènes de substrat, ce qui confirme ce que l'on sait de l'histoire linguistique de cette ancienne zone mixte.
# ANNEXES

## Ver de terre

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
## Véreuse

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

## Myrtilles

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
Ruche

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Roseau

<figure><img src="image_7.png" /></figure>
Bélier

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Les derniers sillons au bout d'un champ

<figure><img src="image_9.png" /></figure>
## NOTES

1. W. VON WARTBURG, « Les mots bretons en français et dans les parlers gallo-romans », *Tra-li-li*, 1966, t. 4, n° 1, p. 503-507.

2. W. VON WARTBURG, *Französisches Etymologisches Wörterbuch* (FEW), Tubingen, puis Bâle, 1922 suiv., section 20, p. 1-17.

3. G. GUILLAUME et J.P. CHAUVEAU, *Atlas linguistique de la Bretagne romane, de l'Anjou et du Maine*, Paris, éditions du CNRS, t. I, 1975, t. 2, 1983.

4. Cette restriction remonte à la chute des consonnes finales qui s'est produite au cours du moyen-âge, sauf celle du -t final qui est plus tardive.

5. Pierre LEROUX, *Atlas linguistique de la Basse-Bretagne*, Rennes, Plihon, 1924 suiv.

6. Voir l'article BUHIGENN du FEW (sect. 20, p. 6b), réfection d'un plus ancien BUZUGENN (sect. 1, p. 667), et G. GUILLAUME, « Géographie et histoire de mots patois : les dénominations du ver et de la pêche à la pelote », *Impacts*, 1971, n° 4, p. 26-52.

7. La palatalisation du -g- dans les formes [bidjã] ou [biyã] s'est produite avant le changement suffixal. Kristoffer NYROP, *Grammaire historique de la langue française*, Copenhague, Det nordiske Forlag, 1908, vol. 3, p. 177-179.

8. Sur les attestations prémodernes de ce mot, voir Pierre TRÉPOS, « Le Catholicon de Jean Lagadeuc », *Annales de Bretagne et des pays de l'Ouest*, 1964, t. 71, p. 533.

9. Ce type lexical est rangé par erreur sous BOMBYX dans le FEW (sect. 1, p. 432b) : Pléch. Bego « ver », Redon *bigot* « ver qui se trouve dans les fruits », ang. « insecte de la cerise » sont à joindre à : nant. *Bigot* « ver de fruit » sous Buhigenn.

10. L'adaptation est aussi phonétique et sémantique. Seul [bewitɛ] (p. 7) maintient le bissyllabisme du radical, cf. [bihŵigèt ; biŵigoen] à Mûr-de-Bretagne, t 41 de l'ALBB. Les signifiés divers « lombric », « varron », « ver de fruit » attestés en Haute-Bretagne semblent indiquer que *buzhug* a pu avoir une compréhension moins précise que celle du breton moderne.

11. Jules GILLIÉRON et Edmond EDMONT, *Atlas linguistique de la France*, Paris, Champion, 1902-1910.

12. Paul SÉBILLOT, *Traditions et superstitions de la Haute-Bretagne*, Paris, Maisonneuve, 1882, t. 2, p. 278.

13. Le glossaire du parler dolois porte par erreur : bulle.

14. Patrice BRASSEUR, *Atlas linguistique normand*, Paris, CNRS, vol. I, 1980, vol. 2, 1983.

## RÉSUMÉS

On aimerait tirer des lexèmes que le gallo a empruntés au breton une image des rapports entretenus au cours de l'histoire par les deux communautés linguistiques entre lesquelles se partage la Bretagne. L'exposé se focalise sur ces quelques exemples : « ver de terre », « myrtilles », « ruche », « roseau », « bélier » et enfin « le dernier sillon au bout d'un champ ». L'objectif est ici de mettre en évidence dans les formes empruntées le processus d'emprunt lui-même, c'est-à-dire la transposition d'un système linguistique à l'autre. On parvient ainsi à mieux approcher l'histoire linguistique de cette ancienne zone mixte.

We would like to draw from the lexemes that Welsh has borrowed from Breton an image of the relationships maintained throughout history by the two linguistic communities between which Brittany is divided. The presentation focuses on a few examples: "earthworm", "bilberries",
"beehive", "reed", "ram" and "the last furrow at the end of a field". The aim here is to highlight
the borrowing process itself in the borrowed forms, i.e. the transposition from one linguistic
system to another. In this way, we can gain a better understanding of the linguistic history of this
former mixed zone.

INDEX

**Mots-clés** : dialectologie, gallo (langue), breton (langue), contact, continuum, géolinguistique
celto-romane

**Keywords** : dialectology, Gallo (language), Breton (language), contact, continuum, celto-roman
geolinguistics

AUTEUR

JEAN-PAUL CHAUVEAU

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

IDREF : https://idref.fr/026783118

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

VIAF : http://viaf.org/viaf/73851352

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

ISNI : https://isni.org/isni/0000000117701397

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

(BnF BNF : http://data.bnf.fr/ark:/12148/cb11896404g