tement son lieu et place. Elle s'est transformée sur place, peu à peu<sup>25</sup>, ce qui explique d'ailleurs le surgissement de caractères anciens chez des humains d'aujourd'hui : "aussi voit-on, de temps à autre, le type de Néanderthal réapparaître plus ou moins parmi nous par suite d'atavisme<sup>26</sup>".

Mais l'examen des documents archéologiques lui permet également de reconstituer les modes de vie de ces antiques populations. Toutefois, plutôt que de chercher dans les structures archéologiques les éléments factuels de sa reconstitution, Mortillet déduit les mœurs des groupes de chaque époque des instruments mis au jour. Ses conclusions sur le vêtement sont particulièrement éclairantes à cet égard :

> "Pendant le chelléen l'homme ne possédait qu'un coup de poing fort et grossier. Cet instrument [...] ne pouvait servir à ouvrir régulièrement un animal et à le dépouiller proprement de sa peau. L'homme devait donc aller nu. Il n'y avait pas grand inconvénient, car il vivait dans une période chaude et nuageuse [...]. Avec l'acheuléen la température s'est refroidie. L'homme a senti l'utilité de se couvrir. Il a amélioré et perfectionné le coup de poing pour en faire tout à la fois une arme de chasse et un outil propre à dépouiller le gibier de sa peau. Le froid augmentant, les peaux simplement enlevées aux animaux n'ont plus suffi à l'homme. [...]. L'homme a alors créé l'outillage>moustérien. Le racloir pour nettoyer et assouplir les peaux, le tranchant pour les couper et la pointe pour les percer. Des lanières détachées des peaux et passées dans les trous servaient à fixer les unes aux autres les diverses parties et à retenir le vêtement sur le corps. Pendant les grands froids du magdalénien existait tout un outillage en pierre et en os pour la confection des vêtements dont le besoin se faisait de plus en plus sentir<sup>27</sup>."

Le même type de raisonnement lui sert à justifier des aspects aussi divers que l'habitat, la nourriture ou la mobilité des groupes. Les conditions climatiques servent donc de moteur pour faire progresser l'homme dans son inventivité et celle-ci est tout entière déduite des fossiles directeurs qu'il a isolés du matériel. C'est donc moins une palethnographie qu'il cherche à mettre en place qu'une palethnologie, au même titre d'ailleurs qu'un Édouard Dupont (1871) ou un Émile Rivière (1887) à la même époque.

Quoi qu'il en soit, la préhistoire de Mortillet se donne comme un système scientifique complet. Elle est, tout d'abord, structurée par un paradigme – le transformisme – qui intègre

la dimension du temps et justifie donc l'élaboration d'une histoire. Elle pose, ensuite, le premier cadre chronologique élaboré au départ de faits culturels sur la base d'une correspondance entre les découvertes paléoanthropologiques et les industries. Elle pose, enfin, un modèle palethnologique crédible qui relie, en une trajectoire continue, les balbutiements de l'être humain – avec l'anthropopithèque – jusqu'aux aurores de l'histoire. C'est pourquoi il est légitime de considérer Gabriel de Mortillet comme l'un des pères fondateurs de la discipline. Il s'est d'ailleurs imposé comme tel pendant plusieurs décennies, grâce à sa position centrale au sein de structures majeures destinées autant à condenser l'information qu'à la diffuser (conservateur des collections au Musée des Antiquités, fondateur des CIAAP, directeur de plusieurs revues, dont les *Matériaux pour servir à l'histoire de l'homme...*).

## LA POSITION DE FRANÇOIS DALEAU

L'histoire retient pour l'essentiel de ce modeste vigneron autodidacte qu'il a passé un demi-siècle à fouiller la grotte de Pair-non-Pair à Prignac-et-Marcamps (Gironde) et qu'il y a découvert les gravures pariétales d'animaux. Elle retient aussi qu'il les a attribuées au Solutréen et au Magdalénien<sup>28</sup> – diagnostic rectifié par Henri Breuil (lettre de Breuil à Daleau du 15.03.1904)<sup>29</sup>. On sait moins que Daleau a lui-même admis, quelques années après sa publication *princeps* (1896), que les gravures sur rocher de la caverne de Pair-non-Pair devaient être considérées comme aurignaciennes (lettre à André de Paniagua du 01.03.1915, par exemple) ou, mieux encore, éburnéennes, comme il l'exprime encore dans une lettre adressée à Hans-Georg Stehlin (15.04.1925). La nuance a toute son importance car, comme il l'avoue à Breuil<sup>30</sup>, il n'a utilisé le terme Solutréen que pour se conformer à la nomenclature de Mortillet, alors en vigueur. En fait, pour lui, ces appellations sont arbitraires. Et le Solutréen de ce dernier vaut bien l'Aurignacien des "nouveaux auteurs<sup>31</sup>" ! En revanche, le terme "Éburnéen" s'accorde avec la réalité archéologique. Le nettoyage de l'Agnus Dei – la gravure figurant un cheval à tête retournée de la grotte (fig. 5) – a, en effet, révélé des traces de badigeon rouge. Or, l'un des niveaux a livré d'importantes quantités de matière colorante, mais aussi de nombreux fragments d'ivoire. C'est pourquoi Daleau peut conclure :

<footnote n="28">28 Daleau 1896, 247-248.</footnote>

<footnote n="29">29 Cartailhac & Breuil 1906, 20.</footnote>

<footnote n="30">30 Daleau 1907, 199-200.</footnote>

<footnote n="31">31 L'expression est tirée d'une annotation de sa main dans un tiré-à-part de son article sur les gravures de Pair-non-Pair (1896).</footnote>

<footnote n="25">25 Mortillet 1883, 249.</footnote>

<footnote n="26">26 *Ibid*.</footnote>

<footnote n="27">27 Mortillet 1897, 22-23.</footnote>
<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>**Fig. 5.** Extrait du Calepin n° 21 de Daleau. Dessin de l'Agnus Dei réalisé le 31 août 1896. Archives du Département de la Gironde.</figcaption></figure>

"je n'ai pas été surpris en découvrant des traces de rouge sur l'Équidé n° 1. Ce badigeon est venu confirmer, en quelque sorte, ce que j'avais déjà trouvé dans la couche éburnéenne<fnref n="32" />". C'est donc la découverte conjointe de colorant et de fragments d'ivoire dans le niveau archéologique qui permet à Daleau de faire valoir l'âge éburnéen des gravures pariétales.

La démarche de Daleau ne peut se comprendre qu'en reconstituant les différentes étapes d'un travail patiemment échafaudé au long de cinq décennies de travaux sur le terrain. L'examen des notes manuscrites qu'il a laissées (*Carnets d'excursions*, notes personnelles, correspondance reçue et envoyée...) permet de dégager l'évolution de cette recherche.

## LA MISE EN PLACE D'UNE ARCHÉOLOGIE PRÉHISTORIQUE

### De 1870 à 1881

Lorsqu'en 1873 François Daleau explore la grotte des Fées à Marcamps (Gironde) avec son ami Émile Maufras, son orientation est toute palethnologique. Elle est sans doute conditionnée à ce moment par Jean-Baptiste Gassies, qui l'a chargé de

prospecter la région. Quelques blocs à l'entrée de la grotte lui permettent de penser à une paroi constituée d'un "clayonnage recouvert de chaume, fait de longues branches appliquées verticalement", édifiée par les Troglodytes pour se protéger du vent et de la pluie<fnref n="33" />. Un trou au centre de la salle avec des blocs rougis lui suggèrent un foyer dans lequel les occupants de la grotte faisaient cuire leur viande. De part et d'autre de cette structure, des appuis lui suggèrent que : "ces deux rochers eussent servi de supports pour une broche (en bois bien entendu)<fnref n="34" />". Il s'agit donc pour lui d'un habitat troglodytique de l'âge du Renne. Et l'analyse comparative du matériel lui permet d'avancer : "notre station, quoique très rapprochée de celle de Jolias, paraît avoir été habitée par des hommes moins primitifs, ou du moins plus exercés par leur travail sur l'os et la pierre, que ceux de cette dernière<fnref n="35" />". Les éléments du contexte archéologique éclairent donc directement les modes de vie des anciens troglodytes, mais apportent aussi des informations sur le niveau d'évolution des occupants.

Très rapidement, son intérêt se porte cependant vers la démarche archéologique elle-même. Vers la fin de cette décennie, il met au point des techniques de prospection qui reposent, d'une part, sur l'approche toponymique et, d'autre part, sur les enquêtes de terrain auprès des gens du cru. En 1880, alors qu'il se rend au Congrès d'Anthropologie et d'Archéologie préhistoriques de Reims, il extrait des registres de la mairie des lieux-dits comme *La Pierre Guillerette* ou *La Croix Dansière* (Daleau, *Carnets*, 11.08.1880), car ces appellations renvoient à une pierre en mouvement, qui fait référence à la présence d'un mégalithe. De même, il collecte les histoires sur des pierres sous lesquelles se trouve un veau d'or (*Carnets*, 18.03.1880). Sa connaissance du terrain est telle qu'il peut entreprendre, dès 1876, une carte archéologique de la Gironde, dont il présente une première version lors du Congrès de Clermont-Ferrand<fnref n="36" />.

Dès le départ, il consigne au jour le jour ses observations dans des calepins, qu'il recopie ensuite dans ses *Carnets d'excursions*. En outre, il reproduit dans ces derniers les coupes de terrain, le plan des structures et les objets remarquables par des dessins à la plume, comme c'est, par exemple, le cas avec l'allée couverte de Peyrelebade à Bellefond lors de son voyage à Branche en mai 1879 (*Carnets*, 05.05.1879, fig. 1.31). Il conserve cette habitude tout au long de sa vie. Au total, 1 140 dessins de sa main préciseront les riches descriptions fixées dans les 12 volumes de ses *Carnets d'excursions*<fnref n="37" />.

<footnote n="33">33 Daleau 1874, 114.</footnote>

<footnote n="34">34 *Ibid.*, p. 112.</footnote>

<footnote n="35">35 *Ibid.*, p. 113.</footnote>

<footnote n="36">36 Daleau 1877.</footnote>

<footnote n="37">37 Daleau 2021.</footnote>

<footnote n="32">32 Daleau 1896, 247.</footnote>
## De 1881 à 1896

Une nouvelle étape est franchie le 6 mars 1881 avec la découverte de la grotte de Pair-non-Pair. L'attention du fouilleur se focalise désormais davantage sur les objets eux-mêmes, mais aussi sur le contexte archéologique. Daleau fouille lui-même, au moyen d'un couteau de boucher (*Carnets*, 30.03.1883) et note dans ses calepins les observations qu'il fait sur le chantier. En outre, comme il l'écrit à son ami Léon Coutreau (lettre du 24.01.1884) : "il faut donc [...] trier la terre avec les plus grandes précautions [...]." Il faut recueillir jusqu'au moindre débris d'os, de silex ou autre roche et de poterie". La volonté de procéder lui-même à l'acte de la fouille archéologique et d'en exploiter la totalité des produits mis au jour est en total porte-à-faux par rapport à ce qui se fait alors. Comme le disait plaisir-ment Annette Laming-Emperaire<fnref n="38" /> : "du temps de Labiche, un archéologue était un monsieur à barbiche blanche qui, en complet noir et canotier sur la tête, partait examiner une tranchée creusée par des ouvriers payés par lui. Il emportait un pliant et un panier pour son déjeuner, et par moments, mû par l'enthousiasme, il se saisissait d'une truelle et extrayait lui-même de la terre un objet intéressant". Encore, la présence de l'archéologue sur le chantier est-elle sporadique. Il convient, en effet, de rappeler qu'un Élie Massénat ne se rend sur le terrain qu'une fois tous les quinze jours et qu'Édouard Piette préfère diriger la fouille du coin de son feu pour fuir "l'humidité et l'odeur nauséabonde qui se dégage des foyers fouillés<fnref n="39" />".

Il importe de mesurer l'importance de l'effort consenti par François Daleau. Par suite d'une maladie des os, il ne peut se déplacer qu'au moyen de cannes. Au moment de sa découverte, la grotte de Pair-non-Pair est presque entièrement complée de sédiments, ce qui oblige Daleau à fouiller, à la bougie, dans une position inconfortable. Au soir de sa vie, il rappellera d'ailleurs aux congressistes de l'AFAS venus visiter le site : "plus de six cents mètres cubes de débris ont été extraits de la grotte. J'ai fait pour son exploration plus de huit cents voyages de Bourg à Marcamps !" (*Carnets*, 01.08.1923). Il ne fait aucun doute que Daleau avait parfaitement conscience de l'originalité de l'ensemble de la démarche qu'il a mise en place. Car la fouille n'est finalement que l'étape préliminaire d'un travail qui vise à décrypter le gisement.

Daleau récolte la totalité des pièces, jusqu'aux déchets de débitage ou aux cassons, et fixe l'endroit et l'assise des découvertes : "je prends la précaution d'indiquer les tranches par des traînées de fumée laissées sur la voûte à l'aide de ma bougie. J'y mets aussi des numéros indicateurs par le même procédé"

(*Carnets*, 05.03.1884). Même si ces indications ne correspondent pas à un carroyage au sens où nous l'entendons aujourd'hui, puisqu'elles ne servent pas à enregistrer la position des objets dans l'espace tridimensionnel, elles servent néanmoins de repères destinés à mémoriser les étapes de la progression de son travail. Cette démarche est exceptionnelle pour l'époque, lorsqu'on sait qu'aucune pièce d'art mobilier de la collection d'Édouard Piette ne peut être précisément localisée.

Chez Daleau, l'intérêt pour le contexte archéologique se marque d'abord par son souci de distinguer entre la position primaire des vestiges – "c'est-à-dire tels qu'ils ont été laissés par les naturels" (*Carnets*, 31.10.1882) – et leur position secondaire. L'association spatiale de restes osseux qui se raccordent anatomiquement (*Carnets*, 23.06.1882) ou de pièces lithiques qui remontent (*Carnets*, 05.03.1884) lui servent de preuve pour démontrer la position primaire des objets. Quant aux vestiges en position secondaire, Daleau en repère les causes principales en observant les déplacements verticaux d'objets par le fait de la gravité ou de bioturbations (terriers ou racines). Mais il note également les déplacements d'objets dans un même horizon par les accumulations de vestiges le long des parois. Avec le site de Pair-non-Pair, qu'il sait très vite remonter à l'âge du Renne<fnref n="40" />, le sol est désormais le support d'une histoire, dont les pièces archéologiques conservent la trace des événements.

L'étude des *Carnets* révèle que les observations de Daleau visent moins à dégager des informations sur les divers occupants du site que sur le matériel archéologique lui-même. Mais le raisonnement archéologique qu'il construit ne touche pas seulement les documents mis au jour lors de la fouille. Il débute, en amont, par l'examen des conditions de provenance des découvertes. Informé de la trouvaille d'une cachette de fondeur, riche de 127 pièces en bronze, à Verneuil en Gironde, Daleau se fait expliquer de manière détaillée par l'inventeur les conditions de la découverte, mais aussi les trouvailles antérieures faites à cet endroit (*Carnets*, 10.12.1892). De même, alors qu'il étudie la cachette de l'âge du Bronze du Pouyau à Saint-Androny (Gironde) en octobre 1894, il consigne les indications fournies directement par le propriétaire, avant de se rendre, avec lui, sur le site. Il note l'emplacement précis des objets, les caractéristiques du niveau dans lequel se trouvait le dépôt, le nombre de documents et la manière dont les objets étaient disposés (*Carnets*, 28.08.1895). Tous les éléments sont, en outre, soigneusement vérifiés : "Constantin piocha en ma présence sans hésitations sur le point exact où il avait exhumé les haches et je recueillis un échantillon de terre contenant encore des petits morceaux de métal bleu" (*o.c.*). Daleau procède donc de cette manière à une véritable critique des sources.

<footnote n="38">38 Laming-Emperaire 1963, 67.</footnote>

<footnote n="39">39 Piette 1874, 314-316.</footnote>

<footnote n="40">40 Daleau 1882.</footnote>
## De 1896 à 1927

En 1896, alors qu'il reprend les fouilles de Pair-non-Pair, interrompues par suite du non-renouvellement de son bail<fnref n="41" />, le travail de Daleau se focalise encore davantage sur le document lui-même, non sans tenter parfois une analyse de type taphonomique de l'objet archéologique. Cette évolution est nettement perceptible dans les *Carnets d'excursions*, où les longues listes déclinées de documents mis au jour cèdent progressivement la place à des descriptions plus soignées des objets. Deux mandibules de jeune hyène sont, par exemple, "piquées par de petites dents de carnassier" (*Carnets*, 06.06.1896) et "un éclat d'os est piqué et carbonisé sur un côté" (*Carnets*, 09.07.1896). Des éclats d'ivoire trouvés dans le niveau éburnéen proviennent "surtout de la partie supérieure de la défense" (*Carnets*, 03.07.1896).

Cette approche le conduit à distinguer les traces naturelles des traces animales, et ces dernières des traces anthropiques. À propos d'un éclat d'ivoire sur lequel il semble y avoir une gravure, il note : "ce travail vermiculé me paraît être attribuable aux racines des plantes" (*Carnets*, 28.07.1896). La volonté de comprendre l'origine des traces présentes sur les restes d' animaux s'appuie sur ce sens de l'observation qui le caractérise tant. Tardivement encore, il distingue entre : "la base d'un bois mort gauche d'un jeune renne, qui présente sur la meule quatre sillons symétriques courts et profonds, peut-être dus à l'action humaine (?)", et "les astragales de bœuf et de rhinocéros et le canon de cheval [...] incisés plus ou moins profondément, très probablement par des dents d'hyène" (*Carnets*, 27.05.1911). Le moindre indice lui fournit alors des indications archéologiques. À propos d'une hache moustérienne brisée, dont les 4 morceaux sont toujours en connexion, Daleau note : "je trouve du sable argileux gris dans les cavités qui sont à la surface de cet outil, ce qui prouverait qu'il a été extrait de sa couche primitive" (*Carnets*, 22.08.1896). Autrement dit, la présence intrusive de sédiments de nature différente entre les fragments démontre la position secondaire de l'objet. Une fois encore, la démarche mise en œuvre par Daleau étonne par sa cohérence.

Pour François Daleau, le document exhumé est donc désormais le support d'une histoire, dont il s'agit de reconstituer les étapes depuis le moment de son abandon dans le site. L'évolution de son approche peut être suivie dans le regard qu'il porte aux altérations des silex taillés et, en particulier, à la patine. On sait que la question l'a intéressé très tôt, car il possède dans sa bibliothèque d'anciennes publications consacrées au sujet42. Durant les premières années, la patine lui permet d'évaluer l'authenticité des instruments dans les collections privées

et publiques. Mais, quelques années plus tard, sa présence sur une pièce lui permet d'interroger les conditions de dépôt de l'objet. À propos d'un racloir moustérien recouvert d'une épaisse patine blanche, il se demande : "cette patine peut-elle nous indiquer que ce silex taillé a séjourné longtemps au grand air et qu'il a ensuite été enfoui dans la caverne ? Ou bien le silex abandonné par les troglodytes sur le point où je l'ai déterré à-t-il pu acquérir cette dite patine avec le temps, quoique recouvert de 4 ou 5 mètres de terre ?" (*Carnets*, 04.06.1884). L'importance que Daleau accorde à cet élément dans ses *Carnets d'excursions*, en en précisant la couleur ou la texture, se comprend mieux si l'on sait que, pour lui, celle-ci informe directement sur la nature du sol dans lequel la pièce a séjourné, comme il le rappellera dans la publication consacrée au site de plein air de La Bertonne : la patine "est due aux agents atmosphériques, à la dénudation et à la perméabilité du sol sur lequel les silex sont restés exposés durant des milliers d'années"43.

Enfin, peu avant 1900, les différences de patine sur un même document l'informent sur l'histoire de la pièce depuis son abandon. Il note, par exemple, pour un racloir moustérien mis au jour à Pair-non-Pair : "sur le méplat inférieur, la patine de cette face est bien moins épaisse que la patine qui recouvre la partie supérieure à plusieurs méplats" (*Carnets*, 18.08.1899). Cette belle pièce le trouble, car "bien que ce remarquable silex ait été trouvé dans la couche K-D (Solutré), je suis presque tenté de croire qu'il est moustérien. Cependant, aucun des spécimens trouvés dans ce milieu sous l'abri n'indique cette époque". La réponse est ajoutée en note en juillet 1906 : "pointe moustérienne abandonnée sous l'abri (par [l']Homme moustérien), où elle a acquis sa patine et a été couverte plus tard par [un] dépôt de l'époque éburnéenne. Telle est ma conviction". Mais ces différences de patine permettent également de conclure au réemploi d'un outil, comme Daleau le note pour "une lame moustérienne à patine épaisse retouchée une seconde fois à une époque postérieure" (*Carnets*, 11.07.1907) ou pour "un morceau de silex taillé à grands éclats, à patine blanche, puis cassé et retaillé en partie à une autre époque. La patine n'est pas la même" (*Carnets*, 26.08.1907).

## LE DOCUMENT ARCHÉOLOGIQUE
COMME SUPPORT D'UNE
PALETHNOGRAPHIE

Nous avons vu que Gabriel de Mortillet appuyait sa chronologie des cultures préhistoriques sur la typologie. Daleau (1874) considère, quant à lui, que la forme des instruments résulte

<footnote n="41">41 Groenen 2021, 27-28.</footnote>

<footnote n="42">42 Par exemple, Des Moulins 1864.</footnote>

<footnote n="43">43 Daleau 1909, 34.</footnote>
de leur usure. Dans une communication faite à Lille en 1874, il explique que "la diversité des formes, des couteaux et des grattoirs, à laquelle on attache souvent tant d'importance [...] est due généralement beaucoup plus à la forme primitive de la lame qu'au goût réel de l'ouvrier44". Quelques années plus tard, il s'accorde toujours à penser que "la plupart des silex [...] que l'on nomme silex retouchés sont simplement des spécimens usés et mis souvent au rebut" (Carnets, 06.11.1882). Daleau ne peut donc pas tirer des caractéristiques formelles des outils un modèle évolutif qui lui permettrait de construire une préhistoire.

La fouille de Pair-non-Pair lui permet d'évaluer la grande
ancienneté des occupations, non seulement par l'épaisseur
sédimentaire du gisement, mais aussi par la variété des
espèces animales disparues. Il signale, en effet : "les dépôts
remplissaient la grotte jusqu'à la voûte, atteignant par place
5 et 6 mètres d'épaisseur, indiquant une très longue période
d'occupation" (Carnets, 01.08.1923). Mais cette épaisseur tem-
porelle ne semble pas impliquer de subdivisions nettes. Il n'a
d'ailleurs de cesse de rappeler dans ses écrits la continuité
entre les productions du passé, même le plus lointain, et
celles du présent. Une petite hache chelléenne de Pair-non-
Pair est si proche des productions de l'époque moustérienne
qu'il la qualifie de chelléo-moustérienne (Carnets, mai 1884).
Il en va de même pour les éolithes tertiaires de Thenay, dans
lesquels il identifie des instruments de forme chelléenne.
Cette continuité touche, de même, les productions des hori-
zons récents. Il indique même dans l'inventaire qu'il dresse
de sa collection qu'un instrument chelléen est "si bien taillé
que l'on pourrait croire qu'il est robenhausien", c'est-à-dire
néolithique (Inventaire, vol. 1, n° 227). Daleau ne cesse du
reste de répéter que les différences entre les instruments ne
sont perceptibles qu'aux extrêmes de la séquence stratigra-
phique à Pair-non-Pair. Dans une lettre à Gustave Chauvet
(27.06.1891), il note que "la faune et l'industrie solutréenne
et magdalénienne [...] sont ici peu tranchées. On ne voit vrai-
ment de différence qu'en comparant le commencement du
Solutréen avec la fin du Magdalénien". La comparaison ne lui
sert donc pas à produire de la signification, mais à souligner
des phénomènes de permanence. Celle-ci ne touche, du
reste, pas seulement les techniques, elle s'applique égale-
ment aux comportements. Il estime, en effet, que "de nom-
breux préhistoriens sont très disposés à voir des signes de
religiosité chez nos préhistoriques, même les plus anciens. Je
n'en crois rien, si je compare leur mentalité à celle de nos pri-
mitifs, les paysans landais et autres. En effet, la religiosité les
préoccupe peu, ils songent surtout à leur nourriture, à leur
bien-être, à leurs travaux, ce qui ne les empêche pas d'être
superstitieux" (Daleau, Calepin n° 34, 28.10.1914, 19-20).

À l'inverse de Gabriel de Mortillet, il n'y a donc, pour
Daleau, aucune rupture ou transformation profonde entre
les populations d'aujourd'hui et celles d'hier. Il importe de
souligner, à cet égard, que l'on ne trouve nulle part d'indice qui
indiquerait l'adhésion de Daleau au transformisme, même
sous une forme limitée, comme c'est par exemple le cas chez
un Armand de Quatrefages de Bréau⁴⁵, dont Daleau possédait
l'ouvrage *Les émules de Darwin* (1894) dans sa bibliothèque.
Cette notion n'est mentionnée, ni dans les 12 volumes de ses
*Carnets d'excursions*, ni dans sa correspondance, ni même dans
ses notes personnelles. À l'inverse de la démarche des anthro-
pologues du moment, qui s'appuient sur des faits pour en
induire des principes ou des lois destinés à construire une an-
thropologie générale, Daleau accumule les faits, sans chercher
à les ordonner et à les hiérarchiser en fonction d'un cadre théo-
rique ou d'un système. Sa démarche est de ce fait plus proche
de celle du naturaliste que de celle du scientifique⁴⁶. Les objets
mis au jour sont les témoins factuels d'événements passés
qu'il s'agit de décrypter, et chacune des pièces qui alimentent
son "musée" (fig. 6) – quelque 34 000 pour la préhistoire, la
faune et l'industrie, l'ethnographie locale et étrangère en 1913
(lettre à Édouard Harlé du 26.02.1913) – permet d'éclairer l'une
des innombrables facettes de l'être humain. Chez Daleau, la
 palethnologie cède donc la place à une palethnographie.

En fait, la voie que François Daleau met autant de déter-
mination à construire est tout autre que celle de ses contem-
porains. Il s'attache à fonder une archéologie préhistorique,
dont il pose les bases – de la prospection jusqu'à l'enregistre-
ment, en passant par l'acte de la fouille et l'examen critique
du contexte archéologique. Par son expérience de terrain,
Daleau a acquis, au fil des ans, une expertise archéologique
dont personne, à l'époque, ne peut se prévaloir, et qui n'est pas
sans évoquer ce qu'André Leroi-Gourhan (1950, VII) appellera
de ses vœux quelque 50 ans plus tard : "il faut que celui qui
fouille, soit lui aussi, un spécialiste, même s'il n'est jamais ap-
pelé à devenir un professionnel". Les outils de cette discipline,
que Daleau a patiemment mis en œuvre, ne seront vraiment
appliqués que plusieurs décennies plus tard, lorsque la fouille
horizontale sera, par exemple, prônée par Saint-Just Péquart
(1928) ou la pose d'un carroyage utilisé par Georges Laplace et
Louis Méroc (1954). On ne peut que regretter que Daleau n'ait
pas été davantage entendu à l'époque. Bien des sites auraient
connu un sort meilleur.
<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>**Fig. 6.** Photographie des collections de Daleau dans le Chalet de l'Abbaye à Bourg.
Fonds Daleau, Musée d'Aquitaine de Bordeaux.</figcaption></figure>
BIBLIOGRAPHIE

Beyls, P. (1999) : *Gabriel de Mortillet, 1821-1898. Géologue et pré-historien*, Grenoble.

Breuil, H. (1907) : "La question aurignacienne. Étude critique de stratigraphie comparée", *Revue préhistorique*, 2, 173-219.

Cartailhac, É. et Breuil, H. (1906) : *La caverne d'Altamira à Santillane près Santander (Espagne)*, Monaco.

D'Acy, E. (1878) : *Le limon des plateaux du nord de la France et les silex taillés qu'il renferme*, Paris.

Daleau, F. (1874) : "Grotte des Fées (âge du Renne), commune de Marcamps, canton de Bourg (Gironde)", *Bulletin de la Société archéologique de Bordeaux*, 1, 109-119.

Daleau, F. (1875) : "Note sur la taille du silex à l'époque préhistorique", in : *Comptes rendus de la 3e session de l'AFAS, 1874*, Lille, 510.

Daleau, F. (1877) : "Carte d'archéologie préhistorique du département de la Gironde", in : *Comptes rendus de la 5e session de l'AFAS, 1876*, Clermont-Ferrand, 606-618.

Daleau, F. (1882) : "La grotte de Pair-non-Pair", in : *Comptes rendus de la 10e session de l'AFAS, 1881*, Alger, 755.

Daleau, F. (1896) : "Les gravures sur rocher de la caverne de Pair-non-Pair", *Bulletin de la Société archéologique de Bordeaux*, 21, 235-250.

Daleau, F. (1909) : "Silex à retouches anormales de la station de La Bertonne ou La Rousse, commune de Peujard (Gironde)", *Bulletin de la Société archéologique de Bordeaux*, 31, 31-48.

Daleau, F. (2021) : *Carnets d'excursions, précédés d'un "Carnet de mémoire"*. Édition critique par M. & M.-C. Groenen, Grenoble.

Des Moulins, C. (1864) : "La patine des silex travaillés de main d'homme et quelques recherches sur les questions diluviales et alluviales", *Annales de la Société linnéenne de Bordeaux*, 25, 215-240.

Dupont, É. (1872) : *Les temps préhistoriques en Belgique. L'homme pendant les âges de la pierre dans les environs de Dinant-sur-Meuse*, Bruxelles.

Grimoult, C. (2001) : *L'évolution biologique en France. Une révolution scientifique, politique et culturelle*, Genève.

Groenen, M. (2021) : *François Daleau, fondateur de l'archéologie préhistorique*, Grenoble.

Laming-Emperaire, A. (1963) : *L'archéologie préhistorique*, Paris.

Laplace-Jauretche, G. et Méroc, L. (1954) : "Application des coordonnées cartésiennes à la fouille d'un gisement", *Bulletin de la Société préhistorique française*, 51, 58-66.

Lartet, É. et Christy, H. (1865-1875) : *Reliquiae Aquitanicae, being Contributions to the Archaeology and Palaeontology of Périgord and the adjoining Provinces of Southern France, Londres*.

Leroi-Gourhan, A. (1950) : *Les fouilles préhistoriques (Technique et méthodes)*, Paris.

Mortillet, G. de (1869) : "Essai d'une classification des cavernes et des stations sous abri, fondée sur les produits de l'industrie humaine", *Matériaux pour l'histoire primitive et naturelle de l'Homme*, 2e série, 5, 172-179.

Mortillet, G. de (1870) : "Le transformisme et la paléontologie", *Bulletins de la Société d'Anthropologie de Paris*, 2e série, 5, 360-368.

Mortillet, G. de (1873a) : "Classification des diverses périodes de l'âge de la Pierre", in : *Comptes rendus de la 6e session du CIAAP, 1872*, Bruxelles, 432-459.

Mortillet, G. de (1873b) : "Classification des diverses périodes de l'âge de la Pierre", in : *Comptes rendus de la 1e session de l'AFAS, 1872*, Bordeaux, 768-769.

Mortillet, G. de (1876) : "Superposition du Moustérien au Solutréen, à Thorigné (Mayenne)", *Matériaux pour l'histoire primitive et naturelle de l'Homme*, 11, 164-167.

Mortillet, G. de (1876) : "Compte-rendu de : E. D'Acy, Le limon des plateaux du nord de la France et les silex travaillés qu'il renferme, Paris, Savy", *Matériaux pour servir à l'histoire primitive et naturelle de l'homme*, 2e série, 9, 517-522.

Mortillet, G. de (1883) : *Le préhistorique. Antiquité de l'homme*, Paris.

Mortillet, G. de (1890) : *Origines de la chasse, de la pêche et de l'agriculture. 1. Chasse, pêche, domestication*, Paris.

Mortillet, G. de (1891) : "Discussion", in : *Comptes rendus de la 20e session de l'AFAS, 1891*, Marseille, 1, 259.

Mortillet, G. de (1897) : "Évolution quaternaire de la pierre", *Revue de l'École d'Anthropologie*, 7, 18-26.

Mortillet, G. de (1898) : "Grottes ornées de gravures et de peintures", *Matériaux pour l'Histoire primitive et naturelle de l'homme*, 8, 20-27.

Mortillet, G. de et Mortillet, A. de (1881) : *Musée préhistorique*, Paris.

Péquart, M. et Péquart, S.-J. (1928) : "Techniques de fouilles préhistoriques", *Revue des Musées et Collections archéologiques*, 3, 50-52.

Piette, É. (1874) : "La grotte de Lortet pendant l'âge du Renne", *Bulletins de la Société d'Anthropologie de Paris*, 2e série, 9, 298-317.
Quatrefages, A. de (1894) : *Les émules de Darwin*, Paris.

Rivière, É. (1887) : *Paléoethnologie. De l'antiquité de l'homme dans les Alpes-Maritimes*, Paris.

Roux, P. (2008) : *Les “archives Mortillet” à l’université de Sarrebruck. Parcours et stratégie scientifique de Gabriel et Adrien de Mortillet, thèse de l’Université de Paris I Panthéon-Sorbonne*.

Marc Groenen
Université Libre de Bruxelles (ULB)

Retrouvez la version en ligne gratuite
et ses contenus additionnels

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

<figure><img src="image_68.png" /></figure>
<figure><img src="image_69.png" /></figure>
MARINA PAGLI, LUC VALLIN, LAURENT DESCHODT, PATRICK AUGUSTE, JESSIE CUVELIER

# LIMON JAUNE, LIMON GRIS, LIMON PANACHÉ ET QUELQUES ÉCLATS DE SILEX... : LES ORIGINES DE LA PRÉHISTOIRE DANS LE NORD ET LE PAS-DE-CALAIS

## INTRODUCTION

Par sa localisation, le territoire correspondant à l'ex-région Nord-Pas-de-Calais (fig. 1) fut, pendant le XIXe siècle, au cœur d'un dense réseau d'échanges intellectuels sur la question des origines de l'Homme et de son évolution au cours des temps géologiques.

Au sud de ce territoire, la vallée de la Somme devient, grâce à Boucher de Perthes, un laboratoire d'idées nouvelles sur l'ancienneté de l'Homme, au cœur de l'attention du monde savant. Au nord, en Belgique, la naissance de la préhistoire suivit un cours différent, basé sur les recherches de Schmerling dans les grottes de la région de Namur<fnref n="1" /> ; cependant, la partie occidentale de la Belgique partage avec le nord de la France des caractéristiques géomorphologiques et une histoire industrielle communes. La proximité de l'Angleterre, avec laquelle le Pas-de-Calais présente une certaine continuité géologique, a également suscité des échanges de part et d'autre du détroit.

Nous allons évoquer les modalités d'émergence de la préhistoire dans le nord de la France, la réception des idées nouvelles et les mécanismes de leur diffusion parmi les chercheurs. On s'intéressera également aux orientations méthodologiques prises par la préhistoire dans le nord de la France, sous l'influence de différentes personnalités et sur les rapports avec les réseaux parisiens, marqués par le cadre théorique développé par Gabriel de Mortillet.

Le cadre chronologique considéré embrasse toute la deuxième partie du XIXe siècle, à partir des premières mentions d'artéfacts lithiques et d'ossements animaux attribués à une époque antéhistorique, pendant les années 1830, jusqu'au début de la Première Guerre mondiale, qui, dans cette région comme dans beaucoup d'autres, marque une rupture brutale

des dynamiques de recherches du fait de la disparition de plusieurs amateurs et savants spécialistes de la préhistoire et de la géologie du Quaternaire.

## SPÉCIFICITÉS RÉGIONALES

### Importance des contextes géologiques des occupations préhistoriques

Parcourir le fil de l'histoire de la préhistoire régionale ne peut pas être dissocié d'une considération des contextes de conservation des sites préhistoriques. Les spécificités structurelles et sédimentaires du Nord-Pas-de-Calais doivent être brièvement évoquées ici, car elles ont des implications importantes pour la reconnaissance et les conditions de mise au jour des sites et des objets préhistoriques, en particulier paléolithiques.

La région Nord-Pas-de-Calais est structurée en deux grandes zones<fnref n="2" /> (fig. 2.A) : un haut pays, situé au sud-ouest, représenté par des plateaux développés dans la craie crétacée et appartenant à la bordure septentrionale du Bassin parisien et un bas pays, situé au nord-est, constitué par des plaines et collines développées dans les sables et argiles tertiaires et appartenant à la bordure méridionale de la plaine nord-ouest européenne.

Deux systèmes morphostratigraphiques différents résultent de ces caractéristiques (fig. 2.A) : le haut pays, d'une part, accueille des vallées encaissées dans lesquelles les versants ont pu conserver des nappes fluviatiles pléistocènes étagées, éventuellement marquées dans la morphologie par un système de terrasses (cas de la vallée de la Somme). Le bas

<footnote n="1">1 Schmerling 1833.</footnote>

<footnote n="2">2 Sommé 1977 ; Deschodt 2019, 2021.</footnote>
<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>**Fig. 1.** Zone d'étude et principaux sites archéologiques et localités mentionnés dans le texte.

Fond de carte : L. Deschodt © Inrap ; DAO : M. Pagli, SRA-DRAC.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>**Fig. 2.** Contexte géomorphologique du Nord-Pas-de-Calais. **A.** Systèmes morphostratigraphiques : Deschodt 2019, 2021 ; **B-C.** Séquences de loess et paléosols : B : Gillet *et al.* 2016 ; C : Feray *et al.* 2012 (cl. L. Deschodt © Inrap).</figcaption></figure>
pays, d'autre part, est caractérisé par une succession de plaines basses et larges, avec des limites de fond de vallée souvent mal circonscrites dans un contexte de pente faible. La plupart des vallées du bas pays sont en outre dépourvues de roches dures susceptibles d'alimenter des nappes fluviatiles grossières (graviers et galets), à la différence de ce qui est observé dans les terrasses de la vallée de la Somme.

Une abondante sédimentation lœssique déposée pendant les périodes glaciaires sur l'ensemble de la région a été responsable à la fois d'une conservation exceptionnelle des contextes préhistoriques, mais également d'un niveau d'enfouissement parfois élevé, dans le haut comme dans le bas pays<fnref n="3" /> (fig. 2.B-C).

Dans le cadre de cette configuration, les occupations préhistoriques se rencontrent dans des situations différentes dans ces deux espaces en fonction des contextes morphosédimentaires<fnref n="4" /> : en contexte de vallées fluviatiles, au sein des formations fines des systèmes de terrasses, en contexte de plateau ou de versant, au sein de séquences comprenant des formations lœssiques et des paléosols humifères (fig. 2.B-C).

Les spécificités de ces contextes ont des répercussions sur l'acquisition des connaissances concernant les sites préhistoriques : les occupations de la préhistoire très ancienne sont irrégulièrement conservées, souvent profondément enfouies et peu accessibles. Leur mise au jour était faite à l'occasion de creusements d'envergure, comme l'exploitation de briquettes et de carrières, le creusement de canaux, la construction d'infrastructures.

Dans les contextes de fond de vallée du bas pays, les extractions de graviers ont été quasiment inexistantes, à la différence de ce qui s'est passé dans la vallée de la Somme ; les occupations préhistoriques s'intègrent donc rarement dans des séquences archéostratigraphiques et ne sont pas en relation avec un système morpho-stratigraphique facilement perçu et interprétable, tel qu'un système de terrasses, comme c'est le cas dans la vallée de la Somme.

Des dépôts quaternaires sont également conservés le long du littoral du Pas-de-Calais, visibles dans les falaises fossiles qui délimitent la plaine maritime actuelle<fnref n="5" />. C'est dans ce secteur que se focalisèrent les premières recherches d'industries lithiques.

Bien que les contextes karstiques, contrairement à ce qui est observé dans la Belgique voisine, soient rares dans la région, les escarpements calcaires présents dans la vallée Heureuse à Rinxent, dans la boutonnière du Boulonnais (Pas-

de-Calais)<fnref n="6" />, ont livré des occupations préhistoriques en lien avec des grottes et abris sous-roche<fnref n="7" />, dont le rôle a été important dans l'histoire de la recherche régionale.

## Particularités du contexte socio-économique

L'essor du Quaternaire dans le Nord - Pas-de-Calais, dans le cadre du développement des études géologiques, doit être considéré à la lumière des interrelations entre science et industrie pendant le XIXe siècle<fnref n="8" />. L'exploitation minière du bassin houiller<fnref n="9" />, mais aussi d'autres activités d'extraction, comme celle de la craie ou du marbre ainsi que la gestion des ressources en eau, ont favorisé le développement d'études fines de la composition du sous-sol. Ces besoins ont suscité aussi des synthèses assez précoces<fnref n="10" />. Elles ont généré des besoins en formation des cadres et des techniciens, ainsi qu'une professionnalisation des spécialistes des sciences de la terre<fnref n="11" />. Ce contexte a favorisé la mise en place d'échanges scientifiques et techniques entre différents acteurs régionaux : compagnies minières, universités (la Faculté des Sciences de Lille est créée en 1854), sociétés savantes et musées ("Musée Gosselet" et "Musée houiller")<fnref n="12" />.

Ces relations s'étendaient naturellement à la Belgique, caractérisée par les mêmes structures géologiques qui se prolongeaient de part et d'autre de la frontière franco-belge et, en particulier, à l'université de Mons<fnref n="13" />.

Les spécificités du tissu socio-économique ne concernaient pas seulement les acteurs, mais également la production de données. L'industrialisation croissante et la création de nouvelles infrastructures se traduisirent par la réalisation d'une série de grands travaux – construction de chemins de fer, réalisation du Canal du Nord, aménagement des ports de Boulogne, Calais (Pas-de-Calais) et Dunkerque (Nord), exploitation de carrières et travaux d'extraction – qui fournirent l'occasion d'observer des séquences quaternaires, associées souvent à des sites archéologiques<fnref n="14" />.

<footnote n="3">3 Deschodt 2021; Antoine & Locht 2015; Antoine et al. 2021.</footnote>

<footnote n="4">4 Antoine & Locht 2015.</footnote>

<footnote n="5">5 Sommé 1977.</footnote>

<footnote n="6">6 Sommé 1977, 1991.</footnote>

<footnote n="7">7 Fagnart 1988; Vallin & Masson 1989.</footnote>

<footnote n="8">8 Blieck et al. 2014.</footnote>

<footnote n="9">9 Dollé 1985.</footnote>

<footnote n="10">10 Meugy 1852.</footnote>

<footnote n="11">11 Meilliez & Blieck 2014; Blieck et al. 2014.</footnote>

<footnote n="12">12 Blieck et al. 2014.</footnote>

<footnote n="13">13 Blieck et al. 2014.</footnote>

<footnote n="14">14 Vallin 1987b, 13.</footnote>
De ce contexte particulier émergèrent une partie des acteurs et des éléments d'observation qui firent de la géologie du Quaternaire le principal moteur de connaissances sur la préhistoire dans la région.

## MÉTHODOLOGIE DE LA PRÉSENTE ÉTUDE

Cette problématique historique a été abordée par un dépouillement systématique des écrits concernant la préhistoire et le Quaternaire parus dans les publications d'une sélection de sociétés savantes locales et régionales<fnref n="15" /> (tabl. 1). Le corpus régional a été complété par les mentions relatives à la préhistoire et au Quaternaire du Nord et du Pas-de-Calais dans plusieurs supports nationaux : le *Bulletin de la Société Géologique de France*, pour la période 1830-1908, le *Bulletin de la Société Préhistorique Française*, pour la période 1904-1914, le *Bulletin de la Société d'Anthropologie de Paris* pour la période 1859-1909 et l'Anthropologie, pour la période 1874-1908. Le *Bulletin de la Société belge de géologie, de Paléontologie et d'Hydrologie*, a également été prise en considération, pour la période 1887-1909, étant donné l'importance des relations transfrontalières qui ont lié le Nord de la France et la Belgique dans la réflexion sur la géologie du Quaternaire.

Par ailleurs, plusieurs sociétés savantes régionales et locales ont été actives à partir de la première moitié du XIXe siècle, chacune caractérisée par une assise géographique, des objectifs scientifiques et un fonctionnement spécifique (tabl. 1). Seul un petit nombre d'entre elles a accordé une place, d'ampleur très variable, à la question de l'ancienneté de l'espèce humaine.

Les *Annales de la Société géologique du Nord*, publiées à partir de 1875, sont une des principales sources de découvertes et d'observations concernant la préhistoire et le Quaternaire régional. Fondée en 1870, la société répondait aux besoins de la région en termes de connaissances en sciences de la Terre, dans le contexte industriel et social de la fin du XIXe siècle<fnref n="16" />.

La Société Académique de l'Arrondissement de Boulogne-sur-Mer, dont le cadre géographique incluait le Boulonnais mais aussi la vallée de l'Aa, a également joué un rôle particulièrement important dans le développement de la préhistoire

<table><caption>Tabl. 1. Revues dépouillées pour les occurrences des découvertes d'objets préhistoriques et de contextes quaternaires dans le Nord et dans le Pas-de-Calais.</caption><thead><tr><th>Assise et cadre géographique</th><th>Revues consultées</th><th>Date création</th><th>Nombre de mentions concernant la Préhistoire ou le Quaternaire au niveau régional</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Local</td><td>Mémoires de la Société d'émulation de Cambrai</td><td>1804</td><td>19 (1829-1880)</td></tr><tr><td>Bulletin de la Société académique des antiquaires de Morinie</td><td>1831</td><td>22 (1931-1914)</td></tr><tr><td>Bulletin et mémoire de la Société académique de l'arrondissement de Boulogne-sur-Mer</td><td>1864</td><td>49 (1864-1913)</td></tr><tr><td rowspan="2">Régional</td><td>Bulletin de la Commission historique du Nord</td><td>1839</td><td>28 (1839-1814)</td></tr><tr><td>Annales de la société géologique du Nord</td><td>1875</td><td>446 (1875-1914)</td></tr><tr><td rowspan="6">National</td><td>Revue d'Anthropologie</td><td>1872</td><td>3 (1872-1888)</td></tr><tr><td>L'Anthropologie</td><td>1890</td><td>6 (1892-1908)</td></tr><tr><td>Bulletin de la Société d'Anthropologie de Paris</td><td>1859</td><td>7 (1865-1900)</td></tr><tr><td>Bulletin de la Société préhistorique française</td><td>1904</td><td>16 (1904-1914)</td></tr><tr><td>Bulletin de la Société géologique de France</td><td>1830</td><td>8 (1866-1893)</td></tr><tr><td>Bulletin de la société belge de géologie, hydrologie et de paléontologie</td><td>1887</td><td>3 (1899-1901)</td></tr></tbody></table>

<footnote n="15">15 Vallin 1987a, b ; 1988a, b ; 1989a.</footnote>

<footnote n="16">16 Vallin 1987a ; Auguste et al. 2014 ; Meilliez & Blieck 2014.</footnote>
régionale, témoignant des premiers échanges concernant la haute antiquité de l'Homme et manifestant de l'intérêt pour les vestiges matériels préhistoriques<fnref n="17" />.

# PROCESSUS D'ÉMERGENCE DE LA PRÉHISTOIRE

## Une naissance tardive et des observations ponctuelles

### Premières observations (1833-1851)

Si quelques découvertes ponctuelles de faune éteinte et d'industries lithiques sont signalées de façon relativement précoce dans la région, elles n'alimentèrent pas immédiate- ment le débat sur l'ancienneté de l'espèce humaine alors en cours.

La mise au jour de dents fossiles d'éléphantidés, lors des travaux d'extraction de silex dans les alluvions de la vallée de l'Aa, constitue la première mention de faune aujourd'hui consi- dérée comme quaternaire dans la région du Nord<fnref n="18" />. Ces restes furent mis au jour à plusieurs reprises à des profondeurs impor- tantes dans des contextes de cailloutis<fnref n="19" />, et "apparaissent y être enfouis depuis les guerres de César et même, selon quelques auteurs, depuis les déluges, soit universels soit partiels"<fnref n="20" />.

Le ramassage d'industries lithiques, représentées par des haches polies trouvées en contexte dunaire par M. Dutertre- Delporte, un chercheur boulonnais, est également attesté avant 1842, date d'entrée de cette collection au Musée de Boulogne-sur-Mer<fnref n="21" />, mais leur découverte n'est publiée que postérieurement. Les découvertes faites à Fontaine-au-Pire, près de Cambrai ("plusieurs haches en silex"<fnref n="22" />), ne donnent pas de précisions sur le contexte de mise au jour de ces pièces.

La première contribution régionale à la classification des dépôts postérieurs au Tertiaire est représentée par les des- criptions de la coupe de Sangatte ("drift" de Sangatte) (Pas-de-

Calais) (fig. 3.A). Elle est due à Joseph Prestwich, qui explora le littoral du Pas-de-Calais en 1850, à la suite des géologues William Phillips et Adolphe d'Archiac, et constitue une des premières descriptions de séquences stratigraphiques quater- naires de ce secteur<fnref n="23" /> (fig. 3.B).

Malgré l'attribution de ces vestiges à une période reculée de l'histoire, ces observations étaient encore déconnectées d'une réflexion sur leur dimension chronologique mais elles ont participé néanmoins à l'émergence d'une notion de temps antéhistorique pour l'humanité.

### Prise en compte de l'ancienneté de l'espèce humaine

Il faudra attendre le début des années 1860 pour que ces découvertes soient intégrées dans un système interprétatif qui prend en compte la dimension chronologique.

Les évènements de 1858-1859, avec la validation et le re- tentissement des découvertes de Jacques Boucher de Perthes dans la vallée de la Somme, grâce aux visites des géologues et paléontologues anglais Hugh Falconer, puis Joseph Prestwich et John Evans, suivies par les observations d'Albert Gaudry, peuvent être considérés comme contributeurs majeurs aux réflexions sur l'antiquité géologique de l'Homme et de la dis- cipline préhistorique<fnref n="24" />.

C'est entre 1862 et 1870 que les idées de Boucher de Perthes se diffusèrent au sein des sociétés savantes locales et suscitèrent un intérêt pour les objets préhistoriques dans la région, en particulier dans le secteur de Boulogne-sur-Mer.

La question de l'ancienneté de l'Homme n'a suscité que peu de débats dans le paysage régional et, malgré les réticences de l'abbé Daniel Haignéré, archéologue et ecclésiastique de Boulogne-sur-Mer<fnref n="25" />, les déductions de Boucher de Perthes ont été acceptées et intégrées avec enthousiasme<fnref n="26" />. Toutefois, cette diffusion tardive, qui survient quelques années après

<footnote n="23">23 Prestwich 1851.</footnote>

<footnote n="24">24 Hurel & Coye 2011 ; Antoine et al. 2011.</footnote>

<footnote n="25">25 "On a prétendu prouver l'ancienneté des dépôts de silex par la profondeur des couches dans lesquelles ils sont enfoncés, dans la vallée de la Somme ; or, des dépôts semblables ont été trouvés à fleur de sol en divers lieux, et notamment dans quelques endroits exploités par M. Hamy lui-même. N'y a-t-il pas là une grave difficulté qu'il faudrait élucider avant de formuler une opinion qui ne peut être qu'une hypothèse dans l'état actuel de la science" (Haignéré 1866).</footnote>

<footnote n="26">26 "Dès les premiers mots de M. Boucher de Perthes, nous avons jugé qu'il était dans le vrai" (Bouchard-Chantereaux, in : Hamy 1866).</footnote>

<footnote n="17">17 Vallin 189a.</footnote>

<footnote n="18">18 Desmarquoy 1833.</footnote>

<footnote n="19">19 "à 10 pieds du sol" et recouverts "de quatre pieds de cailloux" (ibid., p. 211).</footnote>

<footnote n="20">20 Ibid., p. 209.</footnote>

<footnote n="21">21 Haignéré 1866, 184.</footnote>

<footnote n="22">22 Le Glay 1852.</footnote>
<figure><img src="image_72.png" /></figure>

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

B

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

**Fig. 3. A-B-C.** Coupe stratigraphique de Sangatte (Pas-de-Calais) : A : cl., DAO : L. Vallin, SRA-DRAC ; B : Prestwich 1851 ; C : Prestwich 1893, mod. ; **D.** Coupe stratigraphique de Vaudricourt (Pas-de-Calais) : Danglure 1865 ; **E.** Industrie lithique de Vaudricourt : Tuffreau 1971.
la reconnaissance internationale des idées de Boucher-de-Perthes, ne peut qu'être constatée, le seul dépouillement bibliographique ne permettant pas d'expliquer ce décalage.

À la suite des recherches de l'"archéologue d'Abbeville"<fnref n="27" />, les découvertes se multiplient, en premier lieu dans le secteur de Boulogne-sur-Mer. Boucher de Perthes était en contact avec les érudits de cette ville (notamment avec Marcel Dutertre<fnref n="28" />) et le système interprétatif introduit par les recherches de la vallée de la Somme devient la référence et le cadre comparatif des découvertes de la région.

Un érudit local à la curiosité éclectique, Nicolas Bouchard-Chantereaux, ramassa en 1863, au pied de falaises du littoral, des silex taillés "analogues à ceux dont il venait d'être si fort question à propos du Diluvium d'Abbeville"<fnref n="29" />. Bien que peu significatives d'un point de vue scientifique selon nos critères actuels<fnref n="30" />, ces découvertes eurent des répercussions importantes pour la région, et firent l'objet d'une communication par Armand de Quatrefages à l'Académie des Sciences<fnref n="31" /> et à la Société d'anthropologie de Paris<fnref n="32" />.

Dans les contextes de versant, les découvertes de haches en pierre taillés se multiplièrent, et les inventeurs soulignèrent la ressemblance de ces dernières avec "celles dont la découverte due à M. Boucher de Perthes, a eu tant de retentissement"<fnref n="33" />.

Les coupes quaternaires du littoral continuèrent à attirer l'attention des géologues anglais, parmi lesquels les géologues William Whitaker et William Topley, qui ramassèrent en 1865 des objets en pierre taillés "dont la forme rappelle les haches de Moulin-Quignon" à Sangatte et à Wissant<fnref n="34" />. Des nouvelles observations de Joseph Prestwich signalèrent également un outil lithique *in situ* dans la coupe de Sangatte, ainsi que de la faune fossile<fnref n="35" /> (**fig. 3.C**).

Cependant, aucun site majeur ne se dégagea et peu de découvertes en stratigraphie furent signalées : Vaudricourt, près de Béthune, fut le principal site étudié, avec la première publication de coupe stratigraphique des alluvions quaternaires locales, associée à des pièces bifaciales (**fig. 3.D-E**). Il s'agit de silex taillés trouvés dans une sablière, entre 5 et 8 m de pro-

fondeur<fnref n="36" />, et "semblables à ceux de Saint-Acheul, se trouvant dans une couche quaternaire de 80 cm d'épaisseur, composée de silex de la craie brisés ou roulés, enveloppés dans un sable argileux très collant"<fnref n="37" />. C'est d'ailleurs le seul site régional à avoir été intégré dans les réflexions de Gabriel de Mortillet, et à faire partie de son classement, pour illustrer l'Acheuléen<fnref n="38" />. Certaines de ces pièces intégreront, à côté de celles de Saint-Acheul, l'exposition universelle de 1867, pour illustrer, au sein de la "Galerie de l'histoire du travail", les temps préhistoriques et l'âge de la pierre ("la Gaule avant l'emploi des métaux")<fnref n="39" />. En 1883, Mortillet mentionne également d'autres découvertes ponctuelles d'outils "chelléens" dans le Pas-de-Calais, en contexte d'alluvions quaternaires, mais Vaudricourt reste le site le plus marquant<fnref n="40" />.

## Deux têtes de réseau ouvert à l'international : Ernest Hamy et Jules Gosselet

La bibliographie régionale de la seconde moitié du XIXᵉ siècle, dans les domaines de la préhistoire et du Quaternaire, inclut les publications de nombreux auteurs, allant de l'historien local aux universitaires, en passant par des représentants des corps de métier impliqués dans la géologie appliquée (ingénieurs des mines, hydrologues, conducteurs de travaux, etc.). Leur contribution respective, en fonction des types des revues et de leur assise géographique, a fait l'objet d'un décompte de la part de l'une d'entre nous (J.C), afin de rendre compte des auteurs les plus présents dans les différentes catégories de publications (**fig. 4**).

Les schémas réalisés à partir de ces décomptes font ressortir l'importance de deux personnalités (Ernest Hamy et Jules Gosselet) qui, chacune de leur côté, impulsèrent les recherches sur la préhistoire et le Quaternaire régionaux, des années 1860 au début du siècle suivant.

Tous deux natifs du nord de la France, ils développèrent une carrière universitaire qui leur conféra une stature nationale, tout en poursuivant, à l'échelle régionale, des travaux de terrain sur le Quaternaire et la préhistoire, qui n'étaient pourtant pas leur champ de recherche unique. Leur action locale s'appuyait sur l'association étroite d'une société savante et de ses publications, d'un musée à orientation naturaliste et de collaborateurs ancrés dans le territoire.

<footnote n="27">27 Hamy 1866, 225.</footnote>

<footnote n="28">28 Boucher de Perthes 1857, 159.</footnote>

<footnote n="29">29 Cazin 1866, 167.</footnote>

<footnote n="30">30 Tuffreau 1971.</footnote>

<footnote n="31">31 Quatrefages 1864.</footnote>

<footnote n="32">32 Hamy 1865.</footnote>

<footnote n="33">33 Bruyelle 1865.</footnote>

<footnote n="34">34 Hamy 1866, 1899.</footnote>

<footnote n="35">35 Prestwich 1893.</footnote>

<footnote n="36">36 Charvet 1866, 215.</footnote>

<footnote n="37">37 Danglure 1866.</footnote>

<footnote n="38">38 Mortillet 1867, 1872.</footnote>

<footnote n="39">39 Mortillet 1867; Quiblier 2014.</footnote>

<footnote n="40">40 Mortillet 1883, 161.</footnote>
<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>**Fig. 4.** Répartition des auteurs de publications mentionnant la préhistoire et le Quaternaire dans le Nord-Pas-de-Calais, en fonction de l'assise géographique (en haut) et de l'orientation disciplinaire des revues prises en considération (en bas) et, en rouge, mention des auteurs publiant dans plusieurs catégories de revues. Données : J. Cuvelier, CNRS ; DAO : J. Cuvelier, CNRS, M. Pagli, SRA-DRAC.</figcaption></figure>

Le plus jeune des deux savants, né en 1842 à Boulogne-sur-Mer (Pas-de-Calais), s'appelait Ernest-Théodore Hamy⁴¹ (fig. 5.A). Il fut initié à l'archéologie par un de ses professeurs de collège, l'abbé Haigneré. Parti en 1861 suivre des études de médecine à Paris, Hamy rencontra Jean-Martin Charcot et

Paul Broca et assista aux séances de la Société d'anthropologie de Paris, fréquenté alors par les anthropologues les plus éminents ainsi que par des préhistoriens comme Gabriel de Mortillet et Louis Lartet. Admis comme membre titulaire de la société en 1867, en même temps que son concitoyen et ami Émile Sauvage, il publia dans son bulletin, entre 1865 et 1908, des articles qui relèvent de plusieurs registres : l'anthropologie
physique, la paléoanthropologie, l'ethnographie, l'américanisme, mais aussi la préhistoire régionale.

En effet, parallèlement à sa carrière nationale, qui le mena jusqu'à la chaire d'anthropologie du Muséum national d'histoire naturelle et à la direction du Musée d'Ethnographie du Trocadéro, Hamy conduisit, à partir de 1864, des recherches de terrain dans le Boulonnais, à la suite de son ami le naturaliste Nicolas Bouchard-Chantereaux.

Ce secteur du Pas-de-Calais était favorable en effet à l'éclosion des premières recherches préhistoriques : outre les possibilités culturelles offertes par cette ville⁴², qui vit aussi se former la vocation de l'égyptologue Auguste Mariette, les prospecteurs trouvaient sur le littoral les opportunités offertes par les plages et par les coupes des falaises. Hamy entra en 1866 à la Société académique de l'arrondissement de Boulogne-sur-Mer, fondée en 1863, entre autres, par l'abbé Haigneré et par Bouchard-Chantereaux. Dès cette date et jusqu'à sa mort en 1908, il devint un des pivots de cette société et publia régulièrement le résultat de ses recherches préhistoriques dans ses bulletins et mémoires, souvent en collaboration avec Émile Sauvage, qui assurait la fonction de conservateur du Musée de Boulogne-sur-Mer, établissement doté de riches collections ethnographiques, archéologiques et paléontologiques.

Les travaux d'Hamy associent un exposé rigoureux des données à des essais de synthèse dans lesquels il prend en compte à la fois l'industrie lithique, la faune et la stratigraphie, mettant à profit ses connaissances et son attirance pour des disciplines aussi variées que l'anthropologie, l'ethnographie, la géologie et la paléontologie.

L'autre protagoniste principal de la recherche régionale durant cette période est Jules Gosselet (fig. 5.B). Celui-ci est né à Cambrai (Nord), dix ans plus tôt qu'Ernest Hamy. Son père, tout comme celui d'Hamy, était pharmacien. Gosselet entreprit des études de géologie à Paris et soutint sa thèse de doctorat sur les terrains primaires de Belgique, de l'Avesnois et du Boulonnais en 1860. Après avoir occupé différents postes d'enseignement en province, Gosselet, contrairement à Hamy, revint en 1864 s'établir dans le Nord, à Lille où il occupa la chaire de géologie de la Faculté des Sciences. Ce fut le début d'une longue carrière universitaire qui le conduisit à occuper une place de premier plan parmi les géologues français. Il entra très tôt à la Société géologique de France dont il fut élu président en 1894 ; il put y fréquenter les géologues les plus renommés de l'époque : Joseph Prestwich, Charles Lyell, Adolphe d'Archiac, ainsi que des paléontologues et préhistoriens comme Albert Gaudry, Édouard et Louis Lartet, Édouard

Piette, Geoffroy d'Ault du Mesnil, Édouard Dupont, Gabriel de Mortillet et Marcellin Boule.

Homme de terrain, il multipliait les observations sur les moindres carrières et affleurements de la région, ce qui lui permit de proposer plusieurs descriptions stratigraphiques des dépôts quaternaires. Gosselet ne se contenta pas de difuser ses résultats dans des publications nationales et dans quelques revues de sociétés savantes, comme le *Bulletin de la Société académique de Cambrai*, sa ville natale, ou les *Mémoires de la Société des sciences de Lille*. Il mit en place, de manière encore plus efficace qu'Hamy, un système de promotion de ses recherches qui s'appuyait sur les mêmes piliers : une société savante – la Société géologique du Nord, qu'il fonda en 1870⁴³, une publication périodique, les *Annales* de ladite société et un musée de géologie et de minéralogie, le Musée Gosselet (fig. 5.C-D), qui est à l'origine du Musée d'histoire naturelle de Lille. Une telle organisation, adossée à l'université de Lille, lui permit de fédérer les travaux de chercheurs régionaux variés, dont un certain nombre allaient développer les thématiques de la géologie du Quaternaire et, corrélativement, de la Préhistoire.

Le Quaternaire n'était pas la préoccupation centrale de Gosselet lui-même ; les publications uniquement consacrées à ce sujet sont minoritaires dans sa bibliographie. Son apport à la connaissance du Quaternaire et de la préhistoire tient dans les observations disséminées dans des notes, qu'il multiplia dans les *Annales de la Société géologique du Nord*⁴⁴ et dans des "descriptions géologiques" du nord de la France, qu'il publia par canton avant de les rassembler dans une "Esquisse géologique du Nord de la France et des contrées voisines", dont le 4ᵉ fascicule, publié en 1903, fut consacré aux terrains quaternaires.

Si Hamy et Gosselet n'ont jamais collaboré, ils se sont fréquemment côtoyés au sein de diverses assemblées comme la Société géologique de France et la Société géologique du Nord. Le lien entre les deux personnalités est également établi par Émile Sauvage, qui appartenait à la fois à la Société d'anthropologie de Paris, à la Société géologique de France – dont il fut vice-président – et à la Société d'anthropologie de Bruxelles.

Par leur position universitaire comme par leur implication dans des associations nationales de chercheurs, Hamy et Gosselet entretenaient tous deux des relations s'étendant au-delà des frontières nationales.

Par l'entremise de la Société d'anthropologie de Paris, dont Édouard Dupont était membre, et de la Société d'Anthropolo-
A

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

B

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

C

<figure><img src="image_80.png" /></figure>

D

<figure><img src="image_81.png" /></figure>

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

**Fig. 5. A.** Ernest Théodore Hamy : gravure de Ernest Louis van Muyden, 1887. Source : Gallica, Bibliothèque nationale de France, département Société de Géographie ; **B.** Jules Gosselet, photo non datée, document de la bibliothèque-recherche de l'UMR 8198, CNRS-Université Lille 1 (Blieck et al. 2014) ; **C-D.** Musée Gosselet et collections fauniques (Musée d'histoire naturelle de Lille), cl. F. Bostyn, Université Paris I, L. Vallin, SRA-DRAC.

gie de Bruxelles, dont Hamy était membre correspondant, les échanges avec la Belgique étaient fréquents et orientaient vers la recherche de comparaisons inter-régionales.

De tels rapprochements ont surtout été effectués sur le terrain par les géologues. Grâce aux excursions de la Société géologique du Nord, auxquelles participaient parfois,

de manière informelle ou organisée, des chercheurs de la Société géologique de France ou de la Société belge de géologie, les corrélations entre séquences sédimentaires purent être argumentées et facilitèrent l'élaboration de systèmes d'interprétation à valeur régionale et extra-régionale. En septembre 1853, la Société géologique de France, invitée par la Société d'agriculture de Valenciennes, tint dans cette ville une réunion
extraordinaire à l'occasion de laquelle elle visita les terrains quaternaires, tertiaires, créticés, carbonifères et dévoniens des environs. En septembre 1880, les sociétaires se rendirent à Boulogne-sur-Mer : ils purent y étudier, sous la direction d'Émile Sauvage, les coupes du littoral entre Calais et Wissant. De tels échanges s'étendaient aux régions frontalières et donnaient lieu à réciprocité. En septembre 1874, les membres de la Société géologique de France se rendirent à Mons puis à Avesnes, accompagnés de membres de la Société géologique du Nord et de la Société géologique de Belgique. En 1890, la société belge de géologie, de paléontologie et d'hydrologie conduisit une excursion dans la vallée de la Haine en Belgique, au cours de laquelle le belge Émile De Munck et un disciple français de Gosselet, Jules Ladrière, purent confronter leurs observations sur les limons quaternaires de part et d'autre de la frontière. Les échanges se poursuivirent deux ans plus tard à l'occasion d'une excursion organisée par la Société géologique du Nord dans le nord de la France et le sud de la Belgique, sous la direction de Jules Ladrière, à qui revint le rôle d'affiner la stratigraphie des dépôts quaternaires du nord de la France. En août 1895, Gosselet accueillit à Lille une session extraordinaire de la Société belge de géologie, de paléontologie et d'hydrologie au cours de laquelle les excursionnistes visitèrent, entre autres, les carrières d'Arques et la falaise fossile de Sangatte<fnref n="45" />.

## SYSTÈMES DE CLASSIFICATION ET APPROCHES DE LA PRÉHISTOIRE

Dans ce contexte, l'émergence de la préhistoire peut être retracée au sein de deux grands ensembles géographiques, chacun lié à l'activité de groupes de chercheurs spécifiques, et d'où découlent des approches différentes : d'un côté les observations et les synthèses réalisées sur le littoral et, au sens large,

dans la région de Boulogne-sur-Mer, et, de l'autre côté, les découvertes dans les contextes de versants limoneux de l'Artois.

## La région de Boulogne-sur-Mer : des coupes quaternaires du littoral aux occupations en contexte karstique

La première séquence stratigraphique quaternaire décrite, la falaise de Sangatte (Pas-de-Calais), fut présentée en trois unités par Joseph Prestwich ("old beach", "chalk rubble", "flint rubble")<fnref n="46" /> (fig. 3.B). La réflexion sur la chronologie de la mise en place de celles-ci s'appuyait sur la comparaison avec les séquences anglaises analogues (Brighton et Dover), ayant livré de la faune fossile et dont le dépôt était "probably of the same age"<fnref n="47" />. L'auteur établit également un rapprochement avec le cailloutis de silex de la vallée de la Somme où les restes de mammifères étaient présents. La question de l'ancienneté de l'Homme n'était pas encore abordée à ce stade, faute de découvertes d'industries lithiques. On a vu qu'il faudra attendre la découverte de Vaudricourt pour disposer d'une première coupe associant les dépôts quaternaires et des industries lithiques préhistoriques.

Hamy fut sans doute le premier à effectuer des travaux de synthèse des découvertes, incluant les observations de Prestwich, les découvertes de silex taillés à Vaudricourt et celles de faune fossile de la vallée de l'Aa<fnref n="48" /> (tabl. 2).

Avec Émile Sauvage, il continua à identifier les points livrant des silex taillés sur les plages du Boulonnais et, pour la première fois, s'intéressa à leur contexte d'origine et à leur position stratigraphique originelle, en proposant un premier classement chronostratigraphique tripartite basé sur les observations de la Somme et du bassin de Paris<fnref n="49" />.

<table><caption>Tabl. 2. Classement et terminologie des contextes et des industries de la région de Boulogne-sur-Mer, d'après Hamy & Sauvage 1866 in : Cazin 1866 ; Hamy 1866.</caption><thead><tr><td>Stratigraphie de la vallée de la Somme/Bassin de Paris</td><td>Stratigraphie du Boulonnais</td><td>Industries/faune</td></tr></thead><tbody><tr><td>Lœss</td><td>Lœss sur le plateau Quaternaire supérieur</td><td>Silex taillés (Châtillon, le Mont-de-Couple, le Portel, Alpreck, Ningle, Equihen, la Salle) Âge des "animaux émigrés"</td></tr><tr><td>"Diluvium rouge"</td><td>Quaternaire moyen : Sangatte</td><td>-Elephas primigenius (Blendecques)</td></tr><tr><td>"Diluvium gris"</td><td>Quaternaire inférieur : Sangatte Blendecques, Arques, Hesdin, Vaudricourt, Wissant</td><td>Haches "de St-Acheul" (Blendecques, Hesdin, Vaudricourt, Sangatte) Âge des "animaux éteints"</td></tr></tbody></table>

<footnote n="45">45 Hankar 1895, 438, 448.</footnote>

<footnote n="46">46 Prestwich 1851, 275.</footnote>

<footnote n="47">47 Ibid., 276.</footnote>

<footnote n="48">48 Hamy 1866, 223.</footnote>

<footnote n="49">49 Hamy 1866 ; Cazin 1866.</footnote>
<figure><img src="image_83.png" /></figure>

A

Fig. 9. — Coupe transversale de la grotte de Clèves.

B

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

Fig. 27 : Rinxent. Grotte de Clèves. Industrie lithique. 1 : points à cran et troncature, 2 : lame tronquée et retouche adjacentes, 3 et 4 : lames retouchées, 5 : lame brûlée, 6 et 7 : graffions sur éclat.

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

Fig. 2. — Plan et coupe de l'abri sous roche, dit la Grande Chambre, à Rinxent
A. Dépôts superficiels ; n.c. Couches profondes avec ossements d'éléphants, de rhinocéros, etc. et silex taillés ; d. Sépultures gauloises ; e. Couloir latéral ; f. Foyer profond.

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

D

C

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

E

**Fig. 6.** Données préhistoriques des grottes de la Vallée Heureuse (Rinxent, Pas-de-Calais) : **A-B.** Coupe et industrie lithique de la Grotte de Clèves : Hamy 1899 ; Fagnart 1988 ; **C-D.** Coupe et industrie lithique de l'Abri de la Grande Chambre : Hamy 1899 ; **E.** Vue actuelle de l'Abri de la Grande Chambre : cl. L. Vallin, SRA-DRAC.
L'analogie entre le bassin de la Somme et le Pas-de-Calais reposait en particulier sur les similitudes morphologiques entre le système des terrasses de la Somme et les terrasses de la vallée de l'Aa<fnref n="50" />.

L'étude des occupations dans les contextes karstiques contribue également à alimenter ce cadre de synthèse.

La recherche de sites pluristratifiés incite les chercheurs de la région à rechercher très tôt des occupations humaines en grotte, à l'image des découvertes effectuées dans le Sud-Ouest de la France et en Belgique<fnref n="51" />. Les seuls contextes karstiques de la région, dans la vallée Heureuse à Rinxent, entre Marquise et Calais, exploités à partir de 1842 par des carrières de marbre, suscitèrent alors l'intérêt des érudits dès les années 1860⁵² (fig. 6). Plusieurs grottes et abri-sous-roche furent explorés par deux érudits locaux (Ernest Lejeune et Gatien Chaplain-Duparc), puis par Hamy, qui en publiera les résultats (Hamy 1897, 1899). Les principales séquences ayant livré des niveaux paléolithiques : l'abri de la Grande Chambre (fig. 6.C), la Grotte de Clèves (fig. 6.A), l'abri Désiré et la grotte de l'abbé Bomy, sont aujourd'hui entièrement détruites par l'exploitation de la carrière ou vidées par les fouilles anciennes (fig. 6.E).

Ces découvertes alimentèrent la réflexion d'Hamy sur la
chronostratigraphie régionale : dans la grotte de la Grande
Chambre, il distingua un niveau avec bifaces comprenant "les
types classiques dits de St-Acheul et du Moustier"<fnref n="53" />, et que les
recherches récentes permettent d'attribuer au Paléolithique
moyen à pièces bifaciales<fnref n="54" /> (fig. 6.D), associé à une faune
fossile, comprenant des restes d'Elephas primigenius et de
Rhinoceros tichorhinus. Dans la grotte de Clèves, attribuée au-
jourd'hui au Paléolithique supérieur final<fnref n="55" /> (fig. 6.B), il affecta
la couche D à "l'âge des animaux éteints" et la couche C à "l'âge
du renne". La même attribution à l'âge du renne est donnée aux
industries de l'abri Desiré et de la grotte de l'abbé Bomy. Dans
ses déterminations, Hamy introduit ainsi un principe de classe-
ment des cultures préhistoriques emprunté à Édouard Lartet,
basé sur la prédominance de certains grands mammifères, et à
celui d'Édouard Dupont qui avait réduit à deux les époques de
la pierre taillée<fnref n="56" />. Hamy signale enfin que les silex associés au
renne ont été retrouvés "à la base de ce fin limon qu'on désigne

sous le nom de lœss et qui couvre d'une couche continue, rare-
ment épaisse et parfois stratiifiée, toute la surface du pays"<fnref n="57" />, ce
qui assure leur corrélation au niveau régional.

Dans sa réflexion de synthèse, Hamy montre une approche
des occupations préhistoriques de type anthropologique et
paléothnographique, dont l'exemple est fourni par son essai de
paléogéographie des populations préhistoriques à partir des
données de l'époque<fnref n="58" /> (fig. 7). Hamy distingue les populations
préhistoriques en fonction de leur état d'avancement techno-
logique et propose une limite géographique en France pour les
populations qui "taillaient la pierre suivant les types de Saint
Acheul et d'Abbeville", et qui se distinguent de populations
 périphériques, comme celles du site de Mesvin en Belgique.
Cette perspective paléogéographique reste la seule tentative
dans la région et pour cette période de produire une synthèse
des populations et des cultures préhistoriques à une échelle
macro-régionale.

Ce modèle interprétatif est assez proche de celui proposé
par Dupont dans sa perspective d"ethnographie ancienne"<fnref n="59" />,
qui voyait la coexistence, pendant les âges du Mammouth et
du Renne, de deux populations, l'une habitant les zones de
plaine et possédant des industries à pièces bifaciales, l'autre
occupant les régions montagneuses et caractérisée par des
industries à éclats<fnref n="60" />.

<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>Fig. 5. Carte indiquant l'extension géographique des populations primitives en Belgique et dans le Nord de la France.</figcaption></figure>

<caption>**Fig. 7.** Essai de paléogéographie des populations préhistoriques du Nord de la France : Hamy 1872.</caption>

<footnote n="50">50 Hamy 1866, 1899.</footnote>

<footnote n="51">51 Dupont 1872.</footnote>

<footnote n="52">52 Cousin 1865.</footnote>

<footnote n="53">53 Hamy 1899, 7.</footnote>

<footnote n="54">54 Vallin & Masson 1989.</footnote>

<footnote n="55">55 Fagnart 1988.</footnote>

<footnote n="56">56 "époque du Mammouth" ou "époque des animaux éteints" ; et "époque du Renne" ou "époque des animaux émigrés" (Dupont 1872 ; Mortillet 1872, 433-434 ; Hamy 1897, 1899).</footnote>

<footnote n="57">57 Hamy 1899, 11.</footnote>

<footnote n="58">58 Hamy 1872.</footnote>

<footnote n="59">59 Dupont 1874, 720.</footnote>

<footnote n="60">60 Dupont 1874 ; Loiseau, 211-212.</footnote>
# Étude du Quaternaire et classification des lœss

## Naissance des classements lithostratigraphiques

En parallèle avec les observations faites sur le littoral, d'autres chercheurs, sous l'impulsion de Gosselet et de la Société géologique du Nord, précisèrent les caractéristiques des sédiments qu'on avait rassemblé jusqu'à présent sous les noms de "diluvium" et de "lœss".

Contrairement au diluvium, le lœss fut considéré très tôt comme une formation superficielle recouvrant l'ensemble des terrains antérieurs dans le Nord de la France et en Belgique<fnref n="61" />, permettant des corrélations sur de longues distances. Jusqu'au milieu du XIXᵉ siècle, le lœss ne livrait pas de restes de faune fossile, ce qui en rendait la datation incertaine<fnref n="62" />.

Dès 1865, Gosselet s'intéressa au "terrain diluvien", et identifia, dans les dépôts autour de Cambrai, trois assises<fnref n="63" /> :

* L'assise inférieure ou Diluvium, formée de dépôts grossiers sur 3-4 m (galets roulés, sables grossiers), en discordance sur les terrains antérieurs, et dont l'origine reste difficile à expliquer pour Gosselet;

* L'assise moyenne ou "lœss", représentée par une argile sablonneuse, épaisse de 3 à 10 m, en discordance avec le "diluvium";

* La terre végétale ("limon" ou "argile à brique"), d'une épaisseur inférieure à 2 m;

Dans le Hainaut belge, autour de Mons, deux géologues belges, François Cornet et Alphonse Briart<fnref n="64" />, identifient à Spiennes trois divisions identiques à celle de Gosselet, distinguant un "dépôt caillouteux", et séparant l"ergeron", qui est un limon jaune calcaire stratifié, équivalent au "lœss", qu'ils interprètent comme d'origine fluviatile, de la "terre à brique", sans stratification et non calcaire<fnref n="65" />. L'origine éolienne, bien que proposée par certains<fnref n="66" />, était encore loin d'être admise. De même la nature de la distinction entre l'ergeron et la terre à briques fit l'objet de discussions, certains auteurs voyant dans cette dernière un produit de l'altération de l'ergeron.

Ces travaux furent repris et précisés par Jules Ladrière, instituteur et disciple de Gosselet, membre de la Société géologique du Nord, en particulier en ce qui concerne la partie limoneuse sus-jacente aux alluvions grossières. Ladrière réalisa dans un premier temps une description détaillée des unités sédimentaires de la région comprise entre la Sambre et l'Escaut, dans le Cambrésis, à l'occasion du creusement de plusieurs voies ferrées, complétant le classement de Gosselet et de Cornet et Briart<fnref n="67" />. Ensuite, il élargit son champ d'interprétation à l'ensemble de la région, au Nord de la France, à la vallée de la Somme et au bassin de Paris, montrant l'identité du Quaternaire dans cette zone et notant que "cette disposition des diverses couches quaternaires telle que je viens de la décrire, si elle est un fait général, doit se retrouver également dans les grandes vallées du Nord, c'est ce que j'ai pu constater"<fnref n="68" /> et que "la même disposition se retrouve partout dans le Nord de la France"<fnref n="69" />. Dans son classement, il reprit la séparation des chercheurs précédents des unités grossières, le "diluvium", et de deux types de limons : l"ergeron" et la "terre à briques", en introduisant une notion cyclique dans sa lecture des enregistrements sédimentaires.

Ladrière établit ainsi un système de classification lithostratigraphique des limons quaternaires auquel il donne une valeur chronologique, représentée par trois assises, composées chacune par un gravier de base, recouvert par des unités sédimentaires limoneuses présentant des caractères pédosédimentaires distincts : des limons jaunes, gris, panachés... (tabl. 3, fig. 8.A-C). Ce système est de nos jours directement interprétable en termes de stratigraphie de lœss weichseliens et saaliens<fnref n="70" />. La précision des descriptions de Ladrière, qui relèvent d'une approche géomorphologique, fait que certaines de ces observations sont encore exploitables aujourd'hui.

Ce travail sera repris ensuite par Victor Commont, qui réalisa des observations minutieuses des terrains de la vallée de la Somme, établissant des coupes du système de terrasses et montrant que chaque nappe alluviale est constituée par la succession de graviers puis de dépôts fins calcaires<fnref n="71" />.

Commont établit une stratigraphie détaillée des lœss du dernier glaciaire ou "ergeron", en reprenant la classification de Ladrière mais en la modifiant : il montra, en particulier, que le limon gris-cendré se trouve à la base du lœss récent, et que le limon fendillé marque la partie supérieure du lœss ancien<fnref n="72" />.

<footnote n="61">61 Meugy 1852.</footnote>

<footnote n="62">62 Meugy 1852.</footnote>

<footnote n="63">63 Gosselet 1865.</footnote>

<footnote n="64">64 Briart et al. 1867.</footnote>

<footnote n="65">65 Cornet & Briart 1872, 259.</footnote>

<footnote n="66">66 de Mercey 1879; Van den Broeck 1887, 1888.</footnote>

<footnote n="67">67 Ladrière 1879.</footnote>

<footnote n="68">68 Ladrière 1879, 31.</footnote>

<footnote n="69">69 Ladrière 1890, 93.</footnote>

<footnote n="70">70 Sommé & Tuffreau 2014.</footnote>

<footnote n="71">71 Commont 1909; Antoine et al. 2011.</footnote>

<footnote n="72">72 Commont 1912; Antoine et al. 2011.</footnote>
<table><caption>Tabl. 3. Classement lithostratigraphique proposé par Ladrière (1890) et repris par Gosselet (1903), avec l'association des restes fauniques et archéologiques connus à l'époque.</caption><thead><tr><th>Classement lithostratigraphique</th><th>Caractéristiques sédimentaires</th><th>Restes fauniques/industries</th><th>Localisation des observations archéologiques</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Assise supérieure</td><td>Limon supérieur : terre à briques</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Limon sableux supérieur : limon bariolé</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Limon sableux supérieur : ergeron</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Gravier supérieur</td><td>Silex taillés du type de Moustier/Elephas</td><td>Hargicourt, Saint-Acheul</td></tr><tr><td rowspan="6">Assise moyenne</td><td>Limon gris cendré</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Limon fendillé</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Limon sableux rougeâtre</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Limon sableux : limon à points noirs</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Limon sableux : limon panaché</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Gravier moyen</td><td>Elephas/pointes moustiériennes</td><td>Lille/Noyon</td></tr><tr><td rowspan="3">Assise inférieure</td><td>Série supérieure</td><td>Presle<br>Tourbe<br>Glaise</td><td>-<br>-<br>-</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">Série inférieure</td><td>Diluvium de Sangatte</td><td>Silex chelléens/Elephas</td><td>Sangatte, Wissant</td></tr><tr><td>Diluvium des plateaux</td><td>Elephas, silex chelléens</td><td>Arques, Doullens</td></tr><tr><td></td><td>Diluvium et sable</td><td>Elephas/Rhinocéros, silex acheuléens</td><td>Abbeville, Saint-Acheul, Montières, Spiennes, Quiévy</td></tr></tbody></table>

Les observations de Commont, à la suite de celles de Ladrière, permirent donc de définir les principales caractéristiques du système chronostratigraphique des limons du Pléistocène supérieur et moyen.

Il s'agit de la principale contribution apportée par les chercheurs du Nord et, en particulier, à travers le réseau de la Société géologique du Nord, aux études de la vallée de la Somme, qui, grâce à un système chronostratigraphique à haute résolution, deviendra le principal cadre de référence dans l'établissement de la chronologie des cultures préhistoriques dans le nord de la France<sup>73</sup>.

## La préhistoire au service de la géologie

Les observations sur les dépôts quaternaires et la préhistoire effectuées par les membres de la Société géologique du Nord et publiées dans ses *Annales* sont nombreuses et couvrent assez uniformément le territoire régional (fig. 9).

Elles sont présentes dès la première publication des *Annales*<sup>74</sup>. Malgré leur nombre relativement important, les découvertes préhistoriques sont présentées de façon succincte.

Dans cette approche des dépôts quaternaires, la préhistoire est considérée principalement en tant qu'outil de datation, comme support des observations sur la géométrie des couches : "Trouver des silex taillés c'est beaucoup ; mais ce n'est que le côté le moins important de la question scientifique. Le principal est de s'en servir pour fixer l'âge de nos diverses couches quaternaires"<sup>75</sup>.

L'industrie acheuléenne du site de Quiévy (Nord), trouvé lors de l'exploitation d'une carrière de phosphates, fut la seule qui fit l'objet de plusieurs échanges, en particulier au sujet de sa datation<sup>76</sup> (fig. 8.D).

Dans ses synthèses régionales, Ladrière intégra plusieurs découvertes préhistoriques dans son système pédostratigra-

<footnote n="74">74 Ortlieb 1875.</footnote>

<footnote n="75">75 Gosselet 1891, 1.</footnote>

<footnote n="76">76 Cayeux 1890; Ladrière 1890; Gosselet 1891.</footnote>

<footnote n="73">73 Antoine et al. 2011.</footnote>
<figure><img src="image_89.png" /></figure>

A

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

B

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

C

<figure><img src="image_92.png" /></figure>

D

<caption>**Fig. 8.** Données préhistoriques issues des recherches des membres de la Société géologique du Nord.</caption>

A. Coupe stratigraphique d'une vallée : Ladrière 1879 ; **B-C**. Classement pédostratigraphique des dépôts quaternaires : Ladrière 1890 ; **D**. Industrie acheuléenne de Quiévy (Nord) : Gosselet 1891.
<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>**Fig. 9.** Localisation des observations et découvertes concernant la préhistoire et le Quaternaire publiées dans les *Annales de la Société géologique du Nord* : **A.** Ensemble des observations ; **B.** Lieux de découverte d'industries lithiques préhistoriques.
Fond de carte : L. Deschodt © Inrap ; DAO : M. Pagli, SRA-DRAC.</figcaption></figure>

phique<sup>77</sup> : les industries acheuléennes de Quiévy et les restes de faune ancienne fossile, étant associées aux couches de l'assise inférieure et celles d"époque moustérienne" (Fontaine-au-Pire, Busigny, Nord) à la base de l'assise supérieure<sup>78</sup>. Ainsi, les restes fossiles et l'industrie lithique permettaient d'affirmer la chronologie du système sédimentaire défini<sup>79</sup>.

Gosselet réalisa à plusieurs reprises des descriptions des industries lithiques<sup>80</sup>, mais les données concernant la préhistoire ne sont que brièvement mentionnées dans la synthèse qu'il publia sur les "Terrains quaternaires du Nord de la France", réalisée à partir de 1880, et dont le chapitre sur l"âge quaternaire - terrain pléistocène" fut présenté en 1903<sup>81</sup>.

Gosselet conserva les subdivisions du Quaternaire proposées par Ladrière, en y intégrant les connaissances relatives aux découvertes fauniques et archéologiques (tabl. 3). Il proposa également un classement chronoculturel des productions lithiques et des restes humains basé sur les connaissances de l'époque (tabl. 4). Cette synthèse faisait par ailleurs référence aux travaux et à la nomenclature établis en Belgique et dans la

vallée de la Somme, mais aucun site de la région n'est intégré dans ce cadre.

Concernant les industries lithiques, Gosselet fusionna le classement des préhistoriens belges, en particulier de Aimé Rutot<sup>82</sup> avec celui de Gabriel de Mortillet<sup>83</sup>, auquel il n'accordait pas de valeur universelle et sur lequel il formula certaines réserves ("la classification de M. de Mortillet (...) ne doit pas être suivie strictement pour tous les diluviums, car on peut rencontrer réunis les deux types de Moustier et de Chelles"<sup>84</sup>).

Cette référence explicite aux travaux de Mortillet est la seule dans la bibliographie régionale de cette période, néanmoins l'influence de ses idées et de son système de classement est clairement perceptible dans les travaux de Gosselet et d'Hamy.

## REMARQUES CONCLUSIVES

Au début du XXe siècle, le corpus des données s'enrichit très peu, mais la découverte de nouveaux restes de faune ancienne, dans la vallée de l'Aa en particulier, déplaça l'intérêt vers les travaux en paléontologie<sup>85</sup>.

Le déclenchement de la Première Guerre mondiale marqua le ralentissement des recherches, suivi par le décès de plusieurs chercheurs, dont Jules Gosselet en 1916, Victor Commont en 1918 et Jules Ladrière, en 1923.

<footnote n="77">77 "J'établirai donc les rapports qui existent entre les dépôts quaternaires du plateau de l'Escaut et ceux des contrées voisines, en me basant surtout sur la structure des couches ; l'étude de la faune me viendra aussi en aide et je tiendrai compte des produits de l'industrie humaine" (Ladrière 1890, 93).</footnote>

<footnote n="78">78 Ladrière 1890.</footnote>

<footnote n="79">79 "chacune de ces assises appartient à une époque différente. L'assise inférieure est caractérisée par la faune ancienne à Elephas primigenius, Rh. tichorhinus et les silex chelléens : l'assise supérieure est post-moustérienne" (Ladrière 1890, 149).</footnote>

<footnote n="80">80 Gosselet 1885, 1891.</footnote>

<footnote n="81">81 Gosselet 1903.</footnote>

<footnote n="82">82 Rutot 1897.</footnote>

<footnote n="83">83 Mortillet 1872, 1883.</footnote>

<footnote n="84">84 Gosselet 1885.</footnote>

<footnote n="85">85 Pontier 1897, 1908, 1911.</footnote>
<table><caption>Tabl. 4. Classement et terminologie des occupations préhistoriques du nord de la France d'après Gosselet 1903.</caption><thead><tr><td>"Époques industrielles"</td><td>Localisation des observations</td><td>Industries/ Restes humains</td></tr></thead><tbody><tr><td>Magdalénien</td><td>Grottes d'Engis et de Goyet</td><td>Silex taillés de petite taille, outils en os ; hommes de Engis, Goyet, Furfooz</td></tr><tr><td>Moustiérien</td><td>-</td><td>Pointes triangulaires retouchées sur une seule face, racloirs et disques ; Homme de Spy (couches C-D)</td></tr><tr><td>Chelléen et Acheuléen</td><td>"Saint-Acheul"</td><td>Haches taillées sur les deux faces ;</td></tr><tr><td>Mesvinien</td><td>Environs de Mons ("cailloux fluviatiles")</td><td>Perfectionnement des grattoirs, apparition des pointes</td></tr><tr><td>Reutélo-Mesvinien</td><td>Terrasses inférieures du Hainaut</td><td>Moins de percuteurs, plus de racloirs et grattoirs</td></tr><tr><td>Reutélien</td><td>Hautes terrasses de l'Artois (Helfaut) ; Monts de Flandres</td><td>Percuteurs et racloirs</td></tr></tbody></table>

Au vu de cette synthèse, la contribution de la région au développement des systèmes de classification des cultures préhistoriques pourrait sembler particulièrement mince pour la deuxième partie du XIXe siècle. Néanmoins, sur le plan chronostratigraphique, les chercheurs du Nord-Pas-de-Calais ont constitué pendant cette période un cadre qui permet d'exploiter au mieux la haute résolution des enregistrements sédimentaires de plein air de la région, et d'y intégrer des occupations préhistoriques dont la conservation et l'homogénéité chronologique sont souvent exceptionnelles. La meilleure illustration en est fournie par les travaux de Victor Commont dans la vallée de la Somme, fondées sur les conclusions lithostratigraphiques de Jules Ladrière.

Le lien étroit entre préhistoire et géologie du Quaternaire représente, dans cette région, le principal fil conducteur du développement des connaissances pendant la deuxième

partie du XIXe siècle : "La géologie a encore rendu d'autres services aux études qui concernent l'antiquité de l'homme, elle les a imprégnées de son esprit de méthode et leur a fourni un personnel parfaitement préparé aux recherches archéologiques"<fnref n="86" />.

L'évolution historique mise en évidence doit être considérée également au regard des tendances qui structurent la construction de la préhistoire au cours de la deuxième moitié du XIXe siècle.

Si la question de l'ancienneté de l'Homme a fondé intellectuellement la préhistoire, elle a été abordée selon des approches et des disciplines différentes par les auteurs<fnref n="87" />. L'approche des géologues, basée sur les observations de terrain, s'est concentrée sur l'étude de la stratigraphie, sur la position des vestiges dans les couches sédimentaires et sur leur chronologie. De l'autre côté, les premiers débats portant sur la nature et l'étude des objets préhistoriques ont permis d'ouvrir la voie aux démarches de la typologie préhistorique<fnref n="88" />. Dans cette perspective, la construction de la discipline est marquée par le passage d'une préhistoire naturaliste, basée sur les sciences naturelles, qui découle de l'archéo-géologie de Boucher de Perthes, au développement d'une préhistoire historico-culturelle, qui trouve sa principale expression dans le classement typologique de Gabriel de Mortillet, à tendance évolutionniste. Dans cette opposition "les deux débats ne se recoupent pas. Ils ne relèvent pas des mêmes praticiens, n'intéressent pas les mêmes groupes (...). Ce fait suggère que la préhistoire n'a pas véritablement réussi à devenir une 'archéo-géologie', ainsi que le souhaitait Boucher de Perthes, et que les deux champs, celui de l'archéologie d'un côté, celui de la géologie de l'autre, y cohabitent plus qu'ils ne s'associent"<fnref n="89" />.

Dans la région considérée, l'approche naturaliste de la préhistoire semble perdurer dans les dernières décennies du XIXe siècle, par les travaux de la Société géologique du Nord, alors que la préhistoire culturelle est représentée uniquement par l'approche ethnographique des travaux d'Ernest Hamy.

<footnote n="86">86 Gosselet 1885.</footnote>

<footnote n="87">87 Coye 2005, 702.</footnote>

<footnote n="88">88 Richard 2011.</footnote>

<footnote n="89">89 Ibid., p. 277.</footnote>
BIBLIOGRAPHIE

Abréviations particulières

Ann. SGN : Annales de la Société Géologique du Nord

RAP : Revue archéologique de Picardie

Antoine, P. et Locht, J.-L. (2015) : "Chronostratigraphie, paléoen-
vironnements et peuplements au Paléolithique moyen :
les données du Nord de la France", in : Depaepe, P., Goval,
É., Koehler, H. et Locht, J.-L. éd. : *Les plaines du Nord-Ouest –
Carrefour de l'Europe au Paléolithique moyen?*, Mémoires de la
société préhistorique française 59, Paris, 11-23.

Antoine, P., Bahain, J.-J., Auguste, P., Fagnart J.-P., Limondin-
Lozouet, N. et Locht, J.-L. (2011) : "Quaternaire et préhistoire
dans la vallée de la Somme : 150 ans d'histoire commune",
in : Hurel, A. et Coye, N. éd. : *Dans l'épaisseur du temps, ar-
chéologues et géologues inventent la préhistoire*, Publications
Scientifiques du Muséum national d'Histoire Naturelle,
coll. Archives, Paris, 15, 341-381.

Antoine, P., Coutard S., Bahain, J.-J., Locht, J.-L., Hérisson, D. et Goval, É. (2021) : "The last 750 ka in loess-palaeosol sequences from northern France: environmental background dating of the western European Palaeolithic", J. Quaternary Sci., 2021, 1-18.

Auguste, P., Sommé, J. et Vallin, L. (2014) : "Le rôle de la Société géologique du Nord et de ses publications dans l'évolution des connaissances sur le Quaternaire", *Mémoires de la Société géologique du Nord*, 17, 129-138.

Blieck, A., Brice, D., Charvet, J., Cuvelier, J., De Baere, J.-P., Dhainaut, A., Matrion, A., Meilliez, F., Mistiaen, B., Oudoire, T., Ricour, J., Sommé, J. et Trentesaux, A. (2014) : "La société géologique du Nord et les Sciences de la Terre dans le Nord de la France : science, industrie et société", *Mémoires de la société géologique du Nord*, 17, 3-40.

Boucher de Perthes, J. (1857) : *Antiquités celtiques et antédilu-
vuennes : mémoire sur l'industrie primitive et les arts à leur ori-
gine*, t. 2, Paris.

Briart, A., Cornet, F. et Houzeau de Lehaie, A. (1867) : Rapport sur les découvertes géologiques & archéologiques faites à Spiennes en 1867, Mons.

Bruyelle, A. (1865) : "Séance du 3 août 1864", *Mémoires de la Société d'émulation de Cambrai*, 27, 3e partie (1862-1864), 1865, 137-139.

Cayeux, L. (1890) : "Découverte de silex taillés à Quiévy (Nord) – note sur leur gisement", Ann. SGN, 17, 151-155.

Cazin, H. (1866) : "Étude sur les terrains quaternaires du Boulonnais et sur les débris d'industrie humaine qu'ils renferment, par MM. Em. Sauvage et Ern. Hamy, rapport présenté à la société académique dans sa séance du 6 juin 1866", *Bulletin de la Société académique de l'arrondissement de Boulogne-sur-Mer*, 1, 1864-1872, 167-184.

Charvet, J. (1866) : "Haches quaternaires du Pas-de-Calais", *Matériaux pour l'histoire positive et philosophique de l'Homme*, 2, janvier 1866, 215.

Commont, V. (1909) : "Saint-Acheul et Montières. Notes de Géologie, de Paléontologie et de Préhistoire", *Mémoires de la société géologique du Nord*, 6/3, 1-68.

Commont, V. (1912) : "Notes sur le Quaternaire du Nord de la France, de la vallée du Rhin et de la Belgique", Ann. SGN, 41, 12-52.

Cornet, F. et Briart, A., (1872) : "L'homme de l'âge du Mammouth dans la province de Hainaut", *Congrès international d'anthro-pologie et d'archéologie préhistoriques, compte-rendu de la 6ᵉ session*, Bruxelles, 1872, 250-267.

Cousin, L. (1865) : "Notice sur des antiquités celtiques ou gallo-romaines du Nord de la France : les cavernes de Rinxent, près de Marquise", *Mémoires de la Société dunkerquoise pour l'encouragement des sciences, des lettres et des arts*, 11, 1865-1866, 294-295.

Coye, N. (2005) : "Remous dans le creuset des temps : la Préhistoire à l'épreuve des traditions académiques (1850-1950)", *Bulletin de la Société préhistorique française*, 102, 4, 701-707.

Danglure, E. (1866) : "Sur un gisement de silex travaillés existant dans la commune de Vaudricourt, près Béthune (Pas-de-Calais)", *Bulletin de la société géologique de France*, 23, 244-245.

Demon, A. et Révillion, S. (2018) : "Les travaux archéologiques d'Ernest-Théodore Hamy dans le Boulonnais et leur impact sur la naissance de l'archéologie locale", in : Contel, J. et Priotti, J. éd. : *Ernest Hamy, du Muséum à l'Amérique, Logiques d'une réussite intellectuelle*, Villeneuve d'Ascq, 67-82.

Desmarquoy, Dr (1833) : "Notice de M. Desmarquoy sur des os fossiles d'Éléphants", *Mémoires de la Société des antiquaires de la Morinie*, 1, 209-217.

Deschodt, L. (2019) : "Stratigraphie, dynamique fluvio-éolienne et héritages du Pléniglaciaire supérieur weichselien dans les basses plaines du bassin français de l'Escaut (Nord de la France)", *Quaternaire*, 30 (4), 275-310.
Deschodt, L. (2021) : "Les particularités morphostratigraphiques des plaines du Nord de la France. Implications sur la préservation et la détection des sites paléolithiques antérieurs au dernier maximum glaciaire", in : Blaser, F., Djéma, H., Locht, J.-L. et Chaussé, C. : *De l'Île-de-France à l'Europe du Nord-Ouest. Les peuplements humains avant le dernier maximum glaciaire, bilan, objectifs et perspectives de la recherche*, Actes de la Table-ronde de Nanterre, 15-16 octobre 2018, RAP, n° spécial 36, 245-257.

Dollé, P. (1985) : "L'histoire de la géologie et de son évolution dans le Bassin Houiller du Nord-Pas-de-Calais, de son origine à 1960", *Travaux du Comité français d'Histoire de la Géologie*, 2ᵉ série, (tome 3), 41-73.

Dupont, E. (1872) : *L'homme pendant les âges de la pierre dans les environs de Dinant-sur-Meuse*, 2ᵉ éd., Bruxelles.

Dupont, E. (1874) : "Théorie des âges de la pierre en Belgique", *Bulletins de la Société d'anthropologie de Paris*, IIᵉ série, 9, 728-761.

Fagnart, J.-P. (1988) : *Les industries lithiques du Paléolithique supérieur dans le nord de la France*, RAP, n° spécial 7, 46-47.

Feray, P., Bardel, D., Debiak, R. et Deschodt, L. (2012) : *Proville, Nord, faubourg de Paris, ZAC du Faubourg de Paris : Paléolithique moyen et âges des métaux*, Rapport de diagnostic. Inrap NP, Amiens.

Gillet, E., Feray, P., Deschodt, L., Praud, I., Martial, E. et Bardel, D. (2016) : *Le Quesnoy, chemin du Vivier à Prêtres, ZAE des Prés du Roy : traces d'occupations pré et protohistoriques et établissement rural gallo-romain*, Rapport de diagnostic. Inrap NP, Amiens, 199 p.

Gosselet, J. (1865) : Constitution géologique du Cambrésis. *Mémoires de la Société d'émulation de Cambrai*, 28, 2ᵉ partie, 249-459.

Gosselet, J. (1885) : *Les premiers temps de l'humanité, introduction à la géologie de l'époque diluvienne, notes recueillies par Henri Fockeu au cours professé en 1884-1885 à la Faculté des Sciences de Lille*, Lille.

Gosselet, J. (1891) : *Silex taillés trouvés dans les exploitations de phosphates de chaux de M. Delattre, à Quiévy, près de Solesmes (Nord)*, Lille.

Gosselet, J. (1903) : "Esquisse géologique du nord de la France et des contrées voisines", 4ᵉ fascicule - Terrains quaternaires, 1903, Ann. SGN, 257-335.

Haigneré, Abbé (1866) : "Note sur les instruments en silex trouvés dans le département du Pas-de-Calais et conservés dans le Musée de Boulogne", *Bulletin de la Société académique de l'arrondissement de Boulogne-sur-Mer*, 1, 1864-1872, 184-186.

Hamy, E.-T. (1865) : "Sur les silex taillés de Châtillon, près Boulogne", *Bulletin de la société d'anthropologie de Paris*, 1ᵉ série, 6, 419-423.

Hamy, E.-T. (1866) : "Étude sur l'ancienneté de l'espèce humaine dans le département du Pas-de-Calais", *Bulletin de la Société académique de l'arrondissement de Boulogne-sur-Mer*, 1, 1864-1872, 217-247.

Hamy, E.-T. (1872) : *De l'extension géographique des populations primitives en Belgique et dans le Nord de la France, Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques, compte-rendu de la 6ᵉ session*, Bruxelles, 1872, 269-278.

Hamy, E.-T. (1897) : *Les grottes de la Basse-Falize à Hydrequent, Commune de Rinxent (Pas-de-Calais)*, Boulogne-sur-Mer.

Hamy, E.-T. (1899) : "Boulogne dans l'Antiquité", in : *Boulogne-sur-Mer et la région boulonnaise*, t. 1, Boulogne-sur-Mer, 3-27.

Hankar, A. (1895) : "Compte rendu de la session extraordinaire de 1895 tenue dans le Nord de la France et dans le Boulonnais du 17 au 25 août", *Bulletin de la Société belge de géologie, de paléontologie et d'hydrologie*, 9, 427-466.

Hilaire, Y.-M. (1985) : "Daniel Haigneré et les prêtres érudits du Boulonnais et de l'Artois entre 1850 et 1890", *Revue d'histoire de l'Église de France*, 186, 65-71.

Hurel, A. et Coye, N. (2011) : "Introduction : 1859-2009, aller au-delà d'une célébration", in : Hurel, A. et Coye, N. éd. : *Dans l'épaisseur du temps. Archéologues et géologues inventent la Préhistoire*, Publications scientifiques du Museum national d'histoire naturelle, coll. Archives 15, Paris, 7-37.

Ladriere, J. (1879) : "Le terrain quaternaire du Nord", Ann. SGN, 7, 11-53.

Ladriere, J. (1890) : "Étude stratigraphique du Terrain quaternaire du Nord de la France", Ann. SGN, 18, 93-149, 205-276.

Le Clay (1852) : "Séance du 24 avril 1852", *Bulletin de la Commission historique du Nord*, 4, 261.

Loiseau, J-P. (2014) : *François Bordes (1919-1981) et la construction de la Préhistoire dans la seconde moitié du XXᵉ siècle*, thèse de doctorat, université de Bordeaux.

Meilliez, F. et Blieck, A. (2014) : "Les dix premières années de la Société géologique du Nord et sa place dans la société en cours d'industrialisation du XIXᵉ siècle", *Mémoires de la Société Géologique du Nord*, 17, 41-48.

Mercey, N. de (1879) : "Observations à l'occasion de quelques travaux publiés dans les Annales de la Société géologique du Nord sur le Quaternaire ancien", Ann. SGN, 7, 246-258.

Meugy, A. (1852) : *Essai de géologie pratique de la Flandre française (arrondissements de Dunkerque, Hazebrouck, Lille et Douai, département du Nord)*, Lille.

Mortillet, G. de (1867) : "L'homme dans les temps géologiques", *Bulletin de la Société d'anthropologie de Paris*, 2ᵉ série, t. 2, 658-662.

Mortillet, G. de (1867) : "Promenades préhistoriques à l'exposition universelle", *Matériaux pour l'histoire primitive et naturelle de l'homme*, 3, 181-283.
Mortillet, G. de (1872) : "Classification des diverses périodes de l'âge de la pierre", *Congrès international d'anthropologie et d'archéologie préhistoriques*, Bruxelles, 432-444.

Mortillet, G. de (1883) : *Le Préhistorique, antiquité de l'homme*, Paris.

Ortlieb (1875) : "Communication à la SGN, mois de juin 1870", *Ann. SGN*, 1, 4.

Pontier, G. (1897) : "L'elephas primigenius dans la vallée de l'Aa", *Ann. SGN*, 26, 125-127.

Pontier, G. (1908) : "Découvertes paléontologiques dans la val-
lée de l'Aa", *Ann. SGN*, 37, 131-139.

Pontier, G. (1911) : "Découverte d'un squelette de mammouth à Arques par le Dr. Pontier", *L'Anthropologie*, 22, 370.

Prestwich, J. (1851) : "On the drift at Sangatte Cliff, near Calais", *Proceedings of the Geological Society*, 7, 274-278.

Prestwich, J. (1893) : "On the evidence of a submergence of Western Europe, and of the Mediterranean coasts, at the close of the glacial or so-called Post-glacial period, and immediately preceding the Neolithic or Recent period", *Philosophical transactions of the Royal Society*, 184, 903-984.

Quatrefages, A. de (1864) : "Industrie primitive – Silex tail-
lés recueillis sur le bord de la mer par M. Bouchard-
Chantereaux", *CR hebdomadaires des séances de l'Académie des Sciences*, 6 juin 1864, 1052.

Quibler, C. (2014) : "L'exposition préhistorique de la Galerie de l'Histoire du travail en 1867. Organisation, réception et impacts", *Les cahiers de l'Ecole du Louvre*, 5, 67-77.

Richard, N. (2012) : "Les sociétés savantes & la question de l'antiquité de l'homme", in : Hurel, A. et Coye, N. éd. : *Dans l'épaisseur du temps. Archéologues et géologues inventent la Préhistoire*, Publications scientifiques du Museum national d'histoire naturelle, coll. Archives 15, Paris, 267-277.

Rutot, A. (1897) : "Les origines du Quaternaire de la Belgique", *Bulletin de la société royale belge de Géologie, de Paléontologie et d'Hydrologie*, XI, 1-140.

Sauvage, H.E. et Hamy, E.-T. (1866) : Étude sur les terrains quater-
naires du Boulonnais et sur les débris d'industrie humaine qu'ils
renferment, Paris.

Schmerling, P.-C. (1833) : *Recherches sur les ossements fossiles dé-
couverts dans les cavernes de Belgique*, Liège.

Sommé, J. (1977) : *Les plaines du Nord de la France et leur bordure : étude géomorphologique*, thèse de doctorat d'État, Université de Paris I, 1975 (éd. 1977), Paris, Lille.

Sommé, J. (1991) : "Le système morphotectonique de boutonnière dans le relief du Nord de la France", *Hommes et Terres du Nord*, 2-3, 171-176.

Sommé, J. et Tuffreau, A. (2014) : "Historique des recherches sur le Quaternaire de la région du Nord de la France", *Bulletin de l'Association française pour l'étude du Quaternaire*, 15/1-3, 5-13.

Tuffreau, A. (1971) : *Quelques aspects du Paléolithique dans le Nord de la France (Nord et Pas-de-Calais)*, Numéro spécial du Bulletin de la Société de préhistoire du Nord 8.

Vallin, L. (1987a) : "Les sources de l'archéologie régionale : la Société académique des antiquaires de Morinie", *Les Cahiers de Préhistoire du Nord*, 1, 9-12.

Vallin, L. (1987b) : "Les sources de l'archéologie régionale : la Société géologique du Nord", *Les Cahiers de Préhistoire du Nord*, 2, 13-29.

Vallin, L. (1988a) : "Les sources de l'archéologie régionale : la Commission historique du Nord", *Les Cahiers de Préhistoire du Nord*, 3, 11-14.

Vallin, L. (1988b) : "Les sources de l'archéologie régionale : la Société d'émulation de Cambrai", *Les Cahiers de Préhistoire du Nord*, 3, 15-18.

Vallin, L. (1989a) : "Les sources de l'archéologie régionale : la Société académique de l'arrondissement de Boulogne-sur-Mer", *Les Cahiers de Préhistoire du Nord*, 5, 11-15.

Vallin, L. (1989b) : "Les pionniers de l'archéologie régionale : Ernest Hamy (1842-1908)", *Les Cahiers de Préhistoire du Nord*, 5, 16-19.

Vallin, L. et Masson, B. (1989) : *Projet de recherches sur les grottes de Rinxent-Hydrequent*, Ministère de la Culture et de la Communication, Direction régionale des affaires culturelles du Nord-Pas-de-Calais, janvier 1989.

Van Den Broeck, E. (1887) : "Note préliminaire sur l'origine probable du limon hesbayen, ou limon non stratifié, homogène", *Bulletin de la Société belge de géologie, de paléontologie et d'hydrologie*, 1re série, 1, 151-159.

Van Den Broeck, E. (1888) : "À propos de l'origine éolienne de certains limons quaternaires", *Bulletin de la Société belge de géologie, de paléontologie et d'hydrologie*, 1re série, 2, 188-192.
**Marina Pagli**

DRAC SRA, UMR 7041 ArScAn - Université Paris I/Université Paris Nanterre/CNRS/Ministère de la Culture "Archéologie et Sciences de l'Antiquité", équipe AnTET

**Luc Vallin**

DRAC SRA Hauts-de-France

**Laurent Deschodt**

Inrap, UMR 8591 LGP, CNRS/Université Paris I/UPEC, "Laboratoire de géographie physique : Environnements quaternaires et actuels"

**Patrick Auguste**

CNRS, UMR 8198 CNRS/Université de Lille "Évolution, Écologie et Paléontologie" - Université de Lille, Sciences et Technologie

**Jessie Cuvelier**

CNRS, UMR 8198 CNRS/Université de Lille "Évolution, Écologie et Paléontologie" - Université de Lille, Sciences et Technologie

Retrouvez la version en ligne gratuite
et ses contenus additionnels

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

<figure><img src="image_96.png" /></figure>
<figure><img src="image_97.png" /></figure>
MASSIMO TARANTINI

# LES FAUX, LE RÉGIME DE LA PREUVE, LA CLASSIFICATION DE MORTILLET : SUR LA CONTROVERSE DE BREONIO (1885-1889)

## AVANT-PROPOS

La seconde moitié du XIXe siècle est l'âge d'or des fraudes en Préhistoire. L'affaire de Moulin-Quignon est sans aucun doute la plus célèbre – elle faisait la une des journaux –, mais la production de faux a été un phénomène très répandu qui a concerné tous les pays européens et tous les matériaux<fnref n="1" />. L'intérêt pour la préhistoire était alors un phénomène social d'une certaine importance et pour quelques décennies une véritable mode auprès des collectionneurs. Il est donc naturel que le marché ait été alimenté en faux objets<fnref n="2" />.

Gabriel de Mortillet (1821-1898) avait commencé à poser la question des "fraudes" et des "falsifications" depuis l'annonce de la création en 1865 d'un bureau d'échange et de vente des publications et d'objets préhistoriques<fnref n="3" />. En 1866, dans un aver- tissement qui introduit un fascicule des Matériaux (fig. 1), il soulignait déjà que les faussaires agissaient aussi "dans le but de compromettre à la fois les savants et la science<fnref n="4" />".

Pour Mortillet, donc, la production de faux n'est pas seulement une source d'erreur, mais une véritable attaque contre la science car elle remet en cause sa crédibilité. Il était

<figure><img src="image_98.png" /><figcaption>Fig. 1. Avertissement sur la présence de faux.</figcaption></figure>

donc essentiel pour une discipline émergente en quête de reconnaissance, comme l'était l'archéologie préhistorique, de disposer de critères communs pour valider l'authenticité des objets. À ce propos, Mortillet écrit :

> "La découverte de silex taillés dans le quaternaire vieillis- sait si fort l'homme, renversait tellement toutes les idées historiques et chronologiques jusqu'alors admises, qu'on s'est armé contre elle de tous les arguments possibles. Parmi ces arguments, il en est un dont on a usé et abusé. L'authenticité des silex taillés a été non seulement mise en doute, mais longtemps niée. Il a fallu répondre à tous

<footnote n="1">1 Sur le faux en préhistoire le point de départ est toujours Vayson de Pradenne 1932. Pour une mise à jour, voir le catalogue de l'exposition *L'âge du faux. L'authenticité en archéologie* (Kaeser 2011). Sur la supercherie de Moulin-Quignon : Hurel & Coye 2016. Sur le rapport entre faux et régime de la preuve en préhistoire : Cohen 2011, 197-224.</footnote>

<footnote n="2">2 En 1866 John Evans expliquait le développement des fraudes par la loi de l'offre et de la demande (Schlanger 2011, 469). Sur "le marché de l'objet préhistorique" : Coye 1997, 126-127.</footnote>

<footnote n="3">3 Mortillet 1865, 8.</footnote>

<footnote n="4">4 "Collectionneurs, prenez garde à vous ! [...] On annonce qu'un fabricant d'objets antéhistoriques bien connu n'a pas renoncé à ses habitudes. Grand mystificateur, dans le but de compromettre à la fois les savants et la science, il sème des faux un peu partout" (Mortillet 1866, 369).</footnote>
les arguments, renverser toutes les objections. De là, la nécessité d'étudier avec soin les divers caractères qui peuvent garantir l'authenticité d'un instrument en silex<fnref n="5" />".

Parmi les nombreuses controverses du XIXe siècle portant sur des faux, une place de tout premier plan revient à celle sur les "silex étranges" de Breonio. Vayson de Pradenne a observé qu'il s'agit de la controverse sur un faux "qui s'est poursuivie avec le plus d'ardeur, pendant le plus longtemps<fnref n="6" />". En effet, l'affaire, déclenchée en 1885, n'a été résolue que dans les années 1930. Célèbre à cette époque-là, elle a été presque oubliée en dehors de l'Italie<fnref n="7" />.

Je ne reviendrai que sur le début de cette affaire et notamment sur la controverse entre Gabriel de Mortillet et Luigi Pigorini (1842-1925), les chefs d'école de la préhistoire française et italienne, pendant les années 1885-1889. Il s'agit d'un cas d'étude qui nous interpelle sur ce qui fait preuve en préhistoire, sur les modes de formation et d'administration de la preuve et sur la réception de la classification de Mortillet. Ce cas montre aussi combien de facteurs, pas seulement scientifiques, sont en jeu dans une controverse.

## LE DÉCLENCHEMENT DE LA CONTROVERSE

Breonio est un petit village dans le nord-est de l'Italie, non loin de Vérone. Il se trouve sur les Monts Lessini, dans un contexte particulièrement riche en silex où la production de pierres à briquet et à fusil était encore considérable au XIXe siècle<fnref n="8" />. Des outils préhistoriques y avaient été signalés depuis le XVIIIe siècle et des fouilles avaient été effectuées dans les années 1870.

Le 16 septembre 1881 à Venise, pendant la séance d'Anthropologie du troisième Congrès géographique international, Stefano De Stefani (1822-1892), un amateur devenu inspecteur royal des fouilles (une fonction honorifique), présente, à côté de vrais objets préhistoriques, des silex de forme étrange, principalement en forme de croix, provenant de Breonio<fnref n="9" />. Les comptes rendus du congrès ne mentionnent pas le débat suivant cette communication, mais les correspondances privées nous informent que des doutes sur l'authenticité de ces silex sont déjà exprimés à Venise par l'anthropologue et ethnologue français Ernest-Théodore Hamy (1842-1908) et par Giuseppe Bellucci (1844-1921), chimiste et préhistorien italien. À Venise, après le discours de De Stefani, Pigorini présente une résolution, approuvée tant dans la session anthropologique que dans la session générale du Congrès<fnref n="10" />, demandant que le ministère de l'Instruction publique "fasse exécuter par M. De Stefani des fouilles systématiques à l'endroit de la découverte, pour préciser le mode de gisement des objets en question". Pigorini insiste donc sur l'importance de la découverte, mais souligne aussi ses incertitudes : il fallait en vérifier le contexte.

Cette résolution n'a pas eu de conséquences immédiates, et il n'aurait pu en être autrement sans l'implication directe de Pigorini, qui, grâce à sa position de pouvoir à Rome, pouvait décider de la destination des fonds ministériels<fnref n="11" />. D'ailleurs, le même Pigorini avait de "forts doutes", révélés par sa correspondance privée<fnref n="12" />, et la production de faux dans les Monts Lessini lui était déjà connue avant la conférence de Venise. Quelques mois auparavant (avril 1881), De Stefani avait envoyé à Pigorini un court texte pour le *Bullettino di paletnologia italiana* (qui ne fut toutefois pas accepté pour la publication), consacré précisément à la production de faux outils en silex<fnref n="13" />. De Stefani écrivait que "dès l'année 1879, on m'a parlé d'armes et d'outils en silex fabriqués et vendus dans la province de Vicence par des faussaires inconnus" et qu'il avait délibérément acheté un lot de ces matériaux, ensuite soumis à l'expertise de Pigorini sans l'informer de leur véritable nature. Pigorini, raconte

<footnote n="5">5 Mortillet 1883, 151.</footnote>

<footnote n="6">6 Vayson de Pradenne (1932, 231-277) consacre le chapitre le plus long de son ouvrage précisément à Breonio. Il fait référence pour une reconstruction "interne" de détail de la controverse sur la base des sources imprimées.</footnote>

<footnote n="7">7 En Italie l'étude de la controverse Breonio a été relancée par un congrès consacré au découvreur des "silex étranges", Stefano De Stefani (Salzani & Brugnoli 2002). Boaro 2002 fournit une excellente reconstitution de la controverse côté italien et de la manière dont les découvertes de Breonio s'inscrivent dans le cadre interprétatif général proposé par Pigorini. Contributions et documents inédits sont aussi dans Salzani & de' Stefani 2013. Philippe Roux a dédié un chapitre de sa thèse (Roux 2008, 403-417) à la controverse de Breonio et particulièrement aux voyages d'Adrien de Mortillet dans la région.</footnote>

<footnote n="8">8 Sur cette question, cf. Longo & Chelidonio 2002, avec bibliographie.</footnote>

<footnote n="9">9 De Stefani 1884 et De Stefani 1886 ; voir aussi Chierici 1881a. Sur la nomination de De Stefani comme inspecteur honoraire et sa relation fiduciaire avec Pigorini, voir Boaro 2002, 46-47.</footnote>

<footnote n="10">10 Voir Atti 1884, vol. I, 284 et Atti 1884, vol. II, 357 (trad. de Vayson de Pradenne 1932, 233).</footnote>

<footnote n="11">11 Rappelons que Pigorini était alors titulaire de la seule chaire permanente de préhistoire en Italie et directeur de l'unique musée national de préhistoire.</footnote>

<footnote n="12">12 Luigi Pigorini à Gaetano Chierici, 17 avril 1885 ("les doutes que nous avions déjà au moment de notre réunion à Venise") et 21 avril 1885 (les remarques de Chierici "détruisent même l'ombre de forts doutes que j'avais"). Lettres reproduites dans Magnani 2010, 180 (trad. de l'italien).</footnote>

<footnote n="13">13 Pour l'histoire de ce manuscrit, voir Boaro 2002, 55 ; Macellari 2002, 111.</footnote>
De Stefani, “s’est étonné de la façon dont je m’étais laissé corrompre et m’a conseillé d’être très prudent à l’avenir lors de l’achat d’objets suspects de provenance douteuse<fnref n="14" />”. L’une des fameuses croix en silex qui sera plus tard au centre de la controverse avait même été offerte en plaisantant à Pigorini en 1879 à l’occasion de son mariage, l’informant de la création d’un chimérique ordre chevaleresque de l“Étoile de Sainte-Anne”, sans même envisager l’hypothèse que la croix puisse être un objet archéologique<fnref n="15" />.

Malgré ces doutes, le 18 janvier 1885 Pigorini annonça lors d'une séance de la principale institution scientifique italienne, l'Accademia dei Lincei, la donation de silex de Breonio au musée préhistorique-ethnographique de Rome qu'il dirigeait lui-même. Il précisait que certains types "n'ont en aucune manière leurs semblables en Europe, excepté peut-être dans quelques-unes des pièces trouvées en Russie et illustrées par Ouwaroff (sic)<fnref n="16" />".

Adrien de Mortillet avait déjà signalé que les matériaux publiés par Aleksej Sergeevič Uvarov comportaient des faux et Gabriel de Mortillet le rappelle dans un court compte rendu de la communication de Pigorini paru dans *L'Homme* : "Les objets russes cités sont malheureusement des faux qui sont représentés, c'est vrai, dans l'ouvrage d'Ouwaroff (sic), mais que le célèbre archéologue n'a pas introduits dans le musée de Moscou. Il est donc nécessaire d'examiner avec soin les silex taillés des *covoli* de Breonio<fnref n="17" />".

À ce moment-là, Mortillet écrit en privé à Pigorini pour lui faire part de ses doutes, renforcés par l'examen des dessins et d'un moulage que De Stefani lui avait envoyés dans l'espoir de trouver un acquéreur au MAN. La carte postale de Mortillet crée une grande inquiétude chez De Stefani et Pigorini. Ce dernier suspend même la publication d'un article sur Breonio<fnref n="18" />. C'est alors que Gaetano Chierici (1819-1886), figure fondamentale pour la naissance de la préhistoire en Italie, décide de se rendre à Vérone pour examiner les silex trouvés par De Stefani. Il avait attribué à l'âge du cuivre italien une hache en croissant ("ascia lunata") en pierre, qui était américaine mais qui était indiquée comme provenant du site de Cumarola, près de Modène, en raison d'une erreur dans la gestion des collections

des musées<fnref n="19" />. Mortillet avait signalé cette erreur (et Pigorini en privé avait partagé cet avis<fnref n="20" />). Mais même Chierici s'était appuyé sur l'un des objets trouvés à Breonio pour confirmer la présence de ce type de hache en Italie<fnref n="21" />.

La longue lettre dans laquelle Chierici informe Pigorini des résultats de son examen rappelle une fois de plus les critères adoptés pour vérifier l'authenticité ou non des artefacts en silex. Mais ce qu'il est important de souligner ici, c'est que, bien que confronté à des doutes persistants clairement exprimés dans sa lettre, Chierici opte pour l'idée du “tout vrai ou tout faux<fnref n="22" />”, défendue avec vigueur par la suite et à la base de l'impossible solution à la controverse qui s'ouvrait alors (fig. 2).

Encouragé par la position de Chierici, Pigorini prend parti en faveur de l'authenticité des matériaux de Breonio et en avril 1885 livre à la presse le court article dans lequel il attribue une signification votive à une pointe de flèche énorme, pesant 1,7 kg (fig. 3)<fnref n="23" />. C'est alors que Mortillet publie *Faux palethnologiques*, article où il dénonce l'importance croissante de la falsification des collections "surtout en ce qui concerne la haute curiosité" et propose un grand inventaire des faux en préhistoire. Son propos est donc de caractère général, mais c'est sur Breonio qu'il insiste le plus (quatre pages sur quatorze). Breonio est à l'origine de cet article.

Mortillet n'entame pas ce débat à la légère. Il avait en Italie un réseau scientifique très solide, construit pendant son exil<fnref n="24" />. Il connaît Pigorini depuis le début des années 1860 et l'estime sincèrement. Se lancer dans une telle polémique signifie s'exposer au risque de voir se défaire des liens même solides. Au début de la controverse, Mortillet écrit une longue lettre à Pigorini pour "causer à cœur ouvert" et inviter à la prudence : "Réfléchissez et examinez avec soin avant de rien publier. Vous avez une grande et très légitime réputation. Ne la compromettez pas de gaîté de cœur<fnref n="25" />".

<footnote n="14">14 De Stefani [1881] 2013, 54 (trad. de l'italien).</footnote>

<footnote n="15">15 Brugnoli 2006 ; Boaro 2002, 54.</footnote>

<footnote n="16">16 Pigorini 1885a, 64 (trad. de Vayson de Pradenne, 1932). La donation a été faite par l'orientaliste suédois Carlo Landberg (1848-1924), qui avait séjourné en Italie pendant longtemps et avait reçu le titre de comte par le gouvernement italien (à la suite de cette donation selon Mortillet 1889a, 468).</footnote>

<footnote n="17">17 Mortillet 1885a, 154.</footnote>

<footnote n="18">18 Voir la lettre déjà citée de Pigorini à Chierici datée du 17 avril 1885 (dans Magnani 2010, 180), ainsi que les lettres de De Stefani à Chierici (dans Macellari 2002, 112-113 et 117).</footnote>

<footnote n="19">19 Sur la question de Cumarola, cf. Vayson de Pradenne 1932, 234 et 238-244.</footnote>

<footnote n="20">20 L. Pigorini à G. Chierici, 8 avril 1885 (reproduit dans Magnani 2010, 185).</footnote>

<footnote n="21">21 Chierici 1885, 134-136.</footnote>

<footnote n="22">22 Boaro 2002, 61-62.</footnote>

<footnote n="23">23 L. Pigorini a G. Chierici, 21 avril 1885 (Magnani 2010, 180-181).</footnote>

<footnote n="24">24 C'est grâce à ce réseau que Mortillet a pu promouvoir la fondation du Congrès international d'anthropologie et archéologie préhistoriques lors du congrès de la Société italienne des sciences naturelles en 1865. Voir Kaeser 2001. Sur les rapports entre Mortillet et Pigorini dans les années 1864-1878, voir maintenant Cupitò & Donadel 2024.</footnote>

<footnote n="25">25 G. de Mortillet à L. Pigorini, 6 août 1886 (Fonds Pigorini, Dipartimento dei beni culturali dell'Università di Padova). Le brouillon de cette lettre est dans Roux 2008, 404-405.</footnote>
<figure><img src="image_99.png" /><figcaption>**Fig. 2.** Une planche de l'album de dessins des silex du Breonio par Stefano De Stefani, qui montre bien le mélange d'objets originaux et faux (de Salzani & de Stefani 2013).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_100.png" /><figcaption>**Fig. 3.** L'énorme pointe de flèche de Breonio (fausse), à laquelle Pigorini attribue une signification votive (de Pigorini 1885).</figcaption></figure>

Il faut rappeler ici que l'article de Mortillet sur les faux est paru dans le deuxième numéro de *L'Homme*, un journal qui "ne [craint] pas la polémique quand elle est nécessaire, qui [peut] répondre à toutes les attaques dirigées contre les études anthropologiques<fnref n="26" />". De plus, pour Mortillet, comme nous l'avons déjà vu, la production de faux est une véritable attaque contre la science. Il savait bien que pour que la recherche en

préhistoire acquière un statut scientifique reconnu, il ne fal-
lait consentir à aucune fraude, ni laisser penser que l'on était
incapable de distinguer un objet clairement faux d'un authen-
tique, ou encore que la science préhistorique ne fût pas en
mesure de démasquer les supercheries. C'est la dignité même
de l'archéologie préhistorique en tant que science qui est ici en
jeu. Breonio c'est aussi cela. Pendant cinq ans, de 1885 à 1889,
Mortillet revient sur cette controverse à plusieurs reprises, ce
qui témoigne de l'importance qu'il lui accorde<fnref n="27" />.

DESSINS ET UNIFORMITÉ
DE L'INDUSTRIE PRÉHISTORIQUE

Homme de musée, Mortillet dans le cas de Breonio fon-
dait sa critique uniquement sur la forme des objets. Mortillet
connaissait bien la région pour y avoir vécu trois ans pendant
son exil italien<fnref n="28" /> et ne doutait pas de l'authenticité du site.
Selon lui, à Breonio

"s'est produit [...] la même action qu'à Concise. La locali-
té est très riche en objets préhistoriques authentiques.
Tellement riche que ses silex taillés ont déjà été signalés
le siècle dernier. Comme en Suisse, c'est au milieu de ce
riche mobilier que se sont glissées des pièces fausses qui,
comme en Suisse, ont trompé des hommes de bonne foi
et de savoir<fnref n="29" />".

La réaction de Pigorini se veut immédiate et pour cela
elle est publiée dans un quotidien<fnref n="30" />. La stratégie rhétorique
est claire : en se déclarant outragé, il ne se défend pas, mais
passe immédiatement à l'offensive, se transformant d'accusé
en accusateur :

"M. de Mortillet n'a pas vu ces objets en original ; il n'a pas
visité les localités où on les découvre ; il n'a pas étudié les
terrains qui les contiennent ; il ne les a pas observés en pla-
ce ; il n'a, en un mot, accompli aucun des devoirs auxquels
il était strictement tenu pour pouvoir monter en chaire et
prononcer la sentence<fnref n="31" />".

<footnote n="26">26 "Programme", L'Homme 1884, 2 (cité par Richard 1989, 233).</footnote>

<footnote n="27">27 Mortillet 1885a, 1885b, 1885c, 1886a, 1886b, 1887, 1889a, 1889b.</footnote>

<footnote n="28">28 Mortillet 1889a, 469.</footnote>

<footnote n="29">29 Mortillet 1885b, 524-525. Sur Concise cf. Fischer et al. 2011.</footnote>

<footnote n="30">30 Il s'agit de *L'opinione*, à cette époque-là un grand quotidien national. L'article est ensuite reproduit ainsi dans le *Bullettino di paletnologia italiana*. Sur la stratégie de Pigorini voir aussi Vayson de Pradenne 1932, 244.</footnote>

<footnote n="31">31 Pigorini 1885c (trad. de Vayson de Pradenne 1932).</footnote>
Mortillet répond qu'en effet il ne s'est pas rendu sur place
et qu'il n'a pas vu les originaux, mais ajoute :

"j'ai pu étudier les dessins faits et publiés. J'ai même eu
entre les mains le moulage peint de la plus grande pièce
en forme de pointe de flèche. Cela suffit pour apprécier
certaines pièces ; ou alors il faudrait tristement avouer que
descriptions et figures ne servent à rien<fnref n="32" />".

Pour Mortillet l'illustration scientifique a valeur de preuve : ce sont les dessins qui permettent d'évaluer les nouvelles découvertes et de faire des comparaisons. D'ailleurs, en 1880-81 il avait publié un grand album (Le musée préhistorique) qui se voulait "un musée portatif". En traçant les grandes lignes de sa stratégie éditoriale, Mortillet précise le rôle assigné aux dessins dans la construction de la discipline :

"La littérature ou bibliographie essentielle d'une science nouvelle se compose d'un *Journal*, d'un *Traité didactique* et d'un *Album*. Le Journal vient le premier. Il est destiné à poser le problème, à discuter les questions, à réunir toutes les observations, à rassembler tous les faits. [...] Lorsque les faits sont bien connus, bien étudiés, il faut les coordonner. C'est alors que doit apparaître le Traité didactique [...]<fnref n="34" />. Mais pour bien apprendre, bien connaître une science se rapportant à l'archéologie et aux sciences naturelles, lire ne suffit pas, il faut voir les objets et les choses. Les traités illustrés d'un plus ou moins grand nombre de figures sont eux-mêmes insuffisants. Un *Album* aux nombreuses planches, aux figures plus nombreuses encore est indispensable<fnref n="35" />."

L'illustration scientifique, la reproduction des matériaux
archéologiques, est donc étroitement liée aux modalités de
construction du savoir. Les dessins sont réputés essentiels pour
l'établissement de la nouvelle discipline, la préhistoire.

Mortillet connaissait bien les critères utilisés pour valider
l'ancienneté d'un silex taillé : un chapitre de son manuel de
1883 y était consacré<fnref n="36" />. Mais dans le cas de Breonio, l'analyse
des dessins lui semblait suffisante pour prouver leur non-au-
thenticité. Les dessins montraient des objets aux formes inha-
bituelles. Et, écrivait Mortillet,

"il faut grandement se méfier de tous ces types nouveaux
et insolites. Les industries primitives sont très uniformes,
c'est un de leurs caractères essentiels ; au contraire, les
faux brillent généralement par leurs allures bizarres, im-
prévues, toutes nouvelles<fnref n="37" />".

Mortillet reprend ici un argument qui avait marqué le
débat autour de l'authenticité des découvertes de Boucher
de Perthes (il avait été utilisé à la fois par Paul Broca et John
Evans en 1859 pour reconnaître et soutenir la validité de ses
découvertes<fnref n="38" />) et se retrouve dans d'autres controverses<fnref n="39" />.
Le caractère répétitif d'un type peut donc acquérir valeur de
preuve : il est considéré comme garantie d'authenticité.

PRÉSENCE DE L'ARCHÉOLOGUE
ET VALIDATION DES FAITS
D'EXPÉRIENCE

L'importance des dessins était largement partagée par
Pigorini lui-même, qui avait plaidé en faveur d'un album na-
tional en 1877 et qui, quelques mois après la parution des pre-
miers numéros du *Musée préhistorique* de Mortillet, exhortait à
nouveau le ministère italien<fnref n="40" />. Ces années-là, De Stefani a éga-
lement investi des ressources considérables dans la création
d'un album de dessins consacré précisément aux matériaux
de Breonio, destiné toutefois (ce n'est sûrement pas un hasard)
à rester inédit<fnref n="41" />. Pourtant, dans sa réponse, Pigorini avait déjà
déplacé la construction de la preuve à un autre niveau :

"Je suis revenu il y a peu de semaines des montagnes de la commune de Breonio, où j'ai assisté moi-même à des fouilles qui confirment pleinement les découvertes de M. de Stefani<fnref n="42" />."

À une époque où les fouilles étaient menées par des ou-
vriers avec une présence occasionnelle de l'archéologue, la
simple participation de celui-ci au moment de la découverte
certifiait en soi la validité de l'observation<fnref n="43" />. La présence de

<footnote n="32">32 Mortillet 1885c, 664 (italique ajouté).</footnote>

<footnote n="33">33 Mortillet 1881, "Introduction" (non paginée).</footnote>

<footnote n="34">34 La publication d'un manuel est toujours un passage fondamental dans la définition d'un nouveau champ disciplinaire.</footnote>

<footnote n="35">35 Mortillet 1881, prospectus non paginé [en ligne] http://ark.bnf.fr/ark:/12148/cb309845614 [consulté le 08/02/2024].</footnote>

<footnote n="36">36 Mortillet 1883, 151-157. Voir aussi le chapitre consacré aux "Caractères de la taille intentionnelle" (ibid., p. 79-85).</footnote>

<footnote n="37">37 Mortillet 1885b, 523-524.</footnote>

<footnote n="38">38 Richard 2008, 74-75 ; Coye & Hurel 2011, 413. Sur la procédure d'authentification dans Evans, voir Schlanger 2011, 468-470.</footnote>

<footnote n="39">39 Le même argument se retrouve par exemple utilisé en 1867 par l'abbé Bourgeois à propos des silex de Thenay ("la reproduction multipliée de certaines formes", cit. dans Mortillet 1883, 86).</footnote>

<footnote n="40">40 Macellari & Tirabassi 2014.</footnote>

<footnote n="41">41 Il a été publié par Salzani & de' Stefani 2013.</footnote>

<footnote n="42">42 Pigorini 1885c (trad. de Vayson de Pradenne 1932, 245).</footnote>

<footnote n="43">43 Coye 1997, 131-135.</footnote>
l'archéologue sur le terrain fonctionnait donc comme un
argument d'autorité, idéal pour ceux qui – comme Pigorini –
voulaient éviter une confrontation directe.

Au contraire, Mortillet plaide la nécessité de soumettre les
silex de Breonio à la validation de la communauté scientifique
par leur examen direct. Il écrit à Pigorini :

"Dans l'intérêt de la science il faut savoir qui a raison. Un moyen bien simple se présente. Je vous adresse le programme d'une Exposition internationale des sciences anthropologiques qui aura lieu à Paris en 1889. Pendant cette exposition il y aura une session de nos Congrès préhistoriques. Exposez la série de Breonio. Nos collègues de toutes les nations la jugeront. Mais direz-vous peut-être attendre 1889 est bien long. Et bien provoquez une réunion du Congrès, à Rome, pour l'année 1887. Vous n'aurez pas besoin de déranger les séries. Nous les verrons d'une manière plus complète. Je me mets entièrement à votre disposition pour l'organisation de ce Congrès<fnref n="44" />".

C'était, après tout, une pratique très répandue durant les
décennies fondatrices de la préhistoire : l'examen direct des
objets pendant les congrès n'était pas rare et, dans les cas les
plus controversés, comme celui de Moulin-Quignon, il a même
été délégué à une commission internationale.

Par ailleurs, une confrontation publique autour des silex de Breonio aurait lieu peu de jours après la lettre citée, à l'insu de Mortillet et Pigorini. Le 16 août 1886, à la séance de la Section d'Anthropologie du Congrès de l'Association française pour l'avancement des sciences à Nancy, Thomas Wilson (consul des États-Unis à Nice) avait présenté certaines pièces qu'il avait ramassées sur le terrain à Breonio<fnref n="45" />. Philippe Salmon au cours de la discussion qui suivit chercha à définir les critères utiles pour distinguer les originaux des faux :

"Les arêtes de ces pièces toutes neuves sont vives, tandis que dans les vraies pièces, elles, sont plus ou moins adoucies par l'usage ou le roulage. Les instruments antiques sont déshydratés ou présentent d'autres patines facilement reconnaissables ; tantôt c'est du cacholong et tantôt un vernis."

Mais il n'y avait aucune de ces caractéristiques sur les
pièces de Breonio. Au contraire, Salmon remarque que "le
maquillage au moyen d'argile" est très suspect. En effet, il
montre au public que les pièces apportées par Wilson laissent
sur son costume noir des "marques blanches" qui viennent de
la carrière où a été extraite la matière première. Au contraire,

les objets antiques ont depuis longtemps perdu les traces "de
leur carrière d'origine"<fnref n="46" />.

Pigorini repousse toutefois la proposition de Mortillet. Il insiste pour certifier l'authenticité des "étranges silex" par le seul fait de leur découverte *in situ* et joue la carte de la création, en 1888, d'une commission ministérielle nationale, chargée d'une fouille officielle de contrôle. C'est la même stratégie suivie deux ans plus tôt en Pologne pour les faux de Mnikow, également dénoncés par Mortillet et avec lesquels Pigorini avait mis en parallèle les faux de Breonio<fnref n="47" />. Dans la pratique des procédures de contrôle, la création de commissions nationales de contrôle constitue un renversement de la perspective internationale qui avait servi à légitimer la préhistoire à ses débuts, selon une stratégie dont Gabriel de Mortillet avait été le principal architecte.

La commission italienne est composée de Pigorini lui-même, De Stefani et Pompeo Castelfranco<fnref n="48" /> : c'est-à-dire, trois savants qui avaient soutenu l'authenticité des silex de Breonio. Le procès-verbal de la commission est très instructif<fnref n="49" />. Il déclare que la controverse est terminée et confie la validation de la preuve apportée par les fouilles de la commission à un groupe de témoins fiables : deux carabiniers royaux, un courrier et le secrétaire municipal (fig. 4). À la signature du procès-verbal, bien entendu, le maire de Breonio apposa un "visa pour authenticité".

Même si elle nous fait sourire aujourd'hui, la recherche de
témoins pour certifier l'authenticité d'une découverte est une
pratique loin d'être inhabituelle, du moins dans la préhistoire

<footnote n="46">46 Débat dans *L'Homme*, 3 (1886), 181 ; compte rendu critique dans le *Bulletinino di paletnologia italiana*, 12 (1886), 259.</footnote>

<footnote n="47">47 Cf. Pigorini 1887 et la réponse de Mortillet (1887). Sur les faux de Mnikow voir Bogucki 1979. Le Museo nazionale preistorico-etnografico de Rome (MPR) conserve la correspondance entre Pigorini et Gotfryd Ossowski (1835-1897), le découvreur de Mnikow. Les lettres, limitées aux années 1886-87, portent précisément sur la comparaison entre les deux sites et sur l'échange d'objets. Les références aux positions critiques de Mortillet, parfois très sévères, ne manquent pas (e.g. : "Les Messieurs de Mortillet et C., qui nous appellent des mistifiés [sic], sont des fous, de véritable fous !", L. Pigorini à G. Ossowski, 24 novembre 1886 ; "M. Mortillet joue vraiment dans cette affaire de Breonio-Mnikow le rôle très comique d'un véritable bouffon", G. Ossowski à L. Pigorini, 23 fevrier 1887). Je remercie Mario Mineo de m'avoir facilité la consultation de ces lettres.</footnote>

<footnote n="48">48 Pompeo Castelfranco (1843-1921) était un savant de grande envergure, en contact direct avec Gabriel de Mortillet. Après un scepticisme initial, il s'est convaincu, à la suite de fouilles personnelles, de l'authenticité des étranges silex de Breonio, informant personnellement et avec enthousiasme Mortillet, qui publie cette lettre dans *L'Homme* (1886, 578). Voir Vayson de Pradenne 1932, 251-254 ; Boaro 2002, 64-66 ; Roux 2008, 405-407.</footnote>

<footnote n="49">49 Publié sur le *Bulletinino di paletnologia italiana*, 14 (1888), 142-145.</footnote>

<footnote n="44">44 G. de Mortillet à L. Pigorini, 6 août 1886 (Fonds Pigorini, UniPD).
L'invitation fut renouvelée dans une lettre du 30 septembre 1886,
cette fois à propos d'un congrès à tenir à Toulouse en 1887.</footnote>

<footnote n="45">45 Wilson 1886.</footnote>
<figure><img src="image_101.png" /><figcaption>**Fig. 4.** Les fouilles de la Commission ministérielle dans les Monts Lessini (1888). Luigi Pigorini est debout, portant un chapeau blanc ; à côté de lui, sur le sol, se trouve P. Castelfranco. S. De Stefano, vêtu de blanc, se trouve devant les carabiniers, convoqués (avec le courrier et le secrétaire municipal) comme témoins de la régularité du travail (de Salzani & de Stefani 2013).</figcaption></figure>

italienne de ces années-là et, évidemment, avant la généra-
lisation de l'utilisation de la photographie en archéologie.
De nombreux exemples de cette pratique se trouvent dans
les publications de Gaetano Chierici, notamment le relevé
de la fouille de Castellarano "signé par quatorze témoins" et
la reproduction de la coupe stratigraphique des carrières de
S. Ilario d'Enza, avec "reconnaissance des signatures" par un
conseiller municipal<fnref n="50" />.

Dominique Pestre a mis en évidence comment “ces mo-
des de validation des faits d’expérience” grâce à des témoins,
cette manière de faire preuve que “tel phénomène s’est bien
produit hic et nunc”, renvoie à une pratique de démonstration
de la preuve dans laquelle c’est “une assemblée de témoins”
qui certifie la validité des faits observés, tout comme lors
des spectacles expérimentaux, typiques des sciences de la
seconde moitié du XIXe siècle, qui remplissaient parfois les
théâtres<fnref n="51" />. La mise en scène de Breonio nous rappelle que les
formes de validation d’une preuve scientifique varient au fil
du temps, et la préhistoire ne fait pas exception.

PATRIOTISME ET RIVALITÉ
FRANCO-ITALIENNE

La première réponse de Pigorini se conclut avec une at-
taque directe et personnelle contre Mortillet. Il porte le débat
sur le patriotisme et la classification de la préhistoire :

"Il [Mortillet] a crié à la mystification uniquement parce qu'au-delà des Alpes il n'est jamais arrivé de faire des découvertes semblables et parce qu'à cause d'elles se trouvent modifiées ses théories sur la division, sur la succession et sur les caractères des divers âges préhistoriques<fnref n="52" />".

Donc Mortillet, d'après Pigorini, a nié l'authenticité des
découvertes de Breonio pour des raisons de fierté nationale.
Mais c'est l'archéologue italien qui fait du patriotisme (un
"patriotisme exagéré", selon Mortillet<fnref n="53" />) un élément central
de sa stratégie rhétorique dans un contexte social et politique
caractérisé par une hostilité croissante envers la France.

Après la création en 1881 d'un protectorat français sur la
Tunisie – qui était alors la principale cible des ambitions colo-
niales de l'Italie – un sentiment anti-français s'était développé

<footnote n="50">50 Voir, respectivement, Chierici 1877, 168 et Chierici 1881b, tav. VIII.</footnote>

<footnote n="51">51 Pestre 2006, 67-68. On relève aussi une certaine théâtralité dans le geste de Philippe Salmon, évoqué plus haut, de passer les silex de Breonio sur son costume noir. Sur l'administration et la réception de la preuve voir aussi Pestre 2013, 19-42.</footnote>

<footnote n="52">52 Pigorini 1885c (trad. de Vayson de Pradenne 1932, 245, partiellement révisée).</footnote>

<footnote n="53">53 Mortillet 1886a, 393.</footnote>
en Italie, sanctionné par la Triple alliance avec l'Autriche-Hongrie et l'Allemagne, signée en 1882 et renouvelée en 1887. Mais les tensions entre les deux pays latins ne se limitaient pas à des questions géopolitiques, elles avaient un caractère beaucoup plus répandu. La France était la principale destination de l'émigration de masse italienne et cette présence massive (en 1881 on comptait environ 240 000 Italiens en France), lorsque se déclenche la crise économique des années 1880, a attiré "les réactions hostiles produites par le syndrome de l'invasion, la concurrence du travail étranger et la tension internationale<fnref n="54" />". De nombreux épisodes témoignent de la montée d'un sentiment xénophobe à l'encontre des Italiens. Certains ont eu un large retentissement, comme celui qui s'est déroulé à Marseille en juin 1881 à l'occasion du retour de Tunisie du corps expéditionnaire, avec de graves incidents qui ont duré quatre jours et une véritable chasse à l'Italien, suivie de violentes manifestations antifrançaises dans les principales villes italiennes<fnref n="55" />.

Il convient ici de rappeler que l'un des thèmes de la propagande catholique libérale, particulièrement forte dans les décennies suivant l'unification italienne, était précisément "la tradition italienne, le ressentiment contre l'étranger<fnref n="56" />". D'où les appels répétés à se référer à la tradition italienne des études plutôt qu'à des modèles étrangers<fnref n="57" />, ou la revendication du droit des Italiens à étudier ce qui est présent dans leur propre patrie, en limitant la présence d'étrangers<fnref n="58" />.

Il n'est donc pas étonnant que Pigorini vise à transformer la controverse de Breonio en une affaire de défense de la dignité scientifique italienne et une revendication de souveraineté nationale<fnref n="59" />. Il s'agit de "l'honneur des palethnologues italiens<fnref n="60" />".

La création de la commission de contrôle, par exemple, avait été sollicitée par Pigorini auprès de la Direction générale des antiquités et des beaux-arts du ministère de l'Instruction publique comme réponse au discrédit que les Français jetaient, selon lui, sur les chercheurs italiens<fnref n="61" />. Il revendique la compétence des Italiens sur la préhistoire italienne (et souligne l'ingérence des étrangers, en particulier des Français), en la plaçant dans le cadre d'une opinion plus large selon laquelle il valait mieux que chaque savant ne s'occupe que de ce qui se trouvait dans son propre pays<fnref n="62" />. En 1888, dans un article critique (cette fois à raison) envers l'opinion d'Adrien de Mortillet sur des silex de l'âge du cuivre, Pigorini déclare par exemple :

> "Dans l'état général où se trouvent nos études, je crois, en règle générale, que chacun ne devrait parler que de ce qu'il trouve chez lui<fnref n="63" />".

Pigorini arrive jusqu'à proposer une sorte de manifeste d'une archéologie national(iste) :

> "Chaque pays a sa propre histoire ancienne et son propre matériel archéologique qui en est l'expression, de telle sorte que pour établir et nommer les périodes de l'une et les classifications de l'autre, nous devons en Italie procéder avec nos critères, ne pas suivre le même chemin que les savants outre-alpins, ni adopter des noms étrangers qui sont pour nous vides de sens quand ils ne nous induisent pas en erreur<fnref n="64" />".

Dans un autre article de 1886 Pigorini affirme que, "avant d'écrire un traité général", il faut procéder à une "illustration palethnologique particulière" pour chaque pays. Mais cette idée n'était pas partagée partout :

> "En France, par exemple, beaucoup considèrent la palethnologie comme presque une branche des sciences naturelles, et voudraient que les antiquités primitives portent dans chaque nation des noms égaux à ceux inventés sur les bords de la Seine<fnref n="65" />".

<footnote n="54">54 Milza [1993] 2004, 118 et 70. Sur la rivalité franco-italienne en Tunisie, voir Milza 1981, 32-44 ; *ibid*., p. 176 pour les statistiques sur la présence d'immigrés italiens en France.</footnote>

<footnote n="55">55 Sur les événements de Marseille, voir Milza [1993] 2004, 128-131.</footnote>

<footnote n="56">56 Landucci 1977, 97.</footnote>

<footnote n="57">57 Voir par exemple le souhait exprimé par Ariodante Fabretti (1878, 23) que le modèle du grand archéologue Gian Carlo Conestabile (1824-1877) incite "la jeunesse italienne à pénétrer dans la connaissance des antiquités avec des intentions nationales, et non en acceptant avec un amour sans bornes des formes et des concepts étrangers".</footnote>

<footnote n="58">58 L'alpinisme scientifique, pour ne citer qu'un exemple important, trouve ses origines (aussi) dans le désir de mettre en valeur les capacités scientifiques des Italiens et, en même temps, de revendiquer leur domaine de compétence sur le territoire national.</footnote>

<footnote n="59">59 La perception de Mortillet comme "ennemi" par certains chercheurs italiens est bien illustrée par une lettre d'Antonio Parazzi datant de 1886 (cité par Trevisan 2020, 271).</footnote>

<footnote n="60">60 Pigorini 1886a, 63.</footnote>

<footnote n="61">61 Pessina 2002, 91.</footnote>

<footnote n="62">62 Voir aussi l'attaque contre Cartailhac dans Pigorini 1886c (Cartailhac répondra en privé, rejetant de manière résolue les arguments de Pigorini : E. Cartailhac à L. Pigorini, 18 octobre 1886, Fonds Pigorini, UniPD).</footnote>

<footnote n="63">63 Pigorini 1888, 3 (trad. de l'italien). Presque deux ans après leur dernière lettre, Mortillet écrit à Pigorini pour protester précisément contre cette affirmation (G. de Mortillet à L. Pigorini, 11 mars 1888, Fonds Pigorini, UniPD).</footnote>

<footnote n="64">64 Pigorini 1886b (trad. de l'italien).</footnote>

<footnote n="65">65 Pigorini 1886d, 19 (trad. de l'italien).</footnote>
Cela nous amène au véritable objectif de Pigorini : une critique radicale de la classification de Mortillet et de la possibilité de son application en dehors de la France, motivée non seulement par le patriotisme mais aussi par une divergence méthodologique et épistémologique, précédant l'affaire de Breonio.

## CRITIQUE DE LA CLASSIFICATION DE MORTILLET

En 1884, Pigorini avait publié une mise au point de la méthode de "l'école palethnologique italienne" qui était, en même temps, une critique du Préhistorique de Mortillet. Pigorini écrit qu'en Italie "une théorie mal comprise de l'évolution [...] introduite dans l'étude des antiquités primitives" a été désormais abandonnée et que l'on ne croit plus à "un progrès graduel et uniforme de toutes les populations anciennes de notre pays<fnref n="66" />". "Seulement certains étrangers – ajouta-t-il – peuvent penser qu'il est légitime de rassembler les éléments les plus différents afin de trouver la matière pour composer un volume<fnref n="67" />". La référence à Mortillet est évidente.

Dans son manuel, Mortillet reconnaît en Italie la succession Chelléen – Moustérien et notait l'absence des Magdaléniens comme "étonnante", proposant d'interpréter certaines industries autour de Rome et de la Sicile comme magdaléniennes<fnref n="68" />. Pigorini n'était pas d'accord. Il avait soutenu, bien que de manière non organique, la continuité entre la hache chelléenne et les bifaces trouvés dans certains contextes néolithiques<fnref n="69" />. Et en 1884, Pigorini propose d'identifier des cultures contemporaines différentes dans le Néolithique, dont l'une est considérée comme le développement direct du Chelléen<fnref n="70" />. La 'découverte' d'un culte de la flèche, attesté par la pointe de flèche géante de Breonio et mise en opposition à un culte de la hache néolithique, servait à renforcer cette thèse<fnref n="71" />.

Pigorini donc, comme d'autres en Europe<fnref n="72" />, ne reconnaissait pas la signification chronologique des types lithiques, auxquels il attribuait plutôt une signification ethnique. En 1876, Pigorini avait écrit :

"Il y a toujours de nouveaux arguments qui montrent qu'il est impossible de déterminer l'âge géologique d'un outil en silex en le jugeant uniquement par la façon dont il a été façonné<fnref n="73" />".

Cela relève d'une difficulté de lecture des outils lithiques et en particulier des bifaces. Cependant, la non-distinction entre bifaces paléolithiques et néolithiques est inscrite par Pigorini dans un cadre interprétatif qui repose sur la persistance des objets et des techniques dans le temps, et sur la coexistence des cultures à différents niveaux de développement<fnref n="74" /> ; autrement dit, la non-distinction entre l'industrie lithique paléolithique et du Néolithique est expliquée par le principe de survivance, l'un des fondements de l'ethnographie comparée du XIXe siècle. Dans le même article de 1876, Pigorini, qui plaide pour une étude de la préhistoire fondée sur l'ethnographie comparée, cite l'anthropologue Giustianiano Nicolucci (1819-1904) :

"Les outils lithiques des premiers âges n'ont pas été oublés ou négligés dans les âges suivants, et leur utilisation a continué même dans les périodes les plus récentes<fnref n="75" />".

Après le déclenchement de la controverse sur Breonio et le déplacement du débat vers la classification de Mortillet, Pigorini propose une nouvelle lecture du Paléolithique italien. En 1886 il publie à ce sujet un article visant à montrer l'absence en Italie de l'âge du Renne.

L'interprétation proposée par Pigorini n'est pas sans rappeler le cadre dualiste de Dupont pour la Belgique. Pigorini considérait le Moustérien et le Chelléen comme deux *phyla* parallèles, deux populations différentes qui coexistent dans les mêmes endroits. À l'arrivée des populations néolithiques dans les plaines, le Moustérien persiste, mais bien différent de la culture néolithique, tandis que les populations chelléennes se retirent dans les montagnes, comme en témoigne justement Breonio, où elles survivent jusqu'à l'époque romaine... ("âge de la pierre historique", selon la définition donnée par Pigorini à Ossowski)<fnref n="76" />.

Pigorini s'appuie sur des bases documentaires très fragiles. La recherche sur le Paléolithique en Italie souffrait

<footnote n="66">66 Pigorini 1884b, 435-436 (trad. de l'italien).</footnote>

<footnote n="67">67 Pigorini 1884b, 437 (trad. de l'italien).</footnote>

<footnote n="68">68 Mortillet 1883, 449-450.</footnote>

<footnote n="69">69 Pigorini 1876.</footnote>

<footnote n="70">70 Pigorini 1884a et 1886b ; Boaro 2002, 59.</footnote>

<footnote n="71">71 Pigorini 1885b ; Boaro 2002, 60.</footnote>

<footnote n="72">72 Voir les positions de Louis Rioult de Nauville, Salomon Reinach et Édouard Dupont (Coye 1997, 145 et 149).</footnote>

<footnote n="73">73 Pigorini 1876, 123 (trad. de l'italien). Cette opinion était partagée par Gaetano Chierici (1878). Sur la conception ethnique de la culture matérielle de Pigorini, voir aussi Boaro 2002, 70-71. Il faut noter que la même difficulté de lecture des bifaces conduisit Capitan à se prononcer pour la survivance de types paléolithiques dans le Campignien (Coye 1997, 233).</footnote>

<footnote n="74">74 Pigorini 1884b, 435-436.</footnote>

<footnote n="75">75 Cit. in Pigorini 1876, 123 (trad. de l'italien).</footnote>

<footnote n="76">76 L. Pigorini à G. Ossowski (brouillon), 24 novembre 1886 (MPR, f. 357).</footnote>
d'un retard considérable, dû en partie au dés intérêt ou à la
résistance du monde catholique. Il faut rappeler que même
Chierici, à qui l'on doit plus qu'à d'autres la première classifi-
cation du Néolithique et des âges du Cuivre et du Bronze en
Italie, et qui était le principal point de référence de Pigorini,
estimait que "le Quaternaire en Italie est un rêve, et je ne vois
pas la probabilité implicite de son existence dans les régions
occidentales"^77.

Dans ces années-là Giuseppe Bellucci avait publié ses re-
cherches sur les industries lithiques paléolithiques de l'Italie
centrale, louées dans *L'Homme*^78. Il reconnaît que le coup-de-
poing chelléen et les pointes moustériennes se rapportent
à des époques différentes et n'ont pas de continuité avec le
Néolithique^79. Pas étonnant, alors, que Bellucci ait pu avouer
à Hamy tout son embarras concernant la position de Pigorini
sur Breonio :

"Vous aurez vu que M. Pigorini a annoncé la découverte d'objets lithiques dans le Véronais, correspondant aux types américains. Vous vous rappelerez [sic] qu'à Venise nous avons examiné ces objets et nous avons trouvé qu'ils étaient des représentations modernes des types susdits ; la mistification [sic], le trucage, étaient bien évidentes [sic] et pour cette raison nous faisions non seulement des réserves sur l'authenticité de ces objets, mais nous déclarions ouvertement leur fausseté. Or il faut bien de [sic] courage ou de l'hardiesse à proclamer la découverte et à fabriquer des théories pour donner un'explication [sic] de l'étrangeté des types ; je me trouve bien embarassé [sic] car je serai contraint à manifester mon opinion sur l'argumentation^80."

Il ne s'agit alors pas simplement d'une question de retard
de la recherche paléolithique italienne. Breonio était utile aux
théories de Pigorini, apportant (parmi d'autres) la "preuve"
– qu'il utilisait sans scrupule, comme cela était déjà arrivé dans
d'autres cas<fnref n="81" /> – que tous les types paléolithiques se trouvent
dans la même couche et donc qu'il n'était pas possible d'établir
une division en phases du Paléolithique. La sériation définie
au-delà des Alpes n'était pas valable en Italie. Breonio mon-
trait aussi que certains types ont persisté jusqu'à l'époque
romaine, confirmant l'absence de signification chronologique
des types lithiques.

Ces interprétations inquiètent Mortillet, d'autant plus
qu'elles viennent d'un savant qui fait autorité. "Faut-il, pour faire
plaisir aux cléricaux, rajeunir l'âge de la pierre ?", se demande-
t-il<fnref n="82" />. Ses craintes étaient fondées. La découverte de Breonio
est justement instrumentalisée dans les milieux catholiques
conservateurs. Dans la *Revue des sciences ecclésiastiques*, l'abbé
Pierre-Julien Hamard, un des concordistes le plus actifs<fnref n="83" />, qui
venait de publier un grand ouvrage sur l'âge de la pierre qui
s'attaquait précisément aux opinions de Mortillet, utilise le cas
de Breonio pour montrer la supercherie méthodologique de
l'archéologie préhistorique qui prétend diviser l'âge de la pierre
taillée en différentes phases<fnref n="84" />. Le mélange de matériaux de pé-
riodes différentes et la négation de la valeur chronologique des
types lithiques étaient en effet des arguments utilisés par ceux
qui, comme Hamard, se préoccupaient de maintenir l'antiquité
de l'Homme dans les limites de la chronologie biblique.

ÉPILOGUE

Dans la préface du catalogue de l'exposition *L'âge du faux*.
*L'authenticité en archéologie*, Marc-Antoine Kaeser soulignait
à raison comment les débats autour des faux ont largement
contribué à la mise en place de critères de scientificité en
archéologie<fnref n="85" />. Martin Rudwick a parlé de "constructive
controversies"<fnref n="86" />. Peut-on en dire autant de la controverse de
Breonio ? Elle n'a pas donné lieu à des procédures partagées
de vérification et de contrôle scientifiques, elle n'a pas permis
la résolution d'un doute, elle a même créé une impasse dans
la préhistoire italienne. Par ailleurs, la création d'une com-
mission nationale de validation des résultats a marqué une
rupture dans les pratiques de cette communauté scientifique
internationale dont la construction avait été au cœur de la
stratégie de Mortillet pour la reconnaissance de la préhistoire
comme discipline.

L'affaire de Breonio n'a pas eu de conclusion du vivant de
ses protagonistes. C'est seulement dans les années 1930 que
l'absence de silex étranges dans le mobilier archéologique mis
au jour par des fouilles ciblées ont montré que la production
de ces pièces avait été liée aux recherches des années 1880.
On a alors aussi recueilli le témoignage du fils de l'un des faus-
saires, qui a raconté comment les faux avaient été produits et
quelles précautions étaient prises pour que les artefacts aient

<footnote n="77">77 G. Chierici à P. Strobel, 23 juin 1876 (Magnani 2010, 185).</footnote>

<footnote n="78">78 Bellucci 1884. Voir le compte rendu de E. Marceti dans *L'Homme*, I (1884), 567-568.</footnote>

<footnote n="79">79 Voir la critique plus tardive dans Pigorini 1887.</footnote>

<footnote n="80">80 G. Bellucci à T. Hamy, 29 juin 1885 (Archive du MNHN, Fonds Hamy, Ms 2256).</footnote>

<footnote n="81">81 Voir par exemple le cas de Bovolone : Peroni 1992, 35-36.</footnote>

<footnote n="82">82 Mortillet 1886a, 385.</footnote>

<footnote n="83">83 Sur Hamard, cf. Defrance-Jublot 2021, 128-132.</footnote>

<footnote n="84">84 Hamard 1887a, 233-234 ; Hamard 1887b, 394-395.</footnote>

<footnote n="85">85 Kaeser 2011. Voir aussi Richard 2008, 93.</footnote>

<footnote n="86">86 Rudwick 2017.</footnote>
l'air anciens ("immergé longtemps dans l'eau bouillante, souillé de terre [et] enterré à l'avance à l'endroit où la fouille devait être faite<fnref n="87" />").

Cette supercherie se justifiait par des raisons économiques. Bien que Pigorini l'ait nié, parce que c'était un argument contre lui, nous savons à travers sa correspondance que les ouvriers étaient payés à la fois par jour et à la pièce, et que le montant consacré à l'achat de matériaux était plus élevé que celui consacré aux journées de travail<fnref n="88" />.

Mais dans le témoignage du fils du faussaire il y a également un élément qui renvoie à la dimension sociale dans la production des faux. Dans la mémoire collective du pays, le succès des faux reste en effet comme "une moquerie des montagnards incultes au détriment des citoyens savants<fnref n="89" />". En somme, Mortillet avait bien raison lorsqu'il rappelait aux lecteurs de *Matériaux* en 1866 que la production de faux risque de "compromettre à la fois les savants et la science".

<footnote n="87">87 Témoignage écrit cité par Salzani 2002, 150 (trad. de l'italien).</footnote>

<footnote n="88">88 Boaro 2002, 57.</footnote>

<footnote n="89">89 Salzani 2002, 149 (témoignage recueilli par l'ethnologue Olindo Falsirol en 1933) (trad. de l'italien).</footnote>
BIBLIOGRAPHIE

Chierici, G. (1881b) : "L'idrografia e la paletnografia nella provincia di Reggio dell'Emilia", *Bullettino di paletnologia italiana*, 7, 156-166.

Chierici, G. (1885) : "L'ascia lunata in pietra in Italia", *Bullettino di paletnologia italiana*, 11, 129-138

Cohen, C. (2011) : *La méthode de Zadig. La trace, le fossile, la preuve*, Paris

Coye, N. (1997) : *La préhistoire en parole et en acte. Méthodes et enjeux de la pratique archéologique* (1830-1950), Paris.

Coye, N. et Hurel, A. (2011) : "Conclusion", in : Hurel, A. et Coye, N. éd. : *Dans l'épaisseur du temps. Archéologues et géologues inventent la préhistoire*, Paris, 405-420.

Cupitò, M. et Donadel, V. (2024) : "Luigi Pigorini and the French pre-protohistoric archaeology. Notes on Mortillet's correspondence in the Fondo Pigorini of Padua University (Italy)", in : Louboutin, C. et Lehoërff, A. éd. : *Archéologie en musée et identités nationales en Europe (1848-1914). Un héritage en quête de nouveaux défis au 21ᵉ siècle*, Paris, 319-333.

De Stefani, S. [1881] (2013) : "Un falsificatore di strumenti litici", in : Salzani & Brugnoli, éd. 2013, 54-55.

De Stefani, S. (1884) : "Sopra le più recenti scoperte di oggetti preromani nel veronese" (résumé de la communication), in : Atti Venezia 1884, 1, 283-284.

De Stefani, S. (1886) : "Notizie storiche delle scoperte paletnologiche fatte nel Comune di Breonio", *Memorie della R. Accademia dei Lincei. Classe di scienze morali, storiche e filologiche*, s. IV, 2, 238-249.

Defrance-Jublot, F. (2021) : "La préhistoire et l'évolutionnisme sous l'œil des apologistes et théologiens en France (1859-1897)", in : De Beaune, S. et Labrusse, R. éd. : *La préhistoire au présent*, Paris, 125-139.

Fabretti, A. (1878) : *Elogio funebre del conte Giancarlo Conestabile*, Perugia.

Fischer, V., Cuchillo, E. et Michel, C. (2011) : "L'affaire des faux de Concise", in : Kaeser, éd. 2011, 49-52.

Hamard, P.-J. (1887a) : ""L'Homme' et ses rédacteurs en 1887", *Revue des sciences ecclésiastiques*, 55, 232-237.

Hamard, P.-J. (1887b) : "Bulletin scientifique (suite et fin)", *Revue des sciences ecclésiastiques*, 55, 394-398.

Hurel, A. et Coye, N. (2016) : "Moulin Quignon 1863-1864 : détours inédits et bilan historiographique", *L'Anthropologie*, 120, 314-343.

Kaeser, M.-A. (2001) : "L'internationalisation de la préhistoire. Une manœuvre tactique ?", in : Blanckaert, C. éd. : *Les politiques de l'anthropologie. Discours et pratiques en France* (1860-1940), Paris, 201-230.

Kaeser., M.-A., éd. (2011) : *L'âge du faux. L'authenticité en archéologie*, Hauterive.

Landucci, G. (1977) : *Darwinismo a Firenze. Tra scienza e ideologia* (1860-1900), Firenze.

Longo, L. et Chelidonio, G. (2002) : "Le 'selci strane': un caso tra etnoarcheologia e implicazioni socio-economiche", in : Salzani & Brugnoli, éd. 2002, 125-146.

Macellari, R. (2002) : "Il vostro amico preistorico'. La corrispondenza fra Gaetano Chierici e Stefano De Stefani", in : Salzani & Brugnoli, éd. 2002, 109-118.

Macellari, R. et Tirabassi, I. (2014) : "Per un Atlante della Paletnologia del Reggiano, opera incompiuta di Gaetano Chierici", in : Guidi, A. éd. : *150 anni di preistoria e protostoria in Italia*, Studi di Preistoria e Protostoria I, Firenze, 253-260.

Magnani, P., éd. (2010) : *Gaetano Chierici. Epistolario*, Felina (RE).

Milza, P. (1981) : *Français et italiens à la fin du XIXème siècle. Aux origines du rapprochement franco-italien de 1900-1902* (2 vol.), Publications de l'École française de Rome 53, Rome.

Milza, P. [1993] (2004) : *Voyage en Ritalie*, Paris.

Mortillet, G. de (1865) : "Bureau d'échange et de vente", *Matériaux pour l'Histoire positive et philosophique de l'Homme*, 1, 6-8.

Mortillet, G. de (1866) : "Gare à vous !", *Matériaux pour l'Histoire positive et philosophique de l'Homme*, 2, 369.

Mortillet, G. de et Mortillet, A. de (1881) : *Musée préhistorique*, Paris.

Mortillet, G. de (1883) : *Le préhistorique, antiquité de l'homme*, Paris.

Mortillet, G. de (1885a) : "Compte-rendu : L. Pigorini - Oggetti dell'età della pietra del comune di Breonio Veronese. (Objets de l'age de la pierre de la commune de Breonio dans le Véronais), In-4, pages 63 à 65 (Extrait *Reale Accademia dei Lincei*, séance 18 janvier 1885)", *L'Homme*, 2 (5), 154.

Mortillet, G. de (1885b) : "Faux palethnologiques", *L'Homme*, 2 (5), 513-526.

Mortillet, G. de (1885c) : "Silex de Breonio", *L'Homme*, 2 (21), 663-664.

Mortillet, G. de (1886a) : "Les époques paléolithiques en Italie et Breonio", *L'Homme*, 3, f. 13, 385-394.

Mortillet, G. de (1886b) : "Question de Breonio", *L'Homme*, 3 (19), 577-582.
Mortillet, G. de (1887) : "Compte-rendu : L. Pigorini - Le antiche stazioni umane dei dintorni di Cracovia e del comune di Breonio Veronese (Les antiques stations humaines des alentours de Cracovie et de la commune de Bréonio Véronèse). Rome, 1887, pages 66-71, in-4 (Extrait Rendiconti R. Ac. dei Lincei, séance du 16 janvier 1887)", L'Homme, 4, f. 2, 62-63.

Mortillet, G. de (1889a) : "Les silex de Breonio", *Bulletin et mémoire de la Société d'Anthropologie de Paris*, 12, 468-472.

Mortillet, G. de (1889b) : "Faux objets français et italiens", *Bulletin et mémoire de la Société d'Anthropologie de Paris*, 12, 500-511.

Peroni, R. (1992) : "Preistoria e protostoria. La vicenda degli studi in Italia", in : *Le vie della preistoria*, Roma, 9-70.

Pessina, A. (2002) : "Materiali e documenti di Stefano De Stefani al Museo 'Luigi Pigorini' di Roma", in : *Salzani & Brugnoli, éd. 2002*, 87-108.

Pestre, D. (2006) : *Introduction aux Science studies*, Paris.

Pestre, D. (2013) : *À contre-science. Politiques et savoirs des sociétés contemporaines*, Paris.

Pigorini L. (1876) : "L'età della pietra nella provincia di Molise", *Bullettino di Paletnologia italiana*, 2, 119-128.

Pigorini, L. (1884a) : "Comparazioni tra i fondi di capanne dell'età della pietra, le terremare dell'età del bronzo e le necropoli del periodo di Villanova", *Bullettino di Paletnologia italiana*, 10, 33-50.

Pigorini, L. (1884b) : "La scuola paletnologica italiana", *La Nuova Antologia*, s. II, 19 (45), f. 11 (giugno), 433-447.

Pigorini, L. (1885a) : "Oggetti dell'età della pietra del comune di Breonio Veronese, regalati al Museo preistorico di Roma dal comm. Carlo Landberg", *Rendiconti della R. Accademia dei Lincei*, a. 282, s. IV, 1, f. 4.

Pigorini, L. (1885b) : "Del culto delle armi di pietra nell'età neo-litica", *Bullettino di Paletnologia italiana*, 11, 33-40.

Pigorini, L. (1885c) : "Protesta scientifica", *L'opinione*, 18 settembre 1885.

Pigorini, L. (1886a) : "Selci di Breonio", *Bullettino di Paletnologia Italiana*, 12, 63-64.

Pigorini, L. (1886b) : "Sulla mancanza nell'Italia delle antichità dell'età della pietra, periodo del renne", *Bullettino di Paletnologia Italiana*, 12, 69-79.

Pigorini, L. (1886c) : "Sepolcri dell'età archeolitica negati e ammessi da Emilio Cartailhac", *Bullettino di Paletnologia Italiana*, 12, 101-104.

Pigorini, L. (1886d) : "Il Museo Nazionale archeologico di Copenaga", *Nuova antologia*, s. III, 2 (vol. 86), f. 5, 19-54.

Pigorini, L. (1887) : "Le antiche stazioni umane dei dintorni di Cracovia e del comune di Breonio Veronese", *Rendiconti della R. Accademia dei Lincei*, a. 282, s. IV, 1, f., 66-71.

Pigorini, L. (1888) : "Cuspidi di selce ovoidali dell'Italia giudicate archeolitiche da Adriano De Mortillet", *Bullettino di Paletnologia Italiana*, 14, 1-7.

Richard, N. (1989) : "La revue *L'Homme* de Gabriel de Mortillet. Anthropologie et politique au début de la troisième République", *Bulletin et mémoire de la Société d'Anthropologie de Paris*, n.s., 1 (3-4), 231-256.

Richard, N. (2008) : *Inventer la préhistoire. Le début de l'archéologie préhistorique en France*, Paris.

Roux, P. (2008) : *Les "archives Mortillet" à l'Université de Sarrebruck. Parcours et stratégie scientifique de Gabriel et Adrien de Mortillet*, thèse de Doctorat en Préhistoire-Ethnologie-Anthropologie, Université Paris I - Panthéon-Sorbonne.

Rudwick, M. (2017) : "Constructive controversy and the growth of knowledge", in : *Blum, A., Gavroglu, K., Joas, C. et Renn, J. éd.* : *Shifting Paradigms. Thomas S. Kuhn and the History of Science*, Berlin, 181-189.

Salzani, L. (2002) : "La conclusione della vicende delle 'selci strane'", in : *Salzani & Brugnoli, éd. 2002*, 147-150.

Salzani, L. et Brugnoli, A., éd. (2002) : *Stefano De Stefani pioniere della ricerca preistorica veronese. Atti del convegno, Fumane, 26 mai 2001, Annuario Storico della Valpolicella*.

Salzani, L. et de' Stefani, R., éd. (2013) : *Atlante delle ricerche e scoperte nelle stazioni litiche di Breonio e altri scritti inediti di Stefano De Stefani*, Memorie del Museo civico di storia naturale di Verona, s. II, Sezione Scienze dell'uomo 12, Verona.

Schlanger, N. (2011) : "Coins to Flint: John Evans and the numismatic moment in the history of archaeology", *European Journal of Archaeology*, 14 (3), 465-479.

Trevisan, D. (2020) : "La corrispondenza tra Gaetano Chierici e i paletnologi mantovani", *Bullettino di paletnologia italiana*, 100, 269-274.

Vayson de Pradenne, A. (1932) : *Les fraudes en archéologie préhistorique*, Paris.

Wilson, T. (1886) : "Les silex de Breonio", *Association française pour l'avancement des sciences, Comptes-rendus de la 15ᵉ session, Nancy 1886. Seconde partie*, Nancy, 675-678 (= L'Homme, 3, 495-498).
REMERCIEMENTS

Les documents d'archive utilisés dans cet article ont été relevés au cours d'une bourse de recherche "Research in Paris" dont cet article est un produit tardif. Je tiens à remercier Alain Schnapp pour le soutien qu'il m'a apporté à l'époque. Je remercie aussi Noël Coye, Arnaud Hurel et Nathan Schlanger pour nos échanges autour de l'histoire de la préhistoire. Enfin, je remercie Anaïs Delivre pour la relecture du texte en français.

Massimo Tarantini

Ministero della cultura, Soprintendenza archeologia,
belle arti e paesaggio, Firenze

Retrouvez la version en ligne gratuite
et ses contenus additionnels

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

<figure><img src="image_104.png" /></figure>
ADRIEN FRÉNÉAT, STEFAN WIRTH

# UNE “LÉGENDE UNIFORME ET INTERNATIONALE POUR LES CARTES PRÉHISTORIQUES”. ERNEST CHANTRE ET GABRIEL DE MORTILLET À L’ŒUVRE

"Nous allons apprendre à écrire d'une manière uniforme à nos confrères de tous les pays<fnref n="1" />".

En 1875, Gabriel de Mortillet (1821-1898) et Ernest Chantre (1843-1924) (fig. 1), pionnier lyonnais de la Protohistoire, signent ensemble un texte qui porte sur la proposition d'une légende, destinée à la cartographie archéologique. Selon eux, la paléoethnologie deviendrait alors "la première science possédant un langage international<fnref n="2" />". L'histoire de cette légende internationale proposée par Chantre et Mortillet est un observatoire concret des dynamiques internationales dans les disciplines archéologiques pendant le dernier quart du XIXe siècle<fnref n="3" />. Dans les pratiques cartographiques, les légendes sont bien plus qu'un élément marginal<fnref n="4" /> et ce cas concret nous livre un exemple de la créativité à l'œuvre dans les sciences, dans ces années de grands bouleversements.

Des études récentes mettent en valeur le support cartographique comme un objet d'étude à part entière. Dans plusieurs travaux, Susanne Grunwald<fnref n="5" /> a montré que l'histoire des cartes en archéologie était un champ d'étude aux potentiels multiples. De nouvelles perspectives historiques et matérielles

<figure><img src="image_105.png" /><figcaption>**Fig. 1.** Portrait-carte d'Ernest Chantre, signé et daté au verso "Lyon 26 janvier 1895", Bogos Tarkulyan, Atelier Phébus (https://luminous-lint.com/app/photographer/Bogos_Tarkulyan/), Constantinople. Source BnF (http://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb40587346t).</figcaption></figure>

de la cartographie française ont été récemment soulevées<fnref n="6" />. Cet avancement des recherches permet de caractériser la production et l'utilisation des cartes archéologiques dans la seconde moitié du XIXe siècle où ces supports sont privilégiés

<footnote n="1">1 Lettre de G. de Mortillet à E. Chantre, 07.07.1875 (musée des Confluences, Lyon). La formule dans notre titre selon Chantre 1874b, 7.</footnote>

<footnote n="2">2 Cette ambition exprimée par Chantre 1874b, 35 ; la formule reprise dans Mortillet & Chantre 1875, 6. — Sur la terminologie, cf. Blanckaert 2017. Chez Mortillet et Chantre, ce terme de paléoethnologie désigne le champ de l'archéologie préhistorique et sert à promouvoir leur nouvelle façon de faire progresser la recherche. Ainsi, Mortillet, dans une entrée de dictionnaire (1884-1889), parle toujours de "cartes paléoethnologiques". Nous n'aborderons pas davantage les implications terminologiques de cette notion qui appellent en effet de nouvelles discussions. Voir aussi Cicolani 2008 ; Tarantini 2012.</footnote>

<footnote n="3">3 Hurel & Vialet 2009.</footnote>

<footnote n="4">4 Freitag 1987 ; Ory 2017.</footnote>

<footnote n="5">5 Grunwald 2012-2013, 2016, 2017, 2018.</footnote>

<footnote n="6">6 Arnaud 2022. Sur la figure du cartographe, voir Bord 2012.</footnote>
par certains savants pour rendre compte de la présence et de
la répartition géographique des vestiges des sociétés passées.
Étudiés pour eux-mêmes, ces documents disent beaucoup
des conceptions théoriques de leurs auteurs. Ils révèlent en
outre les sources et les influences de ceux-ci, en s'inscrivant
systématiquement dans le sillage de travaux plus anciens ; les
cartes "sont toujours redevables de travaux antérieurs et de
multiples contributeurs". Pour Mortillet, en l'occurrence, "la
géographie archéologique (...) embrasse tout à la fois la géo-
graphie ancienne et l'exposé géographique des découvertes
archéologiques".

L'inventaire et la mise en ligne récente des archives de la Commission de la Topographie des Gaules (https://archives.musee-archeologienationale.fr/index.php/commission-de-topographie-des-gaules) (CTG) donnent une nouvelle impulsion aux recherches portant sur l'histoire de la cartographie archéologique. Ce programme favorise l'étude de l'expérience collaborative, commentée depuis longtemps, de la CTG. Associant un vaste réseau de correspondants, cette commission fait dresser une dizaine de cartes et projette l'édition de trois dictionnaires<fnref n="10" />. Survivant à la chute du régime impérial de son initiateur, Louis-Napoléon Bonaparte (1808-1873), la CTG devient manifestement un moteur de la cartographie archéologique en France. Gabriel de Mortillet et Ernest Chantre sont tous les deux membres correspondants de la Commission.

Leur légende internationale pour les cartes préhistoriques<fnref n="11" /> se
construit par étapes, depuis les années 1870 jusqu'à la fin des
Congrès internationaux d'anthropologie et d'archéologie pré-
historiques (CIAAP), dans lesquels la pratique cartographique
sera régulièrement considérée. Ce projet donne ainsi à voir les
itinéraires intellectuels de plusieurs archéologues, français et
étrangers, qui œuvrent à une cohésion savante internationale.
Sa conception rend tangible la dynamique des CIAAP, co-fon-
dés par Mortillet<fnref n="12" />, entre tensions nationales et objectifs com-
muns<fnref n="13" />. Le projet de la légende est présenté par Ernest Chantre
au Congrès de Stockholm, en 1874¹⁴. L'année précédente, il
s'était expliqué en post scriptum d'une lettre à Oscar Montelius :

"Le but que j'ai cherché à atteindre dans ma légende est d'arriver à une grande simplicité tout en restant complet

et unis partout. Si mon projet est adopté nous aurions là un
langage international des plus utiles et le moyen de faire
produire rapidement beaucoup de cartes archéologiques
qui ne se font pas généralement par suite des difficultés
que l'on rencontre à reproduire sur la topographie les gi-
sements d'antiquités diverses<fnref n="15" />.

Dès son invention, cette légende internationale est un
projet collaboratif. Pionnière, elle doit servir à uniformiser et
standardiser les cartes thématiques pour l'archéologie pré-
historique en Europe. À titre de définition, "l'objet des cartes
thématiques est de donner sur un fond repère, à l'aide de sym-
boles qualitatifs ou quantitatifs, une représentation conven-
tionnelle des phénomènes localisables de toute nature, et de
leurs corrélations<fnref n="16" />". Un véritable "langage graphique<fnref n="17" />" est
alors imaginé, dessiné et reproduit pour compléter des fonds
de cartes, afin de rendre intelligibles des données<fnref n="18" />. De ma-
nière générale, le recours à la cartographie relève d'une "inten-
tion savante et sociale<fnref n="19" />" encadrée par des enjeux esthétiques,
scientifiques et techniques. Les années 1870 marquent un
tournant pour les possibilités techniques, avec le renouvelle-
ment des méthodes de production et reproduction des cartes.
Le remplacement progressif de la lithographie par la zinco-
graphie a permis d'augmenter considérablement le nombre
de cartes produites<fnref n="20" />. Le Dépôt de la Guerre, qui élabore les
cartes d'état-major alors retenues par la CTG, profite des es-
sais des entrepreneurs et adopte prudemment les nouvelles
méthodes. Aussi, les premières cartes en couleurs du Dépôt
de la Guerre datent seulement du début des années 1860.
L'échelle des cartes d'état-major est alors rapidement fixée au
1 : 80 000. Devenues beaucoup plus lisibles par l'introduction
de la couleur, les feuilles parues dès les années 1870 facilitent
la production de cartes thématiques.

Le premier jalon du projet de légende internationale est
la présentation d'un système de signes (fig. 2) par le comte
polonais Aleksander Przezdziecki (1814-1871) au Congrès de
Bologne, en 1871²¹. Représentant des membres de la Société
scientifique de Cracovie, il rapporte leur volonté de produire
des cartes archéologiques "qui auraient un caractère d'interna-
tionalité<fnref n="22" />". Il présente une carte de "l'ancienne Pologne" avec

<footnote n="7">7 Arnaud 2022, 15.</footnote>

<footnote n="8">8 Mortillet 1875, 109.</footnote>

<footnote n="9">9 Collectif 2020 ; Jouys-Barbelin 2020a, 2020b ; Hurel 2007, 2019 ; Rafowicz 2017 ; Reinach 1915 ; Mortillet 1872.</footnote>

<footnote n="10">10 Rafowicz 2016-2017.</footnote>

<footnote n="11">11 Mortillet & Chantre 1875.</footnote>

<footnote n="12">12 Richard 2008.</footnote>

<footnote n="13">13 Kaeser 2010.</footnote>

<footnote n="14">14 Chantre 1874b, 1876b.</footnote>

<footnote n="15">15 Lettre d'E. Chantre à O. Montelius, 09.09.1873 (Riksanti-kvarieämbetets arkiv, Stockholm).</footnote>

<footnote n="16">16 July 1976, 36.</footnote>

<footnote n="17">17 Pelletier, in : Palsky 1996, 7-9 (préface). Dans ce contexte, voir aussi Bertin 1967.</footnote>

<footnote n="18">18 Laboulais 2010.</footnote>

<footnote n="19">19 Ibid., p. 155.</footnote>

<footnote n="20">20 Arnaud 2022, 56-58, 70-77, 193.</footnote>

<footnote n="21">21 Przezdziecki 1873.</footnote>

<footnote n="22">22 Ibid., p. 365.</footnote>
<figure><img src="image_106.png" /><figcaption>**Fig. 2.** Les 22 "signes mnémoniques" proposés par Aleksander Przezdziecki "pour les cartes d'archéologie préhistorique" (planche synoptique de Chantre 1874b, reprenant Przezdziecki 1873, pl. avec p. 368).</figcaption></figure>

des "signes mnémoniques", qu'il conviendrait de qualifier d'icônes<fnref n="23" />. Giovanni Capellini (1833-1922), déjà présent lors de la fondation des CIAAP en 1865 à La Spezia (Italie), réagit à cette présentation en rappelant que des cartes du même type ont déjà été proposées, entre autres par la CTG. Une commission de sept savants est alors nommée, comprenant Émile Cartailhac (1845-1921), Hans Hildebrand (1842-1913) et Przezdziecki lui-même, pour concevoir un système international<fnref n="24" />. Après le décès du Polonais, Ernest Chantre se réapproprie le projet qu'il présente à Lyon, en 1873, à la session de l'Association française pour l'avancement des sciences (AFAS)<fnref n="25" />. Sans hésitation, Gabriel de Mortillet (fig. 3) apportera son soutien scientifique et stratégique à l'entreprise du jeune collègue lyonnais, alors attaché du Muséum d'histoire naturelle de Lyon.

# LA FABRIQUE COLLABORATIVE
DES CARTES : TRANSMISSION
ET STRATÉGIE

## "Cher maître et ami" : Gabriel de Mortillet et Ernest Chantre

Les échanges entre Mortillet et Chantre sont avérés dès 1866, à propos des vestiges du lac de Paladru et des Matériaux pour l'histoire positive et philosophique de l'homme<fnref n="26" />. Remarqué pour ses découvertes et ses démarches pour la conservation des blocs erratiques, Chantre est invité par Mortillet au Congrès de Norwich (Angleterre) en 1868, auquel il n'assistera finalement pas<fnref n="27" />. Mortillet sollicite également son jeune collègue afin de compléter une feuille de la Carte de la Gaule du Dictionnaire archéologique de la Gaule, l'un des projets de la CTG<fnref n="28" />. La Carte bénéficie donc, par l'intermédiaire de Gabriel de Mortillet, des données préhistoriques de Chantre. Ce dernier avait déjà présenté ses travaux sur les grottes du Dauphiné à la Société géologique de France<fnref n="29" />. Aussi, l'attaché du Musée de Saint-Germain l'encourage à devenir "correspondant du Dictionnaire des Gaules<fnref n="30" />". Ernest Chantre est ainsi nommé membre correspondant de la Commission de Topographie des Gaules en 1870.

Toutefois, si Ernest Chantre fournit ses données à la CTG, il n'est finalement pas impliqué dans son fonctionnement réel. En effet, en décembre 1873, il semble encore ignorer les signes graphiques de la légende utilisés dans les cartes éditées par la Commission. C'est Mortillet qui l'informe et Chantre reconnaît alors une certaine proximité entre sa légende et celle de la CTG : "Je vois avec plaisir que je ne m'en éloigne pas beaucoup, quoique j'ai dû y apporter pas mal de changements<fnref n="31" />". De son côté, Mortillet, qui a bien recours à la cartographie dans ses travaux, demande à Chantre, en 1878, les modalités d'acquisition de report de la carte d'état-major :

<footnote n="23">23 Selon la théorie des signes de Pierce (cf. Ory 2017).</footnote>

<footnote n="24">24 Przezdziecki 1873, 369.</footnote>

<footnote n="25">25 Chantre 1874a.</footnote>

<footnote n="26">26 Lettre d'E. Chantre à G. de Mortillet, 26.12.1866 (fonds Mortillet, Universität des Saarlandes, Sarrebruck). En termes de nombre de lettres conservées, Ernest Chantre est le correspondant le plus important, et de loin, de Gabriel de Mortillet (Roux 2008).</footnote>

<footnote n="27">27 Ibid.</footnote>

<footnote n="28">28 CTG 1873.</footnote>

<footnote n="29">29 Chantre 1866.</footnote>

<footnote n="30">30 Lettre de G. de Mortillet à E. Chantre, 09.10.1869 (musée des Confluences, Lyon).</footnote>

<footnote n="31">31 Lettre d'E. Chantre à G. de Mortillet, 10.12.1873 (fonds Mortillet, Universität des Saarlandes, Sarrebruck).</footnote>
<figure><img src="image_107.png" /><figcaption>**Fig. 3.** Portrait-carte de Gabriel de Mortillet, dédicacé au verso "A mon Ami Ernest Chantre" et daté "1877", Alfred Veber (https://www.portraitsepia.fr/photographes/veber/), Saint-Germain-en-Laye (fonds Chantre, musée des Confluences, Lyon).</figcaption></figure>

"Pour une carte paléoethnologique des environs de Paris, j'ai besoin du report de quatre feuilles de l'Etat-Major. A qui faut-il s'adresser pour l'obtenir ? Et quelles sont les démarches à faire ? Vous devez savoir cela par suite de votre belle carte glaciaire<fnref n="32" />".

Gabriel de Mortillet et Ernest Chantre partagent de nombreuses conceptions scientifiques et politiques, malgré quelques divergences d'opinion dans un second temps. Anticléricaux, évolutionnistes, ils s'accordent fréquemment sur les enjeux principaux des sciences préhistoriques. Chacun des deux aura l'opportunité de concrétiser et diffuser ses idées, Mortillet au Musée de Saint-Germain, Chantre au Muséum d'histoire naturelle de Lyon<fnref n="33" />. Dans sa galerie d'anthropologie, à la fois laboratoire d'étude et lieu pratique d'enseignement, Ernest Chantre ordonne les collections archéologiques et anthropologiques. Au Muséum, il donne une place au *Tableau archéologique de la Gaule* (https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b8445089g), synthèse du système chronologique que Mortillet avait présenté en 1875 à l'Exposition internationale

de Géographie<fnref n="34" />. Deux cartes de la CTG sont présentées à cette même occasion, l'une par Mortillet sur le Paléolithique, et l'autre par Alexandre Bertrand (1820-1902), directeur du Musée de Saint-Germain, sur les dolmens et les tumulus<fnref n="35" />. Émile Cartailhac, dans un compte rendu de cette exposition, critique alors les activités cartographiques de la CTG<fnref n="36" />. D'après lui, les documents présentés par la Commission sont les même que ceux montrés lors de l'Exposition universelle de 1867. Il remarque que la carte de Bertrand n'est encore qu'un simple projet et que le nom de Gabriel de Mortillet, pourtant l'un des acteurs principaux de la cartographie à la CTG<fnref n="37" />, est omis sur la carte que ce dernier a fait dresser.

Dans son *Archéologie celtique et gauloise*, Alexandre Bertrand, qui est aussi secrétaire de la CTG depuis sa création, réclame "l'honneur d'avoir dressé (...) la première carte de ce genre<fnref n="38" />", à savoir une carte de la répartition des dolmens<fnref n="39" />.

<footnote n="32">32 Lettre de G. de Mortillet à E. Chantre, 16.03.1878 (musée des Confluences, Lyon).</footnote>

<footnote n="33">33 Olivier 1998 ; Frénéat, à paraître.</footnote>

<footnote n="34">34 Mortillet 1875a.</footnote>

<footnote n="35">35 Beyls 1999, 114-115.</footnote>

<footnote n="36">36 Cartailhac 1875.</footnote>

<footnote n="37">37 Hurel 2019.</footnote>

<footnote n="38">38 Bertrand 1876, VI, note 1 et pl. IV.</footnote>

<footnote n="39">39 CTG 1867.</footnote>
Sur une autre carte, portant sur l'ère celtique<fnref n="40" />, on trouve de la même manière "dessiné(s) (...) les contours de chaque groupe matériellement figuré<fnref n="41" />". Ces cartes, tirées en 1875, accompagnaient le troisième fascicule du Dictionnaire des Gaules. Bertrand, *a priori* hostile à ce qu'il qualifie d"esprit de système<fnref n="42" />", s'attribue aussi l'initiative des signes employés dans la légende de la CTG<fnref n="43" />. Pour lui, le nécessaire "travail de statistique" sur l'inventaire des découvertes prendra tout son sens une fois les résultats projetés dans la carte "où la lumière se fait et où de ces divisions se dégage une vérité nouvelle<fnref n="44" />". Avec cette intention, les travaux de la CTG ont été un jalon essentiel de la production des cartes archéologiques, dessinées alors par des militaires qui maitrisent parfaitement la cartographie de terrain. La Commission a adressé des milliers de formulaires à ses correspondants. Les données recueillies ont été compilées sur des cartes, sous forme de fiches et dans le Dictionnaire archéologique de la Gaule<fnref n="45" />. L'un des objectifs de la CTG était de reporter les informations des correspondants sur des supports cartographiques<fnref n="46" />. Les pratiques d'inventaires de la Commission révèlent de nombreuses difficultés inhérentes à la normalisation des données et à leur report sur des cartes.

Gabriel de Mortillet, confronté à tous ces problèmes, se montre de plus en plus critique à l'égard de la CTG. Il s'engage dans d'autres procédés de la cartographie archéologique de pair avec Ernest Chantre et en mobilisant les acteurs des Congrès internationaux. Les deux finiront par rompre volontairement avec le système porté par Bertrand et la CTG et poseront des bases nouvelles appuyées sur ce qu'ils maîtrisent. Grâce à leur parcours individuel et leur formation respective en géologie, Mortillet et Chantre sont en effet familiers avec les cartes géologiques. Gabriel de Mortillet, en tant qu'ingénieur-géologue, participe dès 1857 à la construction de voies de chemin de fer dans l'Italie du Nord (Lombardie et Vénétie)<fnref n="47" />. Il publie alors plusieurs cartes, comme la Carte des anciens glaciers du versant italien des Alpes<fnref n="48" />. Par ces expériences pratiques, Mortillet a l'habitude de manipuler, consulter et produire des cartes thématiques : il est compétent et crédible pour aborder la cartographie préhistorique.

## Les cartes géologiques d'Ernest Chantre

En 1879-1880, Ernest Chantre et son ami Albert Falsan (1833-1902), géologue lyonnais, publient une Monographie géologique des anciens glaciers et du terrain erratique de la partie moyenne du bassin du Rhône, précédée d'un Atlas (1875)<fnref n="49" />. Falsan, apprécié pour ses qualités d'artiste, fait aussi dresser des cartes géologiques locales, parfois en chromolithographie, dont une dans sa Monographie géologique du Mont-d'Or lyonnais et de ses dépendances<fnref n="50" />. Dès la fin des années 1860, les deux Lyonnais sont encouragés par la Société géologique de France à rédiger la Monographie géologique des anciens glaciers. S'inspirant des recherches de la Société helvétique des sciences naturelles, ils cherchent ainsi à caractériser le "dernier grand phénomène géologique de l'Europe, phénomène dont l'homme peut-être a été le témoin<fnref n="51" />". En 1868, ils lancent ainsi un appel à participation "pour le tracé d'une carte géologique du terrain et des blocs erratiques des environs de Lyon". Cette brochure contient des instructions précises et un formulaire sous forme de tableau<fnref n="52" />. Elle donne des consignes pour l'observateur sur le terrain et comprend des recommandations sur les cartes – la carte d'état-major étant privilégiée – comme sur les figurés à employer. Les collaborateurs auront, entre autres, à préciser la localité, l'altitude, les dimensions du bloc, son propriétaire et les légendes associées au bloc. De cette manière, Chantre et Falsan compilent et normalisent les informations qui leur parviennent pour localiser, identifier et protéger les blocs erratiques.

Albert Falsan et Ernest Chantre communiquent leurs résultats à Eugène Belgrand (1810-1878), alors président de la Société géologique de France. Ils adhèrent aux théories glaciaires pour le déplacement des blocs erratiques<fnref n="53" />. Pour la réalisation de l'atlas, ils s'approprient un système de lignes colorées et de signes conventionnels pour matérialiser les déplacements des glaciers :

> "Nous avons donc essayé de reproduire sur des cartes de l'état-major, au moyen de lignes teintées, toutes ces stries réelles ou fictives, dont l'ensemble permet ainsi d'embrasser d'un seul coup d'œil toute l'extension du phénomène glaciaire et la marche de sa progression avec tous ses détails<fnref n="54" />".

<footnote n="40">40 Bertrand 1876, V.</footnote>

<footnote n="41">41 *Ibid.*, p. VI.</footnote>

<footnote n="42">42 *Ibid.*, p. V-VI.</footnote>

<footnote n="43">43 *Ibid.*, p. 133, note 1.</footnote>

<footnote n="44">44 *Ibid.*, p. VI.</footnote>

<footnote n="45">45 Reinach 1915.</footnote>

<footnote n="46">46 Hurel 2019, 57-58.</footnote>

<footnote n="47">47 Beyls 1999, 61.</footnote>

<footnote n="48">48 Mortillet 1860. Chantre en avait reçu un exemplaire dédicacé "à M. Ernest Chantre, Bon témoignage d'amitié. G. de Mortillet" (musée des Confluences, cote 691a).</footnote>

<footnote n="49">49 Falsan & Chantre 1875, 1879-1880.</footnote>

<footnote n="50">50 Falsan 1866 ; Chantre, 1902.</footnote>

<footnote n="51">51 Chantre & Falsan 1880, XIV.</footnote>

<footnote n="52">52 Falsan & Chantre 1868. Un exemplaire conservé aux Archives municipales de Lyon (cote 1/700349).</footnote>

<footnote n="53">53 Falsan & Chantre 1869.</footnote>

<footnote n="54">54 Falsan & Chantre 1869, 361-362.</footnote>
Dès lors, Ernest Chantre apprend, avec l'appui d'un géo-
logue expérimenté, à compiler des observations sur le terrain
fournies par de nombreux collaborateurs. Les informations
standardisées deviennent des données uniformes. Elles sont
saisies dans des inventaires et projetées sur des fonds de
cartes. À travers cet apprentissage, Chantre mobilise un appa-
reil technique complexe de la cartographie (utilisation de la
chromolithographie) et acquiert des compétences concrètes
dans le domaine de l'édition. Dès le départ, ce travail colla-
boratif de la cartographie géologique a dû être pour lui une
expérience stimulante.

Depuis le début des années 1870, Ernest Chantre éprouve
en parallèle un nouveau système de légende afin de favoriser
la production de cartes archéologiques à l'échelle européenne.
Il invente seul un certain nombre de *signes conventionnels et cou-
leurs*<fnref n="55" /> et réduit les découvertes à un ensemble de symboles. Ce
transfert de pratiques et de savoir-faire entre la géologie et
l'archéologie l'autorise à préconiser, de façon ambitieuse, des
figurés et des solutions techniques pour les cartes archéolo-
giques à ses "confrères de tous les pays"<fnref n="56" />.

"JE NE TIENS PAS À MA LÉGENDE<fnref n="57" />":
LA LÉGENDE INTERNATIONALE POUR
LES CARTES PRÉHISTORIQUES

De Lyon à Stockholm, itinéraire d'un Rapport
sur la légende internationale

Lors de la deuxième session de l'AFAS<fnref n="58" />, en 1873 à Lyon,
Albert Falsan présente les cartes des glaciers<fnref n="59" /> et Ernest
Chantre intervient dans la section d'anthropologie pour
présenter la légende appliquée à une Carte archéologique du
bassin du Rhône pour les temps préhistoriques<fnref n="60" />. Chantre est l'un
des membres fondateurs de l'AFAS et l'un des principaux
contributeurs de la section d'anthropologie<fnref n="61" />. La même année,
le Muséum d'histoire naturelle de Lyon termine sa réorgani-

sation sous la direction de Louis Lortet (1836-1909), assisté
de Chantre et d'autres collaborateurs. Chantre est alors dans
une période intense de son parcours scientifique, il participe
à la création de la Société de géographie de Lyon et apporte
son soutien aux Matériaux pour l'histoire primitive et naturelle de
l'homme, revue fondée par Gabriel de Mortillet et alors dirigée
par Émile Cartailhac.

La communication orale de Chantre sur la légende inter-
nationale a dû différer sensiblement de ce qui paraît dans le
compte rendu du congrès et où l'auteur insiste sur l'utilité de
"l'adoption générale d'une légende internationale<fnref n="62" />". En effet,
deux semaines après le congrès, il s'adresse à Édouard Desor
(1811-1882), le célèbre géologue et préhistorien suisse, afin de
lui soumettre la légende qu'il espère présenter aux partici-
pants du Congrès de Stockholm<fnref n="63" />. Il sollicite donc l'avis com-
pétent d'un savant plus autorisé que lui pour son projet, qui est
d'unifier les systèmes de légende "et de voir se produire des cartes
archéologiques" puisque "le besoin commence à s'en faire sentir
comme celui des cartes géologiques apparu il y a vingt ans<fnref n="64" />".
Sur ce point précis qui relève des pratiques savantes et de la
méthode, la filiation entre géologie et archéologie préhisto-
rique apparaît ainsi très nettement.

Le document associé à la lettre adressée à Desor (fig. 4)
atteste d'une proposition étonnante où les différents "gise-
ments préhistoriques" sont symbolisés par des lettres ma-
juscules, initiales du type de découverte. L'usage de couleurs
différentes est envisagé pour chaque période. Édouard Desor
constate les lacunes importantes du projet<fnref n="65" />. D'après lui,
nombre d'antiquités (mines, tumulus, pierres à écuelles, etc.)
ne sont pas prises en compte et il incite Chantre à consulter
l'Archäologische Karte der Ostschweiz (https://doi.org/10.3931/e-
rara-33459) ("Carte archéologique de l'Est de la Suisse") de
Ferdinand Keller (1800-1881), parue en 1873, où est développé
un jeu différencié de signes, majoritairement des indices et
quelques symboles, en quatre couleurs indiquant l'époque<fnref n="66" />.
Trois mois plus tard, Ernest Chantre, capable de réinventer
son travail, annonce à Desor qu'il a "complètement changé de

<footnote n="55">55 Lettre d'E. Chantre à É. Desor, 08.09.1873 (fonds Desor, Archives de l'État de Neuchâtel).</footnote>

<footnote n="56">56 Lettre de G. de Mortillet à E. Chantre, 07.07.1875 (musée des Confluences, Lyon).</footnote>

<footnote n="57">57 Lettre d'E. Chantre à H. Hildebrand, 07.07.1874 (Riksantikvarieämbetets arkiv, Stockholm).</footnote>

<footnote n="58">58 Gispert, éd. 2002.</footnote>

<footnote n="59">59 Falsan 1874, 386-402.</footnote>

<footnote n="60">60 Chantre 1874a.</footnote>

<footnote n="61">61 Richard 2002.</footnote>

<footnote n="62">62 Chantre 1874a.</footnote>

<footnote n="63">63 Lettre d'E. Chantre à É. Desor, 08.09.1873 (fonds Desor, Archives de l'État de Neuchâtel).</footnote>

<footnote n="64">64 Ibid.</footnote>

<footnote n="65">65 Lettre d'É. Desor à E. Chantre, 11.09.1873 (fonds Desor, Archives de l'État de Neuchâtel).</footnote>

<footnote n="66">66 Keller 1873. De manière exemplaire, cette publication associe
carte et inventaire et devient une référence incontournable pour
les contemporains. Dans son analyse détaillée préparée en vue du
Congrès de Stockholm, Chantre tient compte de cet exemple mais
le présente comme légende d'une "Carte archéologique de l'Ouest
[sic] de la Suisse" (Chantre 1874b, 21 et pl.).</footnote>