En 2003, afin de décoder le processus de patrimonialisation étudié par les sciences de l’information et de la communication, Cécile Tardy interrogeait dans cette même revue le rôle du récit dans la double activité du chercheur mêlant analyse et écriture (Tardy, 2003). Pour la chercheuse, la posture de l’analyste de la patrimonialisation est celle du témoin contemporain qui rend compte des choix effectués par la société à laquelle il appartient. De même, Anne Watremez se questionnait plus récemment sur le rôle des historiens, historiens de l’art, ethnologues et géographes dans ce mouvement de production patrimoniale (Watremez, 2010). En imposant leur vision patrimoniale de certains éléments culturels qui leur permettent d’asseoir les récits (nationaux, mémoriels, territoriaux, etc.) qu’ils participent à produire et diffuser via leurs diverses activités communicationnelles, ces différents chercheurs patrimonialisent à leur tour et contribuent parallèlement à l’explosion patrimoniale que nous connaissons (Nora, 2010).

1 On pourra, à cet égard, consulter l’ouvrage dirigé par Joëlle Le Marec et Ewa Maczek, Musées et re (...) 2Le développement des logiques de financement et de management par projet, tant dans le fonctionnement des organisations publiques culturelles (Breton, 2014) que dans la recherche académique, n’est pas sans conséquence sur la posture des scientifiques, que ce soit dans leurs pratiques communicationnelles comme dans leur temporalité de travail (Piponnier, 2014). S’il est toujours possible pour les scientifiques de se tenir à distance afin de déconstruire les processus de patrimonialisation et d’en révéler leurs opérativités symboliques, ces derniers sont aussi de plus en plus souvent sollicités par des institutions pour participer à diverses actions culturelles et politiques1. Dans la continuité des réflexions citées ci-dessus, ce texte rend compte de nos interrogations personnelles suite à notre implication au sein d’un programme de recherche-action entamé au printemps 2019 avec le centre d’innovation sociétale (CIS) UBIC (Université Bordeaux Inter-Culture) de l’Université Bordeaux Montaigne suite à l’obtention d’un financement de la DRAC (Direction régionale des affaires culturelles) Nouvelle-Aquitaine dans le cadre de l’appel à projets « Programme national de numérisation et de valorisation » des contenus culturels (PNV) lancé par le ministère.

# Le chercheur-acteur, la numérisation documentaire et la création de lieux de médiation

2 La mission principale de cette cellule de transfert, qui réunit des enseignants-chercheurs, des étu (...) 3 Pour François Mauriac, il s’agit essentiellement de bases de données documentaires avec le projet M (...) 3En réponse à cet appel, le dossier de candidature, rédigé en collaboration avec l’ingénieure de projet de cette cellule de transfert2, faisait suite aux sollicitations d’acteurs de terrain impliqués dans la conservation et la valorisation de fonds documentaires concernant deux auteurs de Nouvelle-Aquitaine, Antoine d’Abbadie et François Mauriac. Engagés depuis plusieurs années dans la gestion de dispositifs numériques d’info-médiation, ces praticiens, qu’ils soient documentalistes, enseignants ou chercheurs, souhaitaient ainsi renouveler les propositions éditoriales actuellement disponibles en ligne3 en imaginant de nouveaux usages autour de ces espaces médiatiques. Le regard rétrospectif que nous proposons à travers ce court texte retrace les principales étapes de cette collaboration tout en relevant les interrogations nées de cette immersion au plus près du terrain. Il en dévoile les enjeux et permet de dégager des perspectives futures pour la recherche sur les pratiques numériques des organisations culturelles.

Pour répondre aux attentes des différents acteurs qui sollicitent cette cellule de transfert, le mode d’action d’UBIC est en effet celui de la recherche-action qui suppose une démarche réflexive sur les pratiques non seulement observées, mais aussi et surtout accompagnées. Mais alors que de plus en plus de chercheurs académiques et d’acteurs sociaux s’associent pour mener à bien des projets extrêmement divers, il reste difficile de définir précisément le mode d’action retenu par ces expériences. Notre démarche se situe entre la recherche-action participative (RAP), particulièrement exploitée en sciences de l’éducation afin de produire des savoirs actionnables en pédagogie (Gadille et al., 2022), et la recherche-action collaborative (RAC), « véritable utopie performative » qui a récemment fait l’objet d’un ouvrage collectif exposant la diversité des pratiques, notamment dans le domaine artistique (Les Chercheurs ignorants, 2015). Notre objectif n’est pas tant de labelliser notre démarche que de souligner combien celle-ci, bien que singulière, permet d’appréhender le poids des instruments administratifs et des injonctions que subissent désormais les acteurs de terrain et les chercheurs qui coopèrent au sein de programmes de numérisation patrimoniale.

4 Depuis 2015, nous collaborons en effet aux différents programmes de numérisation des fonds mauriaci (...) 5Parce que ces programmes impliquent nécessairement de collaborer avec des institutions patrimoniales, la question des « lieux de médiation » et de leurs publics se doit en effet d’être au cœur de ces projets (Bonaccorsi, 2015) qui confèrent de nouveaux statuts culturels aux objets numérisés et substituts numériques (Bideran, 2016). Or, concentrées sur le renouvellement des pratiques de recherche qu’induit la numérisation de ces documents, les équipes universitaires ont tendance à faire de cette mise en ligne le seul point d’entrée dans ces collections patrimoniales, oubliant que « comme pour les dispositifs in situ, il convient de penser la médiation numérique au regard du public à qui elle se destine et non se réfugier derrière les possibilités techniques offertes par le dispositif » (Coste, 2015). Personnellement impliquée depuis plusieurs années dans de tels projets4, il nous a ainsi semblé opportun, pour répondre à cette demande de renouvellement de ces lieux de médiation en ligne, de rassembler des acteurs aux expériences différenciées mais désireux d’agir et de comprendre ensemble, selon une éthique de la relation et de la reconnaissance qui facilite la co-contruction des savoirs. Ainsi, pour dépasser la seule question de l’accessibilité numérique et travailler sur les conditions de l’appropriation, par le plus grand nombre, de ces ressources en ligne, ont été associés à la réflexion des bibliothécaires et conservateurs de bibliothèques, des enseignants du second degré, des étudiants en humanités, des professionnels des maisons d’écrivains, des techniciens des services culturels du territoire et ALCA (Agence livre, cinéma et audiovisuel), l’agence du livre et du cinéma en Nouvelle-Aquitaine. Réunis autour de chaque « auteur », ces professionnels de terrain ont accepté de collaborer dans le cadre de comités de pilotage intersectoriels et interdisciplinaires, se réunissant à échéance régulière pour repenser les formes de valorisation en ligne des objets patrimoniaux concernés.

# Une méthodologie pragmatique chemin faisant, entre discussions et réorientation

5 https://www.chateau-abbadia.fr/ (consulté le 13 juin 2022). 6À l’issue des premières discussions entamées en septembre 2019, plusieurs constats émergent : alors que l’existence de maisons d’écrivains sur le territoire de la Nouvelle-Aquitaine est perçue comme une opportunité à saisir pour activer des actions de médiation in situ autour des deux premiers auteurs concernés, le lien avec les outils développés en ligne est loin d’être naturel pour ces acteurs qui s’interrogent sur les publics visés par ces dispositifs. Si les médiatrices du Centre François-Mauriac de Malagar (CFMM) reconnaissent, par exemple, consulter la base de données des articles de presse pour la préparation de leurs outils de visite, celles-ci n’ont pas eu l’occasion d’exploiter ces ressources via, par exemple, des ateliers de médiation. De même, on ne peut que s’étonner de l’absence totale de mention, sur le site institutionnel du château-observatoire Abbadia5, du site web consacré aux archives de cet établissement. In fine, les acteurs expriment ici les critiques qui sont souvent faites à l’encontre des bibliothèques numériques patrimoniales qui peinent à élargir leurs usages et usagers au-delà des spécialistes et de la figure de l’amateur « gallicanaute » que la BnF analyse sous l’angle du « grand public passionné/intéressé » (Chevallier, 2020).

6 Omeka est un logiciel libre de gestion de bibliothèque numérique mis à disposition sous la licence (...) 7 Voir la présentation en ligne : https://limb-gallery.arkhenum.fr/ (consulté le 13 juin 2022). 7Dans la continuité de ces réflexions, les échanges pointent plusieurs menaces dues à la multiplication des sites et portes d’entrée vers ces patrimoines d’auteurs numérisés. D’un point de vue logistique, tout d’abord, les acteurs soulignent les limites des développements d’outils numériques ad hoc, que ce soit à partir de logiciels libres tels qu’Omeka6, qui supposent de nombreux « bricolages » pour s’adapter, notamment, aux attentes supposées des usagers, ou de logiciels propriétaires, à l’image de la bibliothèque numérique Limb Gallery proposée par Arkhênum et développée par la société i2s7, qui enferment la collectivité ou l’établissement dans une relation contractuelle avec un prestataire. De plus, et d’un point de vue stratégique, les acteurs soulignent les limites de la dimension locale de ces sites et bibliothèques numériques, trop souvent encore pensés « comme [des] îlot[s] tempéré[s] de savoir dans les déferlantes informationnelles qui l[es] entourent » (Régimbeau, 2015).

8 Durant la première année, de septembre 2019 à septembre 2020, les comités de pilotage « auteurs » s (...) 8Aux termes de ces premiers échanges8, plusieurs points de vigilance ont été identifiés au sujet de la pertinence et de la pérennité de bibliothèques numériques patrimoniales dédiées à un seul auteur. Ainsi, alors même que les évolutions technologiques et ergonomiques de ces dernières années témoignent, par contraste, d’un effort de mutualisation et d’interopérabilité des infrastructures numériques, la question se pose de la garantie de portage et d’hébergement sur le long terme. De même, l’obsolescence de plus en plus rapide de certains formats ou outils de lecture inquiète les professionnels du patrimoine quant à l’avenir de ces collections numériques dématérialisées. Ces inquiétudes concernent également les compétences en ingénierie documentaire et en littératie numérique que supposent de tels dispositifs pour diffuser ces ressources en respectant les normes et pratiques contemporaines ; elles portent aussi sur la création d’un écosystème vivant et capable d’activer des communautés d’usagers (scolaires, passionnés, etc.).

9 Voir la présentation en ligne de cette signature : https://www.culture.gouv.fr/Regions/DRAC-Nouvell (...) 10 Tel que ce terme est par exemple employé dans les textes officiels des programmes scientifiques et (...) 11 Il s’agit là de s’inscrire dans un mouvement de fond que l’on peut observer au sein de différents t (...) 9Compte tenu de ces observations, une réorientation de la feuille de route paraît nécessaire pour accompagner ces acteurs vers la structuration de leurs objectifs tout en renforçant des réseaux de collaboration existants. Alors que l’objectif de réactualiser ces lieux de médiation en ligne existants semble désormais caduc, associer à la réflexion d’autres acteurs du territoire engagés eux aussi dans des programmes de numérisation de leur patrimoine littéraire s’avère un choix pragmatique facilité par l’existence du Pôle associé régional de Nouvelle-Aquitaine, dont la convention, signée en 2018 par la BnF, l’ALCA et la DRAC Nouvelle-Aquitaine, instaure justement la thématique des « manuscrits et œuvres d’auteurs liés à la région Nouvelle-Aquitaine (Mauriac, Giraudoux, Loti…) » comme prioritaire9. De l’écriture collective de cahiers des charges pour refondre deux sites web, les objectifs de production se sont, chemin faisant, transformés en la co-conception, avec des parties prenantes élargies, d’un concept10 pour la valorisation numérique des patrimoines d’auteurs en Nouvelle-Aquitaine. Cette proposition s’appuie notamment sur la scénarisation d’une plateforme publique d’intermédiation et de coopération11 en s’inspirant d’un modèle documentaire devenu une norme, celui de Gallica et de sa déclinaison en marque blanche (Rondot, 2022). Plus prospective que programmatique, cette écriture s’appuie sur les données rassemblées au cours de ce travail de diagnostic tout en explicitant cette redéfinition progressive des objectifs ; elle se matérialise dans un rapport remis officiellement aux parties prenantes en février 2022 (Bideran, 2022).

# Et après ?

Par cette posture participative (mise en place d’un réseau de professionnels, animation sur le terrain et concertation des comités de pilotage), collaborative (co-construction du projet avec les acteurs de manière à emporter l’adhésion de chacun) et qualitative (approche empirique du terrain qui facilite la flexibilité et la réactivité des acteurs impliqués), l’équipe constituée autour de ce projet, élargie au fur et à mesure de l’avancée des réflexions, a ainsi souligné l’intérêt de repenser la coopération territoriale et numérique des établissements ayant numérisé ou souhaitant numériser une partie de leurs collections patrimoniales et littéraires. Si la mise en œuvre de ces perspectives de coopération relève désormais des missions des acteurs politiques, au premier rang desquels se trouvent la DRAC Nouvelle-Aquitaine, l’ALCA et le réseau régional des maisons d’écrivains et patrimoines littéraires, la récente création au sein d’ALCA d’un poste de chargé de programme « Patrimoine écrit », dont la principale mission sera le signalement des fonds d’auteurs du territoire, constitue la première pierre de cette construction commune.

Mais le suivi des constats et orientations formulés dans le cadre de ce type de programme de recherche-action est loin de constituer la seule finalité scientifique pour le chercheur. D’une part parce que les nombreuses réserves organisationnelles et professionnelles demeurant dans ce type de projets collectifs réunissant de nombreux acteurs aux enjeux divers et variés empêchent parfois la concrétisation d’objectifs pourtant validés par toutes et tous. D’autre part parce qu’être une « chercheuse-actrice » c’est aussi établir un dialogue entre les phases d’immersion dans le projet et les phases de distanciation permettant de nourrir une recherche dont l’écriture est directement liée au processus de mise en œuvre du projet. À cet égard, l’enrichissement d’un cadre théorique préexistant sur les notions de collection et de médiation numériques, et le travail de précision sémantique qui guida le travail d’écriture du rapport remis aux parties prenantes contribuent à la construction d’une recherche en devenir autour du concept de « patrimoine littéraire numérisé ».

<footnote n="1">1 On pourra, à cet égard, consulter l’ouvrage dirigé par Joëlle Le Marec et Ewa Maczek, Musées et recherche. Le souci du public, Dijon, OCIM, coll. « Les dossiers de l’OCIM », 2020. Sur le rôle des chercheurs dans les programmes de valorisation et/ou de numérisation d’objets patrimoniaux, nous renvoyons notamment à « Numérisation et extension du patrimoine littéraire. Réflexions à propos de Mauriac en ligne » (Bideran, 2020).</footnote>

<footnote n="2">2 La mission principale de cette cellule de transfert, qui réunit des enseignants-chercheurs, des étudiants et des acteurs culturels, est le renforcement et le développement des liens entre le monde universitaire et le monde socio-économique culturel. Pour consulter le bilan d’activité, voir le site Internet de cette structure : https://ubic.u-bordeaux.fr/ (consulté le 13 juin 2022).</footnote>

<footnote n="3">3 Pour François Mauriac, il s’agit essentiellement de bases de données documentaires avec le projet Mauriac en ligne (EA Telem, Centre Mauriac de l’Université Bordeaux Montaigne : http://mauriac-en-ligne.u-bordeaux-montaigne.fr/ [consulté le 13 juin 2022]), qui présente une édition numérique des articles de presse (1910-1945) de l’auteur, et le programme Malagar numérique (Centre François-Mauriac de Malagar : https://cfmm.syracuse.cloud/ [consulté le 13 juin 2022]), dont la bibliothèque numérique développée dans le cadre d’une politique numérique plus large (création de dispositifs numériques d’aide à la visite) a pour ambition de donner accès (sur authentification pour des questions de droits) aux archives familiales conservées par cet établissement. Pour Antoine d’Abbadie, une partie des archives du château-observatoire Abbadia (http://www.archives-abbadia.fr/ [consulté le 13 juin 2022]) sont déjà accessibles via le site Internet réalisé dans le cadre du programme de numérisation Aquitaine Cultures connectées (2004-2014), mais le site présente de nombreux inconvénients, notamment l’usage d’un copyfraud (déclaration de possession de droits d’auteur sur du matériel qui relève en réalité du domaine public) délétère pour la diffusion et la circulation des objets patrimoniaux.</footnote>

<footnote n="4">4 Depuis 2015, nous collaborons en effet aux différents programmes de numérisation des fonds mauriaciens avec, notamment, l’Université Bordeaux Montaigne, le CFMM et la Bibliothèque Mériadeck de Bordeaux (Bideran, 2016, 2020, 2021a). Nous avons également eu l’occasion de travailler sur les formes de médiatisation de l’« exemplaire de Bordeaux » (EB) avec le service patrimoine de la bibliothèque Mériadeck de Bordeaux à l’occasion de l’exposition Montaigne Superstar (Bideran & Bourdaa, 2017) et, plus récemment, nous avons suivi la refonte numérique de la maison natale de Jean Giraudoux (Bideran, 2021b).</footnote>

<footnote n="5">5 https://www.chateau-abbadia.fr/ (consulté le 13 juin 2022).</footnote>

<footnote n="6">6 Omeka est un logiciel libre de gestion de bibliothèque numérique mis à disposition sous la licence GPL. L’outil est développé par le Center for History and New Media de l’Université George Mason, qui est aussi à l’origine du logiciel de gestion bibliographique Zotero. Sur cette posture de « bricolage » à laquelle sont contraintes les équipes scientifiques lorsqu’elles travaillent sur des corpus numériques, on pourra consulter Boulaire & Carabelli (2017).</footnote>

<footnote n="7">7 Voir la présentation en ligne : https://limb-gallery.arkhenum.fr/ (consulté le 13 juin 2022).</footnote>

<footnote n="8">8 Durant la première année, de septembre 2019 à septembre 2020, les comités de pilotage « auteurs » se sont réunis cinq fois. Malgré l’impact de la crise sanitaire, nous avons également réussi à maintenir une journée contributive (en présentiel) en janvier 2021 avec la BnF, et deux jours d’ateliers en distanciel ont eu lieu en novembre 2020. Une trentaine de personnes ont été sollicitées à différents stades de la réflexion, et une dizaine d’entretiens complémentaires ont eu lieu avec des chercheurs et des professionnels de terrain (bibliothécaires, responsables de maisons d’écrivains, développeurs de bibliothèques numériques, etc.).</footnote>

<footnote n="9">9 Voir la présentation en ligne de cette signature : https://www.culture.gouv.fr/Regions/DRAC-Nouvelle-Aquitaine/Actualites/Pole-associe-regional-BnF-Nouvelle-Aquitaine-signature-de-la-convention-le-11-octobre-2018-a-Angouleme (consulté le 13 juin 2022).</footnote>

<footnote n="10">10 Tel que ce terme est par exemple employé dans les textes officiels des programmes scientifiques et culturels des établissements muséaux qui définissent l’identité de la structure, sa « pierre angulaire » ; voir : https://www.culture.gouv.fr/Regions/DRAC-Nouvelle-Aquitaine/Patrimoines-Architecture/Musees/Realiser-un-projet-scientifique-et-culturel (consulté le 13 juin 2022).</footnote>

<footnote n="11">11 Il s’agit là de s’inscrire dans un mouvement de fond que l’on peut observer au sein de différents territoires. À titre d’exemple, citons l’Armarium, la bibliothèque numérique du patrimoine écrit, graphique et littéraire des Hauts-de-France (en cours de développement) : https://www.armarium-hautsdefrance.fr/ (consulté le 13 juin 2022). Porté par l’AR2L Hauts-de-France, ce projet réunit de nombreux partenaires du territoire : archives et bibliothèques municipales, Archives départementales, musées et Maisons d’écrivains, et sociétés savantes. Il est réalisé en partenariat avec la BnF, l’équipe de Gallica et le Réseau des maisons d’écrivains et des patrimoines littéraires des Hauts-de-France grâce au soutien financier du Conseil régional des Hauts-de-France, de la DRAC des Hauts-de-France et du ministère de la Culture (soutiens via l’appel à projets « Patrimoine écrit » 2013 et 2015). L’Armarium bénéficie des campagnes de numérisation concertée de la BnF et du plan de numérisation régional porté par l’AR2L Hauts-de-France.</footnote>