# L'influence translinguistique dans la perception des consonnes occlusives en français L3 par des apprenants sinophones : une étude exploratoire.

Yufeng Yang, Fabian Santiago

► To cite this version:

Yufeng Yang, Fabian Santiago. L'influence translinguistique dans la perception des consonnes occlusives en français L3 par des apprenants sinophones: une étude exploratoire. Actes du Congrès Mondial de Linguistique française, Jul 2024, Lausanne, Switzerland. hal-04535094

HAL Id: hal-04535094

https://hal.science/hal-04535094v1

Submitted on 17 Sep 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# L'influence translinguistique dans la perception des consonnes occlusives en français L3 par des apprenants sinophones : une étude exploratoire

Yufeng Yang* et Fabian Santiago

Structures Formelles du Langage - Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis, Centre National de la Recherche Scientifique

*yufeng.yang19@etud.univ-paris8.fr

**Résumé.** Cet article se concentre sur les influences translinguistiques dans la perception des consonnes occlusives en français L3 par des apprenants sinophones ayant le chinois-mandarin comme L1 et l'anglais comme L2. Pour déterminer les sources d'influences translinguistiques chez les bilingues et les trilingues, nous avons réalisé les tests de discrimination (AX) en perception dans les trois langues avec 37 participants en 6 groupes. Les stimuli consistaient en 36 paires minimales monosyllabiques dans chaque langue. Nos résultats montrent que le pourcentage d'erreurs pour le groupe trilingue est approximativement le même que pour le groupe bilingue du test de perception en français, cependant, pour le temps de réaction, les apprenants plurilingues ont des temps de réaction plus longs que les autres groupes. De plus, nos résultats montrent que les taux de réussite et les temps de réponse ne varient pas en fonction du lieu d'articulation des consonnes.

Dans notre étude, l'influence translinguistique sur le français L3 peut provenir soit de la L1, soit de la L2, mais il est peu probable qu'il s'agisse d'une combinaison d'influence translinguistique combinée L1+L2. Plus intéressant encore, il semblerait que la présence de deux langues étrangères déclenche également des efforts cognitifs plus complexes pour la discrimination des consonnes en L1. Ces résultats se conforment aux prédictions des modèles r-SLM, PAM-L2 & LPM.

## 1 Introduction

Il est bien connu que l'acquisition de la phonologie d'une langue étrangère (L2) est, dans la plupart des cas, influencée par les traits phonologiques et les caractéristiques phonétiques de la langue maternelle chez l'apprenant adulte, si bien que l'apprentissage de la prononciation d'une L2 représente une tâche difficile pour les apprenants (Best & Tyler, 2007 ; Flege & Bohn, 2021). Les études en acquisition de la phonologie d'une troisième langue étrangère (L3), i.e. une deuxième langue étrangère, montrent que ce processus est plus complexe. Outre l'influence de la L1, l'interphonologie des apprenants plurilingues peut être contrainte également par l'influence de la L2 préalablement acquis : les représentations phonologiques des apprentis plurilingues peuvent être construites par des interactions complexes des différents systèmes phonologiques préalablement acquis ou en cours d'acquisition (Gut, 2010 ; Llama et al., 2010 ; Wrembel, 2015 ; Sun & Profita, 2020). Le terme « influence translinguistique » ou *crosslinguistic influence* rend compte du rôle des connaissances linguistiques et phonologiques préalablement acquises (en l'occurrence, celles de la L1 et de la première L2) dans la production, la perception et le développement de la phonologie d'une L3 en général (De Angelis, 2007 ; Wrembel, 2015). Ainsi, l'interphonologie d'une L3 peut être influencée principalement par la L2 surtout lorsque la L2 et la L3 sont plus proches typologiquement que le seraient la L1 et la L3, ou bien par un renforcement négatif de la L1 et la L2 lorsque ces dernières partagent des traits phonologiques mais qu'ils sont dissimilaires à ceux de la L3 (Llama et al., 2010 ; Cabrelli Amaro & Wrembel, 2016 ; Barkov et al., 2022).

Les aspects phonologiques de l'acquisition d'une L3 constituent un domaine de recherche relativement peu exploré par rapport à l'acquisition d'une L2 (Wrembel, 2010). Ce n'est que ces dernières années que les chercheurs s'intéressent à la spécificité et à la complexité de l'acquisition phonologique dans des contextes plurilingues (Bannert, 2005 ; Cenoz et al., 2001). Selon Cabrelli Amaro et Wrembel (2016), l'une des lacunes dans le domaine de la phonologie de la L3 est le nombre limité de combinaisons de langues qui ont été examinées. Les recherches dans ce domaine ont examiné l'influence de la L1 sur la L2 et la L3 (Zhang,
2012) ou les influences translinguistiques combinées de la L1 et de la L2 sur la L3. Notons que les influences translinguistiques régressives (l'influence de la L3 sur la L2/L1) ont rarement été étudiées avec des méthodes robustes d'autant plus en perception (Sun & Profita, 2020). L'objectif de notre étude est d'examiner les influences translinguistiques lors de la perception des consonnes occlusives en français L3 par des apprenants ayant comme L1 le chinois-mandarin, et l'anglais comme première L2.

Les consonnes occlusives sont présentes dans la plupart des répertoirs phonologiques des langues et leur opposition est véhiculée par le trait /±voisé/ pour les séries /p/-/b/, /t/-/d/ et /k/-/g/ en français et en anglais (Vaissière, 2020; Brinton & Brinton, 2020) ou par le trait /±aspiré/ pour les séries /p/-/pʰ/, /t/-/tʰ/ et /k/-/kʰ/ en chinois mandarin (Lin, 2007). Il faut noter qu'en anglais, les consonnes aspirées [pʰ], [tʰ], et [kʰ] sont permises, mais elles sont considérées comme des allophones en distribution complémentaire des segments /-voisés/ (Ladefoged, 2001). Sur le plan phonétique, la distribution contrastive des consonnes occlusives dans ces trois langues est principalement garantie en termes de valeurs du Voice Onset Time (VOT) : intervalle de temps entre le relâchement de l'occlusion et le début de l'activation de plis vocaux.

La production du trait /±voisé/ des consonnes occlusives en L2 entraîne des difficultés chez les apprenants sinophones qui, quant à eux, ne disposent pas de ce trait dans leur répertoire phonologique (Landron, 2017; Lu, 2021). Plus particulièrement, les apprenants sinophones du français L2/L3 (même certains enseignants ayant un niveau avancé) ont des difficultés dans la production des valeurs du VOT de la langue cible : les mots « poire » ou « boire » sont souvent prononcés avec les consonnes de leur L1 : [pʰwaɪ] et [pwaɪ] respectivement. Bien que l'acquisition du VOT chez des apprenants plurilingues ait été abordée dans certaines études sur le plan de la production (Sun & Profita, 2020; Feng & Busà, 2023; Zhang et al., 2023), l'aspect de la perception chez des apprenants sinophones ayant acquis une L2 proche de leur L1 mais qui apprennent une L3 typologiquement lointaine de ces premières a été largement délaissé.

Notre objectif est d'examiner le rôle des langues acquises/apprises précédemment (le chinois L1 et l'anglais L2) sur la perception des consonnes occlusives françaises en tant que L3. Dans cette étude, nous examinons si le chinois L1 et l'anglais L2 (deux langues exploitant des valeurs de VOT assez similaires) peuvent déclencher une interférence négative renforcée chez les apprenants du français L3 lors de la perception des consonnes occlusives. Ainsi, comparés aux apprenants sinophones qui n'ont que le français comme première L2 (i.e., n'ayant pas appris l'anglais), les apprenants plurilingues devraient avoir plus de difficultés pour discriminer ces consonnes. Les études et l'approche théorique qui sous-tendent notre recherche, ainsi que nos questions de recherche et hypothèses seront résumées dans les sections suivantes.

## 2 L'acquisition de la phonologie d'une L3 : où en sommes-nous ?

Dans la littérature, la L2 fait référence à l'apprentissage d'une première langue différente à la langue maternelle, tandis que l'acquisition d'une L3 fait référence à l'acquisition d'une ou plusieurs langues après avoir acquis la L1 et une première L2 qui est, quant à elle, déjà acquise ou en cours d'acquisition (Cenoz, 2003). Depuis les vingt dernières années, les recherches ont examiné comment les apprenants plurilingues acquièrent une langue étrangère après en avoir acquis d'autres. Ces études remontent aux travaux de Ringbom (1987) qui a analysé l'influence de la L1 (finnois) et la L2 (suédois) sur l'acquisition de la syntaxe de la L3 (anglais). Depuis lors, ces recherches montrent que l'acquisition d'une première L2 suit des processus différents à ceux de l'acquisition des L2 subséquentes (Cenoz et al., 2001; Herdina & Jessner, 2002; Flynn et al., 2004).

La spécificité et la complexité de l'acquisition phonologique dans des contextes plurilingues font l'objet d'une attention croissante (Cenoz et al., 2001; Bannert, 2005; Wrembel, 2010; Sun & Profita, 2020). Aujourd'hui, il est généralement admis que le processus d'acquisition d'une L3 est, dans une certaine mesure, affecté par des influences translinguistiques potentielles de la L1, de la L2 ou de la combinaison de ces dernières (Cenoz, 2001; Jessner, 2006; Wrembel, 2010). Ce processus est plus dynamique et complexe vis-à-vis de l'acquisition d'une première L2, cette dernière étant susceptible d'être influencée seulement par la L1 de l'apprenant. Ainsi, force est de constater que les études en acquisition de langues étrangères chez des locuteurs plurilingues ont remplacé les termes « transfert/influence/interférence de la
L1 » à la notion de « transfert translinguistique » pour rendre compte des influences de plusieurs systèmes préalablement acquis dans la nouvelle/n-ème langue cible ainsi que d'autres formes d'attrition linguistique associées au plurilinguisme (Sharwood Smith & Kellerman, 1986 ; De Angelis 2007).

Lors de l'acquisition d'une L3, plusieurs configurations issues des recherches actuelles permettent de dresser différents types de transferts translinguistiques phonologiques (Chlopek, 2011 ; Ionin et al., 2011). Ainsi, la L1 peut avoir une influence sur la phonologie de la L2 et la L3 (L1→L2/L3), la L1 et la L2 peuvent se renforcer mutuellement et avoir une influence sur la L3 (L1+L2→L3), la L1 ne jouerait aucun rôle, la L3 étant affectée par la L2 seulement (L2→L3), et toutes les combinaisons possibles. En outre, Chlopek (2011) suggère également que ces influences translinguistiques peuvent être régressives. En effet, la L3 peut influencer la L2 ou la L1 (L3→L2/L1).

Les modèles formels en acquisition de la phonologie tels que le *Revised Speech Learning Model* (Flege & Bohn, 2021), ou le *Perceptual Assimilation Model-L2* (Best & Tyler, 2007) soutiennent que les difficultés d'acquisition de la phonologie de la L2 proviennent des différences de la structure phonologique entre la L1 et la L2, et de l'assimilation des catégories phonémiques natives aux catégories phonémiques de la L2. Les deux modèles postulent que la précision de la perception a un impact significatif sur la production : une perception inexacte peut, en général, entraîner des difficultés dans la production des nouveaux sons. Plus particulièrement, Best et Tyler (2007) et Best et al. (2016) postulent que les apprenants adultes perçoivent les phonèmes non natifs en termes de similitudes/dissimilitudes articulatoires avec les phonèmes et les contrastes natifs. Bien que ces modèles aient largement délaissé les influences translinguistiques dans le cadre de l'acquisition d'une L3, nous fondons notre étude sur le fait que la perception a un rôle prépondérant dans l'acquisition de la phonologie d'une langue étrangère, qu'elle soit une L2 ou une L3.

Par ailleurs, nous nous appuyons sur les travaux précédents de Wrembel (2011) qui a examiné les influences translinguistiques natives et non natives dans la phonologie de la L3. En étudiant les valeurs du VOT dans la production des occlusives en polonais L1, anglais L2 et français L3, Wrembel a constaté que des influences combinées de la L1 et de la L2 sur la L3 contraignent l'acquisition des occlusives. Plus tard, Wrembel (2014) constate ces mêmes interactions en allemand et en français L3 : des valeurs du VOT translinguistiques uniques peuvent se situer entre toutes les valeurs du VOT des systèmes phonologiques préalablement acquis (dans cette étude provenant du polonais L1 et de l'anglais L2). Enfin, Wrembel (2015) a également montré une certaine reconstruction de l'espace phonétique chez les apprenants plurilingues : certaines valeurs du VOT en français L3 se situent entre les valeurs du VOT moyen pour l'allemand et l'anglais L2 et les valeurs de référence du français natif. Ces études préalables nous permettent d'avancer l'hypothèse sur les rôles que la L1 et la L2 pourraient jouer dans la perception des occlusives dans la L3.

Nous considérons également le rôle de la distance linguistique à partir du *Linguistic Proximity Model* (LPM) proposé par Westergaard et al. (2017). Le modèle LPM suggère que les transferts trans-linguistiques lors de l'acquisition d'une L3 dépendent de la similarité de certaines propriétés linguistiques entre la L1, la L2 et la L3. Ainsi, lorsque les apprenants analysent l'input de la L3 et constatent que certaines propriétés de la nouvelle langue étrangère sont structurellement similaires à celles de la L2 préalablement acquise, ils trouvent moins de difficultés pour les acquérir, même si ces propriétés sont différentes/absentes de leur L1 (contexte facilitateur de la L2 sur la L3). A contrario, lorsque les propriétés linguistiques de la L3 sont dissimilaires de la L1 et de la L2, un transfert négatif mutuellement renforcé provenant de la L1 et de la L2 peut déclencher des difficultés majeures chez les apprenants. Ces prédictions appliquées à notre étude se résument comme suit. Les apprenants sinophones ayant deux systèmes phonologiques exploitant des valeurs du VOT relativement proches pour le contraste des occlusives (le chinois L1 et l'anglais L2) peuvent avoir plus de difficultés lors de la discrimination des occlusives en français L3, car les valeurs du VOT de cette dernière sont dissimilaires de leurs langues préalablement acquises. Ceci s'expliquerait par un transfert translinguistique négatif renforcé entre la L1 et la L2 sur la L3.
## 3 L'acquisition du VOT en L2/L3 chez les apprenants mono- et plurilingues

Le VOT est une valeur acoustique qui mesure le temps écoulé entre deux mécanismes articulatoires liés aux occlusives : les mécanismes d'articulations supraglottiques et l'activation des plis vocaux (Lisker & Abramson, 1964). Ainsi, le VOT peut être défini comme le rapport temporel entre le relâchement de l'occlusion et le début de l'activation des plis vocaux (voisement). Selon Lisker et Abramson (1964), il existe trois types de VOT : (i) *voicing lead* (le voisement débute avant le relâchement et appelé également « prévoisement »), (ii) *short voicing lag* (le voisement commence avec le relâchement de l'occlusion ou juste après celle-ci) ; et (iii) *long voicing lag* (le voisement commence bien après le relâchement laissant une période de non voisement ou d'aspiration). En chinois-mandarin (Lin, 2007), le contraste des occlusives sur le domaine de l'activation des plis vocaux se manifeste avec la réalisation *short voicing lag* (/p/, /t/ et /k/) vs *long voicing lag* (/pʰ/, /tʰ/, /kʰ/). En anglais, ce contraste est produit avec des valeurs du VOT similaires, même si dans cette langue, on peut observer plusieurs cadres de figure. Selon Lisker et Abramson (1964) et Ladefoged et Johnson (2011), dans la pluspart des variétés de l'espace anglophone, les consonnes non voisées /p/, /t/ et /k/ sont toujours produites en position initiale du mot avec un *long voicing lag*, alors que leurs contreparties voisées /b/, /d/ et /g/ le sont généralement avec un *short voicing lag*. Il faut noter qu'en anglais, le *long voicing lag* donnat lieu à une aspiration similaire à celle du chinois ne se retrouve que dans les syllabes accentuées ayant la structure CV(C). Pareillement, les consonnes occlusives peuvent être produites avec un prévoisement (*voicing lead*) lorsqu'elles sont précédées par un son voisé afin de maintenir un voisement continu (*unbroken voicing*). Contrairement à ces deux langues, en français, le contraste des occlusives se manifeste acoustiquement avec la réalisation du *voicing lead* (/b/, /d/, /g/) vs *short voicing lag* (/p/, /t/ et /k/), l'aspiration ne faisant pas partie des règles phonologiques dans cette langue (Vaissière, 2020).

Les études consacrées à l'acquisition des occlusives, et plus particulièrement à la production des valeurs phonétiques du VOT, sont très nombreuses. Depuis les travaux de Lisker et Abramson (1964) comparant les valeurs du VOT dans plusieurs langues, les recherches examinant leur acquisition chez des enfants monolingues vs bilingues (Kehoe & Kannathasan, 2021) ou chez les adultes apprenant une L2 (Gorba & Cebrian, 2023) ont été un terrain empirique intéressant pour examiner l'acquisition des détails phonétiques très fins. En effet, des modèles théoriques en acquisition de la phonologie de L2 tels que le r-SLM (Flege & Bohn, 2021) font reposer leurs prédictions sur la façon dont les apprenants d'une L2 arrivent (ou pas) à acquérir des différences phonétiques minimales entre la L1 et la L2 mais jouant un rôle important dans les catégories phonologiques de la langue cible.

### 3.1 L'acquisition du VOT en L2

La plupart des études en L2 (Nathan, 1987 ; Flege, 1991 ; Zhang, 2012 ; inter alia) ont décrit les valeurs du VOT des occlusives produites en L2 (surtout pour l'anglais, l'allemand ou le chinois mandarin) dont la distinction est exploitée par l'opposition *short vs long lag* chez les apprenants ayant une L1 dont ladite distinction est véhiculée plutôt par le contraste *lead vs short lag* (comme c'est le cas de l'espagnol, le français, l'italien, parmi d'autres). Les recherches examinant le scénario inverse (apprenants ayant une L1 où le contraste des occlusives est produit par la distinction *short vs long lag* apprenant une L2 exploitant la distinction *lead vs short lag*) sont également nombreuses (Radwanska-Williams & Yam, 2001 ; Dai, 2012). Toutes ces études ont montré que l'influence de la L1 explique pourquoi la production des valeurs du VOT en L2 similaires à celles des natifs de la langue cible est très difficile d'acquérir, même chez les apprenants très avancés ou chez des locuteurs ayant vécu dans le pays où la L2 est parlée pendant plusieurs années.

Dans ces études, il a été également montré que le lieu d'articulation peut avoir des effets dans la catégorisation de ces consonnes en L2. Selon plusieurs études (Kessinger & Blumstein, 1997 ; Terrance & Bernard, 1994 ; Landron, 2017), les valeurs du VOT associées aux vélagaires (/k/-/g/) seraient plus difficiles que les alvéolaires (/t/-/d/) et bilabiales (/p/-/b/) en français L2 chez les apprenants sinophones. Bien que certaines études ne rapportent pas toujours les effets associés au lieu d'articulation (Lu, 2021), dans notre étude, nous examinons si ce dernier a un effet dans la perception des occlusives. Étant donné que les valeurs
VOT des consonnes occlusives vélaires sont supérieures à celles des consonnes occlusives alvéolaires et bilabiales (Lisker & Abramson, 1964), nous examinons si les consonnes occlusives vélaires sont plus difficiles à discriminer que les alvéolaires ou les bilabiales.

## 3.2 L'acquisition du VOT en français en tant que L3

Comme rapporté dans la section 3.1, l'acquisition de l'opposition *lead* vs *short lag* en français L2 par des apprenants ayant comme L1 le chinois ou l'anglais a été étudiée auprès des populations monolingues. À ce sujet, il existent deux aspects qui nous semblent peu explorés dans ce champ de recherche : (i) les études sur l'acquisition du VOT chez les apprenants plurilingues sont encore rares et en conséquence, les influences translinguistiques comme définie dans la section 2 sont plutôt considérées comme un simple mécanisme de transfert de la L1 vers la L2, (ii) lorsque les études examinent l'acquisition du VOT en situation d'apprentissage plurilingue existent, elles se focalisent majoritairement sur la production (Wunder, 2011 ; Sun & Profita, 2020 ; Zhang, 2022 ; Zhang et al., 2023 ; et toutes les études qui y sont discutées) délaissant largement la perception (Liu & Lin, 2021 ; Feng & Busà, 2023).

Wunder (2011) a étudié les influences translinguistiques en production chez les apprenants avec l'allemand comme L1, l'anglais comme L2 et l'espagnol comme L3. Ses résultats montrent que la L1 a une influence dans la L3 dans les valeurs du VOT, la L2 n'ayant pas d'effets dans ce processus. Sun et Profita (2020) ont examiné les valeurs du VOT des consonnes occlusives chez les apprenants sinophones ayant l'anglais comme L2 et l'italien comme L3. Les auteurs ont montré également que la L1 caractérisée par l'aspiration a une influence en italien, sans reporter des évidences d'une influence associée à la L2. En revanche, l'étude de Zhang (2022) menée auprès des apprenants sinophones ayant l'anglais comme L2 et l'espagnol comme L3 a montré l'existence de plusieurs types d'influences translinguistiques, avec de grandes différences individuelles, certaines provenant de la L1, d'autres de la L2, et d'autres encore provenant de la L1 et de la L2 ensemble.

Gabriel et al. (2016) ont analysé la production et la perception du VOT des occlusives en français L3 et ses liens avec des facteurs rythmiques chez des apprenants bilingues ayant le chinois mandarin comme langue d'héritage et l'allemand comme langue maternelle dominante. Le chinois et le français ont un rythme syllabique (*syllable-timed*), tandis que l'allemand a un rythme accentuel (*stress-timed*). A partir du fait que certaines propriétés articulatoires des segments individuels sont affectées par le rythme (dont notamment le VOT), les hypothèses des auteurs préconisaient que les locuteurs bilingues chinois-allemand devraient avoir un avantage vis-à-vis des monolingues, car le chinois est plus proche rythmiquement du français que l'est l'allemand. Ils rapportent que les apprenants bilingues n'ont ni d'avantages ni de désavantages vis-à-vis des apprenants monolingues (germanophones et sinophones) : pour tous les groupes d'apprenants (bilingues vs monolingues), l'influence négative de la L1 est similaire sur le plan de la production et de la perception, si bien que l'acquisition des occlusives en français L2/L3 représente la même difficulté. Cette étude montre que le fait d'apprendre plusieurs langues n'a aucune incidence dans l'acquisition de la phonologie d'une langue étrangère.

## 3.3 Questions et hypothèses de recherche

Comme il a été récapitulé au début de cette section, l'opposition des consonnes occlusives via les valeurs du VOT diffère entre les langues que nous étudions dans cette recherche. D'une part, en chinois mandarin et en anglais, les consonnes occlusives voisées vs non voisées sont réalisées avec un *short lag* et un *long lag* respectivement. Il faut noter que, même si en anglais les consonnes voisées peuvent être réalisées avec un prévoisement (*voicing lead*), dans le contexte analysé ici (position initiale des mots et yllabe accentuée), nous assumons que les valeurs du VOT des consonnes non voisées sont exploités de manière sumilaire dans ces deux langues. Nonobstant, le français s'éloigne de ces premières langues car les occlusives voisées sont toujours réalisées avec un prévoisement (*voicing lead*), alors que leurs contreparties non voisées sont produites avec une absence de prévoisement (*short voicing lead*). Au vu de ces patrons et à partir des études analysées dans les sections précédentes, nos questions de recherche sont les suivantes :
(i) Les apprenants ayant acquis plusieurs langues (chinois L1, anglais L2) ont-ils les mêmes difficultés pour percevoir les occlusives en français vis-à-vis des apprenants n'ayant que leur L1 (chinois) ?

(ii) Le lieu d'articulation des occlusives (bilabiales /b/-/p/ vs alvéolaire/d/-/t/ vs vélaires /g/-/k/) a-t-il une incidence dans la discrimination de ces consonnes en français L2/L3 chez les deux types d'apprenants ?

Sur la base des modèles en phonologie de L2/acquisition de L2 chez un contexte plurilingue, ainsi que sur les résultats de plusieurs discutées dans les sections ci-dessous, nos hypothèses sont les suivantes :

(i) Les difficultés des apprenants à percevoir les consonnes occlusives en français en tant que L3 sont plus importantes que celles des apprenants du français L2. Chez les apprenants plurilingues, les valeurs du VOT *short lag* vs *long lag* sont exploitées de manière similaire dans leur L1 et leur L2. Cela devrait déclencher des influences translinguistiques négatives renforcées des langues préalablement acquises pour percevoir les différences du VOT *voicing lead* vs *short lag* en français L3. Cependant, les apprenants non plurilingues devraient avoir moins de difficultés que les apprenants plurilingues puisqu'une éventuelle influence translinguistique négative ne peut provenir que de leur L1.

(ii) Les valeurs du VOT des consonnes occlusives vélaires /g/-/k/ étant plus élevées que celles des consonnes occlusives alvéolaires /d/-/t/ et bilabiales /b/-/p/, nous examinons si les premières sont les plus difficiles à discriminer que le reste des consonnes comme il a été observé dans les études précédentes en L2/L3.

# 4 Etude expérimentale

L'un de nos objectifs est de comparer les difficultés en perception des apprenants ayant le français comme première langue étrangère (désormais apprenants bilingues) vs les apprenants ayant le français comme deuxième langue étrangère (désormais apprenants trilingues). Ceci a imposé la constitution de plusieurs groupes d'apprenants selon leur statut (non-)plurilingue, ainsi que la constitution des groupes exclusivement monolingues (groupes de référence). En particulier, la validation de notre première hypothèse est validée avec la performance des apprenants adultes d'une L2/L3 en contexte formel (collecte des données auprès de participants sinophones adultes et universitaires poursuivant de cours de français L2/L3 en Chine).

## 4.1 Participants

Notre étude a été menée auprès de 37 participants divisés en 6 groupes : trois groupes de participants monolingues dans chacune des langues étudiées originaires de Chine, Angleterre et France, deux groupes d'apprenants bilingues (chinois L1-anglais L2, chinois L1-français L2) et un groupe trilingue (chinois L1-anglais L2-français L3). Ces apprenants ont appris leurs langues étrangères en Chine, leurs niveaux de maîtrise en L2/L3 ont été établis à partir de leurs propres auto-évaluations collectées dans un questionnaire sociolinguistique. Pour le groupe chinois-L1-anglais L2, les apprenants n'avaient aucune connaissance en français. Pour le groupe chinois L1-français L2, les participants devaient déclarer un faible niveau d'anglais et peu de pratique de cette langue. Enfin, le groupe trilingue avait un niveau avancé en anglais L2 et un niveau intermédiaire en français. Ces informations sont récapitulées dans le Tableau 1.
<table><caption>Tableau 1. Profil des participants</caption><thead><tr><th>Groupes</th><th>Âge moyen</th><th>Sexe : Homme/ Femme</th><th>Nbr.</th><th>Années d'apprentissage de la L2/L3</th><th>Niv. de langue</th></tr></thead><tbody><tr><td>Mon. chinois L1</td><td>24.2</td><td>2/3</td><td>5</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>Mon. anglais L1</td><td>30.2</td><td>3/2</td><td>5</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>Mon. français L1</td><td>26.8</td><td>1/4</td><td>5</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>Bi. chin. L1-ang. L2</td><td>23.2</td><td>1/4</td><td>5</td><td>L2 anglais : 10-18</td><td>Intermédiaire</td></tr><tr><td>Bi. chin. L1-fran. L2</td><td>26.2</td><td>2/3</td><td>5</td><td>L2-français : 2-11</td><td>Intermédiaire</td></tr><tr><td rowspan="2">Tri. chin L1-ang. L2-fran-L3</td><td rowspan="2">24.9</td><td rowspan="2">2/10</td><td rowspan="2">12</td><td>L2 anglais : 11-18</td><td>Avancé</td></tr><tr><td>L3 français : 3-10</td><td>Intermédiaire</td></tr></tbody></table>

## 4.2 Test AX et stimuli

Tous les participants ont réalisé des tests de discrimination AX dans lesquels ils devaient juger si un mot X était similaire au mot A ou s'il était différent avec 36 stimuli dans chacune des langues testées. Notre objectif était de comparer les taux des réponses correctes ainsi que le temps de réponse avec le logiciel PsychoPy. Nous avons conçu une série de 3 paires de mots contenant les occlusives (position initiale) selon les trois lieux d'articulation de notre intérêt : bilabiales, dento-alvéolaires et vélaires. Les stimuli étaient présentés, soit sous la forme de paires minimales (par exemple, *par* [paSK] et *bar* [baSK] en français, *bā* [paL] et *pā* [pʰaL] en chinois, *pat* [pæt] et *bat* [bæt] en anglais), soit sous la forme de paires de mots identiques (*par* [paSK] et *par* [paSK], *bā* [paL] et *bā* [paL], *pat* [pæt] et *pat* [pæt]). Pour chaque paire de mots, nous avons conçu quatre combinaisons possibles : deux mots identiques (*par* vs *par*, *bar* vs *bar*) et deux mots différents (*par* vs *bar* et *bar* vs *par*). Ainsi, chaque test contenait 3 paires de mots x 3 lieux d'articulation x 4 combinaisons = 36 stimuli (18 identiques, 18 différents) présentés de manière aléatoire dans les 3 langues.

Les mots choisis avaient la structure mono-syllabique CV(C), les voyelles étant /a/, /u/, /e/ en français, /a/ et /ai/ en chinois, et /æ/, /ɔ/, /ɪ/ en anglais. Trois locutrices natives de chacune des langues testées ont enregistré les mots avec un contour mélodique terminal descendant. En outre, tous les mots en chinois étaient associés au ton 1 (/l/), i.e., haut et plat. Les participants ont réalisé la tâche de discrimination dans une pièce calme avec des écouteurs. Ils devaient décider le plus rapidement possible si les stimuli étaient similaires ou différents en appuyant sur deux touches du clavier de l'ordinateur avec la consigne suivante : si les mots sont similaires, appuyez sur « S » ; s'ils sont différents, appuyez sur « L ». Les groupes des monolingues ont effectué le test dans leur L1, tandis que les bilingues l'ont effectué d'abord dans leur L1, puis dans leur L2 (anglais/français). Le groupe trilingue a effectué les tests dans les trois langues avec un ordre aléatoire. Une phase d'entraînement de 10 stimuli permettait aux participants de se familiariser avec le test.

## 5 Résultats

Dans un premier temps, nous présentons les résultats concernant les taux de réussite et le temps de réponse selon les différents groupes et langues testées. Dans un second temps, nous présentons ces mêmes résultats obtenus exclusivement chez les apprenants trilingues. Les analyses statistiques ont été menées avec différents modèles à l'aide des *Generalized Linear-Mixed Effects Models* pour les taux de réussite dans les réponses (discrimination correcte/incorrecte) et des *Linear-Mixed Effects Models* pour comparer les temps de réponse, ces dernières étant les variables dépendantes. Dans ces modèles, les effets fixes concernaient la langue testée (chinois-L1 vs anglais-L2 vs françaisL2/L3) ainsi que le lieu d'articulation des occlusives (bilabiales vs alvéolaires vs vélaires) pour chacun des groupes. Nous avons considéré comme effets aléatoires la variabilité inter/intra-participants et inter/intra-mots. Ces modèles ont été construits dans le logiciel *R* (version 3.6.0, R Core Team 2018) avec le *package lmer* (Bates et al., 2015).
## 5.1 Taux de réussite et temps de réponse inter-groupes selon la langue

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1. Taux de réussite en chinois (A), en anglais (B) et en français (C)</figcaption></figure>

Les résultats obtenus dans le test en chinois (Figure 1-A) montrent que généralement, tous les participants ayant le chinois comme L1 ont discriminé les occlusives /±aspirées/ avec un taux de réussite similaire sans aucune différence statistiquement significative (*p* > .05). Le pourcentage d'erreurs s'étale entre 1% et 3% entre les différents groupes. Ceci suggère que le rôle des L2 ou de la L3 n'a aucune incidence dans la discrimination de ces phonèmes en L1. Une tendance similaire est observée pour les scores obtenus en anglais L1/L2 (Figure 1-B). Les apprenants sinophones bilingues et trilingues arrivent à discriminer les occlusives /±voisées/ avec un taux de réussite similaire à celui des anglophones natifs : le pourcentage d'erreurs pour les trois groupes varie entre 2 et 4 %. Les tests statistiques révèlent que ces différences ne sont pas statistiquement significatives (*p* > .05). Cela montre que ni la L1, ni la L3 ne semblent affecter le taux de discrimination de ces phonèmes en anglais L2. En revanche, un scénario différent est observé en français L1/L2/L3. Comme illustré dans la Figure 1-C, les apprenants sinophones bilingues ont une tendance à avoir des réponses incorrectes plus élevées que les natifs : 19% vs 11% respectivement (β = -0.62, SE = 0.30, *p* = .061). La même tendance est observée pour les apprenants trilingues vis-à-vis des natifs : 18% vs 11% (β = -0.58, SE = 0.36, *p* = .061). Même si les modèles statistiques n'atteignent pas le seuil de significativité, cela suggère que la discrimination des séries /p/-/b/, /t/-/d/ et /k/-/g/ en français est aussi difficile pour le groupe bilingue que pour le groupe trilingue. Les taux d'erreurs entre les groupes de bilingues et trilingues en français L2/L3 est quasi-identique sans observer des différences statistiques : 19% et 18% respectivement (*p* > .05).

Tous ces résultats mettent en évidence plusieurs aspects. D'une part, à l'instar de notre première hypothèse, le groupe d'apprenants bilingues n'a pas obtenu de meilleurs résultats que le groupe trilingue dans la discrimination des occlusives en français. Cela suggère que la perception des valeurs du VOT du type *voicing lead vs short lag* est aussi difficile en français L2 (bilingues) qu'en français L3 (trilingues). Autrement dit, nos résultats suggèrent que le chinois en tant que L1 et l'anglais en tant que L2 ne semblent pas déclencher des influences translinguistiques négatives renforcées sur la L3 : les taux de réussite entre apprenants bilingues et trilingues sont similaires. Ces résultats sont contraires à ceux observés en production (Wrembel, 2010 ; 2014 ; 2015), où il semblerait que la maitrise de la L2 peut interagir avec le système phonologique de la L1 résultant en un transfert translinguistique renforcée sur la L3. Nos observations s'alignent plutôt avec les études menées en perception (Gabriel et al. 2016) : l'influence translinguistique chez les apprenants plurilingues pourrait être exclusivement unilatérale (soit L1→L3, soit L2→L3) mais sans un renforcement mutuel entre la L1 et la L2.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 2.** Temps de réaction par langue : en chinois (D), en anglais (E) et en français (F)</figcaption></figure>

Contrairement aux taux de réussite, les résultats obtenus des temps de réaction nous montrent, cette fois-ci, des évidences concernant les effets de la maîtrise de plusieurs langues dans des routines perceptives automatiques. Selon Lachman et al. (1979) et Jakobsen et al., (2011), l'accélération des temps de réaction est le signe d'un meilleur fonctionnement cognitif, notamment de la mémoire et de la fluidité verbale. Dans notre cas, les temps de réaction plus rapides sont interprétés comme des processus automatiques purement perceptifs ou auditifs qui ne demandent pas d'efforts cognitifs importants. À contrario, des temps de réaction plus longs sont interprétés comme des processus qui demandent l'emploi de la mémoire à long terme nous permettant d'examiner si la discrimination des occlusives entraîne la mobilisation des mécanismes cognitifs plus profonds.

Pour les tests en chinois, comme le montre la Figure 2-D, nous observons que le temps de réponse diffère selon les groupes. Le groupe trilingue a le temps de réaction le plus long par rapport au reste des groupes. Ainsi, la moyenne du temps de réponse des trilingues de 3,39 ms diffère statistiquement de celle des apprenants bilingues chinois L1-anglais L2 dont la moyenne est de 3,22 ms ($\beta$ = -0.16, SE = 0.05, *p* = .006), de celle des apprenants bilingues chinois-français dont la moyenne est de 3,01 ms ($\beta$ = -0.38, SE = 0.05, *p* = .001) et de celle des natifs qui ont une moyenne de 3.12 ms ($\beta$ = -0.26, SE = 0.30, *p* = .061). En outre, nous trouvons que le temps de réponse est moins long chez les apprenants bilingues chinois L1-français L2 par rapport aux apprenants bilingues chinois L1-anglais L2 ($\beta$ = -0.21, SE = 0.06, *p* = .003). Cela suggère que le fait de parler trois langues mobilise davantage d'efforts cognitifs lors de la discrimination des phonèmes dans leur L1. Cependant, pour le cas des apprenants bilingues, deux cadres de figure émergent. Parler anglais L2 semble demander des efforts cognitifs plus importants dans la discrimination des occlusvies en chinois L1, alors que parler français L2 suggère une tendance contraire.

Quant au test en anglais, nous observons une tendance similaire : les apprenants trilingues ont les temps de réponse les plus longs pour discriminer les occlusives en anglais rapport aux apprenants bilingues et participants natifs de l'anglais. Ainsi, la différence de la moyenne du temps de réponse chez les trilingues (3,33 ms) est supérieure à celle observée chez les bilingues chinois L1-anglais L2 (3,02 ms), la différence atteignant le seuil de significativité ($\beta$ = -0.30, SE = 0.05, *p* = .0001). La même tendance est observée quand on compare la moyenne du temps de réponse des participants trilingues vis-à-vis des monolingues dont la moyenne est de 3,06 ms ($\beta$ = -0.27, SE = 0.05, *p* = .0001). En revanche, cette différence n'est pas statistiquement significative entre les groupes monolingues et bilingues (*p* > .05). Ces résultats sont illustrés dans la Figure 2-E. Tout ceci suggère que l'apprentissage d'une L3 peut mobiliser des efforts cognitifs importants sur la L2. Ceci contrasté par rapport à ce qui est observé chez les deux groupes de bilingues : l'apprentissage d'une L2 ne demande pas de ressources cognitives importantes lors de la discrimination des phonèmes en L1.

Enfin, les temps de réaction obtenus dans les tests en français suivent un patron similaire au cas précédent. Les temps de réaction pour discriminer les consonnes françaises sont plus longs chez les apprenants
trilingues (moy. = 3.89 ms) par rapport aux apprenants bilingues (moy. = 3.10 ms) et aux locuteurs francophones natifs (moy. = 3.27 ms). Le test statistique montre que la moyenne du temps de réponse est plus élevée en français L3 qu'en français L2 (β = -0.78, SE = 0.11, *p* = .0001) et plus élevée également qu'en français L1 (β = -0.62, SE = 0.1, *p* = .0001). Notons cependant que cette différence n'est pas statistiquement différente entre les groupes des bilingues et des monolingues (*p* > 0.05). Ces résultats sont montrés dans la Figure 2-F. Cela suggère que l'effort cognitif pour discriminer les consonnes en français est plus difficile pour les apprenants qui ont déjà appris l'anglais L2 par rapport aux apprenants bilingues typiques qui n'ont qu'une seule L2 (français).

## 5.2 Taux de réussite et temps de réponse intra-groupe : le cas des apprenants trilingues

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 3.** Taux de réussite chez les trilingues (G) temps de réaction avec toutes les catégories confondues (H) et temps de réaction selon le lieu d'articulation des occlusives (I)</figcaption></figure>

La dernière analyse porte sur les différences à l'intérieur du groupe d'apprenants trilingues. La Figure 3 récapitule les taux de réussite chez les apprenants ayant fait les tests dans les trois langues (G), leurs temps de réponse selon les langues testées (H) et les temps de réaction selon les langues testées par rapport aux consonnes occlusives (I). La Figure 3-G montre les taux de réussite du groupe trilingue dans les tests de discrimination des consonnes occlusives en chinois L1, en anglais L2 et en français L3, respectivement. Le pourcentage d'erreurs du test en français L3 est plus élevé que celui d'anglais L2 (β = -2.26, SE = 0.34, *p* = .0001) et à celle de chinois L1 (β = -2.37, SE = 0.35, *p* = .0001). Cela suggère que discriminer le VOT des occlusives voisées vs non voisées en français est plus difficile pour les apprenants trilingues, par rapport au test mené en anglais et dans leur langue maternelle le chinois. Le groupe trilingue a un taux d'erreurs de 18% au test en français L3, tandis que les taux d'erreurs sont de 2% pour les deux cas restants (anglais L2 et chinois L1), ces dernières différences n'étant pas statistiquement significatives (*p* > .05). Cela montre deux observations. D'une part, et très logiquement, la L1 ne semblerait pas affecter négativement la L2, car le chinois et l'anglais partagent des valeurs du VOT similaires. D'autre part, le taux d'échec en français L3 montre que la discrimination des valeurs du VOT dissimilaires à leur L1 et leur première L2 est une difficulté. Comme nous l'avions rapporté dans la section 5.1, nous n'avons pas les évidences pour déterminer quelle est la source exacte de cette difficulté : leur L1 ou leur L2 ? Dans tous les cas, la comparaison avec les groupes bilingues montre qu'une probable influence renforcée entre la L1+L2 est à écarter.
Chez les apprenants trilingues, les temps de réaction sont plus longs pour identifier les consonnes occlusives en français L3 (moy. = 3.89 ms) qu’en anglais L2 (3.33 ms) et qu’en chinois L1 (3.39 ms). Les tests statistiques révèlent que les temps de réaction moyens sont plus élevés en français (L3) qu’en anglais (L2) ($\beta$ = -0.55, SE = 0.06, *p* = .001) et plus élevés qu’en chinois L1 ($\beta$ = -0.49, SE = 0.06, *p* = .001). Cependant, il n’y a pas de différence significative entre les temps de réaction obtenus dans les tests en L1 et en L2 (*p* > .05). Ceci montre que, sans étonnement, les apprenants font davantage d’efforts cognitifs pour discriminer les consonnes en L3 par rapport à leurs répertoires phonologiques préalablement acquis. Sans surprise, les résultats montrent que l’acquisition d’un système phonologique en L2 exploitant des valeurs du VOT similaires à la L1 ne demande pas la mobilisation des mécanismes cognitifs profonds, ce qui n’est pas le cas lorsque les apprenants réalisent cette tâche dans une langue dont les valeurs du VOT sont dissimilaires.

Quant aux effets du lieu d'articulation, tous les modèles statistiques montrent que le type de consonne (bilabiales vs alvéolaire vs vélaires) n'a pas eu d'incidence dans les scores obtenus, et ce, dans toutes les langues analysées et chez tous les groupes ($p$ > .05). Globalement, les erreurs sont similaires entre les différents types de consonnes (bilabiales, alvéolaires en français L3, en anglais L2). De plus, nous trouvons que le contraste /k/-/g/ n'est pas plus difficile que les autres paires, ce qui est contraire à notre deuxième hypothèse. Nos résultats s'alignent ainsi aux faits observés soutenus par Lu (2021) en production : le lieu d'articulation n'a pas d'effets sur la perception des occlusives en L2 et en L3.

# 6 Discussion et conclusion

Cet article se concentre sur les influences translinguistiques dans la perception des consonnes occlusives en français L3 par des apprenants sinophones ayant le chinois-mandarin comme L1 et l'anglais comme L2. En analysant les taux de réussite des groupes d'apprenants plurilingues vs non plurilingues, nous observons que, de manière très globale, les taux de réussite pour discriminer les occlusives voisées vs non voisées est très similaire en français L2 et en français L3. Notre hypothèse du départ préconisait une éventuelle influence translinguistique renforcée entre le chinois L1 et l'anglais L2 sur la L3, car ces deux premières langues partagent des valeurs du VOT similaires associées à l'opposition des occlusives sur les mécanismes du voisinement : short-lag vs long-lag. Cependant, les résultats obtenus chez les apprenants n'ayant que le français comme L2 sont assez similaires à ceux obtenus par le groupe ayant le français comme L3. En conséquence, nos résultats ne nous permettent pas de confirmer une influence négative renforcée entre la L1+L2 sur la L3. Autrement dit, la discrimination des séries /p/-/b/, /t/-/d/, et /k/-/g/ en français est également difficile à percevoir par les apprenants non-plurilingues que par les apprenants plurilingues. Toutes ces observations nous font penser que, dans notre étude, l'influence translinguistique sur le français L3 peut provenir soit de la L1, soit de la L2, mais il est peu probable qu'il s'agisse d'une combinaison d'influence translinguistique combinée L1+L2 comme constaté par certaines études de Wrembel.

Sur le plan de l'effort cognitif (temps de réaction), nos résultats offrent des pistes à explorer plus en détail dans des recherches ultérieures. A la différence des taux de réussite, notre étude montre que la mobilisation des efforts cognitifs pour discriminer les consonnes en français L3 est affectée, cette fois-ci, par la présence de la maîtrise de l'anglais L2. Dans les tests de perception que nous avons effectués, les résultats globaux montrent que les apprenants plurilingues ont des temps de réaction plus longs que les autres groupes. Ceci peut montrer que l'apprentissage de deux langues typologiquement similaires (chinois et anglais) augmente les efforts cognitifs pour la discrimination des occlusives en français L3 vis-à-vis de la discrimination en français L2. Plus intéressant encore, il semblerait que la présence de deux langues étrangères déclenche également des efforts cognitifs plus complexes pour la discrimination des consonnes en L1. En effet, les apprenants trilingues ont des temps de réaction plus longs pour discriminer leurs propres consonnes maternelles que les autres groupes (monolingues et apprenants bilingues). Ainsi, nous proposons que l'apprentissage d'une langue étrangère typologiquement lointaine (sur le plant du VOT), comme ce serait le cas du français, peut demander des efforts cognitifs plus profonds lors de la discrimination des consonnes dans des langues qui sont, en théorie, déjà acquises ou clairement établis (chinois/anglais). Une probable explication de ces différences peut reposer sur un probable effet de réflexion méta-linguistique : les apprenants plurilingues, au moment de faire les tests dans leurs différents répertoires langagiers,
réfléchissent inévitablement aux catégories déjà établies ou en cours d'acquisition entraînant moins de rapidité pour identifier les valeurs du VOT dans chacun de leurs systèmes phonologiques. Notons que le temps de réaction n'est pas équivalent aux taux de réussite. Cependant, cette mesure ouvre une fenêtre à la manière dont la discrimination des occlusives demandent des mécanismes cognitifs différents chez les apprenants plurilingues vs non-plurilingues.

Si nous considérons les taux de réussite et les temps de réaction ensemble, notre première hypothèse n'est que partiellement confirmée : les apprenants bilingues ne semblent pas avoir un avantage sur les apprenants trilingues. En effet, le transfert négatif renforcé par la L1+L2 n'est pas constaté dans nos résultats concernant les taux de réussite. En revanche, nos résultats montrent que les apprenants plurilingues mobilisent plus d'efforts cognitifs que les apprenants non plurilingues, probablement dû au fait que les premiers ont déjà acquis deux langues typologiquement similaires, alors que ce n'est pas le cas pour les derniers. Nos résultats vont dans le même sens que ceux reportés par Gabriel et al. (2016) en production et en perception : les apprenants plurilingues ne semblent avoir ni d'avantages ni d'inconvénients lorsqu'ils apprennent la phonologie d'une nouvelle langue étrangère. Dans notre étude, il nous est difficile de déterminer exactement la langue précédemment apprise qui motive un transfert sur la L3. Cette question doit être répondue ultérieurement avec des méthodes plus robustes en perception.

Pour ce qui concerne notre deuxième hypothèse, nos résultats montrent que les taux de réussite et les temps de réponse ne varient pas en fonction du lieu d'articulation des consonnes. Ainsi, les apprenants sinophones ont des difficultés de perception similaires indépendamment du type de consonne, ce qui va à l'encontre des résultats rapportés dans la production (Landron, 2017). Nos résultats suggèrent donc que les transferts translinguistiques observés dans l'articulation du VOT ne vont pas de pair avec ceux observés dans la perception (Flege & Bohn, 2021). Nos résultats, par contre, appuient les observations de Lu (2021), qui ne rapporte pas non plus d'effets provenant du lieu d'articulation. Ainsi, notre deuxième hypothèse n'est pas confirmée.

Dans cette étude, nous avons évoqué plusieurs modes des influences translinguistiques. Parmi ces influences, nos résultats montrent que les apprenants trilingues qui ont précédemment acquis deux langues (L1 et L2) dans lesquelles le contraste des occlusives émerge dans le signal de parole avec des valeurs du VOT similaires, fournissent plus d'efforts cognitifs lors de l'acquisition d'une troisième langue dans laquelle ces valeurs sont dissimilaires. Bien que l'apprentissage de trois langues augmente les efforts cognitifs, cela peut être relativement indépendant de l'exactitude de la perception de la langue. Ces résultats se conforment aux prédictions des modèles r-SLM & PAM-L2 : les consonnes occlusives voisées du français n'ayant pas de contreparties phonémiques dans le système phonologique en L1/L2 représentent un problème. En revanche, selon les prédictions du modèle LPM, nos résultats confirment certaines prédictions. Nous observons que maîtriser deux langues proches (chinois et anglais) déclenche davantage d'efforts cognitifs lors de la discrimination d'une langue éloignée en termes du VOT en L3. Plus intéressant encore, ces efforts cognitifs sont également observés lors de la discrimination en L2 et en L1.

Inévitablement, notre étude présente également quelques limites. Parmi elles, notre étude exploratoire n'a pas retenu de critères stricts pour mesurer plus exactement le niveau de langue des participants (i.e., l'application d'un test formel des compétences linguistiques). De plus, une réplique de cette étude en élargissant le nombre de participants dans les échantillons peut offrir des résultats alternatifs.

Références bibliographiques

Bannert, R. (2005). Phonological interferences in the third language learning of Swedish and German (FIST). *Proceedings FONETIK 2005*, 75-78.

Bates, D., Mächler, M., Bolker, B. & Walker, S. (2015). Fitting Linear Mixed-Effects Models Using lme4. *Journal of Statistical Software*, 67(1), 1–48. DOI: 10.18637/jss.v067.i01

Barkov, M., Santiago, F. & Peralta, T. (2022). Production of vowel reduction by Mexican learners of English as L2 and Russian as L3. *Canadian Journal of Linguistics (Cambridge Core)*, 67(1-2), 88-117. DOI: 10.1017/cnj.2022.6
Best, C. T., Goldstein, L. M., Nam, H. & Tyler, M. D. (2016). Articulating what infants attune to in native speech. *Ecological Psychology*, 28(4), 216–261. DOI: 10.1080/10407413.2016.1230372

Best, C. T. & Tyler, M. (2007). « Non-native and second language speech perception: Commonalities and complementaries ». In Bohn, O. -S. & Munro, M. J. (Eds.), *Language experience in second language speech learning: In honor of James Emil Flege*, 13-34. Philadelphia: John Benjamins Publishing.

Brinton, L. J. & Brinton, D. M. (2020). *The linguistic structure of modern English*. Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Cabrelli Amaro, J. & Wrembel, M. (2016). Investigating the acquisition of phonology in a third language – A state of the science and an outlook for the future. *International Journal of Multilingualism*, 13(4), 395–409. DOI:10.1080/14790718.2016.1217601.

Cenoz, J. (2001). « The effect of linguistic distance, L2 status and age on cross-linguistic influence in third language acquisition ». In Cenoz, J., Hufeisen, B. & Jessner, U. (Eds.), *Cross-Linguistic Influence in Third Language Acquisition: Psycholinguistic Perspectives*, 111(45), 8-20. Clevedon: Multilingual Matters.

Cenoz, J., Hufeisen, B. & Jessner, U. (Eds.). (2001). *Cross-linguistic Influence in Third Language Acquisition: Psycholinguistic Perspectives*. Clevedon: Multilingual Matters.

Cenoz, J. (2003). The additive effect of bilingualism on third language acquisition: A review. *International Journal of Bilingualism*, 7(1), 71-87. DOI: 10.1177/13670069030070010501

Chłopek, Z. (2011). *Nabywanie języków trzecich i kolejnych oraz wielojęzyczność*. Wrocław : Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Dai, Z. (2012). Recherche sur la valeur VOT des arrêts chez les apprenants chinois avancés d'anglais. *Journal de l'Université des sciences et technologies électroniques de Xi'an*, 2012, 22(6), 102-106.

De Angelis, G. (2007). *Third or Additional Language Acquisition*. Clevedon: Multilingual Matters.

Feng, Q. & Busà, M. G. (2023). Acquiring Italian stop consonants: A challenge for Mandarin Chinese-speaking learners. *Second Language Research*, 39(3), 759-783. DOI: 10.1177/02676583221079147

Flege, J. E. (1991). Age of learning affects the authenticity of voice onset time (VOT) in stop consonants produced in a second language. *Journal of the Acoustical Society of America*, 89(1), 395–411. DOI: 10.1121/1.400473

Flege, J. & Bohn, O-S. (2021). The Revised Speech Learning Model (SLM-r). In Wayland, R. (Ed.), *Second language speech learning: theoretical and empirical progress*, 3-83. New York: Cambridge University Press.

Flynn, S., Foley, C. & Vinnitskaya, I. (2004). The cumulative-enhancement model for language acquisition: Comparing adults' and children's patterns of development in first, second and third language acquisition of relative clauses. *International Journal of Multilingualism*, 1, 3–16. DOI: 10.1080/14790710408668175

Gabriel, C., Kupisch, T. & Seoudy, J. (2016). VOT in French as a foreign language: A production and perception study with mono- and multilingual learners (German/ 82 Mandarin-Chinese). *5e Congrès Mondial de Linguistique Française, SHS Web of Conferences*, 27, 09002. DOI:10.1051/shsconf/20162709002

Gorba, C. & Cebrian, J. (2023). The acquisition of L2 voiced stops by English learners of Spanish and Spanish learners of English. *Speech Communication*, 146, 93-108. https://doi.org/10.1016/j.specom.2022.12.003

Gut, U. (2010). Cross-linguistic influence in L3 phonological acquisition. *International Journal of Multilingualism*, 7, 19-38. DOI: 10.1080/14790710902972248.

Herdina, P. & Jessner, U. (2002). *A dynamic model of multilingualism*. Clevedon: Multilingual Matters.

Ionin, T., Montrul, S. & Santos, H. (2011). Transfer in L2 and L3 acquisition of generic interpretation. *Proceedings of the 35th Annual Boston University Conference on Language Development*, 283-295. Cascadilla Proceedings Project.
Jakobsen, L. H., Sorensen, J. M., Rask, I. K., Jensen, B. S. & Kondrup, J. (2011). Validation of reaction time as a measure of cognitive function and quality of life in healthy subjects and patients. *Nutrition* **2011**, *27*, 561–570. DOI: 10.1016/j.nut.2010.08.003

Jessner, U. (2006). *Linguistic awareness in multilinguals: English as a third language*. Edinburgh: Edinburgh University Press.

Kehoe, M. & Kannathasan, K. (2021). Development of voice onset time in monolingual and bilingual French-speaking children. *Lingua*, *252*, 102937. DOI: 10.1016/j.lingua.2020.102937

Kessinger, R. & Blumstein, S. (1997). Effects of Speaking rate onvoice-onset time in Thai, French and English. *Journal of Phonetics*, *25*, 143-168. DOI: 10.1017/S0272263114000151

Lachman, R., Lachman, J. L. & Butterfield, E. C. (1979). *Cognitive Psychology and Information Processing: An Introduction* (1st edition). London: Psychology Press. DOI: 10.4324/9781315798844

Ladefoged, P. (2001). *Vowels and consonants*. Oxford: Blackwell Publishing.

Ladefoged, P. & Johnson, K. (2011). *A course in phonetics* (6th edition). Boston: Wadsworth.

Landron, S. (2017). *L'opposition de voisement des occlusives orales du français par des locuteurs taïwanais* [Thèse de Doctorat]. Paris : Université Sorbonne Nouvelle. NNT : 2017USPCA013. HAL : tel-01577176v2

Lin, Y.-H. (2007). *The Sounds of Chinese*. Cambridge: Cambridge University Press.

Lisker, L. & Abramson, A. S. (1964). A cross-language study of voicing in initial stops: Acoustical measurements. *Word* **20**, 384–422. DOI: 10.1080/00437956.1964.11659830

Liu, J. & Lin, J. (2021). A Cross-Linguistic Study of L3 Phonological Acquisition of Stop Contrasts. *SAGE Open*, *11*(1). DOI: 10.1177/2158244020985510

Llama, R., Cardoso, W. & Collins, L. (2010). The influence of language distance and language status on the acquisition of L3 phonology. *International Journal of Multilingualism*, *7*. 39-57. DOI: 10.1080/14790710902972255.

Lu, Y. (2021). An Empirical Study of the Perception of French Stops by Chinese Learners. *Modern Linguistics*, *9*(3), 590-598.

Nathan, G. (1987). On second-language acquisition of voiced stops. *Journal of Phonetics*, *15*, 313–322.
DOI: 10.1016/S0095-4470(19)30583-2

Radwanska-Williams, J. & Yam, J. (2001). The Acquisition of English Plosives by Chinese Learners. *Proceedings of the Phonetics Teaching and Learning Conference vol*, 2001, 32-35. DOI: 10.1111/j.1473-4192.1999.tb00157.x

Ringbom, H. (1987). *The Role of L1 in Foreign Language Learning*. Clevedon: Multilingual Matters.

Sharwood Smith, M. & Kellerman, E. (1986). *Crosslinguistic Influence in Second Language Acquisition*. New York: Pergamon Press.

Sun, Y. & Profita, S. (2020). Cross-Linguistic Study on VOT of Chinese Trilingual Speakers. *Studies in Literature and Language*, *20*(1), 98-102. DOI: 10.3968/11559

Terrance, M. N. & Bernard, L. R. (1994). Effects of place of articulation and vowel context on VOT production and perception for French and English stops. *Journal of the International Phonetic Association*, *24*(1), 1–18. DOI: 10.1017/S0025100300004965

Vaissière, J. (2020). *La phonétique* (4ème édition). Paris : Presses Universitaires de France.

Westergaard, M., Mitrofanova, N., Mykhaylyk, R. & Rodina, Y. (2017). Crosslinguistic influence in the acquisition of a third language: The Linguistic Proximity Model. *International Journal of Bilingualism*, *21*, 666–682. DOI: 10.1177/1367006916648859

Wrembel, M. (2010). L2-accented speech in L3 production. *International Journal of Multilingualism*, *7*, 75-90. DOI: 10.1080/14790710902972263.
Wrembel, M. (2011). Cross-linguistic Influence in Third Language Acquisition of Voice Onset Time. In Lee, W. S. & Zee, E. (Eds.), *Proceedings of the 17th International Congress of Phonetic Sciences*, 2157-2160.

Wrembel, M. (2014). VOT Patterns in the Acquisition of Third Language Phonology. *Concordia Papers in Applied Linguistics (COPAL)*, 5, 751-771.

Wrembel, M. (2015). « Cross-linguistic influence in second vs. third language acquisition of Phonology ». In Gut, U., Fuchs, R. & Wunder, E. M. (Eds.), *Universal or Diverse Paths to English Phonology*. Berlin: Mouton De Gruyter.

Wunder, E. M. (2011). « Cross-linguistic Influence in Multilingual Language Acquisition: Phonology in Third or Additional Language Acquisition ». In De Angelis, G. & Dewaele, J. M., *New Trends in Crosslinguistic Influence and Multilingualism Research*, 105–128. Clevendon: Multilingual Matters.

Zhang, J. Y. (2012). The VOT analysis of French plosives of Chinese students. *Quarterly Journal of Chinese Studies*, 2, 174-181.

Zhang, L. (2022). ¿Pollo o Bollo? Acquisition of Voicing Contrast by Chinese Learners of L3 Spanish. *Hispania*, 105(4), 595-613. DOI: 10.1353/hpn.2022.0118

Zhang, L., Morales-Front, A., & Sanz, C. (2023). Dynamics in cross-linguistic influence – Evidence from VOT development of Mandarin-English bilingual learners of L3 Spanish. In Brown-Bousfield, M. M., Flynn, S. & Fernández-Berkes, E. (Eds.), *L3 development after the initial state*, 121–149. Philadelphia: John Benjamins. DOI: 10.1075/sibil.65.06zha.