# Victor Schoelcher, abolitionniste et républicain : approche juridique et politique de l'oeuvre d'un fondateur de la République

Anne Girollet

## ► To cite this version:

Anne Girollet. Victor Schoelcher, abolitionniste et républicain: approche juridique et politique de l'oeuvre d'un fondateur de la République. Éditions Karthala, pp.409, 2000. hal-00134925

HAL Id: hal-00134925

https://hal.science/hal-00134925v1

Submitted on 24 Feb 2025

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Avertissement de l'auteur,

Anne Ulrich-Girollet, 23 février 2025

Ce document est la mise en ligne, en vertu de la loi numérique de 2016, de la version finale de mon manuscrit mis en page par mes soins et accepté pour publication.

Sa référence de publication est :

GIROLLET Anne, Victor Schoelcher, abolitionniste et républicain : approche juridique et politique de l'oeuvre d'un fondateur de la République,

Paris : Éditions Karthala, 2000, 409 p. ISBN : 2-84586-004-8

Je profite de cette mise en ligne pour apporter quelques précisions par des notes de l'auteur (nda) dans le texte mais aucune correction n'est apportée à l'original.

Certaines césures de mots peuvent être mal placées en raison de la version du logiciel utilisé il y a 25 ans.
Remerciements

Cet ouvrage est le résultat de mes recherches en histoire du droit effectuées dans le cadre de mon doctorat de Droit, obtenu à la Faculté de Droit et de Science Politique de Dijon (Université de Bourgogne). Si ma thèse, dirigée par M. Jean-Jacques Clère, a reçu le premier prix de la Faculté, c'est aussi grâce au soutien de mon mari, de mes parents et de mes amis, Jean Scholcher et Monique Milia en particulier.

Je remercie vivement pour leur accueil, leur confiance et leur aide, l'ensemble des personnes qui m'ont permis de consulter les archives, notamment M. Éloi Baratiny et Mme Sylvie-Marie Steiner de la Bibliothèque Scholcher (Fort-de-France) ; M. Émile Béringer, conservateur du Musée de la Hardt (ancienne maison de Marc Scholcher, Fessenheim) [nda : il s'est avéré que ce n'était pas l'ancienne maison du père de Schoelcher ; par ailleurs, un nouveau musée a été inauguré en 2015] ; Mme Billaud, conservateur de la Bibliothèque historique de la Ville de Paris ; Mme Liliane Chauleau, conservateur général et directeur des archives départementales de la Martinique ; Mme Odile Gaultier-Voituriez, archiviste au Centre d'histoire de l'Europe du vingtième siècle (Presses de la Fondation nationale des sciences politiques) ; Mme Véronique Meunier, conservateur des imprimés de la Bibliothèque nationale et Mme Geneviève Guilleminot, conservateur de la salle de réserve ; Mme Marie Mainvialle, directrice du service de la bibliothèque de l'Assemblée nationale ; Mme Marie-Laurence Marco, bibliothécaire de la Maison de Victor Hugo (Paris) ; M. Philippe Martial, directeur du service de la bibliothèque et des archives du Sénat, M. Philippe Cerez, conseiller à la division des archives ; M. Pierre Mollier, archiviste au Grand Orient de France ; M. Henry Petitjean Roget, conservateur du Musée Scholcher (Pointe-à-Pitre).

Je remercie également le Centre de recherche sur les pouvoirs locaux de la Caraïbe (CRPLC), notamment M. Justin Daniel, directeur du CRPLC, Mme Myriam Cottias, chercheur au CNRS et M. Jean-Claude Fortier, professeur de droit et recteur d'académie, de m'avoir donné la possibilité d'enrichir mes recherches dans le cadre d'une université d'été au campus Scholcher de la Martinique.

J'exprime toute ma gratitude à M. Édouard Bœglin, secrétaire général de rédaction d'Humanisme et de L'Alsace, pour sa confiance, son aide et son soutien ; Mme Janine Alexandre-Debray pour son chaleureux accueil et son aide ; M. Léo Élisabeth, président de la Société d'histoire de la Martinique, et M. Marc Michel, professeur à l'Université de Provence et président de la Société française d'histoire d'outre-mer (SFHOM), pour leur aide et l'intérêt porté à mes recherches.

Enfin, je remercie l'École doctorale, le Centre Georges Chevrier et le personnel de la Faculté de Droit de Dijon, pour leur aide administrative et financière et l'ensemble de mes professeurs pour leurs précieux conseils et l'intérêt porté à mes recherches.
## Liste des abréviations

affpol : Affaires politiques

A.D.M. : Archives départementales de la Martinique

A.N. : Assemblée nationale

annexe A.N. : annexe à la séance de l'Assemblée nationale

annexe Sénat : annexe à la séance du Sénat

Arch. départ. : Archives départementales

B.H.V.P. : Bibliothèque historique de la Ville de Paris

B.N. Impr. : Bibliothèque nationale de France, département des imprimés

B.N. mss. : Bibliothèque nationale de France, département des manuscrits

B.N. : Bibliothèque nationale de France

C.N. : Convention nationale

CAOM : Centre des archives d'outre-mer (Aix-en-Provence)

CARAN : Centre d'accueil et de recherches des archives nationales (Paris)

Ch. d'acc. : chambre d'accusation

Ch. dép. : Chambre des députés

Ch. pairs. : Chambre des pairs

Civ. : Chambre civile de la Cour de cassation

C.N. : Convention nationale

Crim. : Chambre criminelle de la Cour de cassation

dacty. : dactylographié

EUD : Éditions universitaires de Dijon

FM : fonds ministériel au CAOM, ou fonds maçonnique à la B.N. mss

J.O. : *Journal officiel de la République française*

J.O. Déb. Parl. : J.O. Débats parlementaires

J.O. Doc. Parl. : J.O. Documents parlementaires

LGDJ : Librairie générale de droit et de jurisprudence

M.U. : *Moniteur universel*

M.V.H. : Maison de Victor Hugo (Paris)

n.a.Fr. : Nouvelle acquisitions françaises de la Bibliothèque nationale

PUF : Presses universitaires de France

s.éd. : sans éditeur

s.l. : sans lieu

s.d. : sans date
Introduction

« Scholcher a élevé la vertu jusqu'à la gloire ».
(Victor Hugo, 1871¹)

Une année après la commémoration du cent-cinquantenaire de la IIe République, Victor Scholcher est présenté, plus que jamais, comme le symbole de l'abolition de l'esclavage. Cette approche réduit non seulement l'abolition de l'esclavage à un seul homme – représentant d'une République généreuse – mais encore l'image de Scholcher, car son caractère profondément républicain est passé sous silence. Or, son combat se dirigea contre toutes les formes de servitude de l'homme et de la société, en appliquant ce que Rousseau affirmait dans le *Contrat social* : « Ces mots, *esclavage et droit*, sont contradictoires ; ils s'excluent mutuellement »<fnref n="2" />.

Scholcher lutta pour la défense des droits et libertés de la personne et
de l'homme dans la cité, de l'homme et du citoyen – au sens
étymologique du terme. Ces droits et libertés ne peuvent être garantis que
dans le cadre d'un État non despotique dont la forme de gouvernement,
selon lui, trouverait son origine et sa finalité dans le peuple. Aussi
Scholcher fut-il un défenseur acharné de la République. Il sut agir et
n'était pas, comme le rappelait Aimé Césaire en 1948, « ce Don
Quichotte verbeux qui n'a guère à opposer au cours du monde que le
ronronnement de sa belle conscience, [...]. C'est ici que très précisément
Scholcher dépasse l'abolitionniste et rejoint la lignée de l'homme
révolutionnaire : celui qui se situe résolument dans le réel et oriente
l'histoire vers sa fin »<fnref n="3" />.

<footnote n="1">¹ Réunion de la gauche radicale, HUGO, Victor. *Actes et Paroles*, Paris, Levy, 1872.</footnote>

<footnote>Nous indiquerons l'activité politique des contemporains de Scholcher cités dans cet
ouvrage. Hugo, Victor (1802-1885) : nommé pair de France (1845), élu représentant
(1848), s'exila (1851), représentant puis sénateur sous la IIIe République.</footnote>

<footnote n="2">2 ROUSSEAU, J.-J. *Du contrat social*, 1762 ; rééd. Paris, Flammarion, 1992, p. 37.</footnote>

<footnote n="3">³ CÉSAIRE, Aimé. « Victor Scholcher et l'abolition de l'esclavage », Introduction à SCHŒLCHER, Victor. *Esclavage et colonisation*, textes de Victor Scholcher choisis et annotés par Émile Tersen, Paris, PUF, 1948, p. 9.</footnote>
Scholcher est un véritable fondateur de la République, non en tant que théoricien politique, mais en tant qu'acteur, soucieux du moindre détail. Nous nous proposons de mettre en évidence sa participation déterminante au combat pour la République, en métropole comme aux colonies, sans éluder la complexité et les contradictions de l'homme et de son œuvre.

Il est intéressant de constater les différentes perceptions de l'image de Scholcher qui existent au XIXe siècle en métropole et aux colonies ou celles qui persistent actuellement. S'il est appréhendé aujourd'hui avant tout comme un abolitionniste, ses contemporains métropolitains retenaient essentiellement le républicain, son intégrité et son humanisme. Jules Rouquette, par exemple, disait de Scholcher : « Il représente la justice sociale ; son épée s'appelle le Droit et sa parole la Vérité »<fnref n="4" />. Son plus vieil ami, Ernest Legouvé, le présentait comme un républicain radical qui suscitait les passions : « cet homme si aimé des uns, et si haï des autres, béni par des populations entières comme un sauveur, maudit par un parti comme un monstre, constitue certainement une des personnalités les plus originales et les plus curieuses de notre temps »<fnref n="5" />.

Scholcher et Legouvé avaient l'un pour l'autre une amitié profonde, voire possessive pour le premier : « Si cette maudite Madame Legouvé n'était venue au monde avec ces beaux grands airs de princesse, vous n'auriez point aimé d'autre femme et comme moi je ne veux pas en aimer, nous aurions formé une de ces nobles amitiés antiques [...]. Des vrais Castor et Pollux »<fnref n="6" />. Scholcher se lia également d'amitié avec Victor Hugo, dans la nuit du 2 décembre 1851. Auparavant, il mettait son républicanisme en doute : « Je ne pouvais me défendre contre vous d'un sentiment de défiance en songeant que vous aviez soutenu Louis-Philippe et proclamé, le 24 février, la régence de la duchesse d'Orléans. [...]. Ce doute a duré trois ans. Il a cessé en trois jours »<fnref n="7" />. Scholcher et Hugo devinrent des amis intimes, rapprochés par la douleur de l'exil. La force de leur sentiment transparaît dans leur correspondance. Hugo écrivait en 1857 : « Vous êtes à la fois fierté et lumière. Je vous aime comme un porte-bannière et comme un porte-flambeau »<fnref n="8" />.

En dehors de Legouvé et de Victor Hugo, il est difficile de distinguer les amis des personnes avec qui Scholcher entretenait de simples relations. Il côtoyait régulièrement ou correspondait notamment avec

<footnote n="4">⁴ ROUQUETTE, Jules. *Les Défenseurs de la République, Victor Scholcher*, Paris, Typ. Collombon et Brûlé, 1877, p. 1.</footnote>

<footnote n="5">⁵ LEGOUVÉ, Ernest. *Soixante ans de souvenirs*, tome 3, Paris, Hetzel, 1888, p. 134. Legouvé, Ernest (1807-1903) : écrivain et auteur dramatique, membre de l'Académie française (1855), connut le succès avec *Adrienne Lecouvreur*.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Lettre de Scholcher à Legouvé, s.d. [1836 selon N. Schmidt], A.D.M. (20 J), lettre n° 6, publiée dans SCHOLCHER, Victor. *La correspondance de Victor Scholcher*, lettres présentées par Nelly Schmidt, Paris, Maisonneuve et Larose, 1995, L. 5, p. 55.</footnote>

<footnote n="7">⁷ HUGO, Charles. « Les hommes de l'exil », *Le Rappel*, 11 juin 1869. Feuilleton publié dans HUGO, Charles. *Les hommes de l'exil*, publié avec *Mes fils* de Victor Hugo, Paris, Lemerre, 1874-1875. Hugo, Charles (1826-1871) : écrivain, fils de Victor Hugo.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Lettre de Victor Hugo à Scholcher, 17 novembre 1857, B.N. mss, n.a.Fr. 6658, Fol. 53, publiée dans HUGO, Victor ; SCHOLCHER, Victor. *Lettres*, texte établi, présenté et annoté par Jean et Sheila Gaudon, Charenton, éd. Flohic, lettre n° 60, p. 179.</footnote>
Maria Chapman, Maria Deraismes, George Sand, Marie d'Agoult (Daniel Stern), pour les femmes<fnref n="9" /> ; François Arago, Étienne Arago, puis Emmanuel Arago, Frédéric Auguste Bartholdi, Hector Berlioz, Louis Blanc, Frédéric Chopin, Georges Clemenceau, Gaston Gerville-Réache, Ledru-Rollin, Pierre Leroux, Franz Liszt, Laurent-Antoine Pagnerre, Camille Pleyel, Edgar Quinet, Joseph Reinach, Auguste Scheurer-Kestner, Jules Simon, Eugène Sue, pour les hommes<fnref n="10" />.

<footnote n="9">⁹ Chapman, Maria (Mrs Weston) (1806-1885) : abolitionniste américaine, fonda la Boston Female Anti-Slavery Society (1832), vécut à Paris (1848-1856) ; Deraismes, Maria (1828-1894) : écrivain, fondatrice (1869) de la Société pour l'amélioration du sort de la femme et la revendication de ses droits, et des loges mixtes Le droit humain et la Grande loge symbolique écossaise mixte en France.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Arago, François (1786-1853) : astronome, républicain, ministre de la Guerre et de la Marine (1848), représentant, quitta la politique après le coup d'État ; Arago, Étienne (Vincent) (1802-1892) : frère de François Arago, auteur dramatique, entra dans la Charbonnerie, participa à la révolution de 1830, s'opposa à la monarchie de Juillet, insurgé en 1848 et 1849, exilé, maire de Paris en 1870 ; Arago, Emmanuel (François Victor) (1812-1896) : fils de François Arago, avocat, écrivain, commissaire général de la République (1848), représentant de la Montagne, ministre plénipotentiaire à Berlin (1849), élu député en 1869, ministre de la Guerre puis de l'Intérieur après la chute de l'Empire (1870-1871), élu sénateur en 1876, ambassadeur à Berlin (1880), réélu sénateur (1891) ; Blanc, Louis (1811-1882) : publiciste et révolutionnaire socialiste, fonda la *Revue du Progrès* (1839), auteur de *L'Organisation du travail* (1839), membre du gouvernement provisoire (1848), exilé après les journées de Juin 1848, représentant d'extrême-gauche sous la IIIe République ; Clemenceau, Georges (dit le Tigre) (1841-1929) : médecin, journaliste, maire du XVIIIe arrondissement de Paris (1870), élu représentant radical (1871), démissionna après la répression de la Commune, élu député d'extrême-gauche (1876), sénateur (1902), ministre de l'Intérieur (1906), chef du gouvernement (1917), président de la Conférence de Paris et négocia le traité de Versailles (1919). [Dans les débats parlementaires de la fin du XIXe siècle, Clemenceau s'écrivait avec un accent aigu] ; Gerville-Réache, Gaston (Marie Sidoine Théonile) (1854-1908) : avocat, sous la IIIe République, député guadeloupéen présenté par Schœlcher, fonde avec lui le *Moniteur des Colonies* en 1882 ; Ledru-Rollin, (Alexandre Auguste Ledru dit) (1807-1874) : avocat, élu député d'opposition (1841), siégea à l'extrême-gauche, fondateur du journal *La Réforme*, auteur *Du paupérisme dans les campagnes* (1847), ministre de l'Intérieur dans le gouvernement provisoire, élu représentant (1849), exilé en 1851, élu représentant (1871) mais refusa de siéger, réélu il accepta cette fonction (1874) ; Leroux, Pierre (1797-1871) : philosophe, publiciste, collaborateur du journal *Le Globe*, porte-parole du saint-simonisme, auteur de *De l'humanité...* (1840), un des fondateurs de la *Revue indépendante*, élu représentant de la Montagne (1848), exilé après le coup d'État de 1851 ; Pagnerre, Laurent-Antoine (1805-1854) : éditeur, insurgé de 1830, éditeur du *Dictionnaire politique* (1842), secrétaire général du gouvernement provisoire (1848), élu à la Constituante seulement ; Quinet, Edgar (1803-1875) : historien, athée et anticlérical, écrivit sur l'Allemagne et sur le christianisme, représentant en 1848, proscrit, représentant en 1871 ; Reinach, Joseph (1856-1921) : chef de cabinet de Gambetta, rédacteur en chef de la *République française*, député, prit parti en faveur de Dreyfus ; Scheurer-Kestner, Auguste (1833-1899) : industriel, opposé au Second Empire, représentant puis député de l'Union républicaine sous la IIIe République et sénateur inamovible, directeur de la *République française*, lutta pour la révision du procès Dreyfus ; Simon, Jules (François Simon Suisse dit) (1814-1896) : philosophe, député républicain (Second Empire), ministre de l'Instruction publique en septembre 1870 et en 1871-1873, chef du gouvernement en 1876, dut démissionner après la crise du 16 mai ; Sue, Eugène (Marie Joseph dit) (1804-1857) : romancier, chirurgien de la Marine (1824-1829), auteur des *Mystères de Paris* (1842-1843), représentant (1848).</footnote>
Scholcher était respecté pour son altruisme et sa droiture, parfois mâtinés de moralisme, voire d'intransigeance excessive. Il exaspérait de temps à autre, mais Hugo était toujours prêt à l'excuser : « Scholcher, c'est du cristal : il en a la transparence ; il en a aussi le cassant et le coupant »<fnref n="11" />. Rochefort ne voyait là qu'une « étroitesse de vues incompatible avec la largeur d'idées que les nations aiment chez ceux en qui elles ont placé leur confiance »<fnref n="12" />. Cependant, ses qualités l'emportaient. Son intégrité fut honorée le 2 décembre 1893 de l'hommage d'une cinquantaine de républicains. En effet, ceux-ci lui rendirent visite afin de lui offrir une plaque de bronze rappelant sa conduite héroïque sur les barricades et tout au long de sa vie dans son combat pour la liberté et l'égalité : « A Victor Scholcher. En témoignage de la reconnaissance publique et de la profonde affection dues à celui dont la longue vie a été consacrée à la fondation de la République, à la conquête de la liberté et à la défense du droit, au service de la patrie et à la cause de l'humanité. Paris, le 2 décembre 1851-1893 »<fnref n="13" />. Scholcher était ému jusqu'aux larmes.

Ainsi, en métropole, il était considéré comme un fondateur de la République. En revanche, dans les colonies, notamment aux Antilles, il symbolisait l'abolition de l'esclavage et l'égalité des droits. Dès 1848, le mythe se forgea. Scholcher fut autant vénéré par les anciens esclaves que détesté par les « Incorrigibles »<fnref n="14" />, selon son expression. Son rayonnement aux Antilles fut très vaste. Nelly Schmidt a étudié le courant scholcheriste<fnref n="15" />, développé là-bas dès 1848, indépendamment de la volonté de Scholcher qui n'y retourna plus, ce courant allant souvent au-delà de ses idées. Ce courant fut relayé par des loges maçonniques, notamment celle des Disciples d'Hiram et la loge Saint-Jean d'Écosse, par le journal *Le Progrès*, ou encore par la Société des femmes scholcheristes de Fort-de-France<fnref n="16" />. L'opposition politique aux colonies entre les républicains et le parti de l'ordre se manifestait par une opposition entre les scholcheristes et les bissettistes<fnref n="17" />. Le mythe de Scholcher prit une telle ampleur qu'en 1889, de son vivant, la ville Case-Navire en Martinique prit le nom de Scholcher<fnref n="18" />. Nous avons retrouvé le témoignage d'une Antillaise en 1893, qui montre bien la glorification de Scholcher. Elle se souvenait de s'être toujours demandé, encore jeune

<footnote n="11">¹¹ LOLIÉE, Frédéric. « Victor Scholcher », *La Nouvelle Revue*, 15 janv. 1894, p. 420.</footnote>

<footnote n="12">¹² ROCHEFORT, Henri. « Un disparu », *L'Intransigeant*, 3 janvier 1894. Rochefort, Henri (marquis de Rochefort-Luçay) (1831-1913) : journaliste, attaqua le Second Empire dans la *Lanterne*, déporté après la Commune jusqu'en 1880, fonda le journal d'opposition de gauche *L'intransigeant*, élu député en 1885, antidreyfusard, adhéra au boulangisme et au nationalismisme.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Bos, Charles. *Le Rappel*, 4 décembre 1893. Ce diplôme est archivé au Musée Scholcher de Pointe-à-Pitre.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Colons blancs refusant l'abolition de l'esclavage et l'égalité des droits.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ SCHMIDT, Nelly. *Victor Scholcher et le processus de destruction du système esclavagiste aux Caraïbes au XIXe siècle*, doctorat d'État ès lettres, Université Paris IV, dacty., 1991, p. 675.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ *Ibid.*, p. 1628 et 657.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ *Ibid.*, p. 706.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ ROSE-ROSETTE, Robert. *Victor Scholcher et l'esclavage*, Rose-Rosette, 1989, p. 54.</footnote>
enfant, qui était l'homme représenté sur la photographie placée à côté de
la Vierge : « [Si] j'interrogeais les noirs sur ce portrait, c'est avec
dévotion qu'ils prononçaient le nom de M. Schœlcher ; et dans leurs
récits revenaient sans cesse les mots : sauveur, libérateur, protecteur »<fnref n="19" />.
En effet, Schœlcher, selon l'expression de Richard Burton, devenait le
« nouveau Père symbolique »<fnref n="20" />, il représentait la République, la mère-
patrie généreuse, l'émancipateur des esclaves. Aux Antilles, outre la ville
Schœlcher, il existe un grand nombre de statues, de places et de rues
Schœlcher, et la saint Victor, le 21 juillet<fnref n="21" />, était souvent l'occasion d'une
commémoration.

Cette vision manichéenne perdure. Les débats sur la commémoration
du 150ᵉ anniversaire de l'abolition de l'esclavage révèlent que l'image de
Schœlcher est passée de la glorification à une minimisation de son action.
En effet, jusqu'à présent, ce mythe a occulté le rôle de la révolte des
esclaves et du mouvement abolitionniste, alors que Schœlcher les avait
toujours mis en valeur. Certaines attitudes souvent adoptées
actuellement, en redonnant sa juste place au combat des esclaves,
aboutissent à une volonté délibérée d'effacer l'action décisive de
Schœlcher dans l'abolition. Il est alors présenté comme l'homme blanc
représentant non plus la République généreuse, mais, paradoxalement,
l'État français qui fut esclavagiste quatre siècles durant. Il nous semble
certes indispensable de recouvrer la mémoire, afin de ne pas oublier les
horreurs subies par les esclaves sur le territoire français et leur combat.
Cependant, il faut redonner à chacun (esclaves et abolitionnistes) sa juste
place dans l'abolition de l'esclavage, ou plutôt, dans les abolitions de
l'esclavage (1794 et 1848), sans minimiser l'apport des uns au profit des
autres.

Il s'agit donc de bien recentrer le débat non seulement sur la question
de l'esclavage, mais sur Schœlcher lui-même, en étudiant la globalité de
son œuvre. En effet, il était abolitionniste car il était avant tout un
républicain. Il se définissait comme un républicain socialiste : « Répu-
blique et socialisme ne vont pas l'un sans l'autre »<fnref n="22" />. Et il se plaisait à
rappeler qu'il l'était depuis son jeune âge : « Je suis républicain depuis
l'âge où l'on peut discerner le vrai du faux, le juste de l'injuste, le bien
du mal. La République a toujours été pour moi le seul mode de gouverne-
ment qui comportât les réformes sociales »<fnref n="23" />. Effectivement, Schœlcher
n'était pas un républicain du lendemain, mais un républicain de la veille.
Sous la monarchie de Juillet, il milita pour la République, secrètement
dans les sociétés et les loges, et publiquement, en dénonçant le régime
dans ses écrits et en participant à la création de journaux républicains.

Schœlcher était un républicain d'extrême-gauche, mais il s'était
toujours refusé au communisme et encore plus à l'anarchisme. Sous la
IIᵉ République, il appartenait au parti de la Montagne et sous la

<footnote n="19">¹⁹ Mme de S... L... *Le Rappel*, 18 juin 1893.</footnote>

<footnote n="20">20 BURTON, Richard D. E. *La famille coloniale. La Martinique et la mère patrie 1789-1992*, Paris, L’Harmattan, 1994, p. 16.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Schœlcher est né le 22 juillet 1804 et non le 21. Nous pensons que c'est en raison de ces commémorations que l'erreur est souvent commise.</footnote>

<footnote n="22">²² SCHŒLCHER, Victor. « Le banquet de Londres », *Le Rappel*, 1er mai 1870.</footnote>

<footnote n="23">²³ SCHŒLCHER, Victor. *Aux électeurs de la Seine*, 1848, 1ᵉ proclamation.</footnote>
IIIe République, au groupe radical de la gauche républicaine, avec une période de transition (1873-1884) à l'Union républicaine. C'était un radical et il n'entendait pas faire de compromis. Pendant l'exil, il reprochait par exemple à Ledru-Rollin de sacrifier certains principes dans les réunions politiques de la proscription : « Décidément Ledru n'est pas un homme, c'est un esprit politique, il n'a ni haine ni amitié, ni préférence, ni antipathie, il ne voit que la Révolution et il la ferait avec le diable. Je n'en suis pas là. [...]. Les fusions sont des mensonges et les coalitions entre haines, des immoralités »<fnref n="24" />. Dans la même optique, Schœlcher rejetait l'opportunisme de Gambetta<fnref n="25" />. Républicain socialiste, radical, il était un humaniste. Césaire disait en 1945 : Schœlcher était « une conscience [...]. Honnête, Victor Schœlcher le fut, car il ne transigea jamais »<fnref n="26" />, et ce, avec un courage, une audace sans faille et une grande générosité.

Attaché à ses principes, il avait tendance à être moraliste. Il s'en référait souvent à la morale pour justifier ses opinions ou ses actions, notamment sur les devoirs des hommes vis-à-vis de la société : « Le devoir ! Ça devrait être là la [sic] première maxime de la morale, faites ce que vous devez »<fnref n="27" />. Il ne donna jamais un contenu précis à cette notion, il disait simplement que la morale était « la raison portée à sa plus haute expression »<fnref n="28" />. Cependant, il acceptait qu'elle fût une notion relative : « La morale n'est pas une, il n'y a pas de conscience universelle »<fnref n="29" />.

Schœlcher était aussi un franc-maçon, même s'il n'a pas eu d'activité maçonnique assidue<fnref n="30" />. Les sources sont très lacunaires. Il fut initié<fnref n="31" />, en 1822³², à la loge les Amis de la vérité. Militante, elle était l'une des rares loges, à l'époque, de réflexions politiques et inaugura, selon André Combes, une tradition : « celle de la Loge à finalité révolutionnaire »<fnref n="33" />. Le 4 décembre 1831, Schœlcher fut nommé au « troisième grade

<footnote n="24">²⁴ Lettre de Schœlcher à Victor Hugo, Londres, mardi [1854], B.N. mss, n.a.Fr. 24803, Fol. 345-349, publiée dans HUGO, Victor ; SCHŒLCHER, Victor. *Lettres*, op. cit., lettre n° 25, p. 86.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Gambetta, Léon (1838-1882) : avocat, député républicain en 1869, contribua à la chute du Second Empire, ministre de l'Intérieur et de la Guerre (gouvernement de la Défense nationale), représentant puis député (Union républicaine), président du Conseil (novembre 1881-janvier 1882).</footnote>

<footnote n="26">²⁶ CÉSAIRE Aimé, « Hommage à Victor Schœlcher », dans *Tropiques*, n° 13-14, Fort-de-France, 1945, p. 231.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Lettre de Schœlcher à Legouvé [datée par Legouvé du 5 mars 1842], A.D.M. (20 J), lettre n° 51, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 26, p. 130.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ SCHŒLCHER, Victor. « Sœurs de Saint-Joseph et les enfants naturels » (*Moniteur des Colonies*, 15 février 1885), *Polémique coloniale*, 1882-1885, tome 2, Paris, Dentu, 1886 ; rééd. Fort-de-France, Désormeaux, 1979, p. 114.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Lettre de Schœlcher à Legouvé, Seineport, vendredi, s.d., A.D.M. (20 J), lettre n° 25, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 34, p. 149.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ GIROLLET, Anne. *Victor Schœlcher, républicain et franc-maçon*, Paris, ÉDIMAF, à paraître (fin 1999).</footnote>

<footnote n="31">³¹ Au sujet de l'École de la Sagesse et du Triple Accords Réunis à Metz, il semble que ce soit son frère qui a fréquenté cette loge, cf. biographie.</footnote>

<footnote n="32">³² D'après les différents recoupements que nous avons pu faire.</footnote>

<footnote n="33">³³ COMBES, André. *Histoire de la Franc-Maçonnerie au XIXe siècle*, tome 1, Monaco, Éditions du Rocher, 1998, p. 136.</footnote>
symbolique » de la loge des Amis de la vérité<fnref n="34" />. Le 27 février 1844³⁵, il fut affilié à la loge La Clémente amitié, présentée comme une véritable école de la démocratie et du suffrage universel. Le 5 novembre 1844, la loge fut dissoute et dix-sept membres furent radiés, dont Scholcher<fnref n="36" />. A Londres, pendant l'exil, il aurait été membre de la loge des Philadelphes, selon André Combes se référant à un indicateur de police<fnref n="37" />. De retour d'exil, il fréquenta, selon Nelly Schmidt, la loge de La Renaissance des émules d'Hiram<fnref n="38" />. Il a également fréquenté la loge de La Clémente amitié<fnref n="39" /> puisqu'il a assisté à l'initiation maçonnière de Littré et de Jules Ferry<fnref n="40" /> en 1875. Selon Nelly Schmidt, Scholcher aurait eu envers la franc-maçonnerie un « esprit fort critique à son égard »<fnref n="41" />. Nous ne voyons pas les raisons d'une telle affirmation, car aucune référence, à notre connaissance, ne conforte cette opinion. Toujours est-il que Scholcher a fait partie de plusieurs loges. Selon nous, son manque d'assiduité s'explique par son refus de se laisser enfermer par une doctrine : comme en politique, il prenait ce qui lui semblait être le meilleur sans se sentir obligé d'adhérer complètement au courant d'idées ; en effet, il refusait tout compromis s'il allait à l'encontre de ses principes<fnref n="42" />. (Aujourd'hui, il existe deux loges Scholcher au Grand Orient de France.)

Républicain, socialiste, radical, athée, humaniste, franc-maçon, il n'en restait pas moins, selon Legouvé, un aristocrate dans ses manières :
> « Sybarite de goûts, cénobite d'habitudes. Dînant d'un plat de carottes, mais dans de la vaisselle d'argent »<fnref n="43" />. En effet, fils d'un célèbre fabricant de porcelaine, Scholcher était un bourgeois rentier, très riche, vêtu de son éternelle longue redingote noire, il sortait toujours ganté, coiffé de son chapeau haut-de-forme, et soutenu par sa canne de bois rare<fnref n="44" />. Il aimait les arts et possédait de prestigieuses collections notamment de

<footnote n="34">³⁴ La Maison Scholcher (Musée de la Hardt), diplôme de l'affiliation de Scholcher aux Amis de la vérité daté du 4 décembre 1832 [1831 selon nous].</footnote>

<footnote n="35">³⁵ *Annuaire des trois ateliers, loge, chapitre et conseil, sous le titre distinctif de la Clémente amitié*, Orient de Paris, Paris, De Worms, 5844 (1844), p. 18.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ COMBES, André. *Histoire de la Franc-Maçonnerie...*, t. 1, op. cit., p. 230 ; B.N. mss, FM Impr. 236 : *L'Orient...*, mai 1845, p. 264.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ COMBES, André. *Histoire de la Franc-Maçonnerie...*, t. 1, op. cit., p. 436.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ SCHMIDT, Nelly. *Victor Scholcher et l'abolition de l'esclavage*, Paris, Fayard, 1994 [rééd. 1998], p. 62.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ « Victor Scholcher », *Humanisme*, Paris, ÉDIMAF, supplément juin 1998, p. 27.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Littré, Paul-Émile (Maximilien) (1801-1881) : philosophe et philologue, auteur du *Dictionnaire de la langue française* (1863-1872), élu représentant (1871) puis sénateur. Ferry, Jules François Camille (1832-1893) : député républicain sous le Second Empire, maire de Paris après le 4 sept. 1870 (impopulaire au point de recevoir le surnom « Ferry-Famine »), représentant puis député, ministre plénipotentiaire en Grèce (1872-1873), plusieurs fois ministre de l'Instruction publique (1879-1883), des Affaires étrangères (1883-1885), président du Conseil (sept. 1880-nov. 1881, fév. 1883-mars 1885).</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ SCHMIDT, Nelly. *Victor Scholcher et le processus...*, op. cit., p. 1747.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Nous pouvons le constater à différentes reprises, par exemple dans le cadre du comité de secours des proscrits ou de sa démission de l'Union républicaine dont la majorité refusait de le suivre pour demander l'abolition de la peine de mort (cf. *infra*).</footnote>

<footnote n="43">⁴³ LEGOUVÉ, Ernest. *Soixante ans de souvenirs*, tome 3, op. cit., p. 140.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Cette canne, au pommeau d'argent, a fait l'objet d'une donation par Gaston Monnerville à la Maison Scholcher (Musée de la Hardt).</footnote>
livres (plus de douze mille<fnref n="45" />) dont certains étaient dotés d'une reliure précieuse<fnref n="46" />, d'objets d'arts, de meubles, de services de table, de manuscrits et de gravures (« neuf mille gravures, par neuf mille graveurs différents ! »<fnref n="47" />). Il rapportait de ses nombreux voyages des pièces représentatives de la culture du pays. Cette fantastique collection, Scholcher la donna en partie à divers musées et bibliothèques, petites ou grandes institutions : à la Bibliothèque nationale, par exemple, ou à la bibliothèque de Fort-de-France fondée par Scholcher<fnref n="48" />. A sa mort, il légua le reste de sa collection.

Il s'intéressait également à la peinture (il fut critique d'art dans les années 1830) et à la musique (il écrivit notamment une biographie de Haendel<fnref n="49" />). Il était un artiste lui-même, il excellait, selon Legouvé, dans l'art de la porcelaine. S'il vendit son magasin, c'était parce qu'il n'était pas commerçant dans l'âme<fnref n="50" />. Scholcher aimait créer, selon Legouvé : « Tout ce qui sert à son usage est inventé par lui : ses pelles, ses pincettes, ses boutons de porte, ses garnitures de cheminée, ses meubles, sont faits sur modèles fournis par lui et exécutés pour lui »<fnref n="51" />. Il imagina des instruments pour manger les asperges et les feuilles d'artichaut sans les toucher ou encore un astucieux pupitre articulé.

Scholcher avait donc une connaissance encyclopédique qui rend ses écrits d'autant plus intéressants. Son œuvre est considérable, elle recouvre plus d'une vingtaine d'ouvrages, une cinquantaine de brochures, articles de fonds ou nouvelles, et un nombre incalculable d'articles de presse. Par testament, il a légué deux manuscrits à Legouvé son *Journal de jeunesse*<fnref n="52" /> et *De la Prédestination*<fnref n="53" />. Ses ouvrages se divisent en trois catégories : la plus grande concerne les colonies et l'esclavage, la deuxième le coup d'État de 1851, la troisième la peine de mort, le christianisme et la musique. Par contre, ses discours, brochures et articles touchent pratiquement tous les domaines : les droits et libertés de l'homme et du citoyen, la protection des personnes dont la liberté d'action était entravée par des contraintes juridiques, économiques ou sociales, les institutions étatiques, la légitimation du pouvoir, les notions de souveraineté et de loi, le rôle de l'État, la place de la religion et des

<footnote n="45">⁴⁵ LEGOUVÉ, Ernest. *Soixante ans de souvenirs*, tome 3, op. cit., p. 141.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Une magnifique reliure de *Notre-Dame de Paris*, par Victor Hugo, commandée par Scholcher en 1844, se trouve à la salle de la Réserve de la Bibliothèque nationale de Paris. Elle constitue, selon Mme Guillemot, une pièce maîtresse de l'histoire de la reliure ; cf. GUILLEMINOT-CHRÉTIEN, Geneviève. *L'âge d'or des arts décoratifs*, catalogue de l'exposition au Grand Palais (oct.-déc. 1991), notice n° 281, Paris, Éditions de la Réunion des Musées nationaux, 1991, p. 480-481.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ LEGOUVÉ, Ernest. *Soixante ans de souvenirs*, tome 3, op. cit., p. 141.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Cf. *infra*. Pour un recensement des dons, cf. SCHMIDT, Nelly. *Victor Scholcher et l'abolition...*, op. cit., p. 351-375.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ SCHOLCHER, Victor. *The life of Handel*, Londres, Trübner, 1857.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ *Ibid.*, p. 136.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ *Ibid.*, p. 141.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Ce manuscrit, à notre connaissance, n'a pas été retrouvé.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Ce manuscrit qui semble avoir été achevé, car Scholcher donnait l'autorisation dans son testament à Legouvé de le publier, se trouve malheureusement incomplet, dans le fonds Gaston Monnerville du Centre d'histoire de l'Europe du vingtième siècle.</footnote>
Églises, l'organisation administrative, judiciaire et locale, la peine de mort, la détention pénitentiaire ou encore le rôle de la presse ; autant de thèmes développés par Schœlcher, qui ont été plus ou moins délaissés par les historiens du droit et des sciences humaines !

La méthode de Schœlcher consistait à argumenter chacune de ses pro-
positions par une vaste documentation, pluridisciplinaire, minutieuse et
approfondie : « Les faits, c’est la démonstration d’un problème, la
lumière d’une discussion ; rien n’établit mieux le bien ou le mal d’une
chose, d’une idée, que les faits »<fnref n="54" />. Il analysait de façon très critique
l’histoire et la doctrine et ne négligeait aucun argument (juridique,
politique, économique, social, anthropologique, ethnologique ou artis-
tique). Très rigoureux, il n’avançait aucune affirmation sans en apporter
la preuve. Ses sources recouvraient les débats parlementaires, les
décisions judiciaires, les rapports et mémoires des conseils locaux autant
que ceux des commissions. De plus, ayant beaucoup voyagé, il étudia de
nombreux pays d’Amérique latine, d’Amérique du Nord, d’Afrique et
d’Europe et il entretint une correspondance régulière avec les personnes
rencontrées afin de se tenir au courant de l’évolution des événements<fnref n="55" />.
Ainsi, la réflexion de Schœlcher était synthétique, issue d’une analyse
pluridisciplinaire et comparative. En effet, dans chaque domaine,
notamment pour les colonies dans ses projets d’organisation de la société
coloniale, Schœlcher avait toujours une démarche comparative avec
d’autres pays et une démarche historique. De plus, il voulait démocratiser
l’information en ne cessant d’écrire pour permettre à l’opinion publique
d’avoir des éléments de réflexion. C’est pourquoi la liberté de la presse
lui était si chère. Ses écrits furent des références pour ses contemporains,
notamment dans le domaine colonial et l’histoire du 2 décembre 1851.
Encore aujourd’hui, ils fournissent de précieuses informations, comme le
confirme, par exemple, l’utilisation dans une thèse, *La tentation
mexicaine en France au XIXᵉ siècle*…<fnref n="56" />, des « lettres sur le Mexique » de
Schœlcher publiées dans la *Revue de Paris* (1830-1831), présentées
comme une importante source.

Schœlcher était ainsi l’héritier de différents courants d’idées, que ce
soit pour l’abolition de l’esclavage ou pour sa lutte pour la République.
Il s’inscrivait dans un mouvement, dans son siècle, mais il s’en détachait
s’il fallait transiger avec ses principes. Pour l’abolition de l’esclavage, par
exemple, il était certes l’héritier des mouvements abolitionnistes français
et anglais – Schœlcher leur rendait souvent hommage –, mais il s’en
détachait par son radicalisme. En effet, dès 1838, il revendiquait l’aboli-

<footnote n="54">⁵⁴ SCHŒLCHER, Victor. *Histoire de l'esclavage pendant les deux dernières années, tome 1, Paris, Pagnerre, 1847* ; rééd. Pointe-à-Pitre, Désormeaux, 1973, p. X.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Voir les impressionnants recueils de Schœlcher archivés à la Bibliothèque nationale en salle des manuscrits (B.N. mss) : Collection Victor Schœlcher [sur les colonies françaises et étrangères], n.a.Fr. 3629-3636 ; Documents sur les colonies françaises et l'esclavage n.a.Fr. 22134-22135 ; Procès-verbaux du Conseil général de la Martinique n.a.Fr. 6189 ; Recueil de lettres et mémoires relatifs à Toussaint-Louverture n.a.Fr. 6864.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ DUGAST, Guy-Alain. *La tentation mexicaine en France au XIXᵉ siècle (1821-1862). Contribution à l'étude de l'image du Mexique dans ses rapports avec l'intervention française*, doctorat d'État, Université Charles de Gaulle Lille III, dacty., 1994.</footnote>
tion immédiate et non progressive comme le voulait la très grande majorité. Mais surtout, il revendiquait l'égalité : mêmes droits, mêmes devoirs, et c'est en cela qu'il était un précurseur. Quarante ans plus tard, alors que la France était en plein essor colonial, Schœlcher écrivit *La Vie de Toussaint-Louverture*<fnref n="57" /> où il rendit hommage à la lutte héroïque de cet homme ! Prenons un autre exemple : Schœlcher était athée et militait pour la liberté de conscience. Il n'était certes pas le seul, mais, sous la IIIe République, il fit, non sans provoquer un certain scandale, une déclaration publique d'athéisme devant une assemblée législative.

La vie de Schœlcher, prise dans son ensemble, force l'admiration. Militant républicain et abolitionniste acharné sous la monarchie de Juillet, sous-secrétaire d'État de la Marine et des Colonies revendiquant malgré les fortes réticences, l'égalité des droits pour les affranchis, député de la Montagne, insurgé à la barricade Saint-Antoine le 2 décembre 1851, exilé pendant plus de dix-huit ans sans jamais cesser de dénoncer le coup d'État et le Second Empire, colonel d'artillerie dès septembre 1870, député puis sénateur inamovible jusqu'à sa mort. Pendant toute sa vie politique, Schœlcher lutta pour la République, pour l'égalité et la protection des plus faibles. Pourtant, il n'est pas considéré comme un fondateur de la République et est absent de l'historiographie républicaine. Est-ce en raison, comme le disait Rochefort à Hugo, de son nom difficile à écrire et à prononcer<fnref n="58" /> ? N'est-ce pas plutôt dû à la discrétion de Schœlcher ? Il n'aimait pas se mettre en avant et, n'estimant pas avoir les qualités oratoires suffisantes, il ne prenait guère la parole devant les assemblées législatives. La deuxième raison est le mythe de Schœlcher formé aux Antilles puis redoré en métropole lors des débats relatifs à la départementalisation de 1946. Ainsi, seul l'abolitionniste a été retenu.

Jusqu'à présent, les écrits sur Schœlcher sont essentiellement des hommages à l'abolitionniste ou des biographies<fnref n="59" />, dont les plus récentes sont celles de Janine Alexandre-Debray<fnref n="60" /> (1983) et de Nelly Schmidt<fnref n="61" /> (1994). Les biographies apportent peu d'éléments nouveaux. Cependant, celle de Nelly Schmidt a l'intérêt de situer Schœlcher par rapport à l'évolution des colonies de la Caraïbe. En effet, l'auteur a consacré sa thèse à l'influence de Schœlcher sur « le processus de destruction du système esclavagiste aux Caraïbes »<fnref n="62" /> (1991). Nelly Schmidt démontre que cette influence joua un rôle important dans ces anciennes colonies, en matière de politique coloniale. Si cette thèse est complète au niveau de l'étude économique et sociale de la région, elle ne touche que les

<footnote n="57">⁵⁷ SCHŒLCHER, Victor. *Vie de Toussaint-Louverture*, Paris, Ollendorff, 1889.</footnote>

<footnote>Toussaint-Louverture, François-Dominique (1743-1803) : ancien esclave noir, nommé général, il assura la défense de Saint-Domingue contre les Anglais et les Espagnols. En 1801, il proclama l'indépendance de l'île, il fut arrêté en 1802 et interné au fort de Joux.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ ROCHEFORT, Henri. « Un disparu », *L'Intransigeant*, 3 janvier 1894.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Une dizaine de biographies et de nombreuses notices ont été publiées.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ ALEXANDRE-DEBRAY, Janine. *Victor Schœlcher ou la mystique d'un athée*, Paris, Perrin, 1983.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ SCHMIDT, Nelly. *Victor Schœlcher et l'abolition...*, op. cit.</footnote>

<footnote n="62">⁶² SCHMIDT, Nelly. *Victor Schœlcher et le processus...*, op. cit.</footnote>
colonies caribéennes et prend Schœlcher « comme “fil directeur”, comme guide »<fnref n="63" />. Or, sans analyse juridique, même en se limitant à cette région, il est impossible de comprendre le statut juridique élaboré par Schœlcher pour les affranchis dont le statut juridique passe du bien meuble au citoyen. En effet, selon lui, l’émancipé est un citoyen français à part entière. On ne peut donc pas parler de « notion de citoyen colonial »<fnref n="64" /> chez Schœlcher.

De plus, c'est en étudiant ses actions pour toutes les colonies qu'apparaissent nettement leur complexité et leurs contradictions. En effet, il adopta des approches différentes dans sa politique coloniale : il fut assimilationniste pour les quatre vieilles colonies (Martinique, Guadeloupe, Guyane et la Réunion) mais son assimilationnisme fut très modéré concernant les autres colonies. Par exemple, l'étude du statut juridique qu'il a imposé aux renonçants<fnref n="65" /> de l'Inde est très significative. Il est intéressant de montrer ces contradictions afin de comprendre le but de Schœlcher. Par cette analyse, nous découvrons, notamment, le colonialisme de Schœlcher dans la mesure où il était favorable au maintien des colonies, voire à l'expansion coloniale et sa certitude de la supériorité des valeurs françaises dont l'adhésion préalable semblait être indispensable pour bénéficier de l'égalité civile et politique. Ainsi, même en se limitant aux actions de Schœlcher sur les colonies et l'esclavage, les études ont été jusqu'à présent simplificatrices.

En outre, l'aspect républicain de Schœlcher n'a guère été analysé par les historiens et les approximations ou les extrapolations sont fréquentes. Par exemple, il est présenté comme un fervent féministe. Or il n'a jamais revendiqué le droit de vote pour les femmes et il se préoccupait davantage de la femme en tant que mère et épouse. Son féminisme était donc très mitigé. Seuls deux auteurs se sont véritablement intéressés au républicain. Léonard Sainville<fnref n="66" />, en 1950, consacre une partie de son ouvrage au républicanisme de Schœlcher, et Alain-Philippe Blérald<fnref n="67" />, en 1988, dans un article de philosophie politique. Cependant, ces analyses ne prennent pas l'œuvre de Schœlcher dans son ensemble. En effet, comme nous l'avons vu, il s'intéressa également à l'organisation juridique et politique de l'État et aux droits et libertés. Ce domaine n'a jamais été étudié de façon approfondie.

En adoptant une démarche juridique, nous avons donc pu dégager les apports de Schœlcher dans le combat pour la République. Si l'histoire coloniale du XIXe siècle a été traitée par les juristes jusque dans les années 50, les historiens du droit ne s'y intéressent guère actuellement.

<footnote n="63">⁶³ *Ibid.*, p. 20.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Comme l'affirme Nelly Schmidt, *ibid.*, p. 1575.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Personnes ayant renoncé à leur statut personnel (cf. *infra*). Cf. notamment Centre d'Archives d'outre-mer (CAOM) 1affpol/717, dossier 7, Conseil supérieur des colonies, rapports et procès-verbaux de la première section, 1883-1884 ; FM 2ECOL/8, Papiers Paul Dislère, registres 27-28, Conseil supérieur des colonies, 1886-1891.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ SAINVILLE, Léonard. *Victor Schœlcher* (1804-1893), Paris, Fasquelle, 1950.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ BLÉRALD, Alain-Philippe. « La problématique démocratique dans le discours abolitionniste de Victor Schœlcher, Essai de philosophie politique », *Revue française de science politique*, vol. 38, n° 2, avril 1988, p. 249-270.</footnote>
Nous n’avons trouvé qu’un ouvrage, celui de Louis-Augustin Barrière<fnref n="68" />, et quelques articles et chapitres introductifs sur la législation coloniale. Notons également l’ouvrage de François Miclo qui consacre une partie au régime législatif des colonies du XIXe siècle<fnref n="69" />. Seule la période postérieure à la loi de la départementalisation de 1946 est véritablement étudiée en droit. Par contre, les historiens des sciences humaines se préoccupent davantage de la période coloniale du XIXe siècle. Notre étude n’est ni une biographie, ni une analyse chronologique, mais elle adopte une approche analytique. Cependant, nous serons amenée à développer certains éléments biographiques qui correspondent à des moments importants dans la vie de Schœlcher et qui constituent des événements historiques. Il ne s’agit pas non plus de faire l’histoire de la République et des colonies, mais de situer Schœlcher dans le XIXe siècle. Nous comparerons ses actions, ses écrits et ses propositions à ceux de ses contemporains qui ont influencé l’évolution du régime juridique et politique des thèmes développés par Schœlcher.

L’analyse juridique nous permet de connaître en détail ses actions. Elle nous amène ensuite à nous interroger sur les raisons de ses actions ou de ses propositions. Nous partons du droit pour comprendre la place d’un homme dans son siècle. En effet, le droit est un cadre de la société, donc il n’est jamais neutre. Il reflète les mœurs, même si, parfois, il les précède. Que la loi soit respectée, détournée ou violée, elle reste une référence pour la société et il est important de l’étudier. Cette analyse ne serait pas complète si elle se limitait à une vision purement technique du droit. L’histoire du droit est donc amenée à s’ouvrir vers une pluridisciplinarité, notamment vers la philosophie du droit, la science politique et les sciences humaines.

Cette approche pluridisciplinaire nous permet de nous interroger sur les fondements du droit et de comprendre la complexité des rouages juridiques d’une société. Nous nous proposons ainsi d’étudier les apports juridiques de Schœlcher dans la construction de la République. Il n’était pas un théoricien mais un homme pragmatique, un homme de terrain. Il n’a pas développé de théorie politique, mais il s’est battu avec ténacité pour une application concrète, consacrée légalement, des principes républicains : Liberté, Égalité, Fraternité, en métropole comme aux colonies. Son combat fut quotidien et s’inscrivit dans une lutte globale : celle de la République. Il se plaça essentiellement sur le terrain juridique : la consécration légale était un élément préalable indispensable à toute conséquence concrète. Nous étudierons toutes ses propositions, ses écrits et ses actions afin de comprendre sa place déterminante dans l’histoire du droit et dans l’histoire de la République. Pour éviter toute approximation ou extrapolation – les écrits de Schœlcher n’étant pas facilement accessibles –, nous citerons des passages de ses écrits ou de ses discours. Nous avons modernisé l’orthographe des citations.

<footnote n="68">⁶⁸ BARRIÈRE, Louis-Augustin. *Le statut personnel des musulmans d'Algérie de 1834 à 1962*, Dijon, EUD, 1993.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ MICLO, François. *Le régime législatif des départements d'outre-mer et l'unité de la République*, Paris, Économica, 1982.</footnote>
Les sources concernent en premier lieu tous ses écrits (ouvrages, brochures, articles, lettres, manuscrits), dont l'essentiel est à la Bibliothèque nationale et aux Archives nationales (CARAN). Nous avons eu le bonheur de trouver quelques inédits, qui, publiés mais jamais référencés par ses biographes, sont pourtant dans le fichier de la Bibliothèque nationale, notamment deux nouvelles de Schœlcher : « C'était son droit »<fnref n="70" /> (1833) et « Les nègres canotiers de la Martinique »<fnref n="71" /> (1845). Pour les articles de presse, nous avons fait une recherche page par page dans certains journaux choisis en fonction de leur notoriété et des événements. Schœlcher a publié bon nombre de ses articles (plus de 130) dans des sortes de recueils<fnref n="72" />, en 1847, en 1882 et en 1886. Ainsi, la recherche systématique, de prime abord, paraissait inutile, cependant, nous avons trouvé des éléments biographiques intéressants et des articles jamais référencés ni par Schœlcher ni par ses biographes, malgré leur intérêt historique, par exemple, dans *Le Rappel* du 14 octobre 1869 : « Le despotisme »<fnref n="73" />. Il est inutile de consulter systématiquement tous les journaux dans lesquels Schœlcher a écrit. En effet, ceux-ci reprenaient souvent les articles intéressants insérés dans la presse. Par exemple, la proposition de conciliation présentée par Schœlcher après le 18 mars 1871 a été publiée dans le *Rappel* et dans le *Temps*<fnref n="74" /> qui se référait lui-même à *L'Avenir national*. Nous pensons ainsi que nos recherches dans la presse sont suffisamment représentatives de l'œuvre de Schœlcher, et, comme nous l'avons déjà dit, celui-ci a publié lui-même plus de 130 articles qu'il a rédigés dans divers journaux : *La Réforme*, *Le Courrier français*, *Le Siècle*, *La Revue indépendante*, *Le Journal des Économistes*, *L'Atelier*, *L'Abolitioniste* [sic] français, *L'Opinion nationale*, *L'Homme libre*, *Le Rappel*, *Le XIXᵉ siècle*, *Les Colonies*, *Le Moniteur des Colonies*, *L'Écho de Saint-Denis*, *Le Temps*, *Paris-Montmartre*.

Quant à sa correspondance, elle se trouve, pour l'essentiel, aux Archives départementales de la Martinique<fnref n="75" />, à la Bibliothèque nationale (qui contient certaines lettres inédites), aux Archives nationales, aux Archives d'outre-mer d'Aix-en-Provence, et à la Maison de Victor Hugo (Paris) qui détient 64 lettres (dont 58 écrites à Hugo), jamais référencées par ses biographes ! La correspondance entre Victor Hugo et Schœlcher<fnref n="76" /> a été publiée tout récemment et admirablement présentée par Jean et Sheila Gaudon<fnref n="77" />. En 1995, Nelly Schmidt a publié une partie de la

<footnote n="70">⁷⁰ SCHÖLCHER, Victor. « C'était son droit » *Le livre des conteurs*, tome 2, Paris, Allardin, 1833, p. 205-251 (B.N. Impr. Inventaire, Y² 49344).</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ SCHÖLCHER, Victor. « Les nègres canotiers de la Martinique », *Bibliothèque des feuilletons*, tome 11, Paris, Boulé, 1845, p. 250-254 (B.N. Impr. Y² 18054).</footnote>

<footnote n="72">⁷² Histoire de l'esclavage pendant les deux dernières années, 2 tomes, Paris, Pagnerre, 1847 ; rééd. Pointe-à-Pitre, Désormeaux, 1973. *Polémique coloniale*, 2 tomes, Paris, Dentu, 1882 et 1886 ; rééd. Fort-de-France, Désormeaux, 1979.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ *Le Rappel*, 14 octobre 1869.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ SCHÖLCHER, Victor. « Proposition d'un traité de paix », *Le Rappel*, 8 avril 1871 ; *Le Temps*, 9 avril 1871.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ Les lettres ont été microfilmées : CARAN, 706 Mi.</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ 58 lettres de Schœlcher à la famille Hugo provenant de la Maison de Victor Hugo et 5 lettres de la Bibliothèque nationale.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ HUGO, Victor ; SCHÖLCHER, Victor. *Lettres*, op. cit.</footnote>
correspondance<sup>78</sup> de Scholcher à Legouvé et quelques lettres à Victor Hugo, à Maria Chapman et à une société abolitionniste anglaise.

La deuxième source de notre étude est le travail législatif que nous avons étudié pour chaque sujet développé par Scholcher. Là encore, seule une recherche systématique permet de prendre conscience de l’ampleur de son action devant les assemblées législatives. En effet, les tables du *Moniteur universel* et du *Journal officiel* ne sont pas complètes : elles omettent une bonne moitié de ses interventions et ne comportent quasiment jamais la composition des commissions. Pour les propositions de loi, les tables montrent également leurs lacunes. Nous avons ainsi procédé à une consultation page par page pour la IIe et la IIIe République jusqu’au décès de Scholcher (1893). Pour les autres périodes, notre recherche a été thématique.

Ces recherches se sont révélées très intéressantes car elles permettent de s'interroger sur l'apport de Scholcher dans le droit français, pour la métropole comme pour les colonies<sup>79</sup>. En effet, il mena ses luttes contre toute forme de servitude et d'inégalité : « malgré ma faiblesse je me suis fait le champion du faible, du paria »<sup>80</sup>. L'abolition de l'esclavage s'inscrivait ainsi dans une défense humaniste mais non utopique des principes républicains. Plus qu'à une simple proclamation, il voulait aboutir à leur application concrète. Celle-ci ne pouvait se réaliser, selon lui, que dans une république démocratique et sociale, vertueuse et philanthrope, en métropole comme aux colonies. Le modèle pour lequel il se battait, Scholcher voulait également le voir appliquer aux colonies. Ainsi, il revendiquait l'application du droit commun, notamment pour les quatre vieilles colonies (Martinique, Guadeloupe, Guyane, la Réunion). Dès ses premiers écrits, il demandait que ces dernières soient considérées comme de véritables départements français. Dans ce sens, il fut l'avocat du principe de la départementalisation en déduisant les conséquences logiques de ce principe au niveau des institutions ou des habitants des colonies. Scholcher fut donc assimilationniste et, pour les quatre vieilles colonies, départementaliste. Pour ce faire, il procéda par deux moyens : l'information et l'action dans le domaine juridique en gardant des principes directeurs : « Chaque homme, pour se gouverner dans la vie, se crée une loi, une doctrine, se fait une sorte de boussole morale qu'il regarde à mesure qu'il avance. Ma boussole morale a toujours été dans ces deux mots : LIBERTÉ, JUSTICE »<sup>81</sup>. Il lutta ainsi pour un droit plus humaniste et s'intéressa au droit privé, public, pénal, constitutionnel, ou encore international.

Les actions de Scholcher se résument en fait par son combat pour la République qu'il définit comme une « République démocratique et

<footnote n="78">78 SCHÖLCHER, Victor. *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit.</footnote>

<footnote n="79">79 En annexe : les commissions gouvernementales et législatives dont Scholcher a été membre et ses principales interventions devant les assemblées législatives.</footnote>

<footnote n="80">80 SCHÖLCHER, Victor. *De l'esclavage des Noirs et de la législation coloniale*, Paris, Paulin, 1833, p. 2.</footnote>

<footnote n="81">81 SCHÖLCHER, Victor. *Aux électeurs de la Seine*, 1848, 1er proclamaton.</footnote>
sociale »<fnref n="82" /> (première et deuxième parties). Elle seule, selon lui, permet d'assurer la liberté et l'égalité. En contrepartie, les habitants de cet État ont des devoirs envers lui : participer à la vie de la société par le vote et le travail notamment, le protéger contre les ennemis de la République. Ce modèle, Schœlcher entendait le faire appliquer aux colonies, au nom des principes de l'unité et de l'indivisibilité de la République : c'est la dialectique de l'assimilation et du principe de la départementalisation (troisième et quatrième partie).

<footnote n="82">⁸² SCHŒLCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre pour faire suite à l'histoire des crimes du deux décembre*, Paris, Le Chevalier ; Londres, Jeffs, 1853, p. 633.</footnote>
Biographie

Victor Schœlcher naît à Paris le 22 juillet 1804¹ et non le 21 comme il est souvent mentionné. L'erreur semble provenir de certaines commémorations aux Antilles de la saint Victor (21 juillet). Ses parents, Marc Schœlcher (1766-1832) et Victoire Jacob (1767-1839), possèdent une manufacture de porcelaine de luxe ; ils se séparent en 1806. Schœlcher a deux frères : Jules (1806-1833) et Marc-Antoine (1797-1863)<fnref n="2" />. Baptisé le 9 septembre 1804³, il reçoit une éducation catholique. Ainsi, contraires à certaines idées reçues, Schœlcher n'est ni de religion protestante (malgré sa tenue austère), ni de religion juive (malgré le nom de sa mère qui, d'ailleurs, était catholique<fnref n="4" />). Sur son enfance, nous n'avons quasi aucun élément : son *Journal de jeunesse*, légué à Ernest Legouvé, n'a pas été retrouvé. Schœlcher aurait terminé ses études au lycée Louis-le-Grand à Paris<fnref n="5" />. La plupart des biographes affirment qu'il quitte le lycée en 1819. Cette même année, il serait membre de la société secrète de La

<footnote n="1">¹ L'extrait de naissance a été trouvé par Louis Bougenot, aux archives départementales de la Seine : cf. BOUGENOT, Louis. *Victor Schœlcher*, Paris, Éditions de la Nouvelle Revue, 1921, p. 6. « Préfecture du département de la Seine Ville de Paris 5e Mairie. Extrait du Registre des actes de naissance de l'an XII. Du cinq thermidor an 12 de la République, à onze heures. Acte de naissance de Victor, du sexe masculin, né le trois courant à une heure du soir chez ses père et mère, rue du faubourg Saint-Denis, n° 60, Division du Nord, fils de Marc Schœlcher, manufacturier de porcelaine, et de Victorine [sic] Jacob, qu'il a déclaré être son épouse. [...] Signé : Worm ». Les extraits de naissance sont microfilmés aux Archives de Paris (5Mi1/127). Cependant, l'extrait de Schœlcher ne l'a pas été car il a été volé le 23 juin 1992. Une note de l'administration indique la date de naissance de Schœlcher : le 22 juillet 1804.</footnote>

<footnote n="2">² Maison Schœlcher (Musée de la Hardt), Arbre généalogique de la famille.</footnote>

<footnote n="3">³ Extrait du registre des années 1802-1806 folio 141 de la paroisse Saint-Laurent de Paris. ALEXANDRE-DEBRAY, Janine. *Victor Schœlcher...*, op. cit., p. 14.</footnote>

<footnote n="4">⁴ CARAN, Minutier des notaires, Étude CXIII Dossier 577, testament de Victoire Jacob (30 avril 1838). « Ceci est mon testament. Au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit. Victoire Jacob Schœlcher, j’ai rédigé mes dernières volontés ainsi qu’il suit : Je déclare mourir dans la religion catholique, apostolique et romaine. Je demande pardon à Dieu de tous les péchés que j’ai commis, suppliant la Divine Bonté d’avoir pitié de mon âme et de la recevoir dans son sein ».</footnote>

<footnote n="5">⁵ VAPEREAU, G. *Dictionnaire universel des contemporains...*, 6ᵉ éd., Paris, Hachette, 1893, p. 1419.</footnote>
Compagnie franche des Écoles<fnref n="6" />. En 1822⁷, Schœlcher est initié à la loge les Amis de la vérité. Selon le fichier Jean Bossu de la Bibliothèque nationale de France, il fréquente également la loge de l'École de la Sagesse et du Triple Accords Réunis à Metz. En effet, dans les archives de la loge, un certain « Schœlcher », lieutenant d'artillerie, est membre honoraire, élu au neuvième grade<fnref n="8" />. Nous pensons en fait qu'il s'agit de son frère, Marc-Antoine<fnref n="9" />. Cette loge devient en 1829 Les Amis de la vérité. Or, en 1831, Schœlcher est nommé au troisième grade symbolique. En outre, il ne semble pas qu'il ait été lieutenant d'artillerie, qui plus est à Metz. En revanche, il aurait fréquenté la société secrète Aide-Toi, le ciel t'aidera et la société des Droits de l'homme<fnref n="10" />.

En 1828, Schœlcher, associé à la manufacture de son père, part pour le Mexique, Cuba et les États-Unis<fnref n="11" />. Il y découvre les horreurs de l'esclavage. Pendant toute la période monarchique, il milite contre le régime, soutient les journaux républicains et participe à leur création<fnref n="12" /> : *La Revue Républicaine*, *La Revue Indépendante*, *Le Journal du Peuple* et *La Réforme* (journal fondé par Ledru-Rollin). Il fréquente les salons où il rencontre la plupart de ses amis. En 1830 et 1831, il publie six lettres sur le Mexique et un article intitulé « Des Noirs », où il décrit l'esclavage et la situation du Mexique. Dans les années 1830-1840, il semble avoir été membre de la Garde nationale car, dans une lettre à Legouvé, il déclare être garde de la Chambre des pairs : « je serai déguisé en soldat. Je garde la chambre des Pairs. Voilà des gredins bien gardés »<fnref n="13" />.

De 1831 à 1839¹⁴, Schœlcher voyage régulièrement en Europe. Il est critique d'art dans *L'Artiste* (1831-1833), écrit une nouvelle « Les amours de diligence » (1832) et en 1833, un opéra comique pour Berlioz<fnref n="15" />, une tragédie sur La Havane, « C'était son droit » (encore

<footnote n="6">⁶ CLERE, Jules. *Biographie des députés avec leurs principaux votes depuis le 8 février 1871 jusqu'au 15 juin 1875*, Paris, Barnier, 1875. Éléments repris par tous les biographes de Schœlcher. Nous n'avons trouvé aucune source, cependant, Schœlcher aurait certainement protesté en cas d'erreur.</footnote>

<footnote n="7">⁷ D'après les différents recoupements que nous avons pu faire.</footnote>

<footnote n="8">⁸ B.N. mss, Fonds maçonnique FM Impr. 2693. Pompes funèbres célébrées dans les ateliers des départements et de l'étranger, Fol 8, Loge française et écossaise de l'École de la Sagesse et du Triple Accord Réunis (Metz), p. 30.</footnote>

<footnote n="9">⁹ En effet, d'après les recherches de Jean Schœlcher, le Service historique de l'Armée de terre à Vincennes, ne possède aucun dossier militaire de Victor, mais de Marc-Antoine – et de ses deux fils d'ailleurs – qui était élève-lieutenant du génie à Metz en 1818. Victor n'a jamais eu de carrière militaire avant 1870, dans les années 1830, 1840, il était simplement membre de la Garde nationale (cf. *infra*).</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ CLERE, Jules. *Biographie des députés..., op. cit.*</footnote>

<footnote n="11">¹¹ SCHŒLCHER, Victor. *La vérité aux ouvriers et cultivateurs de la Martinique suivie des rapports, décrets, arrêtés, projets de lois et d'arrêtés concernant l'abolition immédiate de l'esclavage*, Paris, Pagnerre, 1849, p. 3.</footnote>

<footnote n="12">¹² ROBERT, Adolphe; BOURLOTON, Edgar; COUGNY, Gaston. *Dictionnaire des parlementaires français de 1789 à 1889*, tome 9, Paris, Bourloton, 1891.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Lettre de Schœlcher à Legouvé, s.d., A.D.M. (20 J), lettre n° 3, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 3, p. 51.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ SCHMIDT, Nelly. *Victor Schœlcher et l'abolition..., op. cit.*, p. 26.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Lettre de Schœlcher à Legouvé, 31 octobre [1833, selon N. Schmidt], A.D.M. (20 J), lettre n° 1, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 1, p. 46. Selon</footnote>
jamais référencée) et son premier ouvrage abolitionniste : *De l'esclavage des noirs et de la législation coloniale* où il n'est pas encore favorable à l'abolition immé-diate, mais à une abolition progressive. En 1834¹⁶, Schœlcher excelle dans l'art de la porcelaine, mais se révèle être un piètre commerçant<fnref n="17" />, il liquide le magasin. En 1838, il signe seize biographies dans *Galerie historique des hommes cèlèbres de l'Italie*. La même année, il soumet au concours créé par testament par l'abbé Grégoire<fnref n="18" /> son mémoire *Abolition de l'esclavage. Examen critique du préjugé contre la couleur des Afri-cains et des Sang-mêlé*, publié en 1840. Il y revendique l'abolition immé-diate et générale de l'esclavage. La société lui refuse le prix, son livre ne répondant pas à la question de l'abbé Grégoire, « Quels seraient les mo-yens d'extirper le préjugé injuste et barbare des Blancs contre la couleur des Africains et des Sang-mêlé ? » En 1839, il est rédacteur en chef de *La Démocratie*<fnref n="19" /> puis démissionne bientôt pour n'être plus que collaborateur.

Après avoir entrepris un voyage aux Caraïbes<fnref n="20" /> (Jamaïque, Dominique, Martinique, Guadeloupe, Antigua, Saint-Thomas, Sainte-Croix, Puerto-Rico, Haïti, Cuba), il publie son principal ouvrage sur l'abolition de l'esclavage : *Des colonies françaises...* (1842) et *Des colonies étrangères et Haïti...* (1842-1843). Schœlcher devient une référence essentielle dans les débats législatifs sur les colonies en raison de ses travaux rigoureux, argumentés et comparatistes. Il rédige de nombreux articles sur les colonies et contre l'esclavage, notamment dans *La Réforme*.

Le 27 février 1844²¹, Schœlcher est affilié à la loge La Clémente amitié. Il voyage de 1844 à 1845 en Égypte, en Turquie et en Grèce<fnref n="22" />. Il publie une nouvelle (jamais référencée), « Les canotiers de la Martinique » (1845) et *L'Égypte en 1845* (1846). En janvier 1846, il rédige une pétition sur l'inexécution des lois Mackau de 1845²³. Le 25 avril, il obtient un diplôme de la Société ethnologique de Paris<fnref n="24" />. En 1847, il publie *Histoire de l'esclavage pendant les deux dernières années* et rédige la

<footnote>Nelly Schmidt, il s'agit du « Dernier jour du monde » ou des débuts de la longue préparation de « Benvenuto Cellini » de Berlioz [*idem*, note de Nelly Schmidt].</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ SCHMIDT, Nelly. *Victor Schœlcher et le processus...*, op. cit., p. 52.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ LEGOUVÉ, Ernest. *Soixante ans de souvenirs*, tome 3, op. cit., p. 136.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Grégoire, Henri (l'abbé) (1750-1831), ecclésiastique, député dès les états-généraux, membre de la Société des Amis des Noirs, s'opposa à l'Empire.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ *La Démocratie*, août 1839, Acte de société passé le 27 août 1839, p. 4.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ SCHMIDT, Nelly. *Victor Schœlcher et le processus...*, op. cit., p. 235.</footnote>

<footnote n="21">²¹ *Annuaire des trois ateliers, loge, chapitre et conseil, sous le titre distinctif de la Clémente amitié*, Orient de Paris, Paris, De Worms, 5844 (1844), p. 18.</footnote>

<footnote n="22">²² Lettre de Schœlcher à Perron, directeur de l'hôpital militaire du Caire, Constantinople, le 17 mars 1845, mss fac-similé publié dans BOUGENOT, Louis. *Victor Schœlcher*, op. cit., p. 119.</footnote>

<footnote n="23">²³ SCHÖLCHER, Victor. *Histoire de l'esclavage pendant les deux dernières années*, tome 1, Paris, Pagnerre, 1847 ; rééd. Pointe-à-Pitre, Désormeaux, 1973, p. 39. Mackau, Ange René Armand (baron de) (1788-1855) : gouverneur de la Martinique (1840), nommé ministre de la Marine (1843), amiral (1847), à l'initiative des lois sur le pécule et le rachat des esclaves (lois Mackau).</footnote>

<footnote n="24">²⁴ La Maison Schœlcher (Musée de la Hardt), original du diplôme.</footnote>
pétition du 30 août 1847 demandant l'abolition de l'esclavage<fnref n="25" />. Il part pour la Gambie, la Mauritanie et le Sénégal <fnref n="26" />, où il est surveillé par les autorités locales sur l'ordre confidentiel du ministre de la Marine<fnref n="27" />.

## L'entrée dans la vie politique

Le lendemain de la révolution de février 1848, François Arago<fnref n="28" />, ministre de la Marine et des Colonies, regrette que Schœlcher soit absent. Il le fait appeler dès son retour du Sénégal, le 3 mars<fnref n="29" />. Schœlcher convainc Arago de la nécessité de l'abolition immédiate. Il est nommé sous-secrétaire d'État chargé spécialement des colonies et des mesures relatives à l'abolition de l'esclavage, et président de la « commission chargée de préparer l'acte d'émancipation des esclaves dans les colonies de la République »<fnref n="30" />. Les membres de la commission<fnref n="31" /> sont Schœlcher, président ; Mestro, directeur des Colonies ; Perrinon, chef de bataillon d'artillerie de marine ; Gatine, avocat aux conseils ; Gaumont, ouvrier horloger ; secrétaire ; Wallon et Percin. Le 10 juin<fnref n="32" /> sont également nommés membres de la commission<fnref n="33" />, Montrol, Pascal Duprat, représentants du peuple et

<footnote n="25">²⁵ Société française pour l'abolition de l'esclavage, « Pétition aux chambres, pour demander l'abolition de l'esclavage dans les Colonies Françaises ». Sur la polémique au sujet de l'auteur de cette pétition, cf. infra.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ SCHMIDT, Nelly. *Victor Schœlcher et le processus...*, op. cit., p. 235.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ BOUCHE, Denise. « Un voyage d'information bien dirigé : Victor Schœlcher au Sénégal. (sept. 1847-janv. 1848) », *Conjonction*, Port-au-Prince, n° 105, 1967, p. 22.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Archives du Sénat, Fonds Gaston Monnerville, Dossier 25, Victor Schœlcher, n° 9. Copie d'extraits des « Souvenirs Politiques » de M. François Arago.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ ROSE-ROSETTE, Robert. *Victor Schœlcher et l'esclavage*, op. cit., p. 28 (fac-similé).</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Moniteur universel (M.U.) 5 mars 1848, p. 543.</footnote>

<footnote n="31">³¹ *Abolition de l'esclavage. Procès-verbaux, Rapports et projets de décrets de la commission instituée pour préparer l'acte d'abolition immédiate de l'esclavage*, Paris, Imprimerie nat., 1848, p. 2. Mestro, Henri-Joseph (1804-1858) : administrateur, directeur des Colonies (1848) ; Perrinon, Auguste François (1812-1860) : polytechnicien, chef de bataillon d'artillerie de marine (1848), commissaire général de la République en Martignique, élu représentant de la Guadeloupe (1850) ; Gatine, Adolphe Ambroise Alexandre (1828-1885) : avocat aux conseils ; Gaumont, Charles : ouvrier horloger, secrétaire de Schœlcher, auteur d'un *Abrégé des calomnies [...] contre M. V. Schœlcher* (1850) ; Wallon, Henri Alexandre (1812-1904) : historien, représentant (1849-1850), il siégea au centre droit en 1871, fit voter l'amendement (1875) sur le mode de nomination du président de la République, ministre de l'Instruction et des Cultes (1875-1876) ; Percin, Antoine Louis (1769-1850) : avocat, représentant à la Chambre des Cent-Jours.</footnote>

<footnote n="32">³² M.U. 18 juin 1848, p. 1407.</footnote>

<footnote n="33">³³ Montrol (François Mongin de) (1799-1862) : journaliste, un des fondateurs de la Société française pour l'abolition de l'esclavage, rédacteur en chef du *Temps*, commissaire du gouvernement provisoire et élu représentant (1848), échoua à la Législative, se retira de la vie politique ; Duprat, Pascal (Pierre) (1816-1885) : publiciste, élu représentant (1848) ; Vinçard, Jules (1796-1879) : artisan, saint-simonien, républicain, actif propagandiste des idées de réformes sociales sous la monarchie de Juillet. [Nelly Schmidt cite un certain Pierre Vinçard, mais celui-ci est publiciste, et non ouvrier].</footnote>
Vinçard, ouvrier. Le principe de l'abolition immédiate est proclamé par un décret du 4 mars 1848, rédigé par Schœlcher. Celui-ci prend l'initiative d'abolir du code maritime les châtiments corporels (décret du 12 mars 1848)<fnref n="34" />. Il se bat en duel contre un membre du parti colonial<fnref n="35" />, il n'est pas blessé. Le 27 avril, l'abolition est décrétée<fnref n="36" />, une nouvelle organisation des colonies est prévue (une quinzaine de décrets)<fnref n="37" />.

Schœlcher offre son traitement de sous-secrétaire aux dons patrio-
tiques<fnref n="38" />. Il se présente sur la liste de *La Réforme*, aux élections légis-
latives du 23 avril 1848 dans le département de la Seine<fnref n="39" />. Il échoue ainsi
qu'aux élections complémentaires du 4 juin<fnref n="40" />. Le 12 mai, il démissionne
de son poste de sous-secrétaire d'État<fnref n="41" />. Il s'attend, par la suite, à devenir
ministre de la Marine et des Colonies et reproche à Ledru-Rollin de ne
l'avoir pas soutenu<fnref n="42" />. Le 4 juin<fnref n="43" />, Schœlcher accepte d'être membre de la
commission d'indemnité qui va être nommée<fnref n="44" />. Les membres<fnref n="45" /> sont
Roger (du Loiret), Isambert, Tocqueville, Baume (Edmond), Morel (Mar-
cellin), Hubert-Delisle, Schœlcher, représentants, Rodier, directeur de la
comptabilité des Finances, et Mestro, directeur des colonies.

Schœlcher est membre de deux clubs républicains visant à soutenir le régime républicain : la Société centrale démocratique et la Solidarité républicaine, association pour le développement des droits et des intérêts de la démocratie<fnref n="46" />. Il est élu à la Martinique et à la Guadeloupe, les

<footnote n="34">³⁴ SCHŒLCHER, Victor. *La vérité aux ouvriers et cultivateurs...*, op. cit., p. 205.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ LEGOUVÉ, Ernest. *Soixante ans de souvenirs*, tome 3, op. cit., p. 149. Legouvé n'indique pas la date précise. Il semble que ce soit juste avant le décret du 27 avril 1848.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Sur la révolte des esclaves aux Antilles, cf. infra.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ M.U. 2 mai au 4 mai 1848, p. 921 ; p. 928-931 et p. 940-941.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ M.U. 15 avril 1848, p. 839.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ *La Réforme*, 3 et 23 avril 1848 [deux proclamations].</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ *La Réforme*, 2 juin 1848 [3e proclamation].</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ M.U. 19 mai 1848, p. 1086.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Lettre de Schœlcher à Legouvé, s.d. [été 1848], A.D.M. (20 J), lettre n° 65, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 47, p. 178-179. Il étudiait déjà la réorganisation du ministère de la Marine [Archives du ministère de la Marine, Service historique de la Marine (Château de Vincennes), BBº 848, Réorganisation de la Marine (1848)].</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Lettre de Schœlcher au ministre de la Marine et des Colonies, Paris, 4 juin 1848, CAOM, 1APC/1 Papiers Schœlcher [original et brouillon de la lettre de Schœlcher des archives Jean Schœlcher (photocopie de la lettre de Schœlcher au ministre de la Marine et des Colonies Paris, 21 juin 1848.)]</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Comité national du centenaire de 1848, *Procès-verbaux du Gouvernement provisoire 24 février-22 juin 1848*, Paris, Impr. nat., 1950, séance du 8 juin 1848, p. 353.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Roger, Jacques François (baron de, dit Roger du Loiret) (1787-1849) : commandant et administrateur (1821) du Sénégal et des établissements d'Afrique, député de droite (1831-1848), élu représentant monarchiste (1848) ; Tocqueville, Alexis (de) (1805-1859) : magistrat, auteur de *La démocratie en Amérique* (1835-1840), représentant puis ministre des Affaires étrangères (IIe République) ; Hubert-Delisle (ou Delisle-Hubert), Louis Henri (1811-1881) : représentant de droite (IIe République), approuva le coup d'État, gouver-neur de la Réunion, sénateur (IIIe République).</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ LUCAS, Alphonse. *Les clubs et les clubistes : histoire complète critique et anecdotique des clubs et des comités électoraux fondés à Paris depuis la Révolution de 1848*, Paris, Dentu, 1851, p. 86-87 et p. 239-245.</footnote>
élections sont validées en octobre<fnref n="47" />. Il opte pour la Martinique<fnref n="48" />. (Sur le travail parlementaire, cf. annexes). Il est vice-président de la Montagne<fnref n="49" />. Aux élections de juin 1849, Schœlcher échoue en Martinique<fnref n="50" /> mais est élu en Guadeloupe<fnref n="51" />. Cependant, en raison des troubles à Marie-Galante, les élections sont annulées. Des rumeurs circulent sur la prétendue corruption des électeurs en faveur de Schœlcher, ce qu’il dément formellement<fnref n="52" />. Il publie *La vérité aux ouvriers et aux cultivateurs de Martinique...* afin de contrer les accusations portées contre lui, notamment celles de Cyrille Bissette<fnref n="53" />. Il est élu en Guadeloupe en janvier 1850⁵⁴.

En 1851, il publie deux brochures contre sur la peine de mort. Il dénonce les abus dans *Procès de Marie-Galante*, et participe aux *Protestations des citoyens français nègres et mulâtres contre des accusations calomnieuses*. Il écrit également deux autres brochures sur l'esclavage.

## Le combat contre le coup d'État et l'exil

Dès le coup d'État du 2 décembre 1851, Hugo, Schœlcher, Carnot, Favre, Flotte, Michel de Bourges et Madier de Montjau organisent la résistance<fnref n="55" /> par un appel aux armes et l'insurrection sur la barricade du faubourg Saint-Antoine. Schœlcher a une attitude héroïque. Le mouvement n'est pas suivi, il est contraint de s'exiler, le 22 décembre, déguisé en prêtre, vers Bruxelles<fnref n="56" />. Le décret du 9 janvier 1852 expulse environ

<footnote n="47">⁴⁷ M.U. 21 octobre 1848, Assemblée nationale (A.N.) 20 octobre, p. 2916.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ M.U. 24 octobre 1848, A.N. 23 octobre, p. 2951.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ ROBERT, Adolphe; BOURLOTON, Edgar; COUGNY, Gaston. *Dictionnaire des parlementaires français de 1789 à 1889*, tome 9, op. cit.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ M.U. 24 juillet 1849, A.N. 23 juillet, p. 2445-47. Vérifications des pouvoirs.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ M.U. 18 octobre 1849, A.N. 17 octobre, p. 3187-3192. Vérifications des pouvoirs.</footnote>

<footnote n="52">⁵² SCHŒLCHER, Victor. « Au rédacteur. Paris le 12 août 1849 », *Journal des débats*, 13 août 1849 [réponse à un article publié le 10 août 1849].</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Bissette, Cyrille (Charles Auguste). (1795-1858) : fondateur en 1834 de la *Revue des colonies*, où il revendiqua également l'abolition de l'esclavage et l'égalité des droits pour les hommes de couleur libres. Il fut l'adversaire politique de Schœlcher après l'abolition et se lia avec les colons.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ M.U. 26 février 1850, AN 25 février, p. 675. Vérifications des pouvoirs.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Carnot, Lazare Hippolyte (1801-1888) : deuxième fils de Lazare Nicolas Carnot, élu député (1839) puis représentant (1848), ministre de l'Instruction (1848), membre du Corps législatif en 1864, représentant républicain sous la IIIe République puis sénateur ; Favre, Jules (Gabriel Claude) (1809-1880) : avocat, journaliste, secrétaire général du ministère de l'Intérieur (1848), représentant, député d'opposition en 1857, vice-président du gouvernement de la Défense nationale (1870), ministre des Affaires Étrangères, il signa la capitulation de Paris, puis démissionna, élu sénateur (1876) ; Flotte, Paul-Louis François René (de) (1817-1860) : représentant ; Michel, Louis (dit Michel de Bourges) (1797-1853) : avocat républicain, député (1837-1839), élu représentant de la Montagne (1849) ; Madier, (Noël François Alfred de Montjau) (1814-1892) : avocat, élu représentant de la Montagne (1850), exilé après le coup d'État, élu représentant (1874).</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ LEGOUVÉ, Ernest. *Soixante ans de souvenirs*, tome 3, op. cit., p. 159.</footnote>
quatre-vingt-dix représentants, dont Scholcher<fnref n="57" />. Ses biens seront gérés par Legouvé et Camille Pleyel. Refusant de se soumettre à la police belge, il se rend bientôt à Londres<fnref n="58" />. L'exil lui sera très douloureux<fnref n="59" />.

Un comité de secours pour les exilés est mis en place. Goudchaux recueille les fonds en France, les envoie à Scholcher et à d'autres proscrits (Belgique et Suisse), afin de répartir la somme<fnref n="60" />. Des polémiques se déclarent, notamment entre Scholcher et Félix Pyat, les accusations de détournement de fonds vont bon train<fnref n="61" />. Excédé, il abandonne son rôle dans le secours aux proscrits fin 1852. Il publie *Histoire des crimes du 2 décembre* (1852) et *Le gouvernement du 2 décembre pour faire suite à l'histoire des crimes du deux décembre*, en anglais et en français (1853). Il tente de voyager malgré sa proscription. Il séjourne chez Victor Hugo à Jersey de novembre 1852 à mars 1853⁶² puis voyage en Hollande<fnref n="63" />. Il envisage, en vain, un voyage en Inde<fnref n="64" /> pour étudier les trafics de travailleurs d'origine indienne. L'ambassade espagnole lui refuse l'obtention d'un passeport pour un voyage en Espagne<fnref n="65" />.

Scholcher publie *Dangers to England...* (1854), « The Results of Emancipation in the French West Indies Colonies » (1855), *The life of Handel* (1857) et fonde avec Joseph Reinach, en 1856, le journal *La République française*<fnref n="66" />. Il voyage en Irlande et en Suisse<fnref n="67" />. Indigné par la longévité du Second Empire, il envisage de se faire naturaliser anglais si le gouvernement tient dix ans<fnref n="68" /> (il ne le fera pas). Il participe à la

<footnote n="57">⁵⁷ M.U. 10 janvier 1852, p. 45.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ SAINT-FERRÉOL, Amédée. *Les proscrits français en Belgique ou la Belgique contemporaine vue à travers l'exil*, Bruxelles, Muquardt, 1870, p. 75.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Sa souffrance se retrouve pratiquement dans chaque lettre adressée à Legouvé.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ CALMAN, Alvin R. *Ledru-Rollin après 1848 et les proscrits français en Angleterre*, Paris, Rieder, 1921, p. 36. Goudchaux, Michel (1797-1862) : banquier, républicain, fondateur du *National*, ministre des Finances (1848), représentant, aida les proscrits.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Sur la proscription, cf. l'ouvrage d'Alvin R. Calman (op. cit.) qui se réfère notamment à la correspondance de Scholcher, B.N. mss, Documents sur les colonies françaises et l'esclavage et les victimes du coup d'État, n.a.Fr. 22135, Fol. 189 et suiv.</footnote>

<footnote n="62">⁶² Note de J. et S. Gaudon dans HUGO, Victor ; SCHŒLCHER, V. *Lettres*, op. cit., p. 45.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Lettre de Scholcher à Legouvé, Londres, 11 septembre 1853, A.D.M. (20 J), lettre n° 89, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., L. 64, p. 244.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Lettre de Scholcher à Legouvé, 11 novembre 1853, A.D.M. (20 J), lettre n° 91, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., L. 66, p. 250.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Lettre de Scholcher à Hugo, [20 novembre 1854, selon Jean et Sheila Gaudon], Maison Victor Hugo (M.V.P.), publiée dans HUGO, Victor ; SCHŒLCHER, Victor. *Lettres*, op. cit., lettre n° 35, p. 117.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Archives de la préfecture de police, dossier Victor Scholcher des renseignements généraux (58621), Série B^A, carton 1268, dossier 4425, s.d.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Lettre de Scholcher à Marie Desvallières (fille d'Ernest Legouvé), 29 Wellington Sqre Chelsea, 3 septembre 1857, A.D.M. (20 J), lettre n° 107, non publiée.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ « Quant à moi le jour où cette saleté aura eu dix ans de vie je me fais naturaliser an-glais j'aime mieux être quoique [sic] ce soit même anglais que de rester avec le nom de français si la France supporte cela pend¹ [sic] 10 ans. C'est trop avilissant ». Lettre de Scholcher à Hugo, 7 janvier 1857, M.V.P., publiée dans HUGO, Victor ; SCHŒLCHER, Victor. *Lettres*, op. cit., lettre n° 55, p. 168-169.</footnote>
protestation contre l'amnistie du 17 août 1859⁶⁹. En 1863, il termine son manuscrit sur *La Prédestination*, mais ne pense pas encore le publier<fnref n="70" />. Il voyage en Écosse<fnref n="71" />. En 1865, il participe à la souscription pour la médaille de Lincoln<fnref n="72" />. Il assiste au congrès de Genève (1868) de la Ligue de la Paix, rassemblant les républicains et socialistes de tous les pays d'Europe<fnref n="73" />. En 1870, il dénonce le repos dominical dans *The Sunday Rest*. A Londres, Schœlcher aurait été membre de la loge des Philadelphes<fnref n="74" />.

## Le retour en France

Le 6 août, Schœlcher rentre en France<fnref n="75" />. (Il reviendra souvent en Angleterre et y séjournera parfois quelques mois<fnref n="76" />). Le 6 septembre 1870, Hugo note dans son agenda : « Rey est venu me demander si j'accepterais d'être d'un triumvirat ainsi composé : Victor Hugo, Ledru-Rollin, Schœlcher. J'ai refusé »<fnref n="77" />. Schœlcher est nommé, le 16 septembre 1870, colonel d'état-major général des Gardes nationales de la Seine par le général Trochu, chef du gouvernement de la Défense nationale<fnref n="78" />.

<footnote n="69">⁶⁹ Lettre insérée dans BLANC, Louis ; HUGO, Victor ; PROUDHON ; HETZEL ; SCHŒLCHER, Victor ; QUINET, Edgar ; CHARRAS (colonel) ; PYAT, Félix ; BERNARD J.-B. (de Marseille) ; BRONSON (condamné à mort) ; CŒURDEROY, E. ; THOMAS, Clément ; LEDRU-ROLLIN. *Lettres et protestations sur l'amnistie du 17 août 1859*, Lausanne, Larpin, 1859. Le décret date en fait du 16 août 1859 : M.U. 16 et 17 août 1859, p. 945.</footnote>

<footnote>Cœurderoy (Jean Charles dit Ernest) (1825-1862) : médecin, insurgé de 1848 et de 1849, déporté en Suisse ; Hetzel, Jules (1814-1886) : éditeur républicain, écrivain (pseudonyme : P. L. Stahl), chef de Cabinet aux Affaires étrangères puis à la Marine, proscrit en 1851 ; Proudhon, Pierre Joseph (1809-1865) : publiciste, représentant à l'Assemblée constituante en 1848, condamné pour délit de presse, il s'exila en Belgique (1858), il abandonne la politique en 1862 ; Pyat, Félix (1810-1889) : avocat, journaliste, commissaire du gouvernement provisoire de 1848, représentant socialiste, s'exila après le 13 juin 1849, membre de la Commune (1871), s'exila, amnistié, député de gauche en 1888.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Lettre de Schœlcher à Marie Desvallières, 26 mai 1863, A.D.M. (20 J), lettre n° 139, non publiée.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ *Idem*.</footnote>

<footnote n="72">⁷² Lettre de Schœlcher insérée dans GASTINEAU, Benjamin. *Histoire de la souscription populaire à la médaille de Lincoln, la médaille de la Liberté*, avec des lettres de Flocon, Edgar Quinet, Victor Hugo, Victor Schœlcher, Louis Blanc, Paris, Librairie Internationale, 1865 [photocopie de la lettre, Archives privées, Jean Schœlcher].</footnote>

<footnote n="73">⁷³ CALMAN, Alvin R. *Ledru-Rollin après 1848...*, op. cit., p. 201-202.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ COMBES, André. *Histoire de la Franc-Maçonnerie...*, t. 1, op. cit., p. 436.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ SCHMIDT, Nelly. *Victor Schœlcher et le processus...*, op. cit., p. 1360.</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ SCHŒLCHER, V. « La politique présidentielle et le Sénat », *Le Rappel*, 10 oct. 1877.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ HUGO, Victor. *Choses vues*, Paris, Hetzel, 1887, p. 276, signalé par CALMAN, Alvin R. *Ledru-Rollin après 1848...*, op. cit., p. 239.</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ *Journal officiel de la République française* (J.O.) 17 septembre 1870, p. 1573. Trochu, Louis Jules (1815-1896) : aide de camp de Louis-Napoléon, nommé général en 1866, disgracié en 1867 pour son ouvrage *L'Armée française en 1867*, gouverneur militaire de Paris en août 1870, il présida après le 4 sept., le gouvernement de la Défense nationale, jusqu'au 22 janv. 1871, représentant orléaniste à l'Assemblée (1871-1872).</footnote>
Président du comité de souscription pour le secours de Strasbourg, il fait un discours aux francs-tireurs alsaciens (18 septembre 1870)<fnref n="79" />. Début octobre 1870, il organise l'artillerie de la Garde nationale<fnref n="80" /> qui occupera le plateau d'Avron en décembre 1870. Le 6 novembre, il est colonel de la légion d'artillerie de la première armée<fnref n="81" /> et est élu, le 25, colonel par la Garde nationale<fnref n="82" />. Il participe à la journée du 31 octobre 1870 et signe, en tant que vice-président de la commission<fnref n="83" />, la proclamation autorisant les élections. (Au 1er janvier 1871, il n'est que membre<fnref n="84" /> de la commission des barricades et non vice-président.) Après la capitulation de Paris, il démissionne de son poste de colonel, le 30 janvier 1871⁸⁵.

Le 8 février, il est élu représentant de la Seine. Scholcher et Clemenceau font de nombreuses démarches pour éviter les événements du 18 mars 1871. Scholcher sera l'aide de camp de l'amiral Saisset après ce jour<fnref n="86" />. Les 9 et 26 avril 1871, il propose une conciliation entre la Commune et le gouvernement<fnref n="87" />. Arrêté le 10 mai 1871, il est libéré par Raoul Rigault, procureur de la Commune, qui lui demande de faire relâcher Lockroy, emprisonné par le gouvernement versaillais<fnref n="88" />.

Fin mai 1871, élu en Guadeloupe, en Martinique le 12 mars et en Guyane le 2 avril, Scholcher opte pour la Martinique<fnref n="89" />. Il adhère au groupe radical de la Gauche républicaine<fnref n="90" />. En 1872, il fait partie du comité central de secours aux familles des détenus politiques<fnref n="91" />. Il publie *L'arrêté Gueydon à la Martinique et l'arrêté Husson*<fnref n="92" /> à la Guadeloupe, afin de dénoncer le régime du passeport et du livret de travail aux

<footnote n="79">⁷⁹ [Discours de Scholcher aux francs-tireurs alsaciens], *Le Temps*, 18 sept. 1870.</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰ Lettre de Scholcher à Chassin, [octobre 1870, d'après les faits], Bibliothèque historique de la Ville de Paris (B.H.V.P.), Ms 1400, Fol. 253. Chassin, Charles-Louis (1831-1901) : publiciste, fondateur du journal *La Démocratie* (1868).</footnote>

<footnote n="81">⁸¹ J.O. 6 novembre 1870, p. 1685.</footnote>

<footnote n="82">⁸² [Discours du colonel Victor Scholcher aux artilleurs de la Garde nationale de la Seine du 25 novembre 1870], *Le Temps*, 29 novembre 1870.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ *Le Rappel*, 2 novembre 1870.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ *Le Rappel*, 2 janvier 1871.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ CARAN, C2880/349-406, déposition de Scholcher sur l'insurrection du 18 mars.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ LEGOUVÉ, Ernest. *Soixante ans de souvenirs*, tome 3, op. cit., p. 161. Saisset, Jean Joseph Théodore (1810-1879) : amiral, engagé dans l'expédition de Crimée, chargé de la pacification de la Nouvelle-Calédonie, élu représentant (1871).</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ [Proposition d'un traité de paix par Scholcher], *Le Temps*, 9 avril 1871; [Proposition d'une ligue de la paix par Scholcher], *Le Temps*, 26 avril 1871.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ Lettre de Rigault à Scholcher, Paris le 13 mai 1871, *Le Rappel*, 15 mai 1871 [mss, Bibliothèque du Centre Pompidou, signalé par Jean Scholcher]. Rigault, Raoul (1846-1871) : journaliste, arrêté en 1866 et 1870 pour son pamphlet *Le grand complot*, membre de la deuxième commission exécutive de la Commune de Paris, tué par les Versaillais lors de la semaine sanglante ; Lockroy (Édouard Simon dit) (1840-1913) : journaliste, élu représentant (1871), emprisonné par le gouvernement versaillais, libéré le 1er juillet 1871, réélu député (1876).</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ J.O. 27 mai 1871, A.N. 26 mai 1871, p. 1132 ; J.O. 31 mai 1871, A.N. 30 mai 1871, p. 1174 ; ROBERT, Adolphe ; BOURLOTON, Edgar ; COUGNY, Gaston. *Dictionnaire des parlementaires français de 1789 à 1889*, tome 9, op. cit.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ *Le Rappel*, 22 février 1871.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ Archives de la préfecture de police, dossier Scholcher, op. cit., 15 février 1872.</footnote>

<footnote n="92">⁹² Husson : directeur de l'Intérieur (1848) puis gouverneur de la Guadeloupe.</footnote>
colonies. Le 9 décembre 1872, il assiste au banquet de l'Avenir des Femmes au Palais-Royal<fnref n="93" />. Le 28 novembre, il est membre de l'Union républicaine avec, notamment, Louis Blanc, Gambetta et Scheurer-Kestner<fnref n="94" />. En 1873, il dénonce la législation d'exception aux colonies dans *Le jury aux colonies*, et, dans *La Famille, la Propriété et le Christianisme*, il entend démontrer que la religion catholique invite au rejet de la famille et de la propriété. En 1874, il publie *Le deux décembre. Les massacres dans Paris*, et « Les Décembriseurs », afin de tenter d'empêcher la montée du bonapartisme. Il préside la Société de secours mutuels privée constituée par les créoles de Paris<fnref n="95" />. Il aurait fréquenté la loge de La Renaissance des émules d'Hiram<fnref n="96" /> et, en 1875, la loge de La Clémente amitié<fnref n="97" /> pour assister à l'initiation maçonnique de Littré et de Jules Ferry. Il publie *Le Crime du Deux Décembre en Province*, une brochure *De la représentation directe des Colonies au Parlement et La grande conspiration du pillage, de l'incendie et du meurtre à la Martinique*. Il adhère à la Société pour l'amélioration du sort des femmes<fnref n="98" />.

Le 16 décembre 1875⁹⁹, Schœlcher est élu sénateur inamovible. Il se fait inscrire à l'Union républicaine<fnref n="100" />. En 1877, il publie la *Restauration de la traite des Noirs à Natal*. Pendant la crise du seize mai, il est membre<fnref n="101" /> du comité de résistance. Il estime, en janvier 1878¹⁰², qu'un coup d'État vient d'être évité, et qu'il faut soutenir le ministère.

En 1878¹⁰³, il est nommé membre du comité organisateur de la manifestation pour le centenaire de Voltaire. Il fait une conférence sur l'abolition de l'esclavage aux États-Unis<fnref n="104" />. Il préside la réunion annuelle de la Société nationale des amis de l'enfance<fnref n="105" /> et une conférence au profit de l'école libre et laïque<fnref n="106" />. Il est membre de la commission d'initiative au Congrès du Droit des femmes. En 1879, il publie *Le vrai Saint Paul, sa vie, sa morale*, fait une *Conférence sur Toussaint-Louverture*, est membre du comité de patronage du journal *La Semaine anticléricale* et adhère à la Société fraternelle française de Bruxelles<fnref n="107" />. Il publie, en 1880, *L'esclavage au Sénégal* et son discours lors de la remise d'une œuvre d'art par une souscription de toutes les colonies, et en 1881, sa Lettre à D' Louis Couty. *L'esclavage au Brésil*, et *Modernité de la musique*.

<footnote n="93">⁹³ ALEXANDRE-DEBRAY, Janine. *Victor Schœlcher...*, op. cit., p. 266.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ B.N. mss, n.a.Fr. 12707, SCHEURER-KESTNER, Auguste. *Journal*, tome IV, fol 229.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ Archives de la préfecture de police, dossier Schœlcher, op. cit., 18 avril 1874.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ SCHMIDT, Nelly. *Victor Schœlcher et l'abolition de l'esclavage*, op. cit., p. 62.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ « Victor Schœlcher », *Humanisme*, Paris, ÉDIMAF, supplément juin 1998, p. 27.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ Archives de la préfecture de police, dossier Schœlcher, op. cit., 3 mai 1875.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ J.O. 17 décembre 1875, A.N. 16 décembre 1875, p. 10401.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ *Le Rappel*, 18 décembre 1875.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ Archives de la préfecture de police, dossier Schœlcher, op. cit., 18 octobre 1877.</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² *Ibid.*, Paris, 18 janvier 1878.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ *Ibid.*, 22 janvier 1878.</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ SCHŒLCHER, Victor. *Polémique coloniale, 1871-1881*, tome 1, op. cit., p. 253.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ SCHŒLCHER, Victor. « Société des Amis de l'enfance du premier âge » (*Le Rappel*, 8 mars 1878), *Polémique coloniale*, 1882-1885, tome 2, op. cit., p. 342.</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ Archives de la préfecture de police, dossier Schœlcher, op. cit., 4 février 1878.</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷ *Ibid.*, 30 juillet 1878 ; 17 octobre 1879 ; 10 février 1879.</footnote>
Schœlcher est président du Congrès anticlérical<fnref n="108" /> qui se tient au Grand Orient de France (1881)<fnref n="109" />. Il fonde, le 29 novembre, avec Leroy-Beaulieu, la Société française pour la protection des indigènes des colonies<fnref n="110" />. En 1882, Schœlcher publie *Polémique Coloniale, 1871-1881* (qui comprend de nombreux articles de presse de Schœlcher dans *L'Opinion nationale, L'Homme libre, Le Rappel, Le XIXᵉ siècle, Les Colonies*), les Événements des 18 et 19 juillet 1881 à Saint-Pierre, et insère une lettre dans *Les Détracteurs de la Race Noire et de la République d'Haïti*. Il fonde avec Gaston Gerville-Réache *Le Moniteur des Colonies*<fnref n="111" />. En décembre, il est le premier à adhérer à la Ligue française pour le droit des femmes<fnref n="112" />. En 1883, il publie « L'immigration aux colonies. Réponse à M. Émile Bellier<fnref n="113" /> suivie de ses lettres à M. Victor Schœlcher ». Il préside la conférence<fnref n="114" /> de Lesseps. Il est membre de la première section du Conseil supérieur des Colonies début décembre 1883 et la préside à partir du 22 décembre 1883 jusqu'en 1890¹¹⁵. En 1884, il publie « Élections municipales dans nos établissements de l'Inde ». Il préside le banquet fraternel pour célébrer la libération des esclaves de Ceará (Brésil)<fnref n="116" />.

La même année, il démissionne de l'Union républicaine<fnref n="117" />. L'extrême-gauche constitue un groupe au Sénat, il en est le premier président. Pendant les débats sur la révision constitutionnelle, l'extrême-gauche tente de former un groupe unique, le « groupe républicain pour la défense du suffrage universel » : Victor Hugo est président d'honneur, et Schœlcher, président<fnref n="118" />. Schœlcher est président d'honneur du comité radical des élections municipales du 9ᵉ arrondissement<fnref n="119" />. Dans les procès-verbaux<fnref n="120" /> de l'Union républicaine de 1884 à 1916, il n'apparaît pas. Les procès-verbaux antérieurs n'ont pas été retrouvés. Il ne figure d'ailleurs sur aucune liste dressée après 1885 des trois groupes de la gauche du Sénat (Union républicaine, Centre gauche, Gauche républicaine).

<footnote n="108">¹⁰⁸ *Ibid.*, 1er mai 1881.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ *Le Rappel*, 13, 14 et 17 mai 1881.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ *Bulletin de la Société française pour la protection des indigènes des colonies*, Paris, librairie Guillaumin, n° 1, mars 1882. Leroy-Beaulieu, Paul (1843-1916) : économiste libéral, fonda l'Économiste français (1873).</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ Archives de la préfecture de police, dossier Schœlcher, op. cit., 29 août 1882.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² [Lettre], Paris 14 déc. 1882, *Le Droit des femmes*, 7 janv. 1882 [sic, erreur : 1883].</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ Bellier, Émile : journaliste (Saint-Denis de La Réunion), exilé, rencontra Schœlcher à Londres.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ SCHŒLCHER, Victor. « Conférence de M. Lesseps » (Paris-Montmartre, 24 juin 1883), *Polémique coloniale*, 1882-1885, tome 2, op. cit., p. 374.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ CAOM, FM 2ECOL/8, Papiers Paul Dislère, Registre 28. Conseil supérieur des colonies. 1886-1891.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ SCHŒLCHER, Victor. « Libération des esclaves d'une province du Brésil » (*Moniteur des Colonies*, 30 mars 1884), *Polémique coloniale*, t. 2, op. cit., p. 214.</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷ Lettre de Schœlcher à Scheurer-Kestner, Paris, 10 décembre 1884, B.N. mss, n.a.Fr. 24410, fol. 179.</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸ KAYSER, Jacques. *Les grandes batailles du radicalisme, des origines aux portes du pouvoir 1820-1901*, 1961 ; 2ᵉ éd., Paris, Marcel Rivière, 1962, p. 125 et 135.</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹ Archives de la préfecture de police, dossier Schœlcher, op. cit., mai 1884.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ Archives du Sénat.</footnote>
En 1885, il publie *Nouvelle réglementation de l'immigration à la Guadeloupe, et La loi des récidivistes et des colonies*. Il quitte<fnref n="121" /> la direction du Moniteur des Colonies au mois de novembre. En 1886, il publie *Polémique coloniale, 1882-1885*. Il préside le comité consultatif de l'exposition permanente des colonies (1887)<fnref n="122" />. Il fait construire à Paris la bibliothèque qu'il va offrir à la Martinique<fnref n="123" />. En 1888, il adhère à la Société des Droits de l'Homme créée contre la crise boulangiste mais il refuse la présidence<fnref n="124" />. En plein essor colonial, Schœlcher publie la *Vie de Toussaint-Louverture* (1889). En 1890, il est nommé président du comité<fnref n="125" /> Garibaldi. A partir de 1891, Schœlcher, pour des raisons de santé, ne peut pratiquement plus se rendre au Sénat<fnref n="126" />. Il vote cependant jusqu'au 11 décembre 1893 ! Il a perdu sa force physique, mais, il écrit : « je ne déserte pas l'école des stoïques pour lesquels j'ai toujours eu une grande admiration »<fnref n="127" />. Le 2 décembre 1893, une réunion de républicains lui offre une plaque de bronze pour sa bravoure sur les barricades et son combat pour la liberté et l'égalité<fnref n="128" />.

Le 25 décembre 1893, Schœlcher décède à Houilles. Il est exposé dans son appartement de Paris, rue de la Victoire et est inhumé le 5 janvier au cimetière du Père-Lachaise<fnref n="129" />. Le transfert au Panthéon est décidé en 1948 et se déroule le 20 mai 1949, avec celui de Félix Éboué (Schœlcher ayant demandé à être enterré auprès de son père, celui-ci fut également transféré au Panthéon)<fnref n="130" />. Le corps de Schœlcher était intact lors de l'exhumation<fnref n="131" />. François Mitterrand, en 1981, pose une rose sur sa tombe ainsi que sur celles de Jean Jaurès et de Jean Moulin. Pratiquement personne ne se souvenait de Schœlcher ! En 1994, la promotion de l'ENA 1994-1996 choisit le nom de Schœlcher. En 1998, la Commémoration de l'abolition de l'esclavage ravive le souvenir de Schœlcher.

<footnote n="121">¹²¹ SCHMIDT, Nelly. *Victor Schœlcher et le processus...*, op. cit., p. 1585.</footnote>

<footnote n="122">¹²² *Le Rappel*, 11 décembre 1887.</footnote>

<footnote n="123">¹²³ *Le Rappel*, 19 mai 1887.</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ *Le Rappel*, 25 et 27 mai 1888.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Lettre de Schœlcher à Reinach, 10 nov. 1890, B.N. mss, n.a.Fr. 24886, Fol. 48.</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ JOLLY, Jean. *Dictionnaire des parlementaires français...*, t. 8, Paris, PUF, 1977.</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷ (Publication par *Le Rappel*, après la mort de Schœlcher, d'une lettre de Schœlcher à Louis Herbette, conseiller d'État, Houilles, 3 sept. 1893), *Le Rappel*, 28 décembre 1893.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸ Musée Schœlcher (Pointe-à-Pitre) diplôme ; Bos, Charles. *Le Rappel*, 4 déc. 1893.</footnote>

<footnote n="129">¹²⁹ Sur les hommages rendus pendant les cinquante années qui suivent, voir notamment : Centre d'histoire de l'Europe du vingtième siècle (Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, Paris), Fonds G. Monnerville, GM outre-mer 12 et 13.</footnote>

<footnote n="130">¹³⁰ J.O. 14 juillet 1948, p. 6852. Loi du 13 juillet 1948 relative au transfert au Panthéon des cendres de Victor Schœlcher ; J.O. 20 mai 1949, p. 4951. Loi du 19 mai 1949 relative au transfert au Panthéon du corps du père de Victor Schœlcher. [...]. Article unique. Le corps de Marc Schœlcher sera inhumé au Panthéon en même temps que celui de Victor Schœlcher, son fils.</footnote>

<footnote n="131">¹³¹ Procès-verbal, ALEXANDRE-DEBRAY, Janine. *Victor Schœlcher...*, op. cit., p. 326.</footnote>
PREMIÈRE PARTIE

# UN COMBAT POUR UNE RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE
« sous la République sans républicains,
la liberté n’est qu’un mot »<fnref n="1" />.

S'adressant aux électeurs de la Seine en 1848, Schœlcher développe
son programme politique en le présentant comme le résultat de la révolu-
tion de février :

« [...] souveraineté du peuple, organisation du travail dans les villes et les campagnes, ateliers publics et permanents pour les hommes et les femmes sans ouvrage, hôpitaux pour tous les malades, refuge pour les invalides de l'industrie et de l'agriculture, éducation gratuite répandue à profusion, administration de la justice à bon marché, impôts progressifs atteignant les rentiers et les prêteurs sur hypothèques, inviolabilité de la liberté individuelle, inflexible droiture dans les affaires publiques et privées, égalité politique et sociale, fraternité de tous les Français et de toutes les nations du globe »<fnref n="2" />.

Ce programme illustre tout à fait la définition schœlcherienne de la « République démocratique et sociale »<fnref n="3" />. En effet, la république n’est pas simplement démocratique, elle doit être également sociale, c’est-à-dire au service du peuple (deuxième partie).

La république démocratique, selon Schœlcher, assure seule la liberté
en empêchant tout despotisme : elle est donc le meilleur des gouverne-
ments<fnref n="4" />. Trouvant leur origine dans la souveraineté nationale, ses institu-
tions consacrent ainsi la liberté par l'instauration d'un gouvernement
démocratique et laïque, sans oppression politique ni religieuse.

<footnote n="1">¹ SCHŒLCHER, Victor. « La liberté de l'enseignement à la Guadeloupe » (L'Opinion, 22 novembre 1875), *Polémique coloniale, 1871-1881*, tome 1, op. cit., p. 148.</footnote>

<footnote n="2">² SCHÖLCHER, Victor. *Aux électeurs de la Seine*, 1848, 2ᵉ proclamation.</footnote>

<footnote n="3">³ SCHÖLCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 633.</footnote>

<footnote n="4">⁴ SCHŒLCHER, Victor. *Histoire des crimes du 2 décembre*, tome 1, Bruxelles, Labroue, 1852, p. 33.</footnote>
1

La république contre le despotisme
du pouvoir absolu

Le pouvoir absolu, par sa nature, engendre inévitablement, selon
Schœlcher, le despotisme : « Le despotisme ne s'avoue jamais, il rougit
de son vrai nom, il s'appelle un gouvernement ‘fort’ »<fnref n="1" />. Aussi
Schœlcher combat-il tout régime tendant vers un pouvoir sans contrôle
du peuple : la république démocratique, laissant les citoyens libres dans
leur choix, est le seul gouvernement légitime. Selon lui, tout pouvoir
absolu ne peut se maintenir que par l'oppression du peuple et par le
spectre du désordre : « Le pouvoir, au sein d'une nation mécontente, ne
se soutient que par le moyen artificiel de la peur qu'inspirent les
révolutions à une bourgeoisie égoïste. Il emploie toutes ses forces à se
conserver »<fnref n="2" />. Le pouvoir absolu, menant à la tyrannie, est par conséquent
illégitime. Ainsi, chaque citoyen n'a pas seulement un droit de résistance
à l'oppression, il a véritablement un devoir d'insurrection contre de tels
régimes politiques.

L’illégitimité du pouvoir absolu

En 1833, Schœlcher pose le principe suivant : « il ne faut laisser
d’arbitraire à tous les gouvernements, et au nôtre en particulier, que celui
qu’il est impossible de ne pas leur laisser. Il leur restera toujours trop pour
le bonheur du peuple »<fnref n="3" />. Il s’attaque à plusieurs régimes, notamment au
Second Empire contre lequel il s’insurge physiquement et politi-

<footnote n="1">¹ SCHŒLCHER, Victor. « Le despotisme », Le Rappel, 14 octobre 1869.</footnote>

<footnote n="2">² SCHÖLCHER, Victor. *Des colonies françaises. Abolition immédiate de l'esclavage*, Paris, Pagnerre, 1842 ; rééd. Basse-Terre, Société d'histoire de la Guadeloupe ; Fort-de-France, Société d'histoire de la Martinique, 1976, p. xxi [3e éd., fac-similée, Paris, Éditions du CTHS, 1998].</footnote>

<footnote n="3">³ SCHÖLCHER, Victor. *De l'esclavage des Noirs et de la législation coloniale*, Paris, Paulin, 1833, p. 105.</footnote>
quement, car, malgré son apparence démocratique, le pouvoir de Napo-
léon III, selon lui, est illégitime.

Du pouvoir absolu au despotisme

Le pouvoir absolu se retrouve, selon Scholcher, dans tout régime qui exclut le contrôle politique du peuple. Ainsi, ses écrits fustigent autant le pouvoir de Toussaint-Louverture – estimé exorbitant, malgré son administration pour ce dernier – que celui des monarques et des empereurs.

La position de Scholcher envers Toussaint-Louverture est ambiguë. Dans la biographie (1889) qu’il consacre à ce dernier, s’il loue son combat contre le rétablissement de l’esclavage par Napoléon Bonaparte (cf. infra) et les améliorations apportées à l’île, il lui reproche d’avoir gouverné Haïti comme un despote. Selon Scholcher<fnref n="4" />, la prospérité d’Haïti à ses débuts et l’admiration générale pour Toussaint-Louverture cachent le despotisme du gouvernement et du régime du travail voisin de l’esclavage. Toussaint-Louverture, affirme-t-il, a certes rétabli le travail, mais par « la servitude de la glèbe. Il a porté la colonie au plus haut point de prospérité matérielle, mais à sa mémoire ne s’attache pas l’honneur d’y avoir fondé le travail libre hors duquel il n’y a pas de morale »<fnref n="5" />.

Selon Jacques Adélaïde-Merlande, Scholcher, en dénonçant le despotisme de Toussaint-Louverture comme étant « la corruption morale qui amène à mépriser les gouvernés, à considérer ces gouvernés comme des mineurs susceptibles d’être fautifs », pose la « problématique du despotisme éclairé »<fnref n="6" />. Cependant, Scholcher y répond clairement dans le cadre d’Haïti, en refusant que la fin puisse justifier les moyens. En étudiant la société et l’économie haïtiennes des années 1830 et 1840, il constate de ses propres yeux la situation désastreuse du pays et qualifie le régime de despotique ne se maintenant que par l’avilissement du peuple tant au niveau de l’instruction, de l’économie qu’à celui du régime pénitentiaire<fnref n="7" />. C’est, s’exclame-t-il dans une lettre à Legouvé, la « pérennisation par l’exploitation de la paresse et de l’ignorance du jeune peuple haïtien »<fnref n="8" />.

En 1843, il dénonce la politique de Boyer comme étant « quelque chose de bien plus infâme qu’une politique de violence et de compression »<fnref n="9" />. Selon lui, le gouvernement de Boyer est despotique et s’appuie sur l’affaiblissement, l’ignorance et l’oppression des personnes. Ainsi, il

<footnote n="4">⁴ SCHÖLCHER, Victor. *Vie de Toussaint-Louverture*, Paris, Ollendorff, 1889, p. 290.</footnote>

<footnote n="5">⁵ *Ibid*., p. XXVI.</footnote>

<footnote n="6">⁶ ADÉLAÏDE-MERLANDE, Jacques. introduction à SCHÉLCHER, Victor. *Vie de Toussaint-Louverture*, Paris, Ollendorff, 1889 ; rééd., Paris, Karthala, 1982, p. xx.</footnote>

<footnote n="7">⁷ SCHÖLCHER, Victor. *Colonies étrangères et Haïti. Résultats de l'émancipation anglaise*, tome 2, Paris, Pagnerre, 1843 ; rééd. Pointe-à-Pitre, Désormeaux, 1973, p. 207.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Lettre de Scholcher à Legouvé, Port-au-Prince, 1er février 1841, A.D.M. (20 J), lettre n° 48, *La correspondance de Victor Scholcher*, L. 21, p. 111-112.</footnote>

<footnote n="9">⁹ SCHÖLCHER, Victor. « Révolution d’Haïti », *Revue indépendante*, Paris, mai-juin 1843, p. 96. Boyer, Jean-Pierre (1776-1850), président de la République d’Haïti (1818-1843), réunifia le pays, fit reconnaître par la France l’indépendance d’Haïti (1825).</footnote>
n'a pas même besoin de recourir à la violence et à l'assassinat. Dans ce cas, le despotisme n'est pas explicite, il est insidieux, comme dans les régimes impériaux, selon Scholcher.

Émile Tersen rappelle que l'antibonapartisme « est un trait particulier du caractère de Scholcher ; en pleine légende napoléonienne, à deux ans seulement du triomphal retour des Cendres (1840), il affirme son anti-bonapartisme sous les formes les plus brutales »<fnref n="10" />. En effet, il n'hésite jamais à dénoncer les abus de Napoléon. Il conçoit que la France, à l'époque napoléonienne, ait accepté ce régime en raison de la guerre et de la défaillance du Directoire dans sa mission ; Napoléon apparaissait alors comme un sauveur, « un général invaincu », la lumière, selon lui, n'ayant pas été faite sur « sa honteuse fuite d'Égypte »<fnref n="11" />. Mais, insiste-t-il, Napoléon reste l'image de la « barbarie » et de l'« iniquité »<fnref n="12" />.

Scholcher va plus loin en qualifiant le régime napoléonien d'absolutisme<fnref n="13" />. Cependant, il ne poursuit pas son analyse par une comparaison plus approfondie entre l'Empire et la monarchie absolue d'Ancien Régime. Simplement, il certifie, de façon générale, que tous les empereurs sont devenus des despotes et ont provoqué, eux ou leurs descendants, la ruine de la société : « Le despotisme en livrant l'espèce humaine aux plus viles passions, abaisse l'esprit publique autant que la liberté l'élève. César et Auguste furent les premières étapes du déclin de Rome »<fnref n="14" />. Scholcher résume son opinion sur le régime impérial en quelques mots : « L'empire, c'est l'immoralité dans la toute-puissance d'un seul homme, chef suprême de l'armée pour qui l'obéissance passive est une loi impérieuse, disposant à sa fantaisie de 36 millions d'hommes comme d'un troupeau »<fnref n="15" />.

Lorsque le parti bonapartiste reprend de la vigueur sous la IIIe République, Scholcher prend sa plume pour rappeler les abus des empires ainsi que les massacres du 2 décembre 1851, tandis que Gambetta réagit vivement, dans un discours prononcé à Auxerre le 1er juin 1874, contre l'Empire, « cette démocratie césarienne, cet ordre obtenu par la force »<fnref n="16" />. En effet, Scholcher écrit, en 1874, un long article dans la *Société d'Instruction Républicaine* et un ouvrage complété par un autre<fnref n="17" /> en 1875. Selon lui, les crimes perpétrés pour le coup d'État étaient

<footnote n="10">¹⁰ Note d'Émile Tersen à SCHÖLCHER, Victor. *Esclavage et colonisation*, textes choisis et présentés par Émile Tersen, Paris, PUF, 1948, p. 65.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ SCHÖLCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 558.</footnote>

<footnote n="12">¹² SCHÖLCHER, Victor. *Des colonies françaises...*, op. cit., p. 103.</footnote>

<footnote n="13">¹³ SCHÖLCHER, Victor. *Dangers to England of the Alliance with the men of the coup d'État...*, Londres, Trübner, 1854, p. 58. « Napoleonic absolutism ».</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ *Ibid.*, p. 8. « Despotism, by opening the race to the worst passions, lowers the public spirit as much as liberty elevates it. Cæsar and Augustus were the first steps of the decline of Rome ».</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ SCHÖLCHER, Victor. « Les Décembriseurs », *Société d'Instruction Républicaine*, n° 22, Paris, Société du patriote, Le Chevalier, 1874, p. 35.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Discours de Gambetta à Auxerre le 1er juin 1874, cité dans BARRAL, Pierre. *Les fondateurs de la IIIe République*, textes présentés par P. Barral, Paris, Colin, 1968, p. 103.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ SCHÖLCHER, Victor. « Les Décembriseurs », op. cit. ; *Le Deux Décembre. Les massacres dans Paris*, Paris, Librairie de la Bibliothèque démocratique, 1874 ; *Le crime de décembre en Province*, Paris, Librairie de la Bibliothèque démocratique, 1875.</footnote>
tels que furent données « d'énormes distributions d'eau-de-vie aux soldats, pour étouffer leur sensibilité dans l'ivresse et les entraîner à tous les crimes »<fnref n="18" />. Il conclut par une mise en garde des Français et tout particulièrement des ruraux qui semblent vouloir se rallier au bonapartisme :

« [...] si quelques-uns d'entre vous étaient encore tentés de donner leurs voix à des candidats qui se rendent solidaires de tant de forfaits en se proclamant dévoués à la dynastie du 2 décembre, nous en sommes sûr, ils s'arrêteront, ils ne voudront pas passer pour avoir perdu la haine que tout homme d'honneur doit garder contre le parjure, la trahison, l'inhumanité et le despotisme »<fnref n="19" />.

Antibonapartiste, Schœlcher est aussi antimonarchiste. Sous la monar-chie de Juillet, il refuse d'entrer dans la vie politique en raison de l'obli-gation de prêter serment : un roi, au vu de ses pouvoirs, tend vers l'arbi-traire, car le pouvoir royal, estime-t-il, supprime toute notion d'équité et renforce l'égoïsme. Aussi est-il rarissime qu'un monarque soit un « bon roi ». En outre, la monarchie, selon lui, est injuste en raison de l'inviola-bilité du roi, du refus du gouvernement par le peuple et de la corruption. En 1833, il s'exclame :

« Lorsque dans ses insomnies, il arrive à un homme de cœur de lui appliquer le scalpel, il est épouvanté de ce qu'il découvre, et il lui prend envie d'aller vivre sous les arbres de la Guiane [sic], plutôt que rester à étouffer dans les liens de cette chétive civilisation, qui ne donne pas même le suffrage universel et l'égalité, en compensation de l'impôt, du mandat d'arrêt, la charte-vérité, des maisons de jeu, de la loterie, des passeports, des sergents de ville, des ouvriers à vingt sous la journée, des rois inviolables, du carcan et des bagnes »<fnref n="20" />.

Le peuple, en remettant ses intérêts en 1830 entre les mains de la nouvelle monarchie, a été volé par les hommes politiques, leurs intérêts étant incompatibles avec ceux des premiers. La liberté ne peut être garantie dans un tel régime :

« [...] la liberté du commerce, comme toutes les grandes améliorations sociales, ne sera jamais décrétée par un corps, quel qu'il soit, institué pour maintenir ce qu'on appelle l'ordre ; elle sera le résultat de quelque futur incident révolutionnaire que j'appelle du reste de tous mes vœux. M'inquiéter des renversements de fortune et des banqueroutes qui pourront s'ensuivre, n'est pas plus mon affaire, qu'en 89 s'inquiéter des intérêts de la noblesse et du clergé n'était l'affaire du tiers-état »<fnref n="21" />.

Pour lutter contre la monarchie, Schœlcher dénonce les abus du régime et participe à la fondation de journaux républicains. En 1843, par

<footnote n="18">¹⁸ SCHŒLCHER, Victor. *Le Deux Décembre. Les massacres...*, op. cit., p. 31.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ SCHŒLCHER, Victor. « Les Décembriseurs », op. cit., p. 35.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ SCHŒLCHER, Victor. *De l'esclavage des Noirs...*, op. cit., p. 34 et 37.</footnote>

<footnote n="21">²¹ *Ibid.*, p. 3.</footnote>
exemple, il fustige l'expulsion de députés et la lâcheté de leurs confrères
lors d'une arrestation d'un représentant condamné à un an de prison pour
avoir dénoncé une violation de la Constitution. Il s'insurge contre les
autres députés qui n'ont pas réagi et sont donc indignes de leur titre :

« Un pouvoir qui tend à l'absolutisme, une opposition qui veut progres-
ser, des masses qui ne savent point toujours aider ceux qui se dévouent
pour elles, une armée servilement obéissante, prête à tirer sur les
citoyens ; une majorité parlementaire corrompue, avilissant elle-même sa
propre autorité ; puis, des procès politiques et des juges pour condamner
ceux qu'on leur livre : n'est-ce pas là l'histoire des sociétés d'Europe les
plus civilisées et les plus savantes dans l'art du gouvernement
représentatif ? »<fnref n="22" />.

En 1848, aux électeurs de la Seine, Scholcher insiste sur son inté-
grité : « Jamais je n’ai transigé avec la royauté ; jamais je n’ai voulu lui
prêter serment ; j’ai combattu sans relâche son principe et ses œuvres
fatalement mauvaises »<fnref n="23" />. En effet, tout régime monarchique, selon lui,
est fatalement mauvais et injuste sans être le garant de l’ordre comme le
prétendent les monarchistes qui taxent la république d’anarchie et de ter-
reur. En 1853, il évoque la « terreur blanche de 1815 »<fnref n="24" />, par opposition
au spectre de la « terreur rouge de 1793 » avancé par les monarchistes.
Le préjugé est si fortement ancré qu’il se voit même obligé de convaincre
son ami Legouvé : 1793, c’est « la révolution sauvée, la patrie sauvée, les
grandes idées sur lesquelles vous vivez aujourd’hui comme nous sauvées.
[...] j’aime mieux 93, qui a mis le principe de l’égalité de la liberté et de
la liberté à la place du droit divin »<fnref n="25" />. Sans cautionner la Terreur, il
soutient que « 93 est moins terrible que 1815 parce que 93 était une lutte
et 1815 une vengeance ». Et la vengeance est plus sournoise, plus cruelle.
Scholcher s’étonne de l’incompréhension de l’opinion :

« Par quelle raison le mot de républicain réveille dans tous vos esprits
l'idée de 93 quand le mot de légitimité ne réveille pas celle de 1815 ? Ou
si vous aimez mieux, pourquoi la terreur blanche vous fait-elle moins
d'horreur que la terreur rouge, bien qu'en toute conscience la première
soit plus horrible que la seconde ? »<fnref n="26" />.

Ainsi, Scholcher exprime nettement son antimonarchisme. Cepen-
dant, il ne dénonce jamais le régime anglais. Au contraire, pendant son
exil, il rend même hommage à l'Angleterre, ou plutôt à la nation anglaise,
pour son respect de la liberté individuelle et son accueil des proscrits :

<footnote n="22">²² SCHÖLCHER, Victor. *Colonies étrangères et Haïti...*, tome 2, op. cit., p. 339.</footnote>

<footnote n="23">²³ SCHÖLCHER, Victor. *Aux électeurs de la Seine*, 1848, 1er proclamatio.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ SCHÖLCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 282.</footnote>

<footnote n="25">25 Lettre de Scholcher à Legouvé, Bruxelles, 11 janvier 1852, A.D.M. (20 J), lettre n° 79, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., L. 58, p. 213-214.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Lettre de Scholcher à Legouvé, [selon Nelly Schmidt, lettre datée par erreur du 22 décembre par Scholcher, reçue le 22 janvier 1852 par Legouvé], A.D.M. (20 J), lettre n° 81, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., L. 60, p. 230-231.</footnote>
« Gloire et merci à vous, nation anglaise, pour la généreuse hospitalité que vous accordez aux vaincus dans la lutte universelle de la démocratie contre l'absolutisme, de la lumière contre l'obscurité, de la liberté contre l'esclavage, du bien contre le mal ! »<fnref n="27" />. Cette liberté lui a permis de fustiger le Second Empire pendant son exil.

## L'illégitimité du Second Empire

Schœlcher récuse la légitimité du Second Empire ainsi que son autorité elle-même. En 1853, par exemple, refusant de se faire un passeport français car il ne reconnaît pas la légitimité du Second Empire, il préfère partir pour la Hollande sans passeport<fnref n="28" />. En fait, le risque était minime car l'administration était loin d'être efficace<fnref n="29" /> : le développement industriel et la diffusion des valeurs libérales incitaient l'État à intervenir le moins possible. Comme Victor Hugo et bien d'autres, Schœlcher repousse violemment les amnisties de Napoléon III (décrets du 9 décembre 1852 et du 16 août 1859³⁰). Il fustige le Second Empire, issu d'un abus de la force et d'un détournement du suffrage universel par la pratique des plébiscites : « Non, les hommes de Décembre ne sont pas les hommes de l'autorité ; car l'autorité, c'est la loi et ils ne gouvernent que par la force ; l'autorité, c'est la justice et ils vivent d'iniquités »<fnref n="31" />. Lorsque Schœlcher apprend que Louis-Napoléon s'est donné le titre d'empereur, il est atterré : « C'est à peine croyable et encore, un homme stupide, une bête. Je n'ai guère d'espoir moi que dans ces excès mêmes »<fnref n="32" />.

En 1854, en dénonçant l'alliance entre l'Angleterre et le Second Empire, il réaffirme l'« ambition morbide »<fnref n="33" /> de Napoléon III. Selon lui, Louis-Napoléon a soudoyé les chefs de l'armée afin de laisser la guerre civile s'installer ; ils ont, poursuit-il, égorgé des passants paisibles sans distinction d'âge et de sexe, emprisonné et déporté des milliers de personnes sans jugement et, parmi eux, des femmes et des enfants<fnref n="34" />. Pourtant, Louis-Napoléon est accueilli comme un roi ! s'exclame-t-il. Il explique l'alliance de l'Angleterre avec Napoléon III par la peur du socialisme et des idées révolutionnaires<fnref n="35" />. Or, rappelle-t-il, les révolutionnaires français, italiens ou allemands, qualifiés de « buveurs de sang », abolissent la peine de mort en matière politique quand ils sont au pouvoir, alors

<footnote n="27">²⁷ SCHŒLCHER, Victor. *Histoire des crimes...*, tome 1, op. cit., p. 9.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Lettre de Schœlcher à Legouvé, Londres, 11 septembre 1853, A.D.M. (20 J), lettre n° 89, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 64, p. 244.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ NOIRIEL, Gérard. « Surveiller les déplacements ou identifier les personnes ? Contribution à l'histoire du passeport en France de la 1ᵉ à la IIIᵉ République », *Genèses*, Paris, Belin, 30 mars 1998, p. 77-100.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ M.U. 9 décembre 1852, p. 2062 ; M.U. 16 et 17 août 1859, p. 945.</footnote>

<footnote n="31">³¹ SCHŒLCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 312.</footnote>

<footnote n="32">³² Lettre de Schœlcher à Legouvé, Bruxelles, 30 décembre 1851, A.D.M. (20 J), lettre n° 72, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 52, p. 194.</footnote>

<footnote n="33">³³ SCHŒLCHER, Victor. *Dangers to England...*, op. cit., p. 1. « morbid ambition ».</footnote>

<footnote n="34">³⁴ *Ibid.*, p. 3.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ SCHŒLCHER, Victor. « La puissance des idées révolutionnaires et l'Angleterre », *L'homme. Journal de la démocratie universelle*, 15 février 1854.</footnote>
qu’à chaque restauration monarchique ou impériale, la peine capitale est rétablie. Il cite différents passages d’ouvrages ou de discours de personnes considérées comme étant des « modérées » pour en conclure. « Cela ne rappelle-t-il pas cet autre défenseur de la religion qui criait pendant le massacre des Albigeois : “Tuez, tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens !” »<fnref n="36" />.

En 1862, s’adressant à Quinet, Scholcher constate la mise en cause, certes tardive, du régime et l’abandon des partisans de Napoléon III : « les aristocrates mêmes commencent à voir que cet ignoble despotisme est loin de les servir ». Quant aux chefs d’État des autres pays, « ils comprennent enfin que cet esprit qu’ils ont cru profond parce qu’il est creux disposant d’une armée comme l’armée française pour jeter le monde à tout moment dans les aventures »<fnref n="37" />. Le Second Empire se traduit aussi par l’existence des procédures d’exception. Scholcher dénonce la partialité des jugements contre les insurgés : « Y a-t-il une époque néfaste dans l’histoire moderne, où les conseils de guerre aient acquitté ceux que le gouvernement du moment voulait sacrifier ? Nous ne le croyons pas ». Il dénonce la substitution aux juridictions de droit commun des commissions mixtes composées du procureur général, du préfet et du commandant militaire, afin de dresser les tables de proscription et de juger les insurgés. Scholcher les qualifie de « commissions de sang »<fnref n="38" /> et ne comprend pas pourquoi le décret de proscription n’empêche pas la poursuite par ces commissions : « C’est le renversement de toutes les notions de la justice et du bon sens »<fnref n="39" />. Ces procédures, complétées par des arrestations arbitraires, ressemblent, selon lui, à « une révocation de l’Édit de Nantes pour les démocrates »<fnref n="40" />.

Scholcher en profite également pour mettre en doute la filiation de Napoléon III : celui-ci ne serait pas le neveu de Napoléon Ier mais le fils de l’amiral hollandais Verhuell<fnref n="41" /> au su du roi de Hollande qui ne voulait pas reconnaître « l’intrus »<fnref n="42" />. La même année est publié un ouvrage pamphlétaire sur Napoléon III signé Scholcher mais désavoué par celui-ci : *Les amours de Napoléon III ou le Lupanar Élyséen dévoilé. Les orgies de Badinguet et de ses complices, avec leurs maîtresses et courtisanes*<fnref n="43" />. Dans une lettre à l’éditeur du *Times*, datée du 29 octobre 1852, Scholcher

<footnote n="36">³⁶ SCHOLELCHER, Victor. « Les buveurs de sang », L'homme..., op. cit., 1er mars 1854.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Lettre de Scholcher à Quinet, 4 juin 1862, B.N. mss, n.a.Fr. 20797, fol. 195-196.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ SCHOLELCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 116-117.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Lettre de Scholcher à Mme Legouvé, 15 janvier 1852 [datée par Legouvé], A.D.M. (20 J), lettre n° 80, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., L. 59, p. 223.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Lettre de Scholcher à Legouvé, 10 janvier 1852, A.D.M. (20 J), lettre n° 77, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., L. 56, p. 207.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Scholcher l’écrit « Verhuel ». Verhuell, Carel Hendrik (comte de Sevenaer) (1764-1845) : amiral hollandais, ministre de la Marine (1805), maréchal de Hollande (1806), ambassadeur de France (1807), élu député (1811), naturalisé français en 1814, admis à la Chambre des pairs (en France) en 1819.</footnote>

<footnote n="42">⁴² SCHOLELCHER, Victor. *Histoire des crimes...*, tome 2, op. cit., p. 309.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ *Les amours de Napoléon III ou le Lupanar Élyséen dévoilé. Les orgies de Badinguet et de ses complices, avec leurs maîtresses et courtisanes*, Londres et Genève, Jeffs, Burlington-Arcade, 1852.</footnote>
déclare avec mépris : « Je ne m'occupe pas de si peu »<fnref n="44" />. En 1872,
l'affaire n'est toujours pas réglée<fnref n="45" />.

Le Second Empire, affirme Scholcher, est illégitime car il est issu non
seulement de la violence et de l'arbitraire, mais encore d'un détourne-
ment du suffrage universel. Scholcher refuse de reconnaître la valeur des
plébiscites, car un régime démocratique est gouverné par la volonté natio-
nale s'exprimant périodiquement et non sur la demande d'un homme. Il
s'indigne du cynisme de Louis-Napoléon qui déclare le 1er janvier 1852 :
« La France a compris que je n'étais SORTI DE LA LÉGALITÉ que pour
rentrer dans le droit. Plus de sept millions de suffrages viennent de
M'ABSOUDRE »<fnref n="46" />. Quant au vote de novembre 1852, Scholcher ne lui
donne aucune légitimité « parce qu'il n'a été ni libre ni éclairé, parce que
s'il était vrai, il constituerait pour la France un déshonneur dont il ne lui
serait pas donné de se relever jamais ». Il en appelle au « droit moderne »
et à la « morale éternelle » et adopte le même raisonnement que celui
démontrant la nullité de tout pacte d'esclavage : même s'il est conclu en
toute liberté, il est nul de plein droit. Il fait également la comparaison
avec l'achat d'un cadavre d'une personne encore vivante : aucun juge
français n'admettrait la validité de l'acte. Il conclut, en assimilant le
peuple à une personne : « un peuple est comme un individu ; il n'a pas
plus le droit qu'un individu de se vendre, de se donner en servitude. Tout
engagement de cette nature est nul de soi »<fnref n="47" />.

Le Second Empire, écrit Scholcher dans le *Rappel* en 1869, malgré
son apparence démocratique, est donc despotique :

> « [...] n'est-il pas absurde d'imaginer qu'une nation choisissant un
> homme pour administrer ses affaires, ait jamais voulu se livrer à lui pieds
> et poings liés, ait jamais entendu lui dire : – Menez-moi, mâtez-moi d'une
> main ‘‘forte’’ ; je m'avoue incapable de me conduire, je renonce à la
> possession de moi-même. [...]. Le despotisme ne peut pas plus
> s'améliorer que l'assassinat »<fnref n="48" />.

Il ne s'agit donc pas d'un pouvoir délégué, mais d'un despotisme avec
toutes les entraves à la liberté qu'il comporte et, notamment, la liberté
d'expression. Scholcher dénonce également les expéditions militaires de
Napoléon III et le montant des dépenses de l'empereur. En 1874,
Scholcher reprend le surnom qu'il avait donné en 1852⁴⁹ à Louis-
Napoléon, repris par Victor Hugo dans les *Châtiments* (1853)<fnref n="50" /> : « Le
Bourbon de Naples en fit autant à Messine. L'Italie indignée le stigmatisa

<footnote n="44">⁴⁴ Lettre publiée dans *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 688.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Lettre de Scholcher à Picard, 24 mai 1872, B.N. mss, n.a.Fr. 24370, fol. 443.
Picard, Ernest (1821-1877) : avocat et journaliste, député sous le Second Empire dans
l'opposition républicaine, ministre des Finances dans le gouvernement de la Défense
nationale, représentant à l'Assemblée nationale, ministre de l'Intérieur (fév.-mars 1871).</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ SCHŒLCHER, Victor. « Les Décembriseurs », op. cit., p. 25 souligné par Scholcher.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ SCHŒLCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 558-559.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ SCHŒLCHER, Victor. « Le despotisme », *Le Rappel*, 14 octobre 1869.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ dans SCHŒLCHER, Victor. *Histoire des crimes du 2 décembre*, op. cit.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Note de J. et S. Gaudon, HUGO, Victor ; SCHŒLCHER, Victor. *Lettres*, op. cit., p. 54.</footnote>
du nom de roi Bomba. M. Bonaparte aura le nom de Président Obus »<fnref n="51" />. Scholcher n'accorde ainsi aucune légitimité à l'Empire et aurait protesté s'il n'avait pas été banni de ce régime<fnref n="52" />. Le bannissement est ici un honneur. Il souffre pour Carnot et Michel de Bourges qui n'apparaissent pas sur la liste de proscription malgré leur appartenance au comité de résistance. Scholcher rejette ainsi tout pardon en préférant l'exil.

Scholcher refuse les amnisties des 9 décembre 1852 et 16 août 1859⁵³. Il s'insurge contre l'emploi des mots « amnistie » et « grâce », par Napoléon III : « Les Décembriseurs ne dominent que par la force brutale ; hors de tout droit, ils ne peuvent ni amnistier ni gracier »<fnref n="54" />. Félicitant Quinet pour sa protestation contre l'amnistie, il lui assure sa traduction et sa publication dans le journal anglais, le *Morning Advertiser*<fnref n="55" />. En 1859, Scholcher, parmi d'autres (dont Victor Hugo, Louis Blanc et Edgar Quinet), dénonce à nouveau la légitimité du pouvoir d'amnistier de Napoléon III. Malgré son fervent désir de retourner en France, il rejette l'amnistie : « M. Bonaparte n'a pas plus le droit de nous accorder une amnistie qu'il n'avait le droit de nous envoyer en exil. [...]. Le pouvoir qu'il possède il l'a usurpé (*he holds by robbery*) ; donc ce pouvoir ne lui appartient pas. [...]. Le décret de M. Bonaparte est un acte immoral »<fnref n="56" />.

Scholcher livre son sentiment à Marie Desvallières (fille de Legouvé) :

> « [...] si je pouvais y entrevoir quelque sécurité, je profiterais de la mesure prise par les décembriseurs sans m'inquiéter du nom qu'ils y donnent. Je ne veux pas être un émigré, je ne veux pas être un martyr imaginaire mais je ne veux pas être non plus un transporté volontaire. Or je ne trouve raisonnablement aucun motif de pouvoir me fier à ce que les bandits du deux décembre ont l'impudeur et l'impudence d'appeler l'amnistie ».

Dans cet extrait de lettre, il est difficile de cerner les raisons pour lesquelles il refuse de revenir en France. Il craint de se faire arrêter et ne fait aucune confiance en Napoléon III qui a déjà trahi des engagements pris sous serment. Il souffre de l'exil, mais ne veut pas risquer sa vie : « Et d'ailleurs n'ont-ils pas leur loi des suspects au moyen de laquelle le jour où ils nous tiendraient ils pourraient nous transporter sans la moindre forme de procès avec une apparence légale ». Certains républicains ont effectivement déjà été transportés sans que la presse ne s'en indigne et Scholcher, ayant déjà écrit des ouvrages contre le Second Empire, tomberait rapidement sous le coup de la « loi des suspects ». Il conclut : « véritablement il me paraîtrait insensé de courir inutilement le danger de (me) rendre en France, de me livrer à des ennemis sans foi ni loi, qui

<footnote n="51">⁵¹ SCHŒLCHER, Victor. *Le Deux Décembre. Les massacres...*, op. cit., p. 191.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Lettre de Scholcher à Legouvé, Bruxelles, 11 janvier 1852, A.D.M. (20 J), lettre n° 79, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., L. 58, p. 211-212.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ M.U. 9 décembre 1852, p. 2062 ; M.U. 16 et 17 août 1859, p. 945.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ SCHŒLCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 667.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Lettre de Scholcher à Edgar Quinet, s.d., B.N. mss, n.a.Fr. 20797, fol. 193-194.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ BLANC, Louis ; HUGO, Victor ; PROUDHON ; HETZEL ; SCHŒLCHER, Victor ; *et alii*. *Lettres et protestations sur l'amnistie du 17 août 1859*, op. cit., p. 7.</footnote>
n'ont rien de sacré, qui savent que je les hais, que je les méprise, que je veux les chasser parce que j'aime le bien et que je hais le mal »<fnref n="57" />.

Oui, Scholcher voulait les chasser, il a lutté sur les barricades contre le coup d'État du 2 décembre 1851 présageant le Second Empire. Ce gouvernement, selon lui, « n'existe que de fait ; c'est un rebelle vainqueur, mais nul n'est tenu de lui obéir ; loin de là, tout bon citoyen est tenu de travailler à le chasser. [...] L'insurrection en France, à l'heure qu'il est, n'est pas seulement un droit, c'est un devoir. Il appartient à tout homme de cœur, à tout homme loyal de venger le suffrage universel profané et la Constitution violée »<fnref n="58" />.

## Le devoir d'insurrection

Scholcher hait la violence et prône un règlement politique des conflits entre le peuple et le gouvernement. Mais, si ces moyens s'avèrent inaptes à empêcher la dérive vers la tyrannie, tout homme doit s'insurger :

> « Nous le déclarons catégoriquement, nous préférons les excès de la rue à ceux des Tuileries ; nous aimons mieux mourir dans l'anarchie que dans le despotisme ; car nous mourrons au moins avec l'estime de nous-mêmes, et l'espoir du salut à venir pour notre patrie. L'anarchie est comme la licence, une chose mauvaise, dégradante, immorale, dangereuse ; mais il y a une chose plus mauvaise encore, plus dégradante, plus immorale, plus dangereuse que l'anarchie, c'est la tyrannie. A ce mal là pas de remède »<fnref n="59" />.

L'insurrection est alors non seulement légitime, mais elle est aussi un devoir. Scholcher s'inscrit ici dans la lignée de la déclaration des droits de 1793 : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple, et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs » (article 25). Et lorsque la lutte ne peut pas être physique, elle doit alors au moins être intellectuelle par l'écriture. Scholcher ne faillit à aucun de ces devoirs.

## *Les insurrections légitimes*

Les révolutionnaires, affirme Scholcher, sont des agents du progrès<fnref n="60" />, et la révolution de février 1848, une « sainte révolution », car elle a instauré la république et le suffrage universel, « elle n'a fait que du bien, et

<footnote n="57">⁵⁷ Lettre de Scholcher à Marie Desvallières, 27 août 1859, A.D.M. (20 J), lettre n° 116, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., L. 72, p. 275-276.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ SCHOLCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 641.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ *Ibid.*, p. 312.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ SCHOLCHER, Victor, *Dangers to England...*, op. cit., p. 78. « agents of progress ».</footnote>
elle n'a pas fait de mal »<fnref n="61" />. Encore optimiste en 1852, il estime que la « révolution n'est pas finie. Commencée il y a soixante ans, elle poursuit sa marche nécessaire à travers victoires et défaites ; elle accomplira son œuvre, la fondation de la République démocratique, le meilleur des gouvernements, parce qu'il est celui de tous, par tous et pour tous »<fnref n="62" />. Schœlcher se fait fort de relater les événements du coup d'État en espérant que son récit redonne courage aux révolutionnaires. Il rappelle que le 2 décembre, l'Assemblée nationale décrète la déchéance de Louis Bona-parte en se fondant sur l'article 68 de la Constitution :

> « Toute mesure par laquelle le Président de la république dissout l'Assemblée nationale, la proroge ou met obstacle à son mandat, est un crime de haute trahison. Par ce seul fait, le Président est déchu de ses fonctions ; les citoyens sont tenus de lui refuser l'obéissance. Le pouvoir exécutif passe de plein droit à l'Assemblée nationale »<fnref n="63" />.

Ainsi, conclut Schœlcher, le droit d'insurrection contre le coup d'État est légitime<fnref n="64" />. En se fondant sur l'article 110 de la Constitution de 1848 – « L'Assemblée nationale confie le dépôt de la présente constitution et des droits qu'elle consacre à la garde nationale et au patriotisme de tous les Français » –, il estime qu'il est du devoir du peuple de s'insurger et n'hésite pas à mettre sa vie en danger pour lutter contre le coup d'État. Il sera considéré par les commissions mixtes chargées de décider du sort des opposants, comme le chef de la barricade, qualifiée par ces commissions « comme la plus coupable parce qu'elle fut la première coupable »<fnref n="65" />. Victor Hugo nous fera part, en effet, du courage de Schœlcher sur la barricade, dans son ouvrage *Histoire d'un crime* : « Schœlcher est une nature de héros ; il a la superbe impatience du danger »<fnref n="66" />.

Hugo décrit les faits en détail. Nous nous permettons de le suivre afin de mieux faire connaître ce moment essentiel dans la vie de Schœlcher. Un comité de résistance se constitue avec Hugo, Schœlcher, Carnot, Favre, Flotte, Michel de Bourges, Madier de Montjau. Schœlcher les encourage à sortir de la salle de réunion. Face aux soldats, sans armes, Schœlcher et quelques représentants, dont Baudin<fnref n="67" />, se retrouvent seuls. A l'approche de la sentinelle, « Schœlcher calme, impassible, en manchettes et en cravate blanche, vêtu de noir comme à l'ordinaire, boutonné jusqu'au cou dans sa redingote serrée, avec l'air intrépide et fraternel d'un quaker, march[e] droit à eux : "— Camarades, leur dit-il, nous sommes les représentants du peuple, et nous venons au nom du peuple vous

<footnote n="61">⁶¹ M.U. 7 août 1850, A.N. 6 août, p. 2746.</footnote>

<footnote n="62">⁶² SCHŒLCHER, Victor. *Histoire des crimes...*, tome 1, op. cit., p. 33.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ *Ibid.*, p. 202.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ SCHŒLCHER, Victor. « Les Décembriseurs », op. cit., p. 24.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Lettre de Schœlcher à Mme Legouvé, 15 janvier 1852, A.D.M. (20 J), lettre n° 80, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 59, p. 223 [souligné par Schœlcher].</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ HUGO, Victor. *Histoire d'un crime. Déposition d'un témoin*, Paris, 1877-1878 ; rééd. Paris, Nelson, s.d., p. 210.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Baudin, Jean-Baptiste Alphonse Victor (1811-1851) : médecin, élu représentant de la Montagne (1849), fut tué sur la barricade Saint-Antoine lors du coup d'État de 1851.</footnote>
demander vos armes pour la défense de la Constitution et des lois» »<fnref n="68" />. Deux postes se laissent ainsi désarmer ; les représentants se retrouvent avec trente fusils au total. Ils forment une barricade sur le faubourg Saint-Antoine. Flotte engage les représentants à l'action : « Ayons la gloire d'être les premiers tués ». Face aux baïonnettes, « Schœlcher, lève le bras avec autorité », demande au capitaine d'arrêter le peloton qui s'approche. Le capitaine refuse par un geste de son épée. Dans son ouvrage, Hugo s'écrie : « Tout le 2 décembre était dans ces deux gestes. La loi disait : – Arrêtez ! Le sabre répondait : – Non ! »<fnref n="69" />. Schœlcher descend de la barrière suivi de six représentants, sans armes et s'exclame :

« Soldats ! nous sommes les représentants du peuple souverain [...]. Au nom de la Constitution, au nom du suffrage universel, au nom de la République, [...] nous vous ordonnons de vous joindre à nous, nous vous sommons d'obéir. Vos chefs, c'est nous. L'armée appartient au peuple, et les représentants du peuple sont les chefs de l'armée. Soldats, Louis Bonaparte viole la Constitution, nous l'avons mis hors la loi ».

L'officier lui répond qu'il n'est qu'un instrument et lui somme de se
taire sous peine de tirer. Flotte, avec courage, crie : « Tirez ! ». Les repré-
sentants enlèvent leur chapeau et font face. Schœlcher garde le sien. Les
soldats donnent l'assaut, baïonnettes en avant, en ressentant, selon Hugo,
« une double souillure pour leur uniforme, attenter à des représentants du
peuple, ce qui est une trahison, et tuer des hommes désarmés, ce qui est
une lâcheté »<fnref n="70" />. Finalement, les soldats les évitent, mais la redingote de
Schœlcher est percée à deux endroits. Un coup de fusil touche mortel-
lement Baudin. Un chef de bataillon aurait dit : « Peste, il y avait là quatre
gaillards avec leur coquine écharpe, qui nous ont embrassés, ce sont de
fameux lapins, c'eût été dommage de les tuer, ils n'ont pas bron-ché, ma
foi, les montagnards ne sont pas si laids qu'on dit »<fnref n="71" />.

Schœlcher se réfugie alors chez Legouvé puis chez des ecclésiastiques. Le 22 décembre<fnref n="72" />, il fuit la France pour la Belgique, déguisé en prêtre ! Dans une lettre à Legouvé du 30 décembre 1851, Schœlcher pense que la lutte doit continuer : « quant aux clubs et aux fusils, je les regarde toujours comme indispensables. Les clubs, vous n'en avez vu que la fièvre, il n'en faut pas juger par là »<fnref n="73" />. Cependant, les proscrits n'ont pas à prendre eux-mêmes la décision d'agir, mais de répondre au peuple français dès qu'il appellera à la lutte contre l'Empire<fnref n="74" />. En effet, la résistance ayant échoué, Schœlcher fait confiance au peuple pour lutter contre le Second Empire. Il explique en 1852 à Legouvé qu'il apprécierait

<footnote n="68">⁶⁸ HUGO, Victor. *Histoire d'un crime...*, op. cit., p. 211.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ *Ibid*., p. 212 et 215.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ *Ibid*., p. 216-217.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Lettre de Schœlcher à Mme Legouvé, 11 janvier 1852, A.D.M. (20 J), lettre n° 79, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 58, p. 218.</footnote>

<footnote n="72">⁷² LEGOUVÉ, Ernest. *Soixante ans de souvenirs*, tome 3, op. cit., p. 159.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Lettre de Schœlcher à Legouvé, 30 décembre 1851, A.D.M. (20 J), lettre n° 72, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 52, p. 195.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ Lettre de Schœlcher à Legouvé, 4 janvier 1852, A.D.M. (20 J), lettre n° 75, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 54, p. 203.</footnote>
de voir monter le mécontentement de la population envers l'armée :
« C'est ce qui s'est fait en Hongrie pour les officiers autri-chiens. Je ne
serais pas fâché mais je serais étonné que les *libéraux* le fissent chez
nous »<fnref n="75" />.

Ainsi, Scholcher compare le Second Empire à l'occupation illégitime
d'une puissance étrangère. Cependant, ce gouvernement a été plébiscité !
Pour vaincre ce régime accepté par le peuple, estime-t-il, il suffit que les
classes sociales oublient leurs divisions : « Le prolétariat ne pourra
jamais s'émanciper sans l'aide des bourgeois ; la bourgeoisie ne pourra
jamais, sans les prolétaires, se défendre contre les entreprises du droit
divin qui n'est pas tout à fait mort »<fnref n="76" />. Le peuple a plébiscité Louis-
Napoléon, à lui de réagir : « Au peuple de 1789, de 1830 et de 1848, au
peuple tout entier, ouvriers, paysans et bourgeois, de réparer le mal qu'il
a causé »<fnref n="77" />. Cependant, déclare-t-il à Maria Chapman, ils « n'ont pas
encore les yeux ouverts »<fnref n="78" /> et la bourgeoisie fait passer ses intérêts avant
l'égalité et la fraternité.

En 1853, il perd patience et s'indigne de voir la France approuver le
régime. Affirmant que les Hollandais partagent son mépris, il se prend à
vouloir trouver cinq cents hommes pour tenter une action, « à leur tête ou
à leur queue »<fnref n="79" />, afin de signifier au moins une protestation. Cependant,
il ne s'engage pas dans cette voie, malgré la rumeur du *Rappel*, en 1869,
attestant que Charras, Hugo et Scholcher notamment, ont reçu de l'ar-
gent « pour lancer sur la France des soldats mercenaires »<fnref n="80" />. Le mécon-
tentement général contre le régime ne s'exprima que très lentement.
Gambetta, alors jeune avocat, dans son discours devant le tribunal correc-
tionnel de la Seine, le 14 novembre 1868 défendant Delescluze poursuivi
pour l'ouverture d'une souscription en vue de la restauration de la tombe
de Baudin, saisit l'occasion pour attaquer le coup d'État :

« Oui ! le 2 décembre, autour d'un prétendant, se sont groupés des
hommes que la France ne connaissait pas jusque-là, qui n'avaient ni
talent, ni l'honneur, ni rang, ni situation, de ces gens qui, à toutes les
époques, sont les complices des coups de la force, de ces gens dont on
peut répéter ce que Salluste a dit de la tourbe qui entourait Catilina, ce
que César dit lui-même en traçant le portrait de ses complices, éternels
rebuts des sociétés régulières : *Are alieno obruti et vitiis onusti*, Un tas

<footnote n="75">75 Lettre de Scholcher à Legouvé, 2 décembre [selon N. Schmidt, 2 janvier 1852], A.D.M. (20 J), lettre n° 73, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., L. 53, p. 198 [souligné par Scholcher].</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ SCHÆLCHER, Victor. *Histoire des crimes...*, tome 2, op. cit., p. 19.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ *Ibid*., p. 21.</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ Lettre de Scholcher à Maria Chapman, Londres, sous le couvert de Mrs Weller, 19 février 1852, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., p. 356.</footnote>

<footnote n="79">⁷⁹ Lettre de Scholcher à Legouvé, Bruxelles, 4 janvier 1852, A.D.M. (20 J), lettre n° 90, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., L. 65, p. 248.</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰ LABBÉ, J. « Les émigrés », *La Rappel*, 4 octobre 1869. Charras, J.B. Adolphe (1810-1865) : colonel, ministre de la Guerre (1848), déporté en 1852.</footnote>
d'hommes perdus [sic, perclus] de dettes et de crimes, comme traduisait
Corneille »<fnref n="81" />.

Scholcher refusait de revenir en France tant que le Second Empire était maintenu alors que l'exil lui était extrêmement pénible. Il a pris des risques en écrivant contre le régime, mais n'aurait-il pas été plus efficace s'il s'était trouvé en France aux côtés d'un Gambetta, malgré le risque de poursuites ? Il est vrai qu'il aurait dû prêter serment, et cela, il ne pouvait l'accepter, comme sous la monarchie de Juillet. Cependant, c'est en partie grâce aux discours des républicains à la fin du Second Empire que celui-ci s'est libéralisé, par nécessité, puis, après la défaite de Sedan, n'a pu renaître de ses cendres. Pierre Barral relève en effet le courage de Gam-betta lorsqu'il prônait la république sans en donner le terme explicite, par exemple dans un article de presse du 30 juillet 1869 dans *L'Avenir national* : « Pour tout dire, ils ne voient d'ordre, de sécurité, de liberté pour le pays qu'à partir du moment où le suffrage universel, pleinement émancipé, aura fondé des institutions démocratiques capables d'assurer par elles-mêmes la liberté, l'égalité, la fraternité »<fnref n="82" />. En janvier 1870, Gambetta employa le nom de république devant le Corps législatif :

> « Ce que nous voulons, c'est qu'on fasse un choix, mais un choix
> harmonique et logique ; c'est qu'à la place de la monarchie, on organise
> une série d'institutions conformes au suffrage universel, à la souveraineté
> nationale ; c'est qu'on nous donne, sans révolution, pacifiquement, cette
> forme de gouvernement dont vous savez tous le nom : la république »<fnref n="83" />.

Toujours est-il que Scholcher s'est battu physiquement en 1851 puis a rempli son devoir d'historien afin de rappeler au peuple français non seulement le coup d'État du 2 décembre, mais encore les abus de tout régime impérial. Son engagement en 1851 lui a valu, même sous la IIIe République, un épais dossier aux renseignements généraux<fnref n="84" />, notamment pour son ouvrage de 1874, *Le Deux Décembre. Les massacres dans Paris*. En effet, prendre la plume en s'engageant politiquement, c'est une forme d'insurrection.

## Écrire, une forme d'insurrection

Scholcher s'est toujours servi de sa plume pour lutter contre le bonapartisme, la monarchie ou le Second Empire : « Défendre son pays par la plume comme par l'épée est toujours un devoir en même temps qu'un

<footnote n="81">⁸¹ Discours de Gambetta devant le tribunal correctionnel de la Seine le 14 novembre 1868, cité dans BARRAL, Pierre. *Les fondateurs...*, op. cit., p. 62-63. Delescluze, Louis Charles (1809-1871) : publiciste, déporté sous le Second Empire jusqu'en 1860, représentant (1871), membre de la Commune, tué pendant la Semaine Sanglante.</footnote>

<footnote n="82">⁸² Article de Gambetta (*L'Avenir national*, 30 juil. 1869), cité par Barral, *ibid.*, p. 72.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ Discours de Gambetta (Corps législatif, 10 janv. 1870), cité par Barral, *ibid.*, p. 75.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ Archives de la préfecture de police, dossier Scholcher, op. cit.</footnote>
honneur »<fnref n="85" />. En ce qui concerne Napoléon Ier, il ne manque jamais une occasion pour le dénoncer. Pendant la monarchie de Juillet, Scholcher collabore à la fondation de nombreux journaux républicains ou tout au moins, les soutient financièrement de façon très conséquente. Il est admis par tous ses biographes que Scholcher a été le collaborateur de la *Revue du progrès social* et a écrit les pages coloniales en 1842-1843 puis en 1847 à la *Revue indépendante* de Pierre Leroux. Il a également contribué à la reconstitution de la *Réforme* créée en 1841 avec Ledru-Rollin<fnref n="86" />.

Contre le coup d'État de 1851, à l'instar de Victor Hugo, Scholcher commence à écrire dès décembre 1851. Cependant, si Hugo publie *Histoire d'un crime* en 1877 et 1878 alors que le manuscrit était prêt dès 1852, Scholcher publie quatre ouvrages de 1852 à 1854 ainsi que deux ouvrages et un long article en 1874 et 1875. En outre, comme nous l'avons vu, il est extrêmement virulent contre Napoléon III alors que Victor Hugo décrit les événements et sa dénonciation de Louis-Napoléon est moins acerbe : « Louis Bonaparte était un indifférent. Il ne connaissait qu'une chose, son but. Broyer la route pour y arriver, c'était tout simple ; laisser le reste tranquille. Toute sa politique était là. Écraser les républicains, dédaigner les royalistes ». Ou encore : « C'était un homme politique sérieux, de bonne compagnie, enfermé dans sa préméditation, point emporté, ne faisant rien au-delà de ce qui est indiqué, sans brusquerie, sans gros mots, discret, correct, savant, causant avec douceur d'un carnage nécessaire, massacreur parce qu'il le faut bien »<fnref n="87" /> ! Écrire contre le coup d'État et le Second Empire, afin d'informer l'opinion publique, relève du devoir civique, pour Scholcher, même au prix de l'exil. Legouvé tentait de le dissuader de remplir son travail d'historien, mais Scholcher s'indigna de la position de son ami :

> « Je n'accepterai jamais ni de près ni de loin aucune espèce de faveur d'un misérable comme ce hollandais lourd et sournois que l'on appèle [sic] Mr. L.N. Bonaparte. Cela est bon pour les amis de l'ordre, les hommes raisonnables comme Mr. Cavaignac »<fnref n="88" />.

Afin d'être exhaustif, Scholcher demande des renseignements autour de lui, entre autres à Gabriel Deville, arrêté puis expulsé<fnref n="89" />. Scholcher est littéralement effondré par ce que Deville lui apprend<fnref n="90" />. En 1875, à l'occa-

<footnote n="85">⁸⁵ Lettre de Scholcher insérée dans AUGUSTE, Jules; BOWLER, Arthur; DENIS, Clément; DÉVOST, Justin; JANVIER, Louis-Joseph. *Les Déttracteurs de la Race Noire et de la République d'Haïti*, Paris, Marpon et Flammarion, 1882, p. 1.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ B.H.V.P., Ms 2016 fol. 311, copie du contrat entre Ledru-Rollin et Scholcher relatif à *La Réforme*.</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ HUGO, Victor. *Histoire d'un crime...*, op. cit., note de l'édition ; p. 122-123.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ Lettre de Scholcher à Legouvé, Bruxelles, 4 janvier 1852, A.D.M. (20 J), lettre n° 75, *La correspondance de Victor Scholcher*, op. cit., L. 54, p. 200. Cavaignac, Louis Eugène (1802-1857) : frère de Godefroy Cavaignac, général, chef du pouvoir exécutif (juin-décembre 1848), réprima les journées de Juin, échoua aux élections présidentielles.</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ Lettre de Scholcher à Deville, Londres 6 avril 1852, CARAN, 51AP/2, Papiers Gabriel Deville.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ Lettre de Scholcher à Deville, Greenwich, s.d., CARAN, 51AP/2, Papiers Deville.</footnote>
sion de la sortie du *Crime de décembre en Province*<sup>91</sup>, Louis Blanc rend hommage à la rigueur de Schœlcher qui n'affirme rien sans preuve irréfutable : « Dans son livre, la vérité ressort d'une foule de documents qui défient toute controverse [...]. Rien, non, rien ne manque à ce dossier sanglant : ni un nom, ni un chiffre, ni une date »<sup>92</sup>. Les ouvrages de Schœlcher semblent avoir eu un certain succès : *Histoire des crimes du 2 décembre*, par exemple, a été publié à Bruxelles et à Londres. Dans l'édition de Bruxelles figure la mention : « Édition considérablement augmentée ». Ainsi, l'insurrection, quelle qu'en soit la forme, est un devoir. Aussi la république, instaurée ou rétablie, se doit-elle d'assurer secours et récompenses pour ses défenseurs.

## *Secours et récompenses pour les combattants*

Le 16 avril 1850, Schœlcher défend en vain le maintien de la ligne budgétaire consacrée aux secours accordés aux condamnés politiques et aux combattants de juillet 1830 et février 1848, ligne qui ne cesse de diminuer. Il insiste : ce sont « les véritables précurseurs de la République »<sup>93</sup>. En outre, les lois de 1830, 1833 et 1834 avaient décrété des récompenses pour les combattants de juillet et pour les condamnés politiques depuis 1814 et 1815. Le 23 juillet 1850, il propose d'ajouter un chapitre au budget consacré aux secours accordés aux condamnés poli-tiques et aux combattants de juillet 1830 et de février 1848. Le secours a été cette fois-ci supprimé pour les condamnés politiques en prétextant l'autorité de la chose jugée.

Schœlcher rappelle qu'à la tête des institutions de la IIe République résident d'anciens condamnés politiques, et notamment le président de la République ! En outre, le Gouvernement provisoire avait supprimé les peines prononcées envers les condamnés politiques par la monarchie de Juillet. Ainsi, « les véritables précurseurs de la République se trouvent aujourd'hui privés des récompenses qui leur sont dues »<sup>94</sup> ; si la révolution de février avait échoué, bon nombre des représentants seraient devenus des condamnés politiques.

L'amendement est rejeté. Schœlcher réitère sa proposition en novembre 1851, la ligne budgétaire étant dorénavant totalement supprimée. Il s'insurge contre le prétexte de l'autorité de la chose jugée et du manque de respect envers les décisions de justice. Il s'en réfère à Savoye qui a exposé « de quelle manière honteuse, véritablement déshonorante pour la République, étaient aujourd'hui traités les réfugiés politiques en France » alors que la monarchie de Juillet traitait bien mieux les représentants qui étaient à l'époque issus du suffrage censitaire. Schœlcher poursuit : « C'était l'expression, au contraire, d'un sentiment bien réfléchi, la conséquence naturelle de la doctrine qui avait proclamé en 1789 la résistance

<footnote n="91"><sup>91</sup> SCHŒLCHER, Victor. *Le crime de décembre en Province*, op. cit.</footnote>

<footnote n="92"><sup>92</sup> BLANC, Louis. « Révolution et coup d'État », *Le Rappel*, 16 septembre 1875.</footnote>

<footnote n="93"><sup>93</sup> M.U. 17 avril 1850, A.N. 16 avril 1850, p. 1239.</footnote>

<footnote n="94"><sup>94</sup> M.U. 24 juillet 1850, A.N. 23 juillet 1850, p. 2545.</footnote>
à l'oppression comme un droit et un devoir sacré »<fnref n="95" />. Ainsi, conclut-il,
refuser ce budget, c'est nier la légitimité des révolutions de juillet 1830
et de février 1848. La proposition est rejetée.

Pendant l'exil, Schœlcher participe aux secours des proscrits qui
s'organisent en Belgique et en Angleterre. Goudchaux recueille les fonds
en France et les envoie aux proscrits, notamment à Schœlcher, chargé de
la répartition. Des rivalités s'instaurent assez rapidement et Goudchaux
est accusé de détournements de fonds. Schœlcher et Pyat sont en conflit
ouvert. Finalement, Schœlcher et Ledru-Rollin démissionnent du comité
de secours fin 1853. De retour en France, Schœlcher se préoccupe à
nouveau des combattants. En décembre 1870, il obtient l'accord d'une
indemnité aux femmes des gardes nationaux de sa légion<fnref n="96" />. En 1872, il
est membre du comité central de secours aux familles des détenus
politiques<fnref n="97" />. Il porte une attention particulière aux accusés politiques
notamment au sein de la commission du Sénat, en 1877, chargée
d'examiner un traité d'extradition entre la France et l'Espagne<fnref n="98" />.

<footnote n="95">⁹⁵ M.U. 11 novembre 1851, A.N. 10 novembre 1851, p. 2799. Savoye, Henri Charles Joseph (1802-1869) : avocat, chargé des affaires de France à Francfort (1848), élu représentant de la Montagne (1849), expulsé après le coup d'État.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ Lettre de Scholcher à Picard, Garde nationale sédentaire de la Seine. État-major de l'artillerie. [...]. Paris le 9 décembre 1870, B.N. mss, n.a.Fr. 24370, fol. 162.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ Archives de la préfecture de police, dossier Scholcher, op. cit., 15 février 1872.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ Archives du Sénat : Commission sur l'extradition, séance du 29 janvier 1878.</footnote>
2

Le « gouvernement du suffrage
universel », seul gouvernement légitime

Selon Scholcher, la république est le seul gouvernement légitime : sa légitimité trouve sa source dans la souveraineté nationale ; lui seul permet d'instaurer un régime stable. Ayant une confiance sans borne dans la volonté générale, il considère, sans élaborer une théorie de l'État, que la souveraineté nationale implique forcément un régime représentatif issu du suffrage universel direct, le « gouvernement du suffrage universel »<fnref n="1" />.

La république et la souveraineté nationale

Scholcher n'évoque pas souvent la notion de souveraineté nationale et ne définit jamais le mot *nation*. Il ne se réfère, à aucun moment, à la conférence de Renan<fnref n="2" />. Il ne lui semble apparemment pas indispensable de définir la *nation* ni même la *souveraineté nationale*. Simplement, pour lui, la république doit être démocratique, c'est-à-dire dirigée par une représentation issue du suffrage universel direct exprimé périodiquement par tous les citoyens français. Le droit d'insurrection n'a donc plus de sens, selon lui, au sein de la république.

La définition scholcherienne de la république

Selon Legouvé, l'opinion politique de Scholcher « n'est pas un principe, c'est un dogme. Il ne lui suffit pas que la France soit glorieuse, riche, heureuse, il la lui faut républicaine. Toute autre forme de gouver-

<footnote n="1">¹ M.U. 24 juillet 1850, A.N. 23 juillet 1850, p. 2545.</footnote>

<footnote n="2">² Renan, Ernest (1823-1892) : philosophe, historien, penseur rationaliste, membre de l'Académie française (1878), auteur de la célèbre conférence : « Qu'est qu'une nation ? ».</footnote>
nement lui semble une usurpation. C'est un ultra »<fnref n="3" />. Pour Scholcher, la
république est le gouvernement « de tous, par tous et pour tous »<fnref n="4" />. Parce
qu'elle est démocratique, son but est l'intérêt général : elle doit être
sociale, c'est-à-dire, pour lui, tournée vers ses nationaux. La république
« pour tous » est un État qui assure les droits et libertés à tous ses
habitants. Nous développerons dans la deuxième partie ceux pour
lesquels Scholcher s'est ardemment battu, notamment le respect de la
dignité humaine, la liberté individuelle, la protection des plus démunis et,
surtout, l'instruction publique. La république se doit aussi d'assurer la
liberté d'expression, donc de la presse, de réunion et d'association. En
1871, par exemple, il signe la proposition pour l'abrogation de toute
restriction du droit d'association, toute entrave étant « une atteinte au
principe républicain »<fnref n="5" />.

La république est aussi le gouvernement « par tous ». Le suffrage
universel et le régime républicain sont indissociables selon Scholcher. Il
s'agit du suffrage universel masculin, contrairement à un préjugé répandu
dû à ses biographes, comme nous le verrons, il ne revendique jamais le
droit de vote pour les femmes. La république ne peut exister sans le
suffrage universel : « Le suffrage universel est le droit divin du rationa-
lisme : la loi de la volonté intelligente de l'homme, substituée à l'hypo-
thèse providentielle. Là est la seule autorité vraie, car elle seule se com-
prend, sortant omnipotente de consentement général »<fnref n="6" />.

Dès 1833, il demande le suffrage universel<fnref n="7" />. La question des domes-
tiques est soulevée dans son ouvrage de 1843 où il évoque le suffrage
censitaire de la Jamaïque qui permet à certains domestiques de s'inscrire
sur les listes électorales alors que tous les employeurs n'en ont pas la
possibilité. Il explique le mépris constaté envers les domestiques par le
préjugé dans la dégradation attachée à la domesticité mais déclare « nous
ne sommes donc aucunement blessé que les domestiques soient électeurs,
mais nous voudrions au moins que tout le monde, même leurs maîtres, le
fussent avec eux »<fnref n="8" />. Scholcher considère-t-il ainsi que donner le droit de
vote aux domestiques est un acte de générosité magnanime ? En tout cas,
comme dans son combat pour le droit de suffrage des affranchis de 1848,
il estime que seule la pratique permet l'apprentissage du droit de vote.
Ainsi, toute restriction est inutile. Le vote est véritablement un droit,
selon lui, et non une fonction. Le suffrage universel est la légitimation de
la république. C'est la théorie de l'électorat-droit impliquant obliga-
toirement le suffrage universel direct, contrairement à celle de l'électorat-
fonction qui s'accommode d'un suffrage restreint.

<footnote n="3">³ LEGOUVÉ, Ernest. *Soixante ans de souvenirs*, tome 3, op. cit., p. 152.</footnote>

<footnote n="4">⁴ SCHÖLCHER, Victor. *Histoire des crimes...*, tome 1, op. cit., p. 33.</footnote>

<footnote n="5">⁵ J.O. 1er avril 1871, annexe A.N. 8 mars 1871, proposition tendant à abroger les articles 291, 292 du Code pénal et la loi du 10 avril 1834, présentée par Tolain et autres dont Scholcher, p. 361. Tolain, Henri Louis (1828-1897) : syndicaliste, représentant en 1871, hostile à la Commune, sénateur républicain opportuniste en 1876.</footnote>

<footnote n="6">⁶ SCHÖLCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 556-557.</footnote>

<footnote n="7">⁷ SCHÖLCHER, Victor. *De l'esclavage des Noirs...*, op. cit., p. 37.</footnote>

<footnote n="8">⁸ SCHÖLCHER, Victor. *Colonies étrangères...*, op. cit., p. 80 [souligné par
Scholcher].</footnote>
La liberté n'est donc pas simplement juridique par sa proclamation ; elle doit être également politique, par l'exercice du droit de vote. Le suffrage est ainsi universel et direct ; il est le corollaire du droit de cité en intégrant le citoyen à la vie politique. La notion de citoyen doit ainsi être la plus large possible. C'est l'esprit de 1848. Dans cette perspective, le Gouvernement provisoire décrète le 5 mars 1848⁹, que « sont électeurs tous les Français âgés de vingt et un ans, résidant dans la commune depuis six mois, et non judiciairement privés et suspendus de l'exercice des droits civiques ». Le Gouvernement entend faire participer le plus de personnes possible à la vie politique en n'exigeant qu'une faible durée de domicile. Selon Pierre Rosanvallon<fnref n="10" />, Ledru-Rollin symbolise l'institution du suffrage universel et est considéré comme le véritable fondateur.

Schœlcher est favorable à une définition large du citoyen. Cependant, à l'instar de la proposition de Pierre-Roger Ducos, en 1794¹¹ – proposition qui n'eut pas de suite –, il impose en 1848 une condition supplémentaire à l'octroi de la citoyenneté : l'interdiction de posséder des esclaves à l'étranger : la « qualité du maître devient incompatible avec le titre de citoyen français »<fnref n="12" />. En raison de la compétence personnelle de l'État, celui-ci peut en effet interdire certains agissements à ses nationaux, même à l'étranger, dans la mesure où une loi étend explicitement cette interdiction aux nationaux résidant à l'étranger, même si le pays d'accueil tolère l'acte interdit. Le décret du 27 avril 1848 dispose alors (article 8) :

> « A l'avenir, même en pays étranger, il est interdit à tout Français de posséder, d'acheter ou de vendre des esclaves, et de participer, soit directement, soit indirectement, à tout trafic ou exploitation de ce genre. Toute infraction à ces dispositions entraînera la perte de la qualité de citoyen français »<fnref n="13" />.

Néanmoins, le décret accorde un délai de trois ans pour se conformer aux dispositions. Il en est de même pour ceux qui deviennent possesseurs d'esclaves en pays étrangers, par héritage, don ou mariage : ils doivent les affranchir ou les vendre à partir du jour où leur possession aura commencé. En 1851, l'abrogation de l'article 8 est proposée par Lopès-Dubec et Favreau<fnref n="14" />. Schœlcher s'insurge violemment contre cette mesure. Il en appelle aux droits de l'humanité mais aussi au prestige de la France : les Français doivent être des modèles à l'étranger et l'Angleterre a décrété ce principe en 1843. Il déclare : « les républicains français doivent être les apôtres de la fraternité universelle, comme les prêtres sont

<footnote n="9">⁹ M.U. 6 mars 1848, p. 549.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ ROSANVALLON, Pierre. *Le sacre du citoyen, Histoire du suffrage universel en France*, Paris, Gallimard, 1992, p. 284.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ M.U. 19 pluviôse an II (7 février 1794), C.N. 17 pluviôse an II, p. 1564. Ducos, Pierre-Roger (1747-1816) : avocat, député à la Convention, président des Jacobins (1794), sénateur sous Bonaparte, comte d'Empire, pair pendant les Cent-Jours, exilé en 1815.</footnote>

<footnote n="12">¹² M.U. 3 mai 1848, p. 927, rapport de la commission d'abolition.</footnote>

<footnote n="13">¹³ M.U. 2 mai 1848, p. 921.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Lopès-Dubec, Salomon Camille (1808-1860) : avocat, juge au tribunal de commerce (1841-1847), élu représentant monarchiste (1849) ; Favreau, Louis Jacques (1811-1870) : représentant sous la IIe République.</footnote>
les missionnaires d'une charité sans bornes »<fnref n="15" />. Il s'indigne du fait qu'un grand nombre de Français possèdent encore des esclaves et leur demande de liquider leur « propriété immorale ». Il tente de contrecarrer les intérêts commerciaux et maritimes et estime que ces Français seraient beaucoup plus utiles à la France sans esclaves pour propager les idées et l'influence de la France dans ces pays. Il sous-entend ainsi l'expansion coloniale. En outre, abroger cet article serait rouvrir la porte au trafic d'esclaves. Il conçoit la nécessité d'un délai supplémentaire pour se conformer au décret du 27 avril, mais dans la limite de trois ans alors que la commission propose dix ans. La loi du 11 février 1851¹⁶ fixe le délai à dix ans. (Lors des débats sur la loi du 26 juin 1889 sur la nationalité, un débat s'est ouvert sur l'abrogation ou non de la déchéance résultant de la possession ou du trafic d'esclaves. La déchéance fut maintenue<fnref n="17" />).

Ainsi, le citoyen, selon Schœlcher, doit être vertueux. Il doit également être un citoyen patriote. Il loue le patriotisme anglais qu'il nomme « Rule britannia » : de « la Reine au plus minable bandit, il n'y a pas un seul anglais ou anglaise qui n'est pas patriote par-dessus tout »<fnref n="18" />. Il existe ainsi une véritable « union nationale »<fnref n="19" /> et l'aristocratie anglaise ne s'oppose jamais aux réformes utiles et sait abandonner un privilège si cela s'avère nécessaire. Cependant, constate-t-il, ce patriotisme, cette façon de faire passer l'intérêt de l'État avant tout, est aussi à l'origine de l'acceptation par la nation anglaise de l'alliance avec le Second Empire<fnref n="20" />.

Cette définition large du citoyen ne dure qu'un temps. Agitant le spectre du désordre social, le ministre de l'Intérieur, Baroche, dépose en 1850, un projet de loi électorale imposant, entre autres, la condition de trois ans de domicile. La loi est votée le 31 mai 1850²¹. Le but de cette loi est de donner un « caractère sérieux et moral »<fnref n="22" /> au vote, selon les propos de Baroche. Thiers soutient la loi parce qu'elle écarte « la vile multitude », « cette multitude de vagabonds »<fnref n="23" />. Les personnes n'ayant pas de résidence stable ne sont pas jugées dignes de participer à la vie politique. Dans le même but, la liste des délits entraînant la privation du droit de vote est considérablement augmentée, allant du crime le plus sanglant à l'empoisonnement de bestiaux ou l'abattement illicite d'arbre, en passant par l'outrage à la force publique ! Ainsi, 30 % des électeurs sont exclus du vote, 60 % à Paris, dont une majorité d'ouvriers. Il s'agit donc vérita-

<footnote n="15">¹⁵ M.U. 24 janvier 1851, A.N. 23 janvier 1851, p. 244.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Table du Recueil Dalloz (1845-1867), tome 1, Paris, 1867, p. 247.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ AUBRY et RAU, *Cours de droit civil français d'après la méthode de Zachariæ*, 5ᵉ éd., tome 1, Paris, Marchal et Billard, 1897, p. 441.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ SCHŒLCHER, *Victor, Dangers to England...*, op. cit., p. 14. « From the Queen to the meaniest beggar, there is not one English man or woman who is not a patriot all over ».</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ *Idem*. « the national union ».</footnote>

<footnote n="20">²⁰ SCHŒLCHER, *Victor, Dangers to England...*, op. cit., p. 15.</footnote>

<footnote n="21">²¹ M.U. 9 mai 1850, A.N. 8 mai, p. 1575-1577 ; M.U. 1er juin 1850, A.N. 31 mai, p. 1889-1896. Baroche, Pierre Jules (1802-1870) : avocat, opposé à la politique de Guizot, représentant conservateur (1848), ministre de l'Intérieur (1850).</footnote>

<footnote n="22">²² M.U. 9 mai 1850, A.N. 8 mai, p. 1576.</footnote>

<footnote n="23">²³ M.U. 25 mai 1850, A.N. 24 mai, p. 1805. Thiers, Adolphe, (1797-1877) : historien, avocat, partisan de Louis-Philippe, chef du gouvernement (1836-1840), représentant (IIᵉ République et 1863-1869), président de la République d'août 1871 à 1873, puis député.</footnote>
blement d'un détournement du suffrage universel<fnref n="24" />. Certes, cette loi n'a
pas eu de conséquences sur des élections nationales, mais elle a diminué
considérablement la liste des jurés, déterminée à partir des inscriptions
électorales.

Il est vraiment surprenant que Schœlcher ne soit pas intervenu lors des
débats. En revanche, en novembre 1850, lors de la vérification des pou-
voirs de l'élection du représentant du Nord, il proteste, au nom de la
Constitution consacrant le suffrage universel direct, contre l'éviction de
150 000 électeurs de la liste électorale. Il dénonce ainsi implicitement la
loi du 31 mai 1850. L'élection, « produit du suffrage restreint »<fnref n="25" />, est
donc contraire à la Constitution. Le président de séance lui rappelle ses
droits de représentant : il est autorisé à protester contre l'élection mais
pas contre l'exercice du droit électoral dont le régime a été adopté par
l'Assemblée. En 1851²⁶, il dépose, en vain, trois pétitions revendiquant le
rétablissement du suffrage universel par l'abrogation de la loi du 31 mai.
En 1852, il explique la facilité du coup d'État notamment par l'adoption
de cette loi : elle a creusé « entre l'Assemblée et le peuple un abîme où le
peuple laisserait précipiter l'Assemblée. Le Président n'imaginait pas non
plus qu'il pourrait écraser la majorité sous le poids de leur crime commun
avec ce mot qui fut magique : Le suffrage universel est rétabli »<fnref n="27" />.

Le suffrage universel présente ainsi des risques. Adversaire acharné
du pouvoir absolu d'un seul homme, Schœlcher est souvent déçu du
pouvoir du peuple dans le choix des gouvernants. En effet, le suffrage
universel, outre l'éventuelle rivalité entre un président de la République
élu et l'Assemblée nationale (cf. infra), ouvre les portes à tout homme
politique sans discrimination. La réussite du coup d'État s'explique ainsi,
selon lui : les « ennemis de la République »<fnref n="28" /> s'y sont glissés dès 1848 en
acclamant le régime républicain et ont ainsi pris d'assaut les fonctions
publiques. Ils ont ensuite, en fermant brusquement les ateliers nationaux,
monté le peuple contre les républicains : « Sondez bien les mystères de
la terrible insurrection, vous y verrez la main des royalistes, et surtout celle
de l'échappé de Ham ». La « vraie République », c'est la « République
avec des républicains »<fnref n="29" />. Il condamne la république modérée et l'accuse
d'être à l'origine de l'insurrection de juin. Dès juillet 1848, en effet, il
craint la cruauté de la réaction et se désole : « Je n'entrevois plus où nous
allons. Peut-être déjà à une dictature. Voilà où ils nous ont conduits en
mettant la république au régime du juste milieu »<fnref n="30" />. Lorsque Louis-
Napoléon a prêté serment de fidélité à la république, Schœlcher prend

<footnote n="24">²⁴ GIROLLET, Anne. « La délimitation de la citoyenneté en Côte d’Or, d’après le droit électorale de la IIe République », *Mémoires de la Société pour l’histoire du droit et des institutions*..., Dijon, Centre Chevrier (UMR) et EUD, n° 54, 1997, p. 271-301.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ M.U. 19 novembre 1850, A.N. 18 novembre, p. 3285.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ M.U. 12 juin 1851, A.N. 11 juin. p. 1638.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ SCHŒLCHER, Victor. *Histoire des crimes*..., tome 1, op. cit., p. 20.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ *Ibid*., p. 15.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ SCHŒLCHER, Victor. « Discours de M. Schœlcher au banquet pour l'anniversaire de l'abolition de l'esclavage le 5 mai 1875 », *Polémique coloniale*, t. 1, op. cit., p. 291.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Lettre de Schœlcher à Mme Legouvé, s.d. [selon N. Schmidt, juin ou juillet 1849, selon nous, juin-juillet 1848], A.D.M. (20 J), lettre n° 67, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 48, p. 180.</footnote>
alors conscience du danger<fnref n="31" />, et, en décembre 1851, il est abasourdi par les sept millions de suffrages obtenus par Louis-Napoléon : « quelle honte pour la France ! » Littéralement atterré, il confie à son ami : « Jamais je n'ai songé une minute que la démocratie pût toucher à la liberté, même pour réussir ou comme probabilité de réussite, vous savez au contraire que j'ai toujours été l'adversaire le plus déclaré de l'école des dictateurs »<fnref n="32" />. Par la suite, il explique ce vote et les autres plébiscites en affirmant qu'il n'est pas le produit d'un véritable suffrage universel libre et éclairé et que seul un « suffrage universel immédiatement convoqué [...] préserverait la France des fautes d'une dictature quelconque »<fnref n="33" />.

Cependant, en 1874, il déchante à nouveau : les bonapartistes gagnent la confiance d'une partie de l'opinion publique, malgré la déchéance de Napoléon III prononcée par l'Assemblée nationale quelques années plus tôt. Schœlcher s'exclame :

> « Qui aurait cru qu'en 1874, l'aide de la majorité de la Chambre leur permettrait de la relever, et qu'il se trouverait dans deux départements des électeurs pour nommer deux partisans de l'homme RESPONSABLE DU DÉMEMBREMENT DE LA FRANCE ? [...]. C'est assurément que les habitants des campagnes ignorent ce que fut le coup d'État du 2 décembre d'où sortit l'empire, c'est qu'on a réussi à leur cacher l'énormité des crimes des décembriseurs et de leur chef ».<fnref n="34" />

Plus tard, il est également choqué par l'ampleur du boulangisme. En 1888, pendant la crise boulangiste, Schœlcher se sépare du Groupe frater-nel au motif du soutien apporté par Farcy, président du groupe, à Boulanger<fnref n="35" />. Il participe à la création de la Société des Droits de l'Homme. Membre du comité, il refuse, pour des raisons de santé, la présidence qui revient alors à Clemenceau<fnref n="36" />. En 1889, Schœlcher est horrifié des résultats du suffrage universel : « la France n'a rien perdu de sa place à la tête des nations. Aussi j'en veux beaucoup à Paris qui vient de s'abaisser en élisant dimanche dernier 26 boulangistes ! ! Quelle désolante ombre au tableau ! Je ne parviens pas à me l'expliquer »<fnref n="37" />.

Malgré les dangers du suffrage universel et les déceptions de Schœlcher, celui-ci garde son entière confiance dans le suffrage universel direct. Dans un régime démocratique, le droit d'insurrection est ainsi

<footnote n="31">³¹ LEGOUVÉ, Ernest. *Soixante ans de souvenirs*, tome 3, op. cit., p. 152.</footnote>

<footnote n="32">³² Lettre de Schœlcher à Legouvé, Bruxelles, 30 décembre 1851, A.D.M. (20 J), lettre n° 72, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 52, p. 193 et 195.</footnote>

<footnote n="33">³³ SCHŒLCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 633.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ SCHŒLCHER, Victor. « Les Décembriseurs », op. cit., p. 4, souligné par Schœlcher.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ SCHŒLCHER, Victor. [*lettre*, Paris, le 1er mai 1888], *Le Rappel*, 3 mai 1888. Farcy, Eugène Jérôme (1830-1910) : officier de la marine, fit campagne à la Réunion, Madagascar, la Guyane et aux Antilles, élu représentant (1872) ; Boulanger, Georges (Ernest Jean-Marie) (1837-1891) : général de division des troupes de Tunisie (1884), ministre de la Guerre (1886), surnommé le général La Revanche, élu député (1888), suspecté de fomenter un coup d'État, condamné par contumace à la détention perpétuelle.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ *Le Rappel*, 25 mai 1888 et *Le Rappel*, 27 mai 1888.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Lettre de Schœlcher à Legouvé, Houilles, 12 octobre 1889, A.D.M. (20 J), lettre n° 175, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 88, p. 316.</footnote>
inconcevable, selon lui, le vote restant un moyen d'expression suffisamment important et efficace. Cependant, s'il considère les insurrections sous la république comme illégitimes, il est malgré tout un fervent défenseur de l'amnistie.

## Les insurrections illégitimes

Schœlcher s'oppose aux insurrections sous la république tant que le régime ne se transforme pas en tyrannie. On retrouve ici toutes les contradictions entre la reconnaissance d'un droit d'insurrection et la volonté d'assurer la stabilité d'un régime politique, contradictions qui apparaissent dans toutes les déclarations des droits, comme le montre Jean Bart :

> « [...] le problème de la distinction entre ces mouvements illicites ainsi désignés et l'insurrection constitutionnellement admise est insoluble sur le plan juridique. Ce n'est pas le droit, c'est l'histoire qui nous en fournit la clé : ce qui légitime l'insurrection, c'est son succès ; ce qui condamne la sédition, c'est son échec »<fnref n="38" />.

Fin mai 1848, Schœlcher dénonce « cette alliance monstrueuse avec Blanqui<fnref n="39" /> qui vient jetter [sic] un voile de déshonneur sur un attentat politique insensé, [...]. Pauvre république ! » Porter ainsi atteinte à l'Assemblée nationale, c'est un crime qui l'épouvante et le désole. Quant à la révolte de juin 1848, il exprime son désarroi et sa douleur :

> « La république est perdue. La lutte a été affreuse, le peuple était morne, sombre et sans cri, c'était bien la guerre de la faim. Je n'ai pas eu le courage de marcher contre lui. Je le blamais [sic] mais je ne pouvais le condamner. Je me suis condamné au supplice de la neutralité »<fnref n="40" />.

La suppression des ateliers nationaux était nécessaire, selon lui, mais devait s'effectuer « avec de grands ménagements »<fnref n="41" /> en proposant des projets sérieux. Il accuse Cavaignac de n'avoir « réussi qu'à aider le passage de l'empire. Juin a été la révolte de la faim, aveugle, insensée déplorable comme la faim »<fnref n="42" />.

<footnote n="38">³⁸ BART, Jean. « Résistance à l'oppression et droit d'insurrection dans les constitutions américaines et françaises », dans Martucci, Roberto (dir.). *Constitution et Révolution aux États-Unis d'Amérique et en Europe 1776-1815*, Macerata, Laboratorio de historia constitutional, 1995, p. 271.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Blanqui, Louis Auguste (1805-1881) : révolutionnaire socialiste (surnommé l'Enfermé) sous la monarchie de Juillet, tenta plusieurs conspirations, arrêté en 1831, 1839, 1848 et en 1871, amnistié (1879). Il publia le journal *Ni Dieu ni Maître*.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Lettre de Schœlcher à Legouvé, s.d. [Selon Nelly Schmidt : juin-juillet 1849, selon nous, fin mai 1848], A.D.M. (20 J), lettre n° 68, *La correspondance de Victor Schœlcher*, op. cit., L. 49, p. 180-181.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ SCHŒLCHER, Victor. *Histoire des crimes...*, tome 1, op. cit., p. 15.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Lettre de Schœlcher à Hetzel, 15 déc. 1855, B.N. mss, n.a.Fr. 16992, fol. 348-349.</footnote>
C'est dans une lettre adressée à un artilleur en novembre 1870, que nous avons davantage d'éléments sur la position de Schœlcher vis-à-vis de l'insurrection de juin 1848. Il évoque le colonel Guinard<fnref n="43" /> qui a pris part à la répression de juin en 1848 et s'est insurgé contre le régime en juin 1849 en refusant d'attaquer la république italienne. Schœlcher estime que ces actions ne sont pas contradictoires : la répression de 1848 était censée défendre la république, alors que l'expédition de 1849 allait à l'encontre d'une république : « C'était alors le gouvernement, tombé aux mains des réactionnaires, qui était en insurrection contre la République »<fnref n="44" />. Ainsi, l'insurrection de juin 1848 est illégitime parce qu'elle se produit sous une « République avec des républicains », mais l'attitude du colonel en 1849 est légitime car il refuse d'obéir au gouvernement sous une république composée de « réactionnaires » ! S'il n'est pas favorable à l'insurrection de juin 1848, il dénonce cependant la répression et les pro-cédures d'exception : « Les Français frappés en décembre, comme ceux frappés en juin 1848, l'ont été sans jugement, ou par des tribunaux d'exceptions ; ils sont victimes d'un odieux abus de la force ; ils ne sont pas condamnés »<fnref n="45" />.

Dans un tel climat, il comprend le plébiscite du coup d'État : « Ce sont les transportations et les cruautés qu'ont servi les funestes journées de Juin d'où est sorti le noir le sale et sanglant 2 décembre »<fnref n="46" />. Ainsi, Schœlcher adopte une attitude de neutralité en juin 1848. Il en fait de même, après son retour d'exil, pour les événements de la Commune de Paris. Il tente de trouver un compromis, mais organise également ce qu'il appelle la « résistance »<fnref n="47" />.

Reprenons les faits car cette période de la vie de Schœlcher n'a jamais fait l'objet de longs développements ; elle est très mal connue et complexe. Il s'agit de bien distinguer ses actions liées à la Commune de celles liées à la guerre contre la Prusse (Schœlcher ayant aussi des responsabilités militaires en tant que colonel d'artillerie de la garde nationale que nous développerons par la suite). Fin septembre 1870, le gouvernement refuse de procéder aux élections avant la fin du siège. Cependant, selon Alvin R. Calman, les journaux demandent « continuellement un nouveau conseil composé d'hommes tels que Louis Blanc, Ledru-Rollin, Hugo, Quinet et Schœlcher ». Le 31 octobre 1870, Blanqui et Flourens, suivis d'une impressionnante foule, font prisonniers les membres du gouvernement<fnref n="48" />. Ainsi, l'Hôtel de Ville est envahi et les membres du gouvernement séquestrés<fnref n="49" />.

<footnote n="43">43 Guinard, Joseph Augustin (1799-1874) : insurgé en 1830, déporté (1834-1848), chef d'état-major de la Garde nationale, représentant de gauche, insurgé en juin 1849.</footnote>

<footnote n="44">44 SCHŒLCHER, Victor. [lettre, 15 nov. 1870], *Le Rappel*, 7 fév. 1871. [En annexe].</footnote>

<footnote n="45">45 SCHŒLCHER, Victor. *Le gouvernement du 2 décembre...*, op. cit., p. 667.</footnote>

<footnote n="46">46 Lettre de Schœlcher à Quinet, 4 juin 1862, B.N. mss, n.a.Fr. 20797, fol. 195-196.</footnote>

<footnote n="47">47 CARAN, C2880/349-406, déposition de Schœlcher sur l'insurrection du 18 mars.</footnote>

<footnote n="48">48 CALMAN, Alvin R. *Ledru-Rollin après 1848...*, op. cit., p. 241-244. Flourens, Gustave (1838-1871) : révolutionnaire, député puis plénipotentiaire des Crétois à Athènes, opposant au gouvernement de la Défense nationale, emprisonné puis libéré en 1871, membre de la Commune de Paris, il fut tué le 3 avril 1871.</footnote>

<footnote n="49">49 J.O. 3 déc. 1873, annexe A.N. 22 déc. 1872, rapport de la commission d'enquête sur les actes du gouvernement de la Défense nationale, par Daru, p. 7402. Daru, Napoléon</footnote>
Scholcher soutient parmi cette foule Rochefort, démissionnaire du gouvernement<fnref n="50" />, qui vient réitérer la promesse d'élections municipales à plus bref délai. Scholcher est vice-président de la commission des élections dont Dorian est président<fnref n="51" />. Elle décide, le 31 octobre, de procéder aux élections municipales le 1er novembre. Étienne Arago annonce donc au peuple que les élections municipales vont être organisées, au vu et su du gouvernement réuni à l'Hôtel de Ville<fnref n="52" /> ; les auteurs de l'affiche annonçant ces élections sont Étienne Arago, Scholcher et Dorian<fnref n="53" />.

Napias-Piquet affirme avoir entendu Étienne Arago annoncer que la Commune est accordée. Il conclut : « Le gouvernement se remettait en quelque sorte entre les mains de Dorian et de Scholcher »<fnref n="54" />. Cependant, cette concession n'apaise pas la foule. L'assistance adopte une liste de douze membres, dont Scholcher, devant former la Commune, Dorian en tête<fnref n="55" />. La salle proteste : ce sont des aristocrates ! Dorian accepte la présidence du Gouvernement provisoire jusqu'aux élections car il est partisan du suffrage universel. Flourens entre dans la salle avec à la main une liste votée à l'unanimité, selon lui, dans la cour : le premier nom est le sien et Scholcher n'en fait pas partie.

Le gouvernement en place refuse de démissionner mais y est contraint. Les changements sont fréquents. Dorian conserve la présidence du gouvernement, Scholcher en redevient un membre. Selon les sources, journaux ou affiches, il y aurait trois listes différentes selon l'enquête officielle<fnref n="56" />, vingt-six selon Alvin R. Calman où Scholcher y apparaîtrait sept fois<fnref n="57" />.

Le 15 novembre 1870, Scholcher donne son sentiment sur l'état de la France à un artilleur qui lui écrit que la république, à ce moment-là, n'est qu'une « dictature toute militaire ». Scholcher considère que les canons sont des mauvais moyens de sauvegarder la république, mais si elle est attaquée avec violence, elle est en « état de défense personnelle ». Il convient cependant que la république est pour l'instant une dictature militaire. Il l'explique par la présence allemande et par le fait que les « Mes-

<footnote>(comte de) (1807-1890) : nommé pair (1832), représentant (1848), opposé au coup d'État, député (1869), ministre des Affaires étrangères (1870), représentant, sénateur (1876).</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ ROCHEFORT, Henri. « Un disparu », *L'Intransigeant*, 3 janvier 1894.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ *Le Rappel*, 2 novembre 1870 ; CLARETIE, Jules. *Histoire de la Révolution de 70-71*, Paris, Bureau du journal *l'Éclipse*, 1872, p. 341. [Affiche] Claretie, Jules (Arsène-Arnaud dit) (1840-1913) : écrivain, administrateur de la Comédie française, collabora au *Figaro*, au *Rappel* et à *L'Opinion nationale*, élu représentant (1871), capitaine d'état-major de la Garde nationale ; Dorian, Pierre-Frédéric (1814-1873) : ministre des Travaux publics sous le gouvernement de la Défense nationale, élu représentant de gauche (1871).</footnote>

<footnote n="52">⁵² J.O. 3 décembre 1873, annexe A.N. 22 décembre 1872, rapport de la commission d'enquête sur les actes du gouvernement de la Défense nationale, par Daru, p. 7405.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ ARAGO, Étienne ; SCHŒLCHER, Victor ; DORIAN, [lettre du 14 mai 1872 à Favre en réponse à son ouvrage *Gouvernement de la Défense nationale*], *Le Rappel*, 20 juin 1872.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ *Le Rappel*, 26 février 1871.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ J.O. 3 décembre 1873, annexe A.N. 22 déc. 1872, rapport de Daru, p. 7405-7406.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ J.O. 5 janvier 1874, annexe A.N. 22 décembre 1872, rapport de la commission d'enquête sur les actes du gouvernement de la Défense nationale, par Chaper, p. 116.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ CALMAN, Alvin R. *Ledru-Rollin après 1848...*, op. cit., p. 244.</footnote>
sieurs de l'Hôtel-de-Ville, [...] ont livré leurs pouvoirs tout civils à l'épée d'un général » et refusent l'établissement de la Commune de Paris<fnref n="58" />.

Dans les jours qui suivent le 18 mars 1871, Scholcher et Clemenceau ont demandé au Comité central – qui deviendra bientôt la Commune – de libérer le général Chanzy<fnref n="59" />. Le comité leur promet l'abandon du pouvoir dans les deux jours et la libération du général. La déposition de Scholcher nous apporte de précieux renseignements<fnref n="60" />. Il revient de Bordeaux le 17 mars et voit les canons sur la butte Montmartre. Rencontrant Clemenceau, ils décident tous deux de s'y rendre. Il croise sur leur chemin un officier du Comité central qui leur refuse le passage malgré le titre de maire de Clemenceau et de représentant de la Seine de Scholcher. Ils s'éloignent et rencontrent un chef de bataillon qui leur permet de voir les canons. Scholcher rappelle aux gardiens des canons l'illégalité d'une telle possession et leur demande, en tant que colonel d'artillerie de la Garde nationale, de les rendre, alors qu'il était démissionnaire depuis la capitulation. Il insiste sur son titre car les canons n'appartiennent pas à l'État, mais à la Garde nationale. Les hommes se méfient. Il propose alors d'écrire une lettre avec plusieurs représentants de Paris, en se mettant à leur tête (comme ex-colonel de la Garde nationale) et de les inviter à rendre les canons. Un des hommes accueille favorablement cette proposition évitant toute utilisation de la force qui aboutit inévitablement à la guerre civile entre Français. Allant à une réunion politique, Scholcher demande à Legouvé de lui rédiger cette lettre. Legouvé relate les faits à l'amiral Saisset. Celui-ci n'a pas le temps de contacter un ministre, et le lendemain, à huit heures, il est trop tard, en raison de l'expédition. Scholcher en conclut que le Comité central n'avait donc pas forcément l'intention de faire une révolution.

Dans la nuit du 19 au 20 mars, Scholcher assiste à une réunion composée de maires et de représentants de Paris ainsi que de Saisset<fnref n="61" />. Le Comité central est également convoqué à cette réunion pour lui réaffirmer qu'il ne peut représenter Paris et qu'il doit rendre la ville aux maires. Quatre membres du Comité s'y rendent. Tous ensemble conviennent de restituer le pouvoir municipal aux maires. Mais ce compromis n'est pas respecté. Le lendemain, les maires du Comité central refusent de remettre les mairies. Le 20 mars, Scholcher signe la proposition des représentants de la Seine demandant à l'Assemblée de Versailles l'élection d'un Conseil municipal de Paris<fnref n="62" />. Le 21 mars, devant l'Assemblée nationale à Versailles, il plaide pour un retour du gouvernement à Paris. La ville est dépourvue de gouvernement et se trouve dans la plus grande détresse. Il déclare : « Tous les hommes qui veulent l'ordre, la liberté dans l'ordre et

<footnote n="58">⁵⁸ SCHÖLCHER, Victor. [lettre, Paris, le 15 novembre 1870], *Le Rappel*, 7 février 1871 [souligné par Scholcher]. En annexe.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ J.O. 22 mars 1871, A.N. 21 mars 1871, à Versailles, p. 212-214. Chanzy, Alfred (1823-1883) : commandant de la deuxième armée de la Loire (1870-1871), puis gouverneur d'Algérie et ambassadeur à Saint-Pétersbourg.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ CARAN, C2880/349-406, déposition de Scholcher sur l'insurrection du 18 mars.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ *Idem*.</footnote>

<footnote n="62">⁶² J.O. 2 avril 1871, annexe A.N. 20 mars 1871, proposition relative à l'élection d'un Conseil municipal pour la ville de Paris, présentée par Louis Blanc, Peyrat, Scholcher et autres, p. 376.</footnote>