Pierre Bréchon et Anne-Laure Zwilling (dir.),
Indifférence religieuse ou athéisme militant ? Penser
l'irréligion aujourd'hui

Arielle Flodrops

► To cite this version:

Arielle Flodrops. Pierre Bréchon et Anne-Laure Zwilling (dir.), Indifférence religieuse ou athéisme militant ? Penser l'irréligion aujourd'hui. Lectures, 2020, 10.4000/lectures.47626. hal-05101334

HAL Id: hal-05101334

https://hal.science/hal-05101334v1

Submitted on 6 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
Pierre Bréchon et Anne-Laure Zwilling (dir.),
*Indifférence religieuse ou athéisme militant ? Penser
l'irréligion aujourd'hui*

Arielle Flodrops

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Electronic version**

URL: https://journals.openedition.org/lectures/47626
DOI: 10.4000/lectures.47626
ISSN: 2116-5289

Publisher

ENS Éditions

Provided by Université de Rouen Normandie – Bibliothèque Universitaire

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Electronic reference

Arielle Flodrops, "Pierre Bréchon et Anne-Laure Zwilling (dir.), *Indifférence religieuse ou athéisme militant ? Penser l'irréligion aujourd'hui*, Lectures [Online], Reviews, Online since 14 February 2021, connection on 06 June 2025. URL: http://journals.openedition.org/lectures/47626; DOI: https://doi.org/10.4000/lectures.47626

This text was automatically generated on November 5, 2024.

The text and other elements (illustrations, imported files) are "All rights reserved", unless otherwise stated.
Pierre Bréchon et Anne-Laure
Zwilling (dir.), Indifférence religieuse
ou athéisme militant ? Penser
l'irréligion aujourd'hui

Arielle Flodrops

1 Les sciences religieuses, relatives au monde contemporain, semblent faire face à une systématisation de l'analyse de l'évolution religieuse. C'est là la thèse défendue par Pierre Bréchon et Anne-Laure Zwilling qui, faisant suite au colloque « Entre indifférence religieuse et athéisme militant » tenu en 2016, proposent à travers cet ouvrage collectif une nouvelle perspective dans l'étude religieuse du monde contemporain, l'objectif étant d'encourager les universitaires à explorer les « différentes facettes de la non-croyance » (p. 11).

2 L'ouvrage s'applique à enrichir les sciences religieuses, par une analyse originale de l'irréligiosité et de l'athéisme militant. Ce travail collectif, au-delà de sa volonté d'apporter un nouvel axe de recherche aux sciences religieuses, aborde avec une certaine fluidité des sujets dont on peut noter une réelle diversité ; l'ouvrage propose une ouverture aussi bien géographique qu'historique ou encore sociologique sur les questions étudiées.

3 Les deux premiers chapitres présentent une mise en contexte historique. François Dingremont étudie les questions d'irréligion et d'athéisme dans la Méditerranée antique, ciblant plus particulièrement le cas de la Grèce. L'auteur démontre en quatre points que l'irréligion, quelle que soit sa forme, n'est pas un phénomène récent, bien au contraire, puisqu'elle se manifeste de façon courante et sous différentes formes dans cette partie du monde antique. Dans ce chapitre, il n'est cependant pas question d'athéisme dans son sens idéologique et militant.

4 Philippe Martin questionne ensuite l'origine de l'athéisme et place le curseur au XVIIIe siècle. Il s'applique à démanteler le mythe qui situe l'athéisme comme une progéniture directe des pensées des Lumières. On comprend cependant qu'il apparaît
tout aussi délicat de prétendre que l'athéisme n'est pas issu des pensées des Lumières que de clamer l'inverse. Selon l'auteur, l'athéisme des Lumières est un phénomène social qui se repose sur une logique de nature intellectuelle (p. 32), ancrée dans une réalité concrète. Mais c'est également un phénomène personnel, un choix de l'individu pour l'individu. Vient alors la question de l'athéisme « diffusé », délogé des bornes de l'individualité, que Philippe Martin explore au travers des parcours respectifs de fervents défenseurs de l'athéisme idéologique du XVIIIe siècle. Si l'auteur reconnaît ne pas être en mesure de répondre à la question initiale avec une réelle précision, il nous permet néanmoins de saisir que le XVIIIe siècle était celui du questionnement autour de l'athéisme, qu'il soit personnel ou sociétal, qu'il soit le résultat de l'anticléricalisme ou d'une réflexion existentielle. Ainsi, les Lumières ont largement contribué à la diffusion des pensées athéistes, qu'elles les aient défendues ou condamnées.

Les deux chapitres suivants, que l'on doit respectivement à Jean Baubérot et à Pierre Bréchon, proposent une perspective socio-historique de l'athéisme, de l'irréligion, mais également de l'indifférence religieuse.

Jean Baubérot, à travers le contexte social et historique de la France de 1789 à nos jours, suggère une définition de termes d'« athéisme », d'« agnosticisme » et d'« indifférence religieuse ». Il fait reposer son analyse sur une méthode divisant les processus par des « seuils de laïcisation » (p. 39). Ainsi, le chapitre présente trois seuils, qui permettent de visualiser l'apparition progressive de cette indifférence religieuse – mettant en relief la perte de puissance des institutions religieuses en France et donnant naissance à une indifférence religieuse socialement répandue. Jean Baubérot revient également sur la notion de « laïcité », source de divisions au sein de la société française actuelle.

Pierre Bréchon offre ensuite une réévaluation du concept de sécularisation, qu'il considère comme toujours valide mais nécessitant des ajustements. Cette réévaluation a pour objectif d'analyser le « mouvement vers l'indifférence et le mouvement vers l'athéisme » (p. 54). Basé sur les données d'une enquête menée dans 24 pays européens, entre 1990 et 2008, le chapitre indique que les individus indifférents, ou « non religieux », représentent une large majorité. Pierre Bréchon cadre une partie de ses résultats sur l'environnement familial, où des spécificités se manifestent, selon la forme éducative choisie. Ce travail explore également les différences de religiosité selon les pays, le genre et l'âge, ou encore « l'impact social et politique de l'athéisme et de l'indifférence religieuse » (p. 65).

Au chapitre suivant, Nathalie Caron aborde la question de l'indifférence religieuse dans le contexte spécifique des États-Unis, où le concept semble être spécialement ignoré des institutions, experts et universitaires américains, témoignant d'« une forme d'indifférence à l'indifférence religieuse » (p. 72). On réalise que l'indifférence religieuse américaine ne semble pas simplement être le résultat d'un dés intérêt social : elle est aussi une conséquence de décisions politiques concrètes. Ce travail est une invitation à reconsidérer les notions de « sécularisation », d'« athéisme » ou encore d'« indifférence » dans ce contexte socio-historique américain, examinant en conséquence les questions liées à l'individualisme et à la liberté religieuse. Le chapitre offre également une mise en perspective historiographique de l'indifférence religieuse aux États-Unis, mettant en relief l'évolution de sa perception depuis le XVIIIe siècle.

Abel François et Raul Magni-Berton présentent ensuite une analyse de « l'athéisme des scientifiques français », basée sur une étude quantitative menée en ligne. Ce chapitre
permet d'intégrer la question d'un athéisme revendiqué au sein de la population universitaire française. Les auteurs s'appliquent non seulement à présenter une étude chiffrée, mais également à expliquer les possibles causes de cet athéisme académique : la rivalité entre sciences et religion, les idéologies politiques, l'environnement social, etc. On réalise que l'athéisme s'amorce selon une kyrielle de facteurs sociaux – que les auteurs admettent ne pas pouvoir hiérarchiser – et n'atteint pas les individus uniformément. C'est un mélange de plusieurs de ces facteurs qui pousse les universitaires français, bien plus que dans d'autres catégories de la population, à adhérer à un athéisme parfois militant ; on perçoit alors l'athéisme comme le résultat d'un processus quasi mécanique, touchant les individus qui répondent à certains critères sociaux.

10

Le chapitre suivant explore le « clivage entre adolescents irréligieux et musulmans », à travers les concepts de « sentiment national » et d'« État-nation ». L'objectif des trois auteurs, Sebastian Roché, Sandrine Astor et Ömer Bilen, est de dresser un portrait de l'estime des adolescents français pour l'État-nation, selon leurs préférences religieuses. Les auteurs font un point sur le rapport des adolescents avec la religion, soulignant une religiosité forte parmi la population musulmane issue de l'immigration, « confrontée » à une population peu portée sur la religion, voire athée. Le chapitre étudie ensuite la question de l'identité nationale selon le degré de religiosité et s'arrêter sur les notions de « libéralisme » et « sécularisme. » Les auteurs s'attachent à mettre en corrélation « religion » et « sentiment national » chez les adolescents français, révélant une plus forte appartenance nationale chez les populations les moins religieuses.

11

Les trois derniers chapitres proposent un cadrage rapproché de cas très spécifiques et présentent l'athéisme et l'irréligion sous trois incarnations très différentes, mettant la religion dans une position plutôt défavorable. Bérangère Massignon se concentre sur l'étude de cas d'une association athée œuvrant auprès des institutions européennes : la Fédération humaniste européenne (FHE). Le chapitre permet de présenter l'athéisme à travers un militantisme très concret, puisqu'incarné par une organisation structurée. Émilie Pontanier, à travers un examen de la question de l'instruction laïque en Tunisie, propose une vision de la religion comme une entité à l'origine de certaines peurs (contraintes, endoctrinement, fondamentalisme, etc.), que l'enseignement laïque permet de contourner, prenant en quelque sorte le rôle d' « institution tampon ». Le dernier chapitre, par Eva Guigo-Patzelt, se consacre à une étude de l'athéisme comme enseignement de masse en Allemagne de l'Est et offre une autre perspective de l'athéisme : comme un outil servant une doctrine politique. En enseignant l'athéisme à toute une population – au profit, dans ce cas précis, de l'idéologie marxiste et léniniste –, on renforce sa dévotion à l'État, en tentant d'effacer tout ce qui se rapporte à la religion.

12

Philippe Portier¹ révèle dans sa conclusion les trois approches de l'« expérience contemporaine de l'incroyance occidentale » (p. 158), qui ont ponctué les chapitres de cet ouvrage. L'approche typologique dévoile une hétérogénéité dans les formes d'« areligion » des sociétés occidentales contemporaines. L'approche généalogique expose les facteurs qui démantèlent la persistante emprise religieuse sur les sociétés occidentales. Enfin, l'approche axiologique propose un cadrage plus ciblé, en analysant le « système de valeurs » des individus sans religion. Cela pouvant s'incarner dans une observation des positionnements politiques, ou encore la place que peut toujours tenir la religion chez les individus investis dans une existence rythmée par celle-ci.
13

En se plaçant à l'angle de l'étude de l'incroyance, l'ouvrage a fait le pari d'apporter une mesure de renouveau dans la méthodologie de recherche en sciences religieuses. Ce travail expose incontestablement un panorama des questions religieuses d'une largeur enthousiasmante, ouvrant des pistes de réflexion particulièrement variées et permettant d'envisager ces thèmes avec une souplesse bienvenue. Sur la forme, si tant est qu'on soit un minimum familier des concepts clés de cet ouvrage, tous les auteurs exposent leur travail simplement et clairement, ne se perdant pas dans des élans stylistiques écrasants ou dans une terminologie abstraite qui pourrait émousser l'attention du lectorat. Cet ouvrage post-colloque, dont le potentiel instructif est indiscutable, sans totalement bouleverser les « routines » méthodologiques, a ce mérite de démontrer une volonté, possiblement initiatrice, de renouvellement dans les sciences des religions.

## NOTES

1. NDLR : paragraphe ajouté à la demande de la rédactrice le 26 février 2021, pour combler un oubli.

## AUTHOR

ARIELLE FLODROPS

Doctorante en civilisation britannique à l'Université de Rouen-Normandie, ERIAC EA 4705.