# Le Paysage médical au temps de Molière

Evelyne Berriot-Salvadore

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/asf/6244

DOI : 10.4000/asf.6244

ISSN : 2268-977X

## Éditeur

IRCL (UMR 5186) CNRS/Université Paul-Valéry Montpellier 3

## Référence électronique

Evelyne Berriot-Salvadore, « Le Paysage médical au temps de Molière », *Arrêt sur scène / Scene Focus* [En ligne], 12 | 2023, mis en ligne le 22 mars 2024, consulté le 03 décembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/asf/6244 ; DOI : https://doi.org/10.4000/asf.6244

Ce document a été généré automatiquement le 3 décembre 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Le Paysage médical au temps de Molière

Evelyne Berriot-Salvadore

1. La satire de la médecine et des médecins a été reçue comme la marque de fabrique de Molière¹ au point que l'histoire a souvent dépeint les docteurs du XVIIe siècle comme autant de Diafoirus², au risque d'une caricature qui masque une réalité beaucoup plus complexe. Molière, en effet, par ses amis médecins ou philosophes, est très bien informé de tous les débats qui traversent le monde savant et qui secouent les vieilles institutions crispées sur leurs privilèges. De *Dom Juan* au *Malade imaginaire* la représentation des enfants d'Esculape et les questions qu'elle pose prennent encore plus de relief dès lors qu'on les inscrit dans un tableau qui n'est pas seulement celui du théâtre.

## Les professions médicales

2. Rabelais s'appuie sur Hippocrate pour définir la médecine comme une farce jouée à trois personnages : le malade, le médecin, la maladie³. On peut ici le pasticher en peignant la médecine comme un ballet donné avec trois danseurs : le médecin, le chirurgien et l'apothicaire. Même si, dans les pièces de Molière, les chirurgiens sont absents de l'intrigue, ils ne sont pas en effet oubliés dans le divertissement qui clôt *Le Malade imaginaire*. Comparses ou ennemis, les acteurs de la scène médicale entretiennent des relations qui ne peuvent se comprendre qu'au regard de ce que signifie alors leurs titres professionnels.

3. L'art de guérir, durant des siècles, s'est partagé entre l'Université (les docteurs et régents d'une faculté de médecine), les corporations (apothicaires et barbiers-chirurgiens), le collège de chirurgie et le vaste domaine des praticiens qui ne possédaient d'autre reconnaissance que leur savoir-faire, comme les matrones, et les empiriques de toute sorte : arracheurs de dents, enchanteurs et vendeurs de thériaque ou d'orviétan... Guy Patin ironise sur cette pléthore avec le mordant qu'on lui connaît : « Nombreux sont les ordres mendiants, nombreux aussi les ordres soignants⁴ ». Si le
pouvoir royal et l'Institution académique ont, durant tout le XVIe siècle, tenté de mettre de l'ordre dans cette forêt⁵, en définissant des hiérarchies, en condamnant ce que l'on nommerait aujourd'hui l'exercice illégal de la médecine, le siècle de Louis XIV voit se raidir la prétention hégémonique de la faculté. Elle se manifeste d'abord face aux frères ennemis, les barbiers-chirurgiens et les chirurgiens du Collège de Saint-Côme qui ont réussi à s'unir en 1655 pour obtenir la protection royale et s'affranchir de toute tutelle. La victoire est éphémère et, à l'issue d'un long procès qui s'achève en 1660, la faculté obtient que la robe, le bonnet et le mot collège soient interdits pour les chirurgiens⁶, car le prestige se signale aussi par les attributs qui ont été accordés comme des privilèges exclusifs. Ici l'habit fait bien le moine, comme le montre Sganarelle dans *Dom Juan* :

> Oui, c'est l'habit d'un vieux Médecin [...] il m'en a coûté de l'argent pour l'avoir. Mais savez-vous, Monsieur, que cet habit me met déjà en considération, que je suis salué des gens que je rencontre, et que l'on vient me consulter ainsi qu'un habile homme⁷ ?

4. La querelle ne s'éteint pas, car les chirurgiens, fort de l'autorité royale - Louis XIV, en 1668, donne pour chef aux deux communautés réunies des barbiers et chirurgiens son premier chirurgien François-Félix Tassy -, continuent leur lutte, notamment pour leur formation même. Le maître juré du collège de Paris, Jean Michault, avec son *Barbier medecin*, publié un an seulement avant *Le Malade imaginaire*, et aussitôt saisi à la demande de la faculté⁸, en donne une savoureuse illustration :

> La division entre les sujets d'un même Prince ne vient que des mal contens. Or sçavoir si les Chirurgiens n'ont pas juste sujet d'estre mal contens des Medecins, voyant qu'ils ont une vingtaine d'Aspirans, dont il y en a qu'il y a trois et quatre ans qui sont sur les bancs, sans pouvoir faire leurs chefs d'œuvres faute de cadavres, et qu'eux par malice, sous pretexte de certains pretendus Arrests, vont escalader les gibets, et enlever tous les pendus à leur col, dont ils font un commerce infame, eux qui autrefois estoient contrains pendant leur jeunesse d'apprendre les premiers rudimens de la Medecine chez les Maîtres Chirurgiens [...]<sup>9</sup>.

5. Les disciples d'Esculape se battent aussi autour de la mort puisque la faculté garde le privilège de se faire remettre les cadavres des suppliciés et prétend donc garder la haute main sur les dissections. Le spectacle n'est pas seulement à l'hôtel de Bourgogne mais aussi parfois dans l'amphithéâtre d'anatomie : en 1622, n'a-t-il pas été envahi par des jeunes chirurgiens, épées et bâtons en main, qui ont malmené les assistants, interrompu la dissection commentée par Jean Riolan fils et ont finalement enlevé le cadavre « avec tumulte et grande violence¹⁰ » ?

6. Avec les apothicaires, les relations ne sont pas plus apaisées. Sans doute peuvent-ils s'entendre comme larrons en foire pour duper les pauvres patients, c'est ce que montre Molière. Mais qu'ils ne prétendent pas usurper le pouvoir du médecin, car, comme le déplore Jean Michault, il ne tient qu'à celui-ci d'enrichir ou de ruiner apothicaires et chirurgiens, en ordonnant plus ou moins de purges, plus ou moins de saignées¹¹. La faculté a même trouvé un moyen plus moderne pour étouffer la corporation : diffuser largement, grâce à un prix très modeste, un livre de médecine des familles, *Le Medecin charitable*, composé par Philibert Guybert, docteur régent de la faculté, pour « ruiner les apothicaires de Paris¹² ».

7. Mais ces trois acteurs, médecin, chirurgien, apothicaire, toujours en bataille pour le premier rôle s'unissent lorsqu'il le faut contre tous les charlatans et empiriques qui ne sévissent pas seulement dans les campagnes et dans le carrefour des villes¹³, mais aussi
à la cour¹⁴. Il faut en appeler à la vigilance, dit le docteur de Montpellier, Jean Bernier, qui n'a pas oublié la leçon de Frère Jean des Entommeures :

> Les Medecins qui disent du Latin et du Grec au lieu d'ordonner des remedes aux malades, pendant que les Charlatans leur en ordonnent à tort et à travers, ressemblent ces Moines qui chantoient au chœur, pendant que les pillards vendangoient leur vigne¹⁵.

8. Le comique de Molière est d'autant plus efficace qu'il fait écho à une satire développée aussi dans la littérature médicale qui reprend, au besoin, les mêmes traits d'esprits. M. de Fonandrès, dans *L'Amour médecin*, affirme qu'« il faut toujours garder les formalités, quoi qu'il puisse arriver¹⁶ ». Le docteur de Montpellier, Jean Bernier alias Pepinocourt, lui, se souvient-il à la fois de Molière et de Rabelais pour écrire :

> Ceux qui disent que traiter le Malade dans les formes, c'est parler de le faire mourir avec dignité, ressemblent à ce juge qui jugeoit les procés au sort des Dez¹⁷.

## Espaces du savoir, espaces de pouvoir

9. Mais, au-delà de la satire immémoriale des professions médicales, les querelles autour du savoir se cristallisent également selon des espaces de pouvoir, d'abord celui des deux plus importantes universités du royaume. La rivalité entre Paris et Montpellier, qu'elle soit institutionnelle, curiale ou scientifique, a connu le plus vif épisode au moment de ce que l'on a nommé l'affaire Théophraste Renaudot au milieu du siècle¹⁸. Celui que ses ennemis nomment avec mépris « le gazetier » prend tous ses grades à Montpellier où il passe son doctorat de médecine en 1606 ; une fois à Paris, il obtient un privilège pour la publication de *La Gazette* et, en 1636, peut ouvrir un bureau de prêt pour les pauvres et bientôt donner des consultations gratuites. Les violentes attaques de la faculté auront finalement gain de cause, puisque Renaudot se voit interdire toute activité médicale à Paris, en 1644, après la mort de son protecteur, Richelieu.

10. La dispute cependant prend un autre tour où s'affrontent directement les deux facultés, Paris et Montpellier, celle-ci ayant pris fait et cause pour Renaudot et ses consultations charitables auxquelles il avait associé une quinzaine de médecins de province. C'est d'abord le doyen de Montpellier, Simon Courtaud, qui entre en lice avec un discours latin¹⁹ (1645) où il prend la défense de son école, provoquant la publication d'une suite de réponses en latin, souvent anonymes, où s'engagent, avec véhémence, les docteurs parisiens, notamment Charles Guillemeau, avec son *Cani miuro sive Curto fustis* ou *Le Chien courtaud étrillé*, titre de la traduction qu'il aurait préparée lui-même selon Patin²⁰. L'enjeu est celui de la prééminence d'une école sur l'autre, et aussi le droit d'exercice à Paris pour les docteurs de Montpellier. Les libelles qui s'ensuivent sont écrits en français, car il s'agit de donner une autre ampleur à la controverse, au risque de la rendre trop publique – à cet égard les avertissements de M. Filerin, dans *L'Amour médecin*, tirent trop tard l'alarme !

> Et n'est-ce pas assez que les savants voient les contrariétés, et les dissensions qui sont entre nos Auteurs et nos anciens Maîtres, sans découvrir encore au peuple, par nos débats et nos querelles, la forfanterie de notre Art²¹ ?

11. Les Curieuses recherches sur les escholes en médecine de Paris et de Montpellier, nécessaires d'estre sçeues pour la conservation de la vie, que Jean Riolan publie en 1651, en appellent au pouvoir royal pour rétablir des abus qui choquent « tout un corps, et un corps composé de tant de sçavans, estably depuis huict cens ans dans la Capitale du Royaume, et qui ne peut ce semble perir, qu'avec cette florissante Ville²² ». Si Riolan
dirige ses attaques contre Renaudot, il n'épargne pas le doyen Courtaud, qualifié de « menteur » et de « chien tournebroche²³ ». La violence des attaques provoque évidemment une réplique de Montpellier. Cette fois, c'est un médecin dans l'anonymat, Isaac Carquet, qui prend la plume pour une Seconde apologie de l'Université en Medecine de Montpellier, afin de montrer sa légitimité historique et scientifique²⁴. La médisance aussi va bon train à Paris : on rapporte que Courtaud, « grosse bête », n'a jamais vu un malade de sa vie et qu'enfin, à Montpellier, « ce ne sont point les médecins qui vont visiter et panser les malades, qu'on ne prend que les apothicaires », dont les plus connus ne sont que des ignorants²⁵, et que d'ailleurs Montpellier vend ses diplômes²⁶. Ce combat, qui n'est pas à fleuret moucheté, trouve, dans la deuxième moitié du siècle, un prolongement et un épilogue qui n'étaient pas pour plaire à la faculté de Paris : en 1668, le Grand Conseil du roi rend un arrêt qui accorde le droit d'exercice dans la capitale aux médecins extérieurs, sous réserve qu'ils produisent leurs lettres de doctorat, et en 1673 – l'année même du Malade imaginaire – est instituée une Chambre royale où les docteurs en médecine reçus dans les universités pourront s'assembler. La faculté est encore assez puissante pour empêcher que le parlement entérine cette nouvelle institution. L'épisode toutefois est révélateur d'un autre affrontement entre les médecins de la faculté parisienne et les médecins bien en cour qui ne sont pas issus de ses rangs²⁷.

12 Aux yeux de Guy Patin, L'Amour médecin, représenté à Versailles, puis à l'hôtel de Bourgogne, où « tout Paris y va en foule », met en scène les médecins de la cour pour se moquer « de ceux qui tuent le monde impunément », c'est-à-dire principalement Jean-André Esprit, docteur de Montpellier, François Guénault, docteur parisien, meneur du parti antimonial et Élie Béda, sieur des Fougerais²⁸. Peu importe ici la pertinence de cette lecture à clés d'une représentation à laquelle Guy Patin n'avait pas assisté d'ailleurs. La scène qui lui avait été rapportée s'accordait fort bien avec le portrait qu'il brossait lui-même de ces médecins de cour aussi ambitieux qu'incompétents :

> Hier à deux heures dans le Bois de Vincennes quatre de ses médecins [de Mazarin], savoir Guénault, Vallot, Brayer et des Fougerais, alterquaient ensemble et ne s'accordaient pas de l'espèce de la maladie dont le malade mourait : Brayer dit que la rate est gâtée ; Guénault dit que c'est le foie ; Vallot dit que c'est le poumon et qu'il y a de l'eau dans la poitrine ; des Fougerais dit que c'est un abcès du mésentère [...]. Ne voilà par d'habiles gens ! Ce sont les fourberies ordinaires des empiriques et des médecins de cour qu'on fait suppléer à l'ignorance²⁹.

13 La rudesse des affrontements est à la mesure de l'enjeu : la faculté craint de voir son monopole menacé par les médecins courtisans ; l'archiître pourrait prendre le pas sur elle à l'exemple du 1er chirurgien du roi qui a prééminence sur toute la chirurgie et barberie du Royaume, depuis 1668³⁰. De ce point de vue, les années 1672-1673, celles du Malade imaginaire, sont crucales. La création, au Jardin royal, de leçons publiques sur l'anatomie, la pharmacie, enfin « sur toutes les parties de la Medecine et Operations d'icelle³¹ » rend manifeste un déplacement des lieux de savoir, amorcé au reste dès la fin du XVIe siècle, et qui ne laisse à la faculté qu'un monopole bien illusoire, celui de représenter une tradition figée, dans son enseignement et dans ses rituels.

14 La science, dans ce qu'elle a de plus audacieux et fécond, trouve sa place dans de nouveaux lieux, les cercles savants, et aussi les milieux mondains avides de nouveautés. On peut s'en gausser aussi, surtout lorsque cette curiosité est celle des femmes³². Les femmes savantes n'aiguisent pas seulement la plume de Molière, Boileau leur consacre sa Xe Satire :
Qui s'offrira d'abord ? Bon, c'est cette Sçavante
Qu'estime Roberval, et que Sauveur frequente³³.
D'où vient qu'elle a l'œil trouble, et le teint si terni ?
C'est que sur le calcul, dit-on, de Cassini³⁴,
Un astrolabe en main, elle a dans sa goûtiere
A suivre Jupiter passé la nuit entiere.
Gardons de la troubler. Sa science, je croy,
Aura pour s'occuper ce jour plus d'un employ.
D'un nouveau microscope on doit, en sa presence,
Tantost chez Dalancé³⁵ faire l'experience ;
Puis d'une femme morte avec son embryon,
Il faut chez Du Vernay voir la dissection.
Rien n'échappe aux regards de nostre Curieuse³⁶.

15 C'est dans l'Académie de l'abbé Bourdelot que l'anatomiste Jean Guichard Duverney³⁷ fait ses démonstrations sur l'oreille interne et sur les nouvelles découvertes de Nicolas Sténon, que Régnier de Graaf expose ses nouvelles théories sur l'embryologie, devant un public composé de savants et d'aristocrates ; c'est dans le cabinet des frères Dupuy que se discutent les expériences de Harvey sur la circulation du sang et du montpelliérain Jean Pecquet sur le cheminement du chyle ; c'est encore la Compagnie des Sciences de Melchissédech Thevenot qui diffuse les découvertes de Sténon sur le cœur et les nerfs ; enfin c'est dans l'académie de Habert de Montmort que Robert Desgabets expose la possibilité de la transfusion sanguine³⁸.

## Les grands débats scientifiques

16 Parce qu'ils ne restaient pas enfermés au sein de la faculté, ces débats et controverses médicales eurent un retentissement dont la littérature de divertissement rend compte : non seulement le *Malade imaginaire* où Thomas Diafoirus offre à Angélique la thèse qu'il vient de soutenir contre les « circulateurs³⁹ », mais l'*Arrest burlesque* de Boileau (1671) qui « fait deffense au Sang d'estre plus vagabond, errer ni circuler dans le corps, sous peine d'estre entierement livré et abandonné à la Faculté de Médecine⁴⁰ ». Guy Patin n'a-t-il pas fait soutenir deux thèses, en 1670 et 1672, qui condamnent la théorie de la circulation du sang ? C'est que la découverte d'Harvey et celle de Pecquet sur le chyle qui se déverse dans la veine cave sans passer par le foie mettent à mal toute la médecine galénique fondée sur l'hématogénèse hépatique. Jean Riolan l'a fort bien perçu :

Pecquet [...] a commencé à bouleverser la structure et composition du corps humain, par sa doctrine nouvelle et inoüie, qui renverse entierement la Medecine ancienne et moderne, ou la nostre, tant en la Physiologie, qu'en la Pathologie, et Therapeutique. Car si le Foye, suivant son opinion, n'est plus au rang des parties principales, n'est plus le siege de la faculté naturelle, n'est plus celuy qui produit le sang dans nos corps mais seulement dedié à un emploi beaucoup plus vil et abject, à sçavoir à purger et separer l'excrement de la bile contenue dedans le sang de la veine porte : il s'ensuivra, que les maladies que nous attribuons au Foye, à cause de son action blessée, à sçavoir lors que l'attraction ou retention du chyle est diminuée, ou abolie ; ou que la sanguification ne se fait pas, telles que sont la Diarrhée chyleuse, la Diarrhée hepatique, la cachexie, l'atrophie, l'hydropisie : il s'ensuivra, dis-je, que ces maladies ne dependront plus du Foye, mais seulement de ces veines lactées nouvellement découvertes, ou bien du Cœur mesme, et des Poulmons [...]. C'est pourquoi il faudra d'oresnavant trouver ou forger une nouvelle methode de guerir⁴¹.
17 Il est en somme des « hérétiques » en médecine aussi bien qu’en religion ; certains, qui se placent davantage dans l’invective, n’hésitent pas à opérer un rapprochement entre toutes les dissidences⁴².

18 Les certitudes anatomiques sont bouleversées tout comme la matière médicale. Le « Clysterium donare, postea seignare, ensuitta purgare » du *bachelierus Argan* ⁴³ ne donne qu’un écho burlesque à un débat commencé au XVIe siècle sur la méthode de traitement. La controverse la plus célèbre touche l’usage thérapeutique de l’antimoine et du vin émétique (vomitif à base d’antimoine dissout dans du vin blanc), traitement devenu à la mode après la guérison de Louis XIV en 1658⁴⁴ ; elle oppose radicalement médecins de la cour et médecins de la faculté, comme en témoigne Guy Patin, farouchement hostile à ce « poison » et à ceux qui l’utilisent se jouant « impunément de la peau des hommes »⁴⁵ . Mais la guerre antimoniale n’est qu’un aspect d’un débat plus large sur l’iatrochimie et la polypharmacie où se distinguent, encore une fois, les deux grandes facultés du royaume. La polypharmacie a un adepte éminent en la personne de Lazare Rivière, docteur et professeur de Montpellier ; les attaques qu’il essuie sont à la mesure du succès de ses publications et, notamment de ses *Observations de médecine*. L’esprit mordant de Guy Patin perd toute mesure lorsqu’il s’agit de stigmatiser l’homme et ses ouvrages, tant il est convaincu que :

> la chimie n’est nullement nécessaire en médecine, et il faut avouer qu’elle y a fait plus de mal que de bien, vu que sous ombre d’éprouver des médicaments métalliques, naturellement virulents et pernicieux, avec leurs nouvelles préparations, la plupart des malades en ont été tués⁴⁶.

19 En somme, pour les traditionnalistes, le bon médecin est celui qui n’oublie pas le « secret de Galien », cito et frequenter mittendo sanguinem [Il faut saigner tôt et souvent]⁴⁷ pour éteindre l’inflammation du poumon et du cœur et qui se contente de trois ou quatre remèdes – Casse, séné, rhubarbe et sirop de roses pâles⁴⁸ – pour préparer le clystère qui purgera le corps de ses humeurs peccantes. Pourtant, malgré cette résistance, la pharmacopée, comme celle de Jean de Renou et les grandes sommes de la fin du siècle, celle de Nicolas Lémery (Pharmacopée universelle 1697) et celle de Moyse Charas (Pharmacopée royale galenique et chymique 1672), s’ouvrent très largement aux nouvelles médications chimiques, héritière du paracelsisme.

20 Tous ces bouleversements n’ébranlent pas seulement les institutions ; grâce à l’essor des publications en vernaculaire, grâce aux cercles mondains, les questions médicales se vulgarisent, les correspondances privées en attestent comme la littérature. Dans *Le Médecin volant*, Sganarelle se présente comme « le plus docte médecin qui soit dans la faculté végétale, sensitive et minérale⁴⁹ » ! Quant à Bussy Rabutin, il ironise sur le mal de sa cousine, Mme de Sévigné, en mêlant deux débats, celui autour du vin émétique et celui autour des syndromes hystériques :

> J’ai appris que vous aviez été fort malade ma chère cousine. Cela m’a mis en peine pour l’avenir et m’a obligé de consulter votre mal à un habile médecin de ce pays-ci. Il m’a dit que les femmes d’un bon tempérament comme vous, demeurées veuves de bonne heure, et qui s’étaient un peu contraintes, étaient sujettes à des vapeurs. Cela m’a remis de l’appréhension que j’avais d’un plus grand mal ; car enfin, le remède étant entre vos mains, je ne pense pas que vous haïssiez assez la vie pour n’en pas user, ni que vous eussiez plus de peine à prendre un galant que du vin émétique⁵⁰.

21 Molière, avant Bussy Rabutin, s’est amusé et nous a amusés avec la question de la mélancolie érotique et des symptômes qui affectent les femmes en âge de convoler. Si la question de *L’Amour médecin* est d’actualité parce qu’elle rejoint un débat savant et
nombre de publications sur la mélancolie érotique⁵¹, elle fait écho aussi à une curiosité partagée pour tout ce qui touche l'anatomie, la physiologie, la pathologie féminine et ce d'autant plus que la nouvelle théorie « oviste » sur la génération humaine remet en cause le « séminisme » galénique et donc l'étiologie des affections hystériques⁵².

22

Contrairement à ce que pourrait d'abord laisser penser une satire qui s'inscrit dans une très longue et large tradition, le paysage médical au temps de Molière n'est pas une image figée. Dans tous les domaines de la théorie et de la pratique médicales, le doute s'insinue sur une vérité que l'on pensait établie une fois pour toute par Galien. L'imposture alors est celle d'une fausse dévotion pour une science incertaine ; la médecine aussi est affaire de croyance ou de libre pensée. Molière exprime par la bouche de Sganarelle – « Comment, Monsieur, vous êtes aussi impie en médecine⁵³ ? » – une question qui se pose dans des termes nouveaux. Il ne s'agit pas de défendre les médecins « contre ceux qui les accusent de n'avoir point de religion », comme le fait le docteur de Montpellier, Charles Lussauld, en 1663⁵⁴, mais de constater qu'il y a, comme en religion, des libertins, qu'ils soient ignorants, beaux esprits ou esprits forts. Jean Bernier, dans son *Histoire de la medecine et des medecins*, les caractériser ; en compagnie de Montaigne et de Descartes, Molière y trouve toute sa place.

## NOTES

1. Voir dans ce même volume l'article de Bénédicte Louvat.

2. Jacques Roger, *Les Sciences de la vie dans la pensée française du XVIIIᵉ siècle*, Paris, A. Colin, 1963, chap. 1, « Esprit médical et esprit scientifique dans la première moitié du XVIIᵉ siècle », p. 7.

3. *Quart Livre*, Épître au cardinal de Chastillon (Rabelais, *Les cinq livres*, éd. Jean Céard, Paris, Le Livre de poche, La Pochothèque, 1994, p. 873). En réalité, Rabelais utilise plutôt le commentaire de Galien (voir n. 15, p. 874).

4. *Multi sunt ordines mendicantium et medicantium multi*. Voir Guy Patin, *Correspondance complète et autres écrits*, éd. Loïc Capron, Biu Santé, Paris, 4ème édition revue et augmentée, 2022 (www.biusante.parisdescartes.fr/patin/), L. 759 du 28 octobre 1663 à Charles Spon (consulté le 8 décembre 2023). Sauf mention contraire, toutes les citations de Patin renvoient à ce site.

5. On pourra lire, par exemple, André Du Breil, *La Police de l'art et science de medecine*, contenant la refutation des erreurs, et insignes abus, qui s'y commettent pour le jourdhuy : tres-utile et necessaire à toutes personnes, qui ont leur santé et vie en recommandation. Où sont vivement confutez tous Sectaires, sorciers, enchanteurs, magiciens, devins, pythoniciens, souffleurs, empoisonneurs, et toute racaille de theriacleurs, et cabalistes : lesquels en tous lieux et pays, sans aucun art ne science, approbation ou authorité, font et exercent impudemment, et malheureusement la Medecine, au grand interest de la santé et vie des hommes, et detriment des Republiques, Dediee au Roy, Paris, Leon Cavellat, 1580.

6. Les chirurgiens ne se rendent pas sans résister ; voir Guy Patin, L. 635 à Falconet du 10 septembre 1660.

7. Molière, Œuvres complètes, éd. dirigée par Georges Forestier et Claude Bourqui, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 2010, t. II, *Le Festin de Pierre [Don Juan]*, III, 1, p. 873. Toutes les références renvoient à cette édition.
8. Jean Michault, *Le barbier medecin ou les fleurs d'Hypocrate. Dans lequel la Chirurgie a repris la queue du Serpent*, Paris, Jean Guignard, 1672. Le livre jugé « contraire aux bonnes mœurs, et aux anciennes maximes de la Medecine, receues de tout temps, et autorisées par les Arrests de la Cour, plein de calomnies, impietez et comparaisons insolentes [...] » est saisi, son auteur condamné à cent livres d'amende et interdit du conseil des Chirurgiens, par un arrêt du 8 novembre 1672. Voir *Statuts de la Faculté de Médecine en l'Université de Paris*, Paris, François Muguet, 1672, p. 45-47.

9. Jean Michault, *Le barbier medecin*, « Epistre au lecteur », sig. è v.

10. Voir Jacqueline Vons, *Le Médecin, les institutions, le roi. Médecine et politique aux XVIe-XVIIe siècles*, 2e partie, p. 43-44, Cour de France, 2007-2023, https://cour-de-france.fr/ouvrages/jacqueline-vons-le-medecin-les-institutions-le-roi/?lang=fr (consulté le 8 décembre 2023).

11. Jean Michault, *Le barbier medecin*, p. 309.

12. Guy Patin, L. 183 à Charles Spon du 18 juin 1649.

13. Comme le vendeur d'Orviétan de l'Amour médecin (II, 7, t. I, p. 623).

14. Guy Patin, L. 640 à Falconet du 1er octobre 1660 : « [...] tous les grands sont sujets d'être mal traités, n'ayant près d'eux que des ignorants et des charlatans dont la cour est souvent pleine [...] ». Et L. 647 du 29 octobre 1660 : « Mazarin a empli la cour de charlatans, il y en aura assez pour abréger ses jours. Les grands sont malheureux en médecins ; ils n'ont que des fourbes de cour, des charlatans et des flatteurs étoffés d'ignorance ». Comme l'a souligné Mirko D. Grmek, les médecins eux-mêmes se font parfois complices de ces pratiques : Noël Vallant, médecin et secrétaire de la marquise de Sablé, note dans un de ses portefeuilles la manière de préparer « l'Ambre de vie » d'après une recette de Mlle de Guise (*La première révolution biologique*, Paris, Payot, 1990, 3e partie, chap. 9, p. 233-259).

15. Jean Bernier, *Réflexions, pensees et bons mots, qui n'ont point encore esté donnés par le sieur Pepinocourt*, Paris, Guillaume de Luyne et Laurens d'Houry, 1696, p. 53.

16. *L'Amour médecin*, II, 3, t. I, p. 619.

17. J. Bernier, p. 56.

18. Voir François Lebrun, « Théophraste Renaudot, médecin des pauvres, à travers *Les consultations charitables et La présence des absens* », in 1586-1986 Théophraste Renaudot, Cahiers de l'institut français de presse, n° 1, septembre 1987, p. 49-63.

19. *Monspeliensis Medicorum Universitatis Oratio prononciata die 21 mensis octobris anni 1644, a S. Curtaudo, dictae Universitatis decano et professore regio, pro studiorum renovatione, Montpellier, Dubuisson*, 1645.

20. Guy Patin, L. 358 à Charles Spon du 7 juillet 1654 et L. 386 à Charles Spon du 22 décembre 1654 ; on verra aussi sur cette querelle, entre autres, L. 129 à Claude II Belin du 9 décembre 1645 ; L. 265 à André Falconet du 15 août 1651 ; L. 348 à Charles Spon du 1er mai 1654 ; L. 350 à André Falconet du 19 mai 1654 ; L. 351 à Charles Spon du 26 mai 1654 ; L. 354 à Claude II Belin du 11 juin 1654 ; L. 358 à Charles Spon du 7 juillet 1654 ; L. 359 à Hugues de Salins du 16 juillet 1654 ; L. 395 à Charles Spon du 26 mars 1655. Louis Dulieu, *La Médecine à Montpellier, t. III L'Époque classique, 1e partie, Avignon, Les Presses universelles, 1986*, p. 609-611 ; Maurice Raynaud, *Les Médecins au temps de Molière*, Paris, Didier, 1863, p. 260-263.

21. *L'Amour médecin*, III, 1, t. I, p. 624.

22. *Curieuses recherches*, Paris, Gaspar Meturas, 1651, « Au lecteur sage et desinteressé », sig. à ii v.

23. « Voilà les resveries, et folies d'un homme insensé, qui merite plustost d'estre estrillé en chien Courtant, tourne-broche d'une cuisine, que d'estre admonesté de sa folie [...] » (*Curieuses recherches*, p. 13).

24. *Seconde apologie de l'Université en Medecine de Montpellier, Répondant aux curieuses Recherches des Universitez de Paris et de Montpellier, faites par un vieil Docteur Medecin de Paris. Envoyé à Monsieur Riolan, Professeur Anatomique par un jeune Docteur en Medecine de Montpellier.* Paris, Jean Piot, 1653.

25. Guy Patin, L. 450 à Charles Spon du 7 novembre 1656.
26. L. 117 du 6 décembre 1644.

27. Des cinq docteurs qui occupent successivement la charge de premier médecin de Louis XIV, trois sont diplômés par la faculté de Montpellier : Jacques Cousinot (1643-1646), François Vautier (1646-1652), Antoine Vallot (1652-1671).

28. L. 836 du 25 septembre 1665 à André Falconet. Guy Patin nomme la pièce *L'Amour malade*.

29. L. 678 du 7 mars 1661 à André Falconet.

30. Voir Alexandre Lunel, *La Maison médicale du roi, XVIe-XVIIe siècles. Le pouvoir royal et les professions de santé, médecins, chirurgiens, apothicaires*, Seyssel, Champ Vallon, 2008, p. 237.

31. *Declaration du Roy, pour faire continuer les Exercices au Jardin Royal des Plantes. Registrée au Parlement et Chambre des Comptes le 23 mars 1673*, Paris, Sebastien Mabre-Cramoisy, 1673, p. 3-4.

32. Dans le *Malade imaginaire*, c'est Toinette qui est chargée d'ironiser sur l'invitation que Thomas Diafoirus fait à Angélique de venir assister à la dissection d'une femme (II, 5, t. II, p 676).

33. Gilles Personne de Roberval (1602-1675) et Joseph Sauveur (1653-1716), mathématiciens et physiciens.

34. Jean-Dominique Cassini (1625-1712), astronome italien, directeur de l'observatoire.

35. Joachim Dalancé (1640-1707), auteur d'un traité de physique sur l'aimant et d'éphémérides astronomiques.

36. Boileau, *Œuvres complètes*, éd. Françoise Escal, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1966, p. 73.

37. Jean Guichard Du Verney (né en 1648), célèbre anatomiste à la mode dans les salons (voir Fontenelle, *Œuvres*, Londres, 1785, « Eloge de Monsieur Du Verney », t. 4, p. 128 et sv.).

38. Voir Mirko D. Grmek, *La Première révolution biologique*, Paris, Payot, 1999, 3e partie, chap. 9 « L'émergence de la médecine scientifique sous Louis XIV », p. 233-259.

39. II, 5, t. II, p. 676.

40. Boileau, *Œuvres complètes*, éd. cit., p. 329.

41. *Manuel anatomique et pathologique, ou abregé de toute l'anatomie*, Lyon Antoine Laurens, 1672, p. 688.

42. « [...] l'homme raisonnable doit tenir bride à ses passions [...] : cependant c'est à quoy les plus sages pensent le moins. Ils se donnent à toutes choses [...] jusques mesme à subir les loix de quantités de Circulateurs, Transfuseurs, Chicaneurs, Heretiques, Idolatres, Anabaptistes, Lutheriens, Calvinistes, et autres mille insectes de vermines [...]. (J. Michault, p. 5-6.)

43. *Le Malade imaginaire*, « Troisième intermède », t. II, p. 715.

44. Voir à ce sujet les remarques d'Antoine Vallot dans *Journal de santé de Louis XIV écrit par Vallot, Daquin et Fagon*, éd. Stanis Perez, Grenoble, Jérôme Millon, 2004, p. 122-124.

45. L. 328 du 21 octobre 1653 et L. 330 du 10 novembre 1653 à Charles Spon. Sur cette controverse, voir Élisabeth Labrousse et Alfred Soman, « La querelle de l'antimoine : Guy Patin sur la sellette », in *Histoire, économie et société*, 1986, 5e année, n° 1, p. 31-45.

46. L. 247 à André Falconet du 4 novembre 1650.

47. L. 619 au même du 22 juin 1660.

48. L. 183 à Charles Spon du 18 juin 1649.

49. *Le Médecin volant*, IV, t. II, p. 1094. Pour ce jeu de mot sur le double sens de « faculté », lire la n. 3, p. 1727-1728.

50. Madame de Sévigné, *Correspondance I*, éd. Roger Duchêne, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, 1972, p. 696. Les « vapeurs », « maux à la mode » selon Jacques Massard, sont produites par des « matieres acres et corrompues, qui par leur acrimonie et leur corruption sont propres à exciter des fermentations malines » (*Panacée ou discours sur les effets singuliers d'un remede experimenté et commode pour la guerison de la pluspart des longues maladies*, Grenoble, chez l'Auteur, 1679, p. 194). Chez les femmes, ce symptôme correspond le plus souvent à ce que les médecins du XVIe siècle préféraient nommer suffocation de la matrice.
51. Voir l'éclairante étude de Patrick Dandrey, *L'Amour médecin de Molière ou le mentir-vrai de Lucinde*, Paris, Klincksieck, « Jalons critiques », 2006.

52. Après les premières observations de William Harvey (Exercitationes de generatione animalium, 1651), et celles de Nicolas Sténon sur les ovaires, le Hollandais Régnier de Graaf, avec le Nouveau traité des organes génitaux de la femme, publié en latin en 1672, ruine la théorie séministe (la femme comme l'homme produit une semence) en affirmant que tous les animaux, et l'homme même, tirent leur origine d'un œuf qui existe, avant le coït, dans les ovaires de la femme.

53. *Le Festin de Pierre [Don Juan]*, III,1, t. II, p. 874.

54. *Apologie pour les medecins contre ceux qui les accusent de n'avoir point de religion*, Paris, Damien Foucault, 1663.

## RÉSUMÉS

Les thérapeutes qui apparaissent dans le théâtre de Molière marquent très fortement leur appartenance à une vieille institution dont il convient d'abord de comprendre les complexes rouages. Quels sont les rapports, quelles sont les hiérarchies entre médecin, chirurgien, apothicaire, les trois principaux acteurs de l'art d'Esculape ? Le XVIIᵉ siècle est une période où les espaces de savoir et de pouvoir se déplacent et provoquent ainsi de nouvelles tensions entre médecins de cour et médecins de ville, entre faculté et cercles savants, enfin entre facultés elles-mêmes (comme celle de Paris et celle de Montpellier). Ces oppositions, parfois brutales, se cristallisent à l'occasion de débats (circulation du sang, polypharmacie, hystérie) dont les enjeux ne sont pas seulement scientifiques.

The health practitioners who appear in Moliere's theatre are very much part of a traditional institution whose complex workings must first be understood. What are the relationships and hierarchies between doctor, surgeon and apothecary, the three main actors in the art of Aesculapius? The 17th century was a period when the spaces of knowledge and power shifted and thus provoked new tensions between court physicians and city physicians, between the university and learned circles, and finally between the universities themselves (such as Paris and Montpellier). These oppositions, sometimes brutal, crystallized during debates (blood circulation, polypharmacy, hysteria) whose stakes were more than scientific.

## INDEX

**nomsmotscles** Molière

**Keywords** : surgeons, apothecaries, medical schools, learned academies, polypharmacy, blood circulation, erotic melancholy

**oeuvrecitee** Le Malade imaginaire

**Mots-clés** : chirurgiens, apothicaires, facultés de médecine, académies savantes, polypharmacie, circulation du sang, mélancolie érotique
# AUTEUR

## EVELYNE BERRIOT-SALVADORE

**Evelyne Berriot-Salvadore** est professeure émérite de littérature française du XVIe siècle à l'Université Paul-Valéry Montpellier 3, membre de l'Institut de Recherche sur la Renaissance, l'âge Classique et les Lumières (IRCL-UMR 5186). Après plusieurs ouvrages sur les femmes dans la société française de la Renaissance, parmi lesquels *Un corps, un destin. La femme dans la médecine de la Renaissance* (H. Champion, 1993 ; Classiques Garnier, 2022), elle a publié diverses études sur la littérature médicale en langue française, et a dirigé l'édition des Œuvres d'Ambroise Paré (4 vol. Classiques Garnier, 2019).

**Evelyne Berriot-Salvadore** is Professor Emerita of sixteenth-century French literature at the Université Paul-Valéry Montpellier 3, and a member of the Institute for Research on the Renaissance, the Neo-classical Age, and the Enlightenment (IRCL-UMR 5186). Following several books on women in French Renaissance society, including *Un corps, un destin. La femme dans la médecine de la Renaissance* (Honoré Champion, 1993 ; Classiques Garnier, 2022), she has published various studies on French medical literature, and edited the Œuvres d'Ambroise Paré (4 vols. Classiques Garnier, 2019).