recouvrement de l'ensemble des espèces a été estimé visuellement à l'aide d'un coefficient d'abondance-dominance de Braun-Blanquet (1964) (Tableau 5).

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>**Figure 21.** Voile nitrophile (hachures) en bord de chemin inclus dans le faciès de pelouse (en orange) (photo : J. Boulet).</figcaption></figure>

<table><caption>**Tableau 5.** Échelle de Braun-Blanquet (1964) (coefficients d'abondance-dominance), correspondance en six classes de recouvrement (%) et médianes associées.</caption><thead><tr><td>Coefficient</td><td>Classe de recouvrement (%)</td><td>Médiane pour analyses (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>+</td><td>R &lt; 1</td><td>0,5</td></tr><tr><td>1</td><td>1 &lt; R &lt; 5</td><td>3</td></tr><tr><td>2</td><td>5 &lt; R &lt; 25</td><td>15</td></tr><tr><td>3</td><td>25 &lt; R &lt; 50</td><td>37,5</td></tr><tr><td>4</td><td>50 &lt; R &lt; 75</td><td>62,5</td></tr><tr><td>5</td><td>R &gt; 75</td><td>87,5</td></tr></tbody></table>

Les relevés peuvent également permettre de tester l'échantillonnage en répondant à différentes questions. Par exemple, est-ce que la pente est corrélée à l'EC émis par avis d'expert sur le transect? Est-ce que le type de substrat est lié au nombre d'espèces nitrophiles relevées sur l'habitat ?

### 4.2.3 Biais observateur

La validation des indicateurs passe par l'analyse de leur applicabilité sur le terrain, leur champ d'application et le degré de corrélation avec le type d'informations qu'ils sont supposés apporter (Paillet et al. 2015). Pour ce faire, l'évaluation du biais observateur est une étape essentielle de ce processus, surtout si les relevés de terrain sont effectués par des non spécialistes. Un indicateur peut être jugé pertinent lorsque le biais observateur est minimal, autrement dit s'il est facilement reproductible et que l'estimation de sa valeur est certaine. Les phases de test des indicateurs sur le terrain ont également permis de mettre en exergue les difficultés relatives à l'application de certains indicateurs et les biais relatifs à l'approche méthodologique utilisée. Entre autres :
<table><tbody><tr><td></td><td></td><td>Recouvrement (%) des espèces déstructurantes</td><td>R=0</td><td>0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>0 &lt; R ≤ 10 %</td><td>-5</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>10 &lt; R ≤ 50 %</td><td>-10</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>&gt; 50 %</td><td>-30</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Composition faunistique</td><td>Présence d'espèces faunistiques témoignant d'un bon état de conservation de l'habitat (bonus)</td><td>Présence</td><td>+10</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Structure lichénique</td><td>Diversité de types morphologiques de lichens (pour information)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">Altérations</td><td rowspan="3">Atteintes lourdes</td><td rowspan="3">Somme des atteintes quantifiables en surface</td><td>≤ 3</td><td>0</td><td></td><td rowspan="3">Atteintes :</td><td></td></tr><tr><td>3 &lt; A &lt; 6</td><td>-20</td><td></td><td></td></tr><tr><td>≥ 6</td><td>-40</td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="5">Note globale à l'échelle de la placette = 100 + somme des notes =</td><td>État de la placette</td><td></td></tr></tbody></table>
- la délimitation des faciès est basée sur le dire d'expert et peut varier d'une personne à une autre, limitant la reproductibilité des échantillonnages

- l'estimation visuelle des recouvrements varie d'une personne à une autre, parfois significativement. Cela crée un biais observateur, non négligeable

- le fait que les avis d'expert ne viennent pas du même expert en fonction de la région crée un biais de différence de notation.

## 4.3 Analyse des données et validation

### 4.3.1 Conversion des données brutes

La mise en forme du jeu de données a été faite sur le logiciel Excel (version 1808). Une fois les campagnes de terrain achevées, les recouvrements des espèces sous forme de coefficients de Braun-Blanquet (1964) ont été transformés en pourcentages de recouvrement pour permettre l'exploitation des relevés floristiques (Tableau 5). L'avis d'expert a été transposé en variable qualitative ordinale (Figure 22), c'est-à-dire que les valeurs sont ordonnées et représentent chacune un niveau de gradation, ici lié à l'EC de l'habitat (bon-optimal, bon-correct, altéré, dégradé). Les stations échantillonnées ont été ainsi finement hiérarchisées.

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Figure 22. Correspondance entre l'avis d'expert émis sur le terrain et les 12 notes d'état de conservation utilisées pour les analyses.</figcaption></figure>

Les pourcentages de recouvrement total de la végétation des différents faciès ont été moyennés par transect pour obtenir le recouvrement total effectif (%). De même, les pourcentages de recouvrement des espèces caractéristiques, halophytiques, indicatrices d'enrichissement trophique, thérophytiques, ligneuses et déstructurantes, ont été sommés par faciès puis moyennés par transect. La liste des espèces halophytiques a été dressée à partir des valeurs de l'indice de salinité (S) de Julve (1998) associées à chaque espèce. Toutes les espèces dont les indices S de Julve (1998) sont supérieurs à 5 ont été considérées comme halophytiques. La liste des thérophytes est issue des types biologiques des espèces renseignés dans l'Index botanique de Julve (1998). Les listes des espèces caractéristiques, indicatrices d'enrichissement trophique et déstructurantes ont quant à elles été établies sur le terrain avec les experts. À partir de ces listes, le nombre, le recouvrement et les taux associés ont pu être calculés. Enfin, pour chaque atteinte quantifiable en surface relevée le long du transect, une note a été attribuée (Clément *et al.* 2020). C'est la somme des notes à l'échelle du transect qui a été prise en compte pour le calcul de l'indicateur.
- la délimitation des faciès est basée sur le dire d'expert et peut varier d'une personne à une autre, limitant la reproductibilité des échantillonnages

- l'estimation visuelle des recouvrements varie d'une personne à une autre, parfois significativement. Cela crée un biais observateur, non négligeable

- le fait que les avis d'expert ne viennent pas du même expert en fonction de la région crée un biais de différence de notation.

## 4.3 Analyse des données et validation

### 4.3.1 Conversion des données brutes

La mise en forme du jeu de données a été faite sur le logiciel Excel (version 1808). Une fois les campagnes de terrain achevées, les recouvrements des espèces sous forme de coefficients de Braun-Blanquet (1964) ont été transformés en pourcentages de recouvrement pour permettre l'exploitation des relevés floristiques (Tableau 5). L'avis d'expert a été transposé en variable qualitative ordinale (Figure 22), c'est-à-dire que les valeurs sont ordonnées et représentent chacune un niveau de gradation, ici lié à l'EC de l'habitat (bon-optimal, bon-correct, altéré, dégradé). Les stations échantillonnées ont été ainsi finement hiérarchisées.

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>**Figure 22.** Correspondance entre l'avis d'expert émis sur le terrain et les 12 notes d'état de conservation utilisées pour les analyses.</figcaption></figure>

Les pourcentages de recouvrement total de la végétation des différents faciès ont été moyennés par transect pour obtenir le recouvrement total effectif (%). De même, les pourcentages de recouvrement des espèces caractéristiques, halophytiques, indicatrices d'enrichissement trophique, thérophytiques, ligneuses et déstructurantes, ont été sommés par faciès puis moyennés par transect. La liste des espèces halophytiques a été dressée à partir des valeurs de l'indice de salinité (S) de Julve (1998) associées à chaque espèce. Toutes les espèces dont les indices S de Julve (1998) sont supérieurs à 5 ont été considérées comme halophytiques. La liste des thérophytes est issue des types biologiques des espèces renseignés dans l'Index botanique de Julve (1998). Les listes des espèces caractéristiques, indicatrices d'enrichissement trophique et déstructurantes ont quant à elles été établies sur le terrain avec les experts. À partir de ces listes, le nombre, le recouvrement et les taux associés ont pu être calculés. Enfin, pour chaque atteinte quantifiable en surface relevée le long du transect, une note a été attribuée (Clément *et al.* 2020). C'est la somme des notes à l'échelle du transect qui a été prise en compte pour le calcul de l'indicateur.
Indicateurs à relever à l'échelle du site

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

<table><thead><tr><th>Paramètre</th><th>Critère</th><th>Indicateur</th><th>Résultats attendus</th><th>Notes</th><th>Résultat observé</th><th>Note associée</th><th>Surface (année 1)</th><th>Surface (année 2)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Surface</td><td rowspan="2">Surface couverte</td><td rowspan="2">Évolution de la surface couverte</td><td>Stabilité, progression</td><td>0</td><td rowspan="2"></td><td rowspan="2"></td><td rowspan="2"></td><td rowspan="2"></td></tr><tr><td>Régression</td><td>-10</td></tr><tr><td rowspan="3">Altérations</td><td rowspan="3">Atteintes diffuses</td><td rowspan="3">Impact des atteintes difficilement quantifiables en surface</td><td>Négligeable ou nul</td><td>0</td><td rowspan="3"></td><td rowspan="3"></td><td rowspan="3">Atteintes recensées</td><td rowspan="3">Impact</td></tr><tr><td>Moyen</td><td>-10</td></tr><tr><td>Fort</td><td>-20</td></tr><tr><td colspan="8">Note des indicateurs à l'échelle du site =</td></tr></tbody></table>

Évaluation globale à l'échelle du site

<table><thead><tr><th>Modalités</th><th>Notes</th></tr></thead><tbody><tr><td>Plus de 70 % des placettes en état favorable</td><td>0</td></tr><tr><td>Entre 50 et 70 % des placettes en état favorable</td><td>-15</td></tr><tr><td>Autres cas (dont 50 % des placettes en état favorable et 50 % des placettes en état dégradé)</td><td>-30</td></tr><tr><td>Entre 50 et 70 % des placettes en état dégradé</td><td>-45</td></tr><tr><td>Plus de 70 % des placettes en état dégradé</td><td>-60</td></tr><tr><td>Note globale d'état de conservation de l'habitat 1230 à l'échelle du site Natura 2000 = 100 + Note liée au pourcentage de placettes en état favorable et/ou en état dégradé + Note des indicateurs à l'échelle du site =</td><td></td></tr></tbody></table>

Merci d'envoyer les résultats de l'évaluation ainsi que tous vos commentaires à l'adresse suivante : margaux.mistarz@mnhn.fr
### 4.3.2 Analyses statistiques

Les analyses statistiques ont été réalisées à l'aide des logiciels R version 4.3.1 (R Core Team 2023) et RStudio version 2022.07.2. Les étapes des analyses statistiques sont résumées ci-dessous (Figure 23).

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>**Figure 23.** Étapes des analyses statistiques pour obtenir une grille d'indicateurs permettant l'évaluation de l'état de conservation de l'habitat de falaises littorales atlantiques.</figcaption></figure>

Dans un premier temps, des analyses statistiques exploratoires ont été réalisées afin de rendre compte de la variabilité et de l'amplitude écologique de l'habitat, mais aussi de faire un bilan de l'échantillonnage (Figure 24).

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>**Figure 24.** Répartition du nombre de transects réalisés par catégorie d'état de conservation pour l'habitat d'intérêt communautaire « Falaises avec végétation des côtes atlantiques et baltiques » (UE 1230).</figcaption></figure>

Des tests de corrélations de Spearman ont été effectués entre l'avis d'expert sur l'EC de l'habitat et chaque indicateur de type quantitatif (dont la valeur est numérique), ainsi qu'entre chaque indicateur de type quantitatif, avec l'aide des packages « stats » (R Core Team 2023), « corrplot » (Tian 2020) et « ggstatsplot » (Patil 2021). L'EC attribué étant une variable ordinale (Figure 22), la méthode de Spearman est la plus adaptée (Chen et Popovich 2002). Les hypothèses des tests réalisés sont : l'hypothèse nulle (H0) supposant qu'il n'y a pas de corrélation des rangs, et l'hypothèse H1, supposant qu'il y a une corrélation. Si la p-value du test est inférieure à 0,05, cela suggère qu'il y a moins de 5 % de chance de rejeter l'hypothèse H1, donc que la probabilité de corrélation soit nulle. La corrélation entre les variables est alors considérée comme significative. La corrélation entre l'avis d'expert et les
### 4.3.2 Analyses statistiques

Les analyses statistiques ont été réalisées à l'aide des logiciels R version 4.3.1 (R Core Team 2023) et RStudio version 2022.07.2. Les étapes des analyses statistiques sont résumées ci-dessous (Figure 23).

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>**Figure 23.** Étapes des analyses statistiques pour obtenir une grille d'indicateurs permettant l'évaluation de l'état de conservation de l'habitat de falaises littorales atlantiques.</figcaption></figure>

Dans un premier temps, des analyses statistiques exploratoires ont été réalisées afin de rendre compte de la variabilité et de l'amplitude écologique de l'habitat, mais aussi de faire un bilan de l'échantillonnage (Figure 24).

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>**Figure 24.** Répartition du nombre de transects réalisés par catégorie d'état de conservation pour l'habitat d'intérêt communautaire « Falaises avec végétation des côtes atlantiques et baltiques » (UE 1230).</figcaption></figure>

Des tests de corrélations de Spearman ont été effectués entre l'avis d'expert sur l'EC de l'habitat et chaque indicateur de type quantitatif (dont la valeur est numérique), ainsi qu'entre chaque indicateur de type quantitatif, avec l'aide des packages « stats » (R Core Team 2023), « corrplot » (Tian 2020) et « ggstatsplot » (Patil 2021). L'EC attribué étant une variable ordinale (Figure 22), la méthode de Spearman est la plus adaptée (Chen et Popovich 2002). Les hypothèses des tests réalisés sont : l'hypothèse nulle (H0) supposant qu'il n'y a pas de corrélation des rangs, et l'hypothèse H1, supposant qu'il y a une corrélation. Si la p-value du test est inférieure à 0,05, cela suggère qu'il y a moins de 5 % de chance de rejeter l'hypothèse H1, donc que la probabilité de corrélation soit nulle. La corrélation entre les variables est alors considérée comme significative. La corrélation entre l'avis d'expert et les
Bibliographie

Albinet, V. (1995). La gestion défensive des falaises en France : Pratiques et carences d'une tradition persistante. *Hommes et Terres du Nord, 1*(1), 65-72.

Aranda, M., Gracia, F.J. & Pérez-Alberti, A. (2019). Selección y descripción de variables que permitan diagnosticar el estado de conservación de la « estructura y función » de los diferentes tipos de hábitat costeros. Serie « Metodologías para el seguimiento del estado de conservación de los tipos de hábitat ». 132p.

Barron, S.J., Delaney, A., Perrin, P.M., Martin, J.R. & O'Neill, F.H. (2011). National survey and assessment of the conservation status of Irish sea cliffs. *Irish Wildlife Manuals*, No. 53. NPWS, Department of the Environment, Heritage and Local Government. 114p.

Bioret, F. & Boullet, V. (2014). Colloque international « La phytosociologie paysagère : des concepts aux applications » - Guide de l'excursion dans les Côtes-d'Armor. *Documents Phytosociologiques*, hors-série 1. 152p.

Biotope (2006). Document d'objectifs Natura 2000. Sites Natura 2000 « Marais et falaises des coteaux de Gironde (FR 5400438) et « Estuaire de la Gironde : marais de la Rive nord » (FR5412011). 241p.

Charles, M. & Viry, D. (2015). Etat de conservation des mares temporaires méditerranéennes (UE 3170*), habitat d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site Natura 2000. Rapport d'étude. Version 1. 76p.

Clauzade, G. & Rondon, Y. (1966). Types morphologiques et types biologiques chez les Lichens, *Bulletin de la Société Botanique de France*, 113:sup2, 61-71.

Communauté de communes de la Presqu'île de Crozon (2006). Document d'Objectifs Site FR5300019 « Presqu'île de Crozon ». Tome 1 sur 3. 1ère partie : Etat des lieux. 175p.

Delassus, L. & Gaudillat, V. (à paraître). Habitat 1230 – Falaises avec végétation des côtes atlantiques et baltiques, in Gaudillat, V. (coord.) « Cahiers d'habitats » Natura 2000. Connaissance et gestion des habitats et des espèces d'intérêt communautaire. Version 2. PatriNat – OFB/MNHN/CNRS/IRD, réseau des conservatoires botaniques nationaux, MTECT. 7p.

Diacorn, M. (2013) Sites Natura 2000 FR5300017 « Abers – Côte des légendes », FR5310054 « Ilot du Trévors ». Document d'Objectifs. Tome 1 : Rapport de présentation, enjeux et objectifs de gestion durable. CCPA. 223p.

Douard, X., Mougey, T., Pilon, V., Derout, D., Geneau, D. & Deruelle, E. (2005). Document d'objectifs site Natura 2000 FR 3100478 (NPC 005) *Falaises du cran aux oeufs et du Cap Gris-nez, dune du châtelet, marais de Tardinghen, dunes de Wissant*. PNR CMO, Eden 62 & Chambre d'Agriculture. 225p.

Gallet, S., Bioret, F. & Sawtschuk, J. (2011). La restauration des végétations des hauts de falaises du littoral atlantique, vers une évaluation globale. *Sciences Eaux & Territoires*, 5(2), 12-19.

Howe, M.A. (2015). Coastal soft cliff invertebrates are reliant upon dynamic coastal processes. *Journal of Coastal Conservation*, 19(6), 809-820.

International Union for Conservation of Nature (2000). Guidelines for the prevention of biodiversity loss due to
variables qualitatives a été testée par un test du $\chi^2$ (Pearson 1900), à l'aide du package « stats » (R Core Team 2023). De même que précédemment, H0 suppose qu'il n'y a pas de corrélation entre les variables, et H1, qu'il y en a une. Si la p-value du test est inférieure à 0,05, on peut conclure que l'interdépendance des variables est significative. Une Analyse en Composantes Principales (ACP) a ensuite été réalisée (Figure 25). Si la contribution d'un indicateur à un des trois axes de l'ACP était supérieure à la moyenne des contributions, celui-ci était sélectionné pour être testé dans un modèle linéaire. Lorsque l'Akaike Information Criterion (AIC) d'un modèle linéaire est plus faible que celui des autres modèles, ce modèle est le meilleur d'entre eux (Sakamoto et al. 1986). La parcimonie du modèle a également été prise en compte. Le meilleur modèle est le plus parcimonieux et celui dont l'AIC est le plus faible. L'objectif final était de déterminer quelle combinaison d'indicateurs était la mieux corrélée à l'avis d'expert.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>**Figure 25.** Différentes analyses statistiques : (a) analyses en composantes principales sur les indicateurs quantitatifs, (b) corrélation négative entre l'avis d'expert et le recouvrement des espèces indicatrices d'enrichissement trophique et (c) régression entre la note modélisée et la note de l'avis d'expert, sur les falaises littorales atlantiques.</figcaption></figure>
variables qualitatives a été testée par un test du $\chi^2$ (Pearson 1900), à l'aide du package « stats » (R Core Team 2023). De même que précédemment, H0 suppose qu'il n'y a pas de corrélation entre les variables, et H1, qu'il y en a une. Si la p-value du test est inférieure à 0,05, on peut conclure que l'interdépendance des variables est significative. Une Analyse en Composantes Principales (ACP) a ensuite été réalisée (Figure 25). Si la contribution d'un indicateur à un des trois axes de l'ACP était supérieure à la moyenne des contributions, celui-ci était sélectionné pour être testé dans un modèle linéaire. Lorsque l'Akaike Information Criterion (AIC) d'un modèle linéaire est plus faible que celui des autres modèles, ce modèle est le meilleur d'entre eux (Sakamoto et al. 1986). La parcimonie du modèle a également été prise en compte. Le meilleur modèle est le plus parcimonieux et celui dont l'AIC est le plus faible. L'objectif final était de déterminer quelle combinaison d'indicateurs était la mieux corrélée à l'avis d'expert.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>**Figure 25.** Différentes analyses statistiques : (a) analyses en composantes principales sur les indicateurs quantitatifs, (b) corrélation négative entre l'avis d'expert et le recouvrement des espèces indicatrices d'enrichissement trophique et (c) régression entre la note modélisée et la note de l'avis d'expert, sur les falaises littorales atlantiques.</figcaption></figure>
biological invasion. 15p.

Jones, L., Garbutt, A., Hansom, J. & Angus, S. (2013). Impacts of climate change on coastal habitats. *MCCIP Science Review* 2013, 167–169.

Jun, R. (2005). Les mousses et lichens des dunes grises atlantiques : Caractéristiques structurales, Dynamique et Typologie fonctionnelle des communautés. Université Rennes 1. 188p.

Kerbiriou, C., Leviol, I., Jiguet, F. & Julliard, R. (2008). The impact of human frequentation on coastal vegetation in a biosphere reserve. *Journal of Environmental Management*, 88(4), 715–728.

Le Guillou, G. & Debout, G. (2012). Les oiseaux marins nicheurs dans les falaises cauchoises (Seine-Maritime), 1re partie & 2e partie. *Alauda*, 80, 65–74 & 81–100.

Le Moigno, G. & Duvauchelle, C. (2015). Rapport de synthèse du Document d'objectifs Natura 2000 Mer et Littoral. Agglomération Sud Pays Basque et Agglomération Côte Basque-Adour. 196p.

Le Roy, M. (2019). Contribution à la connaissance socio-écologique des opérations de restauration des hauts de falaises littorales de Bretagne. UBO. 421p.

Mallet, C., Garnier, C. & Marçot, N. (2013). Gestion de l'érosion des côtes à falaises rocheuses. *Géosciences*, 17, 19–23.

Manceau, R. (2017). Val'hor - Code de conduite professionnel relatif aux plantes exotiques envahissantes en France métropolitaine : *Carpobrotus acinaciformis* et *Carpobrotus edulis*. 7p.

Martínez-Flores, F., Crespo, M.B., Simon, P.W., Ruess, H., Reitsma, K., Geoffriau, E., Allender, C., Mezghani, N., & Spooner, D.M. (2020). Subspecies variation of *Daucus carota* coastal (“Gummifer”) morphotypes (Apiaceae) using genotyping-by-sequencing. *Systematic Botany*, 45(3), 688–702.

Meddour, R. (2011). La méthode phytosociologique sigmatiste Braun-Blanqueto-Tüxenienne. 40p.

Mossman, H.L., Grant, A. & Davy, A.J. (2013). Implications of climate change for coastal and inter-tidal habitats in the UK. *Biodiversity Report Card paper*, 10, 22p.

Muséum national d'Histoire naturelle & Office français de la Biodiversité [Ed] (2003-2023). Inventaire national du patrimoine naturel (INPN), http://inpn.mnhn.fr. Consulté le 13 décembre 2023.

Pian, S., Regnauld, H. & Menier, D.D. (2008). Interactions nature/société et vulnérabilité du littoral : quelques exemples en Bretagne sud. Colloque international pluridisciplinaire « Le littoral : subir, dire, agir ». 11p.

Renault, E. (2012). Document d'Objectifs Natura 2000—Littoral cauchois, Tome 1 : Document de synthèse. Conservatoire du littoral, DREAL Haute-Normandie. 343p.

Sawtschuk, J. (2010). Restauration écologique des pelouses et des landes des falaises littorales atlantiques : Analyse des trajectoires successionnelles en environnement contraint. UBO. 397p.

Sawtschuk, J., Bioret, F. & Gallet, S. (2010). Spontaneous Succession as a Restoration Tool for Maritime Cliff-top Vegetation in Brittany, France. *Restoration Ecology*, 18, 273–283.

Syndicat Mixte Grand Site Gâvres – Quiberon (2015). Document d'objectifs Natura 2000 site FR 5300027 Massif dunaire Gâvres Quiberon et zones humides associées. 437p.
Les résultats obtenus via analyses des données ont fait l'objet d'une validation lors d'un second COPIL. Ces analyses ont aussi permis de mettre en évidence des valeurs seuils pour les indicateurs qui n'en possédaient pas suite aux recherches bibliographiques et aux campagnes de terrain. Une fois les indicateurs et les valeurs seuils sélectionnés pour intégrer la grille finale, une boucle a permis d'attribuer des notes associées aux différentes valeurs seuils pour chaque indicateur. Une note a été obtenue par placette grâce à un calcul automatique. Cette note a été confrontée à la note de l'avis d'expert par régression linéaire (Figure 26). Les notes qui correspondaient au meilleur coefficient de détermination, c'est-à-dire à la meilleure prédiction entre la note de la méthode calculée par placette et la note de l'avis d'expert, ont été retenues.

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>**Figure 26.** Attribution des notes de chaque indicateur de la grille pour l'évaluation de l'état de conservation de l'habitat de falaises littorales atlantiques.</figcaption></figure>

# 5. Discussion générale

## 5.1 Des méthodes simples pour une réalité complexe

La création d'une grille d'indicateurs permettant l'évaluation standardisée de l'habitat de falaises littorales atlantiques sur l'ensemble du territoire hexagonal est essentielle afin de rendre compte de l'évolution de ces milieux. Cette grille permet de cibler les paramètres sur lesquels agir pour maintenir ou restaurer dans un EC favorable l'HIC évalué. Elle s'adresse à des opérateurs de site Natura 2000 disposant de moyens réalistes. En effet, l'application de la méthode doit minimiser les moyens nécessaires aux relevés et aux analyses. Il s'agit également de minimiser les compétences requises en proposant des alternatives entre des indicateurs très simples et des indicateurs demandant des connaissances expertes. Les listes d'espèces à prendre en compte dans l'évaluation se
Les résultats obtenus via analyses des données ont fait l'objet d'une validation lors d'un second COPIL. Ces analyses ont aussi permis de mettre en évidence des valeurs seuils pour les indicateurs qui n'en possédaient pas suite aux recherches bibliographiques et aux campagnes de terrain. Une fois les indicateurs et les valeurs seuils sélectionnés pour intégrer la grille finale, une boucle a permis d'attribuer des notes associées aux différentes valeurs seuils pour chaque indicateur. Une note a été obtenue par placette grâce à un calcul automatique. Cette note a été confrontée à la note de l'avis d'expert par régression linéaire (Figure 26). Les notes qui correspondaient au meilleur coefficient de détermination, c'est-à-dire à la meilleure prédiction entre la note de la méthode calculée par placette et la note de l'avis d'expert, ont été retenues.

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>**Figure 26.** Attribution des notes de chaque indicateur de la grille pour l'évaluation de l'état de conservation de l'habitat de falaises littorales atlantiques.</figcaption></figure>

# 5. Discussion générale

## 5.1 Des méthodes simples pour une réalité complexe

La création d'une grille d'indicateurs permettant l'évaluation standardisée de l'habitat de falaises littorales atlantiques sur l'ensemble du territoire hexagonal est essentielle afin de rendre compte de l'évolution de ces milieux. Cette grille permet de cibler les paramètres sur lesquels agir pour maintenir ou restaurer dans un EC favorable l'HIC évalué. Elle s'adresse à des opérateurs de site Natura 2000 disposant de moyens réalistes. En effet, l'application de la méthode doit minimiser les moyens nécessaires aux relevés et aux analyses. Il s'agit également de minimiser les compétences requises en proposant des alternatives entre des indicateurs très simples et des indicateurs demandant des connaissances expertes. Les listes d'espèces à prendre en compte dans l'évaluation se
Telfer, D.M.G. (2006). Invertebrate survey of the soft-rock cliffs of Norfolk. Buglife – The Invertebrate Conservation Trust. 43p.

UMS PatriNat (2019). Résultats synthétiques de l'état de conservation des habitats et des espèces, période 2013-2018. Rapportage article 17 envoyé à la Commission européenne, avril 2019.
veulent également limitées et adaptées au niveau régional. Cette méthode constitue donc un compromis entre
coûts (temps et compétences) et efficacité.

L'évaluation des habitats à l'échelle des sites reste un exercice difficile et réducteur de la complexité des interactions entre les habitats et les composantes physiques du milieu dans lesquels ils se trouvent, ainsi qu'entre les habitats eux-mêmes (Hardegen 2015). Dans le cas de l'habitat étudié, les falaises littorales atlantiques présentent une très grande variabilité de végétations et de conditions écologiques, aux échelles hexagonale et locale. La généralisation de la méthode et des indicateurs représente alors un défi de taille. Par ailleurs, les mosaïques et superpositions d'habitats peuvent poser des problèmes d'identification et de délimitation de l'habitat sur le terrain. La logique biotope de l'habitat de falaises atlantiques complexifie le choix d'indicateurs et de valeurs seuils uniformes et pertinents pour l'ensemble des compartiments de végétation. Il n'est pas non plus aisé d'allier des indicateurs demandant peu de compétences naturalistes souhaités par les opérateurs, à la précision scientifique requise pour évaluer l'EC des habitats au titre de la DHFF. Le budget et le temps souvent limités des opérateurs participant à cette évaluation éliminent d'office certains indicateurs pourtant jugés pertinents, mais nécessitant du matériel coûteux pour leur mesure et beaucoup de temps pour les relever (mesures de surfaces, déterminations, analyses, etc.). Par ailleurs, peu d'indicateurs faunistiques intègrent encore les méthodes d'évaluation, la définition des habitats au titre de la DHFF étant basée sur la phytosociologie. Les groupes faunistiques liés à l'EC de certains habitats peuvent être difficiles à appréhender sur le terrain, notamment sur les falaises (Chiroptères, Invertébrés, etc.). Ce point semble contraire à la philosophie des méthodes proposées qui se veulent simples à mettre en œuvre et accessibles à l'ensemble des opérateurs. Pourtant, les indicateurs faunistiques apparaissent essentiels pour traduire les interactions des habitats avec leur environnement, mais aussi pour qualifier l'état des processus intrinsèques aux habitats (rappelons que la notion d'habitat se rapporte à un biotope et une biocénose, laquelle est composée d'espèces végétales, mais aussi d'espèces animales). Les travaux sur le lien espèces-habitats pourraient, à l'avenir, permettre de cibler des groupes faunistiques simples à prospecter et à déterminer, tout en gardant à l'esprit que la notion d'habitat reste différente de la notion d'habitat d'espèce.

Bien que certains opérateurs estiment que ces méthodes soient complexes à mettre en œuvre (Galli 2015), le guide d'évaluation ci-après essaie, dans la mesure du possible, de mettre en avant des indicateurs répondant aux critères de temps, coût et compétences réduits, tout étant à l'interface entre l'avis d'expert et le suivi.

## 5.2 Des méthodes évolutives et adaptables

Les méthodes produites par PatriNat sont standardisées et applicables sur l'ensemble du territoire hexagonal et corse, à l'échelle de l'habitat générique. Elles présentent les avantages d'être accessibles à toutes et tous, d'être reproductibles dans le temps et dans l'espace, de fournir des éléments de comparaison entre sites et d'identifier les efforts de gestion à fournir. À chaque nouveau jeu de données récoltées sur le terrain, les indicateurs, valeurs seuils et notes sont recalibrés. La littérature récente permet aussi de faire évoluer les grilles d'indicateurs
veulent également limitées et adaptées au niveau régional. Cette méthode constitue donc un compromis entre
coûts (temps et compétences) et efficacité.

L'évaluation des habitats à l'échelle des sites reste un exercice difficile et réducteur de la complexité des interactions entre les habitats et les composantes physiques du milieu dans lesquels ils se trouvent, ainsi qu'entre les habitats eux-mêmes (Hardegen 2015). Dans le cas de l'habitat étudié, les falaises littorales atlantiques présentent une très grande variabilité de végétations et de conditions écologiques, aux échelles hexagonale et locale. La généralisation de la méthode et des indicateurs représente alors un défi de taille. Par ailleurs, les mosaïques et superpositions d'habitats peuvent poser des problèmes d'identification et de délimitation de l'habitat sur le terrain. La logique biotope de l'habitat de falaises atlantiques complexifie le choix d'indicateurs et de valeurs seuils uniformes et pertinents pour l'ensemble des compartiments de végétation. Il n'est pas non plus aisé d'allier des indicateurs demandant peu de compétences naturalistes souhaités par les opérateurs, à la précision scientifique requise pour évaluer l'EC des habitats au titre de la DHFF. Le budget et le temps souvent limités des opérateurs participant à cette évaluation éliminent d'office certains indicateurs pourtant jugés pertinents, mais nécessitant du matériel coûteux pour leur mesure et beaucoup de temps pour les relever (mesures de surfaces, déterminations, analyses, etc.). Par ailleurs, peu d'indicateurs faunistiques intègrent encore les méthodes d'évaluation, la définition des habitats au titre de la DHFF étant basée sur la phytosociologie. Les groupes faunistiques liés à l'EC de certains habitats peuvent être difficiles à appréhender sur le terrain, notamment sur les falaises (Chiroptères, Invertébrés, etc.). Ce point semble contraire à la philosophie des méthodes proposées qui se veulent simples à mettre en œuvre et accessibles à l'ensemble des opérateurs. Pourtant, les indicateurs faunistiques apparaissent essentiels pour traduire les interactions des habitats avec leur environnement, mais aussi pour qualifier l'état des processus intrinsèques aux habitats (rappelons que la notion d'habitat se rapporte à un biotope et une biocénose, laquelle est composée d'espèces végétales, mais aussi d'espèces animales). Les travaux sur le lien espèces-habitats pourraient, à l'avenir, permettre de cibler des groupes faunistiques simples à prospecter et à déterminer, tout en gardant à l'esprit que la notion d'habitat reste différente de la notion d'habitat d'espèce.

Bien que certains opérateurs estiment que ces méthodes soient complexes à mettre en œuvre (Galli 2015), le guide d'évaluation ci-après essaie, dans la mesure du possible, de mettre en avant des indicateurs répondant aux critères de temps, coût et compétences réduits, tout étant à l'interface entre l'avis d'expert et le suivi.

## 5.2 Des méthodes évolutives et adaptables

Les méthodes produites par PatriNat sont standardisées et applicables sur l'ensemble du territoire hexagonal et corse, à l'échelle de l'habitat générique. Elles présentent les avantages d'être accessibles à toutes et tous, d'être reproductibles dans le temps et dans l'espace, de fournir des éléments de comparaison entre sites et d'identifier les efforts de gestion à fournir. À chaque nouveau jeu de données récoltées sur le terrain, les indicateurs, valeurs seuils et notes sont recalibrés. La littérature récente permet aussi de faire évoluer les grilles d'indicateurs
Flore des falaises littorales atlantiques du Bassin Parisien

Liste d'espèces caractéristiques des *Armerio maritimae* – *Festucetea pruinosae*

<figure><img src="image_112.png" /><figcaption>*Asplenium marinum* L., 1753</figcaption></figure>

<figure><img src="image_113.png" /><figcaption>*Brassica oleracea* L., 1753 subsp. oleracea</figcaption></figure>

<figure><img src="image_114.png" /><figcaption>*Limonium binervosum* (G.E.Sm.) C.E.Salmon, 1907</figcaption></figure>

<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>*Silene vulgaris* subsp. *maritima* (With.) Á.Löve & D.Löve, 1961</figcaption></figure>

<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>*Tephroseris helenitis* subsp. *candida* (Corb.) B.Nord., 1978</figcaption></figure>
proposées. Ces dernières doivent cependant être affinées par l'expérience de terrain et le retour des opérateurs.

En effet, l'application de la méthode par les opérateurs doit permettre de répondre à plusieurs questions :

- La méthode est-elle simple à mettre en œuvre ? Est-elle adaptée à tous les contextes ?

- Les listes d'espèces proposées sont-elles réalistes ? En est-il de même pour les unités et les plans d'échantillonnage ?

- Est-ce que la méthode peut facilement être couplée à d'autres projets ? Avec les objectifs et le plan de gestion du site ?

Clarifier les objectifs et les moyens permet de choisir l'outil adéquat. Ces grilles d'évaluation constituent une base de réflexion, que l'opérateur doit mener en amont de son application. Il s'agit de recontextualiser les indicateurs proposés à l'échelle de chaque site Natura 2000, car il est parfois nécessaire d'adapter ces méthodes à l'échelle locale. Cela peut passer, par exemple, par l'ajout d'espèces au sein des listes proposées dans différents indicateurs.

En effet, une espèce considérée comme nitrophile à l'échelle locale peut ne pas être prise en compte dans un indicateur à l'échelle nationale, quand bien même il est essayé de décliner les listes d'espèces au niveau régional.

Par ailleurs, il s'agit toujours de vérifier s'il n'existe pas de méthodes locales pour évaluer l'EC des HIC ciblés. En revanche, l'opérateur devrait prendre des précautions, si désireux soit-il d'élaborer une nouvelle grille d'évaluation à partir de méthodes existantes, en se posant quelques questions préalables :

- Ai-je un réel besoin d'élaborer une nouvelle méthode ?

- Si oui, est-ce que mes nouveaux indicateurs sont toujours complémentaires ?

- À recréer une nouvelle méthode au bureau, aurais-je toujours autant de temps à allouer à l'évaluation sur le terrain ?

## 5.3 Les choix des états de référence aux échelles nationale et de l'habitat générique

La démarche globale de l'évaluation de l'EC des habitats repose sur la comparaison de l'habitat étudié à une entité dont l'état est jugé optimal par l'opérateur pour ce type d'habitat. Il s'agit donc de choisir les états de référence, à partir desquels on considère que l'habitat est en EC favorable, altéré ou dégradé. Si la littérature scientifique peut aider à construire ces différents états en se basant sur un certain nombre de critères et d'indicateurs, le nombre de travaux et publications sur le sujet n'en reste pas moins limité. L'habitat de falaises atlantiques ayant par ailleurs été récemment réinterprété (Delassus et Gaudillat à paraître), peu d'informations peuvent être collectées dans la littérature à l'échelle du nouvel habitat générique dans sa globalité. Les campagnes de test des indicateurs sur le terrain peuvent alors aider à construire ces différents états de référence. Ceci implique de visiter une grande diversité de sites où l'habitat générique est bien identifié, afin d'avoir un jeu de données représentatif de sa variabilité géographique, des communautés végétales et de la nature du biotope qui le composent au sein de son aire de répartition.
proposées. Ces dernières doivent cependant être affinées par l'expérience de terrain et le retour des opérateurs.

En effet, l'application de la méthode par les opérateurs doit permettre de répondre à plusieurs questions :

- La méthode est-elle simple à mettre en œuvre ? Est-elle adaptée à tous les contextes ?

- Les listes d'espèces proposées sont-elles réalistes ? En est-il de même pour les unités et les plans d'échantillonnage ?

- Est-ce que la méthode peut facilement être couplée à d'autres projets ? Avec les objectifs et le plan de gestion du site ?

Clarifier les objectifs et les moyens permet de choisir l'outil adéquat. Ces grilles d'évaluation constituent une base de réflexion, que l'opérateur doit mener en amont de son application. Il s'agit de recontextualiser les indicateurs proposés à l'échelle de chaque site Natura 2000, car il est parfois nécessaire d'adapter ces méthodes à l'échelle locale. Cela peut passer, par exemple, par l'ajout d'espèces au sein des listes proposées dans différents indicateurs.

En effet, une espèce considérée comme nitrophile à l'échelle locale peut ne pas être prise en compte dans un indicateur à l'échelle nationale, quand bien même il est essayé de décliner les listes d'espèces au niveau régional.

Par ailleurs, il s'agit toujours de vérifier s'il n'existe pas de méthodes locales pour évaluer l'EC des HIC ciblés. En revanche, l'opérateur devrait prendre des précautions, si désireux soit-il d'élaborer une nouvelle grille d'évaluation à partir de méthodes existantes, en se posant quelques questions préalables :

- Ai-je un réel besoin d'élaborer une nouvelle méthode ?

- Si oui, est-ce que mes nouveaux indicateurs sont toujours complémentaires ?

- À recréer une nouvelle méthode au bureau, aurais-je toujours autant de temps à allouer à l'évaluation sur le terrain ?

## 5.3 Les choix des états de référence aux échelles nationale et de l'habitat générique

La démarche globale de l'évaluation de l'EC des habitats repose sur la comparaison de l'habitat étudié à une entité dont l'état est jugé optimal par l'opérateur pour ce type d'habitat. Il s'agit donc de choisir les états de référence, à partir desquels on considère que l'habitat est en EC favorable, altéré ou dégradé. Si la littérature scientifique peut aider à construire ces différents états en se basant sur un certain nombre de critères et d'indicateurs, le nombre de travaux et publications sur le sujet n'en reste pas moins limité. L'habitat de falaises atlantiques ayant par ailleurs été récemment réinterprété (Delassus et Gaudillat à paraître), peu d'informations peuvent être collectées dans la littérature à l'échelle du nouvel habitat générique dans sa globalité. Les campagnes de test des indicateurs sur le terrain peuvent alors aider à construire ces différents états de référence. Ceci implique de visiter une grande diversité de sites où l'habitat générique est bien identifié, afin d'avoir un jeu de données représentatif de sa variabilité géographique, des communautés végétales et de la nature du biotope qui le composent au sein de son aire de répartition.
<figure><img src="image_117.png" /><figcaption>Carduus tenuiflorus Curtis, 1793</figcaption></figure>

<figure><img src="image_118.png" /><figcaption>Epilobium hirsutum L., 1753</figcaption></figure>

<figure><img src="image_119.png" /><figcaption>Eupatorium cannabinum L., 1753</figcaption></figure>

<figure><img src="image_120.png" /><figcaption>Claytonia perfoliata Donn ex Willd., 1798</figcaption></figure>

<figure><img src="image_121.png" /><figcaption>Equisetum telmateia Ehrh., 1783</figcaption></figure>

<figure><img src="image_122.png" /><figcaption>Pulicaria dysenterica (L.) Bernh., 1800</figcaption></figure>
Certains habitats génériques présentent néanmoins de très fortes variabilités entre les habitats élémentaires. Ces variations posent des difficultés quant à la mise en place d'une grille par habitat générique comprenant des indicateurs et seuils applicables à l'ensemble des végétations rattachées à celui-ci, sur l'ensemble du territoire hexagonal et corse. Des exceptions non décrites ou des configurations rares des habitats, uniquement présentes sur un territoire très restreint, peuvent aussi exister et ainsi complexifier l'élaboration des grilles d'évaluation, voire ne pas être prises en compte dans les méthodes proposées. C'est notamment la raison pour laquelle plusieurs descripteurs à précision variable sont proposés pour décrire les états de référence de chaque habitat. Il s'agit de garder à l'esprit que les états de référence doivent être établis par l'opérateur à l'échelle du site Natura 2000. Le seuil à partir duquel l'habitat passe d'un état altéré à favorable pourra alors être ajusté. Au sein d'un même site, plusieurs états favorables pourront être envisagés pour un même habitat générique.

## 5.4 La stratégie de l'Union européenne en faveur de la biodiversité à l'horizon 2030 et le projet de règlement européen sur la restauration de la nature

La protection et la restauration des écosystèmes sont essentielles pour réduire les émissions et s'adapter au changement climatique. La CE (2020) propose que 30 % de la superficie terrestre de l'UE soient protégés d'ici 2030. Aujourd'hui, on estime que seulement 3 % des terres de l'UE sont strictement protégés. D'ici 2030, il est proposé qu'un tiers des zones protégées le deviennent strictement, soit 10 % des terres de l'UE. En France, le réseau Natura 2000 ne constitue pas à un réseau de sites de protection stricte. Concernant le réseau, les objectifs sont son achèvement et la mise en place d'une gestion efficace sur chacun des sites, notamment de dispositions relatives aux habitats dont la tendance est au déclin.

Dans un contexte de dégradation continue des écosystèmes malgré l'existence des Directives nature, eau et milieux marins, un projet de règlement européen sur la restauration de la nature est en cours de négociation au niveau européen. Il s'inscrit dans un des volets du pacte vert européen, « Protéger et restaurer la nature ». L'objectif principal vise à obliger les États membres à mettre en place des mesures de restauration efficaces sur au moins 20 % des zones terrestres et marines de l'UE. Concernant les habitats, il s'agirait notamment pour chaque État membre :

- de déterminer l'état de 90 % des surfaces d'habitats d'ici 2030

- de mettre en place des mesures de restauration sur 30 % de la surface de la totalité des HIC considérés comme en mauvais état d'ici 2030 (60 % de la superficie de chaque groupe d'HIC listé dans le règlement et en mauvais état d'ici 2040 et 90 % d'ici 2050), et ce, prioritairement en site Natura 2000

- de mettre en place des mesures pour atteindre l'aire de répartition et la surface de référence favorables pour chaque HIC dans chaque région biogéographique

- de conserver les surfaces d'HIC en bon état une fois restaurées.
Certains habitats génériques présentent néanmoins de très fortes variabilités entre les habitats élémentaires. Ces variations posent des difficultés quant à la mise en place d'une grille par habitat générique comprenant des indicateurs et seuils applicables à l'ensemble des végétations rattachées à celui-ci, sur l'ensemble du territoire hexagonal et corse. Des exceptions non décrites ou des configurations rares des habitats, uniquement présentes sur un territoire très restreint, peuvent aussi exister et ainsi complexifier l'élaboration des grilles d'évaluation, voire ne pas être prises en compte dans les méthodes proposées. C'est notamment la raison pour laquelle plusieurs descripteurs à précision variable sont proposés pour décrire les états de référence de chaque habitat. Il s'agit de garder à l'esprit que les états de référence doivent être établis par l'opérateur à l'échelle du site Natura 2000. Le seuil à partir duquel l'habitat passe d'un état altéré à favorable pourra alors être ajusté. Au sein d'un même site, plusieurs états favorables pourront être envisagés pour un même habitat générique.

## 5.4 La stratégie de l'Union européenne en faveur de la biodiversité à l'horizon 2030 et le projet de règlement européen sur la restauration de la nature

La protection et la restauration des écosystèmes sont essentielles pour réduire les émissions et s'adapter au changement climatique. La CE (2020) propose que 30 % de la superficie terrestre de l'UE soient protégés d'ici 2030. Aujourd'hui, on estime que seulement 3 % des terres de l'UE sont strictement protégés. D'ici 2030, il est proposé qu'un tiers des zones protégées le deviennent strictement, soit 10 % des terres de l'UE. En France, le réseau Natura 2000 ne constitue pas à un réseau de sites de protection stricte. Concernant le réseau, les objectifs sont son achèvement et la mise en place d'une gestion efficace sur chacun des sites, notamment de dispositions relatives aux habitats dont la tendance est au déclin.

Dans un contexte de dégradation continue des écosystèmes malgré l'existence des Directives nature, eau et milieux marins, un projet de règlement européen sur la restauration de la nature est en cours de négociation au niveau européen. Il s'inscrit dans un des volets du pacte vert européen, « Protéger et restaurer la nature ». L'objectif principal vise à obliger les États membres à mettre en place des mesures de restauration efficaces sur au moins 20 % des zones terrestres et marines de l'UE. Concernant les habitats, il s'agirait notamment pour chaque État membre :

- de déterminer l'état de 90 % des surfaces d'habitats d'ici 2030

- de mettre en place des mesures de restauration sur 30 % de la surface de la totalité des HIC considérés comme en mauvais état d'ici 2030 (60 % de la superficie de chaque groupe d'HIC listé dans le règlement et en mauvais état d'ici 2040 et 90 % d'ici 2050), et ce, prioritairement en site Natura 2000

- de mettre en place des mesures pour atteindre l'aire de répartition et la surface de référence favorables pour chaque HIC dans chaque région biogéographique

- de conserver les surfaces d'HIC en bon état une fois restaurées.
<figure><img src="image_123.png" /><figcaption>Torilis japonica (Houtt.) DC., 1830</figcaption></figure>

<figure><img src="image_124.png" /><figcaption>Tussilago farfara L., 1753</figcaption></figure>

## Liste d'espèces déstructurantes

<figure><img src="image_125.png" /><figcaption>Campylopus introflexus (Hedw.) Brid., 1819</figcaption></figure>
Le règlement pour la restauration de la nature a été adopté par le Parlement européen en juillet 2023. Un accord a ensuite été trouvé entre le Conseil européen et le Parlement sur le contenu du texte en novembre 2023. Le texte devrait être voté et adopté dans les mois à venir. Chaque État membre aura alors deux ans pour préparer un plan national de restauration, pour une mise en œuvre dès 2026. Les travaux sur les méthodes d'évaluation à l'échelle des sites pourront participer à l'atteinte des objectifs précédemment cités.

## 6. Conclusion

Ce travail sur l'habitat de falaises littorales atlantiques constitue une première approche d'élaboration d'une méthode standardisée d'évaluation de l'EC de cet HIC à l'échelle du territoire hexagonal (Boulet 2023). L'analyse de la littérature, les COPIL, ainsi que les campagnes de terrain successives ont permis de mettre en avant des indicateurs potentiellement pertinents dans une démarche d'évaluation nationale. La version de la grille proposée ci-après est jugée tout à fait valide et pertinente par les différentes parties prenantes ayant participé à sa réalisation. Néanmoins, la méthode d'évaluation se veut évolutives et la grille proposée aujourd'hui sera remaniée après chaque retour d'expérience des utilisateurs, si jugé pertinent. Un équilibre entre précision scientifique et faisabilité est primordial pour que ces méthodes soient à la fois valides et applicables par les opérateurs Natura 2000. Ce travail n'en reste pas moins essentiel si l'on souhaite rendre compte de l'évolution des habitats français au sein du réseau européen et atteindre les objectifs fixés par la Commission européenne à l'horizon 2030, notamment ceux du futur règlement européen sur la restauration de la nature.

## Bibliographie

* Affre, L., Dumas, P.J., Dumas, E., Laffont-Schwob, I. & Tatoni, T. (2015). Regard écologique sur le recul stratégique : Atouts et risques pour la diversité végétale péri-urbaine marseillaise. *VertigO*, Hors-série 21, 14p.

* Angiolini, C., Viciani, D., Bonari, G. & Lastrucci, L. (2016). Habitat conservation prioritization: A floristic approach applied to a Mediterranean wetland network. *Plant Biosystems - An International Journal Dealing with all Aspects of Plant Biology*, 15p.

* Anonyme (1986). LOI n° 86-2 du 3 janvier 1986 relative à l'aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral. *Journal Officiel de la République Française*, 4 janvier 1986.

* Anonyme (2008). Article R414-11 du Code de l'environnement modifié par décret n°2015-959 du 31 Juillet 2015 - Art. 1. http://www.legifrance.gouv.fr. Consulté le 22 novembre 2023.

* Aranda, M., Gracia, F.J. & Pérez-Alberti, A. (2019). Selección y descripción de variables que permitan diagnosticar el estado de conservación de la « estructura y función » de los diferentes tipos de hábitat costeros. Serie « Metodologías para el seguimiento del estado de conservación de los tipos de hábitat ». 132p.
Le règlement pour la restauration de la nature a été adopté par le Parlement européen en juillet 2023. Un accord a ensuite été trouvé entre le Conseil européen et le Parlement sur le contenu du texte en novembre 2023. Le texte devrait être voté et adopté dans les mois à venir. Chaque État membre aura alors deux ans pour préparer un plan national de restauration, pour une mise en œuvre dès 2026. Les travaux sur les méthodes d'évaluation à l'échelle des sites pourront participer à l'atteinte des objectifs précédemment cités.

## 6. Conclusion

Ce travail sur l'habitat de falaises littorales atlantiques constitue une première approche d'élaboration d'une méthode standardisée d'évaluation de l'EC de cet HIC à l'échelle du territoire hexagonal (Boulet 2023). L'analyse de la littérature, les COPIL, ainsi que les campagnes de terrain successives ont permis de mettre en avant des indicateurs potentiellement pertinents dans une démarche d'évaluation nationale. La version de la grille proposée ci-après est jugée tout à fait valide et pertinente par les différentes parties prenantes ayant participé à sa réalisation. Néanmoins, la méthode d'évaluation se veut évolutives et la grille proposée aujourd'hui sera remaniée après chaque retour d'expérience des utilisateurs, si jugé pertinent. Un équilibre entre précision scientifique et faisabilité est primordial pour que ces méthodes soient à la fois valides et applicables par les opérateurs Natura 2000. Ce travail n'en reste pas moins essentiel si l'on souhaite rendre compte de l'évolution des habitats français au sein du réseau européen et atteindre les objectifs fixés par la Commission européenne à l'horizon 2030, notamment ceux du futur règlement européen sur la restauration de la nature.

## Bibliographie

* Affre, L., Dumas, P.J., Dumas, E., Laffont-Schwob, I. & Tatoni, T. (2015). Regard écologique sur le recul stratégique : Atouts et risques pour la diversité végétale péri-urbaine marseillaise. *VertigO*, Hors-série 21, 14p.

* Angiolini, C., Viciani, D., Bonari, G. & Lastrucci, L. (2016). Habitat conservation prioritization: A floristic approach applied to a Mediterranean wetland network. *Plant Biosystems - An International Journal Dealing with all Aspects of Plant Biology*, 15p.

* Anonyme (1986). LOI n° 86-2 du 3 janvier 1986 relative à l'aménagement, la protection et la mise en valeur du littoral. *Journal Officiel de la République Française*, 4 janvier 1986.

* Anonyme (2008). Article R414-11 du Code de l'environnement modifié par décret n°2015-959 du 31 Juillet 2015 - Art. 1. http://www.legifrance.gouv.fr. Consulté le 22 novembre 2023.

* Aranda, M., Gracia, F.J. & Pérez-Alberti, A. (2019). Selección y descripción de variables que permitan diagnosticar el estado de conservación de la « estructura y función » de los diferentes tipos de hábitat costeros. Serie « Metodologías para el seguimiento del estado de conservación de los tipos de hábitat ». 132p.
# Flore des falaises littorales atlantiques du Massif Armoricain

## Liste d'espèces caractéristiques des *Armerio maritimae* - *Festucetea pruinosae*

<figure><img src="image_126.png" /><figcaption>Asplenium marinum L., 1753</figcaption></figure>

<figure><img src="image_127.png" /><figcaption>Catapodium marinum (L.) C.E.Hubb., 1955</figcaption></figure>

<figure><img src="image_128.png" /><figcaption>Euphorbia segetalis subsp. portlandica (L.) Litard., 1936</figcaption></figure>

<figure><img src="image_129.png" /><figcaption>Festuca huonii Auquier, 1973</figcaption></figure>

<figure><img src="image_130.png" /><figcaption>Frankenia laevis L., 1753</figcaption></figure>

<figure><img src="image_131.png" /><figcaption>Limbarda crithmoides (L.) Dumort., 1827</figcaption></figure>
Barron, S.J., Delaney, A., Perrin, P.M., Martin, J.R. & O'Neill, F.H. (2011). National survey and assessment of the conservation status of Irish sea cliffs. *Irish Wildlife Manuals*, No. 53. NPWS, Department of the Environment, Heritage and Local Government. 114p.

Bartula, M., Stojšić, V., Perić, R. & Kitnæs, K.S. (2011). Protection of Natura 2000 Habitat Types in the Ramsar Site « Zasavica Special Nature Reserve » in Serbia. *Natural Areas Journal*, 31(4), 349-357.

Bensettiti, F., Bioret, F., Roland, J. & Lacoste, J.P. (2004). *Cahiers d'habitats - Natura 2000. Connaissance et gestion des habitats et des espèces d'intérêt communautaire. Tome 2 - Habitats côtiers*. La Documentation française, Paris. 399p.

Bensettiti, F. & Gazay, C. (2019). Biodiversité d'intérêt communautaire en France : un bilan qui reste préoccupant. Résultats de la troisième évaluation des habitats et espèces de la DHFF (2013-2018). UMS PatriNat - AFB/CNRS/MNHN. 4p.

Bergin, T.M., Best, L.B., Freemark, K.E. & Koehler, K.J. (2000). Effects of landscape structure on nest predation in roadsides of a midwestern agroecosystem: a multiscale analysis. *Landscape Ecology*, 15, 13131-13143.

Béslile, M., Desrochers, A. & Fortin, M.J. (2001). INFLUENCE OF FOREST COVER ON THE MOVEMENTS OF FOREST BIRDS: A HOMING EXPERIMENT. *Ecology*, 82(7), 1799-2089.

Beslin, O., Pujol, D., Causse, G., Cordier, J., Bressaud, H. & Monticolo, J. (2012). Typologie des végétations de dalles et de pelouses calcaires sèches en région Centre. *Mesobromion, Xerobromion et Alysso-Sedion*. CBNBP - MNHN. 113p.

Bicchierai, A. (2022). Méthode d'évaluation de l'état de conservation des habitats de falaises littorales méditerranéennes d'intérêt communautaire (UE 1240, UE 5320 & UE 5410) à l'échelle du site Natura 2000. PatriNat - OFB/CNRS/MNHN, Université d'Aix-Marseille. 25p.

Bicchierai, A. & Mistarz, M. (2023). Évaluation de l'état de conservation des habitats de falaises littorales méditerranéennes d'intérêt communautaire. Cahiers d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Version 1. PatriNat - OFB/MNHN. 121p.

Blandin, P. & Lamotte, M. (1985). Écosystèmes et évolution. *Le Courrier du C.N.R.S.*, 59, 25-33.

Botcazou, F. (2020). Les sources pétrifiantes avec formations de travertins (*Cratoneurion*), UE 7220*, Méthode d'évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire à l'échelle des sites Natura 2000. UMS PatriNat - OFB/CNRS/MNHN, Université de Bretagne Occidentale. 52p.

Bottin, G., Etienne, M., Verté, P. & Mahy, G. (2005). Methodology for the elaboration of Natura 2000 sites designation acts in the Walloon Region (Belgium): calcareous grasslands in the Lesse-and-Lomme area. *Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement*, 9(2), 101-110p.
Barron, S.J., Delaney, A., Perrin, P.M., Martin, J.R. & O'Neill, F.H. (2011). National survey and assessment of the conservation status of Irish sea cliffs. *Irish Wildlife Manuals*, No. 53. NPWS, Department of the Environment, Heritage and Local Government. 114p.

Bartula, M., Stojšić, V., Perić, R. & Kitnæs, K.S. (2011). Protection of Natura 2000 Habitat Types in the Ramsar Site « Zasavica Special Nature Reserve » in Serbia. *Natural Areas Journal*, 31(4), 349-357.

Bensettiti, F., Bioret, F., Roland, J. & Lacoste, J.P. (2004). *Cahiers d'habitats - Natura 2000. Connaissance et gestion des habitats et des espèces d'intérêt communautaire. Tome 2 - Habitats côtiers*. La Documentation française, Paris. 399p.

Bensettiti, F. & Gazay, C. (2019). Biodiversité d'intérêt communautaire en France : un bilan qui reste préoccupant. Résultats de la troisième évaluation des habitats et espèces de la DHFF (2013-2018). UMS PatriNat - AFB/CNRS/MNHN. 4p.

Bergin, T.M., Best, L.B., Freemark, K.E. & Koehler, K.J. (2000). Effects of landscape structure on nest predation in roadsides of a midwestern agroecosystem: a multiscale analysis. *Landscape Ecology*, 15, 13131-13143.

Béslile, M., Desrochers, A. & Fortin, M.J. (2001). INFLUENCE OF FOREST COVER ON THE MOVEMENTS OF FOREST BIRDS: A HOMING EXPERIMENT. *Ecology*, 82(7), 1799-2089.

Beslin, O., Pujol, D., Causse, G., Cordier, J., Bressaud, H. & Monticolo, J. (2012). Typologie des végétations de dalles et de pelouses calcaires sèches en région Centre. *Mesobromion, Xerobromion et Alysso-Sedion*. CBNBP - MNHN. 113p.

Bicchierai, A. (2022). Méthode d'évaluation de l'état de conservation des habitats de falaises littorales méditerranéennes d'intérêt communautaire (UE 1240, UE 5320 & UE 5410) à l'échelle du site Natura 2000. PatriNat - OFB/CNRS/MNHN, Université d'Aix-Marseille. 25p.

Bicchierai, A. & Mistarz, M. (2023). Évaluation de l'état de conservation des habitats de falaises littorales méditerranéennes d'intérêt communautaire. Cahiers d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Version 1. PatriNat - OFB/MNHN. 121p.

Blandin, P. & Lamotte, M. (1985). Écosystèmes et évolution. *Le Courrier du C.N.R.S.*, 59, 25-33.

Botcazou, F. (2020). Les sources pétrifiantes avec formations de travertins (*Cratoneurion*), UE 7220*, Méthode d'évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire à l'échelle des sites Natura 2000. UMS PatriNat - OFB/CNRS/MNHN, Université de Bretagne Occidentale. 52p.

Bottin, G., Etienne, M., Verté, P. & Mahy, G. (2005). Methodology for the elaboration of Natura 2000 sites designation acts in the Walloon Region (Belgium): calcareous grasslands in the Lesse-and-Lomme area. *Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement*, 9(2), 101-110p.
<figure><img src="image_132.png" /><figcaption>Limonium binervosum (G.E.Sm.) C.E.Salmon, 1907</figcaption></figure>

©J. Boulet

<figure><img src="image_133.png" /><figcaption>Limonium dodartii (Girard) Kuntze, 1891</figcaption></figure>

<figure><img src="image_134.png" /><figcaption>Limonium normannicum Ingr., 1985</figcaption></figure>

<figure><img src="image_135.png" /><figcaption>Limonium ovalifolium (Poir.) Kuntze, 1891</figcaption></figure>

<figure><img src="image_136.png" /><figcaption>Plantago holosteum var. littoralis (Rouy) Kerguélen, 1987</figcaption></figure>

<figure><img src="image_137.png" /><figcaption>Silene dioica var. zetlandica (Compton) Kerguélen, 1998</figcaption></figure>

<figure><img src="image_138.png" /><figcaption>Silene vulgaris subsp. maritima (With.) Á.Löve & D.Löve, 1961</figcaption></figure>

<figure><img src="image_139.png" /><figcaption>Spergularia rupicola Lebel ex Le Jol., 1860</figcaption></figure>
Boulet, J. (2023). Élaboration d'une méthode d'évaluation, à l'échelle du site Natura 2000, de l'état de conservation de l'habitat d'intérêt communautaire de falaises littorales atlantiques (UE 1230). *PatriNat – OFB/MNHN/CNRS/IRD*, Université Paris-Saclay. 35p.

Braun-Blanquet, J. (1964). *Pflanzensoziologie. Grundzüge der vegetationskunde*. 3e éd., Springer, Wien-New York. 866p.

Brooks, T.M., Mittermeier, R.A., Mittermeier, C.G., da Fonseca, G.A.B., Rylands, A.B., Konstant, W.R., Flick, P., Pilgrim, J., Oldfield, S., Magin, G. & Hilton-Taylor, C. (2002). Habitat loss and extinction in the hotspots of biodiversity. *Conservation Biology*, 16(4), 909–923.

Carboni, M., Dengler, J., Mantilla-Contreras, J., Venn, S. & Török, P. (2015). *CONSERVATION VALUE, MANAGEMENT AND RESTORATION OF EUROPE'S SEMI-NATURAL OPEN LANDSCAPES*. *Hacquetia*, 14(1), 5–17.

Carnino, N. (2009). État de conservation des habitats d'intérêt communautaire à l'échelle du site, Méthode d'évaluation des habitats forestiers. SPN – MNHN. 49p.

Ceballos, G., Ehrlich, P.R., Barnosky, A.D., García, A., Pringle, R.M. & Palmer, T.M. (2015). Accelerated modern human-induced species losses: Entering the sixth mass extinction. *Science Advances*, 1, 5p.

Ceballos, G., Ehrlich, P.R. & Dirzo, R. (2017). Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines. *Proceedings of the National Academy of Sciences*, 6089–6095.

Charles, M. (2013). Mise en place d'une méthode d'évaluation de l'état de conservation des mares temporaires méditerranéennes (UE 3170*), habitat d'intérêt communautaire, au niveau d'un site Natura 2000. SPN – MNHN, Université de Strasbourg. 25p.

Charles, M. & Viry, D. (2015). État de conservation des mares temporaires méditerranéennes (UE 3170*), habitat d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site Natura 2000. Rapport d'étude. Version 1. SPN – MNHN. 76p.

Chen, P. & Popovich, P. (2002). *Correlation: Parametric and Nonparametric Measures*, Sage University Papers Series on Quantitative Applications in the Social Sciences, 07-139. 95p.

Choisnet, G., Bellenfant, S., Millet, J., Catteau, E. & Causse, G. (2017). Cartographie de la végétation à l'échelle des unités paysagères. Volume 1 - Principes et finalités. Collection Guides et protocoles. AFB. 30p.

Clément, H. (2017). Évaluation de l'état de conservation des tourbières basses alcalines (UE 7230), habitats d'intérêt communautaire. UMS PatriNat – AFB/CNRS/MNHN, Université Claude Bernard Lyon. 64p.

Clément, H., Reich, M., Botcazou, F., Crouzeix, B., Mistarz, M. & Garcin, J. (2022). Évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire. Cahiers d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Version 3. UMS PatriNat – OFB/CNRS/MNHN. 185p.
Boulet, J. (2023). Élaboration d'une méthode d'évaluation, à l'échelle du site Natura 2000, de l'état de conservation de l'habitat d'intérêt communautaire de falaises littorales atlantiques (UE 1230). *PatriNat – OFB/MNHN/CNRS/IRD*, Université Paris-Saclay. 35p.

Braun-Blanquet, J. (1964). *Pflanzensoziologie. Grundzüge der vegetationskunde*. 3e éd., Springer, Wien-New York. 866p.

Brooks, T.M., Mittermeier, R.A., Mittermeier, C.G., da Fonseca, G.A.B., Rylands, A.B., Konstant, W.R., Flick, P., Pilgrim, J., Oldfield, S., Magin, G. & Hilton-Taylor, C. (2002). Habitat loss and extinction in the hotspots of biodiversity. *Conservation Biology*, 16(4), 909–923.

Carboni, M., Dengler, J., Mantilla-Contreras, J., Venn, S. & Török, P. (2015). *CONSERVATION VALUE, MANAGEMENT AND RESTORATION OF EUROPE'S SEMI-NATURAL OPEN LANDSCAPES*. *Hacquetia*, 14(1), 5–17.

Carnino, N. (2009). État de conservation des habitats d'intérêt communautaire à l'échelle du site, Méthode d'évaluation des habitats forestiers. SPN – MNHN. 49p.

Ceballos, G., Ehrlich, P.R., Barnosky, A.D., García, A., Pringle, R.M. & Palmer, T.M. (2015). Accelerated modern human-induced species losses: Entering the sixth mass extinction. *Science Advances*, 1, 5p.

Ceballos, G., Ehrlich, P.R. & Dirzo, R. (2017). Biological annihilation via the ongoing sixth mass extinction signaled by vertebrate population losses and declines. *Proceedings of the National Academy of Sciences*, 6089–6095.

Charles, M. (2013). Mise en place d'une méthode d'évaluation de l'état de conservation des mares temporaires méditerranéennes (UE 3170*), habitat d'intérêt communautaire, au niveau d'un site Natura 2000. SPN – MNHN, Université de Strasbourg. 25p.

Charles, M. & Viry, D. (2015). État de conservation des mares temporaires méditerranéennes (UE 3170*), habitat d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site Natura 2000. Rapport d'étude. Version 1. SPN – MNHN. 76p.

Chen, P. & Popovich, P. (2002). *Correlation: Parametric and Nonparametric Measures*, Sage University Papers Series on Quantitative Applications in the Social Sciences, 07-139. 95p.

Choisnet, G., Bellenfant, S., Millet, J., Catteau, E. & Causse, G. (2017). Cartographie de la végétation à l'échelle des unités paysagères. Volume 1 - Principes et finalités. Collection Guides et protocoles. AFB. 30p.

Clément, H. (2017). Évaluation de l'état de conservation des tourbières basses alcalines (UE 7230), habitats d'intérêt communautaire. UMS PatriNat – AFB/CNRS/MNHN, Université Claude Bernard Lyon. 64p.

Clément, H., Reich, M., Botcazou, F., Crouzeix, B., Mistarz, M. & Garcin, J. (2022). Évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire. Cahiers d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Version 3. UMS PatriNat – OFB/CNRS/MNHN. 185p.
©F. Hela

<figure><img src="image_140.png" /><figcaption>*Trifolium occidentale* Coombe, 1961</figcaption></figure>
Clément, H., Reich, M., Botcazou, F., Mistarz, M. & Garcin, J. (2021). Évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire. Cahiers d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Version 2. UMS PatriNat - OFB/CNRS/MNHN. 185p.

Clément, H., Reich, M., Mistarz, M. & Garcin, J. (2020). Évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire. Cahiers d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Version 1. UMS PatriNat - OFB/CNRS/MNHN. 183p.

Collen, B., Böhm, M., Kemp, R. & Baillie, J.E.M. (2012). Spineless: Status and trends of the world's invertebrates. IUCN. 86p.

Commission européenne (2013). Interpretation manual of European Union habitats. EUR28. 144p.

Commission européenne (2017). Reporting under Article 17 of the Habitats Directive: Explanatory notes and guidelines for the period 2013-2018. 187p.

Commission européenne (2020). Communication de la commission au parlement européen, au conseil, au comité économique et social européen et au comité des régions. Stratégie de l'UE en faveur de la biodiversité à l'horizon 2030. Ramener la nature dans nos vies. 27p.

Conseil de l'Europe (1979). Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe. Série des traités européens n°104. 10p.

Conseil des communautés européennes (1979). Directive 79/409/CEE du Conseil concernant la conservation des oiseaux sauvages. *Journal Officiel des Communautés Européennes, L103*.

Conseil des communautés européennes (1992). Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 Mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. *Journal Officiel de l'Union Européenne, L206*.

Crouzeix, B. (2021). Méthode d'évaluation de l'état de conservation des sources pétrifiantes avec formation de travertins, *Cratoneurion* (UE 7220*), de basses et moyennes altitudes, à l'échelle des sites Natura 2000. UMS PatriNat - OFB/CNRS/MNHN, Université de Lorraine. 47p.

Delassus, L., Magnanon, S., Colasse, V., Glémarec, E., Guitton, H., Laurent, É., Thomassin, G., Bioret, F., Catteau, E., Clément, B., Diquelou, S., Felzines, J.C., De Foucault, B., Gauberville, C., Gaudillat, V., Guillevic, Y., Haury, J., Royer, J.M., Vallet, J., Geslin, J., Goret, M., Hardegen, M., Lacroix, P., Reimringer, K., Waymel, J. & Zambettakis, C. (2014). Classification physionomique et phytosociologique des végétations de Basse-Normandie, Bretagne et Pays de la Loire. CBNB. 262p.

Delassus, L. & Gaudillat, V. (à paraître). Habitat 1230 - Falaises avec végétation des côtes atlantiques et baltiques, in Gaudillat, V. (coord.) « Cahiers d'habitats » Natura 2000. Connaissance et gestion des habitats et des espèces d'intérêt communautaire. Version 2. PatriNat - OFB/MNHN/CNRS/IRD, réseau des conservatoires botaniques nationaux, MTECT. 7p.
Clément, H., Reich, M., Botcazou, F., Mistarz, M. & Garcin, J. (2021). Évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire. Cahiers d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Version 2. UMS PatriNat - OFB/CNRS/MNHN. 185p.

Clément, H., Reich, M., Mistarz, M. & Garcin, J. (2020). Évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire. Cahiers d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Version 1. UMS PatriNat - OFB/CNRS/MNHN. 183p.

Collen, B., Böhm, M., Kemp, R. & Baillie, J.E.M. (2012). Spineless: Status and trends of the world's invertebrates. IUCN. 86p.

Commission européenne (2013). Interpretation manual of European Union habitats. EUR28. 144p.

Commission européenne (2017). Reporting under Article 17 of the Habitats Directive: Explanatory notes and guidelines for the period 2013-2018. 187p.

Commission européenne (2020). Communication de la commission au parlement européen, au conseil, au comité économique et social européen et au comité des régions. Stratégie de l'UE en faveur de la biodiversité à l'horizon 2030. Ramener la nature dans nos vies. 27p.

Conseil de l'Europe (1979). Convention relative à la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l'Europe. Série des traités européens n°104. 10p.

Conseil des communautés européennes (1979). Directive 79/409/CEE du Conseil concernant la conservation des oiseaux sauvages. *Journal Officiel des Communautés Européennes, L103*.

Conseil des communautés européennes (1992). Directive 92/43/CEE du Conseil du 21 Mai 1992 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. *Journal Officiel de l'Union Européenne, L206*.

Crouzeix, B. (2021). Méthode d'évaluation de l'état de conservation des sources pétrifiantes avec formation de travertins, *Cratoneurion* (UE 7220*), de basses et moyennes altitudes, à l'échelle des sites Natura 2000. UMS PatriNat - OFB/CNRS/MNHN, Université de Lorraine. 47p.

Delassus, L., Magnanon, S., Colasse, V., Glémarec, E., Guitton, H., Laurent, É., Thomassin, G., Bioret, F., Catteau, E., Clément, B., Diquelou, S., Felzines, J.C., De Foucault, B., Gauberville, C., Gaudillat, V., Guillevic, Y., Haury, J., Royer, J.M., Vallet, J., Geslin, J., Goret, M., Hardegen, M., Lacroix, P., Reimringer, K., Waymel, J. & Zambettakis, C. (2014). Classification physionomique et phytosociologique des végétations de Basse-Normandie, Bretagne et Pays de la Loire. CBNB. 262p.

Delassus, L. & Gaudillat, V. (à paraître). Habitat 1230 - Falaises avec végétation des côtes atlantiques et baltiques, in Gaudillat, V. (coord.) « Cahiers d'habitats » Natura 2000. Connaissance et gestion des habitats et des espèces d'intérêt communautaire. Version 2. PatriNat - OFB/MNHN/CNRS/IRD, réseau des conservatoires botaniques nationaux, MTECT. 7p.
<figure><img src="image_141.png" /></figure>

© J. Boulet

<figure><img src="image_142.png" /><figcaption>*Claytonia perfoliata* Donn ex Willd., 1798</figcaption></figure>

© O. Roquinarc'h

<figure><img src="image_143.png" /><figcaption>*Foeniculum vulgare* Mill., 1768</figcaption></figure>

© O. Roquinarc'h

<figure><img src="image_144.png" /><figcaption>*Smyrnium olusatrum* L., 1753</figcaption></figure>

© H. TINGUY

<figure><img src="image_145.png" /><figcaption>*Coincya monensis* (L.) Greuter & Burdet, 1983</figcaption></figure>

© J. Guinet

<figure><img src="image_146.png" /><figcaption>*Salvia verbenaca* L., 1753</figcaption></figure>

© J. Boulet

<caption>*Solidago virgaurea* subsp. *rupicola* (Rouy) Lambinon, 1962</caption>
Delbosc, P., Lagrange, I., Rozo, C., Bensettiti, F., Bouzillé, J.B., Evans, D., Lalanne, A., Rapinel, S. & Bioret, F. (2021). Assessing the conservation status of coastal habitats under Article 17 of the EU Habitats Directive. *Biological Conservation*, 254(108935), 27p.

Demartini, C. & Bioret, F. (2021). Geosynphytosociological Typology of French Atlantic Coastal Rocky-Cliff Vegetation, in Pedrotti F. & Box E.O. (eds.) *Tools for Landscape-Scale Geobotany and Conservation*. Springer International Publishing. 247–266.

Denning, L. (2023). Definition of Favourable Conservation Status for maritime cliff and slope. Defining Favourable Conservation Status Project. Natural England. 60p.

Dufay, J., Hardy, F. & Meslage, N. (2018). Observatoire de la biodiversité végétale du littoral des Pyrénées-Atlantiques. Bilan des travaux menés en 2017. Rapport général. CBNSA. 66p

Duhamel, F., Farvacques, C., Blondel, C., Delplanque, S., Catteau, E., Gelez, W., François, R., Prey, T., Cholet, J., Buchet, J., & Massard, O. (2017). Guide des végétations littorales du Nord-Ouest de la France. Centre régional de phytosociologie agréé CBNBI. 704p.

Ehrlich, P.R. (1995). The scale of the human enterprise and biodiversity loss. *Extinction Rates*, 214–226.

Epicoco, C. & Viry, D. (2015). État de conservation des habitats tourbeux d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Rapport d'étude. Version 1. SPN - MNHN. 76p.

Epicoco, C. (2014). Mise en place d'une méthodologie d'évaluation de l'état de conservation des tourbières acides à Sphaignes, habitats d'intérêt communautaire, à l'échelle d'un site Natura 2000. SPN - MNHN, Université Paris sud. 52p.

Evans, D. & Arvela, M. (2011). Assessment and reporting under article 17 of the Habitats Directive. Explanatory notes & guidelines for the period 2007-2012. Final version. 123p.

European Environment Agency (2020). State of nature in the EU. Results from reporting under the nature directives 2013-2018. EEA Report No 10/2020. 142p.

European Environment Agency (2022). 'Natura 2000 barometer'. https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/dashboards/natura-2000-barometer. Consulté le 22 novembre 2023.

Galli, A. 2015. Évaluation du Document d'Objectifs du site Natura 2000 de la baie de Saint-Brieuc. Communauté d'Agglomération de Saint-Brieuc, Agrocampus Ouest. 65p.

Garcin, J. (2018). Évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. UMS PatriNat - AFB/CNRS/MNHN, Université Paul Sabatier - Toulouse III. 77p.

Gaudillat V. (coord.) (2023). « Cahiers d'habitats » Natura 2000. Actualisation des interprétations des habitats d'intérêt communautaire. Notice générale pour les fiches génériques v2. PatriNat - OFB/MNHN/CNRS/IRD,
Delbosc, P., Lagrange, I., Rozo, C., Bensettiti, F., Bouzillé, J.B., Evans, D., Lalanne, A., Rapinel, S. & Bioret, F. (2021). Assessing the conservation status of coastal habitats under Article 17 of the EU Habitats Directive. *Biological Conservation*, 254(108935), 27p.

Demartini, C. & Bioret, F. (2021). Geosynphytosociological Typology of French Atlantic Coastal Rocky-Cliff Vegetation, in Pedrotti F. & Box E.O. (eds.) *Tools for Landscape-Scale Geobotany and Conservation*. Springer International Publishing. 247–266.

Denning, L. (2023). Definition of Favourable Conservation Status for maritime cliff and slope. Defining Favourable Conservation Status Project. Natural England. 60p.

Dufay, J., Hardy, F. & Meslage, N. (2018). Observatoire de la biodiversité végétale du littoral des Pyrénées-Atlantiques. Bilan des travaux menés en 2017. Rapport général. CBNSA. 66p

Duhamel, F., Farvacques, C., Blondel, C., Delplanque, S., Catteau, E., Gelez, W., François, R., Prey, T., Cholet, J., Buchet, J., & Massard, O. (2017). Guide des végétations littorales du Nord-Ouest de la France. Centre régional de phytosociologie agréé CBNBI. 704p.

Ehrlich, P.R. (1995). The scale of the human enterprise and biodiversity loss. *Extinction Rates*, 214–226.

Epicoco, C. & Viry, D. (2015). État de conservation des habitats tourbeux d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Rapport d'étude. Version 1. SPN - MNHN. 76p.

Epicoco, C. (2014). Mise en place d'une méthodologie d'évaluation de l'état de conservation des tourbières acides à Sphaignes, habitats d'intérêt communautaire, à l'échelle d'un site Natura 2000. SPN - MNHN, Université Paris sud. 52p.

Evans, D. & Arvela, M. (2011). Assessment and reporting under article 17 of the Habitats Directive. Explanatory notes & guidelines for the period 2007-2012. Final version. 123p.

European Environment Agency (2020). State of nature in the EU. Results from reporting under the nature directives 2013-2018. EEA Report No 10/2020. 142p.

European Environment Agency (2022). 'Natura 2000 barometer'. https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/dashboards/natura-2000-barometer. Consulté le 22 novembre 2023.

Galli, A. 2015. Évaluation du Document d'Objectifs du site Natura 2000 de la baie de Saint-Brieuc. Communauté d'Agglomération de Saint-Brieuc, Agrocampus Ouest. 65p.

Garcin, J. (2018). Évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. UMS PatriNat - AFB/CNRS/MNHN, Université Paul Sabatier - Toulouse III. 77p.

Gaudillat V. (coord.) (2023). « Cahiers d'habitats » Natura 2000. Actualisation des interprétations des habitats d'intérêt communautaire. Notice générale pour les fiches génériques v2. PatriNat - OFB/MNHN/CNRS/IRD,
<figure><img src="image_147.png" /><figcaption>*Campylopus introflexus* (Hedw.) Brid., 1819</figcaption></figure>

<figure><img src="image_148.png" /><figcaption>*Euonymus japonicus* L.f., 1780</figcaption></figure>

<figure><img src="image_149.png" /><figcaption>*Pittosporum tobira* (Thunb.) W.T.Aiton, 1811</figcaption></figure>
réseau des Conservatoires botaniques nationaux, Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires. 20p.

Gibbs, J. P. (2001). Demography versus habitat fragmentation as determinants of genetic variation in wild populations. *Biological Conservation*, 100, 15-20.

Goffé, L. (2011). État de conservation des habitats d'intérêt communautaire des dunes non boisées du littoral atlantique. SPN - MNHN, ONF, CBNB. 67p.

Gracia, F.J., Aranda, M. & Pérez-Alberti, A. (2019a). Descripción de métodos para estimar las tasas de cambio del parámetro « superficie ocupada » por los diferentes tipos de hábitat costeros. 87p.

Gracia, F.J., Aranda, M. & Pérez-Alberti, A. (2019b). Descripción de procedimientos para estimar las presiones y amenazas que afectan al estado de conservación de cada tipo de hábitat costero. 35p.

Grivel, L. (2019). Méthode d'évaluation de l'état de conservation des habitats d'intérêt communautaire à l'échelle des sites Natura 2000 « Landes humides atlantiques septentrionales à *Erica tetralix* (UE 4010) » et « Landes humides atlantiques tempérées à *Erica ciliaris* et *Erica tetralix* (UE 4020*) ». UMS PatriNat - AFB/CNRS/MNHN, AgroParistech, ENGEES. 58p.

Hanski, I. (2011). Habitat loss, the dynamics of biodiversity, and a perspective on conservation. *AMBIO - A Journal of Environment and Society*, 40, 248-255.

Hardegen, M. (2015). Natura 2000 en Bretagne : Habitats d'intérêt communautaire terrestres et d'eau douce. Bilan des connaissances : interprétation, répartition, enjeux de conservation. DREAL Bretagne, CBNB. 242p.

Heckenroth, A., Laffont-Schwob, I., Baumberger, T., Prudent, P., Le Mire-Pecheux, L., Keller, L., Baumel, A., Dumas, E., Miché, L., Tatoni, T., Mirleau, P. & Affre, L. (2022). Comment allier stabilisation des sols contaminés et préservation d'Astragalus tragacantha L. sur le littoral remarquable du Parc national des Calanques ? *Naturae*, 3, 31-41.

Joint Nature Conservation Committee (2004). Common Standards Monitoring Guidance for Maritime Cliffs and Slopes Habitats. 18p.

Jones, L., Garbutt, A., Hansom, J. & Angus, S. (2013). Impacts of climate change on coastal habitats. *MCCIP Science Review* 2013, 167-179.

Julve, P. (1998). Baseflor. Index botanique, écologique et chorologique de la Flore de France. Version de novembre 2021. Programme Catminat.

Kerbiriou, C., Leviol, I., Jiguet, F. & Julliard, R. (2008). The impact of human frequentation on coastal vegetation in a biosphere reserve. *Journal of Environmental Management*, 88(4), 715-728.

Kurki, S., Nikula, A., Helle, P. & Lindén, H. (2000). Landscape fragmentation and forest composition effects on grouse breeding success in boreal forests. *Ecology*, 81(7), 1985-1997.
réseau des Conservatoires botaniques nationaux, Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires. 20p.

Gibbs, J. P. (2001). Demography versus habitat fragmentation as determinants of genetic variation in wild populations. *Biological Conservation*, 100, 15-20.

Goffé, L. (2011). État de conservation des habitats d'intérêt communautaire des dunes non boisées du littoral atlantique. SPN - MNHN, ONF, CBNB. 67p.

Gracia, F.J., Aranda, M. & Pérez-Alberti, A. (2019a). Descripción de métodos para estimar las tasas de cambio del parámetro « superficie ocupada » por los diferentes tipos de hábitat costeros. 87p.

Gracia, F.J., Aranda, M. & Pérez-Alberti, A. (2019b). Descripción de procedimientos para estimar las presiones y amenazas que afectan al estado de conservación de cada tipo de hábitat costero. 35p.

Grivel, L. (2019). Méthode d'évaluation de l'état de conservation des habitats d'intérêt communautaire à l'échelle des sites Natura 2000 « Landes humides atlantiques septentrionales à *Erica tetralix* (UE 4010) » et « Landes humides atlantiques tempérées à *Erica ciliaris* et *Erica tetralix* (UE 4020*) ». UMS PatriNat - AFB/CNRS/MNHN, AgroParistech, ENGEES. 58p.

Hanski, I. (2011). Habitat loss, the dynamics of biodiversity, and a perspective on conservation. *AMBIO - A Journal of Environment and Society*, 40, 248-255.

Hardegen, M. (2015). Natura 2000 en Bretagne : Habitats d'intérêt communautaire terrestres et d'eau douce. Bilan des connaissances : interprétation, répartition, enjeux de conservation. DREAL Bretagne, CBNB. 242p.

Heckenroth, A., Laffont-Schwob, I., Baumberger, T., Prudent, P., Le Mire-Pecheux, L., Keller, L., Baumel, A., Dumas, E., Miché, L., Tatoni, T., Mirleau, P. & Affre, L. (2022). Comment allier stabilisation des sols contaminés et préservation d'Astragalus tragacantha L. sur le littoral remarquable du Parc national des Calanques ? *Naturae*, 3, 31-41.

Joint Nature Conservation Committee (2004). Common Standards Monitoring Guidance for Maritime Cliffs and Slopes Habitats. 18p.

Jones, L., Garbutt, A., Hansom, J. & Angus, S. (2013). Impacts of climate change on coastal habitats. *MCCIP Science Review* 2013, 167-179.

Julve, P. (1998). Baseflor. Index botanique, écologique et chorologique de la Flore de France. Version de novembre 2021. Programme Catminat.

Kerbiriou, C., Leviol, I., Jiguet, F. & Julliard, R. (2008). The impact of human frequentation on coastal vegetation in a biosphere reserve. *Journal of Environmental Management*, 88(4), 715-728.

Kurki, S., Nikula, A., Helle, P. & Lindén, H. (2000). Landscape fragmentation and forest composition effects on grouse breeding success in boreal forests. *Ecology*, 81(7), 1985-1997.
## Liste d'espèces caractéristiques des Armerio maritimae – Festucetea pruinosae

<figure><img src="image_150.png" /></figure>

©J. Boulet

<figure><img src="image_151.png" /><figcaption>*Brassica oleracea* L., 1753 subsp. oleracea</figcaption></figure>

©J. Boulet

<figure><img src="image_152.png" /><figcaption>*Frankenia laevis* L., 1753</figcaption></figure>

©J. Boulet

<figure><img src="image_153.png" /><figcaption>*Limbarda crithmoides* (L.) Dumort., 1827</figcaption></figure>

©J. Boulet

<figure><img src="image_154.png" /><figcaption>*Convolvulus lineatus* L., 1759</figcaption></figure>

©Xemenendura

<figure><img src="image_155.png" /><figcaption>*Helichrysum stoechas* (L.) Moench, 1794</figcaption></figure>

©J. Boulet

<caption>*Limonium dodartii* (Girard) Kuntze, 1891</caption>
Latour, M. (2018). Méthode d'évaluation de l'état de conservation des habitats d'intérêt communautaire à l'échelle des sites Natura 2000 : « Eaux oligotrophes très peu minéralisées sur sols généralement sableux de l'ouest méditerranéen à *Isoetes* spp. » (UE 3120) et « Mares temporaires méditerranéennes » (UE 3170*). UMS PatriNat - AFB/CNRS/MNHN, Università di Corsica - Pasquale Paoli. 62p.

Le Floc'h, M. (2015). Phase préliminaire de l'élaboration d'une méthode d'évaluation de l'état de conservation de l'habitat d'intérêt communautaire « Estuaires » (UE 1130) de la façade Manche/Atlantique. SPN - MNHN. 69p.

Lepareur, F. (2011). Évaluation de l'état de conservation des habitats naturels marins à l'échelle des sites Natura 2000. Guide méthodologique. Version 1. SPN - MNHN. 55p.

Lepareur, F., Bertrand, S., Morin, E., Le Floc'h, M., Barré, N., Garrido, M., Riera, L. & Mauclert, V. (2018). État de conservation des « Lagunes côtières » d'intérêt communautaire (UE 1150*), Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Guide d'application. Version 2. SPN - MNHN, Pôle-relais lagunes méditerranéennes. 73p.

Lepareur, F., Bertrand, S., Papuga, G. & Richeux, M. (2013). État de conservation de l'habitat 1150 « Lagunes côtières », Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Guide d'application. Version 1. SPN - MNHN, Pôle-relais lagunes méditerranéennes, CEN Languedoc-Roussillon. 107p.

Le Roy, M. (2019). Contribution à la connaissance socio-écologique des opérations de restauration des hauts de falaises littorales de Bretagne. UBO. 363p.

Louette, G., Adriaens, D., Paelinckx, D. & Hoffmann, M. (2015). Implementing the Habitats Directive: How science can support decision making. *Journal for Nature Conservation*, 23, 27-34.

Maciejewski, L. (2012). État de conservation des habitats agropastoraux d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site Natura 2000. Guide d'application. Version 1. SPN - MNHN. 64p.

Maciejewski, L. (2016a). État de conservation des habitats forestiers d'intérêt communautaire, Évaluation à l'échelle du site Natura 2000, Version 2. Tome 1 : définitions, concepts et éléments d'écologie. SPN - MNHN. 82p.

Maciejewski, L. (2016b). État de conservation des habitats forestiers d'intérêt communautaire, Évaluation à l'échelle du site Natura 2000, Version 2. Tome 2 : Guide d'application. SPN - MNHN. 62p.

Maciejewski, L., Lepareur, F., Viry, D., Bensettiti, F., Puissauve, R. & Touroult, J. (2016). État de conservation des habitats : Propositions de définitions et de concepts pour l'évaluation à l'échelle d'un site Natura 2000. *Revue d'Écologie (La Terre et La Vie)*, 71(1), 3-20.

Maciejewski L., Pinto P., Wurpillot S., Drapier J., Cadet S., Muller S., Agou P., Renaux B. & Gégout J-C. (2020). Vegetation unit assignments: phytosociology experts and classification programs show similar performance but low convergence. *Applied Vegetation Science*, 12p.
Latour, M. (2018). Méthode d'évaluation de l'état de conservation des habitats d'intérêt communautaire à l'échelle des sites Natura 2000 : « Eaux oligotrophes très peu minéralisées sur sols généralement sableux de l'ouest méditerranéen à *Isoetes* spp. » (UE 3120) et « Mares temporaires méditerranéennes » (UE 3170*). UMS PatriNat - AFB/CNRS/MNHN, Università di Corsica - Pasquale Paoli. 62p.

Le Floc'h, M. (2015). Phase préliminaire de l'élaboration d'une méthode d'évaluation de l'état de conservation de l'habitat d'intérêt communautaire « Estuaires » (UE 1130) de la façade Manche/Atlantique. SPN - MNHN. 69p.

Lepareur, F. (2011). Évaluation de l'état de conservation des habitats naturels marins à l'échelle des sites Natura 2000. Guide méthodologique. Version 1. SPN - MNHN. 55p.

Lepareur, F., Bertrand, S., Morin, E., Le Floc'h, M., Barré, N., Garrido, M., Riera, L. & Mauclert, V. (2018). État de conservation des « Lagunes côtières » d'intérêt communautaire (UE 1150*), Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Guide d'application. Version 2. SPN - MNHN, Pôle-relais lagunes méditerranéennes. 73p.

Lepareur, F., Bertrand, S., Papuga, G. & Richeux, M. (2013). État de conservation de l'habitat 1150 « Lagunes côtières », Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Guide d'application. Version 1. SPN - MNHN, Pôle-relais lagunes méditerranéennes, CEN Languedoc-Roussillon. 107p.

Le Roy, M. (2019). Contribution à la connaissance socio-écologique des opérations de restauration des hauts de falaises littorales de Bretagne. UBO. 363p.

Louette, G., Adriaens, D., Paelinckx, D. & Hoffmann, M. (2015). Implementing the Habitats Directive: How science can support decision making. *Journal for Nature Conservation*, 23, 27–34.

Maciejewski, L. (2012). État de conservation des habitats agropastoraux d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site Natura 2000. Guide d'application. Version 1. SPN - MNHN. 64p.

Maciejewski, L. (2016a). État de conservation des habitats forestiers d'intérêt communautaire, Évaluation à l'échelle du site Natura 2000, Version 2. Tome 1 : définitions, concepts et éléments d'écologie. SPN - MNHN. 82p.

Maciejewski, L. (2016b). État de conservation des habitats forestiers d'intérêt communautaire, Évaluation à l'échelle du site Natura 2000, Version 2. Tome 2 : Guide d'application. SPN - MNHN. 62p.

Maciejewski, L., Lepareur, F., Viry, D., Bensettiti, F., Puissauve, R. & Touroult, J. (2016). État de conservation des habitats : Propositions de définitions et de concepts pour l'évaluation à l'échelle d'un site Natura 2000. *Revue d'Écologie (La Terre et La Vie)*, 71(1), 3–20.

Maciejewski L., Pinto P., Wurpillot S., Drapier J., Cadet S., Muller S., Agou P., Renaux B. & Gégout J-C. (2020). Vegetation unit assignments: phytosociology experts and classification programs show similar performance but low convergence. *Applied Vegetation Science*, 12p.
<figure><img src="image_156.png" /></figure>

©J. Boulet

<figure><img src="image_157.png" /><figcaption>*Limonium ovalifolium* (Poir.) Kuntze, 1891</figcaption></figure>

©J. Boulet

<caption>*Plantago coronopus* L., 1753</caption>
Maciejewski, L., Seytre, L., Dupont, P., Ben-Mimoun, K. & Van Es, J. (2013). État de conservation des habitats agropastoraux d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Guide d'application. Version 2. SPN - MNHN. 179p.

Maciejewski, L., Seytre, L., Van Es, J. & Dupont, P. (2015). État de conservation des habitats agropastoraux d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Guide d'application. Version 3. SPN - MNHN. 194p.

Mauz, I. & Granjou, C. (2010). La construction de la biodiversité comme problème politique et scientifique, premiers résultats d'une enquête en cours. *Sciences Eaux & Territoires, 3*(3), 10-13.

Meddour, R. (2011). La méthode phytosociologique sigmatiste Braun-Blanqueto-Tüxenienne. 40p.

Miedziejewski, A. (2017). Évaluation de l'état de conservation des eaux dormantes d'intérêt communautaire. UMS PatriNat - AFB/CNRS/MNHN, Université Paris-Saclay. 50p.

Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires (2022). Réseau européen Natura 2000. https://www.ecologie.gouv.fr/reseau-europeen-natura-2000-0. Consulté le 22 novembre 2023.

Mistarz, M. (2016). État de conservation des habitats des eaux dormantes d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Rapport préliminaire. SPN - MNHN. 76p.

Mistarz, M. (2021). Des méthodes pour évaluer l'état de conservation des habitats humides sur l'ensemble du territoire métropolitain. *Naturae, 7*, 79-90.

Mistarz, M. & Grivel, L. (2020). Évaluation de l'état de conservation des landes humides d'intérêt communautaire. Cahiers d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Version 1. UMS PatriNat - OFB/CNRS/MNHN. 88p.

Mistarz, M. & Latour, M. (2019). État de conservation des habitats des eaux dormantes d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Cahiers d'évaluation. UMS PatriNat - AFB/CNRS/MNHN. 252p.

Nations Unies (1992). Convention sur la diversité biologique. Conférence des Nations Unies. 30p.

Paillet, Y., Coutadeur, P., Vuidot, A., Archaux, F. & Gosselin, F. (2015). Strong observer effect on tree microhabitats inventories: A case study in a French lowland forest. *Ecological Indicators, 49*, 14-23.

Pat Doody, J. (2001). *Coastal Conservation And Management: An Ecological Perspective*. CONSERVATION BIOLOGY SERIES (vol. 13). Springer International Publishing. 308p.

Paterson, D. (2003). Coastal Conservation and Management: An Ecological Perspective. *Estuarine, Coastal and Shelf Science, 58*(1), 210p.

Patil, I. (2021). Visualizations with statistical details: The 'ggstatsplot' approach. *Journal of Open Source Software, 6*(61), 3167.

Pearson, K. (1900). On the criterion that a given system of deviations from the probable in the case of a correlated system of variables is such that it can be reasonably supposed to have arisen from random
Maciejewski, L., Seytre, L., Dupont, P., Ben-Mimoun, K. & Van Es, J. (2013). État de conservation des habitats agropastoraux d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Guide d'application. Version 2. SPN - MNHN. 179p.

Maciejewski, L., Seytre, L., Van Es, J. & Dupont, P. (2015). État de conservation des habitats agropastoraux d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Guide d'application. Version 3. SPN - MNHN. 194p.

Mauz, I. & Granjou, C. (2010). La construction de la biodiversité comme problème politique et scientifique, premiers résultats d'une enquête en cours. *Sciences Eaux & Territoires, 3(3)*, 10-13.

Meddour, R. (2011). La méthode phytosociologique sigmatiste Braun-Blanqueto-Tüxenienne. 40p.

Miedziejewski, A. (2017). Évaluation de l'état de conservation des eaux dormantes d'intérêt communautaire. UMS PatriNat – AFB/CNRS/MNHN, Université Paris-Saclay. 50p.

Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires (2022). Réseau européen Natura 2000. https://www.ecologie.gouv.fr/reseau-europeen-natura-2000-0. Consulté le 22 novembre 2023.

Mistarz, M. (2016). État de conservation des habitats des eaux dormantes d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Rapport préliminaire. SPN - MNHN. 76p.

Mistarz, M. (2021). Des méthodes pour évaluer l'état de conservation des habitats humides sur l'ensemble du territoire métropolitain. *Naturae, 7*, 79-90.

Mistarz, M. & Grivel, L. (2020). Évaluation de l'état de conservation des landes humides d'intérêt communautaire. Cahiers d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Version 1. UMS PatriNat – OFB/CNRS/MNHN. 88p.

Mistarz, M. & Latour, M. (2019). État de conservation des habitats des eaux dormantes d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Cahiers d'évaluation. UMS PatriNat – AFB/CNRS/MNHN. 252p.

Nations Unies (1992). Convention sur la diversité biologique. Conférence des Nations Unies. 30p.

Paillet, Y., Coutadeur, P., Vuidot, A., Archaux, F. & Gosselin, F. (2015). Strong observer effect on tree microhabitats inventories: A case study in a French lowland forest. *Ecological Indicators, 49*, 14-23.

Pat Doody, J. (2001). *Coastal Conservation And Management: An Ecological Perspective*. CONSERVATION BIOLOGY SERIES (vol. 13). Springer International Publishing. 308p.

Paterson, D. (2003). Coastal Conservation and Management: An Ecological Perspective. *Estuarine, Coastal and Shelf Science, 58(1)*, 210p.

Patil, I. (2021). Visualizations with statistical details: The 'ggstatsplot' approach. *Journal of Open Source Software, 6(61)*, 3167.

Pearson, K. (1900). On the criterion that a given system of deviations from the probable in the case of a correlated system of variables is such that it can be reasonably supposed to have arisen from random
<figure><img src="image_158.png" /><figcaption>*Coincya monensis* (L.) Greuter & Burdet, 1983</figcaption></figure>

<figure><img src="image_159.png" /><figcaption>*Helianthemum apenninum* (L.) Mill., 1768</figcaption></figure>

<figure><img src="image_160.png" /><figcaption>*Salvia verbenaca* L., 1753</figcaption></figure>

<figure><img src="image_161.png" /><figcaption>*Foeniculum vulgare* Mill., 1768</figcaption></figure>

<figure><img src="image_162.png" /><figcaption>*Pulicaria dysenterica* (L.) Bernh., 1800</figcaption></figure>

<figure><img src="image_163.png" /><figcaption>*Smyrnium olusatrum* L., 1753</figcaption></figure>
sampling. *The London, Edinburgh, and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science*, Series 5, 50(1900), 157-175.

Peters, J., & von Unger, M. (2017). Peatlands in the EU Regulatory Environment. Federal Agency for Nature Conservation. 103p.

Rameau, J.C., Gauberville, C. & Drapier, N. (2000). Gestion forestière et diversité biologique. Identification et gestion intégrée des habitats et des espèces d'intérêt communautaire. France (Domaine atlantique). ENGREF, ONF, IDF. 119p.

R Core Team (2023). R: A Language and Environment for Statistical Computing. R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/.

Rees, S., Curson, J., & Evans, D. (2015). Conservation of coastal soft cliffs in England 2002–2013. *Journal of Coastal Conservation*, 19(6), 761–769.

Reich, M. (2019). Évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire, à l'échelle des sites Natura 2000 : « Marais calcaires à *Cladium mariscus* et espèces du *Caricion davallianae* » (UE 7210*) et « Formations pionnières alpines du *Caricion bicoloris-atrofuscae* » (UE 7240*). UMS PatriNat – AFB/CNRS/MNHN, Université Grenoble-Alpes. 44p.

Richeux, M. (2012). État de conservation des lagunes de la façade atlantique française. SPN – MNHN, Université de La Rochelle. 58p.

Ryle, T., Murray, A., Connolly, K., & Swann, M. (2009). COASTAL MONITORING PROJECT 2004-2006. NPWS. 116p.

Sakamoto, Y., Ishiguro, M. & Kitagawa, G. (1986). *Akaike Information Criterion Statistics*. D. Reidel Publishing Company. 290p.

Sawtschuk, J., Bioret, F. & Gallet, S. (2010). Spontaneous Succession as a Restoration Tool for Maritime Cliff-top Vegetation in Brittany, France. *Restoration Ecology*, 18, 273-283.

Søgaard, B., Skov, F., Ejrnæs, R., Pihl, S., Fredshavn, J., Nielsen, K.E., Clausen, P., Laursen, K., Bregnballe, T., Madsen, J., Baatrup-Pedersen, A., Søndergaard, M., Lauridsen, T.L., Aude, E., Nygaard, B., Møller, P.F., Riis-Nielsen, T. & Buttenschøn, R.M. (2007). Criteria for favourable conservation status in Denmark. Natural habitat types and species covered by the EEC Habitats Directive and birds covered by the EEC Birds Directive. National Environmental Research. University of Aarhus. 92p.

Steffan-Dewenter, I., Münzenberg, U., Bürger, C., Thies, C. & Tscharntke, T. (2002). Scale-dependent effects of landscape context on three pollinator guilds. *Ecology*, 83(5), 1421-1432.

Ter Steege, H., Pitman, N.C.A., Killeen, T.J., Laurance, W.F., Peres, C.A., Guevara, J.E., Salomão, R.P., Castilho, C.V., Amaral, I.L., de Almeida Matos, F.D., de Souza Coelho, L., Magnusson, W.E., Phillips, O.L., de Andrade Lima
sampling. *The London, Edinburgh, and Dublin Philosophical Magazine and Journal of Science*, Series 5, 50*(1900), 157–175.

Peters, J., & von Unger, M. (2017). Peatlands in the EU Regulatory Environment. Federal Agency for Nature Conservation. 103p.

Rameau, J.C., Gauberville, C. & Drapier, N. (2000). Gestion forestière et diversité biologique. Identification et gestion intégrée des habitats et des espèces d’intérêt communautaire. France (Domaine atlantique). ENGREF, ONF, IDF. 119p.

R Core Team (2023). *R: A Language and Environment for Statistical Computing*. R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/.

Rees, S., Curson, J., & Evans, D. (2015). Conservation of coastal soft cliffs in England 2002–2013. *Journal of Coastal Conservation*, 19*(6), 761–769.

Reich, M. (2019). Évaluation de l'état de conservation des bas-marais calcaires d'intérêt communautaire, à l'échelle des sites Natura 2000 : « Marais calcaires à *Cladium mariscus* et espèces du *Caricion davallianae* » (UE 7210*) et « Formations pionnières alpines du *Caricion bicoloris-atrofuscae* » (UE 7240*). UMS PatriNat – AFB/CNRS/MNHN, Université Grenoble-Alpes. 44p.

Richeux, M. (2012). État de conservation des lagunes de la façade atlantique française. SPN – MNHN, Université de La Rochelle. 58p.

Ryle, T., Murray, A., Connolly, K., & Swann, M. (2009). COASTAL MONITORING PROJECT 2004-2006. NPWS. 116p.

Sakamoto, Y., Ishiguro, M. & Kitagawa, G. (1986). *Akaike Information Criterion Statistics*. D. Reidel Publishing Company. 290p.

Sawtschuk, J., Bioret, F. & Gallet, S. (2010). Spontaneous Succession as a Restoration Tool for Maritime Cliff-top Vegetation in Brittany, France. *Restoration Ecology*, 18, 273–283.

Søgaard, B., Skov, F., Ejrnæs, R., Pihl, S., Fredshavn, J., Nielsen, K.E., Clausen, P., Laursen, K., Bregnballe, T., Madsen, J., Baatrup-Pedersen, A., Søndergaard, M., Lauridsen, T.L., Aude, E., Nygaard, B., Møller, P.F., Riis-Nielsen, T. & Buttenschøn, R.M. (2007). Criteria for favourable conservation status in Denmark. Natural habitat types and species covered by the EEC Habitats Directive and birds covered by the EEC Birds Directive. National Environmental Research. University of Aarhus. 92p.

Steffan-Dewenter, I., Münzenberg, U., Bürger, C., Thies, C. & Tscharntke, T. (2002). Scale-dependent effects of landscape context on three pollinator guilds. *Ecology*, 83*(5), 1421–1432.

Ter Steege, H., Pitman, N.C.A., Killeen, T.J., Laurance, W.F., Peres, C.A., Guevara, J.E., Salomão, R.P., Castilho, C.V., Amaral, I.L., de Almeida Matos, F.D., de Souza Coelho, L., Magnusson, W.E., Phillips, O.L., de Andrade Lima
<figure><img src="image_164.png" /><figcaption>Torilis japonica (Houtt.) DC., 1830</figcaption></figure>

<figure><img src="image_165.png" /><figcaption>Tussilago farfara L., 1753</figcaption></figure>

## Liste d'espèces déstructurantes

<figure><img src="image_166.png" /><figcaption>Euonymus japonicus L.f., 1780</figcaption></figure>

<figure><img src="image_167.png" /><figcaption>Pittosporum tobira (Thunb.) W.T.Aiton, 1811</figcaption></figure>
Filho, D., de Jesus Veiga Carim, M., Irume, M.V., Martins, M.P., Molino, J.F., Sabatier, D. & al. (2015). Estimating the global conservation status of more than 15,000 Amazonian tree species. *Science Advances*, 10p.

Taylor, P.D. & Merriam, G. (1996). Habitat fragmentation and parasitism of a forest damselfly. *Landscape Ecology*, 11(3), 181-189.

Thomas, J.A. (2016). Butterfly communities under threat. *Science*, 353, 216-218.

Tian, Y. (2020). corrplot: Visualization of a Correlation Matrix (Version 0.92). R package.
https://github.com/taiyun/corrplot

Udvardy, M.D.F. (1975). A Classification of the Biogeographical Provinces of the World. *IUCN Occasional Paper* 18, 48p.

Viry, D. (2013a). État de conservation des habitats humides et aquatiques d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Rapport d'étude. Version 1. SPN - MNHN. 83p.

Viry, D. (2013b). État de conservation des habitats humides et aquatiques d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Guide d'application. Version 1. SPN - MNHN. 33p.

Wettstein, W. & Schmid, B. (1999). Conservation of arthropod diversity in montane wetlands: Effect of altitude, habitat quality and habitat fragmentation on butterflies and grasshoppers. *Journal of Applied Ecology*, 36(3), 363-373.

Wolff, S. (2012). 1230-FFH-LRT. Atlantik-Felsküsten und Ostsee-Fels- und -steilküsten mit Vegetation. 16p.

Woodley, S. & Kay, J. (1993). *Ecological Integrity and the Management of Ecosystems*. Ed. Taylor & Francis. 221p.
Filho, D., de Jesus Veiga Carim, M., Irume, M.V., Martins, M.P., Molino, J.F., Sabatier, D. & al. (2015). Estimating the global conservation status of more than 15,000 Amazonian tree species. *Science Advances*, 10p.

Taylor, P.D. & Merriam, G. (1996). Habitat fragmentation and parasitism of a forest damselfly. *Landscape Ecology*, 11(3), 181–189.

Thomas, J.A. (2016). Butterfly communities under threat. *Science*, 353, 216–218.

Tian, Y. (2020). corrplot: Visualization of a Correlation Matrix (Version 0.92). R package.
https://github.com/taiyun/corrplot

Udvardy, M.D.F. (1975). A Classification of the Biogeographical Provinces of the World. *IUCN Occasional Paper* 18, 48p.

Viry, D. (2013a). État de conservation des habitats humides et aquatiques d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Rapport d'étude. Version 1. SPN - MNHN. 83p.

Viry, D. (2013b). État de conservation des habitats humides et aquatiques d'intérêt communautaire, Méthode d'évaluation à l'échelle du site. Guide d'application. Version 1. SPN - MNHN. 33p.

Wettstein, W. & Schmid, B. (1999). Conservation of arthropod diversity in montane wetlands: Effect of altitude, habitat quality and habitat fragmentation on butterflies and grasshoppers. *Journal of Applied Ecology*, 36(3), 363–373.

Wolff, S. (2012). 1230-FFH-LRT. Atlantik-Felsküsten und Ostsee-Fels- und -steilküsten mit Vegetation. 16p.

Woodley, S. & Kay, J. (1993). *Ecological Integrity and the Management of Ecosystems*. Ed. Taylor & Francis. 221p.
# Flore des falaises littorales atlantiques du Pays basque

## Liste d'espèces caractéristiques des *Armerio maritimae* – *Festucetea pruinosae*

<figure><img src="image_168.png" /><figcaption>Frankenia laevis L., 1753</figcaption></figure>

©J. Boulet

<figure><img src="image_169.png" /><figcaption>Leucanthemum crassifolium (Lange) Willk., 1865</figcaption></figure>

©J. Boulet

<figure><img src="image_170.png" /><figcaption>Helichrysum stoechas (L.) Moench, 1794</figcaption></figure>

©Xemenendura

<figure><img src="image_171.png" /><figcaption>Limbarda crithmoides (L.) Dumort., 1827</figcaption></figure>

©J. Boulet

<figure><img src="image_172.png" /><figcaption>Limonium binervosum (G.E.Sm.) C.E.Salmon, 1907</figcaption></figure>

©J. Boulet
<figure><img src="image_173.png" /><figcaption>*Coincya monensis* (L.) Greuter & Burdet, 1983</figcaption></figure>

<figure><img src="image_174.png" /><figcaption>*Equisetum telmateia* Ehrh., 1783</figcaption></figure>

<figure><img src="image_175.png" /><figcaption>*Salvia verbenaca* L., 1753</figcaption></figure>

<figure><img src="image_176.png" /><figcaption>*Epilobium hirsutum* L., 1753</figcaption></figure>

<figure><img src="image_177.png" /><figcaption>*Pulicaria dysenterica* (L.) Bernh., 1800</figcaption></figure>

<figure><img src="image_178.png" /><figcaption>*Smyrnium olusatrum* L., 1753</figcaption></figure>
<figure><img src="image_179.png" /><figcaption>Tussilago farfara L., 1753</figcaption></figure>

## Liste d'espèces déstructurantes

<figure><img src="image_180.png" /><figcaption>Euonymus japonicus L.f., 1780</figcaption></figure>

<figure><img src="image_181.png" /><figcaption>Paspalum vaginatum Sw., 1788</figcaption></figure>

<figure><img src="image_182.png" /><figcaption>Pittosporum tobira (Thunb.) W.T.Aiton, 1811</figcaption></figure>
Résumé

Un des objectifs de la directive « Habitats-Faune-Flore » est le maintien dans un état de conservation favorable des habitats et des espèces d'intérêt communautaire listés dans ses annexes. Afin de répondre à cet objectif, le Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires a confié à PatriNat la mise en place de méthodes d'évaluation de l'état de conservation des habitats d'intérêt communautaire à l'échelle des sites Natura 2000. Ces méthodes doivent être simples, reproductibles et standardisées sur l'ensemble du territoire hexagonal et corse.

Les travaux sont engagés depuis 2008 et ont vu paraître plusieurs guides méthodologiques traitant des habitats forestiers, dunaires littoraux, agropastoraux, de falaises méditerranéennes, etc. Ce guide constitue la première version des cahiers d'évaluation d'état de conservation de l'habitat « Falaises avec végétation des côtes atlantiques et baltiques » (UE 1230), présent sur le territoire hexagonal. Il présente les résultats des phases de tests des indicateurs potentiels permettant d'évaluer l'état de conservation de l'habitat à l'échelle des sites Natura 2000. La grille d'indicateurs proposée se veut évolutive. Les retours d'expérience des opérateurs permettront d'ajuster la méthode.

PatriNat (OFB-MNHN-CNRS-IRD)

Centre d'expertise et de données sur le patrimoine naturel

Jardin des Plantes
CP41 - 36 rue Geoffroy Saint-Hilaire
75005 Paris
www.patrinat.fr