# Évaluation de stratégies agroécologiques pour la gestion des acariens tétranyques (Tetranychus urticae Koch) en maraîchage sous abri: effets combinés de la modulation climatique et des mulch/paillages dans le cadre du projet GAMHA

Kemokho Makanera

► To cite this version:

Kemokho Makanera. Évaluation de stratégies agroécologiques pour la gestion des acariens tétranyques (Tetranychus urticae Koch) en maraîchage sous abri: effets combinés de la modulation climatique et des mulch/paillages dans le cadre du projet GAMHA. Biodiversité et Ecologie. 2025. hal-05284718

HAL Id: hal-05284718

https://hal.inrae.fr/hal-05284718v1

Submitted on 26 Sep 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
TOULOUSE
INP

AGR
TOULOUSE

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Unité Expérimentale
MARAÎCHAGE

INRAO

2025

RAPPORT DE FIN D'ETUDE DE DIPLOME D'INGENIEUR
AGRONOME

# Évaluation de stratégies agroécologiques pour la gestion des acariens tétranyques (Tetranychus urticae Koch) en maraîchage sous abri : effets combinés de la modulation climatique et des mulch/paillages dans le cadre du projet GAMHA

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Kémokho Makanéra,
Élève ingénieur agronome en agrobioscience végétale

Lieu de stage : UE Maraîchage, Alénya (66200)

Période de stage : Du 13/03/2025 au 13/09/2025

Année scolaire : 2024-2025

**Tuteur de stage :**

Benjamin Perrin

**Tuteur pédagogique :**

Mélodie Ollivier

**Second correcteur :**

Jean-Pierre Sarthou
Remerciements

Je souhaite exprimer ma profonde gratitude à l'ensemble de l'équipe de l'Unité Expérimentale Maraîchage
pour l'accueil chaleureux et la bienveillance dont j'ai bénéficié tout au long de ce stage.

J'adresse tout particulièrement mes remerciements à mon maître de stage, Benjamin PERRIN, ingénieur d'étude, pour sa grande disponibilité, la confiance qu'il m'a témoignée à travers les missions menées en autonomie, ainsi que pour la clarté de ses explications et la qualité de ses relectures.

Ma reconnaissance va également à l'ensemble du personnel de l'UE Maraîchage, et plus spécialement à l'équipe PBI : Michael GOUDE et Benjamin SALVADOR. Leur disponibilité lors des comptages, leurs explications précises et l'ensemble des tâches qui m'ont été confiées ont grandement enrichi cette expérience. Les missions réalisées et les connaissances acquises au cours de ces mois resteront pour moi un souvenir marquant.

Je tiens aussi à remercier sincèrement Mélodie OLLIVIER, enseignante à l'ENSAT et tutrice de ce stage, pour son accompagnement constant et son suivi attentif tout au long de ces six mois. J'adresse aussi mes remerciements à Jean-Pierre Sarthou, enseignant à l'ENSAT, d'avoir accepté de relire et corriger ce rapport, pour le temps et l'attention qu'il y consacrera. Ma gratitude va également à l'ensemble du corps enseignant et aux intervenants de l'ENSAT, dont les enseignements m'ont permis d'aborder ce stage avec des bases solides et structurées.

Mes remerciements vont également à tous les stagiaires, et plus particulièrement à Clara Gaudry, pour les moments partagés. Sa bonne humeur, son esprit d'entraide et les instants conviviaux vécus ensemble ont largement contribué à rendre cette période des plus agréables.

Enfin, je souhaite exprimer toute ma reconnaissance à ma famille, mes amis et tous mes proches pour leur soutien indéfectible.
Ce stage s'est déroulé dans le cadre du projet GAMHA (2025-2028) financé par le dispositif CASDAR et soutenu par GIS PIClég.

« Gestion Agroécologique en Maraichage et Horticulture des acariens tétranyques »

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
## RESUME

En cultures maraîchères sous abris, les acariens tétranyques (Tetranychus urticae) constituent un ravageur majeur dont le développement est favorisé par les conditions chaudes et sèches, posant un défi important pour la protection agroécologique des cultures. Dans le cadre du projet GAMHA, une expérimentation a été conduite afin d'évaluer l'impact de pratiques agroécologiques sur la régulation des acariens tétranyques (Tetranychus urticae Koch) en cultures maraîchères sous abris. L'étude visait trois sous-objectifs : (i) déterminer l'effet de la modulation climatique (brumisation, bassinage) et du mulch/paillage sur le microclimat des tunnels, (ii) caractériser l'influence de ces leviers sur les populations d'auxiliaires, en particulier les acariens prédateurs de la famille des Phytoseiidae, et (iii) évaluer leur efficacité sur la dynamique des tétranyques. Deux dispositifs expérimentaux ont été mis en place : un sur modulation climatique sur concombre et un autre sur les mulch/pailages en aubergine (compost, mulch de vesce-trèfle roulé et du sorgho roulé, fétuque-trèfle vivant). Le suivi de l'essai a porté sur le microclimat (température, humidité relative), l'évolution des populations de tétranyques et de phytoséiidés, ainsi que sur l'humectation des feuilles. Les résultats ont montré que la brumisation maintient un microclimat plus favorable aux auxiliaires (plus de 5 à 10% de HR et moins de 2 à 3°C par rapport au témoin) et défavorable aux tétranyques, contrairement au bassinage dont l'effet a été limité en été. Sur aubergine, la modalité fétuque-trèfle vivant (ST3) a favorisé une installation précoce et régulière des phytoséiidés, probablement grâce à la création d'un habitat plus favorable et de refuges. À l'inverse, les modalités avec mulch (ST2e, ST2h) ont entraîné une augmentation tardive des prédateurs, essentiellement en réponse à la forte infestation de tétranyques. Dans l'ensemble, nous avons constaté que la dynamique de population de prédateurs dépend premièrement de l'infestation des tétranyques, donc de la disponibilité des proies, sauf en cas de ressources alternatives disponibles pour les prédateurs généralistes.

**Mots clés** : Acariens tétranyques, Phytoséiidés, auxiliaires, modulation climatique, couverts végétaux, mulch

## ABSTRACT

In protected vegetable crops, the two-spotted spider mite (Tetranychus urticae) is a major pest whose development is favored by hot and dry conditions, posing a significant challenge for the agroecological protection of crops. As part of the GAMHA project, an experiment was conducted to assess the impact of agroecological practices on the regulation of the two-spotted spider mite (Tetranychus urticae) in protected vegetable crops. The study addressed three specific objectives : (i) to determine the effect of climate modulation (misting, sprinkling) and cover crops on the tunnel microclimate, (ii) to characterize the influence of these practices on populations of natural enemies, particularly predatory mites of the Phytoseiidae family, and (iii) to evaluate their effectiveness on the dynamics of spider mite populations. Two experimental setups were established: one focusing on climate modulation in cucumber and another on cover crops in eggplant (compost, rolled vetch-clover mulch, rolled sorghum mulch, and living fescue-clover cover). Monitoring focused on microclimate (temperature, relative humidity), the dynamics of spider mite and phytoseiid populations, as well as leaf wetness. The results showed that misting maintained a microclimate more favorable to natural enemies (an increase of more than 5 to 10% in relative humidity and a decrease of 2 to 3 °C compared to the control) and unfavorable to spider mites, unlike sprinkling, whose effect was limited during summer. On eggplant, the living fescue-clover cover (ST3) promoted an early and regular establishment of phytoseiids, likely due to the creation of a more suitable habitat and refuges. In contrast, mulch-based treatments (ST2e, ST2h) resulted in a delayed increase of predators, mainly as a response to the high infestation of spider mites. Overall, our findings indicate that predator population dynamics primarily depend on spider mite infestations, and thus prey availability, except when alternative resources are accessible for generalist predators.

**Keywords** : Two-spotted spider mite, Phytoseiidae, natural enemies, climate modulation, cover crops
Table des matières

<table><tr><td>Remerclements</td><td>ii</td></tr><tr><td>RESUME</td><td>iv</td></tr><tr><td>ABSTRACT</td><td>iv</td></tr><tr><td>LISTES DES ABREVIATIONS</td><td>vii</td></tr><tr><td>GLOSSAIRE</td><td>viii</td></tr><tr><td>LISTES DES FIGURES</td><td>ix</td></tr><tr><td>LISTES DES TABLEAUX</td><td>x</td></tr><tr><td>LISTES DES ANNEXES</td><td>x</td></tr><tr><td>INTRODUCTION GENERAL</td><td>1</td></tr><tr><td>I. ETAT DE L'ART</td><td>2</td></tr><tr><td>I.1. Les problèmes de gestion des acariens tétranyques en maraîchage sous abris</td><td>2</td></tr><tr><td>I.2. Connaitre la biologie et systématique des acariens tétranyques</td><td>2</td></tr><tr><td>I.3. Connaitre leur morphologie</td><td>2</td></tr><tr><td>I.4. Connaitre leur cycle de vie</td><td>3</td></tr><tr><td>I.5. Plusieurs leviers mobilisés pour la gestion des tétranyques</td><td>3</td></tr><tr><td>I.5.1. L'utilisation des produits phytopharmaceutiques</td><td>3</td></tr><tr><td>I.5.2. Lutte biologique par les auxiliaires</td><td>4</td></tr><tr><td>I.5.3. Intégration de la Lutte Biologique aux Pratiques Culturales</td><td>7</td></tr><tr><td>I.6. Influence des facteurs climatiques sur la dynamique des acariens</td><td>8</td></tr><tr><td>I.6.1. Effets de la Température sur Tetranychus urticae et ses prédateurs</td><td>8</td></tr><tr><td>I.6.2. Effets de l'humidité relative sur Tetranychus urticae et ses prédateurs</td><td>8</td></tr><tr><td>II. PRÉSENTATION DU CADRE DE STAGE</td><td>9</td></tr><tr><td>II.1. Structure d'accueil</td><td>9</td></tr><tr><td>II.1.1. Historique et statut de l'organisme</td><td>9</td></tr><tr><td>II.1.2. Objectifs et missions de l'unité</td><td>10</td></tr><tr><td>II.1.3. Organisation au sein de l'unité expérimentale</td><td>10</td></tr><tr><td>II.2. Présentation du projet GAMHA</td><td>11</td></tr><tr><td>II.2.1. Enjeux agronomiques, environnementaux et scientifiques</td><td>11</td></tr><tr><td>II.2.2. Fondements scientifiques des leviers testés</td><td>11</td></tr><tr><td>II.2.3. Positionnement de mon stage dans le projet GAMHA</td><td>11</td></tr><tr><td>III.3. Problématique de l'étude</td><td>12</td></tr><tr><td>III. MATÉRIEL ET MÉTHODOLOGIE</td><td>13</td></tr><tr><td>III.1. Site d'expérimentation</td><td>13</td></tr><tr><td>I.3. Contexte pédoclimatique et cultures concernées</td><td>13</td></tr><tr><td>III.2. Les deux dispositifs expérimentaux</td><td>13</td></tr><tr><td>III.2.1. Le dispositif de l'essai modulation climatique</td><td>13</td></tr></table>
<table><tr><td>III.2.2. Essai sur les mulch/paillages et plantes de service</td><td>15</td></tr><tr><td>III.3. Conduite culturale</td><td>16</td></tr><tr><td>III.3.1. Travail de sol</td><td>16</td></tr><tr><td>III.3.2. Irrigation</td><td>16</td></tr><tr><td>III.3.3. Fertilisation</td><td>16</td></tr><tr><td>III.3.4. Protection des cultures</td><td>17</td></tr><tr><td>III.4. Méthodes de suivi</td><td>17</td></tr><tr><td>III.4.1. Suivi climatique</td><td>17</td></tr><tr><td>III.4.2. Suivi biologique</td><td>18</td></tr><tr><td>III.5. Traitement des données</td><td>19</td></tr><tr><td>III.5.1. Sous-objectif 1 : Effet des traitements climatiques sur le microclimat</td><td>19</td></tr><tr><td>III.5.2. Sous-objectif 2 : Modélisation de la présence des tétranyques</td><td>19</td></tr><tr><td>III.5.3. Sous-objectif 3 : Analyse de l'abondance des prédateurs</td><td>19</td></tr><tr><td>IV. RÉSULTATS</td><td>19</td></tr><tr><td>IV.I. Microclimat des tunnels en fonction des modalités</td><td>19</td></tr><tr><td>IV.II. Modélisation de l'incidence des tétranyques en fonction des modalités</td><td>23</td></tr><tr><td>IV.III. Modélisation de l'abondance des prédateurs en fonction des modalités</td><td>24</td></tr><tr><td>V. DISCUSSION</td><td>27</td></tr><tr><td>V.I. Effet des modalités sur le microclimat des tunnels</td><td>27</td></tr><tr><td>V.II. Effet des modalités sur la présence des acariens tétranyques dans les tunnels</td><td>27</td></tr><tr><td>V.III. Effet des modalités sur la présence des acariens prédateurs dans les tunnels</td><td>28</td></tr><tr><td>VI. CONCLUSION ET PERSPECTIVES</td><td>29</td></tr><tr><td>REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES</td><td>31</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>36</td></tr></table>
# LISTES DES ABREVIATIONS

**AB** : Agriculture Biologique

**ACT** : Actions, Transitions et Territoires

**ASTREDHOR** : Association pour la Structuration de la Recherche et du Développement en Horticulture, en Paysage et en Fleuristerie

**CASDAR** : Compte d'Affectation Spéciale Développement Agricole et Rural

**CTIFL** : Centre Technique Interprofessionnel des Fruits et Légumes

**Emmean** : Estimated Marginal Means

**ENSAT** : Ecole nationale supérieure agronomique de Toulouse

**GAMHA** : Gestion agroécologique en maraichage et horticulture des acariens tétranyques

**GIS PICleg** : Groupement d'Intérêt Scientifique – Production Intégrée en Cultures Légumières

**GLMM** : Generalized Linear Mixed Model

**GRAB** : Groupe de Recherche en Agriculture Biologique

**HR** : Humidité Relative

**IRAC** : Insecticide Resistance Action Committee

**OILB** : International Organization for Biological and Integrated Control

**PBI** : Protection biologique et intégrée

**SAU** : Surface Agricole Utile

**TA** : Température de l'air
# GLOSSAIRE

**Agriculture biologique** : Système de production agricole fondé sur des pratiques respectueuses de l'environnement, qui exclut l'usage de produits chimiques de synthèse et privilégie la prévention, la biodiversité et le respect des équilibres naturels.

**Agroécologie** : Approche holistique et intégrée qui applique simultanément des concepts et des principes écologiques et sociaux à la conception et à la gestion de systèmes agricoles et alimentaires durables.

**Auxiliaires** : Ensemble des organismes vivants qui rendent des services écosystémiques favorables à la production agricole.

**Bassinage** : Procédé d'irrigation superficielle par aspersion destiné à augmenter l'humidité dans les cultures et créer des conditions défavorables aux acariens.

**Bioagresseur** : Organisme causant des dégâts sur les plantes cultivées ou sur les fruits (ravageurs et agents pathogènes responsables de maladies).

**Brumisation** : Pulvérisation fine d'eau sous forme de brouillard pour humidifier l'air ou refroidir l'environnement des cultures, sans mouiller excessivement les plantes.

**Couvert végétal** : Ensemble de plantes cultivées ou spontanées, temporairement présentes sur une parcelle, utilisé pour protéger le sol, améliorer sa structure et nourrir la vie microbienne, en dehors ou en complément de la culture principale.

**Emmeans** : Ce sont des moyennes ajustées obtenues à partir d'un modèle statistique (par exemple un GLMM), qui tiennent compte des autres variables du modèle.

**Lutte biologique** : Utilisation d'organismes auxiliaires afin de contrôler des organismes "nuisibles" présents sur les cultures et maintenir les populations de bioagresseurs en dessous d'un seuil de nuisibilité (pas d'utilisation de molécules de synthèse).

**Mulch** : Couche de matière organique ou minérale déposée à la surface du sol pour le protéger, conserver l'humidité, réduire les mauvaises herbes et favoriser l'activité biologique.

**La parthénogénèse arrhénotoque** : Un mode de reproduction asexuée chez certains insectes et acariens, dans lequel les femelles produisent des mâles à partir d'œufs non fécondés.

**Phytophage** : Organisme qui se nourrit de végétaux, donc qui peut être ravageur.

**Plante de service** : Plante installée dans une zone de culture afin d'améliorer les fonctions de l'agroécosystème.

**Produit phytopharmaceutique** : Substance ou préparation utilisée pour prévenir, contrôler ou éliminer des organismes nuisibles aux cultures, comme les maladies, les insectes ou les mauvaises herbes.

**Prédateur** : Organisme vivant qui se nourrit d'autres organismes nuisibles, contribuant à la protection naturelle des cultures.

**Ravageur** : Insecte provoquant des dégâts importants ; c'est le terme employé en général pour les insectes et les acariens nuisibles aux cultures.

**SP8** : Se dit des produits phytosanitaires dont leur application est interdite lorsque des abeilles (ou autres insectes pollinisateurs) sont en activité.

**Tunnels maraîchers** : Sont des abris légers, généralement constitués d'une structure simple (arceaux métalliques ou plastiques) recouverte d'un film plastique souple, destinés à protéger les cultures horticoles des intempéries et à améliorer leur microclimat.
LISTES DES FIGURES

<table><tr><td>Figure 1 : Morphologie de Tetranychus urticae (Koch)</td><td>3</td></tr><tr><td>Figure 2 : Cycle de vie de Tetranychus urticae (Source : Viencenot et negri, 2022)</td><td>3</td></tr><tr><td>Figure 3 : Synthèse des principaux leviers mobilisés pour lutter contre les acariens</td><td>7</td></tr><tr><td>Figure 4 : Cycle de Tetranychus urticae en fonction de la température (Source : Authier et al., 2010)</td><td>8</td></tr><tr><td>Figure 5 : L'unité Expérimentale sur les Systèmes Maraîchers Agroécologiques à Alénya (66200)</td><td>9</td></tr><tr><td>Figure 6 : Schémas de synthèse de la problématique</td><td>13</td></tr><tr><td>Figure 7 : Plan expérimental de l'essai modulation climatique</td><td>14</td></tr><tr><td>Figure 8 : Plan expérimental de l'essai mulch/paillages</td><td>16</td></tr><tr><td>Figure 9 : Explication du test Taylor (Marie-Stéphane Tixier) a =</td><td>17</td></tr><tr><td>Figure 10 : Outils pour le suivi climatique</td><td>18</td></tr><tr><td>Figure 11 : Dispositif Berlèse</td><td>18</td></tr><tr><td>Figure 12 : Evolution horaire de l'humidité et de la température par modalité durant l'essai</td><td>20</td></tr><tr><td>Figure 13 : Effet des modalités sur le microclimant dans les tunnels à concombre</td><td>21</td></tr><tr><td>Figure 14 : Profil climatique de la modalité ST3 par rapport au témoin</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 15 : Nombre de jours favorables pour les tétranyques et leurs prédateurs dans les tunnels</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 16 : Evolution de la présence des acariens tétranyques dans les tunnels de concombre</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 17 : Evolution de la présence des acariens tétranyques dans les tunnels d'aubergine</td><td>24</td></tr><tr><td>Figure 18 : Evolution hebdomadaires des acariens prédateurs dans les tunnels de concombre</td><td>25</td></tr><tr><td>Figure 19 : Evolution hebdomadaire des acariens prédateurs dans les tunnels d'aubergine</td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 20 : Présence des acariens tétranyques et prédateurs dans les mulch/paillages</td><td>27</td></tr></table>
## LISTES DES TABLEAUX

<table><tr><td>Tableau 1 : Principales substances actives utilisées pour lutter contre les acariens tétranyques et leur toxicité envers quelques auxiliaires (réduction de leur activité)</td><td>4</td></tr><tr><td>Tableau 2 : Règles de décisions du programme Brumipil</td><td>15</td></tr><tr><td>Tableau 3 : Les différentes modalités de l'essai Altermulch</td><td>15</td></tr></table>

## LISTES DES ANNEXES

<table><tr><td>Annexe 1 : Les acariens tétranyques et leurs principaux prédateurs dans les abris maraichers</td><td>36</td></tr><tr><td>Annexe 2 : L'emplacement des tunnels de nos essais sur le site</td><td>36</td></tr><tr><td>Annexe 3 : Symptômes d'acariens tétranyques sur feuilles d'aubergine dans le tunnel témoin</td><td>37</td></tr><tr><td>Annexe 4 : Evolution journalière des variables climatiques du site d'Alénya</td><td>37</td></tr><tr><td>Annexe 5 : Evolution du nombre à échantillonner en fonction de la moyenne des acariens tétranyques sur feuilles</td><td>38</td></tr><tr><td>Annexe 6 : Suivi des acariens présents sur feuilles et sur mulch/paillages</td><td>38</td></tr><tr><td>Annexe 7 : Prélèvement du mulch/paillage pour le Berlèse</td><td>39</td></tr><tr><td>Annexe 8 : Les information sur les modèles utilisés</td><td>39</td></tr><tr><td>Annexe 9 : Comparaison des modèles pour l'analyse de l'incidence de des tétranyques sur les feuilles</td><td>40</td></tr><tr><td>Annexe 10 : Comparaison des modèles pour l'analyse de la présence des prédateurs sur feuilles</td><td>40</td></tr><tr><td>Annexe 11 : Tableau de l'ANNOVA de l'analyse de présence d'acariens tétranyques sur aubergine</td><td>41</td></tr><tr><td>Annexe 12 : Tableau des résultats d'analyse de présence d'acariens sur feuilles d'aubergine</td><td>41</td></tr><tr><td>Annexe 13 : Evolution des acariens tétranyques et prédateurs sur feuilles de concombre en fonction des modalités</td><td>42</td></tr><tr><td>Annexe 14 : Evolution des acariens tétranyques et prédateurs sur feuilles d'aubergine en fonction des modalités</td><td>42</td></tr><tr><td>Annexe 15 : Les différentes espèces d'acariens prédateurs trouvés sur chaque modalité</td><td>43</td></tr><tr><td>Annexe 16 : Dispersion des journées en fonction de leurs favorabilités aux tétranyques et prédateurs</td><td>43</td></tr><tr><td>Annexe 17 : Graphique d'humectation des feuilles en fonction des modalités</td><td>44</td></tr><tr><td>Annexe 18 : Graphique de l'évolution et de la sévérité de l'oïdium sur feuilles de concombre</td><td>44</td></tr><tr><td>Annexe 19 : Proportion du nombre de fruits non commerçables à cause des dégâts d'acariens tétranyques</td><td>45</td></tr><tr><td>Annexe 20 : Fiche technique de Noseiulus californicus (Source : Biobest)</td><td>46</td></tr><tr><td>Annexe 21 : Fiche de Phytoseiulus persimilis (Source : ANATIS Bioprotection)</td><td>47</td></tr><tr><td>Annexe 22 : Fiche d'analyse d'expérience</td><td>48</td></tr></table>
# INTRODUCTION GENERAL

Ce document est un rapport réalisé sur l'étude de la gestion intégrée et biologique des acariens tétranyques (Tetranychus urticae Koch, 1836) par la modulation climatique et les mulch/paillages en maraîchage sous abri. Cette expérimentation a été réalisée au cours de mon stage, dans le cadre de ma formation d'ingénieur agronome à l'ENSAT, qui s'est déroulé durant six mois, du 13 mars au 13 Septembre 2025. Celui-ci a été effectué à l'UE Maraichage (Alénya). C'est une unité d'expérimentation sur les systèmes maraichers agroécologiques de l'INRAE Centre Occitanie-Montpellier rattachée au département ACT.

Le maraîchage sous abris représente un levier essentiel pour l'augmentation des rendements agricoles et la sécurisation de la production face aux variations climatiques (Devi et Challa, 2019). Il constitue un pilier essentiel de l'agriculture moderne, permettant une production légumière intensive sur de petites surfaces tout en s'affranchissant partiellement des aléas climatiques (Joyeux et al., 2017). En effet, ce système de production offre un contrôle accru sur les paramètres environnementaux tels que la température et l'humidité, favorisant ainsi une croissance optimale des plantes. Ce système, qui couvre en France plus de 10 000 hectares, combine rentabilité économique et optimisation des rendements grâce à l'allongement des périodes de production, à l'amélioration de la qualité des récoltes et une production précoce (Bué et al., 2020). Toutefois, la production dans ces abris engendre également des défis sanitaires, notamment une pression accrue des ravageurs, favorisée par des conditions propices à leur développement. Parmi ces ravageurs préoccupants en maraîchage sous abris, les acariens tétranyques (Tetranychidae) constituent une menace majeure. Ces organismes phytophages prolifèrent rapidement dans des environnements chauds et secs, entraînant des dégâts significatifs sur les cultures. Ils peuvent entraîner des pertes de rendement pouvant atteindre 30 à 70% sur les cultures sensibles comme les Solanacées et Cucurbitacées (Dayraud, 2017). Pour lutter contre ces ravageurs, l'utilisation de traitements phytosanitaires de synthèse est jusqu'à présent un levier largement utilisé par les producteurs conventionnels, en horticulture et en maraîchage, car ces produits sont peu coûteux et plutôt efficaces. Cependant, ce levier présente des limites, notamment en raison de la résistance accrue de ces acariens aux acaricides et ce qui fait que la disponibilité des substances actives se réduit sur le marché (Adesanya et al., 2021). En agriculture biologique, le levier qui est mobilisé reste la lutte biologique inondative qui est très coûteuse et parfois peu efficace. Face à ces limitations croissantes de la lutte chimique et le manque d'efficacité de la lutte biologique, il devient indispensable d'adopter une approche de protection intégrée, combinant méthodes biologiques et culturales pour assurer un contrôle efficace et durable des acariens. C'est dans ce contexte, que s'inscrit le projet GAMHA (Gestion Agroécologique en Maraichage et Horticulture des acariens) financé par CASDAR et soutenu par le GIS PICleg. Cette étude est réalisée dans le cadre de ce projet afin d'acquérir des références sur l'efficacité de la protection biologique et intégrée contre les acariens tétranyques en maraichage sous abris. Spécifiquement, il s'agira de mobiliser deux leviers de gestion agroécologiques à savoir la modulation climatique dans les tunnels à l'aide des techniques de bassinage et de brumisation sur concombre mais aussi les mulch/paillages sur aubergine. Le principe consiste à créer des conditions favorables au développement des prédateurs des acariens tétranyques, tout en rendant l'environnement défavorable à ces derniers.

L'objectif de l'étude est donc d'évaluer la performance de la modulation climatique et des mulch/paillages sur la gestion des acariens dans les tunnels en maraichage sous abris. Pour se faire, nous allons évaluer d'abord l'effet de deux méthodes de gestion climatique sur l'humidité relative et la température de l'air dans les tunnels, ensuite évaluer l'effet de ces méthodes mais aussi de différents types de mulch/paillages sur la pression d'acariens tétranyques, et enfin déterminer l'influence de toutes ces modalités sur le maintien des populations de prédateurs des acariens tétranyques dans les tunnels.

Dans un premier temps, je présenterai le contexte dans lequel s'inscrit mon sujet d'étude, J'expliquerai ensuite le matériel utilisé et les méthodes employées lors de cette démarche expérimentale et enfin, je décrirai et j'analyserai les données recueillies durant ce stage, en discutant de la pertinence de ces résultats.
# I. ETAT DE L'ART

## I.1. Les problèmes de gestion des acariens tétranyques en maraîchage sous abris

Les acariens tétranyques, notamment *Tetranychus urticae* Koch, représentent une menace majeure pour les cultures maraîchères sous abris en raison de leur extrême polyphagie, de leur capacité d'adaptation aux conditions environnementales et de leur aptitude à développer rapidement des résistances aux produits phytosanitaires (Migeon & Dorkeld, 2022). Leur capacité, également, à se développer rapidement dans des conditions chaudes et sèches, typiques des serres, en fait des ravageurs redoutables (Rakotoarimanana, 2022). Ils causent des dégâts considérables aux cultures en grignotant les feuilles, les fleurs, et les jeunes fruits. Ces dégâts provoquent une diminution de la photosynthèse, des décolorations et une altération des fruits, affectant par conséquent le volume et la qualité des récoltes (Migeon et al., 2011). Sur le plan biologique, *T. urticae* présente un cycle de développement rapide : il passe de l'œuf à l'adulte en 7 à 10 jours à 25-30 °C, avec des pontes pouvant atteindre jusqu'à 100 œufs par femelle (Zhang, 2003). Ce rythme élevé engendre des pullulations massives pouvant causer des pertes économiques importantes. Par exemple, des recherches ont révélé des baisses de production allant jusqu'à 50% pour les tomates et les fraises à cause des attaques de tétranyques (Jayasinghe et Mallik, 2010 ; Nyoike et Liburd, 2013). De plus, ces conditions chaudes et sèches des tunnels sont néfastes pour les prédateurs des acariens tétranyques. En effet, selon Koppert (2024), l'efficacité de *Phytoseiulus persimilis* est compromise au-delà de 32 °C et en dessous de 60 % d'humidité relative (Koppert, 2024). S'ajoute à cela la production de toiles qui permet aux acariens tétranyques de se protéger des prédateurs et des produits phytosanitaires, ce qui peut rendre la lutte chimique et biologique moins efficace (Grbić et al., 2011). Pour mieux cerner ce problème, il est nécessaire de mieux connaitre le ravageur.

## I.2. Connaitre la biologie et systématique des acariens tétranyques

Les tétranyques, et plus particulièrement le *Tetranychus urticae* sont des organismes nuisibles très polyphages. Ils appartiennent à la classe des Arachnida, ordre des Trombidiformes, super-famille des Tetranychoidea, famille des Tetranychidae, qui regroupe de nombreux acariens phytophages redoutables pour les cultures. Migeon et al (2011) rapportent qu'ils sont capables de se nourrir d'une très large gamme de plantes cultivées dont les légumes, les plantes ornementales et les arbres fruitiers. On notera tout de même qu'ils s'alimentent sur environ 1275 espèces végétales cultivées dans le monde. La répartition géographique de ces acariens est de nature très large et s'étend sur de grandes zones, du monde tempéré aux subtropicales, ce qui en fait des ravageurs d'une grande importance au niveau international (Attia, Grissa, Mailleux et al. 2013). Selon Vincenot et Negri, (2022), ils sont redoutés sur la vigne, le houblon, mais aussi le cotonnier, le trèfle, le tournesol, les arbres à fruits. Les acariens du genre Tetranychus ont une reproduction de type parthénogenèse arrhénotoque stricte : les mâles sont issus d'un œuf haploïde non fécondé et les femelles d'un œuf diploïde, donc fécondé (Helle & Pijnacker, 1985). Les femelles sont en général fécondées plusieurs fois au cours de leur vie sexuelle. La sex-ratio est très variable suivant les conditions extérieures (de température, d'humidité, de durée d'éclairement, ainsi que du type de plante hôte ou encore de la présence de prédateur), mais il est en général d'un mâle pour trois femelles (Helle & Pijnacker, 1985). Après une période d'alimentation, les femelles ont la capacité de pondre un grand nombre d'œufs sur la face inférieure des feuilles (10 œufs/jour). Pour les protéger des prédateurs et des traitements, elles produisent une toile soyeuse qui maintient une humidité favorable à leur développement (Alestra, 2013). Leur propagation se réalise principalement lors d'un contact entre plantes ou lorsque les feuilles touchent le sol (déplacement au sol sur de faibles distances). Grâce à la sécrétion de fils de soie permettant sa sustentation dans l'air, ce ravageur peut également être transporté via le vent (Alestra, 2013). Grâce à leurs pièces buccales de type piqueursucœur, les acariens tétranyques vident les cellules des plantes en piquant les tissus végétaux. Des tâches chlorotiques peuvent alors apparaître sur le limbe, puis un jaunissement et un flétrissement (Vincenot & Negri, 2022).

## I.3. Connaitre leur morphologie

Les tétranyques tisserands sont de petits arthropodes dont la taille dépasse rarement les 500 µm. Il existe différentes espèces de tétranyques qui se répartissent suivant leurs formes. La forme rouge qui comprend
l'espèce Tetranychus cinnabarinus Boisduval et la forme jaune-vert qui comprend deux espèces différentes : T. turkestani Ugarov et Tetranychus urticae Koch (Alestra, 2013). Leur corps est divisé en deux parties séparées par une suture (figure 1), avec une partie antérieure appelée gnathosoma sur laquelle se trouvent les appendices buccaux et une partie postérieure appelée idiosoma sur laquelle sont insérées les quatre paires de pattes. Le gnathosoma porte des palpes sensoriels. Les chélicères sont transformées pour former un étui appelé stylophore duquel sortent les stylets (Gigon, 2018). Les mâles se différencient des femelles par leur taille et leur forme (figure) : ils possèdent un abdomen étroit et sont plus petits que les femelles qui présentent un abdomen plutôt arrondi (Crooker, 1985) cité par (Alestra, 2013).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Mâle (à gauche) et femelle (à droite) de
Tetranychus urticae (Alestra, 2013)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Morphologie dorso-ventrale d'une femelle de
Tetranychus urticae urticae (Gutierrez, 1985)</figcaption></figure>

<caption>Figure 1 : Morphologie de Tetranychus urticae (Koch)</caption>

## I.4. Connaitre leur cycle de vie

Le cycle de vie de *Tetranychus urticae*, communément appelé acarien tétranyque à deux points comporte 5 stades distinctes : œuf, larve, protonymphe, deutonymphe et adulte. Les femelles déposent leurs œufs, de forme sphérique et translucides, sur la face inférieure des feuilles, généralement près des nervures. Chaque femelle peut pondre jusqu'à 100 œufs et le cycle complet de reproduction est inférieur à 20 jours ((Vincenot & Negri, 2022). Après 3 à 5 jours, en fonction des conditions climatiques, ces œufs éclosent pour donner naissance à des larves dotées de trois paires de pattes. Ces larves passent par une phase d'inactivité avant de muer successivement en protonymphe puis en deutonymphe, stades où elles possèdent quatre paires de pattes, avant d'atteindre l'âge adulte. Il y a 10 à 20 générations par an (Vincenot & Negri, 2022).

La connaissance approfondie de la biologie des acariens, en particulier de leur cycle de vie et de leur mode de reproduction, constitue un préalable essentiel à la mise en place de stratégies de lutte efficaces. Nous présentons à présent les principales méthodes actuellement utilisées pour maîtriser ces ravageurs.

## I.5. Plusieurs leviers mobilisés pour la gestion des tétranyques

### I.5.1. L'utilisation des produits phytopharmaceutiques

La lutte chimique contre les acariens tétranyques, reste aujourd'hui très utilisée mais la liste de substances actives disponibles est très restreinte en France. Nous avons quelques substances acaricides homologuées

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 2 : Cycle de vie de Tetranychus urticae (Source : Viencenot et negri, 2022)</figcaption></figure>
pour un usage en cultures légumières sous abris, notamment contre *T. urticae*. Il s'agit entre autres, des inhibiteurs de développement (groupe IRAC 10A) tels que *hexythiazox mais aussi de l'abamectine* dont la plupart des produits qui contiennent cette substance active ne sont plus autorisés. Ces dernières années, ce nombre est en nette diminution en raison de retraits réglementaires liés à leur toxicité environnementale ou à leur non-renouvellement dans le cadre du règlement (CE) n° 1107/2009 régissant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques en Europe mais aussi à cause des résistances. En effet, selon le site ephy, Floramite® (bifénazate) qui a été longtemps utilisé en maraichage sous abri n'est plus autorisé depuis juillet 2023, et Oberon® (spiromésifène) a également été retiré du marché en 2024. En aubergine, les seuls produits homologués sont : Nissorun®, qui est inefficace sur les adultes, et Milbeknock®, qui est soumis à de fortes restrictions d'usage en présence de pollinisateurs car il est classé SP8. Cette réduction du nombre de substances actives renforce le risque de résistance à celles restantes. En effet, la résistance, selon Insecticide Resistance Action Committee (IRAC), est une modification héréditaire de la sensibilité d'une population de ravageurs, se traduisant par l'échec répété d'un produit à atteindre le niveau de contrôle attendu, lorsqu'il est utilisé conformément aux recommandations de l'étiquette pour cette espèce cible. *Tetranychus urticae* est l'espèce la plus résistante connue, avec des cas de résistance à 93 acaricides et plus de 400 cas recensés dans le monde agricole (Sparks & Nauen, 2015). Les mécanismes de résistance les plus courants chez les tétranyques sont de deux types. Il s'agit les mutations sur les cibles moléculaires des acaricides, par exemple, la résistance aux inhibiteurs de la chaîne respiratoire mitochondriale (METIs) comme le *pyridaben* ou le *fenpyroximate* est souvent liée à des mutations dans les gènes codant pour les protéines du complexe I mitochondrial (Itoh et al., 2022) et l'activation de mécanismes métaboliques de détoxification, notamment l'hyperexpression de cytochromes P450, d'estérases ou de glutathion-S-transférides (Almecija et al., 2010; Sparks & Nauen, 2015). En outre, même les substances actives disponibles aujourd'hui ont des conséquences néfastes sur les auxiliaires quel que soit le type de système d'agriculture (voir tableau 1). Des substances considérées comme biocontrôle tels que des champignons entomopathogènes (Vega et al., 2007), des sels potassiques d'acides gras (Loughner et al., 2005) et du souffre sont les plus toxiques envers les auxiliaires.

<table><caption>Tableau 1 : Principales substances actives utilisées pour lutter contre les acariens tétranyques et leur toxicité envers quelques auxiliaires (réduction de leur activité)</caption><thead><tr><th>Substances actives</th><th>Mentions autorisées</th><th>Noseiulus Californicus</th><th>Phytoseiulus persimilis</th><th>Macrolophus pygmaeus</th><th>Aphidius colemani</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Hexythiazox</td><td>Conventionnelle</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Huile de colza</td><td>AB</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Fénazaquine</td><td>Conventionnelle</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Metarhizium anisopliae var. anisopliae</td><td>AB</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Maltodextrine</td><td>AB</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Milbemectin</td><td>Conventionnelle</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>soufre (Sulphur)</td><td>AB</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Beauveria bassiana souche ATCC 74040</td><td>AB</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Huile essentielle d'orange (Orange oil)</td><td>AB</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Acequinocyl</td><td>Conventionnelle</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Abamectine (Abamectin)</td><td>Conventionnelle</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Acides gras C7-C20 sels de potassium</td><td>AB</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mélange de terpène (QRD 460)</td><td>AB</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Ce tableau a été réalisé en combinant les bases de données d'ephy et de Biobest qui déterminent l'effet secondaire des substances sur l'activité des prédateurs.

Tous ces problèmes liés aujourd'hui à la lutte fait que d'autres alternatives se développent depuis des années comme la lutte biologique.

### I.5.2. Lutte biologique par les auxiliaires

La lutte biologique consiste à utiliser un organisme pour réduire la densité de population d'un autre organisme (van Lenteren, 2011). Dans le contexte d'une agriculture durable, le contrôle des acariens tétranyques, notamment de l'espèce *Tetranychus urticae*, s'avère fondamental. Diverses méthodes de lutte biologique ont été élaborées et testées sur le terrain, avec des résultats qui varient selon les contextes d'application et les conditions environnementales.
### I.5.2.1. Lutte Biologique par augmentation ou inondation :

Selon l'OILB (Organisation Internationale de Lutte Biologique) : "La lutte biologique par augmentation ou inondation consiste à introduire en masse un auxiliaire, produit en conditions contrôlées, afin de réduire rapidement les populations de ravageurs." Cette technique de lutte contre les tétranyques est une pratique courante, le plus souvent en utilisant des acariens prédateurs de la famille des Phytoseiidae. Des espèces comme *Amblyseius swirskii* (Athias-Henriot, 1962), *Phytoseiulus persimilis* (Athias-Henriot, 1957) et *Neoseiulus californicus* (McGregor, 1954) sont souvent choisies pour leur capacité à maîtriser les populations de tétranyques dans les serres (Attia et al., 2013). Ces prédateurs se nourrissent des acariens tétranyques, ce qui aide à garder leurs effectifs sous contrôle. Des recherches ont révélé que *P. persimilis* est particulièrement performant dans des environnements contrôlés, comme les serres, où il peut rapidement diminuer les populations d'acariens (Sabelis, 1981; Attia et al., 2013). En effet c'est un prédateur spécialisé qui se nourrit exclusivement de *Tetranychus* et dont la survie dépend de la présence et de la qualité de sa proie. Cet acarien est très vorace, les adultes pouvant consommer jusqu'à 34 œufs ou 4,8 femelles et 10 juvéniles de *T. urticae* par jour et peut coloniser 10 plantes en 24h (Attia et al., 2013). Quant à *Noseiulus californicus* il se nourrit aussi du tétranyque à deux points ainsi que d'autres espèces d'acariens. Il peut survivre quelques jours sans proie en se nourrissant uniquement de pollens, c'est pourquoi il est utilisé en prévention. Un autre prédateur qui est aussi utilisé en lutte biologique est *Feltiella acarisuga* qui est une espèce de cécidomyie prédatrice appartenant à la famille des Cecidomyiidae. Originaire d'Europe occidentale et du bassin méditerranéen, elle se nourrit exclusivement d'acariens phytophages. Les femelles pondent leurs œufs au sein des colonies de tétranyques, et les larves consomment les œufs, les nymphes et les adultes (Attia et al., 2013). Bien que ces lâchers d'auxiliaires soient souvent efficaces, leur succès dépend de plusieurs éléments, comme les conditions climatiques et le bon timing des lâchers par rapport aux cycles de vie des proies. Par exemple, des études récentes ont montré que l'efficacité de *N. californicus* peut fluctuer selon les conditions environnementales et la disponibilité de proies alternatives (Hoy, 2011). Néanmoins, on peut améliorer l'efficacité de ces agents de lutte biologique en créant des aménagements qui favorisent leur installation, comme l'ajout de plantes refuges ou de structures artificielles qui encouragent leur reproduction (Bresch et al., 2019). Il est également pratiqué l'apport des sources de nourriture alternatives, comme le pollen de *Typha angustifolia*, dans l'objectif de maintenir les populations de prédateurs même en l'absence de proies (Gerson et al., 2003). Ces techniques qui semblent être complémentaires aux lâchers sont appelées lutte biologique par conservation.

### I.5.2.2. Lutte Biologique par Conservation :

La lutte biologique par conservation consiste à préserver et à aménager les habitats des ennemis naturels afin de renforcer leur efficacité contre les ravageurs tels que *Tetranychus urticae*. Cette approche vise à optimiser les conditions environnementales pour favoriser la présence et l'activité des prédateurs indigènes, contribuant ainsi à une gestion plus durable des populations de ravageurs (Deiss et Edgington, 2024). Cette méthode est donc basée à la fois sur le maintien des prédateurs lâchées mais que l'attirance des prédateurs naturels. Cependant même si les acariens de la famille des phytoséiidés sont les plus cités dans la littérature comme prédateurs des acariens tétranyques, il existe d'autres prédateurs naturels moins cités. Il s'agit entre autres des Chrysopes, certaines espèces de petites coccinelles (Stethorus punctillum, Adalia bipunctata) et certaines cécidomyies telles que *Feltiella acarisuga* (RAP, 2023). Les larves de ce dernier se nourrissent exclusivement d'acariens et peuvent consommer jusqu'à 30 acariens ou 80 œufs par jour (REUSSIR, 2020). Pour ce qui est des coccinelles, *Stethorus punctillum* est le seul coléoptère prédateur sur le marché qui se nourrit strictement des tétranyques. Son efficacité est optimale en présence de grands foyers localisés de tétranyques et il est employé surtout en cultures de concombre et de poivrons sous serre, où la pression des ravageurs est généralement très forte (Koppert, 2024). Les punaises prédatrices de la famille des Anthocoridés (punaises des fleurs), principalement les espèces d'Orius (Orius niger (Wolff, 1811)) et parfois d'Anthocoris, sont fréquemment rencontrées sous serre. Les membres de ces familles sont des insectes prédateurs polyphages qui se nourrissent de thrips, pucerons, et d'acariens. Pour maintenir et attirer ces prédateurs dans les abris, il existe plusieurs manières de créer des conditions favorables.

<footnote>o Plantes de Service :</footnote>
L'utilisation de plantes de service pour fournir un habitat et des ressources alimentaires aux prédateurs naturels est une stratégie prometteuse. Pour ce type de lutte, nous avons les systèmes de plantes « banker » qui consistent à introduire des plantes hôtes spécifiques qui hébergent des populations d'acariens prédateurs avant leur libération sur la culture cible. Des plantes telles que le poivron ornemental (Capsicum annuum) ont été examinées pour leur capacité à abriter les populations de A. swirskii, ce qui permet une régulation préventive des populations de T. urticae dans les cultures sous serre (Xiao et al., 2012). D'autres études ont aussi révélé que les cultures de fraises et certaines espèces de graminées peuvent également jouer un rôle dans le maintien des populations de prédateurs (Frank, 2010). Par exemple, des plantes comme Phlomis fruticosa et Mentha suaveolens ont démontré un potentiel pour abriter des prédateurs tels que Typhlodromus recki (Tixier et al., 2020). En France, plusieurs projets récents se sont intéressés à ces effets en maraîchage et cultures ornementales. Dans le projet Ecophyto BIOLYCTOM, l'Institut Agro (Montpellier), le CTIFL et l'UE maraîchage INRAE ont montré l'intérêt de plantes de service (menthe, Phlomis) pour introduire un acarien prédateur (Typhlodromus (Anthoseius) recki) sur tomate. Cette stratégie réduit les symptômes d'acariose bronzée causée par l'acarien Aculops lycopersici (Kaltenbach, 2021). Le projet ECOPHYTO COSYNUS a permis de mettre en évidence que les bandes fleuries, associées avec des bassinages réguliers et à l'absence de traitements, étaient favorables à une présence précoce des acariens prédateurs Phytoseiidae et une régulation correcte des acariens tétranyques sur aubergine et concombre, en l'absence de lâchers. Certains couverts, au-delà de l'habitat qu'ils constituent, peuvent aussi modifier le climat sous les abris en impactant potentiellement les populations d'acariens. C'est le cas par exemple des essais réalisés dans le cadre du projet ECOPHYTO FRAGASYST qui ont montré que l'enherbement sous les gouttières en culture sous abri de fraise hors-sol permet d'augmenter l'hygrométrie sous l'abri. Mais l'effet sur les tétranyques n'a pas été mesuré.

## Le mulching :

Améliorer l'habitat des acariens prédateurs est un levier essentiel pour renforcer la lutte biologique. Par exemple, l'utilisation de paillages organiques dans les cultures de fraises (Esteca et al., 2018) ou de mulch/paillages peut offrir un refuge et des ressources aux acariens prédateurs. Cela a été démontré en arboriculture (Mailloux et al., 2010 ; Jacques et al., 2015) et en viticulture (Saenz-Romo et al., 2019). Au Brésil, l'ajout de mulch organique, comme des coques de café ou de la paille de céréales, aide à établir des acariens prédateurs du sol, qui peuvent ensuite migrer vers les plantes pour s'attaquer à T. urticae (De Cássia Neves Esteca et al., 2018). Cette méthode stimule également l'activité des araignées et d'autres ennemis naturels, contribuant ainsi à réduire les populations de tétranyques. En France, les cosses de sarrasin placées au sol près des aubergines, combinées à un arrosage régulier, semblent offrir un abri et une source de nourriture pour les acariens Phytoseiidae relâchés (Transeius montdorensis), ce qui améliore la régulation des acariens tétranyques dans la culture (Lambion et al., 2021b; Lhost-drouineau et al., 2022). Dans le projet CASDAR HABALIM, le CTIFL sur fraise et l'ASTREDHOR Méditerranée sur rose ont aussi montré l'intérêt des cosses de sarrasin au sol pour améliorer le maintien d'acariens Phytoseiidae prédateurs de thrips dans les cultures. N. cucumeris, N. californicus, P. persimilis et Neoseiulus barkeri ont aussi été échantillonnées dans les cosses de sarrasin (Lhoste-Drouineau et al., 2022). Ce levier innovant et peu reporté dans la littérature technique et scientifique semble donc être particulièrement intéressant à étudier ici, pour déterminer comment, quand, et pourquoi ces paillages seraient favorables à quelles espèces de prédateurs, ceci afin de déployer cette solution de façon opérationnelle à terme.

## L'apport de refuges artificiels pour les prédateurs

Des études récentes ont exploré l'utilisation de structures artificielles, telles que des « domaties artificielles », pour offrir des refuges aux acariens prédateurs. Ces structures permettent aux prédateurs de se maintenir dans les cultures même en l'absence de proies, augmentant ainsi leur efficacité en cas d'infestation par T. urticae (Bresch et al., 2020). Ces aménagements peuvent être intégrés directement dans les cultures sous serre ou en plein champ.

Aujourd'hui même si la lutte biologique semble être un levier incontournable dans la régulation des populations d'acariens tétranyques, son intégration au sein d'une stratégie plus globale de protection intégrée permet d'en optimiser l'efficacité tout en réduisant la dépendance aux produits phytosanitaires.
### I.5.3. Intégration de la Lutte Biologique aux Pratiques Culturales :

Un autre levier d'action consiste à modifier les conditions climatiques (sous abri) pour les rendre défavorables aux acariens tétranyques, appréciant des conditions climatiques chaudes et sèches (Attia et al., 2013). Cette technique est mise en œuvre de façon empirique par certains producteurs qui pratiquent des bassinages (aspersions via le système d'aspersion standard pour augmenter l'hygrométrie). Cependant, la crainte d'apparition de maladies fongiques et/ou bactériennes (ex : mildiou sur concombre), de mollusques ou le développement d'adventices freinent l'adoption de cette technique. En plus, le déclenchement est parfois manuel, ce qui peut augmenter le temps de travail avec des fréquences courtes. A cela s'ajoute que les effets sont peu durables et il s'avère nécessaire de renouveler régulièrement l'opération, ce qui peut entraîner une surconsommation d'eau. La brumisation, qui, grâce à un réseau dédié muni de buses spécifiques, crée des gouttelettes plus fines, permet d'abaisser plus durablement la température et d'augmenter l'hygrométrie. Selon la GRAB, (2009), cette pratique permet de corriger le climat trop sec et trop chaud des abris et apporte une réelle efficacité : elle limite très fortement la gravité des attaques en retardant le développement des tétranyques ; elle améliore également la protection contre d'autres ravageurs grâce à une meilleure installation de certains auxiliaires (Orius laevigatus contre thrips, Aphidius ervi contre pucerons...). Grâce à ce meilleur état sanitaire, le rendement de la culture est nettement amélioré. Cette technique a montré des résultats intéressants dans quelques essais, notamment au GRAB (Mazollier et al., 2002, 2003, 2004) sur culture de melon, aubergine et concombre en réduisant significativement le développement des tétranyques. Cependant, cette stratégie est peu déployée chez les producteurs, le coût de l'installation (réseau et automate) pouvant être un frein. Or, cette technique serait d'autant plus intéressante, que les conditions d'hygrométrie élevées sont favorables aux principaux ennemis naturels des acariens tétranyques, les acariens prédateurs de la famille des Phytoseiidae. C'est par exemple le cas de Neoseiulus californicus (Mc Gregor) et plus encore de Phytoseiulus persimilis Athias-Henriot, espèces commercialisées et lâchées massivement dans les cultures en lutte biologique, particulièrement sensibles à des hygrométries faibles (moins de 40 à 60%) (Audenaert et al., 2014). Dans le projet CATAPULTE, mené par le GRAB, la modalité PBI avec une introduction précoce de Macrolophus pygmaeus et de Phytoseiulus persimilis (Athias-Henriot) accompagné d'un bassinage régulier de 30 à 60 minutes deux fois par semaines a montré que les auxiliaires ont contribué à contenir les acariens à certains moments, mais ils n'ont pas suffi à les contrôler de manière durable (Lambion et al., 2021a).

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 3 : Synthèse des principaux leviers mobilisés pour lutter contre les acariens</figcaption></figure>
## I.6. Influence des facteurs climatiques sur la dynamique des acariens

Adapter les conditions climatiques sous abri pour les rendre défavorables aux acariens tétranyques tout en favorisant leurs prédateurs est une stratégie intégrée. En effet, les facteurs climatiques tels que la température et l'humidité relative sont des facteurs importants pour la reproduction et la durée de vie de *T. urticae* ainsi que sur l'activité des prédateurs (Audenaert et al., 2014).

### I.6.1. Effets de la Température sur *Tetranychus urticae* et ses prédateurs

La température joue un rôle clé dans la façon dont *T. urticae* se développe et se reproduit. On a souvent constaté que cet acarien se développe beaucoup plus vite quand il fait chaud. Même si cet acarien peut se développer dans une plage de températures comprises entre 12 et 40 °C (Laing, 1969 ; Jeppson et al., 1975; Tehri et al., 2014; Shibuya et al., 2015), il se développe au mieux entre 30°C et 32°C et son cycle de vie est accéléré, favorisant une reproduction plus rapide et une population croissante (figure 4). En revanche, à des températures plus basses (autour de 20°C), son développement ralentit. Et aussi, il lui faut seulement 7 jours pour accomplir son cycle complet à 30 °C, alors qu'il lui en faut 36 à 15 °C (Auger et al., 2003 ; Authier et al., 2010 ; Macke et al., 2010). Quant à la reproduction, elle est aussi fortement liée à la température mais aussi à l'hôte (Praslička & Huszár, 2004 ; Babin et al., 2024). Les travaux de Riahi et al., (2013) ont montré qu'à 30°C, une femelle pond en moyenne 40,09 œufs sur des feuilles de pêcher (cultivar G.H. Hale), alors qu'à 25°C, elle n'en pond que 8,03 et la durée de vie des femelles est plus longue à 30°C (environ 12,9 jours) qu'à 25°C (environ 3,5 jours). Sur concombre, à 30°C, leur ponte est de 170 œufs en moyenne par jour (Poidatz, 2014). Cependant si la température dépasse les 35 °C, beaucoup plus d'œufs et de larves meurent, ce qui peut freiner l'expansion de ces populations dans certaines conditions climatiques extrêmes. Donc, même si la chaleur les aide à proliférer jusqu'à un certain point, des températures trop élevées peuvent nuire à leurs survies.

Les prédateurs de *T. urticae* sont aussi touchés par la température, mais pas de la même manière que leurs proies. *P. persimilis* est surtout efficace entre 24 et 27 °C, car c'est là que le développement est rapide, la ponte est maximale et le temps de doublement de la population est le plus court (Rojas et al., 2013). Cependant, au-delà de 32-35 °C, son activité diminue et sa survie est réduite. En revanche, *N. californicus* tolère mieux des températures élevées. En effet plus de 97,3% de ses œufs éclosent et 81,6% des larves atteignent la maturité à des températures comprises entre 15 et 35°C. (El Taj & Jung, 2012). Par contre les travaux de Gotho et al, (2004), ont montré qu'à 37°C, les femelles peuvent pondre mais les œufs ne seront pas éclos et à 40°C, il n'y a pas de ponte (El Taj & Jung, 2012). Une humidité de 90 % est nécessaire pour que tous les œufs éclosent, tandis qu'un taux d'humidité de 50 % réduit presque totalement le taux d'éclosion.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 4 : Cycle de *Tetranychus urticae* en fonction de la température (Source : Authier et al., 2010)</figcaption></figure>

### I.6.2. Effets de l'humidité relative sur *Tetranychus urticae* et ses prédateurs

L'humidité relative joue un rôle déterminant dans la survie et la dispersion des acariens tétranyques. Ces derniers préfèrent des environnements secs. En effet, une faible humidité (30-50%) tend à favoriser leur survie, tandis qu'une humidité élevée (75-90%) peut limiter leur développement, en particulier celui des œufs et des larves (Poidatz, 2014). Au-delà de 75% HR, l'éclosion des œufs diminue considérablement, et à 90% HR, leur mortalité devient significative (Auger et al., 2003).
Contrairement aux tétranyques, les prédateurs naturels comme *P. persimilis* nécessitent une humidité relative plus élevée pour survivre et être efficaces. Leur activité optimale se situe généralement au-dessus de 60 %, et ils deviennent inactifs ou meurent lorsque l'humidité tombe en dessous de 50 % (Migeon et al., 2019). *N. californicus*, en revanche, tolère mieux des conditions plus sèches et reste efficace même à des taux d'humidité relative autour de 40 % (Kasap, 2004). L'augmentation de l'humidité relative via le bassinage et la brumisation peut ainsi favoriser les prédateurs en améliorant leur survie et leur efficacité prédatrice, tout en réduisant la prolifération des tétranyques (Gilli et al., 2007).

# II. PRÉSENTATION DU CADRE DE STAGE

## II.1. Structure d'accueil

### II.1.1. Historique et statut de l'organisme

L'organisme signataire de la convention de ce stage est l'Institut National de Recherche pour l'Agriculture, l'Alimentation et l'Environnement (INRAE), centre de Occitanie-Montpellier. L'INRAE est un EPST (Établissement Public national, à caractère Scientifique et Technologique), placé sous la tutelle conjointe de la Ministre de l'Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l'Innovation et du Ministre de l'Agriculture et de l'Alimentation. L'institut est né officiellement au 1er janvier 2020, de la fusion de l'INRA (Institut National de la Recherche Agronomique) et de l'IRSTEA (Institut national de Recherche en Sciences et Technologies pour l'Environnement et l'Agriculture). Il se positionne parmi les tout premiers leaders mondiaux en sciences agricoles et alimentaires, en sciences du végétal et de l'animal, et se classe 11ème mondial en écologie-environnement (INRAE, 2024). Face à l'augmentation de la population, au changement climatique, à la raréfaction des ressources et au déclin de la biodiversité, INRAE construit des solutions pour des agricultures multi-performantes, une alimentation de qualité et une gestion durable des ressources et des écosystèmes. Cependant, le stage s'est déroulé au niveau de l'Unité Expérimentale sur les Systèmes Maraîchers Agroécologiques (UE 0411 Maraîchage) qui est une UE (Unité expérimentale) du département ACT et du Centre Occitanie-Montpellier, labellisée Infrastructure Scientifique Collective (ISC) d'INRAE depuis 2017. Créée en 1968 lors de l'achat d'un domaine de 19 ha (dont 12 ha de SAU) par l'INRAE. Située sur la commune d'Alénya (à 170 km de Montpellier) au cœur de la plaine du Roussillon dans les Pyrénées-Orientales, l'unité constitue l'unique infrastructure d'INRAE dédiée à l'étude du maraîchage sous abri au niveau du système de culture et dans une visée d'innovation à l'échelle de l'agroécosystème et de la filière. Selon le site officiel de l'unité, en 2023, elle dispose d'un ensemble consacré à l'expérimentation agronomique composé d'une pépinière de plants, de 5400 m² sous tunnels maraîchers et de deux serres multichapelles de 600m² chacune dont une équipée de trackers photovoltaïques. Toutes les conduites des abris respectent le cahier des charges de l'agriculture biologique et l'unité est certifiée AB depuis le mois d'avril 2023.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 5 : L'unité Expérimentale sur les Systèmes Maraîchers Agroécologiques à Alénya (66200)</figcaption></figure>
### II.1.2. Objectifs et missions de l'unité

L'unité expérimentale se consacre à la recherche et au développement de systèmes de production agroécologiques innovants en maraîchage sous abris hauts non chauffés. Elle remplit deux missions principales, en cohérence avec la stratégie du département ACT pour ses unités et infrastructures expérimentales : d'une part, elle pilote un projet scientifique structurant, ancré dans les priorités de recherche du département ; d'autre part, elle met à disposition des services à destination des communautés scientifiques et des acteurs socio-économiques, en s'appuyant sur ses équipements expérimentaux et l'expertise de son équipe.

L'objectif principal de l'UE Maraîchage est de caractériser, concevoir et évaluer, en collaboration avec des partenaires, des systèmes maraîchers agroécologiques (en agriculture biologique ou à faible intrant) sous abri de pleine terre non chauffée. Cela inclut la gestion agroécologique de la santé des plantes, la production de légumes de qualité répondant aux exigences des différents circuits de commercialisation, ainsi que la gestion de la santé des sols maraîchers, en particulier leur fertilité (Mignolet & Lesur-Dumoulin, 2021).

### II.1.3. Organisation au sein de l'unité expérimentale

#### II.1.3.1. Équipe de Direction

L'unité est dirigée par une équipe composée de trois membres clés : un responsable de la recherche et du développement (IR), un responsable de la stratégie et de l'animation scientifique (IR), et un expert en gestion patrimoniale, technique et financière des installations (IE). Cette équipe assure la supervision globale des activités, la définition des orientations stratégiques et la gestion des ressources nécessaires à la réalisation des projets.

#### II.1.3.2. Équipe d'Appui

L'équipe d'appui est chargée de la gestion administrative, des ressources humaines (RH) et des finances. Ses missions incluent la gestion du budget, la gestion des ressources humaines (titulaires et non titulaires), la gestion administrative et la documentation. Des missions transversales sont également assurées, telles que la prévention des risques, le management environnemental, le développement durable, la formation, la communication, la métrologie et la gestion des données opérationnelles.

#### II.1.3.3. Pôle "Recherche et Expérimentation"

Le pôle "Recherche et Expérimentation" est responsable de la conduite des projets de recherche sur les systèmes maraîchers agroécologiques. Ses missions comprennent la construction des partenariats, le pilotage des expérimentations (systèmes et factorielles), les dispositifs d'enquêtes et d'animation d'ateliers multi-acteurs, la conception des protocoles de recueil des mesures expérimentales, la contribution aux mesures et le traitement des données. Ce pôle est également chargé de la valorisation des résultats.

#### II.1.3.4. Pôle "Expérimentation et Gestion des Cultures"

Le pôle "Expérimentation et Gestion des Cultures" assure la production de plants et l'entretien des cultures selon les protocoles établis. Il contribue aux mesures expérimentales, observations et décisions de pilotage des systèmes de culture. Ce pôle assure également les activités permettant la commercialisation des légumes et l'entretien du domaine. Dans ce pôle, nous avons plusieurs cellules transversales dont la cellule PBI (Protection Intégrée des Cultures).

#### II.1.3.4. Groupes Transversaux Thématiques

Des groupes transversaux thématiques sont constitués pour aborder des sujets spécifiques. Par exemple, le groupe "Bilan des cultures / hebdomadaire" se réunit pour discuter du pilotage des systèmes de culture et faire les choix hebdomadaires. Ces réunions permettent de coordonner les efforts et d'assurer une gestion cohérente et efficace des cultures.

#### II.1.3.5. Personnel

L'unité compte 19 personnels titulaires (9 ingénieurs et assistants-ingénieurs, 8 techniciens, 2 gestionnaires d'unité) et 2 personnes autorisées à exercer. Elle bénéficie également du soutien de 3 à 6 personnels contractuels par an et de 3 étudiants en stage bac+2 à bac+5 par an.
## II.2. Présentation du projet GAMHA

Le projet GAMHA est un projet national lancé en janvier 2025, coordonné par le GRAB pour une durée de 42 mois. Il regroupe des partenaires scientifiques, techniques et professionnels de l'ensemble des filières concernées par les infestations d'acariens tétranyques (*Tetranychus urticae* Koch) sous abris, notamment en cultures légumières et ornementales. Le projet se distingue par son approche multifilière (maraîchage et horticulture) et systémique, mobilisant des dispositifs expérimentaux répartis sur différents territoires (Angers, Vosges, Nîmes, Perpignan, Avignon, Hyères), afin de tenir compte de la diversité des contextes climatiques et techniques.

### II.2.1. Enjeux agronomiques, environnementaux et scientifiques

La gestion des tétranyques en cultures sous abri représente un enjeu phytosanitaire prioritaire, tant pour les producteurs en agriculture biologique que conventionnelle. En effet, *T. urticae* cause des dommages directs (décolorations foliaires, chutes de feuilles) qui peuvent entraîner des pertes de rendement allant jusqu'à 80 % dans certaines cultures sensibles comme la fraise, la tomate ou l'aubergine. Le changement climatique, en accentuant les périodes chaudes et sèches, favorise par ailleurs l'émergence de foyers précoces de tétranyques, compliquant les stratégies de régulation en place.

Le projet GAMHA vise ainsi à répondre à plusieurs objectifs : (i) identifier et comprendre les leviers agroécologiques efficaces, (ii) combiner ces leviers dans des stratégies cohérentes à l'échelle du système de culture, et (iii) fournir des outils d'aide à la décision (OAD) opérationnels et gratuits pour les producteurs. Les leviers étudiés comprennent notamment la modulation climatique sous abri (bassinage, brumisation), l'usage de plantes de service, de paillages végétaux et la gestion des auxiliaires (prédateurs naturels tels que *Phytoseiulus persimilis* ou *Neoseiulus californicus*). Toutefois la finalité du projet est de mettre en place de livrables opérationnels, à commencer par des règles de décision (RDD) fondées sur des données expérimentales, et la conception de prototypes d'outils d'aide à la décision (OAD) adaptés à différents systèmes de culture. Ces outils visent à accompagner les producteurs dans l'identification du bon moment d'intervention et dans le choix des leviers à mobiliser selon les conditions observées afin d'assurer une gestion raisonnée, réactive et autonome des bioagresseurs, tout en réduisant le recours aux produits phytopharmaceutiques.

### II.2.2. Fondements scientifiques des leviers testés

La modulation climatique repose sur l'hypothèse que l'augmentation de l'humidité relative dans les tunnels freine le développement des populations de tétranyques, qui préfèrent un air chaud et sec, tout en créant un environnement favorable à leurs prédateurs naturels. La brumisation, plus fine et plus régulière que le bassinage, permettrait de stabiliser ces paramètres dans le temps et l'espace. Des études antérieures menées par le GRAB ont déjà montré une réduction significative des populations de *T. urticae* par cette technique, notamment sur melon, aubergine et concombre.

Concernant les mulch/paillages, ils peuvent agir à plusieurs niveaux. Par leur évapotranspiration, ils peuvent contribuer à augmenter l'hygrométrie de l'air ambiant sous abri, ce qui peut être bénéfique aux acariens prédateurs. Ils peuvent également servir de réservoirs écologiques, en abritant des auxiliaires ou en leur fournissant des ressources alternatives (pollen, proies, micro-habitats). En plus, leur structure physique au sol peut gêner les déplacements des tétranyques ou limiter leur dispersion. Plusieurs essais, notamment ceux du projet HABALIM, ont mis en évidence l'effet positif des paillages organiques (ex. cosses de sarrasin) sur la persistance des Phytoseiidae en culture d'aubergine.

### II.2.3. Positionnement de mon stage dans le projet GAMHA

Mon stage s'inscrit pleinement dans le volet expérimental du projet GAMHA. Il a pour objectif d'évaluer l'impact de deux types de leviers agroécologiques sur les populations d'acariens tétranyques et de leurs auxiliaires : (i) la modulation climatique, par des techniques de brumisation et bassinage sur culture de concombre, et (ii) l'usage de mulchs/paillages végétaux sur culture d'aubergine, avec différentes modalités testées (compost, vesce et trèfle roulé, sorgho roulé, fétuque vivant).

L'enjeu de cette étude est double. D'une part, il s'agit de caractériser l'effet de ces leviers sur les dynamiques de population de *T. urticae* en conditions réelles de culture sous abri. D'autre part, il convient d'analyser les
effets indirects de ces pratiques sur les facteurs abiotiques du microclimat (température, hygrométrie) et sur
le maintien de la biodiversité en l'occurrence les auxiliaires naturels et introduits, avec pour objectif final
d'éclairer leur intégration dans des stratégies de protection intégrée.

Le volet expérimental auquel je contribue permettra d'alimenter, à terme, les productions scientifiques prévus (OAD) avec des données fiables sur les conditions climatiques et les modalités de paillage favorables à la régulation biologique des tétranyques.

### III.3. Problématique de l'étude

Pour répondre à l'objectif général de cette étude qui est d'évaluer la contribution de leviers agroécologiques ciblés à la régulation des acariens tétranyques (*Tetranychus urticae* Koch) en système maraîcher sous abri, pendant l'expérimentation, deux leviers ont été testés : la modulation climatique appliquée sur culture de concombre, et la mise en place de mulch/paillage sur culture d'aubergine. L'enjeu est de déterminer si ces leviers, combinés à des lâchers préventifs d'acariens prédateurs (*Noseiulus californicus*), peuvent permettre un contrôle satisfaisant du ravageur tout en assurant la durabilité agronomique et technico-économique du système.

L'hypothèse principale de l'étude est qu'une combinaison raisonnée de leviers agroécologiques, de nature préventive, peut aboutir à une gestion efficace des tétranyques, sans recours aux acaricides. Pour répondre à cette problématique, le travail a été structuré autour de plusieurs sous-objectifs expérimentaux, détaillés ci-dessous.

#### ✓ Sous-objectifs 1 : déterminer l'impact des pratiques sur le microclimat dans les tunnels

Le premier objectif de l'essai est de voir l'effet des pratiques notamment la brumisation et le bassinage mais aussi les mulch/paillages vivants sur le microclimat dans les tunnels. L'hypothèse est que ces modalités permettraient de modifier les conditions climatiques de l'abri (réduction de la température, augmentation de l'humidité relative) de façon à pénaliser le développement des tétranyques, tout en améliorant les conditions de survie et d'activité des prédateurs. Donc, ce qui fait qu'en deuxième lieu, il serait intéressant de voir comment ces modifications de conditions joueraient-elles sur les prédateurs.

#### ✓ Sous-objectif 2 : Caractériser les effets spécifiques de chaque levier sur les populations d'auxiliaires

Les différents types de mulch/paillages testés (compost, seigle-vesce roulé, sorgho roulé, fétuque-trèfle vivant) joueraient un rôle de réservoir pour les auxiliaires, notamment les acariens prédateurs de la famille des Phytoseiidae. Ils permettraient de maintenir les populations d'acariens prédateurs lâchés et d'autres auxiliaires. La modulation climatique jouerait aussi un rôle en rendant les conditions microclimatiques favorables pour les prédateurs. Une fois ces hypothèses vérifiées, l'objectif final serait de voir si y aura un impact sur la population de tétranyques.

#### ✓ Sous-objectif 3 : Évaluer l'efficacité des deux leviers testés sur la régulation des tétranyques

La mise en œuvre de la modulation climatique (bassinage et brumisation) sur concombre, ainsi que l'introduction de différents types de mulch/paillages sur aubergine, permettrait de réduire significativement les densités de *T. urticae* au cours des périodes critiques du développement cultural. Cette régulation pourrait se traduire par une diminution du taux de feuilles infestées, un retard dans l'installation des foyers et une réduction du pic de population du ravageur.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 6 : Schémas de synthèse de la problématique</figcaption></figure>

# III. MATÉRIEL ET MÉTHODOLOGIE

## III.1. Site d'expérimentation

L'expérimentation a été conduite sur le site de l'Unité Expérimentale Maraîchage d'INRAE à Alénya (66200, Pyrénées-Orientales), un centre de référence en France pour la recherche appliquée sur les systèmes maraîchers sous abri.

## I.3. Contexte pédoclimatique et cultures concernées

Cette unité est implantée au cœur de la plaine du Roussillon, dans un environnement pédoclimatique typique du climat méditerranéen, caractérisé par des étés chauds et secs, avec des températures de l'air oscillant en moyenne entre 26°C et 31°C sur la période estivale, et des maximales pouvant dépasser 35°C en moyennes journalières lors d'épisodes de canicule (tameteo.com) et des hivers doux, ponctués de quelques épisodes pluvieux, avec une pluviométrie annuelle globalement modérée mais une nette répartition saisonnière, les précipitations étant concentrées en automne et au début du printemps (annuaire-mairie.fr). La zone est aussi caractérisée par une forte insolation tout au long de l'année, dépassant 2 500 heures de soleil annuelles, ce qui favorise la croissance végétale mais peut exacerber la demande hydrique des cultures (annuaire-mairie.fr). Les abris utilisés pour les expérimentations sont des structures non chauffées, de type tunnel, avec couverture en film plastique diffusant. Ils sont équipés de systèmes d'irrigation au goutte-à-goutte, d'ouvrants pour l'aération et certains abris de lignes d'aspersion ou de brumisation pour la régulation du microclimat en plus d'être blanchis à l'été. Les différentes cultures concernées par ces essais sont le concombre, variété « Diapason » pour l'essai modulation climatique et l'aubergine doux, variété Monarca (F1 (10-201), Rijk Zwaan) pour mulch/paillages.

## III.2. Les deux dispositifs expérimentaux

Deux dispositifs expérimentaux ont été mis en place dans deux projets différents. Le premier qui va piloter l'essai modulation climatique (projet GAMHA) et le deuxième qui va piloter les mulch/paillages et plantes de services (projet Altermulch).

### III.2.1. Le dispositif de l'essai modulation climatique

L'essai modulation climatique a été mis en place dans trois tunnels dédiés au projet GAMHA dont chacun représente une modalité (brumisation, bassinage et témoin). Dans chaque tunnel de 320m² (8*40m), nous avons planté quatre doubles rangs de concombre avec une densité de 1,55 plants/m². Chaque double rang est séparé par une distance de 53 cm au centre et de 1 m au niveau des bordures pour servir de passe-pieds. Pour gérer le désherbage, le sol couvert de paillage plastique sur ces double-rangs et du toile tissée sur les passe-pieds. Les tunnels sont également équipés de capteurs et de sondes pour piloter l'irrigation et les modalités.
Dans les tunnels qui contiennent ces modalités, des capteurs supplémentaires ont été ajoutés pour superviser les systèmes de brumisation et de bassinage. Ces systèmes sont gérés par un programme développé par un agent de l'UE nommé Brumipil.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 7 : Plan expérimental de l'essai modulation climatique</figcaption></figure>

### III.2.1.1. Les deux modalités de gestion climatique dans ce dispositif

**✓ Brumisation**

Une brumisation est l'action de créer et disperser une brume d'un liquide, de l'eau douce le plus généralement. La brumisation favorise la taille fine des gouttelettes d'eau, ce qui la différencie de l'arrosage. La brume d'eau se transforme en brouillard si les gouttelettes sont suffisamment fines, lorsqu'elles sont projetées sous haute-pression.

**✓ Bassinage**

Le bassinage sous abri consiste en la mise en œuvre de cycles courts d'aspersion qui permettent de diminuer la température et d'augmenter l'hygrométrie du milieu de façon conséquente. Ainsi, les ravageurs dont le développement optimum est conditionné par des climats chauds et secs comme les acariens (acariens tétranyques (Tisserands), acariose déformante (Tarsonèmes), acariose bronzée (Aculops lycopersici) se trouvent pénalisés dans leur dynamique de population (PLANETE Légume, 2022).

Ces deux modalités ont été piloté de manière automatique grâce à Brumipil qui est programme informatique avec des règles prédéfinies. Il intègre différents paramètres : les plages horaires de fonctionnement, la durée et la fréquence des cycles d'aspersion ou de brumisation, ainsi que des seuils hygrométriques déclenchant l'activation du système.
<table><caption>Tableau 2 : Règles de décisions du programme Brumipil</caption><thead><tr><td>Paramètres</td><td>Brumisation</td><td>Bassinage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Plages horaires</td><td>10h – 17h (ajustées selon la température, avec prise en compte du séchage des feuilles estimé à 4h avant la nuit)</td><td>11h – 16h (ajustées selon la température pour permettre le séchage des feuilles)</td></tr><tr><td>Seuils de déclenchement</td><td>HR < 65 % (tant que l'humidité relative reste inférieure au seuil)</td><td>HR comprise entre 65 % et 75 %</td></tr><tr><td>Durée et temporisation</td><td>3 secondes toutes les 2 minutes une fois déclenchée</td><td>1 minute toutes les 45 minutes</td></tr></tbody></table>

### III.2.2. Essai sur les mulch/paillages et plantes de service

Les essais sur les mulchs et les plantes de service reposent sur le suivi de stratégies alternatives au paillage plastique testées sur l'UE dans le cadre du projet ALTERMULCH. Ces stratégies sont susceptibles de faciliter la gestion des acariens tétranyques comme expliqué dans la partie synthèse bibliographique.

### III.2.2. Les différentes modalités de ce dispositif

Les stratégies alternatives testées dans le projet ALTERMULCH sont comparées à un paillage plastique ; pour être cohérentes, elles embarquent des modifications d'autres éléments du système technique notamment le travail du sol, la fertilisation, l'irrigation. C'est l'effet de cet ensemble de pratique qui est donc évalué dans GAMHA. Les différentes modalités testées sont les suivantes :

<table><caption>Tableau 3 : Les différentes modalités de l'essai Altermulch</caption><thead><tr><td>Modalités</td><td>Détails</td><td>Numéro tunnel</td></tr></thead><tbody><tr><td>ST1</td><td>Compost déchets verts</td><td>T22</td></tr><tr><td>ST2h</td><td>Paille de sorgho roulé en automne 2024</td><td>T23</td></tr><tr><td>ST2e</td><td>Paille seigle-vesce roulé au printemps 2025</td><td>T25</td></tr><tr><td>ST3</td><td>Couvert vivant de fétuque-trèfle</td><td>T24</td></tr><tr><td>ST_ref</td><td>Paillage plastique</td><td>T26</td></tr></tbody></table>

### III.2.3. Plan expérimental

Pour cet essai Mulch et Plantes de service, 5 tunnels de 400m² (8*50m) chacun dédiés au projet Altermulch ont servi de suivi pour évaluer l'impact du type de mulch et des plantes de service sur la gestion des populations d'acariens tétranyques et leurs prédateurs. Chaque serre représente une modalité (figure 8), et comporte 4 rangées d'aubergine à une densité de 1.2 plants/m² (0.4x1.5 m). Les passe-pieds entre les rangs font 1.5 m et ceux aux bordures font 1.75 m.
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 8 : Plan expérimental de l'essai mulch/paillages</figcaption></figure>

### III.3. Conduite culturale

#### III.3.1. Travail de sol

##### o Aubergine

Pour cet essai mulch/paillage, la préparation des tunnels varie selon les modalités de couverture du sol. En ST2e et ST2h, l'engrais vert est roulé, occulté et légèrement arrosé (3-4 mm) trois semaines avant plantation. Le témoin sous paillage plastique reçoit un travail du sol en plein, suivi de la pose d'un nouveau film.

##### o Concombre

Pour la préparation des tunnels, deux opérations principales ont été effectuées. Dans un premier temps, un passage de vibroculteur associé à un rouleau le 25/05/2025 a permis un affinage superficiel du sol et dans un second temps, passage avec une herse, toujours suivi d'un rouleau, a été effectué le 01/04/2025.

#### III.3.2. Irrigation

Concernant l'irrigation, elle est pilotée dans tous les tunnels à partir de l'évapotranspiration potentielle et d'un coefficient cultural théorique (Kc) compris entre 0,0 et 1,24 de l'espèce cultivée et de son stade. Lorsque le cumul de l'ETP atteint un seuil (2 ou 4 mm), une dose d'irrigation se déclenche et cette dose est calculée comme suit : $Dose = ETP \times Kc$. Grace aux sondes tensiomètres, un suivi hebdomadaire est effectué afin d'évaluer l'état hydrique du sol et si besoin d'ajuster le Kc. Ainsi le même état de confort hydrique est recherché pour les différentes modalités. Par contre, pour l'essai mulch/paillage, une aspersion est réalisée avant toute intervention mécanique en plein, suivie d'un arrosage manuel après plantation pour favoriser la reprise. Puis l'arrosage des cultures se fait exclusivement par goutte-à-goutte sauf en ST3, où deux aspersions sont réalisées pour soutenir le développement du couvert végétal.

#### III.3.3. Fertilisation

Le pilotage de la fertilisation se fait à l'échelle individuelle des tunnels et dépend du reliquat azoté à la plantation et des besoins théoriques de la culture. Avant implantation de chaque culture, des tests nitrates (NO₃⁻) sont effectués et les données sont enregistrées à l'outil informatique FERTICAL® (une propriété
intellectuelle d'INRAE), qui permet de calculer les quantités de N, P et K à apporter pour couvrir les besoins de la culture.

### III.3.4. Protection des cultures

Pour cette partie, des opérations communes ont été réalisées dans tous les tunnels (pour les deux essais), Il s'agit surtout des lâchers préventifs d'acariens prédateurs, *Neoseiulus californicus* (fournis par Biobest). En effet, les premiers lâchers ont été effectués en vrac le 01/05/2025 à raison de 25 individus/m², ensuite les seconds lâchers sont réalisés en sachets le 21/05/2025 à raison d'1 sachet/3 plantes.

Sur concombre, 10 panneaux jaunes et bleus ont été accrochés dans chaque tunnel afin de piéger respectivement les aleurodes et thrips. Concernant la lutte phytosanitaire, plusieurs traitements d'Armicarb ont été appliqués à la dose de 0,3 g/m² pour lutter contre l'oïdium, à des dates régulières (du 16 mai au 19 juin). Deux traitements contre la noctuelle défoliatrice ont également été réalisés : un avec Delfin le 13 juin, et un autre avec Xentari le 19 juin, tous deux à 0,1 g/m². Sur l'aubergine, dès la plantation, un molluscicide Sluxx HP (phosphate ferrique à 21,1 g/kg) est dispersé en préventif sur le rang. En plus, le désherbage est effectué selon un suivi bimensuel des adventices, avec des interventions manuelles ou mécaniques adaptées à chaque modalité : entretien mensuel des allées (ST1/ST2), tonte hebdomadaire en mulching pour le couvert du ST3, passages de broyeur sur les bords accessibles, et gestion intégrale à la binette sous paillage plastique.

## III.4. Méthodes de suivi

### III.4.1. Suivi climatique

Chaque serre est équipée d'un thermo-hygromètre et d'une sonde de température du sol permettant d'acquérir les variables climatiques associées en continue sous les abris. Une station météo extérieure située à proximité immédiate des abris assure l'acquisition continue des données climatiques extérieures (température, vent, pluie, rayonnement, hygrométrie, ...). Les données de cette station sont notamment utilisées pour calculer l'ETP mobilisée pour piloter l'irrigation et pour automatiser la fermeture ouvrant au faitage en cas de pluie.

Les tunnels T5,6,7 et T24, 26 sont équipés de 4 sondes d'humectation (% d'humectation des feuilles +

températures de feuilles). Ces suivis supplémentaires vont permettre de caractériser le climat au plus près des feuilles.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 9 : Explication du test Taylor (Marie-Stéphane Tixier)

a = valeur de l'ordonnée, b = pente, m = moyenne et E = Erreur acceptable (10 à 20%)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 10 : Outils pour le suivi climatique</figcaption></figure>

### III.4.2. Suivi biologique

#### III.4.2.1. Echantillonnage pour le suivi sur feuille

Pour le suivi des populations d'acariens tétranyques et leurs prédateurs, nous avons réalisé des échantillonnages sur feuille dans chaque serre. En effet, pour savoir le nombre de feuilles à échantillonner pour que l'échantillon soit représentatif et aussi pour diminuer l'effort d'échantillonnage nous avons utilisé la loi de Taylor accompagnée de la relation de Nachmann. Ce test nous a permis de choisir 20 feuilles sur chacune des 4 zones (pseudorépétition) dans chaque tunnel.

#### III.4.2.2. Suivi des organismes sur plante

Le suivi des organismes sur plante a été réalisé toutes les semaines, à partir de la semaine 16, dans tous les tunnels, en début de journée. Sur chaque moitié de feuilles, sont suivis : les acariens tétranyques, tous les auxiliaires capables de les réguler sur feuille in situ et les maladies. Voici l'ensemble des taxons suivis : acariens tétranyques (présence/absence), *Phytoseiulus persimilis* (nb/feuille) autres acariens prédateurs de la famille des phytoseiidae (*Amblyseius* spp., *Neoseius* spp., *Euseisu* spp. (nb/feuille), *Feltiella acarisuga* (nb/feuille), *Stethorus* spp. (nb/feuille), *Oligota* spp. (nb/feuille), *Scolothrips* spp. (nb/feuille), *Macrolophus pygmaeus* (nb/feuille), *Orius* spp.(nb/feuille), *Chrysopes* & *Hémérobes* (nb/feuille).

#### III.4.2.3. Prélèvement et identification des acariens présents sur les plantes

Dans tous les tunnels, à deux dates par tunnel, des prélèvements d'acariens tétranyques et prédateurs ont été effectués directement sur feuilles dans tous les tunnels et ils ont été mis dans de l'alcool à 70% (mâles pour les tétranyques) pour les conserver et ensuite envoyés au CBGP pour une identification plus précise.

#### III.4.2.4. Suivi et identification des acariens présents dans les mulchs

Dans tous les tunnels du projet ALTERMULCH (concernés par les mulch/paillages morts ou vivants : T22 à 26), à trois dates par tunnel, les mulchs et les premiers cm de sol, ont été prélevés sur 4 zones (répétitions) de 169cm² (13x13cm) dans les ZAD destructives, pesés, puis disposés dans un dispositif de Berlèse pour y extraire les acariens. Ces derniers récupérés sont ensuite triés en séparant les ravageurs, les Phytoseiidae et les autres taxons, ensuite ils ont été conservés séparément en flacon dans de l'alcool à 70% avant d'être envoyé au CBGP pour identification.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 11 : Dispositif Berlèse</figcaption></figure>
### III.4.2.5. Suivi maladies sur plantes et sur fruits

Afin de réaliser une évaluation complète de la modulation climatique et du mulch/paillage sur la gestion des acariens tétranyques, nous avons essayé de déterminer des effets indésirables des modalités sur les plantes et leurs rendements. Sur les plantes de concombre, nous avons noté l'intensité d'infection des feuilles (0 à 100%) par le mildiou et oïdium. Sur aubergine, nous avons fait le même suivi pour sclerotiniose (Sclerotinia sclerotiorum), moisissure grise (Botrytis cinerea) et dégâts d'acariens sur fruits.

## III.5. Traitement des données

L'analyse des données a été conduite dans l'objectif d'évaluer l'impact des dispositifs de modulation climatique (brumisation et bassinage, couverts vivants) sur le microclimat des serres, ainsi que leurs effets indirects sur les dynamiques de population des acariens tétranyques (Tetranychus urticae) et de leurs prédateurs (acariens phytoseiidées). Les analyses ont été réalisées à l'aide du logiciel Excel et RStudio à travers un modèle linéaire généralisé mixte (GLM) avec une distribution binomiale pour l'analyse de la présence des acariens ravageurs et la loi de poisson pour les prédateurs.

### III.5.1. Sous-objectif 1 : Effet des traitements climatiques sur le microclimat

Les données hebdomadaires de température et d'humidité relative ont été analysées à l'aide de visualisations graphiques sans analyses statistiques. L'objectif est de caractériser le comportement du climat dans chaque tunnel et ainsi avoir le profil climatique des modalités. Pour mieux les comparer les modalités de gestion climatique entre elles, des indicateurs ont sont calculés tels que :

$$ \text{Gain en humidité relative} = HR_{\text{traitement}} - HR_{\text{témoin}} $$

$$ \text{Reduction en température} = T_{\text{témoin}} - T_{\text{traitement}} $$

### III.5.2. Sous-objectif 2 : Modélisation de la présence des tétranyques

Dans chaque tunnel, nous avons réalisé le suivi des acariens par leur présence/absence. Cette présence ou absence des acariens tétranyques sur les plantes sera modélisée à l'aide de régressions logistiques mixtes adaptées aux variables binaires (Zuur et al., 2009; Scranton et al., 2013). Le modèle inclut les modalités comme variables explicatives, et la répétition et les rangs dans les tunnels comme effets aléatoires. Au préalable, plusieurs types de modèles ont été testés à l'aide de leur AIC afin de choisir le modèle qui expliquait le mieux les variations des données (Voir Annexe 9). Les probabilités estimées de présence d'acariens ont été calculées à l'aide de la méthode des moindres carrés (EMMeans), avec calcul des erreurs standards. Une comparaison des modalités a été effectuée pour chaque semaine à l'aide du test de comparaison multiple (ajustement de Sidak), et les groupes de significativité ont été représentés par des lettres au-dessus des courbes.

### III.5.3. Sous-objectif 3 : Analyse de l'abondance des prédateurs

Le comptage hebdomadaire des acariens phytoséides a été analysé à l'aide de modèles de régression mixtes pour les données de comptage, en particulier des modèles à distribution binomiale négative pour corriger la surdispersion observée (Zuur et al., 2009). En effet, pour les données de comptage, il est préférable d'utiliser les GLM au détriment des modèles classiques tels que l'ANOVA car il est difficile de trouver une transformation qui sera adaptée à ces données en fonction de la présence des valeurs nulles (O'Hara & Kotze, 2010). Le modèle va inclure les mêmes variables explicatives que précédemment. Quant aux modèles GLMM, ils n'ont pas tous convergé, ce qui nous oblige parfois à adopter le GLM.

# IV. RÉSULTATS

## IV.1. Microclimat des tunnels en fonction des modalités

### IV.1.1. Influence de la modulation climatique sur le microclimat

La figure 12 illustre l'évolution de la moyenne de température et de l'humidité en fonction des modalités et les changements de programmes, calculées à partir des données de plusieurs jours. Les changements de programmes sont les différents ajustements qui ont été réalisés sur les plages horaires de nos programmes
de gestion climatique durant tout l'essai (voir figure 12). L'analyse de cette figure montre une variation d'humidité et de température selon les tunnels. En effet, Ces variations deviennent plus distinctes pendant les heures de fonctionnement des outils de gestion climatique c'est-à-dire de 11h à 17h.

Par rapport au témoin, la modalité brumisation a tendance à augmenter l'humidité relative de plus de 10% pendant les plages horaires les plus chaudes de la journée (13h-15h) et baisser la température de 3°C pendant ces mêmes plages. Par contre, la différence ne semble pas se marquer entre le bassinage et la brumisation sur les trois premières périodes de l'essai (du 16/05 au 16/06/2025) contrairement à la dernière période (plus chaude), début d'été, où la brumisation est plus constante et augmente la HR à plus de 5% par rapport au bassinage. En outre dans le tunnel de brumisation, la HR est stable alors qu'elle est fluctuante dans le tunnel de bassinage. Quant à la température à cette période, la brumisation n'a pas dépassé en moyenne 30°C alors le bassinage a atteint 33°C et le témoin, 35°C. Donc, au printemps dans les tunnels, toutes les deux modalités (brumisation et bassinage) permettent d'augmenter l'humidité relative et de baisser la température de l'air (TA). Par contre en période plus chaude (été), la brumisation prend une avance sur le bassinage et cette différence est beaucoup plus marquée pendant à partir de 11h jusqu'à 17h de la journée.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 12 : Evolution horaire de l'humidité et de la température par modalité durant l'essai</figcaption></figure>

La figure 13 est un complément de la figure 12 qui permet de mieux distinguer l'effet de nos modalités actives sur le microclimat dans les tunnels au cours de la saison. Elle présente le gain quotidien en HR et la diminution de température sur la moyenne de 8h à 20h de ces modalités par rapport au tunnel référence. Cette figure confirme les constats précédents (figure 12), c'est-à-dire les deux modalités peuvent permettre un gain en humidité allant jusqu'à 10% et une baisse de température de 2°C sur les trois périodes de l'essai (au printemps). Par contre, à partir de 20 Juin, la modalité brumisation se distingue avec une augmentation de la HR jusqu'à 15% et une baisse de TA de moins de 3°C alors que le bassinage est environ à 5% de gain de HR et une perte de TA de -1°C et parfois plus sec et plus chaud que le témoin (en fin juin).
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 13 : Effet des modalités sur le microclimat dans les tunnels à concombre</figcaption></figure>

IV.1.3. Influence du couvert végétal sur le microclimat dans les tunnels

L'analyse comparative des données climatiques entre les modalités ST_ref et ST3, qui est présentée sous
forme de graphiques, met en évidence des différences en matière des moyennes de 8h à 9h de la température
et de l'humidité relative sur la période allant du 19 mai au 1er août. Le suivi de ces deux facteurs climatiques
permet de voir que dans le tunnel ST_ref (témoin), les valeurs de température sont systématiquement plus
élevées oscillant entre 24 et 35°C tandis que ST3 a des valeurs moyennes un peu plus basses avec un gain
allant jusqu'à 2°C même avant d'avoir presque les mêmes conditions que le témoin à partir du début Juillet.
En outre la tendance est la même chose pour la HR : le tunnel ST3 a des valeurs moyennes élevées oscillant
autour de 55 à 80% avec un gain d'humidité d'environ 10%. Par contre comme pour la température, on re-
trouve les mêmes conditions de HR au début du mois Juillet.
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 14 : Profil climatique de la modalité ST3 par rapport au témoin</figcaption></figure>

#### IV.1.4. Influence du microclimat sur la gestion des acariens

La figure 15 permet de visualiser le nombre de jours favorables pour les acariens tétranyques et les prédateurs pour savoir quel type de gestion climatique offre la meilleure gestion théorique des ravageurs. On a considéré un jour favorable pour les tétranyques si au minimum pendant trois heures de temps, la température de l'air est comprise entre 28°C et 32°C et l'humidité relative est inférieure à 65%. Pour les acariens prédateurs, un jour est considéré favorable si au minimum, pendant trois heures, le TA est compris entre 24 et 30°C et la HR supérieure à 65%. L'analyse de la figure montre que pour les aubergines, ST3 présente moins de jours favorables pour les tétranyques (51/75 jours) que la référence (68/75) et plus de jours favorables pour les prédateurs.

Sur concombre aussi, les modalités de gestion climatique ont moins de jours favorables pour les tétranyques et plus de jours favorables pour les prédateurs. Par contre, la différence n'est pas aussi marquée entre les modalités de modulation climatiques.
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 15 : Nombre de jours favorables pour les tétranyques et leurs prédateurs dans les tunnels</figcaption></figure>

## IV.II. Modélisation de l'incidence des tétranyques en fonction des modalités

### IV.II.1. Effet de la modulation climatique sur l'incidence des acariens tétranyques sur concombre

L'analyse de l'incidence des acariens tétranyques est représentée par la figure 16 qui présente les moyennes marginales estimées des différentes modalités de traitement, calculées à partir du modèle GLM ajusté sur la variable présence/absence des acariens. Les barres d'erreur représentent les erreurs standards, permettant d'évaluer la précision des estimations. Sur cette figure, on peut constater que la pression des acariens débute dès la semaine 20 (12 au 18 Avril), cependant les effets des modalités montrent une différence significative qu'à partir de la semaine 23.

A partir de cette semaine, les tunnels de brumisation et de bassinage ont commencé à réduire la manière significative la probabilité de l'incidence d'acariens sur feuilles (p-value = 0.00440) avec une baisse de plus de 50% (passant de 0,15 à 0,04). Par contre, c'est à partir de la semaine 25 que la brumisation se démarque en réduisant significativement la probabilité de présence à plus de 16% (avec une p-value de 0.0000124) par rapport au bassinage qui, en revanche, ne montre statistiquement aucune différence significative comparée au témoin.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 16 : Evolution de la présence des acariens tétranyques dans les tunnels de concombre</figcaption></figure>
#### IV.II.2. Effet du couvert végétal sur l'incidence des acariens tétranyques sur aubergine

Les comparaisons multiples réalisées sur les estimations marginales issues du modèle GLMM (emmeans) montrent une évolution progressive et significative des effets des différentes modalités de traitement entre les semaines S17 et S31 (figure 17). L'ANOVA du modèle montre qu'il existe une interaction entre les modalités et les semaines, c'est-à-dire que l'effet des modalités change en fonction de la semaine (p < 0,0001). Le test de comparaison de moyennes indique que globalement jusqu'à la semaine 22, la pression d'acariens tétranyques sur feuilles est quasi nulle quelle que soit la modalité. A partir de la semaine 23, les premiers foyers commencent à apparaître notamment dans les tunnels ST_ref et ST2e (environ 7,5%). Cette différenciation continue de se distinguer à la semaine 24, où la pression dans le témoin reste significativement plus élevée (environ 28% de probabilité de présence) que celle des autres tunnels (p < 0,01). En fin de cycle, à partir de S28, les différences entre modalités s'accentuent fortement. ST2h se distingue par une infestation très élevée atteignant 61 % en S31, significativement supérieure à toutes les autres modalités (p < 0,001). À l'inverse, ST3 demeure faiblement colonisé avec une infestation ≤ 5 %. Les modalités ST1 et ST2e présentent des niveaux intermédiaires (21 à 30 %), alors que ST_ref reste à un niveau modéré (20 %).

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 17 : Evolution de la présence des acariens tétranyques dans les tunnels d'aubergine</figcaption></figure>

### IV.III. Modélisation de l'abondance des prédateurs en fonction des modalités

#### IV.III.1. Effet de la modulation climatique sur la population de phytoseiidés sur concombre

Les estimations issues du modèle ont permis d'évaluer la population des prédateurs sur feuilles en fonction des modalités au cours du temps (figure). On peut remarquer que jusqu'à la semaine 20, la population sur feuilles des prédateurs est quasi nulle et aucune modalité n'a montré de différences significatives. A partir de la semaine 21 (du 19 au 25 Mai), les prédateurs de la famille des phytoseiidés commencent à s'installer mais aucune différente n'est à noter entre les tunnels (p > 0,15). C'est à partir de la semaine 25 que le tunnel brumisation montre légèrement une différence par rapport au témoin mais aussi au bassinage. Ces deux dernières modalités ne présentent aucune différence significative entre elles et en plus le nombre de prédateurs a chuté, dans le tunnel de bassinage, de 2/demi-feuille à 1/demi-feuille en moyenne.
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 18 : Evolution hebdomadaires des acariens prédateurs dans les tunnels de concombre</figcaption></figure>

IV.III.2. Effet du couvert végétal sur la population de prédateurs sur d'aubergine

La figure 19 représente les nombres estimés par le modèle de phytoseiidées présents par demi-feuille d'aubergine. Comme pour les acariens tétranyques, la population de phytoseiidées dépend des modalités, de la semaine et de leur interaction (p < 0,0001). Cependant, durant les premières semaines d'observation (jusqu'à S19), le nombre de phytoseiidées sur feuille reste faible et homogène entre les modalités, traduisant une phase initiale d'établissement peu différenciée. À partir de S20, une différenciation commence à émerger. En effet, les modalités ST2e et ST2h présentent des moyennes significativement plus élevées (0,44 et 0,61 individus/demi-feuille) que ST_ref et ST1 (< 0,03 individus/demi-feuille ; p < 0,01). Dès S21, cette tendance s'accentue avec ST2e, ST2h et ST3 qui atteignent des densités supérieures (0,63 à 0,83 individus/feuille), alors que ST_ref et ST1 restent plus faiblement colonisés (≈ 0,11 individus/demi-feuille ; p < 0,001). Entre la semaine 22 et 24, les prédateurs s'installent davantage dans les tunnels et la modalité ST3 se démarque de toutes les autres modalités en présentant une moyenne (2,1 ind/demi-feuille) significativement supérieure (p < 0,001). A partir de S26, le nombre de prédateurs a drastiquement augmenté dans le tunnel ST1 (> 2ind/demi-feuille) et aussi sur le témoin avant de chuter en S28 pour cette dernière. De la semaine 28 à la semaine 30, le nombre de prédateurs a augmenté jusqu'à atteindre 5,8 ind/demi-feuille pour les modalités ST3, ST2e et ST2h où la moyenne a commencé a vite décollé à la semaine 28. Les moyennes dans ces modalités sont légèrement supérieures de manière significative à celle de ST1 (p < 0,001) qui est aussi supérieure au témoin qui est à moins de 2 ind/demi-feuilles. On peut noter qu'à la dernière semaine, la moyenne a commencé à chuter dans tous les tunnels. Globalement, on peut dire que la modalité ST3 est la plus favorable pour une installation des acariens prédateurs. Malgré un départ plutôt lent dans ST2h, en fin de cycle cette modalité a permis une bonne infestation des prédateurs. Quant aux autres modalités, elles ont été intermédiaires et à la fin, le nombre de prédateurs a été significativement supérieur au témoin.
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 19 : Evolution hebdomadaire des acariens prédateurs dans les tunnels d'aubergine</figcaption></figure>

IV.III.3. Population des acariens tetranyques et prédateurs dans les mulchs

L'analyse glm des résultats des observations effectués sur les mulch/paillages issus de la technique de Berlèse (figure 20) montre que les acariens tétranyques sont présents dans les tunnels ST3, ST2e et ST2h. A la première date (3 juin), même si le test de comparaison de moyenne ne montre pas de différence significative entre les modalités, sur ST3, on a en moyenne environ une dizaine d'individus par 169 cm² de couvert. Par contre à la deuxième date (07/07/2025), c'est ST2e qui présente la moyenne la plus élevée avec une vingtaine d'individus.

Pour les acariens prédateurs, sur la figure, on voit que le nombre d'acariens prédateurs présents sur 169 cm² de mulch/paillages des différentes modalités a augmenté entre les deux dates d'observation (03/06/2025 et 07/07/2025). Sur ceux du premier Berlèse (3 juin), aucune différence significative n'a été détectée entre les modalités, même si ST3 et ST2h présentent des valeurs moyennes plus élevées (respectivement 8,5 et 7,5) par rapport au témoin (1,5). Cependant, sur la deuxième observation, les modalités montrent des écarts marqués et statistiquement significatifs (groupe de lettres distincts), traduisant une différenciation nette dans l'établissement des populations. La modalité ST2e a la valeur moyenne la plus élevée avec 130 individus de prédateurs suivie de ST1 (33,5), ST2h (12,83) et ST3 (3,67), tandis que le témoin reste très bas (0,17). L'analyse post-hoc indique une hiérarchie claire entre les modalités : ST2e > ST1 > ST2h > ST3 > ST_ref.
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 20 : Présence des acariens tétranyques et prédateurs dans les mulch/pailages</figcaption></figure>

# V. DISCUSSION

## V.I. Effet des modalités sur le microclimat des tunnels

La suite de cette partie vise à interpréter les effets observés des deux modalités de gestion climatique sur l'humidité relative et la température dans les tunnels, en fonction des périodes de l'essai. L'analyse de ces figures montre que la modulation climatique a un effet significatif sur le microclimat dans les tunnels avec des effets variables sur les saisons car l'eau en s'évaporant abaisse la température de l'air. Au printemps, nous avons vu que les deux modalités présentent des performances similaires : elles permettent d'augmenter l'humidité relative de 5 à 10 % et de réduire la température de 2 à 3 °C par rapport au témoin. En revanche, en été, c'est la brumisation qui se distingue nettement du bassinage. L'explication possible à cette tendance est qu'au printemps, les températures ne sont pas encore élevées et l'air est encore frais, ce qui limite les différences entre la brumisation et le bassinage. Une fois en été, quand les températures commencent à grimper, la brumisation, qui est réalisée à une fréquence très courte (3 sec/2 min) et des gouttelettes très fines faciles à s'évaporer, va facilement maintenir l'humidité relative contrairement au bassinage qui a une fréquence très longue (44 min d'arrêt) permettant ainsi à l'air de perdre l'eau. Ces résultats sont d'ailleurs confirmés par le graphique de l'humectation des feuilles (Annexe 17) où on voit que cette dernière est fluctuante dans le tunnel bassinage. En outre, les études de Khalifa et al., 2018 ont aussi montré que dans une serre le misting (brumisation) offre une réduction de température plus importante (jusqu'à 3,49 °C, contre 2,12 °C pour le pad-fan), ainsi qu'une efficacité de saturation plus élevée (RH jusqu'à ~98 %) que le bassinage. Cependant ces résultats sont différents de ceux de la chambre d'agriculture du Gard qui montrent que le bassinage est très efficace pour augmenter l'humidité dans les serres. Cette différence peut être expliquée par la fréquence d'aspersion qui est beaucoup plus importante dans leur essai mais avec une durée courte.

## V.II. Effet des modalités sur la présence des acariens tétranyques dans les tunnels

Les résultats, concernant les effets des modalités sur la présence des tétranyques sur feuilles de concombre et d'aubergine méritent d'être discutés. Tout d'abord sur le concombre, le bassinage et la brumisation réduisent conjointement la présence des acariens jusqu'à la semaine 24 (printemps), mais seule la brumisation maintient son efficacité dans les dernières semaines (en été). Cette différence de performance observée entre les deux modalités semble liée aux conditions climatiques : en période chaude, la brumisation maintient une humidité plus stable et abaisse davantage la température, limitant ainsi le développement des acariens,
connus pour proliférer en conditions chaudes et sèches. Ce constat semble corroborer les résultats de Duso et al., 2004 mais aussi ceux de Conte et Chiarini, 2008, qui ont démontré que la brumisation pouvait diminuer significativement le nombre d'acariens tétranyques dans les serres à concombre. Concernant le bassinage, en été, il a présenté les mêmes conditions climatiques que le témoin en été, donc des conditions plus idéales pour les tétranyques. Même si peu de recherches étudient l'effet de la modulation climatique sur les acariens tétranyques, cependant plusieurs d'entre elles mentionnent que l'humidité et la température freinent leurs croissance, développement et reproduction (voir état de l'art). En effet, lors de notre essai, les programmes ont été choisi de façon à maintenir l'humidité relative supérieure à 65% pour nuire aux ravageurs et permettre l'installation des prédateurs. Partant de cette logique, Ce constat est confirmé par le nombre de jours favorables pour les prédateurs en fonction des modalités présenté au niveau de la figure 15 où on peut voir que ce chiffre est plus important en brumisation témoignant ainsi l'activité des prédateurs dans cette modalité. Nos résultats confirment ceux de la GRAB (2009), qui stipulent que la brumisation limite très fortement la gravité des attaques en retardant le développement des tétranyques dans les tunnels. Par contre pour le bassinage, comme pour nous, les résultats de Auberg, 2018, ont montré que 1 min d'aspersion ne permet pas un contrôle suffisant des tétranyques.

Sur aubergine, on a vu que l'analyse de la dynamique des acariens tétranyques sur feuilles montre une installation tardive suivie d'une intensification rapide qui est un trait typique des acariens tétranyques malgré les lâchers qui sont réalisés. Le premier gros pic a eu lieu entre la semaine 23 et 24 dans le témoin mais aussi sur ST3 et ST2e, probablement liée aux conditions climatiques. Sur la figure 14, on voit que la température a grimpé jusqu'à plus de 30°C dans le témoin et ST3 et l'humidité relative a été inférieure à 65%, ce qui correspond exactement aux optimums de développement des tétranyques. Ensuite, on peut aussi voir que la baisse des températures et la montée de la HR a entraîné aussi une baisse des attaques des tétranyques dans les semaines 25, 26 et 27. Après la semaine 28, seule la modalité ST3 a freiné l'attaque des tétranyques jusqu'à la fin de l'essai. Ce constat peut être expliqué par une activité intense des acariens prédateurs dans ce tunnel. En effet, ST3 est a été la seule modalité où le ratio entre prédateurs et population de tétranyques a été énorme (Annexe 14) témoignant ainsi une disponibilité de ressources pour ces prédateurs outre que les acariens tétranyques. Ces ressources peuvent être une population d'un acarien, à priori détritiphage, très abondant dans le tunnel mais que l'on n'a pas réussi à déterminer l'espèce. Ces résultats confirment ceux de (Aguilar-Fenollosa et al., 2011), qui ont démontré que le fétuque blanc (Festuca arundinacea Schreb) contribue à diminuer considérablement la population de tétranyques sur les agrumes. Quant aux autres modalités, elles ne se sont pas trop distinguées du témoin probablement parce que les conditions climatiques ont été presque les mêmes entre ces modalités et le témoin. Par contre en semaine 28 et 31, dans les tunnels avec mulchs (ST2e en S28 et ST2h en S31), l'attaque des tétranyques a atteint les pics (>0,5/feuille). Ce phénomène peut s'expliquer par l'immigration des tétranyques du mulchs vers les feuilles comme le démontrent les essais réalisés par Hardman et al., en 2005 dans les vergers de pommiers.

### V. III. Effet des modalités sur la présence des acariens prédateurs dans les tunnels

Dans les tunnels de concombre, ce n'est qu'à partir de la semaine 22 que la population d'acariens prédateurs a décollé coïncidant aussi avec une augmentation installation des attaques des tétranyques une semaine avant. Ce qui témoigne de la relation écologique de régulation qui existe entre ces espèces. Cette relation est visible sur la figure de l'annexe 13 où on voit que la population des prédateurs évolue en fonction des tétranyques à l'exception du tunnel brumisation dans lequel cette population de prédateur augmente drastiquement malgré les faibles attaques. Ceci est peut-être due aux conditions climatiques qui ont été bien meilleures dans ce tunnel. Comme le démontrent les résultats de Messelink et Leman, 2020, la brumisation permet de créer des conditions favorables à l'activité des prédateurs de la famille des phytoseiidés en maintenant les HR entre 50 à 80% dans les serres. Quant au bassinage, on voit que la population a chuté en fin de saison malgré que l'intensification des attaques des tétranyques. Ceci est peut-être dû aux conditions climatiques qui se sont dégradées (plus chaud et moins humide que le témoin) pendant ces périodes (voir figure 13).

Pour ce qui est de l'essai mulch/paillage, les prédateurs se sont installés très tôt dès les premiers lâchers en vrac contrairement en concombre. Ces premières populations sont apparues dans les modalités ST3 (couvert
vivant), ST2e (mulch) et ST2h (mulch) car ces modalités auraient des ressources pour les prédateurs tels que les tétranyques dans les couverts. Après la semaine 23, la densité de prédateurs a augmenté dans tous les tunnels jusqu'à S30 à l'exception du témoin témoignant. Cette présence accrue des phytoséiidés au cours du cycle confirme néanmoins leur capacité à suivre l'augmentation des proies disponibles. La modalité ST3 se distingue par une colonisation précoce et régulière des phytoséiidés (surtout de S21 à S25). Ceci laisse envisager que la présence du couvert associé (fétuque et trèfle nain) ait créé des conditions favorables à leur installation, notamment via un microclimat plus humide et plus stable comme on l'a vu au niveau de la figure 14 en ces périodes (Fin Mai à début Juin) où la HR a atteint 80% dans ce tunnel. Cela peut être aussi expliqué par la fourniture de refuges ou de ressources par le couvert comme ont démontré les essais (Aguilar-Fenollosa et al., 2011) expliqué précédemment. La modalité ST2h, en revanche, a présenté une dynamique contrastée. Elle est restée faiblement colonisée en première partie de cycle mais a fini par attirer fortement les prédateurs en fin de suivi, de manière parallèle à la forte infestation de tétranyques observée à la figure 17. Ce phénomène témoigne encore une fois la relation écologique entre ces espèces. Donc pour les prédateurs, nous pouvons dire que leur maintien dans les tunnels dépend fortement de la présence de proies, et après des conditions climatiques dans le tunnel.

## VI. CONCLUSION ET PERSPECTIVES

L'expérimentation conduite dans le cadre du projet GAMHA avait pour objectif principal d'évaluer comment la modulation climatique (brumisation, bassinage) et les mulch/paillages vont influencer le microclimat, la dynamique des populations de phytoséiidés et la régulation des tétranyques sous abris.

Concernant le sous-objectif 1, les résultats confirment que les pratiques testées modifient effectivement le microclimat des tunnels. Sur concombre la brumisation a permis de maintenir une humidité relative plus élevée et plus stable, ainsi qu'une réduction notable de la température en été quand il fait chaud, contrairement au bassinage qui a montré un effet limité en cette période. Sur aubergine, la modalité ST3 avec couvert vivant a aussi engendré les mêmes effets, comparé aux autres tunnels avec le témoin inclus.

Pour le sous-objectif 2, sur concombre, la brumisation a favorisé l'infestation du tunnel par les prédateurs même en l'absence de fortes attaques de tétranyques, ce qui serait lié au maintien des conditions climatiques favorables pour ces derniers. Quant au bassinage, la population d'acariens prédateurs a augmenté de manière parallèle à celle des tétranyques à l'exception de la dernière semaine où, elle a chuté en fonction des conditions climatiques pendant cette période. Sur aubergine, les mulch/paillages ont aussi montré un rôle différencié selon les modalités. Le tunnel associant fétuque et trèfle nain (ST3) a favorisé une installation précoce et régulière des phytoséiidés, probablement grâce à la création d'un microclimat plus favorable, à l'apport de refuges et de ressources alternatives. D'autres modalités, comme les mulchs (ST2e, ST2h), ont stimulé les populations de prédateurs mais de manière plus tardive, en réponse directe à l'explosion des tétranyques, illustrant une réponse fonctionnelle mais moins préventive. La modalité ST1 ne sait pas trop distinguée du témoin.

Enfin, concernant le sous-objectif 3, l'évaluation globale de l'efficacité des leviers montre que la brumisation et la présence d'un couvert végétal vivant ont eu l'effet le plus marqué sur la régulation des tétranyques, en retardant leur installation, en limitant l'intensité des infestations et en favorisant la colonisation des prédateurs. À l'inverse, le bassinage et certaines modalités de mulch n'ont pas permis de contenir les foyers de tétranyques, notamment lors des périodes les plus chaudes et sèches.

Pour cet essai, certaines limites qui peuvent avoir des incidences sur les résultats doivent toutefois être prises en compte. La durée de l'essai n'a pas permis d'évaluer les effets à long terme ou sur plusieurs cycles culturaux. Pendant l'essai, nous avons décidé de ne pas faire de lâchers de tétranyques dans les tunnels par peur que l'intensité des attaques soit très sévères entrainant des pertes de rendement. Ceci peut freiner l'interprétation des résultats si nous voulions savoir avec exactitude les effets des modalités sur la dynamique des tétranyques. Sur le protocole, plusieurs contraintes peuvent être signalées dont le manque de répétition dans le dispositif. En plus pour le suivi des tétranyques, nous avons fait un échantillonnage de 20 individus tout au long du stage, en se basant sur la méthode Taylor en supposant avoir 1 ind/feuille en moyenne. Cependant, la logique de
cette méthode est la suivante : plus la moyenne diminue, plus le nombre de feuilles à prélever augmente (voir Annexe 5). En plus, pour l'observation des acariens sur feuilles, les loupes avec un grossissement maximal de 3,5 sont limitées pour parfois distinguer les espèces. De plus avec une équipe de 4 personnes, il serait difficile d'écarter le biais des observateurs.

Pour ce qui concerne des perspectives de recherche et de mise en pratique, elles s'ouvrent à plusieurs niveaux. D'un point de vue scientifique, il serait pertinent de prolonger les expérimentations sur plusieurs saisons afin de confirmer la robustesse des effets observés surtout qu'on dépend de la saison pour ce qui est de l'installation des ravageurs puisque l'on n'inocule pas. Nous avons aussi constaté qu'en fonction de la position des tunnels les conditions microclimatiques ne sont pas homogènes et cela affecte aussi l'infestation des ravageurs et des prédateurs. En effet, lors des comptages, nous nous sommes rendus compte qu'en fonction des répétitions et des rangs, le nombre de prédateur ou l'intensité des attaques varie énormément. Pour mieux comprendre ce phénomène, en se basant sur l'hypothèse du microclimat, il serait préférable de relever les conditions climatiques de chaque rang et répétition pour modéliser. Pour ce qui est de l'humectation des feuilles, il serait préférable, en plus des 4 capteurs, d'avoir aussi des capteurs superposés horizontalement en fonction de la hauteur des plantes pour pouvoir capter cette différence qu'il peut y avoir entre le bassinage et la brumisation en termes d'humectation des feuilles supérieures ou inférieures. Il serait aussi intéressant d'augmenter la fréquence de bassinage puisque nous n'avons pas remarqué d'effet non désirable liés à cette technique dans nos tunnels.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

1. Adesanya, A. W., Lavine, M. D., Moural, T. W., Lavine, L. C., Zhu, F., et Walsh, D. B. (2021). Mechanisms and management of acaricide resistance for Tetranychus urticae in agroecosystems. *Journal of Pest Science*, 94(3), 639-663. https://doi.org/10.1007/s10340-021-01342-x

2. Aguilar-Fenollosa, E., Ibáñez-Gual, M. V., Pascual-Ruiz, S., Hurtado, M., et Jaques, Josep, J. A. (2011). Effect of ground-cover management on spider mites and their phytoseiid natural enemies in clementine mandarin orchards (II): Top-down regulation mechanisms. Biological Control, 59(2), 171-179. https://doi.org/10.1016/j.biocontrol.2011.06.012

3. Alestra, C. (2013). Évaluation d'une stratégie de contrôle innovante de Tetranychus urticae en culture sous abris et mise au point de règles de décision (p. 113). https://dune.univ-angers.fr/fichiers/20080659/20133MABTV1468/fichier/1468F.pdf

4. Ali, F., Afifi, A., El-Saiedy, E., et Ahmed, M. (2013). Biology and Life Table Parameters of Tetranychus urticae Koch (Acari: Tetranychidae) and Two Phytoseiid Predatory Mites on Two Watermelon Cultivars. *Acarines: Journal of the Egyptian Society of Acarology*, 7(1), 25-30. https://doi.org/10.21608/ajesa.2013.4921

5. Almecija, G., Poirot, B., et Ventelon, M. (2010). Synthèse sur les résistances de varroas aux acaricides (p. 27) [Synthèse bibliographique]. APINOV. https://www.adafrance.org/wp-content/uploads/2023/07/2023-Synthese-InterApi-Resistance-Varroa.pdf

6. Attia, S., Grissa, K. L., Lognay, G., Bitume, E., Hance, T., et Mailleux, A. C. (2013). A review of the major biological approaches to control the worldwide pest Tetranychus urticae (Acari : Tetranychidae) with special reference to natural pesticides : Biological approaches to control Tetranychus urticae. *Journal of Pest Science*, 86(3), 361-386. https://doi.org/10.1007/s10340-013-0503-0

7. Auberg, C. G. (2018). Short-term effect of water sprinkling on the two-spotted spider mite (Tetranychus urticae) in strawberry [Thèse]. Norwegian university of life science.

8. Audenaert, J., Vangansbeke, D., Verhoeven, R., De Clercq, P., Tirry, L., et Gobin, B. (2014). THE INFLUENCE OF VARIABLE TEMPERATURE AND HUMIDITY ON THE PREDATION EFFICIENCY OF P. PERSIMILIS, N. CALIFORNICUS AND N. FALLACIS. *Communications in agricultural and applied biological sciences*, 79, 117-122.

9. Auger, P., Guichou, S., et Kreiter, S. (2003). Variations in acaricidal effect of wettable sulfur on Tetranychus urticae (Acari : Tetranychidae): effect of temperature, humidity and life stage. *Pest Management Science*, 59(5), 559-565. https://doi.org/10.1002/ps.665

10. Auger, P., Migeon, A., Ueckermann, E. A., Tiedt, L., et Navajas, M. (2013). Evidence for synonymy between Tetranychus urticae and Tetranychus cinnabarinus (Acari, Prostigmata, Tetranychidae) : Review and new data. *Acarologia*, 53(4), Article 4. https://doi.org/10.1051/acarologia/20132102

11. Authier, N., Guitard, G., et Comtois, M. (2010). Le contrôle des tétranyques à deux points en pépinière à l'aide des prédateurs (p. 16) [Fiche technique]. IQDHO. https://www.agrireseau.net/horticulture-pepiniere/documents/cdaq6272.feuillet_techniqueControle_tetranyques.pdf

12. Babin, R., Lavoie, M.-C., et Authier, N. (2024). Le Tétranyque à deux points [Projet du programme Prime-Vert]. Institut québécois de développement de l'horticulture ornementale. https://iqdho.com/wp-content/uploads/2024/03/TetranyqueADeuxPoints_Fiche.pdf

13. Bresch, C., Carlesso, L., Suay, R., Oudenhove, L. V., Fatnassi, H., Ottenwaelder, L., Paris, B., Poncet, C., Mailleret, L., Bresch, C., Carlesso, L., Suay, R., Oudenhove, L. V., et Touzeau, S. (2020). In search of artificial domatia for predatory mites To cite this version : HAL Id : Hal-01947693.

14. Bué, M., Niels, B., et Drogou, L. (2020). La gestion des abris en maraichage (Fiche technique No. 42; Fruits et Légume, p. 4). GRAB. https://www.agrobio-bretagne.org/voy_content/uploads/2021/12/Web_42-ABRIS.pdf

15. Conte, L., et Chiarini, F. (2008). The two-spotted spider mite can be controlled by water. IFOAM.
16. **Dayraud, C. (2017).** *Gestion des acariens tétranyques sur cultures de printemps sous abris* (p. 2) [Fiche technique]. Civam Bio. https://opera-connaissances.chambres-agriculture.fr/doc_num.php?explnum_id=160502

17. **De Cássia Neves Esteca, F., Rodrigues, L. R., de Moraes, G. J., Júnior, I. D., et Klingen, I. (2018).** Mulching with coffee husk and pulp in strawberry affects edaphic predatory mite and spider mite densities. *Experimental and Applied Acarology, 76*(2), 161-183. https://doi.org/10.1007/s10493-018-0309-0

18. **Devi, M., et Challa, N. (2019).** Impact of weather parameters on seasonality of phytophagous mites. *Journal of Entomology and Zoology Studies*.

19. **El Taj, H. F., et Jung, C. (2012).** Effect of temperature on the life-history traits of Neoseiulus californicus (Acari: Phytoseiidae) fed on Panonychus ulmi. *Experimental and Applied Acarology, 56*(3), 247-260. https://doi.org/10.1007/s10493-012-9516-2

20. **ephytia. (2015).** *Biocontrol—Punaises prédatrices*. ephytia, Punaises prédatrices. https://ephytia.inra.fr/fr/C/20855/Biocontrol-Punaises-predatrices?utm_source=chatgpt.com

21. **Frank, S. D. (2010).** Biological control of arthropod pests using banker plant systems: Past progress and future directions. *Biological Control, 52*(1), 8-16. https://doi.org/10.1016/j.biocontrol.2009.09.011

22. **Gerson, U., Smiley, R. L., et Ochoa, R. (2003).** Mites (Acari) for Pest Control. In *Mites (Acari) for Pest Control* (Blackwell Publishing..., p. 25). Wiley. https://doi.org/10.1002/9780470750995

23. **Gerson, U., et Weintraub, P. G. (2007).** Mites for the control of pests in protected cultivation. *Pest Management Science, 63*(7), 658-676. https://doi.org/10.1002/ps.1380

24. **Gigon, V. (2018).** *Optimisation de la lutte biologique contre l'acarien Tetranychus urticae en culture de tomate* (p. 180).

25. **Gilli, C., Darbellay, C., et Farinet, R. (2007).** Influence de l'hygrométrie sur la lutte biologique, le rendement, la qualité et l'irrigation fertilisante en culture de roses hors sol. *Revue suisse Viticulture, Arboriculture, Horticulture, 6*.

26. **Gotoh, T., Moriya, D., et Nachman, G. (2015).** Development and reproduction of five Tetranychus species (Acari: Tetranychidae): Do they all have the potential to become major pests? *Experimental et Applied Acarology, 66*(4), 453-479. https://doi.org/10.1007/s10493-015-9919-y

27. **Gotoh, T., Yamaguchi, K., et Mori, K. (2004).** Effect of temperature on life history of the predatory mite Amblyseius (Neoseiulus) californicus (Acari: Phytoseiidae). *Experimental et Applied Acarology, 32*(1), 15-30. https://doi.org/10.1023/B:APPA.0000018192.91930.49

28. **GRAB. (2009).** *Acariens ravageurs en maraîchage biologique: lutte biologique et brumisation* [Le GRAB en chair et en os depuis 1979]. GRAB. https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2010/07/Rapport_GRAB_30ans_d_innovations_v3.pdf

29. **Grbić, M., Van Leeuwen, T., Clark, R. M., Rombauts, S., Rouzé, P., Grbić, V., Osborne, E. J., Dermauw, W., Ngoc, P. C. T., Ortego, F., Hernández-Crespo, P., Diaz, I., Martinez, M., Navajas, M., Sucena, É., Magalhães, S., Nagy, L., Pace, R. M., Djuranović, S., ... Van de Peer, Y. (2011).*The genome of Tetranychus urticae reveals herbivorous pest adaptations.* *Nature, 479*(7374), 487-492. https://doi.org/10.1038/nature10640

30. **Gutierrez, Jean. (1985).** Spider mites their biology, natural enemies and control, volume 1A. In Helle W. et Sabelis M.W. (Éds.), *Spider mites their biology, natural enemies and control* (Elsevier Science Pu..., Vol. 1A).

31. **Gutierrez, J., et Bonato, O. (1993).** *Élaboration de plans d'échantillonnage communs à deux ravageurs : Exemple de deux acariens phytophages (acari : Tetranychidae) attaquant le manioc.* 8. https://www1.montpellier.inrae.fr/CBGP/spmweb/pdf/Authors_B/Bonato_Gutierrez_1993.pdf

32. **Hardman, J. M., Jensen, K. I. N., Franklin, J. L., et Moreau, D. L. (2005).** Effects of Dispersal, Predators (Acari: Phytoseiidae), Weather, and Ground Cover Treatments on Populations of Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae) in Apple Orchards. *Journal of Economic Entomology, 98*(3), 862-874. https://doi.org/10.1603/0022-0493-98.3.862
33. INRAE. (2024). *Centre INRAE Centre-siège | INRAE*. Centre INRAE. https://www.inrae.fr/centres/centre-siège

34. IRAC. (2025). Introduction to Resistance. Irac-Online. https://irac-online.org/training-centre/resistance/

35. Itoh, Y., Shimotsuma, Y., Jouraku, A., Dermauw, W., Van Leeuwen, T., et Osakabe, M. (2022). Combination of target site mutation and associated CYPs confers high-level resistance to pyridaben in Tetranychus urticae. *Pesticide Biochemistry and Physiology*, 181, 105000.
https://doi.org/10.1016/j.pestbp.2021.105000

36. Jaques, J. A., Aguilar-Fenollosa, E., Hurtado-Ruiz, M. A., et Pina, T. (2015). Food web engineering to enhance biological control of tetranychus urticae by phytoseiid mites (Tetranychidae: Phytoseiidae) in citrus. *Prospects for Biological Control of Plant Feeding Mites and Other Harmful Organisms*, 251-269.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-15042-0_10

37. Jayasinghe, G., et Mallik, B. (2010). Growth Stage Based Economic Injury Levels for Two Spotted Spider Mite, Tetranychus urticae Koch (Acari, Tetranychidae) on Tomato, Lycopersicon esculentum Mill. *Tropical Agricultural Research*, 22(1), 54-54. https://doi.org/10.4038/TAR.V22I1.2670

38. Jeppson, L. R., Baker, E. W., et Keifer, H. H. (1975). Acariens nuisibles aux plantes économiques. University of California Press, Berkely, 614 p. - . *Scientific Research*, 614 p.-614 p.

39. Joyeux, C., Hervé-Gruyer, C., et Géhin, L. (2017). Etude « Maraîchage biologique permaculturel et performance économique » (No. 6; Données technico-économiques en maraîchage biologique en France, p. 66). SYLVA. https://www.inrae.fr/sites/default/files/pdf/Fevrier-2017-rapport-6-Etude-INRA-AgroParisTech-maraichage-biologique-permaculturel-et-performance-economique.pdf

40. Jullien, J. (2020). Neoseiulus californicus, acarien prédateur. Réseau national documentaire enseignement agricole, 1095, 22-23.

41. Khalifa, E. M., AbouZaher, S., et Elmoghazy, H. A. (2018). EFFECTIVENESS OF TWO DIFFERENT EVAPORATIVE COOLING SYSTEMS IN A SYNTHETIC WARMED AIR SPACE. Misr Journal of Agricultural Engineering, 35(4), 1473-1492. https://doi.org/10.21608/mjae.2018.95356

42. Koppert. (2024). PRÉDATEURS DES TÉTRANYQUES : COMMENT CHOISIR L'AGENT DE LUTTE BIOLOGIQUE LE MIEUX ADAPTÉ À VOTRE SITUATION | Koppert Canada. Koppert : protection des cultures. https://www.koppert.ca/fr/actualites-informations/actualites/predateurs-des-tetranyques-comment-choisir-lagent-de-lutte-biologique-le-mieux-adapte-a-votre-situation/

43. Laing, J. E. (1969). Life history and life table of Tetranychus urticae. *Acarologia*, 11(1), 32-42.

44. Lambion, J. (2023). Comment mieux réguler les ravageurs grâce aux auxiliaires indigènes et lâchés. https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2023/03/Lambion_Habalim_TechBio2022-conf-techandbio-20-octobre-2022.pdf?utm_source=chatgpt.com

45. Lambion, J., Giraud, M., Litzler, M., et Genetier, E. (2021a). Effet du paillage et du nourrissage sur les populations de Phytoséides (Rapport technique d'expérimentation - Maraîchage - 2021 No. M21PACA01501; p. 8). GRAB. https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2022/11/L21PACA01501CRHABALIM2021.pdf

46. Lambion, J., Giraud, M., Litzler, M., et Genetier, E. (2021b). Stratégie globale de protection contre acariens et pucerons sur aubergine (Rapport technique d'expérimentation - Maraîchage - 2021 No. L21PACA01116; p. 9). GRAB. https://www.grab.fr/wp-content/uploads/2022/11/L21PACA01116CRCatapulte2021.pdf

47. Lérault, L., et Lahlou, I. (2018). *Les auxiliaires des cultures* (p. 32) [Clé de détermination simplifiée]. ASTREDHOR. https://ecophytopic.fr/sites/default/files/2020-12/ASTREDHOR_Dossier_auxiliaires_2018.pdf

48. Lhost-drouineau, A., Joussemet, M.-A., Valentie, E., Litzler, M., Gard, B., Lambion, J., et Desneux, N. (2022). Sécuriser la lutte biologique grâce au gîte et au couvert. *PHYTOMA*, 34-39.
49. Litskas, V. D., Migeon, A., Navajas, M., Tixier, M.-S., et Stavrinides, M. C. (2019). Impacts of climate change on tomato, a notorious pest and its natural enemy : Small scale agriculture at higher risk. *Environ. Res. Lett*, 14, 84041-84041. https://doi.org/10.1088/1748-9326/ab3313

50. Macke, E., Magalhães, S., Khan, H. D. T., Luciano, A., Frantz, A., Facon, B., et Olivieri, I. (2010). Sex allocation in haplodiploids is mediated by egg size : Evidence in the spider mite Tetranychus urticae Koch. *Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences*, 278(1708), 1054-1054.
https://doi.org/10.1098/RSPB.2010.1706

51. Mailloux, J., Le Bellec, F., Kreiter, S., Tixier, M. S., et Dubois, P. (2010). Influence of ground cover management on diversity and density of phytoseiid mites (Acari : Phytoseiidae) in Guadeloupean citrus orchards. *Experimental and Applied Acarology*, 52(3), 275-290. https://doi.org/10.1007/S10493-010-9367-7

52. Migeon, A., Nouguier, E., et Dorkeld, F. (2010). Spider Mites Web : A comprehensive database for the Tetranychidae. *Trends in Acarology*, 557-560. https://doi.org/10.1007/978-90-481-9837-5_96

53. Migeon, A., Nouguier, E., et Dorkeld, F. (2023). A comprehensive database for the Tetranychidae. *Acarologia*, 63(2), 454-463. https://doi.org/10.24349/9762-awdp

54. Mignolet, C., et Lesur-Dumoulin, C. (2021). *Enjeux, missions et objectifs—UE Maraîchage—INRAE*. UE Marachage. https://ue-maraichage.isc.inrae.fr/qui-sommes-nous/enjeux-missions-et-objectifs

55. Moradi, M., Joharchi, O., Döker, I., Khaustov, V. A., Salavatulin, V. M., Popov, D. A., et Belyakova, N. A. (2023). Effects of temperature on life table parameters of a newly described phytoseiid predator, Neoseiulus neoagrestis (Acari : Phytoseiidae) fed on Tyrophagus putrescentiae (Acari : Acaridae). *Acarologia*, 63(1), Article 1. https://doi.org/10.24349/n3ej-nn6s

56. Nyoike, T. W., et Liburd, O. E. (2013). Effect of tetranychus urticae (Acari : Tetranychidae), on marketable yields of field-grown strawberries in north-central Florida. *Journal of Economic Entomology*, 106(4), 1757-1766. https://doi.org/10.1603/EC12033

57. O'Hara, R. B., et Kotze, D. J. (2010). Do not log-transform count data. *Methods in Ecology and Evolution*, 1(2), 118-122. https://doi.org/10.1111/j.2041-210X.2010.00021.x

58. PLANETE Légume. (2022). *Acariens sur Cultures sous abri, Solanacées, Cucurbitacées et Fabacées* (Guide méthodes alternatives et prophylaxie, p. 3). Planete Légumes. https://draaf.grand-est.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/maraichage_ravageur_acariens.pdf

59. Poidatz, J. (2014). *Biologie de Tetranychus urticae*. Ephytia. https://ephytia.inra.fr/fr/C/19607/Biocontrol-Biologie

60. Praslička, J., et Huszár, J. (2004). Influence of temperature and host plants on the development and fecundity of the spider mite Tetranychus urticae (Acarina : Tetranychidae). *Plant Protection Science*, 40(4), 141-144. https://doi.org/10.17221/465-PPS

61. Rakotoarimanana, M. (2022). *Tetranyques, acriens ravageurs des cultures* (p. 3) [Fiche technique]. BIO 46. https://docs.bio-occitanie.org/wp-content/uploads/2023/03/Fiche-tetranyque.pdf

62. RAP. (2023). *Tétranyque à deux points : Fiche technique* (p. 11) [Fiche technique]. Réseau d'avertissement phytosanitaire. https://www.agrireseau.net/documents/Document_106866.pdf

63. REUSSIR. (2020). *Protection des cultures : Favoriser les cécidomyies prédatrices de pucerons et d'acariens / Réussir fruits et légumes*. https://www.reussir.fr/fruits-legumes/les-cecidomyies-predatrices

64. Riahi, E., Shishehbor, P., Nemati, A., et Saeidi, Z. (2013). Temperature Effects on Development and Life Table Parameters of Tetranychus urticae (Acari : Tetranychidae). *Journal of Agricultural Science and Technology*, 15, 661-672.

65. Rojas, M., Morales-Ramos, J., et Riddick, E. (2013). Determining an optimal temperature range for reproduction of Phytoseiulus persimilis, a predator of the two-spotted spider mite Tetranychus urticae. *Biopesticides International*, 9, 101-112.
66. Sabelis, M. W. (1981). Biological control of two-spotted spider mites using phytoseiid predators. https://edepot.wur.nl/206549

67. Sáenz-Romo, M. G., Martínez-García, H., Veas-Bernal, A., Carvajal-Montoya, L. D., Martínez-Villar, E., Ibáñez-Pascual, S., Marco-Mancebón, V. S., et Pérez-Moreno, I. (2019). Effect of ground-cover management on predatory mites (Acari: Phytoseiidae) in a Mediterranean vineyard. *Vitis - Journal of Grapevine Research*, 58, 25-32. https://doi.org/10.5073/vitis.2019.58.special-issue.25-32

68. Scranton, K., Stavrinides, M., Mills, N. J., et Valpine, P. de. (2013). Small-Scale Intraspecific Life History Variation in Herbivorous Spider Mites (Tetranychus pacificus) Is Associated with Host Plant Cultivar. *PLOS ONE*, 8(9), e72980. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0072980

69. Shibuya, T., Itagaki, K., Ueyama, S., Hirai, N., et Endo, R. (2015). Atmospheric Humidity Influences Oviposition Rate of Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae) Through Morphological Responses of Host Cucumis sativus Leaves. https://doi.org/10.1093/jee/tov312, 109(1), 255-258. https://doi.org/10.1093/JEE/TOV312

70. Sparks, T. C., et Nauen, R. (2015). IRAC: Mode of action classification and insecticide resistance management. *Pesticide Biochemistry and Physiology*, 121, 122-128. https://doi.org/10.1016/j.pestbp.2014.11.014

71. Tehri, K., Gulati, R., et Geroh, M. (2014). Impact of Weather Parameters on the Population Dynamics of Tetranychus urticae Koch on Field Grown Cucumber. *Annals of Biology*, 30, 140-145.

72. Tixier, M. S., Charalabidis, A., Douin, M., et Feugnet, S. (2025). Behavior of Typhlodromus (Anthoseius) recki confronted to a combination of plants and food : Pollen, Tetranychus urticae and Aculops lycopersici for companion plant use. *Experimental et applied acarology*, 94(1), 25-25. https://doi.org/10.1007/S10493-024-00996-3/METRICS

73. van Lenteren, J. C. (2011). The state of commercial augmentative biological control : Plenty of natural enemies, but a frustrating lack of uptake. *BioControl*, 57(1), 1-20. https://doi.org/10.1007/s10526-011-9395-1

74. Vincenot, D., et Negri, M. (2022). Tropifruit—Tétranyque tisserand (Tetranychus urticae). In *Ephytia*. https://ephytia.inra.fr/fr/C/23585/Tropifruit-Tetranyque-tisserand-Tetranychus-urticae

75. Xiao, Y., Avery, P., Chen, J., McKenzie, C., et Osborne, L. (2012). Ornamental pepper as banker plants for establishment of Amblyseius swirskii (Acari: Phytoseiidae) for biological control of multiple pests in greenhouse vegetable production. *Biological Control*, 63(3), 279-286. https://doi.org/10.1016/j.biocontrol.2012.09.007

76. Zuur, A., Elena, L., Neil, W., et Savaliev, A. (2009). *Mixed Effects Models and Extensions in Ecology with R*. https://www.decitre.fr/livres/mixed-effects-models-and-extensions-in-ecology-with-r-9780387874579.html?srsltid=AfmBOoqRfaYZ06CQ7zPOqFfczG4PqR15K4KSw-0zblrypOg44ogZKGgC
# ANNEXES

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>## Annexe 2 : L'emplacement des tunnels de nos essais sur le site</figcaption></figure>

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Bleu : les tunnels de l'essai Aletrmuch

Rouge : les tunnels de l'essai GAMHA
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Annexe 4 : Evolution journalière des variables climatiques du site d'Alénya</figcaption></figure>

<figure><img src="image_28.png" /></figure>
Annexe 5 : Evolution du nombre à échantillonner en fonction de la moyenne des acariens tétranyques sur feuilles

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Annexe 6 : Suivi des acariens présents sur feuilles et sur mulch/pailages

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Comptage des acariens présents
dans les mulchs /paillage</figcaption></figure>

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Echantillon issu du Berlèse à la
loupe</figcaption></figure>

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Loupe pour compter les acariens
sur feuilles</figcaption></figure>
<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Annexe 8 : Les information sur les modèles utilisés</figcaption></figure>

<table><thead><tr><td>Analyse</td><td>Code du modèle</td><td>Emmeans</td><td>Comparaisons multiples</td><td>Fonction & Package</td><td>Objectif</td></tr></thead><tbody><tr><td>Modèle 1 : Effet des modalités sur la présence d'acariens</td><td>glm(Acarien ~ Modalites, data = data, family = binomial)</td><td>em <- emmeans(.x, "Modalites", type = "response")</td><td>cld <- mult-comp::cld(em, Letters = letters, sort = FALSE)</td><td>glm() de stats ; emmeans() de emmeans ; cld() de mult-comp</td><td>Évaluer l'effet des modalités sur la probabilité de présence d'acariens</td></tr><tr><td>Modèle 2 : Effet des modalités sur l'AUDPC</td><td>anova_res <- aov(AUDPC ~ Modalites, data = audpc_result)</td><td>em <- emmeans(anova_res, "Modalites")</td><td>tukey_res <- TukeyHSD(anova_res)</td><td>aov() de stats ; emmeans() de emmeans ; TukeyHSD() de stats</td><td>Tester l'effet des modalités sur l'AUDPC et comparer les moyennes</td></tr><tr><td>Modèle 3 : Modalités x Semaines sur</td><td>mod_glmm <- glm(Acarien ~ Modalites * Semaines, family = binomial, data = acarien_data_aub)</td><td>emm <- emmeans(mod_glmm, ~ Modalites, Semaines, type = "response")</td><td>cld(emm, Letters = letters, sort = FALSE) (optionnel)</td><td>glm() de stats ; emmeans() de emmeans ; cld() de mult-comp</td><td>Évaluer l'effet des modalités sur la probabilité de présence d'acariens</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Annexe 9 : Comparaison des modèles pour l'analyse de l'incidence de des tétranyques sur les feuilles</caption><thead><tr><th>Analyse</th><th>Code du modèle</th><th>Emmeans</th><th>Comparaisons multiples</th><th>Fonction & Package</th><th>Objectif</th></tr></thead><tbody><tr><td>la présence d'acariens</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Modèle 4 : Modalités x Semaines sur les comptages de phytoséiiddés</td><td>mod_phyto <- glmmTMB(Phytoseiidees ~ Modalites * Semaines, data = acarien_data_aub, family = nbinom2)</td><td>`emm <- emmeans(mod_phyto, ~ Modalites, Semaines, type = "response")`</td><td>cld(emm, Letters = letters, sort = FALSE)</td><td>glmmTMB() -> glmmTMB ; emmeans() -> emmeans ; cld() -> mult-comp</td><td>Évaluer l'effet des modalités sur la population de prédateurs</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Annexe 10 : Comparaison des modèles pour l'analyse de la présence des prédateurs sur feuilles</caption><thead><tr><th>Modèle</th><th>Type</th><th>RMSE</th><th>Sigma</th><th>Log Loss</th><th>Score Log</th><th>Score Sphérique</th><th>AIC Weights</th><th>AICc Weights</th><th>BIC Weights</th></tr></thead><tbody><tr><td>mod3</td><td>glmerMod</td><td>0.202</td><td>1.000</td><td>0.159</td><td>-3.813</td><td>0.015</td><td>0.860</td><td>0.859</td><td>0.108</td></tr><tr><td>mod1</td><td>glm</td><td>0.206</td><td>1.000</td><td>0.174</td><td>-4.001</td><td>0.014</td><td>0.020</td><td>0.020</td><td>0.646</td></tr><tr><td>mod4</td><td>glmerMod</td><td>0.205</td><td>1.000</td><td>0.170</td><td>-3.993</td><td>0.014</td><td>0.098</td><td>0.098</td><td>0.199</td></tr><tr><td>mod2</td><td>glmerMod</td><td>0.205</td><td>1.000</td><td>0.170</td><td>-3.949</td><td>0.014</td><td>0.023</td><td>0.023</td><td>0.046</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Name</th><th>RMSE</th><th>Sigma</th><th>Log_loss</th><th>Score_log</th><th>Score_spherical</th><th>R2_conditional</th><th>R2_marginal</th><th>ICC</th><th>AIC_wt</th><th>AICc_wt</th><th>BIC_wt</th></tr></thead><tbody><tr><td>M4</td><td>0,247</td><td>1</td><td>0,21</td><td>-50,50</td><td>0,01</td><td></td><td>0,91</td><td></td><td>1,00</td><td>1,00</td><td>1,00</td></tr><tr><td>M3</td><td>0,253</td><td>1</td><td>0,21</td><td>-49,42</td><td>0,01</td><td>0,93</td><td>0,93</td><td>0,09</td><td>0,00</td><td>0,00</td><td>0,00</td></tr><tr><td>M1</td><td>0,259</td><td>1</td><td>0,22</td><td>-48,04</td><td>0,01</td><td></td><td></td><td></td><td>0,00</td><td>0,00</td><td>0,00</td></tr><tr><td>M2</td><td>0,257</td><td>1</td><td>0,22</td><td>-48,41</td><td>0,01</td><td>0,92</td><td>0,92</td><td>0,03</td><td>0,00</td><td>0,00</td><td>0,00</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Annexe 11 : Tableau de l'ANNOVA de l'analyse de présence d'acariens tétranyques sur aubergine</caption><thead><tr><th>Effet</th><th>Df</th><th>Deviance</th><th>p-value</th><th>Interprétation</th></tr></thead><tbody><tr><td>Modalites</td><td>4</td><td>136.67</td><td>&lt; 2.2e-16 ***</td><td>Effet global très significatif des modalités</td></tr><tr><td>Semaines</td><td>13</td><td>659.16</td><td>&lt; 2.2e-16 ***</td><td>L'infestation évolue fortement au cours des semaines</td></tr><tr><td>Modalites:Semaines</td><td>52</td><td>198.91</td><td>&lt; 2.2e-16 ***</td><td>L'effet des modalités dépend de la semaine</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Annexe 12 : Tableau des résultats d'analyse de présence d'acariens sur feuilles d'aubergine</caption><thead><tr><th>Comparaison</th><th>Résultat</th><th>p-value</th><th>Significatif ?</th></tr></thead><tbody><tr><td>ST3 vs ST_ref</td><td>OR = 8.39</td><td>&lt; 0.0001</td><td>Oui</td></tr><tr><td>ST3 vs ST1</td><td>OR = 5.10</td><td>&lt; 0.0001</td><td>Oui</td></tr><tr><td>ST3 vs ST2e</td><td>OR = 10.10</td><td>&lt; 0.0001</td><td>Oui</td></tr><tr><td>ST3 vs ST2h</td><td>OR = 9.79</td><td>&lt; 0.0001</td><td>Oui</td></tr><tr><td>ST1 vs ST_ref</td><td>OR = 1.65</td><td>0.0195</td><td>Oui</td></tr><tr><td>ST1 vs ST2e</td><td>OR = 0.505</td><td>0.0002</td><td>Oui</td></tr><tr><td>ST1 vs ST2h</td><td>OR = 0.521</td><td>0.0005</td><td>Oui</td></tr><tr><td>ST2e vs ST_ref</td><td>OR = 0.831</td><td>0.7189</td><td>Non</td></tr><tr><td>ST2h vs ST_ref</td><td>OR = 0.857</td><td>0.8378</td><td>Non</td></tr><tr><td>ST2e vs ST2h</td><td>OR = 1.032</td><td>0.9995</td><td>Non</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Annexe 14 : Evolution des acariens tétranyques et prédateurs sur feuilles d'aubergine en fonction des modalités</figcaption></figure>

<figure><img src="image_35.png" /></figure>
Annexe 15 : Les différentes espèces d'acariens prédateurs trouvés sur chaque modalité

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Annexe 16 : Dispersion des journées en fonction de leurs favorabilités aux tétranyques et prédateurs

<figure><img src="image_37.png" /></figure>
<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Annexe 18 : Graphique de l'évolution et de la sévérité de l'oïdium sur feuilles de concombre</figcaption></figure>

<figure><img src="image_39.png" /></figure>
<table><caption>Annexe 19 : Proportion du nombre de fruits non commerçables à cause des dégâts d'acariens tétranyques</caption><thead><tr><td>Année</td><td>Espèce</td><td>Tunnel</td><td>Modalité</td><td>Dégâts sur fruits</td></tr></thead><tbody><tr><td>2025</td><td>Aubergine</td><td>T22</td><td>ST1</td><td>0.000%</td></tr><tr><td>2025</td><td>Aubergine</td><td>T23</td><td>ST2h</td><td>0.000%</td></tr><tr><td>2025</td><td>Aubergine</td><td>T24</td><td>ST3</td><td>0.267%</td></tr><tr><td>2025</td><td>Aubergine</td><td>T25</td><td>ST2e</td><td>0.000%</td></tr><tr><td>2025</td><td>Aubergine</td><td>T26</td><td>St_ref</td><td>2.227%</td></tr></tbody></table>
## CALIFORNICUS-SYSTEM
## CALIFORNICUS-BREEDING-SYSTEM

### TECHNICAL DATA SHEET

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

### Targets

- Spider mites

- Broad mites

- Cyclamen mites

### Crops

- Protected and open field crops

- Vegetable crops

- Soft fruits

- Ornamental crop

- Medicinal cannabis

### Registration number

- Österreich: Pfl. Reg. Nr. 3068

- Costa Rica: 009

- Ireland: REG 49 25/2019

- Latvija: reg. No. 0609 – 0610

- Nederland: FFW/BB/2015/004

- Türkiye: 54052

- United Kingdom: NN-BCA-19-12 – NN-BCA-19-13

- Kenya: PCPB (CR) 1879

- España: 300/2012 – 501/2007

- Ελλάδα: 7464/82442/18-7-2016

### What is Californicus-(Breeding)-System?

- Predatory mite

- Neoseiulus (=Amblyseius) californicus

- Efficient control against a variety of spider mite species

- Can be introduced preventively in absence of prey

- Less sensitive to warm and dry conditions

- Also tolerates colder conditions

- Feed on pollen

### Mode of action

- Mainly predates on the two-spotted spider mite (T. urticae):

- Can consume 5 adults and/or nymphs per day and 10 eggs and/or larvae per day

- Female adults predate on all stages

- Nymphs prefer eggs and larval stages

- Also feeds on other spider mites, broad mites, cyclamen mite and thrips

- Complement its action with the predatory mite P. persimilis (Phytoseiulus-System), the predatory gall midge F. acarisuga (Feltiella-System) or the ladybird D. pusilis (Delphastus-System)

### Product specifications

<table><thead><tr><td>Product</td><td>Package size</td><td>Package content</td></tr></thead><tbody><tr><td>Californicus-System-5.000</td><td>500 ml</td><td>5.000 predatory mites<sup>(1)</sup></td></tr><tr><td>Californicus-System-25.000</td><td>1 l</td><td>25.000 predatory mites<sup>(1)</sup></td></tr><tr><td>Californicus-Breeding-System-100</td><td>100 sachets</td><td>100 mites/sachet<sup>(2)(3)</sup></td></tr><tr><td>Californicus-Breeding-System-500</td><td>500 sachets</td><td>100 mites/sachet<sup>(2)(3)</sup></td></tr></tbody></table>

### Storage

Use immediately upon receipt. If not possible, product can be briefly stored in a dark room with enough ventilation. Store Californicus-System at 8°C/46°F and Californicus-Breeding-System at 15°C/59°F and 80% RH. Always respect the use-by-date.

### Dose rate

<table><thead><tr><td>Mode</td><td>Dosage</td><td>Area</td><td>Repeat</td></tr></thead><tbody><tr><td>Californicus-System</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Preventative</td><td>5 ind./m²</td><td>Full field<br>On leaves</td><td>Every 2 weeks</td></tr><tr><td>Low curative<sup>(1)</sup></td><td>100 ind./m²</td><td>Hotspots and<br>surrounding</td><td>2 times<br>1 week interval</td></tr><tr><td>High curative<sup>(1)</sup></td><td>200 ind./m²</td><td>Hotspots and<br>surrounding</td><td>2 times<br>1 week interval</td></tr><tr><td>Californicus-Breeding-System</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Preventative</td><td>1 sachet/2 lm<sup>(1)(2)</sup></td><td>Full field in<br>plant</td><td>Every 4 weeks</td></tr></tbody></table>

<footnote>(1) on vermiculite carrier/(2) on bran carrier with factitious prey/(3) approx. 1.000 mites walk out over a 4-6 week period</footnote>

<footnote>(1) lm = linear meter/(2) The dose rate of Californicus-Breeding-System is crop dependent. Contact your Biobest advisor for tailored advice.</footnote>
<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Annexe 21 : Fiche de Phytoseiulus persimilis (Source : ANATIS Bioprotection)</figcaption></figure>
# FICHE D'ANALYSE D'EXPERIENCE

## Année universitaire 2024 / 2025

**Mission du stage** : Évaluation de stratégies agroécologiques pour la gestion des acariens tétranyques (Tetranychus urticae Koch) en maraîchage sous abri : effets de la modulation climatique et des couverts végétaux dans le cadre du projet GAMHA

**Période du stage** : du 13/03/2025 au 13/09/2025

**Organisme d'accueil** : UE Maraîchage d'Alénya (INARE, Montpellier)

**Pays** : France

## 1. Activités et tâches réalisées pendant le stage

Dans un premier temps, listez ces tâches en utilisant des verbes d'action et, dans un deuxième temps, donnez des éléments de précisions et d'explications afin de restituer la tâche dans le projet et/ou l'entreprise d'accueil.

<table><thead><tr><td>Tâches</td><td>Explications</td></tr></thead><tbody><tr><td>Participer à la rédaction du protocole expérimental</td><td>Contribution à l'élaboration des paramètres à suivre, organisation des observations et planification des suivis, en collaboration avec les techniciens et ingénieur d'étude</td></tr><tr><td>Participer à la mise en place du dispositif expérimental</td><td>Installation des modalités de modulation climatique (brumisation, bassinage) sur concombre, des outils de suivi climatique</td></tr><tr><td>Réaliser les lâchers d'auxiliaires</td><td>Introduction des acariens prédateurs (Phytoseiidae) dans les tunnels afin de suivre leur installation et leur dynamique.</td></tr><tr><td>Observer et évaluer les populations</td><td>Comptages hebdomadaires des acariens tétranyques et phytoséiidés sur feuilles de concombre et d'aubergine, à l'aide de loupes binoculaires</td></tr><tr><td>Inspecter régulièrement les conditions climatiques dans les tunnels</td><td>Vérification des tendances, des irrégularités des anormalités sur les capteurs ou des conditions microclimatiques afin d'ajuster les programmes</td></tr><tr><td>Collecter et saisir les données</td><td>Enregistrement et organisation des données brutes (microclimat, ravageurs, auxiliaires) dans des fichiers Excel pour faciliter leur traitement statistique.</td></tr><tr><td>Observer et trier les acariens sur microscope</td><td>Réalisation des observations afin de compter, de sexer et de trier les acariens tétranyques mâles et femelles, les prédateurs de la famille des phytoseiidés et autres.</td></tr><tr><td>Analyser les résultats</td><td>Analyse complète des tendances (comparaisons entre modalités, effets sur les populations) et mobilisation de références bibliographiques pour les interprétations.</td></tr><tr><td>Valoriser scientifiquement l'essai</td><td>Réalisation d'un poster et présentation du projet lors de journée porte ouverte de l'unité</td></tr></tbody></table>
2. Quelles sont les **compétences** que vous avez acquises pendant ce stage ? Raisonnez en termes de savoirs, savoir-faire et savoir-être.

<table><thead><tr><td>Savoirs</td><td>Savoir-faire</td><td>Savoir-être</td></tr><tr><td>Connaissances « Je connais, je sais, j'ai appris »</td><td>Capacités « Je suis capable de + verbe d'action »</td><td>Qualités « Je suis ......... »</td></tr></thead><tbody><tr><td>Les principaux ravageurs et auxiliaires des cultures maraîchères sous abris, notamment les acariens tétranyques (Tetranychus urticae) et les phytoséiidés.</td><td>Mettre en place un protocole expérimental et d'installer les dispositifs de suivi dans un tunnel expérimental.</td><td>Rigoureux dans mes observations et dans le respect des protocoles scientifiques.</td></tr><tr><td>Le rôle de la modulation climatique (brumisation, bassinage) et des couverts végétaux dans la régulation des ravageurs et la conservation des auxiliaires.</td><td>Réaliser des observations et comptages d'acariens à l'aide d'outils spécifiques (loupe, loupe binoculaire), extraire les acariens sur mulch à l'aide du Berlèse.</td><td>Autonome dans l'organisation de mes tâches quotidiennes et dans la gestion du temps.</td></tr><tr><td>Les méthodes de suivi du microclimat (température, humidité relative, humidité foliaire) et leurs impacts sur les dynamiques biologiques.</td><td>Collecter, saisir et analyser des données (Excel, traitement statistique, représentation graphique) en sachant choisir le modèle adéquat (Annova, GLM, GLMM, MLM)</td><td>Persévérant face aux contraintes techniques et à la variabilité des conditions de terrain.</td></tr><tr><td>Analyser et discuter des résultats en mobilisant des références bibliographiques scientifiques.</td><td>De rédiger un rapport scientifique structuré</td><td>Travailler en équipe et de m'intégrer dans un projet collectif de recherche.</td></tr></tbody></table>

## Apport du stage effectué pour la structure et le projet

Le stage a représenté une contribution significative pour la structure d'accueil en renforçant la mise en œuvre et le suivi du projet GAMHA. D'une part, il a permis d'assurer une présence continue sur le terrain, indispensable au suivi régulier des modalités expérimentales, au comptage des populations de ravageurs et d'auxiliaires, ainsi qu'au relevé des paramètres microclimatiques. Cette disponibilité a facilité la collecte de données robustes et leur organisation dans une base exploitable pour l'analyse statistique.

D'autre part, le stage a apporté une valeur ajoutée scientifique en participant à la co-construction du protocole expérimental et à l'interprétation des résultats. La confrontation des observations aux références bibliographiques a permis de nourrir la discussion sur l'efficacité des leviers testés (brumisation, bassinage, couverts végétaux) et d'apporter des éléments de réflexion utiles à l'équipe de recherche.

Enfin, le stage a contribué au projet GAMHA en enrichissant la compréhension des interactions entre microclimat, ravageurs et auxiliaires en cultures maraîchères sous abris. Les résultats obtenus viennent compléter les travaux en cours et alimenter les perspectives de recherche sur la régulation agroécologique des tétranyques. Ils constituent également un support transférable aux producteurs, en fournissant des éléments pratiques pour l'amélioration des stratégies de protection intégrée.
## Analyse critique du travail

Le travail réalisé au cours de ce stage a permis de répondre en grande partie aux objectifs fixés dans le cadre du projet GAMHA, en mettant en évidence les effets de la modulation climatique et des couverts végétaux sur la régulation des populations de tétranyques et de phytoséiidés. Les résultats obtenus sont riches d'enseignements et contribuent à mieux comprendre les interactions entre microclimat, ravageurs et auxiliaires dans les systèmes maraîchers sous abris.

Cependant, certaines limites doivent être soulignées. Le gros du travail en autonomie a été le traitement et l'analyse des résultats. Dans cette tâche, bien que j'aie appliqué les modèles qui nous ont permis de trouver des différences entre les modalités, leurs précisions et adaptation restent à voir. Dans la plupart des analyses statistiques, j'ai appliqué le modèle GLM à la place des modèles GLMM malgré qu'ils apportent plus de précision et adaptés à ma situation, mais le manque de pression de ravageurs et de répétition dans l'essai n'a pas permis la convergence de ces modèles parfois. En plus pour les prédateurs, il y a eu une super disposition, ce qui m'a forcé à adapter mes modèles. Le manque de pressions de ravageurs ou de prédateurs (trop de zéros) a fait que parfois le modèle a du mal à estimer les moyennes et surtout les intervalles de confiance qui sont énormes. En outre, sur les données climatiques, j'aurais pu faire des analyses statistiques pour voir la pression d'acariens en fonction des données climatiques à travers des GLM ou même des MLM. De plus, dans mes analyses, je n'ai pas pu identifier d'indicateurs permettant de distinguer clairement les effets propres des modalités. Par exemple, une densité plus élevée de prédateurs dans une modalité pourrait être liée non pas à un effet direct du dispositif, mais à une abondance plus importante de ravageurs. L'utilisation d'indicateurs tels que le ratio prédateurs/ravageurs aurait permis de mieux caractériser cette relation, mais le grand nombre de zéros dans mes données a compliqué ce calcul.

Cependant, ces contraintes, bien qu'elles aient limité certaines analyses, ont été considérées dans la discussion et m'ont conduit à interpréter les résultats avec précaution, en veillant à distinguer les tendances réelles des biais potentiels liés aux données.

## Intérêt du stage dans votre parcours

Ce stage a constitué une étape déterminante dans mon parcours d'ingénieur agronome. Il m'a permis de confronter les connaissances théoriques acquises en formation aux réalités expérimentales du terrain, en particulier dans le domaine de la protection biologique et intégrée des cultures. La mise en œuvre concrète de dispositifs combinant leviers microclimatiques et couverts végétaux m'a offert une meilleure compréhension des interactions complexes entre ravageurs, auxiliaires et conditions environnementales.

Sur le plan méthodologique, ce stage m'a donné l'opportunité de développer des compétences pratiques en expérimentation, en observation et en analyse de données, tout en renforçant ma capacité à raisonner scientifiquement à partir d'hypothèses et de résultats. Sur le plan personnel, il a favorisé l'acquisition de savoir-être essentiels tels que la rigueur, l'autonomie et la persévérance face aux aléas techniques et climatiques.

Enfin, ce stage s'inscrit pleinement dans mon projet professionnel, qui vise à contribuer à la transition agroécologique par le développement de stratégies innovantes de protection intégrée. Il a confirmé mon intérêt pour la recherche appliquée et renforcé ma motivation à poursuivre dans le domaine de l'expérimentation agronomique et de la gestion durable des bioagresseurs.
ANNEXE 4 : FICHE D'EVALUATION DES COMPETENCES PROFESSIONNELLES A L'ISSUE DU STAGE

A remplir par le maître de stage entreprise :

NOM Prénom : Perin Benjamina

SIGNATURE : Tampon
Mas Blanc - 66200 ALENYA

UE Marjaïchage

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

<table><thead><tr><th>Eléments appréciés</th><th>Degré d'acquisition</th><th>A - Expertise</th><th>B- Maîtrise</th><th>C- Acquis</th><th>D- Non acquis</th><th>Sans objet dans le stage de l'étudiant</th><th>A</th><th>B</th><th>C</th><th>D</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aptitude à rechercher et mobiliser des connaissances et ressources d'un champ spécifique</td><td>Excellente mobilisation des connaissances</td><td></td><td>Bon niveau de connaissances</td><td>Peu de lacunes</td><td>Trop de lacunes</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Maîtrise des outils et méthodes rattachés aux sciences de l'ingénieur</td><td>Excellente maîtrise des méthodes</td><td></td><td>Bonne utilisation des méthodes</td><td>Peu de lacunes</td><td>Trop de lacunes</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Capacité à traiter des sujets complexes, à les analyser et les synthétiser</td><td>Excellente capacité à analyser et traiter de sujets complexes</td><td></td><td>Bonne capacité à analyser et traiter de sujets complexes</td><td>Sait analyser et traiter des sujets complexes</td><td>A des difficultés à analyser des sujets complexes</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Qualité et rapidité d'exécution</td><td>Est en avance par rapport aux délais impartis</td><td></td><td>Respecte toujours les délais impartis</td><td>Tient compte des délais</td><td>Ne tient pas compte des délais</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Prise en compte des problématiques propres de l'entreprise (compétitivité, productivité, qualité des produits, ...)</td><td>Très bien</td><td>Bien</td><td></td><td>Moyen</td><td>Insuffisant</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Prise en compte des enjeux sociétaux</td><td>Très bien</td><td>Bien</td><td></td><td>Moyen</td><td>Insuffisant</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Aptitude à travailler en contexte international</td><td>Très bien</td><td>Bien</td><td></td><td>Moyen</td><td>Insuffisant</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Assiduité, Ponctualité</td><td>Ne ménage pas son temps</td><td>Bien</td><td>Présence régulière</td><td>Quelques retards ou absences</td><td>Retards très fréquents</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Motivation, dynamisme</td><td>Se montre enthousiaste et persévérant</td><td>Bien</td><td>Se montre très intéressé</td><td>Se montre intéressé</td><td>Semble manquer d'intérêt</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Capacité d'organisation personnelle</td><td>Très bien</td><td>Bien</td><td></td><td>Moyen</td><td>Insuffisant</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Aptitude à communiquer</td><td>Très bien</td><td>Bien</td><td></td><td>Moyen</td><td>Insuffisant</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autonomie</td><td>Très bien</td><td>Bien</td><td></td><td>Moyen</td><td>Insuffisant</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sens des responsabilités</td><td>Les accepte même dans des situations difficiles</td><td>Les accepte volontiers</td><td></td><td>Les accepte sans les rechercher</td><td>Accepte de collaborer</td><td>Ne les accepte pas</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Aptitude au travail en équipe, collaboration</td><td>Excellent collaborateur</td><td>Bon collaborateur</td><td></td><td>Accepte de collaborer</td><td></td><td>Doit être incité à collaborer</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_44.png" /></figure>

RÉPUBLIQUE
FRANÇAISE

Liberté
Egalité
Fraternité

INRAO

Attestation de stage

PARTIE A REMPLIR PAR LE DIRECTEUR D'UNITE

L'Institut National de la Recherche pour l'Agriculture, l'Alimentation et l'Environnement -

Siège : 147 rue de l'Université 75338 PARIS CEDEX 07

Centre de Recherche de Montpellier

Unité : UE 0411 Maraichage

Tuteur : Benjamin Perrin

Certifie que

Nom : Makanera Prénom : Kemokho

Né(e) le : 20/06/1996

Adresse : 1 Avenue de l'agrobiopole, 31320 Auzeville-Tolosane

Etudiant en (intitulé de la formation ou du cursus de l'enseignement supérieur suivi par le ou la stagiaire) :

INP-ENSAT spécialisation agrobioscience, protection et amélioration des cultures

Au sein de (nom de l'établissement d'enseignement supérieur ou de l'organisme de formation) : NP-AgroToulouse (École Nationale Supérieure Agronomique de Toulouse)

a effectué un stage prévu dans le cadre de ses études

Dates de début et de fin de stage : Du 13 mars 2025

au 13 septembre 2025

Représentant une durée de 6 mois

La durée totale du stage est appréciée en tenant compte de la présence effective du stagiaire dans l'organisme, sous réserve des droits à congés et autorisations d'absence prévus à l'article L.124-13 du code de l'éducation (art. L.124-8 du code de l'éducation). Un jour de stage à temps plein vaut par principe 7 heures de présence consécutives ou non et un mois de stage à temps plein vaut par principe 22 jours de présence consécutifs ou non.

Fait à, Alenya Le 19/08/2025

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

Signature du Directeur d'unité
(par délégation José Catala)