dire qu'on est pour ou contre », nous indique l'Union nationale des missions locales. Entre « moindre mal » et « fausse solution », les témoignages de ces professionnels masquent difficilement un certain scepticisme à l'égard de cette forme particulière d'insertion qu'est l'entrepreneuriat. Les réserves exprimées peuvent témoigner d'une perception claire ou diffuse que le développement de l'entrepreneuriat s'inscrit dans un mouvement plus général de fragilisation de la condition salariale et d'augmentation de la précarité. Là encore, le discours est mesuré et s'en tient au registre du constat :

> « Dans la politique de la ville, on finançait des métiers encadrés et petit à petit on a été vers des emplois précarisés, type adultes-relais, postes FONJEP... Et de plus en plus on finance des porteurs qui intègrent des statuts d'autoentrepreneurs (comme les éducateurs autoentrepreneurs, etc.), pour pallier le manque de postes dans les centres de loisirs... Notre élue est ok pour que l'autoentrepreneuriat soit un temps du parcours. » (Acteur local de la politique de la ville.)

La critique peut aussi monter en généralité, dans certains propos, pour questionner le modèle de société que préfigure la promotion de l'entrepreneuriat des jeunes. Depuis le monde « civique/industriel », c'est alors la référence au monde marchand, centrale dans la « cité par projet », qui devient la cible du discours critique. Le monde des projets, en prétendant réconcilier l'appât du gain et l'intérêt collectif, mettrait en fait ce dernier en péril en dévalorisant l'intérêt pour la chose publique au profit d'un individualisme consumériste. Le parallèle avec l'économie du « deal » vient soutenir cette critique, comme si l'éthos entrepreneurial valorisé dans le monde des projets n'était en réalité qu'un équivalent légal de dispositions acquises dans l'univers violent et concurrentiel du caïdat et de la culture de la rue. Qui pourrait souhaiter vivre dans une société calquée sur ce modèle ?

> « Ces jeunes, avec la société de consommation, ils ont tout compris au business. Le pouvoir d'agir citoyen que j'aime, ils s'en tapent. Mais ils y vont à fond la caisse sur l'entrepreneuriat. Avant l'économique, je pense qu'il faut rendre le pouvoir d'agir aux citoyens, il faut aller voter. Mais ils ne croient pas à la chose publique, juste au dollar, au business. » (Acteur local de la politique de la ville.)

> « Il y a des possibilités d'entreprendre différemment : c'est l'associatif. Mais ils ne se l'approprient pas. Car ils ont l'idée de gagner de l'argent. Quand on est né dans une famille pauvre, il faut trois générations pour en sortir. Dans un contexte d'économie souterraine (drogue, recel, prostitution...), même si les habitants ne sont pas tous là-dedans, loin de là, il y a un environnement d'argent facile. Mais pour réussir, il faut des idées, de l'argent, des réseaux, et ils ne les ont pas. Donc l'associatif serait une bonne réponse, mais ils ne se l'approprient pas, car ils ont une vision court-termiste : comment j'emmène ma femme en vacances, s'acheter un vélo... On est loin de l'idée qu'on fait mûrir et qu'on met en œuvre dans le temps. » (Acteur local de la politique de la ville.)

Ce dernier propos montre que les acteur-trices de la « cité civique/industrielle » ne sont pas forcément fermées à toute forme d'entrepreneuriat. Mais ils et elles en valorisent surtout les formes les plus socialisées, orientées vers la propriété collective ou la codécision démocratique à l'instar du secteur associatif ou de l'économie sociale et solidaire :

> « Pour moi, l'entrepreneuriat, c'est un parcours : un jeune est dans un quartier, il vend des parfums, on l'accompagne, il crée une association ou une entreprise... Il faut différentes étapes de construction, comme dans la vie citoyenne. On ne devient pas entrepreneur du jour au lendemain. Même s'ils acquièrent des compétences, c'est pas de l'entrepreneuriat pour moi. Pour eux, c'est de l'entrepreneuriat, mais pour moi non, car c'est une aliénation. C'est contraire à mes valeurs. Moi je suis pour l'entrepreneuriat ESS (de l'économie sociale et solidaire), je ne suis pas Wall Street ! » (Acteur local de la politique de la ville.)

Le monde « civique/industriel » a pris forme avec le développement de formes de propriétés collectives et socialisées adossées au statut de travailleur-euse (caisses de retraite, caisses d'assurance maladie,

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

<figure><img src="image_113.png" /></figure>
dire qu'on est pour ou contre », nous indique l'Union nationale des missions locales. Entre « moindre mal » et « fausse solution », les témoignages de ces professionnels masquent difficilement un certain scepticisme à l'égard de cette forme particulière d'insertion qu'est l'entrepreneuriat. Les réserves exprimées peuvent témoigner d'une perception claire ou diffuse que le développement de l'entrepreneuriat s'inscrit dans un mouvement plus général de fragilisation de la condition salariale et d'augmentation de la précarité. Là encore, le discours est mesuré et s'en tient au registre du constat :

> « Dans la politique de la ville, on finançait des métiers encadrés et petit à petit on a été vers des emplois précarisés, type adultes-relais, postes FONJEP... Et de plus en plus on finance des porteurs qui intègrent des statuts d'autoentrepreneurs (comme les éducateurs autoentrepreneurs, etc.), pour pallier le manque de postes dans les centres de loisirs... Notre élue est ok pour que l'autoentrepreneuriat soit un temps du parcours. » (Acteur local de la politique de la ville.)

La critique peut aussi monter en généralité, dans certains propos, pour questionner le modèle de société que préfigure la promotion de l'entrepreneuriat des jeunes. Depuis le monde « civique/industriel », c'est alors la référence au monde marchand, centrale dans la « cité par projet », qui devient la cible du discours critique. Le monde des projets, en prétendant réconcilier l'appât du gain et l'intérêt collectif, mettrait en fait ce dernier en péril en dévalorisant l'intérêt pour la chose publique au profit d'un individualisme consumériste. Le parallèle avec l'économie du « deal » vient soutenir cette critique, comme si l'éthos entrepreneurial valorisé dans le monde des projets n'était en réalité qu'un équivalent légal de dispositions acquises dans l'univers violent et concurrentiel du caïdat et de la culture de la rue. Qui pourrait souhaiter vivre dans une société calquée sur ce modèle ?

> « Ces jeunes, avec la société de consommation, ils ont tout compris au business. Le pouvoir d'agir citoyen que j'aime, ils s'en tapent. Mais ils y vont à fond la caisse sur l'entrepreneuriat. Avant l'économique, je pense qu'il faut rendre le pouvoir d'agir aux citoyens, il faut aller voter. Mais ils ne croient pas à la chose publique, juste au dollar, au business. » (Acteur local de la politique de la ville.)

> « Il y a des possibilités d'entreprendre différemment : c'est l'associatif. Mais ils ne se l'approprient pas. Car ils ont l'idée de gagner de l'argent. Quand on est né dans une famille pauvre, il faut trois générations pour en sortir. Dans un contexte d'économie souterraine (drogue, recel, prostitution...), même si les habitants ne sont pas tous là-dedans, loin de là, il y a un environnement d'argent facile. Mais pour réussir, il faut des idées, de l'argent, des réseaux, et ils ne les ont pas. Donc l'associatif serait une bonne réponse, mais ils ne se l'approprient pas, car ils ont une vision court-termiste : comment j'emmène ma femme en vacances, s'acheter un vélo... On est loin de l'idée qu'on fait mûrir et qu'on met en œuvre dans le temps. » (Acteur local de la politique de la ville.)

Ce dernier propos montre que les acteur-trices de la « cité civique/industrielle » ne sont pas forcément fermées à toute forme d'entrepreneuriat. Mais ils et elles en valorisent surtout les formes les plus socialisées, orientées vers la propriété collective ou la codécision démocratique à l'instar du secteur associatif ou de l'économie sociale et solidaire :

> « Pour moi, l'entrepreneuriat, c'est un parcours : un jeune est dans un quartier, il vend des parfums, on l'accompagne, il crée une association ou une entreprise... Il faut différentes étapes de construction, comme dans la vie citoyenne. On ne devient pas entrepreneur du jour au lendemain. Même s'ils acquièrent des compétences, c'est pas de l'entrepreneuriat pour moi. Pour eux, c'est de l'entrepreneuriat, mais pour moi non, car c'est une aliénation. C'est contraire à mes valeurs. Moi je suis pour l'entrepreneuriat ESS (de l'économie sociale et solidaire), je ne suis pas Wall Street ! » (Acteur local de la politique de la ville.)

Le monde « civique/industriel » a pris forme avec le développement de formes de propriétés collectives et socialisées adossées au statut de travailleur-euse (caisses de retraite, caisses d'assurance maladie,
etc.). Ces formes de propriété collective visaient à offrir un statut et une protection à ceux et celles qui étaient dépourvues de fortune personnelle et n'avaient d'autre choix que de vendre leur force de travail sur le marché (Castel, 2003). Ce modèle, qui conteste la séparation du politique et de l'économie, conduit à porter un regard suspicieux sur toute forme d'organisation qui prétendrait s'autoréguler par le simple jeu des intérêts particuliers. On comprend du coup le regard positif que ces acteur-trices peuvent porter sur les pratiques de l'économie sociale et solidaire, fondées sur le partage de la décision et de la propriété, comme alternatives à l'entrepreneuriat libéral tel qu'il est promu par les acteur-trices du « monde des projets ».

### 3.3. Les entreprises ubérisées : un objet hybride qui défie les référentiels professionnels

On l'a vu, l'entrepreneuriat suscite un clivage assez clair entre deux « mondes », celui des professionnel·les de l'insertion et celui des professionnel·les de l'accompagnement vers la création d'entreprise. Face aux auto-entrepreneurs prestataires des plateformes ubérisées, ces deux sphères professionnelles relativement cohérentes se lézardent, car les plateformes, coincées dans l'entre-deux du salariat et de l'entrepreneuriat, constituent un objet indéfinissable. Du coup, les catégories cognitives des acteur-trices du « monde des projets » et du « monde civique/industriel » deviennent poreuses.

#### Une activité dans l'entre-deux du salariat et de l'entrepreneuriat

Interrogées au sujet de l'ubérisation, les professionnel·les ont pour première réaction d'exclure ces activités de « l'horizon du souhaitable » dans lequel ils et elles se placent. Certaines arguent que ces activités ne relèvent pas du « vrai » salariat ; pour d'autres, elles ne peuvent ouvrir les opportunités qui sont celles de l'entrepreneuriat « authentique ». Ces acteur-trices rejoignent en cela la critique habituellement adressée à l'ubérisation dans le débat public : « l'entrepreneur » serait soumis à un lien de subordination vis-à-vis de la plateforme, excluant cette forme d'activité du champ de l'entrepreneuriat. De fait, pour les professionnel·les interrogées dans les deux mondes professionnels, le travail ubérisé ne ressortit pas véritablement à l'entrepreneuriat parce que la plateforme fournit la clientèle et contrôle l'activité du travailleur :

> « C'est de l'entrepreneuriat, car ils se mettent sous statut d'autoentrepreneur. Mais c'est pas de l'entrepreneuriat pur et dur. Et c'est pas non plus du salariat. C'est hybride. Il y a une forme de dépendance par rapport aux plateformes. C'est différent si on ouvre un commerce tout seul » (Actrice locale de l'insertion.)

> « Y a aussi le sujet de l'autonomie : ils sont dépendants des plateformes pour une grosse partie de leur chiffre d'affaires. Avoir un apporteur d'affaires qui amène des clients, ça se fait dans autres univers. Le problème pour les VTC, et plus encore pour livreurs, c'est qu'ils sont très dépendants. Et les motivations ne sont pas les mêmes que la personne qui veut monter son petit commerce. C'est pas un projet longuement mûri. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

> « C'est vrai qu'avec les plateformes qui permettent de trouver les clients, peut-être qu'ils se disent que c'est plus simple que d'être chauffeur de taxi tout seul. Mais il faut acheter une licence, faire un investissement financier plus important. Alors qu'Uber apporte la clientèle et qu'on peut louer un véhicule sans être obligé de l'acheter. Quant aux livreurs à vélo par choix, j'ai pas l'impression... C'est de la débrouille, c'est pas autre chose. Ils ne veulent pas pour autant être auto-entrepreneurs. Plus veulent aller vers le salariat que vers l'entrepreneuriat. » (Actrice locale de l'insertion.)

De façon générale, pour l'ensemble des professionnel·les interrogées, la stratégie marketing des plateformes consiste à séduire ces jeunes en flattant leur soif d'indépendance, leur volonté d'être leur
etc.). Ces formes de propriété collective visaient à offrir un statut et une protection à ceux et celles qui étaient dépourvues de fortune personnelle et n'avaient d'autre choix que de vendre leur force de travail sur le marché (Castel, 2003). Ce modèle, qui conteste la séparation du politique et de l'économie, conduit à porter un regard suspicieux sur toute forme d'organisation qui prétendrait s'autoréguler par le simple jeu des intérêts particuliers. On comprend du coup le regard positif que ces acteur-trices peuvent porter sur les pratiques de l'économie sociale et solidaire, fondées sur le partage de la décision et de la propriété, comme alternatives à l'entrepreneuriat libéral tel qu'il est promu par les acteur-trices du « monde des projets ».

### 3.3. Les entreprises ubérisées : un objet hybride qui défie les référentiels professionnels

On l'a vu, l'entrepreneuriat suscite un clivage assez clair entre deux « mondes », celui des professionnel·les de l'insertion et celui des professionnel·les de l'accompagnement vers la création d'entreprise. Face aux auto-entrepreneurs prestataires des plateformes ubérisées, ces deux sphères professionnelles relativement cohérentes se lézardent, car les plateformes, coincées dans l'entre-deux du salariat et de l'entrepreneuriat, constituent un objet indéfinissable. Du coup, les catégories cognitives des acteur-trices du « monde des projets » et du « monde civique/industriel » deviennent poreuses.

#### Une activité dans l'entre-deux du salariat et de l'entrepreneuriat

Interrogées au sujet de l'ubérisation, les professionnel·les ont pour première réaction d'exclure ces activités de « l'horizon du souhaitable » dans lequel ils et elles se placent. Certaines arguent que ces activités ne relèvent pas du « vrai » salariat ; pour d'autres, elles ne peuvent ouvrir les opportunités qui sont celles de l'entrepreneuriat « authentique ». Ces acteur-trices rejoignent en cela la critique habituellement adressée à l'ubérisation dans le débat public : « l'entrepreneur » serait soumis à un lien de subordination vis-à-vis de la plateforme, excluant cette forme d'activité du champ de l'entrepreneuriat. De fait, pour les professionnel·les interrogées dans les deux mondes professionnels, le travail ubérisé ne ressortit pas véritablement à l'entrepreneuriat parce que la plateforme fournit la clientèle et contrôle l'activité du travailleur :

> « C'est de l'entrepreneuriat, car ils se mettent sous statut d'autoentrepreneur. Mais c'est pas de l'entrepreneuriat pur et dur. Et c'est pas non plus du salariat. C'est hybride. Il y a une forme de dépendance par rapport aux plateformes. C'est différent si on ouvre un commerce tout seul » (Actrice locale de l'insertion.)

> « Y a aussi le sujet de l'autonomie : ils sont dépendants des plateformes pour une grosse partie de leur chiffre d'affaires. Avoir un apporteur d'affaires qui amène des clients, ça se fait dans autres univers. Le problème pour les VTC, et plus encore pour livreurs, c'est qu'ils sont très dépendants. Et les motivations ne sont pas les mêmes que la personne qui veut monter son petit commerce. C'est pas un projet longuement mûri. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

> « C'est vrai qu'avec les plateformes qui permettent de trouver les clients, peut-être qu'ils se disent que c'est plus simple que d'être chauffeur de taxi tout seul. Mais il faut acheter une licence, faire un investissement financier plus important. Alors qu'Uber apporte la clientèle et qu'on peut louer un véhicule sans être obligé de l'acheter. Quant aux livreurs à vélo par choix, j'ai pas l'impression... C'est de la débrouille, c'est pas autre chose. Ils ne veulent pas pour autant être auto-entrepreneurs. Plus veulent aller vers le salariat que vers l'entrepreneuriat. » (Actrice locale de l'insertion.)

De façon générale, pour l'ensemble des professionnel·les interrogées, la stratégie marketing des plateformes consiste à séduire ces jeunes en flattant leur soif d'indépendance, leur volonté d'être leur
« propre patron », leur vitalité et leur créativité. Les plateformes exploitent cette fibre, mais elles ignorent la sélectivité qu'impose l'identification de « véritables » entrepreneurs. La réticence des jeunes à s'inscrire dans des relations hiérarchiques et la volonté d'être autonomes ne suffisent pas à édifier un véritable *ethos* entrepreneurial, et les jeunes sont finalement perdants :

« Ils fuient la subordination dans le salariat. Mais ils ne se rendent pas compte qu'ils seront subordonnés à leurs clients. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

« C'est le mythe d'être son propre patron, même si on ne l'est pas du tout en réalité. Vu les rémunérations d'Uber, et le nombre d'heures à faire pour le SMIC, l'indépendance se paie cher ! » (Acteur local de la politique de la ville.)

« L'entrepreneuriat peut être un souhait, mais c'est pas forcément parce qu'ils ont une âme d'entrepreneur. C'est pour ne pas dépendre d'un chef. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« Leurs motivations, c'est l'autonomie, la possibilité de faire de nouvelles connaissances, de sortir du quartier. Mais ils ne connaissent pas vraiment ces métiers. Ils pensent qu'ils seront libres. Mais s'ils ne font pas un certain nombre d'heures, ils ne rentrent pas dans leurs frais. » (Acteur local de l'insertion.)

Le contrôle « algorithmique », dont on a mentionné la centralité dans la littérature scientifique, et qui s'oppose à l'autonomie propre au travail indépendant et outrepasse le niveau de subordination observable dans le monde du travail salarié, n'échappe pas non plus au regard des professionnel·les :

« On rend des comptes, on est noté, évalué... Uber, c'est l'entreprise qui contrôle le plus ! C'est pire que l'administration et les jeunes trouvent que c'est hyper libre, hyper cool, je fais ce que je veux... Alors qu'en réalité ils sont super contrôlés. Ils ne se rendent pas compte. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« Uber dit que c'est ouvert, on va pas vous sélectionner. Mais ils ne réalisent pas qu'après il y a une punition de la plateforme s'ils ont de mauvaises évaluations... Et là Uber trouve un motif pour les virer ! » (Actrice locale de l'insertion.)

En soulignant ce lien de subordination, les professionnel·les finissent, logiquement, par définir les plateformes comme un salariat déguisé :

« On fait une confusion, car il y a une différence entre accompagner un jeune qui veut développer un projet quel qu'il soit, et un jeune à qui une plate-forme dit "tu te mets à ton compte et je te fournis un boulot". Au final, c'est comme un salarié d'Uber ou Deliveroo. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

Mais cette lecture en termes de salariat déguisé n'est pas complètement satisfaisante, car le travail ubérisé reste un objet hybride, dont les traits relèvent pour partie du salariat, mais qui se rattache partiellement aussi à l'entrepreneuriat :

« Je suis président de la mission locale. Je ne peux que soutenir le fait d'être auto-entrepreneur, je trouve ça très bien de se prendre en main. Mais les chauffeurs VTC sont exploités. » (acteur local de l'insertion.)

« L'ubérisation, c'est une facilité à devenir entrepreneur. On est dans l'entrepreneuriat, car on peut se lever à l'heure qu'on veut, faire 24 heures d'affilée si on veut. Mais ce sont de faux entrepreneurs, car il y a un patron qui s'appelle Uber et qui ponctionne 25 %. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« C'est différent des autres entrepreneurs. C'est une forme intermédiaire entre l'entrepreneuriat et le salariat. Les VTC sont affiliés à une plateforme, Il y a une dépendance vis-à-vis des plateformes. C'est plus proche de la logique de franchise. C'est se mettre à leur compte sans avoir forcément créé son activité : il y a un cadre avec un produit bien défini, une clientèle apportée largement par l'extérieur, une forme de sécurité apparente. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

<figure><img src="image_114.png" /></figure>

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

<figure><img src="image_116.png" /></figure>
« propre patron », leur vitalité et leur créativité. Les plateformes exploitent cette fibre, mais elles ignorent la sélectivité qu'impose l'identification de « véritables » entrepreneurs. La réticence des jeunes à s'inscrire dans des relations hiérarchiques et la volonté d'être autonomes ne suffisent pas à édifier un véritable *ethos* entrepreneurial, et les jeunes sont finalement perdants :

« Ils fuient la subordination dans le salariat. Mais ils ne se rendent pas compte qu'ils seront subordonnés à leurs clients. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

« C'est le mythe d'être son propre patron, même si on ne l'est pas du tout en réalité. Vu les rémunérations d'Uber, et le nombre d'heures à faire pour le SMIC, l'indépendance se paie cher ! » (Acteur local de la politique de la ville.)

« L'entrepreneuriat peut être un souhait, mais c'est pas forcément parce qu'ils ont une âme d'entrepreneur. C'est pour ne pas dépendre d'un chef. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« Leurs motivations, c'est l'autonomie, la possibilité de faire de nouvelles connaissances, de sortir du quartier. Mais ils ne connaissent pas vraiment ces métiers. Ils pensent qu'ils seront libres. Mais s'ils ne font pas un certain nombre d'heures, ils ne rentrent pas dans leurs frais. » (Acteur local de l'insertion.)

Le contrôle « algorithmique », dont on a mentionné la centralité dans la littérature scientifique, et qui s'oppose à l'autonomie propre au travail indépendant et outrepasse le niveau de subordination observable dans le monde du travail salarié, n'échappe pas non plus au regard des professionnel·les :

« On rend des comptes, on est noté, évalué... Uber, c'est l'entreprise qui contrôle le plus ! C'est pire que l'administration et les jeunes trouvent que c'est hyper libre, hyper cool, je fais ce que je veux... Alors qu'en réalité ils sont super contrôlés. Ils ne se rendent pas compte. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« Uber dit que c'est ouvert, on va pas vous sélectionner. Mais ils ne réalisent pas qu'après il y a une punition de la plateforme s'ils ont de mauvaises évaluations... Et là Uber trouve un motif pour les virer ! » (Actrice locale de l'insertion.)

En soulignant ce lien de subordination, les professionnel·les finissent, logiquement, par définir les plateformes comme un salariat déguisé :

« On fait une confusion, car il y a une différence entre accompagner un jeune qui veut développer un projet quel qu'il soit, et un jeune à qui une plate-forme dit "tu te mets à ton compte et je te fournis un boulot". Au final, c'est comme un salarié d'Uber ou Deliveroo. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

Mais cette lecture en termes de salariat déguisé n'est pas complètement satisfaisante, car le travail ubérisé reste un objet hybride, dont les traits relèvent pour partie du salariat, mais qui se rattache partiellement aussi à l'entrepreneuriat :

« Je suis président de la mission locale. Je ne peux que soutenir le fait d'être auto-entrepreneur, je trouve ça très bien de se prendre en main. Mais les chauffeurs VTC sont exploités. » (acteur local de l'insertion.)

« L'ubérisation, c'est une facilité à devenir entrepreneur. On est dans l'entrepreneuriat, car on peut se lever à l'heure qu'on veut, faire 24 heures d'affilée si on veut. Mais ce sont de faux entrepreneurs, car il y a un patron qui s'appelle Uber et qui ponctionne 25 %. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« C'est différent des autres entrepreneurs. C'est une forme intermédiaire entre l'entrepreneuriat et le salariat. Les VTC sont affiliés à une plateforme, Il y a une dépendance vis-à-vis des plateformes. C'est plus proche de la logique de franchise. C'est se mettre à leur compte sans avoir forcément créé son activité : il y a un cadre avec un produit bien défini, une clientèle apportée largement par l'extérieur, une forme de sécurité apparente. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

<figure><img src="image_119.png" /></figure>
## De multiples arguments pour rejeter les plateformes

Si les plateformes sont des objets hybrides entre salariat et entrepreneuriat, elles sont donc situées entre le « monde civique/industriel » et le « monde des projets ». À l'instar des analyses critiques qui dominent la littérature scientifique sur le sujet, les plateformes sont la cible de nombreuses critiques des professionnel·les appartenant aux deux mondes.

La logique des plateformes est marchande alors que la logique des professionnel·les des deux mondes est « civique ». Les plateformes cherchent à maximiser leurs bénéfices en investissant un marché et en imposant des formes de mise au travail qui leur profitent en propre. Au contraire, les professionnel·les engagés dans l'action publique cherchent à servir l'intérêt collectif, que celui-ci relève du monde des projets ou de celui de la citoyenneté industrielle. La critique des professionnel·les revient le plus souvent à associer l'action des plateformes à un opportunisme « marchand » faisant fi du bien commun et de l'intérêt des personnes qu'elles mettent au travail. Les plateformes sont décrites comme des « opportunistes de la faim », dont les pratiques confinent parfois à la prédation. La logique des plateformes consiste à transformer la situation des jeunes les plus fragiles en opportunités économiques. Elles opèrent en quelque sorte sur un « marché de la misère » et c'est parce qu'ils n'ont pas d'autre choix qu'elles se révèlent « attractives » pour les jeunes qui tombent dans leur piège :

* « C'est pour ceux qui n'ont pas eu le choix dans le salariat. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

* « C'est la nécessité : ce sont des personnes inscrites à Pôle emploi et dont les aides arrivent à terme, et qui se disent qu'elles n'ont pas leur chance sur le marché du travail salarié. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

* « Ce sont des activités qui sont vendues comme très attractives, avec très peu de coûts d'entrée. Soi-disant je gère mes horaires et j'aime bien faire du vélo. Mais le principe de réalité revient très vite. » (Acteur national de l'insertion.)

* « Je ne vois pas ça d'une manière très positive. J'ai l'impression le plus souvent que c'est de la survie. Quand je vois un jeune qui veut être Uber le soir en plus de son boulot, c'est qu'il n'a pas le choix. C'est pour vivre. Pour moi, le plus souvent, c'est pas un choix. C'est une activité qu'on fait parce qu'il faut bien nourrir sa famille. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

Les jeunes finiraient eux-mêmes par déchanter après avoir réalisé que les plateformes sont une sorte de miroir aux alouettes :

* « Quand les plateformes ont commencé à se créer, c'était le filon. Les entreprises cherchaient à recruter. Mais on s'est rendu compte que les contrats n'étaient pas favorables. Les jeunes se sont rendu compte que c'était pas si rémunérateur, sauf peut-être si on fait beaucoup d'heures. » (Actrice locale de l'insertion.)

* « Les jeunes de banlieue se sont engouffrés dans la brèche au départ et ils n'ont pas remarqué que l'activité ne leur était pas profitable. Quand on commence à faire les comptes au bout d'un an ou deux, on comprend qu'on ne gagne pas beaucoup. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

* « Ils n'ont pas de chef, pas de cadre horaire, c'est la liberté. Il n'y a pas 9 h-midi 14-18 h. Mais quand ils se rendent compte, pour une partie, qu'ils se font avoir, ils montent leur propre boite de VTC. Je pense que les plateformes ont fait une étude de marché. Quand on voit les campagnes agressives des paris sportifs, je pense que Uber c'est la même chose, même si j'ai pas vérifié. » (Acteur local de la politique de la ville.)

* « Il y a eu une euphorie pendant deux ou trois ans. Et depuis deux ans, c'est beaucoup plus calme. Les gens se rendent compte de la réalité. Ils pensaient ne pas avoir de patron, parce qu'on ne le voit pas physiquement. Mais le donneur d'ordre vous prend 25 % qui sont en plus intégrés au chiffre d'affaires. Il ne reste que 35 %, et il y a 10-15 % pour le carburant. À la fin il ne reste que 20 %. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

<figure><img src="image_119.png" /></figure>
De multiples arguments pour rejeter les plateformes

Si les plateformes sont des objets hybrides entre salariat et entrepreneuriat, elles sont donc situées entre
le « monde civique/industriel » et le « monde des projets ». À l'instar des analyses critiques qui dominent
la littérature scientifique sur le sujet, les plateformes sont la cible de nombreuses critiques des
professionnel·les appartenant aux deux mondes.

La logique des plateformes est marchande alors que la logique des professionnel·les des deux mondes est « civique ». Les plateformes cherchent à maximiser leurs bénéfices en investissant un marché et en imposant des formes de mise au travail qui leur profitent en propre. Au contraire, les professionnel·les engagés dans l'action publique cherchent à servir l'intérêt collectif, que celui-ci relève du monde des projets ou de celui de la citoyenneté industrielle. La critique des professionnel·les revient le plus souvent à associer l'action des plateformes à un opportunisme « marchand » faisant fi du bien commun et de l'intérêt des personnes qu'elles mettent au travail. Les plateformes sont décrites comme des « opportunistes de la faim », dont les pratiques confinent parfois à la prédation. La logique des plateformes consiste à transformer la situation des jeunes les plus fragiles en opportunités économiques. Elles opèrent en quelque sorte sur un « marché de la misère » et c'est parce qu'ils n'ont pas d'autre choix qu'elles se révèlent « attractives » pour les jeunes qui tombent dans leur piège :

« C'est pour ceux qui n'ont pas eu le choix dans le salariat. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

« C'est la nécessité : ce sont des personnes inscrites à Pôle emploi et dont les aides arrivent à terme, et qui se disent qu'elles n'ont pas leur chance sur le marché du travail salarié. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

« Ce sont des activités qui sont vendues comme très attractives, avec très peu de coûts d'entrée. Soi-disant je gère mes horaires et j'aime bien faire du vélo. Mais le principe de réalité revient très vite. » (Acteur national de l'insertion.)

« Je ne vois pas ça d'une manière très positive. J'ai l'impression le plus souvent que c'est de la survie. Quand je vois un jeune qui veut être Uber le soir en plus de son boulot, c'est qu'il n'a pas le choix. C'est pour vivre. Pour moi, le plus souvent, c'est pas un choix. C'est une activité qu'on fait parce qu'il faut bien nourrir sa famille. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

Les jeunes finiraient eux-mêmes par déchanter après avoir réalisé que les plateformes sont une sorte
de miroir aux alouettes :

« Quand les plateformes ont commencé à se créer, c'était le filon. Les entreprises cherchaient à recruter. Mais on s'est rendu compte que les contrats n'étaient pas favorables. Les jeunes se sont rendu compte que c'était pas si rémunérateur, sauf peut-être si on fait beaucoup d'heures. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Les jeunes de banlieue se sont engouffrés dans la brèche au départ et ils n'ont pas remarqué que l'activité ne leur était pas profitable. Quand on commence à faire les comptes au bout d'un an ou deux, on comprend qu'on ne gagne pas beaucoup. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

« Ils n'ont pas de chef, pas de cadre horaire, c'est la liberté. Il n'y a pas 9 h-midi 14-18 h. Mais quand ils se rendent compte, pour une partie, qu'ils se font avoir, ils montent leur propre boite de VTC. Je pense que les plateformes ont fait une étude de marché. Quand on voit les campagnes agressives des paris sportifs, je pense que Uber c'est la même chose, même si j'ai pas vérifié. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« Il y a eu une euphorie pendant deux ou trois ans. Et depuis deux ans, c'est beaucoup plus calme. Les gens se rendent compte de la réalité. Ils pensaient ne pas avoir de patron, parce qu'on ne le voit pas physiquement. Mais le donneur d'ordre vous prend 25 % qui sont en plus intégrés au chiffre d'affaires. Il ne reste que 35 %, et il y a 10-15 % pour le carburant. À la fin il ne reste que 20 %. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

<figure><img src="image_121.png" /></figure>

<figure><img src="image_122.png" /></figure>
Si l'ensemble des professionnel·les conteste la légitimité d'une logique marchande livrée à elle-même, ces professionnel·les se positionnent chacun·e depuis leur monde. C'est en référence à la « cité » attachée à leur monde respectif qu'ils et elles développent leurs griefs. Le « monde des projets » ne récuse pas la logique marchande en elle-même. La recherche du profit est considérée comme un moteur légitime de l'entrepreneuriat. La critique de l'avidité des plateformes est alors formulée depuis le monde marchand lui-même. Les plateformes ne respecteraient pas les règles et celles qu'elles imposent empêchent ceux qui travaillent pour elles de réaliser les profits qu'ils méritent :

> « L'ubérisation est une forme d'exploitation, avec une rémunération de la personne pas à la hauteur de l'investissement déployé. » (Actrice locale de l'insertion.)

> « Mais comment vivre convenablement avec ça ? Ils travaillent 6 ou 7 jours par semaine ! » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

> « La seule forme juridique intéressante pour les chauffeurs, c'est auto-entrepreneur. Presque tous le sont. On paie un forfait, mais on ne peut rien déduire et, en réalité, on est perdant dans l'affaire. Uber, c'est une économie dont les acteurs sont les victimes. C'est une économie oppressante. 90 % ne sont pas maîtres de leur destin et ne peuvent pas s'enrichir. Or, c'est bien le but de l'entrepreneuriat. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

Cette critique de la cupidité de la « cité marchande » depuis le « monde des projets » peut également se retourner contre les jeunes eux-mêmes, suspectés de rechercher l'argent facile. Or, l'appât du gain ne suffit pas à donner forme à un ethos entrepreneurial au sens où l'entendent les professionnel·les du monde des projets. Les promesses trompeuses des plateformes joueraient donc sur la supposée avidité des jeunes des quartiers pour les attirer :

> « Les plus jeunes ne font pas preuve de capacité d'initiative, c'est plus se faire de l'argent le plus vite possible. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

> « Deux jeunes de Sevran que j'ai reçus sont obnubilés par l'argent. Quand on leur dit je peux vous aider, ils ne voient que l'argent qu'ils peuvent avoir, mais pas l'accompagnement derrière. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

Depuis le « monde civique/industriel », la critique s'adresse également au règne de l'argent, mais surtout en tant qu'il s'oppose à l'intérêt général. Dans la « cité civique », le monde social ne saurait s'organiser en fonction des seules orientations et appétences des individus, sans référence à un intérêt collectif supérieur. Pour certaines, le service public ne devrait pas soutenir des plateformes qui n'auraient d'autre visée que leur propre enrichissement :

> « La politique de la ville ne les accompagne pas. On finance les associations. On a un axe fracture numérique... Mais la politique de la ville ne finance pas un jeune qui cherche un boulot Uber. Si c'est un parcours d'accompagnement, de formation numérique, oui. Mais favoriser l'emploi d'Uber, je serais le premier à dire non. C'est pas le cœur de métier de la politique de la ville. Il faut que ce soit de l'ESS. » (Acteur local de la politique de la ville.)

Enfin, les deux mondes professionnels se rejoignent, partiellement, autour de la question des risques. Si le « monde des projets » valorise la prise de risques dans la démarche entrepreneuriale, ce risque est jugé très excessif dans l'économie de plateforme. Souvent adressée aux plateformes de livraison où le risque d'accident est perçu comme inacceptable, cette critique est formulée par des acteurs·rices des deux mondes professionnels :

> « Livreur, c'est un métier nul, pas reconnu, où l'on se met en danger jour et nuit, dans de mauvaises conditions. Quand je commande un repas, j'ai l'impression de les exploiter. » (Acteur local de l'insertion.)

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

<figure><img src="image_121.png" /></figure>

<figure><img src="image_122.png" /></figure>
Si l'ensemble des professionnel·les conteste la légitimité d'une logique marchande livrée à elle-même, ces professionnel·les se positionnent chacun·e depuis leur monde. C'est en référence à la « cité » attachée à leur monde respectif qu'ils et elles développent leurs griefs. Le « monde des projets » ne récuse pas la logique marchande en elle-même. La recherche du profit est considérée comme un moteur légitime de l'entrepreneuriat. La critique de l'avidité des plateformes est alors formulée depuis le monde marchand lui-même. Les plateformes ne respecteraient pas les règles et celles qu'elles imposent empêchent ceux qui travaillent pour elles de réaliser les profits qu'ils méritent :

> « L'ubérisation est une forme d'exploitation, avec une rémunération de la personne pas à la hauteur de l'investissement déployé. » (Actrice locale de l'insertion.)

> « Mais comment vivre convenablement avec ça ? Ils travaillent 6 ou 7 jours par semaine ! » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

> « La seule forme juridique intéressante pour les chauffeurs, c'est auto-entrepreneur. Presque tous le sont. On paie un forfait, mais on ne peut rien déduire et, en réalité, on est perdant dans l'affaire. Uber, c'est une économie dont les acteurs sont les victimes. C'est une économie oppressante. 90 % ne sont pas maîtres de leur destin et ne peuvent pas s'enrichir. Or, c'est bien le but de l'entrepreneuriat. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

Cette critique de la cupidité de la « cité marchande » depuis le « monde des projets » peut également se retourner contre les jeunes eux-mêmes, suspectés de rechercher l'argent facile. Or, l'appât du gain ne suffit pas à donner forme à un ethos entrepreneurial au sens où l'entendent les professionnel·les du monde des projets. Les promesses trompeuses des plateformes joueraient donc sur la supposée avidité des jeunes des quartiers pour les attirer :

> « Les plus jeunes ne font pas preuve de capacité d'initiative, c'est plus se faire de l'argent le plus vite possible. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

> « Deux jeunes de Sevran que j'ai reçus sont obnubilés par l'argent. Quand on leur dit je peux vous aider, ils ne voient que l'argent qu'ils peuvent avoir, mais pas l'accompagnement derrière. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

Depuis le « monde civique/industriel », la critique s'adresse également au règne de l'argent, mais surtout en tant qu'il s'oppose à l'intérêt général. Dans la « cité civique », le monde social ne saurait s'organiser en fonction des seules orientations et appétences des individus, sans référence à un intérêt collectif supérieur. Pour certaines, le service public ne devrait pas soutenir des plateformes qui n'auraient d'autre visée que leur propre enrichissement :

> « La politique de la ville ne les accompagne pas. On finance les associations. On a un axe fracture numérique... Mais la politique de la ville ne finance pas un jeune qui cherche un boulot Uber. Si c'est un parcours d'accompagnement, de formation numérique, oui. Mais favoriser l'emploi d'Uber, je serais le premier à dire non. C'est pas le cœur de métier de la politique de la ville. Il faut que ce soit de l'ESS. » (Acteur local de la politique de la ville.)

Enfin, les deux mondes professionnels se rejoignent, partiellement, autour de la question des risques. Si le « monde des projets » valorise la prise de risques dans la démarche entrepreneuriale, ce risque est jugé très excessif dans l'économie de plateforme. Souvent adressée aux plateformes de livraison où le risque d'accident est perçu comme inacceptable, cette critique est formulée par des acteurs·rices des deux mondes professionnels :

> « Livreur, c'est un métier nul, pas reconnu, où l'on se met en danger jour et nuit, dans de mauvaises conditions. Quand je commande un repas, j'ai l'impression de les exploiter. » (Acteur local de l'insertion.)

<figure><img src="image_123.png" /></figure>

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

<figure><img src="image_125.png" /></figure>
« C'est pas le fait d'être livreur qui me choque. Il n'y a pas de sot métier. Le problème, c'est la livraison en 3 minutes avec des mecs qui se flinguent sur leur vélo. On ne doit pas cautionner ça. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

« Je préfèrerais presque orienter vers McDo que vers livreurs : au moins, il y a le respect du code du travail, et pas de risque de se faire renverser aux quatre coins de rue. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Je ne pense pas que ce soit vraiment intéressant ni que ce soit une solution d'emploi. Je ne juge pas. Mais est-ce que s'épuiser au travail, c'est une solution ? J'aimerais que les gens ne soient pas obligés de faire ça, avec toutes les pathologies qui peuvent se développer. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Les acteurs du « monde civique », qui valorisent le salariat comme une forme de protection institutionnalisée des travailleurs, se préoccupent surtout du risque de perte de protection face au risque. Le travail sur plateforme constitue à leurs yeux une forme extrême de perte de protection :

« Certains livreurs font ça depuis deux ou trois ans. Certains exercent cette activité avec la pièce d'identité de quelqu'un d'autre. Mais s'ils ont un accident, ils risquent leur vie, ils n'ont pas de protection sociale. Les conseillers leur disent : vous êtes en danger, il vous faut un emploi déclaré. » (Actrice locale de l'insertion.)

Le regard des professionnel·les de l'entrepreneuriat est plus ambivalent sur cette question, à l'instar de cet acteur national qui se déclare défavorable à la requalification des travailleurs de plateformes en salariés :

« Je vois ça positivement, même s'il y a des limites sur la protection sociale. Mais ces limites ne sont pas propres aux VTC. Elles concernent tous les indépendants. Il faudrait aligner leur protection sur celle des salariés, et ne pas traiter ça uniquement sous l'angle des plateformes. Il n'y a pas de représentation collective des chauffeurs. Et quand il y en a, leur seul angle de vue, c'est la requalification. Je n'y suis pas du tout favorable : ça aurait des effets sur le nombre d'emplois et l'offre de services proposée. Y a beaucoup d'emplois à la clé, on peut pas arrêter du jour au lendemain. Et j'imagine pas un salarié dire "j'ai pas envie de travailler aujourd'hui". Il y a un lien de subordination, mais il est très différent de celui du salarié. C'est une subordination économique. Nous, on n'est pas dans l'idéologie, on est là pour aider les gens. Donc je suis d'accord pour aller plutôt vers des tarifs minimum, des règles de déconnexion, etc. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

## Des discours réversibles

Si les référentiels professionnels s'avèrent assez fortement prédictifs du type de critiques développées à l'encontre des plateformes, ces critiques sont parfois réversibles. Les plateformes étant à cheval sur plusieurs mondes, elles présentent des facettes valorisables au sein d'un « monde », tandis que d'autres aspects restent critiqués par ailleurs.

Précisons que les plateformes de livraison et celles qui emploient des VTC ne sont pas logées à la même enseigne. Si certain·es professionnel·les trouvent un intérêt à l'expérience de chauffeurs VTC, les plateformes de livreurs sont assez unanimement condamnées :

« Deliveroo, c'est monstrueux : ils attendent jusqu'à ce que la commande se débloque. Il n'y a pas de pourboires. Idem pour les Dark stores. C'est la loose, c'est effrayant. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

« Les livreurs, y a pas de sot métier, mais je peux pas admettre que ce soit un choix de vie. Les chauffeurs VTC c'est différent, c'est plus proche du chauffeur de taxi et les conditions sont différentes. » (Acteur local de l'insertion.)

« Quand j'étais à Saint-Michel, j'avais beaucoup d'inscrits qui étaient livreurs. Mais il y avait beaucoup de prédateurs qui venaient pour faire bosser les migrants non accompagnés. » (Acteur local de l'insertion.)

<figure><img src="image_123.png" /></figure>

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

<figure><img src="image_125.png" /></figure>
« C'est pas le fait d'être livreur qui me choque. Il n'y a pas de sot métier. Le problème, c'est la livraison en 3 minutes avec des mecs qui se flinguent sur leur vélo. On ne doit pas cautionner ça. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

« Je préfèrerais presque orienter vers McDo que vers livreurs : au moins, il y a le respect du code du travail, et pas de risque de se faire renverser aux quatre coins de rue. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Je ne pense pas que ce soit vraiment intéressant ni que ce soit une solution d'emploi. Je ne juge pas. Mais est-ce que s'épuiser au travail, c'est une solution ? J'aimerais que les gens ne soient pas obligés de faire ça, avec toutes les pathologies qui peuvent se développer. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Les acteurs du « monde civique », qui valorisent le salariat comme une forme de protection institutionnalisée des travailleurs, se préoccupent surtout du risque de perte de protection face au risque. Le travail sur plateforme constitue à leurs yeux une forme extrême de perte de protection :

« Certains livreurs font ça depuis deux ou trois ans. Certains exercent cette activité avec la pièce d'identité de quelqu'un d'autre. Mais s'ils ont un accident, ils risquent leur vie, ils n'ont pas de protection sociale. Les conseillers leur disent : vous êtes en danger, il vous faut un emploi déclaré. » (Actrice locale de l'insertion.)

Le regard des professionnel·les de l'entrepreneuriat est plus ambivalent sur cette question, à l'instar de cet acteur national qui se déclare défavorable à la requalification des travailleurs de plateformes en salariés :

« Je vois ça positivement, même s'il y a des limites sur la protection sociale. Mais ces limites ne sont pas propres aux VTC. Elles concernent tous les indépendants. Il faudrait aligner leur protection sur celle des salariés, et ne pas traiter ça uniquement sous l'angle des plateformes. Il n'y a pas de représentation collective des chauffeurs. Et quand il y en a, leur seul angle de vue, c'est la requalification. Je n'y suis pas du tout favorable : ça aurait des effets sur le nombre d'emplois et l'offre de services proposée. Y a beaucoup d'emplois à la clé, on peut pas arrêter du jour au lendemain. Et j'imagine pas un salarié dire "j'ai pas envie de travailler aujourd'hui". Il y a un lien de subordination, mais il est très différent de celui du salarié. C'est une subordination économique. Nous, on n'est pas dans l'idéologie, on est là pour aider les gens. Donc je suis d'accord pour aller plutôt vers des tarifs minimum, des règles de déconnexion, etc. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

## Des discours réversibles

Si les référentiels professionnels s'avèrent assez fortement prédictifs du type de critiques développées à l'encontre des plateformes, ces critiques sont parfois réversibles. Les plateformes étant à cheval sur plusieurs mondes, elles présentent des facettes valorisables au sein d'un « monde », tandis que d'autres aspects restent critiqués par ailleurs.

Précisons que les plateformes de livraison et celles qui emploient des VTC ne sont pas logées à la même enseigne. Si certain·es professionnel·les trouvent un intérêt à l'expérience de chauffeurs VTC, les plateformes de livreurs sont assez unanimement condamnées :

« Deliveroo, c'est monstrueux : ils attendent jusqu'à ce que la commande se débloque. Il n'y a pas de pourboires. Idem pour les Dark stores. C'est la loose, c'est effrayant. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

« Les livreurs, y a pas de sot métier, mais je peux pas admettre que ce soit un choix de vie. Les chauffeurs VTC c'est différent, c'est plus proche du chauffeur de taxi et les conditions sont différentes. » (Acteur local de l'insertion.)

« Quand j'étais à Saint-Michel, j'avais beaucoup d'inscrits qui étaient livreurs. Mais il y avait beaucoup de prédateurs qui venaient pour faire bosser les migrants non accompagnés. » (Acteur local de l'insertion.)

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

<figure><img src="image_128.png" /></figure>
« Les chauffeurs VTC c'est plutôt pas mal. Ils ont souvent la trentaine. Ils sont en reconversion et se dirigent vers un vrai métier. Mais dans la livraison, les conditions de travail sont catastrophiques. Les livreurs sont des jeunes, sans papiers. C'est pas très carré, il y a plein de magouilles, des trafics avec ceux qui ont pas de papiers et la moitié de la course soutirée. C'est de l'exploitation, presque de l'esclavage. C'est pas un vrai métier. C'est pas un emploi durable. » (Actrice locale de l'insertion.)

## Des jeunes qui donnent des preuves de bonne volonté d'insertion

Le monde « civique/industriel » valorise la volonté d'insertion et l'application au travail dans la mesure où les jeunes manifestent une volonté de contribuer à la vie sociale et de respecter ses règles. Malgré toutes les réserves que leur inspirent les plateformes, les professionnel·les de l'insertion admettent qu'elles constituent malgré tout un espace où les jeunes s'engagent et s'impliquent, où ils font preuve d'une motivation et d'une éthique du travail :

« Ça témoigne d'une envie de s'en sortir. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Ils sont obligés d'être autonomes. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Le fait d'accepter ces métiers précaires permet de se lever le matin, d'avoir un aspect présentable. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« Pour accepter d'être livreur, il faut avoir l'esprit d'initiative. Ça permet de faire connaissance avec le monde du travail. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Il faut être un peu courageux pour travailler la nuit. Il faut pas être feignant. Les livreurs c'est peut-être des gens qui veulent gagner de l'argent plutôt que de vendre de la drogue... » (Actrice locale de l'insertion.)

« Est-ce l'appât du gain qui les motive ? Je pense que oui, mais ils se prennent en main, ils font quelque chose de leur vie. S'il faut passer par ça pour évoluer, très bien. » (Acteur local de l'insertion.)

« Je crois qu'il y a un fil à tirer: c'est des jeunes qui sont dans le jeu économique, qui font des choses, qui s'engagent, qu'il faut accompagner pour que ça se passe au mieux. » (Acteur local de la politique de la ville.)

Ces acteur·trices peuvent également voir dans ce type d'activité une forme de compensation au manque d'opportunités dans le salariat traditionnel. Ces travailleurs sont certes exploités et astreints à une charge de travail importante, mais le monde du travail salarié est difficile d'accès et les seuls emplois auxquels ces travailleurs peuvent prétendre – des emplois sous-qualifiés, faute de diplôme et d'expérience – n'offrent pas l'autonomie à laquelle ils aspirent :

« Uber a permis à ces jeunes de travailler, même si je suis anti-uber car ils ne paient pas leurs impôts en France. Mais c'est les seuls qui ont permis aux jeunes d'aller travailler. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« C'est une première expérience professionnelle. Pour trouver du travail, il faut avoir de l'expérience, mais c'est le serpent qui se mord la queue. » (Actrice locale de l'insertion.)

« S'ils peuvent se faire de l'argent de poche, c'est très bénéfique. Et il n'y a pas d'horaires fixes. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Ça peut être une alternative à une situation de non-emploi, avec une possibilité de rémunération qui permet une certaine stabilité, même si c'est pas forcément un métier d'avenir. » (Actrice locale de l'insertion.)

Perçu comme peu accessible par les travailleurs de plateforme, le salariat traditionnel ne remplit plus véritablement sa fonction d'intégration professionnelle et sociale. Les acteur·trices de l'insertion font pragmatiquement le constat que les plateformes de VTC (mais pas les plateformes de livraison) apportent aux jeunes une part de la reconnaissance et de la respectabilité que le salariat traditionnel leur refuse :

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

<figure><img src="image_128.png" /></figure>
« Les chauffeurs VTC c'est plutôt pas mal. Ils ont souvent la trentaine. Ils sont en reconversion et se dirigent vers un vrai métier. Mais dans la livraison, les conditions de travail sont catastrophiques. Les livreurs sont des jeunes, sans papiers. C'est pas très carré, il y a plein de magouilles, des trafics avec ceux qui ont pas de papiers et la moitié de la course soutirée. C'est de l'exploitation, presque de l'esclavage. C'est pas un vrai métier. C'est pas un emploi durable. » (Actrice locale de l'insertion.)

## Des jeunes qui donnent des preuves de bonne volonté d'insertion

Le monde « civique/industriel » valorise la volonté d'insertion et l'application au travail dans la mesure où les jeunes manifestent une volonté de contribuer à la vie sociale et de respecter ses règles. Malgré toutes les réserves que leur inspirent les plateformes, les professionnel·les de l'insertion admettent qu'elles constituent malgré tout un espace où les jeunes s'engagent et s'impliquent, où ils font preuve d'une motivation et d'une éthique du travail :

« Ça témoigne d'une envie de s'en sortir. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Ils sont obligés d'être autonomes. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Le fait d'accepter ces métiers précaires permet de se lever le matin, d'avoir un aspect présentable. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« Pour accepter d'être livreur, il faut avoir l'esprit d'initiative. Ça permet de faire connaissance avec le monde du travail. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Il faut être un peu courageux pour travailler la nuit. Il faut pas être feignant. Les livreurs c'est peut-être des gens qui veulent gagner de l'argent plutôt que de vendre de la drogue... » (Actrice locale de l'insertion.)

« Est-ce l'appât du gain qui les motive ? Je pense que oui, mais ils se prennent en main, ils font quelque chose de leur vie. S'il faut passer par ça pour évoluer, très bien. » (Acteur local de l'insertion.)

« Je crois qu'il y a un fil à tirer: c'est des jeunes qui sont dans le jeu économique, qui font des choses, qui s'engagent, qu'il faut accompagner pour que ça se passe au mieux. » (Acteur local de la politique de la ville.)

Ces acteur·trices peuvent également voir dans ce type d'activité une forme de compensation au manque d'opportunités dans le salariat traditionnel. Ces travailleurs sont certes exploités et astreints à une charge de travail importante, mais le monde du travail salarié est difficile d'accès et les seuls emplois auxquels ces travailleurs peuvent prétendre – des emplois sous-qualifiés, faute de diplôme et d'expérience – n'offrent pas l'autonomie à laquelle ils aspirent :

« Uber a permis à ces jeunes de travailler, même si je suis anti-uber car ils ne paient pas leurs impôts en France. Mais c'est les seuls qui ont permis aux jeunes d'aller travailler. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« C'est une première expérience professionnelle. Pour trouver du travail, il faut avoir de l'expérience, mais c'est le serpent qui se mord la queue. » (Actrice locale de l'insertion.)

« S'ils peuvent se faire de l'argent de poche, c'est très bénéfique. Et il n'y a pas d'horaires fixes. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Ça peut être une alternative à une situation de non-emploi, avec une possibilité de rémunération qui permet une certaine stabilité, même si c'est pas forcément un métier d'avenir. » (Actrice locale de l'insertion.)

Perçu comme peu accessible par les travailleurs de plateforme, le salariat traditionnel ne remplit plus véritablement sa fonction d'intégration professionnelle et sociale. Les acteur·trices de l'insertion font pragmatiquement le constat que les plateformes de VTC (mais pas les plateformes de livraison) apportent aux jeunes une part de la reconnaissance et de la respectabilité que le salariat traditionnel leur refuse :
« On est bien conscients du phénomène. La quasi-totalité du stock de salariés d'Uber est issu de nos QPV ou des poches de pauvreté. Y a pas que des chauffeurs, y a aussi des livreurs. On n'a pas affaire à des jeunes de 20 ans, mais plutôt de 25 à 35 ans. Ça correspond au moment où on commence à avoir une situation de famille ou de décohabitation, et donc on a besoin d'une respectabilité. Uber, il y a une connotation honnête derrière. Même si c'est réservé aux rebeus et blacks des cités, je suis admiratif de ça. On peut avoir fait des conneries dans sa jeunesse. Ça fait aussi partie du quotidien dans les quartiers. Mais on veut pas finir sa vie en prison ou mort à 35 ou 40 ans ! Donc on a un choix à faire : j'ai pas de diplôme, je veux pas de patron qui me fait chier, Uber est la solution à la portée de tous. Avec des démarches administratives très simples, alors que c'est le parcours du combattant pour la prise d'un poste salarié. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« À Sevran, il y a un devoir de réalité : la situation est tellement catastrophique qu'on fait avec ce qu'on a. Dans un monde capitaliste, on est obligé de travailler avec eux. Il y a aussi la respectabilité et les enjeux de distinction. Pas pour Uber Eats qui est destiné au lumpenprolétariat. Mais quand on est VTC, on a un costard, on peut amener sa mère à l'aéroport avec sa voiture, avoir des contacts avec la bourgeoisie... Ça fait la fierté des parents. La distinction se fait parce que les derniers arrivés, ceux qui ont migré après les printemps arabes ou qui viennent du Bangladesh, font Uber Eats. » (Acteur local de la politique de la ville.)

## Des jeunes qui expriment un désir d'émancipation

Vues depuis le « monde par projet », les motivations des travailleurs de plateforme peuvent dépasser la simple nécessité matérielle, l'appât du gain ou le refus de se plier à la discipline imposée par le travail en entreprise. Ce sont avant tout le désir d'émancipation vis-à-vis du quartier et les opportunités de rencontres offertes par ces activités qui se trouvent mise en avant. Pour le « monde par projet », les plateformes peuvent avoir des effets libérateurs :

« On voit pas la mixité sociale à laquelle ils accèdent par leur profession, mais ils changent vraiment leur statut en devenant entrepreneurs. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

« Le fait d'être en interaction avec d'autres gens peut ouvrir des opportunités. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

« Ils vont sur les plateformes, car c'est une solution pour sortir de leur quartier, pour être mobiles dans la ville. Ils ont une jubilation à conduire des gens, à rouler dans Paris... Le bienfait, c'est la sortie du quartier. Ça transforme les jeunes. C'est une issue par rapport à la dope. L'autre truc positif, c'est que tu rencontres des gens. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

« J'ai un regard très positif sur ces métiers. Le fait qu'on puisse leur permettre d'exercer une activité, ça sauve une vie ! Même si c'est deux courses, ça occupe, ils ne font pas autre chose en attendant... Ils souffrent pour avoir cet argent. Certains n'ont jamais travaillé. C'est un premier pas. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

De façon générale, le « monde des projets » accueille plus favorablement – ou moins défavorablement – le travail de plateforme. Tout en déplorant par ailleurs le manque de régulation publique des plateformes, quelques interlocuteurs trices appartenant à ce champ professionnel se félicitent de la dynamique de création d'emplois qu'elles ont suscitée :

« Quand j'entends les petits Parisiens me dire je prends pas Uber, car je ne veux pas cautionner, je dis que tu cautionnes pas quelqu'un qui a créé son emploi. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

Certaines, plus rares, ne sont pas loin de penser que l'ubérisation contribue à réaliser la promesse méritocratique de l'entrepreneuriat :

« Ça a ouvert de l'emploi qu'on aurait pas pu imaginer. L'ubérisation va plus vite que notre manière d'accompagner. Ça permet d'avancer, ça a ouvert des possibilités dans les quartiers, c'est l'entrepreneuriat pour tous ! » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

<figure><img src="image_130.png" /></figure>

<figure><img src="image_131.png" /></figure>
« On est bien conscients du phénomène. La quasi-totalité du stock de salariés d'Uber est issu de nos QPV ou des poches de pauvreté. Y a pas que des chauffeurs, y a aussi des livreurs. On n'a pas affaire à des jeunes de 20 ans, mais plutôt de 25 à 35 ans. Ça correspond au moment où on commence à avoir une situation de famille ou de décohabitation, et donc on a besoin d'une respectabilité. Uber, il y a une connotation honnête derrière. Même si c'est réservé aux rebeus et blacks des cités, je suis admiratif de ça. On peut avoir fait des conneries dans sa jeunesse. Ça fait aussi partie du quotidien dans les quartiers. Mais on veut pas finir sa vie en prison ou mort à 35 ou 40 ans ! Donc on a un choix à faire : j'ai pas de diplôme, je veux pas de patron qui me fait chier, Uber est la solution à la portée de tous. Avec des démarches administratives très simples, alors que c'est le parcours du combattant pour la prise d'un poste salarié. » (Acteur local de la politique de la ville.)

« À Sevran, il y a un devoir de réalité : la situation est tellement catastrophique qu'on fait avec ce qu'on a. Dans un monde capitaliste, on est obligé de travailler avec eux. Il y a aussi la respectabilité et les enjeux de distinction. Pas pour Uber Eats qui est destiné au lumpenprolétariat. Mais quand on est VTC, on a un costard, on peut amener sa mère à l'aéroport avec sa voiture, avoir des contacts avec la bourgeoisie... Ça fait la fierté des parents. La distinction se fait parce que les derniers arrivés, ceux qui ont migré après les printemps arabes ou qui viennent du Bangladesh, font Uber Eats. » (Acteur local de la politique de la ville.)

## Des jeunes qui expriment un désir d'émancipation

Vues depuis le « monde par projet », les motivations des travailleurs de plateforme peuvent dépasser la simple nécessité matérielle, l'appât du gain ou le refus de se plier à la discipline imposée par le travail en entreprise. Ce sont avant tout le désir d'émancipation vis-à-vis du quartier et les opportunités de rencontres offertes par ces activités qui se trouvent mise en avant. Pour le « monde par projet », les plateformes peuvent avoir des effets libérateurs :

« On voit pas la mixité sociale à laquelle ils accèdent par leur profession, mais ils changent vraiment leur statut en devenant entrepreneurs. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

« Le fait d'être en interaction avec d'autres gens peut ouvrir des opportunités. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

« Ils vont sur les plateformes, car c'est une solution pour sortir de leur quartier, pour être mobiles dans la ville. Ils ont une jubilation à conduire des gens, à rouler dans Paris... Le bienfait, c'est la sortie du quartier. Ça transforme les jeunes. C'est une issue par rapport à la dope. L'autre truc positif, c'est que tu rencontres des gens. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

« J'ai un regard très positif sur ces métiers. Le fait qu'on puisse leur permettre d'exercer une activité, ça sauve une vie ! Même si c'est deux courses, ça occupe, ils ne font pas autre chose en attendant... Ils souffrent pour avoir cet argent. Certains n'ont jamais travaillé. C'est un premier pas. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

De façon générale, le « monde des projets » accueille plus favorablement – ou moins défavorablement – le travail de plateforme. Tout en déplorant par ailleurs le manque de régulation publique des plateformes, quelques interlocuteurs trices appartenant à ce champ professionnel se félicitent de la dynamique de création d'emplois qu'elles ont suscitée :

« Quand j'entends les petits Parisiens me dire je prends pas Uber, car je ne veux pas cautionner, je dis que tu cautionnes pas quelqu'un qui a créé son emploi. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

Certaines, plus rares, ne sont pas loin de penser que l'ubérisation contribue à réaliser la promesse méritocratique de l'entrepreneuriat :

« Ça a ouvert de l'emploi qu'on aurait pas pu imaginer. L'ubérisation va plus vite que notre manière d'accompagner. Ça permet d'avancer, ça a ouvert des possibilités dans les quartiers, c'est l'entrepreneuriat pour tous ! » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)
De même, certaines professionnelles qui incarnent ce « monde » en viennent à porter un regard où la frontière s'assouplit entre « entrepreneuriat de plateforme » et « entrepreneuriat véritable ». Dans le propos de ces acteur-trices, certes très minoritaires, le travail de plateforme est banalisé au point d'apparaître comme un entrepreneuriat comme un autre, au moins pour certains profils de travailleurs de plateformes :

> « C'est de l'entrepreneuriat, car c'est déclaré. Peut-être plus que les commerçants du marché qui ne déclarent pas... » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

> « Ça dépend de leur projection : certains assurent un revenu, mais après il n'y a pas d'esprit entrepreneurial ; pour d'autres, il y a une volonté de développement, comme n'importe quel entrepreneur. On sent chez certains leur volonté de se lancer vraiment dans l'activité. Certains chauffeurs font 6 ou 7000 de chiffre d'affaires par mois. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

> « Y a des gens qui font VTC à temps plein. C'est la liberté des horaires. Ça les arrange de travailler la nuit. Ça se rapproche de l'activité de taxi. Ma représentation mentale du livreur, c'est le gars à vélo, c'est pas de l'entrepreneuriat. Mais ça peut être aussi l'entrepreneuriat... D'ailleurs, il y a des livreurs pas forcément à vélo qui ont créé leur activité et qui gagnent bien leur vie. Beaucoup de chauffeurs-livreurs ont créé leur propre activité et gagnent très bien leur vie. Ils sont autonomes, sans les contraintes de la hiérarchie. Ce sont juste des gens qui ont du mal à rentrer dans le cadre. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

## Des professionnel·les ambivalent·es

La banalisation du travail de plateforme demeure cependant assez minoritaire dans les discours recueillis. Pour la plupart des professionnel·les interrogé·es, ce travail présente des aspects à la fois légitimes et illégitimes, désirables et indésirables, précisément parce qu'il se place à cheval sur plusieurs mondes. Les entreprises de plateformes exploitent les jeunes, mais en même temps, elles leur offrent une forme de reconnaissance et de respectabilité. Elles participent d'un démantèlement du modèle salarial et de ses protections, mais elles permettent d'accéder rapidement à un revenu là où le salariat échoue. Elles dévoient les principes de l'entrepreneuriat, mais elles permettent malgré tout d'y entrer en douceur...

En mobilisant les principes de leurs « mondes », les professionnel·les sont ainsi condamné·es à un mouvement de balancier puisque que, selon le principe retenu, le modèle du travail ubérisé apparaîtra tour à tour condamnable ou légitime. S'ils et elles contestent dans leur grande majorité la validité du modèle des plateformes, celui-ci n'est pas rejeté en bloc du fait des bénéfices relatifs - et souvent maigres - qu'il apporte et dont témoignent fréquemment les jeunes qu'ils et elles accompagnent. Ces jeunes vantent la souplesse plutôt que la subordination, au point d'accepter les risques et inconvénients de ces activités :

> « Avant d'arriver à L'ADIE, j'avais des réticences, mais dans les échanges avec les chauffeurs, je vois que ça leur convient, que c'est un choix. Ils travaillent quand ils veulent. Je les sens pas affligés. J'ai pas un ressenti misérabiliste. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

> « Quand je prends un VTC, les chauffeurs parlent toujours de la souplesse, du fait de ne pas avoir affaire à un patron... C'est un fonctionnement donnant donnant. Ils sont prêts à l'accepter. » (Acteur local de la politique de la ville.)

Les plateformes offrent une alternative dont les jeunes s'accommodent et dont les professionnel·les déclarent prendre acte. Les revenus sont certes faibles, mais les emplois sous-qualifiés auxquels les jeunes sont condamnés ne proposent guère mieux :
De même, certaines professionnelles qui incarnent ce « monde » en viennent à porter un regard où la frontière s'assouplit entre « entrepreneuriat de plateforme » et « entrepreneuriat véritable ». Dans le propos de ces acteur-trices, certes très minoritaires, le travail de plateforme est banalisé au point d'apparaître comme un entrepreneuriat comme un autre, au moins pour certains profils de travailleurs de plateformes :

> « C'est de l'entrepreneuriat, car c'est déclaré. Peut-être plus que les commerçants du marché qui ne déclarent pas... » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

> « Ça dépend de leur projection : certains assurent un revenu, mais après il n'y a pas d'esprit entrepreneurial ; pour d'autres, il y a une volonté de développement, comme n'importe quel entrepreneur. On sent chez certains leur volonté de se lancer vraiment dans l'activité. Certains chauffeurs font 6 ou 7000 de chiffre d'affaires par mois. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

> « Y a des gens qui font VTC à temps plein. C'est la liberté des horaires. Ça les arrange de travailler la nuit. Ça se rapproche de l'activité de taxi. Ma représentation mentale du livreur, c'est le gars à vélo, c'est pas de l'entrepreneuriat. Mais ça peut être aussi l'entrepreneuriat... D'ailleurs, il y a des livreurs pas forcément à vélo qui ont créé leur activité et qui gagnent bien leur vie. Beaucoup de chauffeurs-livreurs ont créé leur propre activité et gagnent très bien leur vie. Ils sont autonomes, sans les contraintes de la hiérarchie. Ce sont juste des gens qui ont du mal à rentrer dans le cadre. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

## Des professionnel·les ambivalent·es

La banalisation du travail de plateforme demeure cependant assez minoritaire dans les discours recueillis. Pour la plupart des professionnel·les interrogé·es, ce travail présente des aspects à la fois légitimes et illégitimes, désirables et indésirables, précisément parce qu'il se place à cheval sur plusieurs mondes. Les entreprises de plateformes exploitent les jeunes, mais en même temps, elles leur offrent une forme de reconnaissance et de respectabilité. Elles participent d'un démantèlement du modèle salarial et de ses protections, mais elles permettent d'accéder rapidement à un revenu là où le salariat échoue. Elles dévoient les principes de l'entrepreneuriat, mais elles permettent malgré tout d'y entrer en douceur...

En mobilisant les principes de leurs « mondes », les professionnel·les sont ainsi condamné·es à un mouvement de balancier puisque que, selon le principe retenu, le modèle du travail ubérisé apparaîtra tour à tour condamnable ou légitime. S'ils et elles contestent dans leur grande majorité la validité du modèle des plateformes, celui-ci n'est pas rejeté en bloc du fait des bénéfices relatifs - et souvent maigres - qu'il apporte et dont témoignent fréquemment les jeunes qu'ils et elles accompagnent. Ces jeunes vantent la souplesse plutôt que la subordination, au point d'accepter les risques et inconvénients de ces activités :

> « Avant d'arriver à L'ADIE, j'avais des réticences, mais dans les échanges avec les chauffeurs, je vois que ça leur convient, que c'est un choix. Ils travaillent quand ils veulent. Je les sens pas affligés. J'ai pas un ressenti misérabiliste. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

> « Quand je prends un VTC, les chauffeurs parlent toujours de la souplesse, du fait de ne pas avoir affaire à un patron... C'est un fonctionnement donnant donnant. Ils sont prêts à l'accepter. » (Acteur local de la politique de la ville.)

Les plateformes offrent une alternative dont les jeunes s'accommodent et dont les professionnel·les déclarent prendre acte. Les revenus sont certes faibles, mais les emplois sous-qualifiés auxquels les jeunes sont condamnés ne proposent guère mieux :
« Ce n'est pas un métier dégradant, même si c'est mal payé. Celui qui travaille à l'usine toute la semaine, je ne suis pas sûr qu'il est mieux payé. C'est pas un sous-métier, mais ça n'amène pas à autre chose. Et j'aimerais que les jeunes aient le choix. Or aujourd'hui, si on n'est pas conforme aux attentes d'une entreprise, on envoie vers Uber. Je voudrais que celui qui fait Uber, ce soit un choix. » (Acteur local de la politique de la ville.)

Au fond, les professionnel·les sont coincées. Le travail ubérisé se présente comme un objet insaisissable, pour ne pas dire « ensorcelé » (Pignarre, Stengers, 2007), qui désarme la critique et face auquel les arguments finissent par s'annuler au contact d'arguments contraires. La subjectivité des professionnel·les ne fait-elle pas écho à la « stratégie du choc » ou du « chaos » menée par les plateformes pour s'imposer (Bernard, 2023), en plaçant les États devant le fait accompli ?

## 4. Deux logiques d'accompagnement

Chaque monde contient sa propre « logique d'accompagnement ». Selon que les acteurs se réfèrent au monde « civique/industriel » ou à celui des « projets », ils ou elles conçoivent différemment leur rôle face aux jeunes désireux de créer leur entreprise. En cohérence avec l'idéal méritocratique de la « cité par projet », les professionnel·les de l'entrepreneuriat placent l'accent sur des pratiques permettant d'ouvrir les opportunités à toutes, particulièrement à celles et ceux qui sont les moins bien pourvues en ressources sociales, culturelles ou scolaires. Les professionnel·les de l'insertion, pour leur part, portent un regard critique sur le recul que constituerait l'entrepreneuriat par rapport au modèle sécurisé de l'emploi salarié et qualifié, soutenu par des institutions protectrices. Face aux candidatures à la création d'entreprise, leur priorité porte sur la prévention de risques jugés excessifs.

Ces principes sont censés se traduire en dispositifs, en pratiques en outils et en modèles d'intervention propres à chaque monde professionnel. En pratique, cependant, les deux modèles d'accompagnement perdent une partie de leur opérationnalité face au travail ubérisé. D'un côté, celui-ci contraint les professionnel·les de l'entrepreneuriat à suivre et à accompagner ces jeunes tout se distanciant de leurs principes. De l'autre, l'ubérisation creuse la distance des professionnel·les de l'insertion avec ces publics qui finissent par devenir de véritables invisibles.

### 4.1. Les structures d'accompagnement à l'entrepreneuriat : faire advenir et consolider des projets

#### « Lever les freins » pour démocratiser l'entrepreneuriat

On l'a vu, les acteurs du monde des projets ont à cœur, en abordant le public des QPV, de faire la preuve du potentiel démocratique et méritocratique de l'entrepreneuriat. À ce titre, ils et elles se donnent pour mission de « lever les freins », économiques ou culturels qui limitent l'expression du plein potentiel de cette population :

> « Nous, on déconstruit les freins. Y a des freins sur le capital qu'on essaie de déconstruire ; les jeunes ont pas forcément le capital pour se lancer. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat)

L'écosystème des aides et structures déployées dans les territoires est précisément censé prendre en charge l'ensemble des obstacles et des blocages empêchant ces jeunes d'entreprendre « comme les autres » :

<figure><img src="image_132.png" /></figure>

<figure><img src="image_133.png" /></figure>

<figure><img src="image_134.png" /></figure>
« Ce n'est pas un métier dégradant, même si c'est mal payé. Celui qui travaille à l'usine toute la semaine, je ne suis pas sûr qu'il est mieux payé. C'est pas un sous-métier, mais ça n'amène pas à autre chose. Et j'aimerais que les jeunes aient le choix. Or aujourd'hui, si on n'est pas conforme aux attentes d'une entreprise, on envoie vers Uber. Je voudrais que celui qui fait Uber, ce soit un choix. » (Acteur local de la politique de la ville.)

Au fond, les professionnel·les sont coincées. Le travail ubérisé se présente comme un objet insaisissable, pour ne pas dire « ensorcelé » (Pignarre, Stengers, 2007), qui désarme la critique et face auquel les arguments finissent par s'annuler au contact d'arguments contraires. La subjectivité des professionnel·les ne fait-elle pas écho à la « stratégie du choc » ou du « chaos » menée par les plateformes pour s'imposer (Bernard, 2023), en plaçant les États devant le fait accompli ?

## 4. Deux logiques d'accompagnement

Chaque monde contient sa propre « logique d'accompagnement ». Selon que les acteur·trices se réfèrent au monde « civique/industriel » ou à celui des « projets », ils ou elles conçoivent différemment leur rôle face aux jeunes désireux de créer leur entreprise. En cohérence avec l'idéal méritocratique de la « cité par projet », les professionnel·les de l'entrepreneuriat placent l'accent sur des pratiques permettant d'ouvrir les opportunités à toutes, particulièrement à celles et ceux qui sont les moins bien pourvues en ressources sociales, culturelles ou scolaires. Les professionnel·les de l'insertion, pour leur part, portent un regard critique sur le recul que constituerait l'entrepreneuriat par rapport au modèle sécurisé de l'emploi salarié et qualifié, soutenu par des institutions protectrices. Face aux candidatures à la création d'entreprise, leur priorité porte sur la prévention de risques jugés excessifs.

Ces principes sont censés se traduire en dispositifs, en pratiques en outils et en modèles d'intervention propres à chaque monde professionnel. En pratique, cependant, les deux modèles d'accompagnement perdent une partie de leur opérationnalité face au travail ubérisé. D'un côté, celui-ci contraint les professionnel·les de l'entrepreneuriat à suivre et à accompagner ces jeunes tout se distanciant de leurs principes. De l'autre, l'ubérisation creuse la distance des professionnel·les de l'insertion avec ces publics qui finissent par devenir de véritables invisibles.

### 4.1. Les structures d'accompagnement à l'entrepreneuriat : faire advenir et consolider des projets

#### « Lever les freins » pour démocratiser l'entrepreneuriat

On l'a vu, les acteur·trices du monde des projets ont à cœur, en abordant le public des QPV, de faire la preuve du potentiel démocratique et méritocratique de l'entrepreneuriat. À ce titre, ils et elles se donnent pour mission de « lever les freins », économiques ou culturels qui limitent l'expression du plein potentiel de cette population :

« Nous, on déconstruit les freins. Y a des freins sur le capital qu'on essaie de déconstruire ; les jeunes ont pas forcément le capital pour se lancer. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

L'écosystème des aides et structures déployées dans les territoires est précisément censé prendre en charge l'ensemble des obstacles et des blocages empêchant ces jeunes d'entreprendre « comme les autres » :

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

<figure><img src="image_130.png" /></figure>

<figure><img src="image_131.png" /></figure>
« Je vois une vraie demande d'entrepreneuriat chez les jeunes des QPV. Pas mal veulent se lancer, mais ils n'ont pas l'idée. D'autres ont peur de l'administratif alors qu'il y a toutes les structures pour les aider gratuitement. Du coup, on crée des ambassadeurs. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

Le profil social du porteur de projet ne doit pas entrer en ligne de compte. Le cas échéant, l'accompagnement devra s'adapter au profil des plus fragiles pour les aider à surmonter les obstacles à la création d'entreprise, en mobilisant toute la panoplie des dispositifs publics et des soutiens :

« Les gens qui viennent à nous savent qu'on sera très ouverts. Il y a beaucoup de migrants dans nos publics. Un tiers de nos emprunteurs sont nés hors UE. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

« On soutient soit des personnes très fragiles, soit des projets très innovants. On accueille des SDF aussi bien que des geeks. Quand on est encore salarié ou au RSA, on peut garder ses droits en démarrant une activité. On prête un Kbis pendant 8 mois ou un an. On a aussi des agents à l'échelle d'un quartier qui travaillent avec tous les acteurs locaux pour essayer de repérer des gens et aller à la pêche de ceux qui ont des projets, mais qui n'osent pas les creuser. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

Ce principe d'équité conduit à des formes de discriminations positives ou de compensation des handicaps des candidats les plus fragiles, notamment en matière d'accès au financement :

« Un de nos critères importants pour engager un accompagnement, c'est quand les personnes ne peuvent pas faire financer leur projet par une banque. Les banquiers pratiquent par définition la discrimination, car ils sélectionnent. Les origines ne font pas partie de leurs critères officiellement, mais tout ça est lié. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

« Culturellement, les habitants des quartiers et du 93 en général, ont une culture entrepreneuriale limitée, des connaissances en gestion limitées, des réseaux professionnels limités. Ils démarrent avec des handicaps. La solution pour combler ce retard au démarrage, c'est de l' « accompagnement++ ». Deuxième problème : les moyens humains et financiers ne sont pas au rendez-vous : si on veut accompagner sérieusement et accompagner le retard au démarrage des habitants, on doit investir. Certains vont dire que c'est à l'entrepreneur lui-même et d'autres considèrent que c'est le rôle de la puissance publique. C'est ce que j'essaie de faire aujourd'hui et que je proposais aux collectivités et à l'État quand j'étais moi-même entrepreneur. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

## Maitriser un risque qui demeure mesuré

La question du risque singularise le « monde des projets » en raison de sa référence à la « cité inspirée » (voir *supra*). Au sein de cette dernière, des expérimentateurs défrichent des territoires vierges et affrontent l'incertitude inhérente à toute entreprise. Replacée dans un cadre néolibéral qui conçoit l'environnement économique comme un espace en mutation perpétuelle, dépourvu de points d'appui et de repères pérennes (Linhart, 2017), la prise de risque et sa gestion deviennent une vertu essentielle. D'où une double attitude des acteur-trices engagées dans ce registre d'action et de justification : d'une part, une dédramatisation de la prise de risque dans l'entrepreneuriat, qui n'est jamais niée, mais toujours relativisée ; d'autre part, une pédagogie du risque incitant les candidats à adopter la bonne attitude et à apprendre à gérer et anticiper les risques.

Si la prise de risque est inhérente à la création d'entreprise, les acteur-trices du monde des projets s'accordent sur le caractère mesuré de celui-ci. La relativisation du risque, souvent pointée du doigt par les détracteurs de la promotion d'un entrepreneuriat populaire, peut être étayée par des données statistiques :

« Les risques, il n'y en a pas beaucoup. Le risque, c'est de devoir travailler énormément, mais ils en ont conscience. Autre risque : le décalage par rapport aux espérances. Ils sont tous sûrs que ça va marcher, et
« Je vois une vraie demande d'entrepreneuriat chez les jeunes des QPV. Pas mal veulent se lancer, mais ils n'ont pas l'idée. D'autres ont peur de l'administratif alors qu'il y a toutes les structures pour les aider gratuitement. Du coup, on crée des ambassadeurs. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

Le profil social du porteur de projet ne doit pas entrer en ligne de compte. Le cas échéant, l'accompagnement devra s'adapter au profil des plus fragiles pour les aider à surmonter les obstacles à la création d'entreprise, en mobilisant toute la panoplie des dispositifs publics et des soutiens :

« Les gens qui viennent à nous savent qu'on sera très ouverts. Il y a beaucoup de migrants dans nos publics. Un tiers de nos emprunteurs sont nés hors UE. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

« On soutient soit des personnes très fragiles, soit des projets très innovants. On accueille des SDF aussi bien que des geeks. Quand on est encore salarié ou au RSA, on peut garder ses droits en démarrant une activité. On prête un Kbis pendant 8 mois ou un an. On a aussi des agents à l'échelle d'un quartier qui travaillent avec tous les acteurs locaux pour essayer de repérer des gens et aller à la pêche de ceux qui ont des projets, mais qui n'osent pas les creuser. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

Ce principe d'équité conduit à des formes de discriminations positives ou de compensation des handicaps des candidats les plus fragiles, notamment en matière d'accès au financement :

« Un de nos critères importants pour engager un accompagnement, c'est quand les personnes ne peuvent pas faire financer leur projet par une banque. Les banquiers pratiquent par définition la discrimination, car ils sélectionnent. Les origines ne font pas partie de leurs critères officiellement, mais tout ça est lié. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

« Culturellement, les habitants des quartiers et du 93 en général, ont une culture entrepreneuriale limitée, des connaissances en gestion limitées, des réseaux professionnels limités. Ils démarrent avec des handicaps. La solution pour combler ce retard au démarrage, c'est de l' « accompagnement++ ». Deuxième problème : les moyens humains et financiers ne sont pas au rendez-vous : si on veut accompagner sérieusement et accompagner le retard au démarrage des habitants, on doit investir. Certains vont dire que c'est à l'entrepreneur lui-même et d'autres considèrent que c'est le rôle de la puissance publique. C'est ce que j'essaie de faire aujourd'hui et que je proposais aux collectivités et à l'État quand j'étais moi-même entrepreneur. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

## Maitriser un risque qui demeure mesuré

La question du risque singularise le « monde des projets » en raison de sa référence à la « cité inspirée » (voir *supra*). Au sein de cette dernière, des expérimentateurs défrichent des territoires vierges et affrontent l'incertitude inhérente à toute entreprise. Replacée dans un cadre néolibéral qui conçoit l'environnement économique comme un espace en mutation perpétuelle, dépourvu de points d'appui et de repères pérennes (Linhart, 2017), la prise de risque et sa gestion deviennent une vertu essentielle. D'où une double attitude des acteur-trices engagées dans ce registre d'action et de justification : d'une part, une dédramatisation de la prise de risque dans l'entrepreneuriat, qui n'est jamais niée, mais toujours relativisée ; d'autre part, une pédagogie du risque incitant les candidats à adopter la bonne attitude et à apprendre à gérer et anticiper les risques.

Si la prise de risque est inhérente à la création d'entreprise, les acteur-trices du monde des projets s'accordent sur le caractère mesuré de celui-ci. La relativisation du risque, souvent pointée du doigt par les détracteurs de la promotion d'un entrepreneuriat populaire, peut être étayée par des données statistiques :

« Les risques, il n'y en a pas beaucoup. Le risque, c'est de devoir travailler énormément, mais ils en ont conscience. Autre risque : le décalage par rapport aux espérances. Ils sont tous sûrs que ça va marcher, et
nous aussi, mais il y a un risque de déception. La montée en charge est toujours plus longue que prévu. »
(Acteur national de l'entrepreneuriat.)

« On a des statistiques qui montrent que la viabilité des entreprises qu'on finance est très bonne, au-dessus de la moyenne nationale. Il y a de bons taux de survie à deux et trois ans. Pour les personnes qui cessent leurs activités, le taux d'insertion est assez bon derrière. Car ce sont des personnes qui se mobilisent et développent des compétences. Elles ont plus de facilité à accéder ensuite à l'emploi. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Dans l'aventure entrepreneuriale, la prise de risque resterait donc assez mesurée, ne serait-ce que parce que ceux et celles qui échouent parviendraient à capitaliser sur leur expérience d'entrepreneur pour retourner plus facilement vers le salariat. Pour autant, ce risque n'est pas inexistant, et l'accompagnement doit permettre à l'entrepreneur de l'anticiper et de le maîtriser. Le plus souvent, cet exercice consiste à identifier les porteurs de projet trop fragiles, pour lesquels la balance entre risque et chance est trop défavorable :

« On est là pour minimiser les risques, pour faire en sorte qu'ils aient conscience des risques. On les informe. Il y a des erreurs qu'on rencontre souvent. Par exemple, quelqu'un qui dit qu'il a des arriérés de loyers et qui veut s'immatriculer, je ne peux rien faire pour lui. Si c'est pour avoir une coquille vide ça ne sert à rien. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Une « pédagogie du risque » peut aussi consister à calmer les ardeurs des plus impatients, en les invitant à mieux préparer et mieux planifier leur projet, afin d'en mesurer pleinement les implications et d'identifier plus précisément les paramètres de réussite ou d'échec :

« Un jeune qu'on avait rencontré en mission locale nous dit qu'il lance sa gamme de *street wear*. Quelques jours plus tard, il revient nous voir en disant qu'il veut ouvrir un foot en salle. Notre métier, c'est de dire : avez-vous une idée des moyens qu'il faut pour lancer ça ? Notre but, c'est de donner les moyens d'anticiper, de ne pas s'immatriculer trop vite, avec une coquille vide et des charges qui courent pendant des mois. » (Ibid.)

## Accompagner des « entrepreneurs par vocation »

Pour les acteurs trices du monde des projets, l'une des principales vertus de l'entrepreneuriat repose sur sa dimension méritocratique. Pour autant, cette option n'est pas dénuée d'une sélectivité qui lui est propre. « *L'entrepreneuriat n'est pas une solution pour tout le monde* », expliquent ces professionnel·les. Les candidat·es à cette aventure doivent être doté·es d'un « ethos entrepreneurial » et l'activité d'accompagnement ne consiste pas seulement à promouvoir un entrepreneuriat populaire : il exige aussi de dissuader celles et ceux qui veulent créer leur entreprise pour de « mauvaises raisons ».

Le clivage entre entrepreneuriat de subsistance et entrepreneuriat vocationnel constitue pour les professionnel·les un critère de sélection des « bon·nes » candidat·es. Leurs propos dessinent les contours d'un « éthos entrepreneurial » dont il est possible de reconstruire le portrait.

Pour ces professionnel·les, l'entrepreneuriat se distingue du salariat parce qu'il correspond à un certain « état d'esprit ». Ce dernier se présente comme l'articulation des qualités attendues dans les diverses « cités » qui composent le monde des projets :

« Ça peut être solution, mais ça s'adresse pas à tout le monde. C'est un état d'esprit, pas juste des compétences et un savoir-faire. Il faut savoir capitaliser sur l'échec. On peut être très bon technicien et être un très mauvais entrepreneur dans le même domaine. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)
nous aussi, mais il y a un risque de déception. La montée en charge est toujours plus longue que prévu. »
(Acteur national de l'entrepreneuriat.)

« On a des statistiques qui montrent que la viabilité des entreprises qu'on finance est très bonne, au-dessus de la moyenne nationale. Il y a de bons taux de survie à deux et trois ans. Pour les personnes qui cessent leurs activités, le taux d'insertion est assez bon derrière. Car ce sont des personnes qui se mobilisent et développent des compétences. Elles ont plus de facilité à accéder ensuite à l'emploi. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Dans l'aventure entrepreneuriale, la prise de risque resterait donc assez mesurée, ne serait-ce que parce que ceux et celles qui échouent parviendraient à capitaliser sur leur expérience d'entrepreneur pour retourner plus facilement vers le salariat. Pour autant, ce risque n'est pas inexistant, et l'accompagnement doit permettre à l'entrepreneur de l'anticiper et de le maîtriser. Le plus souvent, cet exercice consiste à identifier les porteurs de projet trop fragiles, pour lesquels la balance entre risque et chance est trop défavorable :

« On est là pour minimiser les risques, pour faire en sorte qu'ils aient conscience des risques. On les informe. Il y a des erreurs qu'on rencontre souvent. Par exemple, quelqu'un qui dit qu'il a des arriérés de loyers et qui veut s'immatriculer, je ne peux rien faire pour lui. Si c'est pour avoir une coquille vide ça ne sert à rien. »
(Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Une « pédagogie du risque » peut aussi consister à calmer les ardeurs des plus impatients, en les invitant à mieux préparer et mieux planifier leur projet, afin d'en mesurer pleinement les implications et d'identifier plus précisément les paramètres de réussite ou d'échec :

« Un jeune qu'on avait rencontré en mission locale nous dit qu'il lance sa gamme de *street wear*. Quelques jours plus tard, il revient nous voir en disant qu'il veut ouvrir un foot en salle. Notre métier, c'est de dire : avez-vous une idée des moyens qu'il faut pour lancer ça ? Notre but, c'est de donner les moyens d'anticiper, de ne pas s'immatriculer trop vite, avec une coquille vide et des charges qui courent pendant des mois. » (Ibid.)

## Accompagner des « entrepreneurs par vocation »

Pour les acteurs trices du monde des projets, l'une des principales vertus de l'entrepreneuriat repose sur sa dimension méritocratique. Pour autant, cette option n'est pas dénuée d'une sélectivité qui lui est propre. « *L'entrepreneuriat n'est pas une solution pour tout le monde* », expliquent ces professionnel·les. Les candidat·es à cette aventure doivent être doté·es d'un « ethos entrepreneurial » et l'activité d'accompagnement ne consiste pas seulement à promouvoir un entrepreneuriat populaire : il exige aussi de dissuader celles et ceux qui veulent créer leur entreprise pour de « mauvaises raisons ».

Le clivage entre entrepreneuriat de subsistance et entrepreneuriat vocationnel constitue pour les professionnel·les un critère de sélection des « bon·nes » candidat·es. Leurs propos dessinent les contours d'un « éthos entrepreneurial » dont il est possible de reconstruire le portrait.

Pour ces professionnel·les, l'entrepreneuriat se distingue du salariat parce qu'il correspond à un certain « état d'esprit ». Ce dernier se présente comme l'articulation des qualités attendues dans les diverses « cités » qui composent le monde des projets :

« Ça peut être solution, mais ça s'adresse pas à tout le monde. C'est un état d'esprit, pas juste des compétences et un savoir-faire. Il faut savoir capitaliser sur l'échec. On peut être très bon technicien et être un très mauvais entrepreneur dans le même domaine. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)
Le monde des projets intègre ainsi la valorisation du travail, de la compétence et de l'efficacité propre à la « cité industrielle ». Les « bons profils » doivent être avertis de la lourdeur de la tâche qui les attend, présenter des signes de fiabilité et une détermination à la hauteur des difficultés qu'ils vont rencontrer :

> « Le bon profil de jeune, c'est quand il y une adéquation entre le porteur et son projet. Il faut que la personne soit en situation de porter le projet. Pendant deux ans, il faut cravacher tout le temps. Tu vas pas gagner beaucoup et tu vas devoir tout penser. Si tu as des enfants en bas âge et que ta copine ne te soutient pas, ça va pas marcher. Ensuite, il y a tous les aspects économiques. Puis, il y a plein de choses techniques et des postures de comportement. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

Le « bon porteur » doit aussi présenter les vertus propres à la « cité de l'inspiration ». C'est par exemple le cas lorsque le projet s'articule à une « passion » :

> « J'ai reçu un jeune de Tremblay arrivé en France récemment, et il ne savait pas comment s'y prendre pour les études, la langue... Il avait lâché l'affaire. On lui avait parlé de moi. Je lui ai demandé de réfléchir à un projet. Il a pensé à la location de véhicules, car il est fan de véhicules. Il connaissait un ami qui faisait déjà ça. Il avait déjà une expérience officieuse. On a essayé. Il n'a pas payé beaucoup grâce à la prime. Je l'ai appelé récemment et ça marche très bien. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

L'éthos entrepreneurial, qui permet de caractériser les bons profils que visent ces professionnel·les, prend ainsi forme au croisement de la « passion », qui fonde le désir de « créer » pour accorder sa « personnalité » à son activité professionnelle, et de l'opiniâtreté et la discipline, garantes de l'efficacité du porteur dans la conduite de son projet.

L'activité d'accompagnement implique de parier sur de « bons » profils et par conséquent de réorienter dans des directions plus adaptées ceux qui ne présentent pas d'éthos entrepreneurial. Le discours des professionnel·les décline alors toute une galerie de portraits de candidats à l'entrepreneuriat mus par « de mauvaises raisons ». Chaque fois, il manque à ces « mauvais profils » les « vertus » qui composent « l'éthos entrepreneurial ». Le plus souvent, ces profils sont déficitaires du point de vue de la « cité industrielle ». Ils ne présentent ni la fiabilité ni les compétences requises pour créer son entreprise :

> « La majorité des gens, on les réoriente vers autre chose, on les décourage de créer leur entreprise en l'état. Par exemple, on ne peut pas être boulanger sans CAP. Il faut être en bonne santé. Ce sont des préalables à vérifier. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

> « C'est en discutant avec le jeune qu'on voit ses capacités à créer ou pas. Certains veulent vraiment créer leur entreprise. D'autres n'ont pas forcément les compétences pour se lancer. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Des jeunes ne passent pas la barre des critères de rigueur et d'opiniâtreté attendus des professionnel·les, et ils se retrouvent alors découragés par les professionnel·les :

> « On a du mal à accompagner ces jeunes. Ils viennent à un ou deux rendez-vous et ils ne reviennent pas. Ils font des formations en parallèle. En fait, l'entrepreneuriat ne leur convient pas. Ils ont une idée, par exemple dans la restauration, mais quand on les rencontre, on les remet dans la réalité. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

De même, si l'envie de gagner de l'argent est une motivation légitime, elle ne saurait à elle seule constituer le fondement suffisant d'un profil apte à l'aventure entrepreneuriale :

> « À l'ADIE, beaucoup de jeunes ont un travail et cherchent un complément. L'éducation et la création ne sont pas là. Pas mal d'entre eux sont obsédés par l'argent. Il faut leur faire comprendre. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

<figure><img src="image_135.png" /></figure>

<figure><img src="image_136.png" /></figure>

<figure><img src="image_137.png" /></figure>
Le monde des projets intègre ainsi la valorisation du travail, de la compétence et de l'efficacité propre à la « cité industrielle ». Les « bons profils » doivent être avertis de la lourdeur de la tâche qui les attend, présenter des signes de fiabilité et une détermination à la hauteur des difficultés qu'ils vont rencontrer :

> « Le bon profil de jeune, c'est quand il y une adéquation entre le porteur et son projet. Il faut que la personne soit en situation de porter le projet. Pendant deux ans, il faut cravacher tout le temps. Tu vas pas gagner beaucoup et tu vas devoir tout penser. Si tu as des enfants en bas âge et que ta copine ne te soutient pas, ça va pas marcher. Ensuite, il y a tous les aspects économiques. Puis, il y a plein de choses techniques et des postures de comportement. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

Le « bon porteur » doit aussi présenter les vertus propres à la « cité de l'inspiration ». C'est par exemple le cas lorsque le projet s'articule à une « passion » :

> « J'ai reçu un jeune de Tremblay arrivé en France récemment, et il ne savait pas comment s'y prendre pour les études, la langue... Il avait lâché l'affaire. On lui avait parlé de moi. Je lui ai demandé de réfléchir à un projet. Il a pensé à la location de véhicules, car il est fan de véhicules. Il connaissait un ami qui faisait déjà ça. Il avait déjà une expérience officieuse. On a essayé. Il n'a pas payé beaucoup grâce à la prime. Je l'ai appelé récemment et ça marche très bien. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

L'éthos entrepreneurial, qui permet de caractériser les bons profils que visent ces professionnel·les, prend ainsi forme au croisement de la « passion », qui fonde le désir de « créer » pour accorder sa « personnalité » à son activité professionnelle, et de l'opiniâtreté et la discipline, garantes de l'efficacité du porteur dans la conduite de son projet.

L'activité d'accompagnement implique de parier sur de « bons » profils et par conséquent de réorienter dans des directions plus adaptées ceux qui ne présentent pas d'éthos entrepreneurial. Le discours des professionnel·les décline alors toute une galerie de portraits de candidats à l'entrepreneuriat mus par « de mauvaises raisons ». Chaque fois, il manque à ces « mauvais profils » les « vertus » qui composent « l'éthos entrepreneurial ». Le plus souvent, ces profils sont déficitaires du point de vue de la « cité industrielle ». Ils ne présentent ni la fiabilité ni les compétences requises pour créer son entreprise :

> « La majorité des gens, on les réoriente vers autre chose, on les décourage de créer leur entreprise en l'état. Par exemple, on ne peut pas être boulanger sans CAP. Il faut être en bonne santé. Ce sont des préalables à vérifier. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

> « C'est en discutant avec le jeune qu'on voit ses capacités à créer ou pas. Certains veulent vraiment créer leur entreprise. D'autres n'ont pas forcément les compétences pour se lancer. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Des jeunes ne passent pas la barre des critères de rigueur et d'opiniâtreté attendus des professionnel·les, et ils se retrouvent alors découragés par les professionnel·les :

> « On a du mal à accompagner ces jeunes. Ils viennent à un ou deux rendez-vous et ils ne reviennent pas. Ils font des formations en parallèle. En fait, l'entrepreneuriat ne leur convient pas. Ils ont une idée, par exemple dans la restauration, mais quand on les rencontre, on les remet dans la réalité. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

De même, si l'envie de gagner de l'argent est une motivation légitime, elle ne saurait à elle seule constituer le fondement suffisant d'un profil apte à l'aventure entrepreneuriale :

> « À l'ADIE, beaucoup de jeunes ont un travail et cherchent un complément. L'éducation et la création ne sont pas là. Pas mal d'entre eux sont obsédés par l'argent. Il faut leur faire comprendre. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

<figure><img src="image_132.png" /></figure>

<figure><img src="image_133.png" /></figure>

<figure><img src="image_134.png" /></figure>
Une part importante du travail d'accompagnement est alors destinée à effectuer ce « tri » et à réorienter
le cas échéant :

> « J'ai à cœur de vérifier que l'accompagnent proposé permet de créer une activité qui permet de vivre. Il faut parfois désamorcer un projet pas réaliste et réorienter, pour qu'on ne les laisse pas sans rien. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

## 4.2. Les structures d'insertion : sécurisation du contrat de travail et prévention du risque entrepreneurial

Le monde des professionnel·les de l'insertion se présente comme une figure inversée du monde des projets. La façon dont ces professionnel·les abordent la question de l'entrepreneuriat souligne fortement cette opposition : non seulement l'entrepreneuriat ne relève pas des compétences directes de ces acteur·trices, et il se voit largement externalisé vers des structures tierces, mais l'appréhension du risque, qui apparaît comme le point nodal de l'opposition au monde des projets, est inversée par rapport à celui des professionnel·les de l'entrepreneuriat.

### La prise en compte de l'entrepreneuriat : un phénomène récent qui demeure périphérique

La posture professionnelle des acteur·trices de l'insertion vise moins la maîtrise du risque que sa prévention, de même que l'aptitude des candidat·es à la création d'entreprise relève moins d'une évaluation de leurs compétences que d'une appréciation fondée sur leurs qualifications. Si ces acteur·trices ne s'opposent pas frontalement à la voie entrepreneuriale, témoignant ainsi de l'effet de socialisation professionnelle opéré par l'intensification des politiques et dispositifs qui lui sont favorables, ils et elles sont d'abord les héritiers des politiques de protection destinées aux « privés d'emploi » mises en place à partir de la fin des années 1970. Leur perspective reste celle d'une société salariale dont l'emploi stable, encadré par un droit du travail protecteur, reste la pierre angulaire. Loin de constituer une nostalgie diffuse ou une posture idéologique, ce modèle fonde leur professionnalité, en définissant tout à la fois leurs catégories cognitives, leurs objectifs et leurs outils d'intervention.

Si les professionnel·les de l'accompagnement à l'entrepreneuriat insistent volontiers sur la « demande » émanant des quartiers et sur l'affinité entre le dynamisme de ces quartiers et la forme entrepreneuriale, les professionnel·les de l'insertion tendent plutôt à nuancer ce constat. « La demande d'entrepreneuriat des jeunes n'est pas impressionnante », déclare, par exemple, une conseillère de mission locale.

Ces acteur·trices reconnaissant néanmoins que des demandes entrepreneuriales leur échappent peut-être. Mais leurs structures seraient trop faiblement outillées pour y répondre, ce qui dissuaderait les jeunes de s'adresser à elles :

> « L'entrepreneuriat n'est pas un sujet sur lequel on est beaucoup sollicités. Les jeunes ne nous identifient pas comme une structure qui les accompagne. Ils le font peut-être par eux-mêmes, comme avec le statut d'auto-entrepreneur. Mais c'est lié au fait qu'on n'a pas d'outils en propre. » (Actrice locale de l'insertion.)

> « On ne constate pas une demande importante. C'est assez marginal. Mais il est très possible qu'ils ne passent pas par nous. D'où notre communication : venez nous rencontrer si vous avez un projet de création. D'où le Bus des initiatives [qui circule dans des quartiers d'île-de-France pour sensibiliser les habitant·es aux dispositifs et à la création d'entreprise]. » (Actrice locale de l'insertion.)

<figure><img src="image_138.png" /></figure>

<figure><img src="image_139.png" /></figure>

<figure><img src="image_140.png" /></figure>
Une part importante du travail d'accompagnement est alors destinée à effectuer ce « tri » et à réorienter
le cas échéant :

> « J'ai à cœur de vérifier que l'accompagnent proposé permet de créer une activité qui permet de vivre. Il faut parfois désamorcer un projet pas réaliste et réorienter, pour qu'on ne les laisse pas sans rien. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

## 4.2. Les structures d'insertion : sécurisation du contrat de travail et prévention du risque entrepreneurial

Le monde des professionnel·les de l'insertion se présente comme une figure inversée du monde des projets. La façon dont ces professionnel·les abordent la question de l'entrepreneuriat souligne fortement cette opposition : non seulement l'entrepreneuriat ne relève pas des compétences directes de ces acteur·trices, et il se voit largement externalisé vers des structures tierces, mais l'appréhension du risque, qui apparaît comme le point nodal de l'opposition au monde des projets, est inversée par rapport à celui des professionnel·les de l'entrepreneuriat.

### La prise en compte de l'entrepreneuriat : un phénomène récent qui demeure périphérique

La posture professionnelle des acteur·trices de l'insertion vise moins la maîtrise du risque que sa prévention, de même que l'aptitude des candidat·es à la création d'entreprise relève moins d'une évaluation de leurs compétences que d'une appréciation fondée sur leurs qualifications. Si ces acteur·trices ne s'opposent pas frontalement à la voie entrepreneuriale, témoignant ainsi de l'effet de socialisation professionnelle opéré par l'intensification des politiques et dispositifs qui lui sont favorables, ils et elles sont d'abord les héritiers des politiques de protection destinées aux « privés d'emploi » mises en place à partir de la fin des années 1970. Leur perspective reste celle d'une société salariale dont l'emploi stable, encadré par un droit du travail protecteur, reste la pierre angulaire. Loin de constituer une nostalgie diffuse ou une posture idéologique, ce modèle fonde leur professionnalité, en définissant tout à la fois leurs catégories cognitives, leurs objectifs et leurs outils d'intervention.

Si les professionnel·les de l'accompagnement à l'entrepreneuriat insistent volontiers sur la « demande » émanant des quartiers et sur l'affinité entre le dynamisme de ces quartiers et la forme entrepreneuriale, les professionnel·les de l'insertion tendent plutôt à nuancer ce constat. « La demande d'entrepreneuriat des jeunes n'est pas impressionnante », déclare, par exemple, une conseillère de mission locale.

Ces acteur·trices reconnaissant néanmoins que des demandes entrepreneuriales leur échappent peut-être. Mais leurs structures seraient trop faiblement outillées pour y répondre, ce qui dissuaderait les jeunes de s'adresser à elles :

> « L'entrepreneuriat n'est pas un sujet sur lequel on est beaucoup sollicités. Les jeunes ne nous identifient pas comme une structure qui les accompagne. Ils le font peut-être par eux-mêmes, comme avec le statut d'auto-entrepreneur. Mais c'est lié au fait qu'on n'a pas d'outils en propre. » (Actrice locale de l'insertion.)

> « On ne constate pas une demande importante. C'est assez marginal. Mais il est très possible qu'ils ne passent pas par nous. D'où notre communication : venez nous rencontrer si vous avez un projet de création. D'où le Bus des initiatives [qui circule dans des quartiers d'île-de-France pour sensibiliser les habitant·es aux dispositifs et à la création d'entreprise]. » (Actrice locale de l'insertion.)

<figure><img src="image_135.png" /></figure>

<figure><img src="image_136.png" /></figure>

<figure><img src="image_137.png" /></figure>
De fait, l'accompagnement à l'entrepreneuriat s'éloigne du cœur de métier des professionnel·les de l'insertion. « C'est pas dans la culture d'origine des missions locales », rappelle une actrice du secteur. Et même lorsqu'ils ou elles intègrent l'entrepreneuriat dans leurs programmes d'actions, l'essentiel du travail d'accompagnement est sous-traité à des structures tierces ou à des services spécifiquement dédiés à ces activités :

« C'est un service qui reste à part de la mission locale, c'est pas des conseillers mission locale qui font ça. Les conseillers restent sur le salariat. C'est pas le boulot des conseillers de la mission locale. Même s'il va y avoir une action pour l'aide à la création d'entreprise par les femmes avec un partenaire autour du jeu vidéo, ce sera un évènement ponctuel. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Face au phénomène des auto-entrepreneurs, les missions locales ont maintenant mis en œuvre un repérage et un accompagnement des jeunes. Mais on a des partenaires qui ont plus d'expertise et qui prennent le relais pour accompagner les jeunes dans le projet d'entrepreneuriat ou d'auto-entrepreneuriat. Ça reste un public un peu à la marge de nos publics. On a un le "groupement de créateurs" avec qui on travaille. Ils sont très proches du réseau des missions locales, c'est un "réseau frère". C'est un partenariat très naturel. Quasiment 100 % de leur public proviennent des missions locales. Il y a un temps d'adaptation des organisations. On a localement des missions locales qui, au gré d'appels à projets FSE ou autres, enrichissent leur offre de services pour mieux repérer cette dimension dans le projet du jeune. La montée en expertise du réseau des missions locales est constante sur ce volet. » (Acteur national de l'insertion.)

Si les missions locales cherchent à s'adapter à la nouvelle donne de la promotion de l'entrepreneuriat, la tonalité générale des entretiens donne cependant l'impression qu'une partie des acteur·trices y vont à reculons. L'entrepreneuriat n'est pas le cœur de métiers des conseillers. Surtout, il reste peu intégré à l'identité professionnelle de ces acteur·trices, qui reste celle du « service public de l'emploi » :

« On n'est pas vraiment positionnés sur l'entrepreneuriat. On est loi de 1901, on est indépendants par rapport aux pouvoirs publics, mais on fait partie du service public de l'emploi. Les associations sont présidées par des élus locaux. On est financés à 70 % par l'État. On n'a pas particulièrement de pression sur l'entrepreneuriat. Ça fait partie du discours ambiant. Mais c'est vrai que c'est plus un angle mort, comme dans le passé. Il n'y a pas d'entrée spécifique entrepreneurat par exemple sur le contrat engagement jeune, et pas d'objectifs quantitatifs. » (Ibid.)

Malgré le « discours ambiant » sur la promotion de l'entrepreneuriat, le salariat reste donc la référence centrale des acteur·trices de l'insertion, lesquel·les ne manquent pas de souligner à cet égard le caractère conjoncturel de la demande politique autour de la création d'entreprise :

« L'entrepreneuriat, c'est à la marge, il faut que ce soit leur demande. Ça ne vient pas de nous. Les structures d'accompagnement de l'agglomération sont là pour ça. Nous, c'est en fonction de la demande [...]. Il y a 3 ou 4 ans, on nous demandait d'en parler comme levier de retour en emploi. Mais c'est moins le cas aujourd'hui à cause des métiers en tension. » (Acteur local de l'insertion.)

## Une balance bénéfice/risque en défaveur de l'entrepreneuriat

On a vu la tendance des acteur·trices du « monde des projets » à minimiser la prise de risque que représente l'entrepreneuriat. Ils et elles s'emploient à accompagner les jeunes vers une meilleure appréhension et maîtrise de ces risques. Mieux encore, ils et elles conçoivent la prise de risque comme une vertu, une chance : un vrai entrepreneur sait « capitaliser sur l'échec », comme le déclarait un professionnel déjà cité.

Pour les professionnel·les de l'insertion, la prise de risque n'est pas une occasion de se « dépasser » ou de « grandir », comme dans la « cité inspirée », mais un recul par rapport aux acquis antérieurs. Sans
De fait, l'accompagnement à l'entrepreneuriat s'éloigne du cœur de métier des professionnel·les de l'insertion. « C'est pas dans la culture d'origine des missions locales », rappelle une actrice du secteur. Et même lorsqu'ils ou elles intègrent l'entrepreneuriat dans leurs programmes d'actions, l'essentiel du travail d'accompagnement est sous-traité à des structures tierces ou à des services spécifiquement dédiés à ces activités :

« C'est un service qui reste à part de la mission locale, c'est pas des conseillers mission locale qui font ça. Les conseillers restent sur le salariat. C'est pas le boulot des conseillers de la mission locale. Même s'il va y avoir une action pour l'aide à la création d'entreprise par les femmes avec un partenaire autour du jeu vidéo, ce sera un évènement ponctuel. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Face au phénomène des auto-entrepreneurs, les missions locales ont maintenant mis en œuvre un repérage et un accompagnement des jeunes. Mais on a des partenaires qui ont plus d'expertise et qui prennent le relais pour accompagner les jeunes dans le projet d'entrepreneuriat ou d'auto-entrepreneuriat. Ça reste un public un peu à la marge de nos publics. On a un le "groupement de créateurs" avec qui on travaille. Ils sont très proches du réseau des missions locales, c'est un "réseau frère". C'est un partenariat très naturel. Quasiment 100 % de leur public proviennent des missions locales. Il y a un temps d'adaptation des organisations. On a localement des missions locales qui, au gré d'appels à projets FSE ou autres, enrichissent leur offre de services pour mieux repérer cette dimension dans le projet du jeune. La montée en expertise du réseau des missions locales est constante sur ce volet. » (Acteur national de l'insertion.)

Si les missions locales cherchent à s'adapter à la nouvelle donne de la promotion de l'entrepreneuriat, la tonalité générale des entretiens donne cependant l'impression qu'une partie des acteur·trices y vont à reculons. L'entrepreneuriat n'est pas le cœur de métiers des conseillers. Surtout, il reste peu intégré à l'identité professionnelle de ces acteur·trices, qui reste celle du « service public de l'emploi » :

« On n'est pas vraiment positionnés sur l'entrepreneuriat. On est loi de 1901, on est indépendants par rapport aux pouvoirs publics, mais on fait partie du service public de l'emploi. Les associations sont présidées par des élus locaux. On est financés à 70 % par l'État. On n'a pas particulièrement de pression sur l'entrepreneuriat. Ça fait partie du discours ambiant. Mais c'est vrai que c'est plus un angle mort, comme dans le passé. Il n'y a pas d'entrée spécifique entrepreneurat par exemple sur le contrat engagement jeune, et pas d'objectifs quantitatifs. » (Ibid.)

Malgré le « discours ambiant » sur la promotion de l'entrepreneuriat, le salariat reste donc la référence centrale des acteur·trices de l'insertion, lesquel·les ne manquent pas de souligner à cet égard le caractère conjoncturel de la demande politique autour de la création d'entreprise :

« L'entrepreneuriat, c'est à la marge, il faut que ce soit leur demande. Ça ne vient pas de nous. Les structures d'accompagnement de l'agglomération sont là pour ça. Nous, c'est en fonction de la demande [...]. Il y a 3 ou 4 ans, on nous demandait d'en parler comme levier de retour en emploi. Mais c'est moins le cas aujourd'hui à cause des métiers en tension. » (Acteur local de l'insertion.)

## Une balance bénéfice/risque en défaveur de l'entrepreneuriat

On a vu la tendance des acteur·trices du « monde des projets » à minimiser la prise de risque que représente l'entrepreneuriat. Ils et elles s'emploient à accompagner les jeunes vers une meilleure appréhension et maîtrise de ces risques. Mieux encore, ils et elles conçoivent la prise de risque comme une vertu, une chance : un vrai entrepreneur sait « capitaliser sur l'échec », comme le déclarait un professionnel déjà cité.

Pour les professionnel·les de l'insertion, la prise de risque n'est pas une occasion de se « dépasser » ou de « grandir », comme dans la « cité inspirée », mais un recul par rapport aux acquis antérieurs. Sans
surprise, ces acteur·trices adoptent donc, face au « risque entrepreneurial », une attitude qui inverse terme à terme celle des professionnel·les de l'entrepreneuriat. Alors que ces derniers tendent à minimiser la prise de risque inhérente à la création d'entreprise en mobilisant des données statistiques pour contester l'idée d'une prise de risque excessive (voir *supra*), les acteur·trices de l'insertion mettent l'accent sur la dureté et les périls d'une telle entreprise. Ils et elles s'emparent des données statistiques pour en déduire, au contraire des spécialistes de l'entrepreneuriat, que celui-ci expose les jeunes à des périls trop importants :

> « Pour moi, la création d'entreprise c'est plus difficile que le salariat. Ça exige beaucoup de savoir-faire et savoir-être. » (Actrice locale de l'insertion.)

> « Le taux de survie des entreprises créées en Seine-Saint-Denis à deux ans est très faible. Donc, oui, il y a un risque pour les personnes qui se lancent et qui peuvent se retrouver en difficulté. » (Actrice locale de l'insertion.)

> « Je constate que quand ils ont passé les trois ans en touchant les aides, le taux de survie à 5 ans chute considérablement. Cela fait prendre des risques personnels à des âges relativement jeunes. Il y a un mythe de l'entrepreneuriat. La restauration rapide est aujourd'hui un secteur saturé. » (Acteur local de l'insertion.)

De même, alors que dans le monde des projets, la prise de risque peut constituer une voie de développement ou d'empowerment individuel, les professionnel·les de l'insertion s'inquiètent des effets délétères que l'échec et ses blessures risquent d'avoir sur de jeunes personnalités en formation :

> « Je vois des risques, je ne pas sûre que ça fonctionne. Je suis habitante d'un QPV et on a des freins. Si on se loupe, on peut finir par baisser les bras. » (Actrice locale de l'insertion.)

Certaines considèrent dès lors que l'accompagnement doit redoubler de vigilance pour sécuriser au maximum les parcours des jeunes qui choisirait cette voie. Pour d'autres, cette solution est tout simplement inopportune en raison de la surexposition au risque. Le plus sage serait alors de ne pas intervenir dans ce domaine :

> « Ce statut d'entrepreneur implique une vigilance accrue pour sécuriser les parcours. » (Acteur national de l'insertion.)

> « On ne fait rien sur l'entrepreneuriat, car on a nos collègues qui s'en occupent. L'entrepreneuriat, c'est souvent les envoyer dans une galère. Je préfère très largement l'emploi salarié en essayant de les qualifier. C'est pas étonnant, car j'ai un parcours de directeur de PLIE [plan local pour l'insertion et l'emploi]... » (Acteur local de l'insertion.)

## L'aptitude des jeunes jugée aux « qualifications » plutôt qu'aux « compétences »

La qualification et la compétence constituent deux modalités opposées d'évaluation des aptitudes. La première s'appuie sur des garanties institutionnellement validées, comme le diplôme ou la position dans la nomenclature d'une convention collective. La seconde décrit un potentiel d'adaptation à une situation ou à un problème nouveau, face auxquels on présume que la personne trouvera une réponse adaptée à partir de signaux faibles tels que ses expériences et réussites passées, ou de ce qui est perçu de sa « personnalité ». La qualification est solidaire d'un système institutionnel et de modalités d'organisations collectives qui qualifient les individus à partir de grilles de classement, et elle participe de la consolidation de la société salariale. La compétence est l'attribut d'un individu singulier, et appartient à une forme d'organisation sociale centrée sur la responsabilité et la performance individuelles, telles que promues dans la « cité par projet ». L'éthos entrepreneurial, dont on a vu l'importance dans les critères de
surprise, ces acteur·trices adoptent donc, face au « risque entrepreneurial », une attitude qui inverse
terme à terme celle des professionnel·les de l'entrepreneuriat. Alors que ces derniers tendent à
minimiser la prise de risque inhérente à la création d'entreprise en mobilisant des données statistiques
pour contester l'idée d'une prise de risque excessive (voir *supra*), les acteur·trices de l'insertion mettent
l'accent sur la dureté et les périls d'une telle entreprise. Ils et elles s'emparent des données statistiques
pour en déduire, au contraire des spécialistes de l'entrepreneuriat, que celui-ci expose les jeunes à des
périls trop importants :

« Pour moi, la création d'entreprise c'est plus difficile que le salariat. Ça exige beaucoup de savoir-faire et savoir-être. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Le taux de survie des entreprises créées en Seine-Saint-Denis à deux ans est très faible. Donc, oui, il y a un risque pour les personnes qui se lancent et qui peuvent se retrouver en difficulté. » (Actrice locale de l'insertion.)

« Je constate que quand ils ont passé les trois ans en touchant les aides, le taux de survie à 5 ans chute considérablement. Cela fait prendre des risques personnels à des âges relativement jeunes. Il y a un mythe de l'entrepreneuriat. La restauration rapide est aujourd'hui un secteur saturé. » (Acteur local de l'insertion.)

De même, alors que dans le monde des projets, la prise de risque peut constituer une voie de
développement ou d'empowerment individuel, les professionnel·les de l'insertion s'inquiètent des effets
délétères que l'échec et ses blessures risquent d'avoir sur de jeunes personnalités en formation :

« Je vois des risques, je ne pas sûre que ça fonctionne. Je suis habitante d'un QPV et on a des freins. Si on se loupe, on peut finir par baisser les bras. » (Actrice locale de l'insertion.)

Certaines considèrent dès lors que l'accompagnement doit redoubler de vigilance pour sécuriser au maximum les parcours des jeunes qui choisirait cette voie. Pour d'autres, cette solution est tout simplement inopportune en raison de la surexposition au risque. Le plus sage serait alors de ne pas intervenir dans ce domaine :

« Ce statut d'entrepreneur implique une vigilance accrue pour sécuriser les parcours. » (Acteur national de l'insertion.)

« On ne fait rien sur l'entrepreneuriat, car on a nos collègues qui s'en occupent. L'entrepreneuriat, c'est souvent les envoyer dans une galère. Je préfère très largement l'emploi salarié en essayant de les qualifier. C'est pas étonnant, car j'ai un parcours de directeur de PLIE [plan local pour l'insertion et l'emploi]... » (Acteur local de l'insertion.)

L'aptitude des jeunes jugée aux « qualifications » plutôt qu'aux « compétences »

La qualification et la compétence constituent deux modalités opposées d'évaluation des aptitudes. La première s'appuie sur des garanties institutionnellement validées, comme le diplôme ou la position dans la nomenclature d'une convention collective. La seconde décrit un potentiel d'adaptation à une situation ou à un problème nouveau, face auxquels on présume que la personne trouvera une réponse adaptée à partir de signaux faibles tels que ses expériences et réussites passées, ou de ce qui est perçu de sa « personnalité ». La qualification est solidaire d'un système institutionnel et de modalités d'organisations collectives qui qualifient les individus à partir de grilles de classement, et elle participe de la consolidation de la société salariale. La compétence est l'attribut d'un individu singulier, et appartient à une forme d'organisation sociale centrée sur la responsabilité et la performance individuelles, telles que promues dans la « cité par projet ». L'éthos entrepreneurial, dont on a vu l'importance dans les critères de
sélection des « bons » candidats à la création d'entreprise, relève ainsi du domaine des compétences : il décrit un « caractère » (Dubar, 1996).

À l'instar des professionnel·les de l'entrepreneuriat, les acteur·trices de l'insertion décrivent toute une panoplie de « mauvaises raisons » et de « mauvais profils » chez les candidat·es à la création d'entreprises. Certains critères sont communs aux deux mondes. C'est le cas de l'éthique du travail et de la rigueur, enracinées dans la cité industrielle et qui constituent une référence commune aux deux mondes :

> « Des jeunes veulent créer leur entreprise, car ils en ont marre d'avoir un patron. Mais quand il faut payer ses charges, c'est autre chose ! Il y a les déclarations, la recherche d'un expert-comptable, prendre une assurance, ouvrir un compte en banque... » (Actrice locale de l'insertion.)

L'attrait pour l'argent facile est également la cible des deux mondes. Certaines acteur·trices de l'insertion peuvent s'inquiéter du manque d'attractivité de l'emploi salarié pour des jeunes cherchant à s'enrichir rapidement et qui peuvent recourir à l'économie du « deal » :

> « Dans l'accompagnement vers l'insertion s'ajoute le problème des alternatives de type "deal". Par rapport à ça, on a du mal à être intéressants. Il y a un souhait d'immédiateté qui nous met en grande difficulté. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

> « Il y a une demande d'entrepreneuriat dans les QPV, mais la perception de la création d'entreprise, c'est faire beaucoup d'argent. Ils n'ont pas la conception de ce qu'il y a autour. Ils veulent tout tout de suite. Ils ont besoin d'être bien accompagnés. L'activité entrepreneuriale n'est pas forcément adaptée. » (Actrice locale de l'insertion.)

Mais la référence aux qualifications est beaucoup plus présente dans le discours des acteur·trices de l'insertion. La consolidation des qualifications par la formation apparait alors comme un préalable à l'accès à l'emploi autant qu'à l'entrepreneuriat. Dans l'exemple qui suit, le « manque de compétences » est certes distingué du « manque de qualification », mais tout se passe comme si ce dernier était à l'origine du premier :

> « On a un public qui a un niveau tellement bas que notre réflexe, c'est de leur proposer de la formation. Il y a beaucoup de choses à consolider avant d'aller vers la création d'entreprise. J'ai jamais dit à un jeune que ce serait bien de créer une entreprise. Mais s'il en parle, je l'oriente. On a un public très bas niveau de qualification, avec beaucoup de difficultés linguistiques. Il faut consolider ça. Dans la création d'entreprise, il y a beaucoup d'administratif. On a aussi une fracture numérique sur le territoire. La création d'activité, faut déjà bien savoir se débrouiller dans le quotidien. En France, il y a tellement de mille-feuilles administratifs que la création d'entreprise est complexe. Même si c'est plus facile avec le statut d'auto-entrepreneur. » (Actrice locale de l'insertion.)

### 4.3. Un entrepreneuriat ubérisé, décalé des catégories d'intervention des professionnel·les

Les professionnel·les apparaissent dotés de repères assez clairs face à la question de l'entrepreneuriat en QPV. Pour les un·es, il s'agit d'aider celles et ceux qui ont le moins de ressources à accéder à des opportunités que le salariat leur refuse, en les aidant à dépasser leurs handicaps de départ. Pour les autres, l'entrepreneuriat est une solution périphérique et risquée, face à laquelle ils ou elles préfèrent les garanties offertes par le contrat de travail ; l'attitude la plus appropriée consiste alors à protéger les jeunes d'une prise de risque inconsidérée.
sélection des « bons » candidats à la création d'entreprise, relève ainsi du domaine des compétences : il décrit un « caractère » (Dubar, 1996).

À l'instar des professionnel·les de l'entrepreneuriat, les acteur·trices de l'insertion décrivent toute une panoplie de « mauvaises raisons » et de « mauvais profils » chez les candidat·es à la création d'entreprises. Certains critères sont communs aux deux mondes. C'est le cas de l'éthique du travail et de la rigueur, enracinées dans la cité industrielle et qui constituent une référence commune aux deux mondes :

> « Des jeunes veulent créer leur entreprise, car ils en ont marre d'avoir un patron. Mais quand il faut payer ses charges, c'est autre chose ! Il y a les déclarations, la recherche d'un expert-comptable, prendre une assurance, ouvrir un compte en banque... » (Actrice locale de l'insertion.)

L'attrait pour l'argent facile est également la cible des deux mondes. Certaines acteur·trices de l'insertion peuvent s'inquiéter du manque d'attractivité de l'emploi salarié pour des jeunes cherchant à s'enrichir rapidement et qui peuvent recourir à l'économie du « deal » :

> « Dans l'accompagnement vers l'insertion s'ajoute le problème des alternatives de type "deal". Par rapport à ça, on a du mal à être intéressants. Il y a un souhait d'immédiateté qui nous met en grande difficulté. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

> « Il y a une demande d'entrepreneuriat dans les QPV, mais la perception de la création d'entreprise, c'est faire beaucoup d'argent. Ils n'ont pas la conception de ce qu'il y a autour. Ils veulent tout tout de suite. Ils ont besoin d'être bien accompagnés. L'activité entrepreneuriale n'est pas forcément adaptée. » (Actrice locale de l'insertion.)

Mais la référence aux qualifications est beaucoup plus présente dans le discours des acteur·trices de l'insertion. La consolidation des qualifications par la formation apparait alors comme un préalable à l'accès à l'emploi autant qu'à l'entrepreneuriat. Dans l'exemple qui suit, le « manque de compétences » est certes distingué du « manque de qualification », mais tout se passe comme si ce dernier était à l'origine du premier :

> « On a un public qui a un niveau tellement bas que notre réflexe, c'est de leur proposer de la formation. Il y a beaucoup de choses à consolider avant d'aller vers la création d'entreprise. J'ai jamais dit à un jeune que ce serait bien de créer une entreprise. Mais s'il en parle, je l'oriente. On a un public très bas niveau de qualification, avec beaucoup de difficultés linguistiques. Il faut consolider ça. Dans la création d'entreprise, il y a beaucoup d'administratif. On a aussi une fracture numérique sur le territoire. La création d'activité, faut déjà bien savoir se débrouiller dans le quotidien. En France, il y a tellement de mille-feuilles administratifs que la création d'entreprise est complexe. Même si c'est plus facile avec le statut d'auto-entrepreneur. » (Actrice locale de l'insertion.)

### 4.3. Un entrepreneuriat ubérisé, décalé des catégories d'intervention des professionnel·les

Les professionnel·les apparaissent dotés de repères assez clairs face à la question de l'entrepreneuriat en QPV. Pour les un·es, il s'agit d'aider celles et ceux qui ont le moins de ressources à accéder à des opportunités que le salariat leur refuse, en les aidant à dépasser leurs handicaps de départ. Pour les autres, l'entrepreneuriat est une solution périphérique et risquée, face à laquelle ils ou elles préfèrent les garanties offertes par le contrat de travail ; l'attitude la plus appropriée consiste alors à protéger les jeunes d'une prise de risque inconsidérée.
Ces repères se fissurent face à aux emplois ubérisés. Ceux-ci échappent pour partie aux catégories d'intervention qui viennent d'être décrites, car l'activité ubérisée, trop hybride, ne peut être adéquatement qualifiée dans aucun des mondes où évoluent les professionnel·les. Ce désajustement conduit à une perte d'information et de captation des publics, très perceptible pour les professionnel·les de l'insertion dont les dispositifs sont les plus éloignés des besoins des jeunes concernés.

Cependant, l'ubérisation affecte pareillement les deux « mondes » professionnels, mais de manière distincte, voire symétrique. D'un côté, elle oblige les professionnel·les de l'entrepreneuriat, plus proches des publics concernés qu'ils et elles sont « contraintes » de prendre en charge, à se décaler de leurs propres principes d'accompagnement et d'intervention. De l'autre, l'ubérisation tend à renforcer la posture critique des professionnel·les de l'insertion qui, contrairement aux premieres, peuvent maintenir ces publics à distance, mais au risque de les perdre.

## Des activités qui échappent aux dispositifs d'accompagnement

Les entretiens avec les professionnel·les conduisent à dresser un premier constat : les occasions d'entrer en contact avec les jeunes qui opèrent sur les plateformes ou qui y aspirent sont plutôt rares.

Non seulement l'offre proposée par les structures apparaît peu adaptée, mais l'accès aux plateformes, relativement simple, permet aux jeunes de se dispenser de l'aide des professionnel·les. En d'autres termes, l'architecture des dispositifs de prise en charge et de suivi est en décalage avec le phénomène de l'ubérisation, ces dispositifs répondant à des modèles (« monde des projets » et « monde civique/industriel ») qui lui sont étrangers.

La difficulté d'accéder aux jeunes qui sont tentés par la voie de l'ubérisation et de les accompagner concerne en premier lieu les professionnel·les de l'insertion. Il n'y a là rien d'étonnant : pour ces professionnel·les, l'entrepreneuriat constitue déjà un objet périphérique pour lequel ils ou elles sont faiblement outillées. L'ubérisation ne fait qu'accentuer le phénomène. Comme ils proposent un service privilégiant l'accès à l'emploi salarié, les jeunes ne les sollicitent tout simplement pas :

> « Il y a un enjeu à raccrocher ce public à des structures. J'ai l'impression que les jeunes se débrouillent par eux-mêmes. Peut-être que les relais ne sont pas très bien identifiés... » (Actrice locale de la politique de la ville.)

> « L'ubérisation, ça relève de logiques parallèles d'accès à l'emploi : un certain nombre ne passent pas par nous. Beaucoup de jeunes ont leur propre réseau. J'ai le sentiment que les jeunes des QPV se sont organisés, par rapport au passé, et ne passent pas forcément par l'institution. Je ne le déplore pas, au contraire, moins on passe par l'institution, mieux c'est ! » (Actrice locale de l'insertion.)

Dès lors, les jeunes qui se destinent à ce type d'activité sont souvent « hors des radars » de ces professionnel·les :

> « On a des jeunes en contact, mais qui ne sont pas vraiment accompagnés. On a toujours des jeunes hors radar. » (Acteur national de l'insertion.)

> « Sincèrement, on n'a d'analyse que sur une proportion très faible de jeunes. Pour nous, c'est pas un sujet. La plupart des jeunes qui ont ce projet ne passent pas par nos services. Ils ont leur propre réseau. S'ils estiment que, par eux-mêmes, ils peuvent accéder à ces métiers, ça peut leur permettre de trouver les solutions, pourquoi pas. Peut-être qu'ils feront le constat que ça leur convient et ils ne passeront pas par l'institution pour répondre à leur demande. » (Actrice locale de l'insertion.)
Ces repères se fissurent face à aux emplois ubérisés. Ceux-ci échappent pour partie aux catégories d'intervention qui viennent d'être décrites, car l'activité ubérisée, trop hybride, ne peut être adéquatement qualifiée dans aucun des mondes où évoluent les professionnel·les. Ce désajustement conduit à une perte d'information et de captation des publics, très perceptible pour les professionnel·les de l'insertion dont les dispositifs sont les plus éloignés des besoins des jeunes concernés.

Cependant, l'ubérisation affecte pareillement les deux « mondes » professionnels, mais de manière distincte, voire symétrique. D'un côté, elle oblige les professionnel·les de l'entrepreneuriat, plus proches des publics concernés qu'ils et elles sont « contraintes » de prendre en charge, à se décaler de leurs propres principes d'accompagnement et d'intervention. De l'autre, l'ubérisation tend à renforcer la posture critique des professionnel·les de l'insertion qui, contrairement aux premieres, peuvent maintenir ces publics à distance, mais au risque de les perdre.

## Des activités qui échappent aux dispositifs d'accompagnement

Les entretiens avec les professionnel·les conduisent à dresser un premier constat : les occasions d'entrer en contact avec les jeunes qui opèrent sur les plateformes ou qui y aspirent sont plutôt rares.

Non seulement l'offre proposée par les structures apparaît peu adaptée, mais l'accès aux plateformes, relativement simple, permet aux jeunes de se dispenser de l'aide des professionnel·les. En d'autres termes, l'architecture des dispositifs de prise en charge et de suivi est en décalage avec le phénomène de l'ubérisation, ces dispositifs répondant à des modèles (« monde des projets » et « monde civique/industriel ») qui lui sont étrangers.

La difficulté d'accéder aux jeunes qui sont tentés par la voie de l'ubérisation et de les accompagner concerne en premier lieu les professionnel·les de l'insertion. Il n'y a là rien d'étonnant : pour ces professionnel·les, l'entrepreneuriat constitue déjà un objet périphérique pour lequel ils ou elles sont faiblement outillées. L'ubérisation ne fait qu'accentuer le phénomène. Comme ils proposent un service privilégiant l'accès à l'emploi salarié, les jeunes ne les sollicitent tout simplement pas :

> « Il y a un enjeu à raccrocher ce public à des structures. J'ai l'impression que les jeunes se débrouillent par eux-mêmes. Peut-être que les relais ne sont pas très bien identifiés... » (Actrice locale de la politique de la ville.)

> « L'ubérisation, ça relève de logiques parallèles d'accès à l'emploi : un certain nombre ne passent pas par nous. Beaucoup de jeunes ont leur propre réseau. J'ai le sentiment que les jeunes des QPV se sont organisés, par rapport au passé, et ne passent pas forcément par l'institution. Je ne le déplore pas, au contraire, moins on passe par l'institution, mieux c'est ! » (Actrice locale de l'insertion.)

Dès lors, les jeunes qui se destinent à ce type d'activité sont souvent « hors des radars » de ces professionnel·les :

> « On a des jeunes en contact, mais qui ne sont pas vraiment accompagnés. On a toujours des jeunes hors radar. » (Acteur national de l'insertion.)

> « Sincèrement, on n'a d'analyse que sur une proportion très faible de jeunes. Pour nous, c'est pas un sujet. La plupart des jeunes qui ont ce projet ne passent pas par nos services. Ils ont leur propre réseau. S'ils estiment que, par eux-mêmes, ils peuvent accéder à ces métiers, ça peut leur permettre de trouver les solutions, pourquoi pas. Peut-être qu'ils feront le constat que ça leur convient et ils ne passeront pas par l'institution pour répondre à leur demande. » (Actrice locale de l'insertion.)
LES FORMALITÉS POUR DEVENIR CHAUFFEUR OU LIVREUR

**La création d'une société ou d'une microentreprise** : les chauffeurs comme les livreurs peuvent exercer leur activité sous le statut de la microentreprise, requérant une simple démarche en ligne. La création d'une société (SAS, SASU, SARL, etc.) peut s'imposer pour les chauffeurs VTC afin de contourner le plafonnement du chiffre d'affaires à 77 700 € par an imposé par le régime de la microentreprise. Dans ce dernier cas, un accompagnement par un professionnel est nécessaire.

**L'enregistrement de l'entreprise** : les chauffeurs doivent faire enregistrer leur entreprise au registre des VTC, et les livreurs au registre national des transporteurs. Dans les deux cas, l'enregistrement requiert une simple démarche en ligne auprès des services du ministère chargé des transports.

**L'autorisation administrative d'exercer** : pour les chauffeurs et les livreurs en scooter, la passation d'un examen auprès des services du ministère chargé des transports permet d'obtenir une autorisation d'exercer : « attestation de capacité professionnelle » pour les livreurs en scooter, « carte professionnelle VTC » pour les chauffeurs. Les livreurs à vélo échappent à cette contrainte, et peuvent exercer sans autorisation administrative préalable. Les examens, dont l'inscription est payante, sont organisés par les services déconcentrés du ministère. Ils peuvent exiger, particulièrement pour les chauffeurs, de recourir à un organisme de formation pour s'y préparer, et donc de devoir supporter un surcoût.

**Les assurances** : pour les livreurs, les principales plateformes assurent elles-mêmes leurs prestataires. La plateforme Deliveroo propose ainsi gratuitement une assurance accident, une assurance responsabilité civile ainsi qu'un dispositif d'indemnisation en cas de maladie. Quelle que soit la plateforme, les livreurs en scooter doivent cependant disposer de leur propre assurance responsabilité civile professionnelle. Les chauffeurs VTC, quant à eux, doivent en plus assurer leur véhicule sous le régime du « transport des personnes à titre onéreux ».

**L'inscription sur une plateforme** : dans les deux cas, l'inscription passe par un formulaire en ligne et implique le téléchargement de toutes les pièces justificatives (carte grise du véhicule, permis de conduire, justificatifs d'enregistrement de la société ou de la microentreprise, attestations professionnelles, contrats d'assurance, etc.). Celle-ci est généralement suivie d'un entretien téléphonique et d'un temps d'information en présentiel.

Les plateformes proposent divers services destinés à simplifier les démarches et à limiter leur coût. À titre d'exemple, au moment où nous rédigeons ces lignes, Uber propose à ses futurs chauffeurs une formation et une inscription à l'examen VTC pour 20 €, alors que les seuls frais d'inscription auprès de la chambre de métiers et de l'artisanat s'élèvent à 221 €.

On pourrait penser que les professionnels de l'accompagnement à l'entrepreneuriat échappent à cette difficulté. C'est en partie le cas. Pour autant, leur capacité à capter ces publics reste partielle. Là aussi, la simplicité des démarches permet aux jeunes de contourner l'accompagnement vers l'entrepreneuriat. C'est particulièrement vrai dans le cas des livreurs qui n'ont pas à assumer les coûts d'un investissement initial :

> « Les chauffeurs VTC, on a pas mal de demandes, mais les livreurs à vélo, non. Pour être livreur, c'est très facile, donc ils peuvent passer par ailleurs » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

> « On connaît bien les VTC. Mais on ne finance que quelques livreurs. Davantage maintenant qu'au début. Mais les livreurs à vélo n'ont pas besoin de nous : ils fonctionnent dans un monde parallèle. Ils ne suivent pas de parcours d'accompagnement à la création d'entreprise. C'est pas une démarche qui est celle de la création d'entreprise. Pour les VTC, c'est différent : il faut avoir un véhicule, il y a des dépenses préalables. On a été d'emblée beaucoup sollicités pour financer des VTC, moins les livreurs. Ça vient un peu aujourd'hui, avec la mode des scooters où l'investissement est plus élevé. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

L'invisibilité des jeunes qui recourent aux plateformes tient également au fait que les services et les institutions ne se sont pas dotés d'outils de repérage. Pour les structures œuvrant dans le champ de l'insertion, l'ubérisation est un sujet périphérique et lointain :

<figure><img src="image_141.png" /></figure>

<figure><img src="image_142.png" /></figure>

<figure><img src="image_143.png" /></figure>
LES FORMALITÉS POUR DEVENIR CHAUFFEUR OU LIVREUR

**La création d'une société ou d'une microentreprise** : les chauffeurs comme les livreurs peuvent exercer leur activité sous le statut de la microentreprise, requérant une simple démarche en ligne. La création d'une société (SAS, SASU, SARL, etc.) peut s'imposer pour les chauffeurs VTC afin de contourner le plafonnement du chiffre d'affaires à 77 700 € par an imposé par le régime de la microentreprise. Dans ce dernier cas, un accompagnement par un professionnel est nécessaire.

**L'enregistrement de l'entreprise** : les chauffeurs doivent faire enregistrer leur entreprise au registre des VTC, et les livreurs au registre national des transporteurs. Dans les deux cas, l'enregistrement requiert une simple démarche en ligne auprès des services du ministère chargé des transports.

**L'autorisation administrative d'exercer** : pour les chauffeurs et les livreurs en scooter, la passation d'un examen auprès des services du ministère chargé des transports permet d'obtenir une autorisation d'exercer : « attestation de capacité professionnelle » pour les livreurs en scooter, « carte professionnelle VTC » pour les chauffeurs. Les livreurs à vélo échappent à cette contrainte, et peuvent exercer sans autorisation administrative préalable. Les examens, dont l'inscription est payante, sont organisés par les services déconcentrés du ministère. Ils peuvent exiger, particulièrement pour les chauffeurs, de recourir à un organisme de formation pour s'y préparer, et donc de devoir supporter un surcoût.

**Les assurances** : pour les livreurs, les principales plateformes assurent elles-mêmes leurs prestataires. La plateforme Deliveroo propose ainsi gratuitement une assurance accident, une assurance responsabilité civile ainsi qu'un dispositif d'indemnisation en cas de maladie. Quelle que soit la plateforme, les livreurs en scooter doivent cependant disposer de leur propre assurance responsabilité civile professionnelle. Les chauffeurs VTC, quant à eux, doivent en plus assurer leur véhicule sous le régime du « transport des personnes à titre onéreux ».

**L'inscription sur une plateforme** : dans les deux cas, l'inscription passe par un formulaire en ligne et implique le téléchargement de toutes les pièces justificatives (carte grise du véhicule, permis de conduire, justificatifs d'enregistrement de la société ou de la microentreprise, attestations professionnelles, contrats d'assurance, etc.). Celle-ci est généralement suivie d'un entretien téléphonique et d'un temps d'information en présentiel.

Les plateformes proposent divers services destinés à simplifier les démarches et à limiter leur coût. À titre d'exemple, au moment où nous rédigeons ces lignes, Uber propose à ses futurs chauffeurs une formation et une inscription à l'examen VTC pour 20 €, alors que les seuls frais d'inscription auprès de la chambre de métiers et de l'artisanat s'élèvent à 221 €.

On pourrait penser que les professionnels de l'accompagnement à l'entrepreneuriat échappent à cette difficulté. C'est en partie le cas. Pour autant, leur capacité à capter ces publics reste partielle. Là aussi, la simplicité des démarches permet aux jeunes de contourner l'accompagnement vers l'entrepreneuriat. C'est particulièrement vrai dans le cas des livreurs qui n'ont pas à assumer les coûts d'un investissement initial :

> « Les chauffeurs VTC, on a pas mal de demandes, mais les livreurs à vélo, non. Pour être livreur, c'est très facile, donc ils peuvent passer par ailleurs » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

> « On connaît bien les VTC. Mais on ne finance que quelques livreurs. Davantage maintenant qu'au début. Mais les livreurs à vélo n'ont pas besoin de nous : ils fonctionnent dans un monde parallèle. Ils ne suivent pas de parcours d'accompagnement à la création d'entreprise. C'est pas une démarche qui est celle de la création d'entreprise. Pour les VTC, c'est différent : il faut avoir un véhicule, il y a des dépenses préalables. On a été d'emblée beaucoup sollicités pour financer des VTC, moins les livreurs. Ça vient un peu aujourd'hui, avec la mode des scooters où l'investissement est plus élevé. » (Acteur national de l'entrepreneuriat.)

L'invisibilité des jeunes qui recourent aux plateformes tient également au fait que les services et les institutions ne se sont pas dotés d'outils de repérage. Pour les structures œuvrant dans le champ de l'insertion, l'ubérisation est un sujet périphérique et lointain :

<figure><img src="image_138.png" /></figure>

<figure><img src="image_139.png" /></figure>

<figure><img src="image_140.png" /></figure>
« C'est vrai que dans notre système d'information, on n'a même pas calculé la question d'entrepreneuriat et encore moins ceux qui veulent travailler dans les plateformes. » (Acteur national de l'insertion.)

« J'ai pas tellement de recul sur l'ubérisation. Dans nos statistiques, on n'identifie pas de personnes de 25-30 ans qui vont vers ce projet professionnel. » (Actrice locale de l'insertion.)

L'ubérisation reste pour partie extérieure aux deux mondes professionnels que nous avons décrits tout au long de ce rapport. Mais le monde « civique/industriel » des professionnel·les semble le moins « outillé » pour intégrer le phénomène de l'ubérisation :

« Les missions locales ne favorisent pas le hors les murs ou l'aller-vers. On peut donc se demander si les jeunes des plateformes sont suivis par les missions locales. On peut aussi avoir une offre de services qui ne correspond pas aux attentes des jeunes et qui sous-estime les risques auxquels ils s'exposent. La mission locale n'est pas assez attentive à eux. C'est du moins une hypothèse à creuser. » (Acteur national de l'insertion.)

La direction nationale des missions locales constate aussi que le monde du travail évolue à une vitesse telle que les dispositifs d'intervention ont toujours un temps de retard pour s'adapter. On comprend donc que l'ubérisation, dernier avatar de ces transformations, demeure encore dans les angles morts des pratiques d'accompagnement :

« La toile de fond, c'est les transformations de l'emploi. Ça se joue dans la pratique de l'accompagnement. Les missions locales passent leur temps à s'adapter aux évolutions de l'emploi. Quelle réponse apporter aux besoins des jeunes ? S'il y a une massification des emplois ubérisés, il y aura des pratiques à réinterroger. » (Ibid.)

Le désajustement des dispositifs d'intervention et du phénomène de l'ubérisation est tel que les jeunes concernés finissent dans leur grande masse par rejoindre le contingent des « invisibles », ceux qui échappent totalement au regard des institutions. C'est le cas dans l'un des quartiers où nous avons enquêté. Alors que la densité de livreurs, d'après notre base de données, se situe dans la fourchette la plus haute (plus de 28 livreurs pour 1000 habitants en emploi), un chargé de mission « insertion » du quartier ne les voit tout simplement pas :

« Dans ce quartier, je n'y crois pas. Déjà il n'y a pas de vélo ! Les jeunes nous appellent "les gens à vélo", pour eux, on est les bobos à vélo. Tout le monde se déplace en voiture. Notre public ne fait pas Uber ou Deliveroo. Mais le fait que je ne les vois pas ne veut pas dire que ça n'existe pas. »

## Le malaise des professionnel·les de l'entrepreneuriat : une éthique de l'accompagnement prise en défaut

Si les professionnel·les de l'accompagnement vers l'entrepreneuriat reçoivent plus souvent les publics intéressés par le travail sur plateforme, ceux-ci les plongent dans l'embarras. Dans le « monde des projets » où ils et elles s'inscrivent, leur identité professionnelle et leurs instruments d'intervention sont fondés sur une figure de l'entrepreneur qui articule une vocation, une soif d'indépendance, une rigueur et une ambition. Ces ingrédients sont pour partie absents des projets orientés vers les activités de plateforme, même s'ils ne sont pas tous absents en vertu de l'hybridité du phénomène. Face aux demandes que ces professionnel·les reçoivent, deux questions se posent alors à elles ou eux : est-il opportun d'accompagner ces publics ? De quelle manière et dans quelle direction les accompagner ?
« C'est vrai que dans notre système d'information, on n'a même pas calculé la question d'entrepreneuriat et encore moins ceux qui veulent travailler dans les plateformes. » (Acteur national de l'insertion.)

« J'ai pas tellement de recul sur l'ubérisation. Dans nos statistiques, on n'identifie pas de personnes de 25-30 ans qui vont vers ce projet professionnel. » (Actrice locale de l'insertion.)

L'ubérisation reste pour partie extérieure aux deux mondes professionnels que nous avons décrits tout au long de ce rapport. Mais le monde « civique/industriel » des professionnel·les semble le moins « outillé » pour intégrer le phénomène de l'ubérisation :

« Les missions locales ne favorisent pas le hors les murs ou l'aller-vers. On peut donc se demander si les jeunes des plateformes sont suivis par les missions locales. On peut aussi avoir une offre de services qui ne correspond pas aux attentes des jeunes et qui sous-estime les risques auxquels ils s'exposent. La mission locale n'est pas assez attentive à eux. C'est du moins une hypothèse à creuser. » (Acteur national de l'insertion.)

La direction nationale des missions locales constate aussi que le monde du travail évolue à une vitesse telle que les dispositifs d'intervention ont toujours un temps de retard pour s'adapter. On comprend donc que l'ubérisation, dernier avatar de ces transformations, demeure encore dans les angles morts des pratiques d'accompagnement :

« La toile de fond, c'est les transformations de l'emploi. Ça se joue dans la pratique de l'accompagnement. Les missions locales passent leur temps à s'adapter aux évolutions de l'emploi. Quelle réponse apporter aux besoins des jeunes ? S'il y a une massification des emplois ubérisés, il y aura des pratiques à réinterroger. » (Ibid.)

Le désajustement des dispositifs d'intervention et du phénomène de l'ubérisation est tel que les jeunes concernés finissent dans leur grande masse par rejoindre le contingent des « invisibles », ceux qui échappent totalement au regard des institutions. C'est le cas dans l'un des quartiers où nous avons enquêté. Alors que la densité de livreurs, d'après notre base de données, se situe dans la fourchette la plus haute (plus de 28 livreurs pour 1000 habitants en emploi), un chargé de mission « insertion » du quartier ne les voit tout simplement pas :

« Dans ce quartier, je n'y crois pas. Déjà il n'y a pas de vélo ! Les jeunes nous appellent "les gens à vélo", pour eux, on est les bobos à vélo. Tout le monde se déplace en voiture. Notre public ne fait pas Uber ou Deliveroo. Mais le fait que je ne les vois pas ne veut pas dire que ça n'existe pas. »

## Le malaise des professionnel·les de l'entrepreneuriat : une éthique de l'accompagnement prise en défaut

Si les professionnel·les de l'accompagnement vers l'entrepreneuriat reçoivent plus souvent les publics intéressés par le travail sur plateforme, ceux-ci les plongent dans l'embarras. Dans le « monde des projets » où ils et elles s'inscrivent, leur identité professionnelle et leurs instruments d'intervention sont fondés sur une figure de l'entrepreneur qui articule une vocation, une soif d'indépendance, une rigueur et une ambition. Ces ingrédients sont pour partie absents des projets orientés vers les activités de plateforme, même s'ils ne sont pas tous absents en vertu de l'hybridité du phénomène. Face aux demandes que ces professionnel·les reçoivent, deux questions se posent alors à elles ou eux : est-il opportun d'accompagner ces publics ? De quelle manière et dans quelle direction les accompagner ?

<figure><img src="image_141.png" /></figure>

<figure><img src="image_142.png" /></figure>

<figure><img src="image_143.png" /></figure>
Une activité en retrait des critères de l'accompagnement

La première question relève de l'identité professionnelle des spécialistes de l'accompagnement vers l'entrepreneuriat. Elle renvoie à la conception qu'ils et elles se font de leur métier : le travail ubérisé entre- t-il dans leur champ de compétence ? Certes, la démocratisation de l'accès à l'entrepreneuriat est au cœur des objectifs et des pratiques de ces professionnel·les. Mais le travail ubérisé ne relève pas de l'entrepreneuriat qu'ils et elles souhaitent ouvrir au plus grand nombre. Pire, les travailleurs de plateformes sont des « petits êtres » du monde des projets, en comparaison des « véritables entrepreneurs » qui en sont les « grands êtres ». Cette position au bas de la hiérarchie de l'entrepreneuriat n'est pas liée à un faible niveau scolaire ou au manque d'autres ressources. Elle est intimement liée à la position du travail de plateforme lui-même, lorsqu'il est rapporté aux principes d'excellence de la « cité par projet ». Difficile de concevoir ce type d'activité comme participant de la démocratisation de l'accès à l'entrepreneuriat puisqu'il est précisément positionné au bas de la hiérarchie, constituant une sorte de « sous-entrepreneuriat ».

Dans l'action et l'expérience des professionnel·les, les instruments d'accompagnement se révèlent inutiles ou surdimensionnés pour accompagner ces projets et les critères d'excellence du travail d'accompagnement se trouvent pris en défaut. Or, les besoins de ces publics sont instrumentaux, et relèvent pour l'essentiel de préoccupations administratives. Ils ne cherchent à acquérir ni la technicité ni « l'esprit » requis pour tenter l'aventure entrepreneuriale :

« À tort ou à raison, je pense que ce n'est pas de l'entrepreneuriat au sens où je l'entends dans mon métier. C'est pas les mêmes besoins d'accompagnement. Je ne vais pas apprendre l'étude de marché ou la posture de chef d'entreprise. Ce sont des personnes qui n'ont pas ce besoin. Ils veulent démarrer rapidement. C'est pas des personnes qui vont venir aux événements de mise en réseau qu'on organise. C'est pas eux qui vont témoigner de leurs parcours ou être intéressés par une rencontre avec d'autres entrepreneurs. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Alors que le ou la professionnel·le juge la qualité de sa prestation à sa capacité à transmettre la rigueur et la technicité du « monde industriel », ou encore l'enthousiasme du « monde de l'inspiration », aucune de ces qualités n'est requise par le travail ubérisé. Face à ce public, ces prestations demeurent résiduelles. La faible ambition du travail ubérisé suscite le malaise. Dans leur accompagnement, les professionnel·les ne se sentent pas dans leur rôle. Ils ou elles agissent en deçà du statut et des valeurs qui le fondent :

« Quelqu'un qui vient pour être VTC ou livreur, je vais l'accompagner, car je ne suis pas là pour dire "vous devriez faire autre chose". Mais c'est un modèle entrepreneurial qui est différent. Chacun a ses motivations pour entreprendre. Mais souvent les utilisateurs de plateformes le font pour arrondir les fins de mois, ou parce qu'ils ont besoin d'un moyen de subsistance rapide. C'est pas du tout la même manière d'accompagner que quelqu'un qui veut ouvrir un restaurant. » (Ibid.).

Encore une fois, ce « petit objet » du monde des projets que sont les activités ubérisées rend l'action du ou de la professionnel·le assez peu valorisante. Ce malaise ressenti devant la trivialité de l'accompagnement requis ne relève ni du mépris ni d'un orgueil mal placé. Il n'efface en rien le respect dû à la personne. Il est simplement à l'image de la faible valeur du travail ubérisé dans le monde des professionnel·les de l'entrepreneuriat et des principes qui le fondent :

« VTC ou Uber Eats, pour moi c'est un moyen de subsistance, c'est pas comme ouvrir une pâtisserie. Je suis mal à l'aise, je ne vais pas leur expliquer comment faire une étude de marché. Je peux juste les orienter pour acheter un véhicule et faire un prévisionnel des revenus et des charges. Ils ont surtout besoin d'argent pour

<figure><img src="image_144.png" /></figure>

<figure><img src="image_145.png" /></figure>

<figure><img src="image_146.png" /></figure>
Une activité en retrait des critères de l'accompagnement

La première question relève de l'identité professionnelle des spécialistes de l'accompagnement vers l'entrepreneuriat. Elle renvoie à la conception qu'ils et elles se font de leur métier : le travail ubérisé entre- t-il dans leur champ de compétence ? Certes, la démocratisation de l'accès à l'entrepreneuriat est au cœur des objectifs et des pratiques de ces professionnel·les. Mais le travail ubérisé ne relève pas de l'entrepreneuriat qu'ils et elles souhaitent ouvrir au plus grand nombre. Pire, les travailleurs de plateformes sont des « petits êtres » du monde des projets, en comparaison des « véritables entrepreneurs » qui en sont les « grands êtres ». Cette position au bas de la hiérarchie de l'entrepreneuriat n'est pas liée à un faible niveau scolaire ou au manque d'autres ressources. Elle est intimement liée à la position du travail de plateforme lui-même, lorsqu'il est rapporté aux principes d'excellence de la « cité par projet ». Difficile de concevoir ce type d'activité comme participant de la démocratisation de l'accès à l'entrepreneuriat puisqu'il est précisément positionné au bas de la hiérarchie, constituant une sorte de « sous-entrepreneuriat ».

Dans l'action et l'expérience des professionnel·les, les instruments d'accompagnement se révèlent inutiles ou surdimensionnés pour accompagner ces projets et les critères d'excellence du travail d'accompagnement se trouvent pris en défaut. Or, les besoins de ces publics sont instrumentaux, et relèvent pour l'essentiel de préoccupations administratives. Ils ne cherchent à acquérir ni la technicité ni « l'esprit » requis pour tenter l'aventure entrepreneuriale :

« À tort ou à raison, je pense que ce n'est pas de l'entrepreneuriat au sens où je l'entends dans mon métier. C'est pas les mêmes besoins d'accompagnement. Je ne vais pas apprendre l'étude de marché ou la posture de chef d'entreprise. Ce sont des personnes qui n'ont pas ce besoin. Ils veulent démarrer rapidement. C'est pas des personnes qui vont venir aux événements de mise en réseau qu'on organise. C'est pas eux qui vont témoigner de leurs parcours ou être intéressés par une rencontre avec d'autres entrepreneurs. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Alors que le ou la professionnel·le juge la qualité de sa prestation à sa capacité à transmettre la rigueur et la technicité du « monde industriel », ou encore l'enthousiasme du « monde de l'inspiration », aucune de ces qualités n'est requise par le travail ubérisé. Face à ce public, ces prestations demeurent résiduelles. La faible ambition du travail ubérisé suscite le malaise. Dans leur accompagnement, les professionnel·les ne se sentent pas dans leur rôle. Ils ou elles agissent en deçà du statut et des valeurs qui le fondent :

« Quelqu'un qui vient pour être VTC ou livreur, je vais l'accompagner, car je ne suis pas là pour dire "vous devriez faire autre chose". Mais c'est un modèle entrepreneurial qui est différent. Chacun a ses motivations pour entreprendre. Mais souvent les utilisateurs de plateformes le font pour arrondir les fins de mois, ou parce qu'ils ont besoin d'un moyen de subsistance rapide. C'est pas du tout la même manière d'accompagner que quelqu'un qui veut ouvrir un restaurant. » (Ibid.).

Encore une fois, ce « petit objet » du monde des projets que sont les activités ubérisées rend l'action du ou de la professionnel·le assez peu valorisante. Ce malaise ressenti devant la trivialité de l'accompagnement requis ne relève ni du mépris ni d'un orgueil mal placé. Il n'efface en rien le respect dû à la personne. Il est simplement à l'image de la faible valeur du travail ubérisé dans le monde des professionnel·les de l'entrepreneuriat et des principes qui le fondent :

« VTC ou Uber Eats, pour moi c'est un moyen de subsistance, c'est pas comme ouvrir une pâtisserie. Je suis mal à l'aise, je ne vais pas leur expliquer comment faire une étude de marché. Je peux juste les orienter pour acheter un véhicule et faire un prévisionnel des revenus et des charges. Ils ont surtout besoin d'argent pour

<figure><img src="image_144.png" /></figure>

<figure><img src="image_145.png" /></figure>

<figure><img src="image_146.png" /></figure>
acheter un véhicule. Pour acheter un scooter ou un vélo électrique, on oriente vers l'ADIE qui a un partenariat avec Uber. [...] Je ne vais pas leur conseiller de faire une étude marché, je leur dis : avez-vous identifié les charges ? Combien de livraison faut-il faire pour que ce soit avantageux pour vous ? Si je vois qu'ils sont prêts, si c'est pour un financement de moins de 12 000 euros, j'oriente vers l'ADIE. [...] Il faut accompagner ces porteurs de projets-là. Mais c'est une autre manière de voir l'entrepreneuriat. Je ne suis pas très à l'aise, car ils entrent dans une mécanique assez rodée : ils n'ont pas besoin d'aide pour la prospection. » (Ibid.)

## Accompagner aux limites de son monde professionnel

La faible valeur du travail d'accompagnement vers l'entrepreneuriat retentit sur les professionnels les concernés. Elle viole l'éthique de l'accompagnement qui vise l'émergence de « vrais » entrepreneurs. D'où la seconde question qui se pose aux professionnels, celle des modalités de l'accompagnement. Cette question les confronte davantage encore aux désajustements entre leurs principes d'intervention et les caractéristiques du travail ubérisé. Pour intégrer cette forme de travail à leurs pratiques, ils et elles sont amenés à se décaler de leurs principes. L'ubérisation les « arrache » en quelque sorte à leur monde.

Une première attitude observée consiste à rejeter purement et simplement l'accompagnement. Les professionnels les refusent alors de cautionner, par leur contribution, un modèle entrepreneurial qu'ils réprouvent. Ce refus peut être sous-tendu par une position de principe sur le travail ubérisé. Les acteur-trices mobilisent alors les ressources critiques que l'on a décrites précédemment pour expliquer qu'ils ne souhaitent pas venir sur ce terrain :

> « Votre structure accompagne-t-elle l'accès à cette forme d'activité ? Non pas du tout, on est contre. Il n'y a rien à faire dans ce domaine. Ils parlent pas la langue. Ils sous-louent le statut, etc. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

Mais les principes mobilisés pour soutenir ce refus ne sont pas nécessairement issus du « monde des projets ». Dans l'exemple qui suit, l'évocation de la pénibilité du travail et du manque de qualification des jeunes – invités à renforcer leurs qualifications plutôt qu'à se lancer dans un tel projet – relève plutôt du « monde civique/industriel » : « J'ai discuté avec des jeunes Deliveroo : je leur ai dit "il faut étudier d'abord" », poursuit notre interlocutrice.

Dans d'autres cas, les acteur-trices n'opposent pas de refus de principe, mais ils ou elles expriment une réelle réticence. Cette attitude peut découler d'expériences malheureuses où les jeunes ne se sont pas montrés fiables. Le principe mobilisé relève alors de la « cité industrielle », dans laquelle c'est l'efficacité qui fonde la légitimité des actions et des objets :

> « J'ai conseillé à un jeune de Sevran de faire de la livraison Uber Eats : on l'a financé. Quand il s'est immatriculé, il a fait pas mal d'erreurs. Et du jour où il a eu l'argent du prêt, il ne m'a pas plus parlé... Il ne rembourse pas [...]. J'ai aussi financé un jeune à 12 000 euros pour son activité de VTC, pour lui permettre d'élargir son activité de location de véhicules. En parallèle, il travaille comme salarié. Or, il ne rembourse pas non plus. Des jeunes comme ça [...] ça crée une réticence en tant que professionnel. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

La posture professionnelle la plus souvent rencontrée consiste à assumer le rôle d'accompagnante, mais en plaçant la focale de l'accompagnement sur la prévention des risques. Là aussi, les acteur-trices se décalent d'un cran par rapport à leur monde : alors qu'ils ou elles valorisent la prise de risque dans le modèle entrepreneurial, ils ou elles adoptent en réalité une attitude plus proche de celle des acteur-trices du monde « civique/industriel » pour lesquelles la prise de risque est au contraire l'une des
acheter un véhicule. Pour acheter un scooter ou un vélo électrique, on oriente vers l'ADIE qui a un partenariat avec Uber. [...] Je ne vais pas leur conseiller de faire une étude marché, je leur dis : avez-vous identifié les charges ? Combien de livraison faut-il faire pour que ce soit avantageux pour vous ? Si je vois qu'ils sont prêts, si c'est pour un financement de moins de 12 000 euros, j'oriente vers l'ADIE. [...] Il faut accompagner ces porteurs de projets-là. Mais c'est une autre manière de voir l'entrepreneuriat. Je ne suis pas très à l'aise, car ils entrent dans une mécanique assez rodée : ils n'ont pas besoin d'aide pour la prospection. » (Ibid.)

## Accompagner aux limites de son monde professionnel

La faible valeur du travail d'accompagnement vers l'entrepreneuriat retentit sur les professionnels les concernés. Elle viole l'éthique de l'accompagnement qui vise l'émergence de « vrais » entrepreneurs. D'où la seconde question qui se pose aux professionnels, celle des modalités de l'accompagnement. Cette question les confronte davantage encore aux désajustements entre leurs principes d'intervention et les caractéristiques du travail ubérisé. Pour intégrer cette forme de travail à leurs pratiques, ils et elles sont amenés à se décaler de leurs principes. L'ubérisation les « arrache » en quelque sorte à leur monde.

Une première attitude observée consiste à rejeter purement et simplement l'accompagnement. Les professionnels les refusent alors de cautionner, par leur contribution, un modèle entrepreneurial qu'ils réprouvent. Ce refus peut être sous-tendu par une position de principe sur le travail ubérisé. Les acteur-trices mobilisent alors les ressources critiques que l'on a décrites précédemment pour expliquer qu'ils ne souhaitent pas venir sur ce terrain :

> « Votre structure accompagne-t-elle l'accès à cette forme d'activité ? Non pas du tout, on est contre. Il n'y a rien à faire dans ce domaine. Ils parlent pas la langue. Ils sous-louent le statut, etc. » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat.)

Mais les principes mobilisés pour soutenir ce refus ne sont pas nécessairement issus du « monde des projets ». Dans l'exemple qui suit, l'évocation de la pénibilité du travail et du manque de qualification des jeunes – invités à renforcer leurs qualifications plutôt qu'à se lancer dans un tel projet – relève plutôt du « monde civique/industriel » : « J'ai discuté avec des jeunes Deliveroo : je leur ai dit "il faut étudier d'abord" », poursuit notre interlocutrice.

Dans d'autres cas, les acteur-trices n'opposent pas de refus de principe, mais ils ou elles expriment une réelle réticence. Cette attitude peut découler d'expériences malheureuses où les jeunes ne se sont pas montrés fiables. Le principe mobilisé relève alors de la « cité industrielle », dans laquelle c'est l'efficacité qui fonde la légitimité des actions et des objets :

> « J'ai conseillé à un jeune de Sevran de faire de la livraison Uber Eats : on l'a financé. Quand il s'est immatriculé, il a fait pas mal d'erreurs. Et du jour où il a eu l'argent du prêt, il ne m'a pas plus parlé... Il ne rembourse pas [...]. J'ai aussi financé un jeune à 12 000 euros pour son activité de VTC, pour lui permettre d'élargir son activité de location de véhicules. En parallèle, il travaille comme salarié. Or, il ne rembourse pas non plus. Des jeunes comme ça [...] ça crée une réticence en tant que professionnel. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

La posture professionnelle la plus souvent rencontrée consiste à assumer le rôle d'accompagnante, mais en plaçant la focale de l'accompagnement sur la prévention des risques. Là aussi, les acteur-trices se décalent d'un cran par rapport à leur monde : alors qu'ils ou elles valorisent la prise de risque dans le modèle entrepreneurial, ils ou elles adoptent en réalité une attitude plus proche de celle des acteur-trices du monde « civique/industriel » pour lesquelles la prise de risque est au contraire l'une des

<figure><img src="image_147.png" /></figure>

<figure><img src="image_148.png" /></figure>

<figure><img src="image_149.png" /></figure>
principales faiblesses de l'option entrepreneuriale. Le risque visé par les professionnels de l'entrepreneuriat demeure néanmoins surtout financier. Il concerne la rentabilité de l'activité. Ils retrouvent alors leur rôle professionnel et guident les publics sur des problématiques telles que les opportunités du marché local ou les équilibres comptables :

> « Notre problème, c'est que le modèle économique soit viable. » (Acteur local de l'entrepreneuriat)

> « Il faut les informer des risques sans les démotiver. Les informer sur le fait de faire une étude de marché pour maximiser les chances. Par exemple, savoir combien il y a de livreurs dans la zone, savoir combien de courses font les autres. Il faut les inciter à ne pas y aller tête baissée. J'ai à cœur de vérifier que l'accompagnement proposé permette de créer une activité qui permet de vivre. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat)

> « Certains ont besoin d'un business plan, d'une étude de marché, d'un prévisionnel financier, de rédiger des statuts... Les chauffeurs Uber, en général, ils veulent un financement. Et pour avoir financement, il faut un business plan complet : le descriptif du projet, une étude de marché, un prévisionnel financier... Je leur fais ça au terme de 5 à 10 rendez-vous. Un livreur à vélo ou scooter n'a pas besoin de la même chose, je n'en ai connu qu'un. » (Acteur local de l'entrepreneuriat)

L'attitude de ces professionnels demeure par ailleurs empreinte de scepticisme. S'il faut « informer sans démotiver », comme l'affirme l'une nos interlocutrices citées plus haut, c'est que l'affichage de ce scepticisme pourrait conduire à cette démotivation de la personne accompagnée. Du coup, le ou la professionnel le invitera plutôt à la prudence, à prendre le temps de la réflexion, à peser les avantages et les inconvénients de la façon la plus éclairée possible :

> « On les questionne beaucoup sur leur choix. Les crédits sont assez importants, de l'ordre de 10 000 euros. On leur conseille de passer par une phase de location. Et si ça se passe bien, de passer à l'achat d'un véhicule. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat)

> « Quand j'ai accompagné des chauffeurs Uber, c'est la même chose que les livreurs à vélo, les web designers, les vendeurs de sandwichs... : on les reçoit, on les écoute, on les conseille, on les met en garde, on cherche des solutions. » (Acteur local de l'entrepreneuriat)

> « Si un jeune se présente, on l'accompagne, mais on pose des questions : quelle sera l'issue de ce que tu vas faire ? Si c'est pour avoir une carte professionnelle et ton propre véhicule, ça peut être intéressant. Mais si tu dépends de quelqu'un pour tes courses, ça ne va pas être rentable, réfléchis avant de te mettre là-dedans. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat)

> « On ne porte pas de jugement sur l'activité, mais on essaie de donner les clés, les outils pour que la création de l'activité se fasse dans les meilleures conditions, en connaissance de cause, des contraintes, des enjeux financiers, d'un business plan... » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat)

Cette attitude « préventive » peut aussi se traduire par un suivi plus rapproché, destiné à prévenir les éventuels écueils susceptibles d'apparaitre en cours de route :

> « Pour un chauffeur, on nous demande le financement d'un véhicule. On vérifie qu'ils ont la capacité, qu'ils possèdent bien la carte VTC. Et on fait du suivi : on les appelle régulièrement pour voir si tout se passe bien. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat)

Les professionnels insistent bien sur le fait qu'ils ou elles n'incitent pas les jeunes à s'engager dans cette voie. Ils et elles répondent à leurs demandes, mais ne suggèrent jamais cette solution à ceux ou celles qui ont un projet de création :

<figure><img src="image_147.png" /></figure>

<figure><img src="image_148.png" /></figure>

<figure><img src="image_149.png" /></figure>
principales faiblesses de l'option entrepreneuriale. Le risque visé par les professionnels de l'entrepreneuriat demeure néanmoins surtout financier. Il concerne la rentabilité de l'activité. Ils retrouvent alors leur rôle professionnel et guident les publics sur des problématiques telles que les opportunités du marché local ou les équilibres comptables :

> « Notre problème, c'est que le modèle économique soit viable. » (Acteur local de l'entrepreneuriat)

> « Il faut les informer des risques sans les démotiver. Les informer sur le fait de faire une étude de marché pour maximiser les chances. Par exemple, savoir combien il y a de livreurs dans la zone, savoir combien de courses font les autres. Il faut les inciter à ne pas y aller tête baissée. J'ai à cœur de vérifier que l'accompagnement proposé permette de créer une activité qui permet de vivre. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat)

> « Certains ont besoin d'un business plan, d'une étude de marché, d'un prévisionnel financier, de rédiger des statuts... Les chauffeurs Uber, en général, ils veulent un financement. Et pour avoir financement, il faut un business plan complet : le descriptif du projet, une étude de marché, un prévisionnel financier... Je leur fais ça au terme de 5 à 10 rendez-vous. Un livreur à vélo ou scooter n'a pas besoin de la même chose, je n'en ai connu qu'un. » (Acteur local de l'entrepreneuriat)

L'attitude de ces professionnels demeure par ailleurs empreinte de scepticisme. S'il faut « informer sans démotiver », comme l'affirme l'une nos interlocutrices citées plus haut, c'est que l'affichage de ce scepticisme pourrait conduire à cette démotivation de la personne accompagnée. Du coup, le ou la professionnel le invitera plutôt à la prudence, à prendre le temps de la réflexion, à peser les avantages et les inconvénients de la façon la plus éclairée possible :

> « On les questionne beaucoup sur leur choix. Les crédits sont assez importants, de l'ordre de 10 000 euros. On leur conseille de passer par une phase de location. Et si ça se passe bien, de passer à l'achat d'un véhicule. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat)

> « Quand j'ai accompagné des chauffeurs Uber, c'est la même chose que les livreurs à vélo, les web designers, les vendeurs de sandwichs... : on les reçoit, on les écoute, on les conseille, on les met en garde, on cherche des solutions. » (Acteur local de l'entrepreneuriat)

> « Si un jeune se présente, on l'accompagne, mais on pose des questions : quelle sera l'issue de ce que tu vas faire ? Si c'est pour avoir une carte professionnelle et ton propre véhicule, ça peut être intéressant. Mais si tu dépends de quelqu'un pour tes courses, ça ne va pas être rentable, réfléchis avant de te mettre là-dedans. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat)

> « On ne porte pas de jugement sur l'activité, mais on essaie de donner les clés, les outils pour que la création de l'activité se fasse dans les meilleures conditions, en connaissance de cause, des contraintes, des enjeux financiers, d'un business plan... » (Actrice nationale de l'entrepreneuriat)

Cette attitude « préventive » peut aussi se traduire par un suivi plus rapproché, destiné à prévenir les éventuels écueils susceptibles d'apparaitre en cours de route :

> « Pour un chauffeur, on nous demande le financement d'un véhicule. On vérifie qu'ils ont la capacité, qu'ils possèdent bien la carte VTC. Et on fait du suivi : on les appelle régulièrement pour voir si tout se passe bien. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat)

Les professionnels insistent bien sur le fait qu'ils ou elles n'incitent pas les jeunes à s'engager dans cette voie. Ils et elles répondent à leurs demandes, mais ne suggèrent jamais cette solution à ceux ou celles qui ont un projet de création :

<figure><img src="image_150.png" /></figure>

<figure><img src="image_151.png" /></figure>

<figure><img src="image_152.png" /></figure>
> « On ne fait pas la promotion. Uber fait la promotion des financements de l'ADIE quand il y a des besoins de changement de véhicule. Mais on n'incite pas. Quand on fait témoigner des gens, on va être sur d'autres types d'activité. » (Ibid.)

> « Au départ, c'était très mis en avant : Uber venait recruter dans les forums emploi. Mais quand on a vu que les revenus étaient aussi faibles, les conseillers n'ont plus incité à aller vers cette voie-là. On ne va pas faire une session de formation pour être livreur à vélo ! » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Bref, l'entrepreneuriat ubérisé n'est pas un authentique « objet » du « monde des projets ». Les professionnel·les le manipulent avec prudence et sans doute à contrecœur pour certain·es d'entre eux ou elles. L'ubérisation est un objet qui s'impose à eux et elles bien plus qu'ils ne le voudraient. S'ils ou elles s'engagent dans l'accompagnement des porteurs de ce type de projet, ce n'est pas au nom des principes qui fondent leur mission d'accompagnateur, et dont ils finissent, on l'a vu, par se décaler. L'attitude des professionnel·les est pragmatique : ces jeunes s'adressent à eux, et cela les oblige. Mais ils ou elles répondent moins à ces demandes au nom de leur rôle qu'en tant que personne, d'autant moins que leur rôle professionnel échoue à instrumenter leur posture (lon, Peroni, 1996). En s'engageant auprès de ces jeunes, ils et elles placent les personnes avant les principes, comme dans la logique du care (Gilligan, 2008). Ils ou elles abordent la personne accompagnée en tant que personne singulière, qui appelle une attitude respectueuse par une posture de non-jugement, comme en témoignent plusieurs propos déjà rapportés : « On ne porte pas de jugement sur l'activité » ; « Chacun a ses motivations pour entreprendre » ; « Il n'y a pas de sot métier »...

L'objet hybride que constitue l'ubérisation conduit ainsi les acteur·trices de l'entrepreneuriat à diversifier leurs principes d'appréciation par-delà le « monde des projets ». Et lorsqu'ils ou elles s'engagent effectivement dans l'accompagnement, celui-ci peut finir par tourner le dos à tout principe préalable pour passer d'une logique d'action morale (respecter des principes) à une logique purement éthique, car seuls demeurent la personne et ses besoins :

> « Si ça vient de la personne, oui, on est obligés de l'accompagner dans ses projets. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

> « Moi je ne suis pas dans la même situation que ces personnes : je ne joue pas mon logement, etc. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

## Les acteur·trices de l'insertion à l'abri des dilemmes moraux

L'ubérisation est un objet hybride qui fait vaciller les mondes des professionnels. Mais face à cette épreuve, toutes les acteur·trices ne sont pas logées à la même enseigne. Moins confrontées à l'ubérisation dans leurs pratiques et dans leurs interactions concrètes avec les usagers, les conseillers·es « insertion » sont moins susceptibles de se décaler de leur posture d'accompagnement et d'avoir à puiser en eux·elles-mêmes des réponses aux demandes des jeunes qui les obligerait à se départir de leur rôle et des principes qui les fondent. Il leur est en ce sens plus aisé de maintenir l'unité de leur monde professionnel face l'ubérisation, laquelle reste une menace plus lointaine à laquelle ils et elles peuvent continuer d'opposer leurs valeurs et leurs principes.

## Un accompagnement théorique

Parmi les valeurs et principes des missions locales, en particulier, figure le sens du service public qui leur impose une sorte de devoir de réserve et celui d'accueillir « sans jugement » toutes les jeunes qui se
> « On ne fait pas la promotion. Uber fait la promotion des financements de l'ADIE quand il y a des besoins de changement de véhicule. Mais on n'incite pas. Quand on fait témoigner des gens, on va être sur d'autres types d'activité. » (Ibid.)

> « Au départ, c'était très mis en avant : Uber venait recruter dans les forums emploi. Mais quand on a vu que les revenus étaient aussi faibles, les conseillers n'ont plus incité à aller vers cette voie-là. On ne va pas faire une session de formation pour être livreur à vélo ! » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

Bref, l'entrepreneuriat ubérisé n'est pas un authentique « objet » du « monde des projets ». Les professionnel·les le manipulent avec prudence et sans doute à contrecœur pour certain·es d'entre eux ou elles. L'ubérisation est un objet qui s'impose à eux et elles bien plus qu'ils ne le voudraient. S'ils ou elles s'engagent dans l'accompagnement des porteurs de ce type de projet, ce n'est pas au nom des principes qui fondent leur mission d'accompagnateur, et dont ils finissent, on l'a vu, par se décaler. L'attitude des professionnel·les est pragmatique : ces jeunes s'adressent à eux, et cela les oblige. Mais ils ou elles répondent moins à ces demandes au nom de leur rôle qu'en tant que personne, d'autant moins que leur rôle professionnel échoue à instrumenter leur posture (lon, Peroni, 1996). En s'engageant auprès de ces jeunes, ils et elles placent les personnes avant les principes, comme dans la logique du care (Gilligan, 2008). Ils ou elles abordent la personne accompagnée en tant que personne singulière, qui appelle une attitude respectueuse par une posture de non-jugement, comme en témoignent plusieurs propos déjà rapportés : « On ne porte pas de jugement sur l'activité » ; « Chacun a ses motivations pour entreprendre » ; « Il n'y a pas de sot métier »...

L'objet hybride que constitue l'ubérisation conduit ainsi les acteur·trices de l'entrepreneuriat à diversifier leurs principes d'appréciation par-delà le « monde des projets ». Et lorsqu'ils ou elles s'engagent effectivement dans l'accompagnement, celui-ci peut finir par tourner le dos à tout principe préalable pour passer d'une logique d'action morale (respecter des principes) à une logique purement éthique, car seuls demeurent la personne et ses besoins :

> « Si ça vient de la personne, oui, on est obligés de l'accompagner dans ses projets. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

> « Moi je ne suis pas dans la même situation que ces personnes : je ne joue pas mon logement, etc. » (Actrice locale de l'entrepreneuriat.)

## Les acteur·trices de l'insertion à l'abri des dilemmes moraux

L'ubérisation est un objet hybride qui fait vaciller les mondes des professionnels. Mais face à cette épreuve, toutes les acteur·trices ne sont pas logées à la même enseigne. Moins confrontées à l'ubérisation dans leurs pratiques et dans leurs interactions concrètes avec les usagers, les conseillers·es « insertion » sont moins susceptibles de se décaler de leur posture d'accompagnement et d'avoir à puiser en eux·elles-mêmes des réponses aux demandes des jeunes qui les obligerait à se départir de leur rôle et des principes qui les fondent. Il leur est en ce sens plus aisé de maintenir l'unité de leur monde professionnel face l'ubérisation, laquelle reste une menace plus lointaine à laquelle ils et elles peuvent continuer d'opposer leurs valeurs et leurs principes.

## Un accompagnement théorique

Parmi les valeurs et principes des missions locales, en particulier, figure le sens du service public qui leur impose une sorte de devoir de réserve et celui d'accueillir « sans jugement » toutes les jeunes qui se
présentent à elles, en respectant leurs désirs et leurs projets des jeunes. Les professionnel·les de l'insertion font donc preuve du même pragmatisme que leurs homologues de l'entrepreneuriat:

> « En tant que service public, on se doit d'accueillir, de faire en fonction de la demande du jeune et de lui donner toutes les propositions qui s'offrent à lui. Mais s'il veut continuer, il ne reviendra pas vers nous... »
> (Actrice locale de l'insertion.)

> « On n'est pas dans un jugement de valeur. Il faut partir du projet du jeune. Ça fait partie de leurs options professionnelles. On doit être attentifs à ce qu'ils aient conscience des risques et avantages. On peut avoir un point de vue personnel sur l'ubérisation, mais c'est autre chose d'accompagner un jeune vers l'autonomie, en pleine conscience. » (Acteur national de l'insertion.)

Mais la défense de l'accompagnement des jeunes travaillant ou se préparant à travailler pour des plateformes peut sembler assez théorique, car ces jeunes passent le plus souvent « sous les radars » des dispositifs d'accompagnement – en particulier lorsqu'ils sont mis en œuvre par des structures qui privilégient l'accompagnement vers l'emploi salarié. S'il advient qu'un jeune exerçant ou désireux d'exercer une activité ubérisée sollicite ces structures, elles auront tendance à déléguer ce type d'accompagnement. Ce qui évite à leurs professionnel·les de se trouver en situation de dissuader de manière explicite les jeunes exerçant ou désireux d'exercer une activité de ce type : « On ne va pas les dissuader. On va les orienter vers le partenaire qui peut les accompagner, la MIEL<fnref n="40" /> ou l'ADIE. » (Actrice locale de l'insertion.)

## Des positions bricolées dans le silence des autorités publiques

Comme leurs homologues du champ de l'entrepreneuriat, les professionnel·les de l'insertion œuvrant dans les territoires doivent finalement s'en remettre à une éthique professionnelle pour construire leur position et, le cas échéant, leur posture d'accompagnement vis-à-vis du travail ubérisé. Aucun·e de celles et ceux que nous avons interrogé·es n'a mentionné l'existence d'une doctrine ou de directives énoncées par leur organisation d'appartenance.

Les technicien·nes que nous avons interrogé·es sont ainsi confronté·es à une forme de vide du discours politique et institutionnel. Certes, chacun·e a en mémoire les propos (cités en introduction de ce rapport) tenus par Emmanuel Macron en 2016, et dont la proximité avec Uber a été amplement documentée depuis lors (Haddad, Simonnet, 2023).

Si ce discours a rencontré un écho auprès de certain·es acteur·trices qui, on l'a vu, développent des analyses assez semblables à celles du futur président de la République d'alors, les professionnel·les ne perçoivent localement aucun message de l'État ou des élus fixant des orientations à même de les guider dans leurs pratiques quotidiennes :

> « Les pouvoirs publics, c'est plutôt silence radio. On n'a pas de consigne. » (Actrice locale de l'insertion.)

> « Il y a une neutralité des pouvoirs publics par rapport aux plateformes. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

> « Les pouvoirs publics n'en parlent pas à ma connaissance. Je n'ai pas connaissance d'un positionnement des pouvoirs publics sur un versant ou un autre. » (Actrice locale de l'insertion.)

> « Par rapport aux plateformes, il n'y a pas de discours spécifique des élus. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

<footnote n="40">⁴⁰ Maison de l'initiative économique locale de Plaine commune.</footnote>
présentent à elles, en respectant leurs désirs et leurs projets des jeunes. Les professionnel·les de l'insertion font donc preuve du même pragmatisme que leurs homologues de l'entrepreneuriat:

> « En tant que service public, on se doit d'accueillir, de faire en fonction de la demande du jeune et de lui donner toutes les propositions qui s'offrent à lui. Mais s'il veut continuer, il ne reviendra pas vers nous... »
> (Actrice locale de l'insertion.)

> « On n'est pas dans un jugement de valeur. Il faut partir du projet du jeune. Ça fait partie de leurs options professionnelles. On doit être attentifs à ce qu'ils aient conscience des risques et avantages. On peut avoir un point de vue personnel sur l'ubérisation, mais c'est autre chose d'accompagner un jeune vers l'autonomie, en pleine conscience. » (Acteur national de l'insertion.)

Mais la défense de l'accompagnement des jeunes travaillant ou se préparant à travailler pour des plateformes peut sembler assez théorique, car ces jeunes passent le plus souvent « sous les radars » des dispositifs d'accompagnement – en particulier lorsqu'ils sont mis en œuvre par des structures qui privilégient l'accompagnement vers l'emploi salarié. S'il advient qu'un jeune exerçant ou désireux d'exercer une activité ubérisée sollicite ces structures, elles auront tendance à déléguer ce type d'accompagnement. Ce qui évite à leurs professionnel·les de se trouver en situation de dissuader de manière explicite les jeunes exerçant ou désireux d'exercer une activité de ce type : « On ne va pas les dissuader. On va les orienter vers le partenaire qui peut les accompagner, la MIEL<fnref n="40" /> ou l'ADIE. » (Actrice locale de l'insertion.)

## Des positions bricolées dans le silence des autorités publiques

Comme leurs homologues du champ de l'entrepreneuriat, les professionnel·les de l'insertion œuvrant dans les territoires doivent finalement s'en remettre à une éthique professionnelle pour construire leur position et, le cas échéant, leur posture d'accompagnement vis-à-vis du travail ubérisé. Aucun·e de celles et ceux que nous avons interrogé·es n'a mentionné l'existence d'une doctrine ou de directives énoncées par leur organisation d'appartenance.

Les technicien·nes que nous avons interrogé·es sont ainsi confronté·es à une forme de vide du discours politique et institutionnel. Certes, chacun·e a en mémoire les propos (cités en introduction de ce rapport) tenus par Emmanuel Macron en 2016, et dont la proximité avec Uber a été amplement documentée depuis lors (Haddad, Simonnet, 2023).

Si ce discours a rencontré un écho auprès de certain·es acteur·trices qui, on l'a vu, développent des analyses assez semblables à celles du futur président de la République d'alors, les professionnel·les ne perçoivent localement aucun message de l'État ou des élus fixant des orientations à même de les guider dans leurs pratiques quotidiennes :

> « Les pouvoirs publics, c'est plutôt silence radio. On n'a pas de consigne. » (Actrice locale de l'insertion.)

> « Il y a une neutralité des pouvoirs publics par rapport aux plateformes. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

> « Les pouvoirs publics n'en parlent pas à ma connaissance. Je n'ai pas connaissance d'un positionnement des pouvoirs publics sur un versant ou un autre. » (Actrice locale de l'insertion.)

> « Par rapport aux plateformes, il n'y a pas de discours spécifique des élus. » (Acteur local de l'entrepreneuriat.)

<footnote n="40">⁴⁰ Maison de l'initiative économique locale de Plaine commune.</footnote>