# France-Espagne, pour une histoire comparée

France-Spain: Towards a comparative history

Benoît Pellistrandi

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/siecles/8280

DOI: 10.4000/siecles.8280

ISSN: 2275-2129

## Éditeur

Centre d'Histoire "Espaces et Cultures"

## Référence électronique

Benoît Pellistrandi, « France-Espagne, pour une histoire comparée », Siècles [En ligne], 51 | 2021, mis en ligne le 17 janvier 2022, consulté le 28 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/siecles/8280 ; DOI : https://doi.org/10.4000/siecles.8280

Ce document a été généré automatiquement le 28 juin 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# France-Espagne, pour une histoire comparée

*France-Spain: Towards a comparative history*

Benoît Pellistrandi

## Une intimité franco-espagnole<fnref n="1" />

« Monsieur de Togores sort de chez moi. Nous avons parlé de l'Espagne. À mes yeux, géographiquement depuis la formation des continents, historiquement depuis la conquête des Gaules par les Romains, politiquement depuis le duc d'Anjou, l'Espagne fait partie intégrante de la France. José primero [sic] est le même fait que Felipe quinto [sic] ; la pensée de Louis XIV a été continuée par Napoléon. Nous ne pouvons donc, sans grave imprudence, négliger l'Espagne. Malade, elle nous pèse ; saine et forte, elle nous étaie. Nous la traînons ou nous nous appuyons sur elle. C'est un de nos membres, nous ne pouvons l'amputer, il faut le soigner et le guérir. La guerre civile est une gangrène. Malheur à nous si nous la laissons empirer, elle nous gagnera. Le sang français se mêle largement au sang espagnol par le Roussillon, la Navarre et le Béarn. Les Pyrénées ne sont qu'une ligature, efficace pour un temps seulement². »

<footnote n="1">1 Cette analyse de Victor Hugo, rapportée dans *Choses vues* à la date du 12 mai 1839, rappelle l'importance stratégique de l'Espagne pour les Français au milieu du xIXe siècle. On y mesure la présence de l'actualité espagnole dans la vie diplomatique et</footnote>
politique française du moment : la guerre carliste et auparavant les remous liés à l'invasion française, au *Trienio liberal* et à sa répression, à l'expédition des Cent Mille Fils de Saint Louis, sont des événements aussi bien espagnols que français. L'exil politique et les allers et retours des politiques espagnols ont fait de la France un asile et une base arrière, créant des liens très forts entre les classes dirigeantes des deux pays³. On sait aussi l'importance qu'eut en 1846 la négociation des « mariages espagnols » – ceux de la reine Isabelle II et de sa sœur Luisa-Fernanda – dans la stratégie diplomatique de Guizot et de Louis-Philippe, d'où l'introduction dans la vie politique espagnole d'un personnage comme le duc de Montpensier, qui y déploiera ses talents de conspirateur jusqu'au-delà de 1870... On devrait aussi parler des investissements économiques et financiers dans la péninsule qui ont fait de l'Espagne un marché essentiel pour les débouchés français⁴. N'oublions pas, en outre, que la guerre franco-prussienne de 1870 a une origine espagnole : le refus français de voir un Hohenzollern sur le trône à Madrid. Cette guerre décisive changea le destin de l'Europe et fit naître un antagonisme franco-allemand bien lourd pour notre histoire contemporaine. Les affaires du Maroc, tant en 1859-1860 que plus tard (1905-1912, puis 1922-1925), ont à nouveau rapproché les deux pays dans une relation asymétrique mais cruciale dans le contexte régional et européen⁵. L'Espagne a su s'inscrire dans le sillage des ambitions françaises. Elle était aussi utilisée, par les Anglais notamment, soucieux de conserver à Gibraltar sa position décisive, pour accompagner les Français dans cette expansion au Maghreb et les empêcher de faire de Tanger un port tricolore. Pendant la Grande Guerre, la neutralité de l'Espagne a préoccupé les Français, tout comme les Allemands d'ailleurs. Il a fallu déployer une intense activité diplomatique pour tenter (en vain) d'arrimer l'Espagne au camp allié ou pour réussir à l'empêcher de basculer du côté des Empires centraux⁶. Puis, toute à la reconstruction de son territoire, de sa société et de ses finances, la France n'a pris de nouveau en considération l'Espagne qu'à la lumière de l'effervescence de la République entre 1931 et 1936, au point de faire de la Guerre civile espagnole une guerre franco-française⁷. La défaite française de juin 1940 a débouché sur le régime du maréchal Pétain, dont la proximité avec le général Franco était à la fois d'ordre amical et politique.

2

À la Libération, le contexte change et la relation franco-espagnole est à reconstruire : elle est d'abord rompue sur le plan diplomatique et la France n'est pas la dernière à s'opposer à l'entrée de l'Espagne à l'ONU lors de sa création (1945). La reconstruction du lien sera d'ordre institutionnel⁸. Elle est rendue complexe par le fait que la France retrouve le rôle de terre d'asile qu'elle avait joué au XIXᵉ siècle lors des précédentes guerres civiles, et par une double idéalisation de l'Espagne. L'opinion publique est majoritairement acquise au souvenir de l'Espagne républicaine mais une minorité, proche de l'extrême droite ou de la droite conservatrice et catholique, voit dans l'Espagne franquiste un modèle⁹. Deux autres phénomènes sociaux et économiques joueront un rôle considérable dans la relation franco-espagnole : l'immigration espagnole en France, surtout lors de la décennie 1960, et le tourisme de masse des Français en Espagne à la même époque. À la rupture affective et politique qui avait suivi la Guerre civile a succédé une lente réappropriation de l'Espagne par les Français, non sans clichés, non sans incompréhensions ni dédain. De la sorte, à la mort du général Franco, le 20 novembre 1975, l'Espagne est à la fois un pays proche (et ami, selon le président Giscard d'Estaing qui fait mettre en berne les drapeaux français) et lointain. Comme les Espagnols, les Français, surtout les acteurs politiques, ignorent ce qu'il va devenir. Pour certains existe la crainte qu'il puisse se transformer en concurrent
économique si l'Espagne venait à entrer dans la CEE. Jacques Chirac, ancien ministre de l'Agriculture et candidat à l'élection présidentielle en 1981, ne manque pas d'attiser cette peur dans le monde agricole français.

Paradoxalement, au moment où l'Espagne renoue avec l'Europe, la relation franco-
espagnole s'est considérablement dégradée. Les positions de Paris dans les négociations
d'adhésion à la CEE comme dans la lutte contre le terrorisme de l'ETA, suscitent une
incompréhension, un agacement et une colère tant des gouvernements que de la
société espagnole. La visite officielle de François Mitterrand en 1982 en Espagne est
tendue : il suffit de se reporter à la presse de l'époque¹⁰. L'amélioration sera cependant
sensible à partir de 1985. Le changement de la position française sur l'ETA – obtenu en
1983 et 1986 –, l'intégration de l'Espagne au sein de la CEE et l'engagement européen
des gouvernements de Felipe González, ainsi que l'approfondissement des relations
d'entreprises à entreprises, font de la relation hispano-française un axe fort de
l'Europe. Progressivement, la relation diplomatique devient excellente et de nombreux
signes en révèlent l'intensité. La France consolide au cours des années 1990 sa place de
premier partenaire commercial de l'Espagne et les positions de Paris et de Madrid sont
extrêmement proches sur les grands dossiers européens (Felipe González a accompagné
les initiatives européennes de François Mitterrand). Certes, l'arrivée au pouvoir de José
María Aznar en avril 1996 refroidit, insensiblement d'abord¹¹, puis spectaculairement
lors de la guerre d'Irak en 2003, la relation franco-espagnole. Mais l'exécutif socialiste
de José-Luis Rodríguez Zapatero (avril 2004-décembre 2011) se réaligne sur les positions
françaises sur le dossier irakien¹². Deux événements confirment la solidité de la relation
bilatérale franco-espagnole. Le premier n'est pas que symbolique : la décision de Juan
Carlos de décorer le président Sarkozy de la Toison d'or dit la confiance qui s'est
finalement substituée dans la lutte contre l'ETA aux réserves françaises initiales. Enfin,
lors de la crise catalane de 2017, la fermeté des positions françaises, hostiles aux actions
indépendantistes, a pleinement rassuré Madrid. Il n'est pas impossible que
l'ambassadeur Fernando Carderera, en poste à Paris de juillet 2017 à février 2020, se
soit vu exposer par des responsables éminents dans l'ordre politique ou économique,
sinon les propos mêmes de Victor Hugo, du moins des idées proches.

Une histoire politique parallèle au xIXe siècle : flux et reflux des répliques de l'avènement révolutionnaire

Cette intimité franco-espagnole ne relève pas que de la proximité géographique. Bien entendu, les pays sont voisins. Mais l'identité de vues qui souvent les rapproche, comme les divergences qui les ont éloignés, sont aussi le résultat d'une histoire parallèle qui a eu pour résultat de faire de la France un miroir de l'Espagne et de celle-ci un écho de la France¹³. Il ne s'agit en rien d'une formule rhétorique mais au contraire de souligner combien la proximité culturelle, sociale, économique a contribué à nourrir les deux sociétés l'une de l'autre, comme les États se sont épaulés. Il ne s'agit pas, dans les limites étroites d'un article, de prétendre dresser un panorama ni un bilan de l'histoire des relations franco-espagnoles mais de formuler une suggestion¹⁴. L'hypothèse centrale de cet exposé consiste à s'inspirer des analyses de François Furet sur la Révolution française et sur l'histoire politique du XIXe siècle français pour essayer de les appliquer à la situation espagnole. Selon Furet, la grande secousse de 1789-1804 a eu pour résultat de provoquer des répliques et de donner à l'histoire politique française
un profil de flux et de reflux, de répétitions événementielles assez étonnantes. « Le quart de siècle qui sépare 1789 de Waterloo est la ligne de partage des eaux de l'histoire de France, finissant le moderne et introduisant le contemporain. Il les sépare, donc les définit, les explique », écrit-il dans son grand livre *La Révolution de Turgot à Ferry* (1770-1880).

Cette suite de répétitions (deux monarchies constitutionnelles entre 1814 et 1848, deux insurrections parisiennes, 1830 et 1848, deux insurrections brisées, juin 1848 et la Commune, une deuxième République et un deuxième Bonaparte) fait apparaître l'extraordinaire pouvoir de contrainte de la Révolution sur la politique française du xIXe siècle¹⁵.

5 La même méthode de lecture peut être appliquée à une analyse structurelle de la politique espagnole, qui dégage cependant – on en a une claire conscience – une chronologie propre¹⁶. Toute l'historiographie espagnole fait du 2 mai 1808 la manifestation concrète de l'avènement révolutionnaire espagnol, c'est-à-dire de la revendication – mieux même, de la proclamation – de la souveraineté nationale¹⁷. La genèse de la Constitution de Cadix (19 mars 1812) s'enracine dans la convocation de « Cortés » qui ne peut plus être une assemblée d'Ancien Régime mais le refuge et l'expression de la Nation espagnole agressée par l'envahisseur français. Un envahisseur – et c'est là tout le paradoxe de Napoléon – qui est aussi un accélérateur de la mue révolutionnaire. Les *afrancesados* – c'est-à-dire ceux qui ont choisi de travailler avec les Français¹⁸ – explorent une voie de réforme du pays pour le libéraliser, l'ouvrir aux Lumières, le moderniser. Peut-être une des causes des drames de l'histoire espagnole niche-t-elle dans cette division première du libéralisme, distinguant celui des Français et celui des Espagnols ? La compétition révolutionnaire se double d'une compétition nationale et nationaliste faisant de la France un modèle à rejeter¹⁹.

6 La séquence 1808-1814 représente donc ce moment convulsif de fondation du contemporain en Espagne. Pour être complet et précis, il convient de ne pas écarter de notre examen les secousses outre-Atlantique de ces événements. La révolution est aussi américaine – à l'image de ce qui s'était passé en 1776 aux États-Unis – et l'Espagne, pourtant définie à Cadix comme la réunion des Espagnols des deux hémisphères²⁰, devra apprendre à se penser comme moins étendue que son empire colonial²¹. Ce resserrement géopolitique de l'Espagne, une première pour une puissance coloniale, caractérise puissamment sa trajectoire historique. De même, cet effacement de l'expérience impériale a pour effet de ne pas permettre le déploiement d'une expérience comme le bonapartisme. Ce n'est pas que la tentation militaire n'ait pas habité nombre de généraux – les *espadones* –, mais il y manquait ce qui est au cœur du projet napoléonien : cette dimension impériale²². Sans oublier cette réalité essentielle, concentrons-nous sur la question proprement péninsulaire.

7 La constitutionnalisation du pouvoir royal voulue par le texte de Cadix est une expérience historique que vit au même moment la France. La Charte octroyée par Louis XVIII est bien une concession aux acquis de la Révolution. Mais là où la restauration du frère de Louis XVI commence par cette concession, Ferdinand VII choisit au contraire la stratégie – qui sera en 1830 celle de son cousin Charles X – de l'affrontement et du rétablissement de la toute-puissance royale. En 1820, le pronunciamiento du colonel Riego inaugure la première des répliques de 1808-1812. Le *Trienio liberal* est un retour de la révolution libérale qui se termine dans une horrible répression, rendue possible par la détermination absolutiste de Ferdinand VII et de ses
hommes mais aussi par le climat européen et l'expédition des Cent-Mille Fils de Saint-Louis²³.

Il faut attendre la mort de Ferdinand VII, le besoin de sa femme, la régente Marie-Christine, de soutiens face à l'offensive de don Carlos, pour que les libéraux retrouvent un espace politique. L'Estatuto Real de 1834 ressemble bien à la Charte de 1814 tandis que la Constitution de 1837 réactive bien des aspects de celle de 1812. L'histoire politique espagnole entre 1833 et 1868, dans sa spécificité, semble balancer entre deux pôles – le libéralisme dans sa forme parlementaire et l'absolutisme – qui sont aussi ceux qui polarisent et ordonnent l'histoire politique française : la représentation de la Nation (et la question du suffrage), le partage et les équilibres des pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire, sans oublier l'apparition de la thématique sociale (1848 en France pour faire vite, 1854 avec la grève générale à Barcelone, prélude à un coup d'État progressiste²⁴).

De Ferdinand VII à Isabelle II, l'Espagne parcourt la même voie historique que la France de 1814 à 1848. Le décalage ne signifie pas ici retard, mais bien singularité nationale. Les guerres carlistes, et principalement la première de 1833 à 1839, montrent que le soulèvement des contre-révolutionnaires demeure possible et que l'option de l'Ancien Régime n'est pas encore disqualifiée. En France, à la même époque, à quelques mois près, la duchesse de Berry a tenté une opération semblable... Sa personnalité plus fantasque que celle de don Carlos, le romantisme de son engagement et la poussière de scandale qu'elle laisse derrière elle empêchent le succès de cette aventure. Mais restent présentes dans le discours politique les questions de légitimité, de modèle de pouvoir reçu de Dieu, bref l'armature théologico-politique de l'Ancien Régime.

La *Gloriosa* de 1868 – l’union de toutes les oppositions contre la reine Isabelle II et une nouvelle révolution libérale et progressiste qui triomphe²⁵ – et l’effervescence politique qui la suit nous permettent de dresser cette fois-ci un parallèle avec la séquence française de 1848-1851. Renversement d’une monarchie guidée par le libéralisme doctrinaire, tâtonnements constitutionnels dans un élan de démocratisation, puissance des « leaders » politiques (ici Prim, là Lamartine, Thiers, Ledru-Rollin, etc.), contrainte du contexte européen (le printemps des peuples en 1848, la crise espagnole qui donne lieu à la guerre franco-prussienne²⁶), instabilité profonde des solutions mises en place (la république en France, la monarchie élective en Espagne) : autant de situations qui peuvent donner lieu à des analyses comparées. D’une certaine façon, la séquence 1873-1874 qui débouche sur le coup d’État du général Pavía fait penser aux concurrences qui marquent toute l’année 1848. Mais si en France elles sont tranchées par le suffrage universel et l’élection de Louis-Napoléon Bonaparte, en Espagne il faut un coup d’État – coup d’État qui eut lieu en France le 2 décembre 1851. Ils sont de nature différente mais ils recherchent un résultat comparable : la restauration d’une forme ancienne de pouvoir, le bonapartisme et l’empire en France, la monarchie doctrinaire en Espagne. La révolution génère à chaque fois un processus de réaction. Son avancée n’est pas linéaire. De même, ces situations de grand stress social et politique alimentent des poussées révolutionnaires intenses : la Commune de Paris (1871) et le mouvement cantonaliste (1873-1874), les deux mouvements étant liés par la pensée internationaliste de ce socialisme²⁷. À cet effet de comparaison, on pourrait ajouter une proposition à la Plutarque : un portrait croisé de Thiers et de Cánovas. Les deux hommes, modelés par le libéralisme doctrinaire, sont, le premier en France entre 1871 et 1873, le second en Espagne entre 1872 et 1876, les artisans d’une réinstauration
politique. Thiers affirme, courant 1872, que la « République sera conservatrice » et qu'elle est « le Régime qui divise le moins ». Même positionnement chez Cánovas qui réussit, empruntant la formule de Galdos, à faire entrer l'âme de Pie IX dans le corps d'Espartero²⁸. Les deux hommes politiques partagent le même souci de conciliation en vue de stabiliser le corps social et politique que les oppositions politiques et religieuses, à leurs yeux, fragilisent.

La République, en France, naît d'un compromis entre orléanistes et républicains. Grâce à cela et à son enracinement dans un compromis entre notables, elle va durer et « arriver au port », comme l'écrit François Furet. En Espagne, la Restauration des Bourbons procède de la même logique de compromis, du même accord entre notables (d'où l'âge d'or du caciquisme à venir²⁹). Et s'ouvre aussi une période de relative stabilisation du pays, en dépit des épreuves qu'il traverse : la perte de Cuba et des Philippines, les aventures au Maroc, la tension sociale qui explose dans la grève générale de 1917. En 1898, la perte, à la suite d'une guerre avec les États-Unis, des dernières colonies ultra-marines, représente un « désastre » dans l'opinion publique espagnole qui donne naissance à tout le courant régénérationniste du début du xxᵉ siècle. Au Maroc, on l'a rappelé plus haut, entre 1909 et 1921, l'Espagne, et surtout ses chefs militaires, cherchent à reconquérir le prestige national perdu en 1898. L'effort de guerre, les pertes humaines, l'incompétence militaire, accentuent les tensions politiques et sociales. La grève générale de 1917 est le point culminant de ces affrontements larvés et permanents entre le monde ouvrier (urbain et rural) et le monde militaire, c'est-à-dire aussi le gouvernement.

## Des différences structurelles qui s'affirment au xxᵉ siècle

Pourtant au cours de ces années de la fin du xIXᵉ siècle et du début du xxᵉ siècle, plusieurs différences structurelles apparaissent clairement entre la France et l'Espagne. C'est peut-être qu'en France la révolution est entrée au port tandis qu'en Espagne elle continue de chercher sa victoire.

La première des différences tient au positionnement international. La France accentue sa vocation internationale tandis que l'Espagne, se marginalisant, devient un pays qui doute de lui-même et de son identité³⁰. De plus, l'insertion des pays dans la vie européenne n'est absolument plus comparable. La France est au centre des équilibres diplomatiques tandis que l'Espagne n'est plus qu'un acteur très secondaire³¹. Au moment de la Grande Guerre, l'Espagne n'y participant pas comme État belligérant – même si le pays fut touché par le conflit – sa position est encore plus périphérique. De ce fait, un décrochage s'opère quant à la présence de l'Espagne en France, alors que celle de la France en Espagne grandit grâce à la victoire obtenue contre les Allemands.

La deuxième différence est sociologique : la République favorise l'ascension des classes moyennes urbaines et le suffrage universel consolide ce nouveau pacte qui est autant social que politique. En Espagne, les inégalités de nature « aristocratico-féodale » semblent s'accentuer et le pacte politique ne recouvre que très imparfaitement le pacte social, ouvrant la voie à l'exploration de solutions extra-parlementaires. Cela se voit dans la manipulation du suffrage universel, perçu comme un instrument biaisé par le poids du caciquisme et souvent suspecté de fraude. Il est vrai que la pratique électorale
de la Restauration s'apparente bien plus à celle décrite par Stendhal dans *Lucien Leuwen*
pour la Restauration française (et par Pio Baroja dans *César o nada*) qu'à celle du
suffrage universel à la française. Le soupçon de fraude pèse lourdement sur la sincérité
des scrutins jusques et y compris le vote décisif de février 1936³². Je ne vois pas pour ma
part, et sauf erreur, d'équivalent en France.

15

La troisième différence est culturelle et religieuse, les deux plans étant liés. La France
inaugure une politique de laïcisation qui, de 1882 à 1905, marginalise progressivement
les catholiques. C'est une bataille politique gagnée par les républicains contre les
catholiques et l'Église. En Espagne, cette bataille, qui n'est pas livrée dans les mêmes
conditions, est gagnée par les catholiques... Le national-catholicisme est une revanche
prise sur les forces laïques³³. Le cardinal Goma, dans un ouvrage de 1935 qui réunit
plusieurs de ses interventions, intitulé *Antilaicismo*, mentionne une intervention du
maréchal Pétain dénonçant l'abandon par la société française, en proie au laïcisme, des
idéaux que porte en elle la religion chrétienne³⁴. Ici France et Espagne sont deux
modèles absolument distincts. Cette résistance du catholicisme politique montre bien la
différence de succès de la révolution libérale en France et en Espagne.

16

Aussi le parallélisme que j'avais cru pouvoir déceler entre la France et l'Espagne tout au
long du xIXe siècle semble cette fois-ci laisser place à une divergence historique.

17

L'expérience républicaine espagnole de 1931 peut se lire à la lumière française.
N'oublions pas que la Marseillaise fut chantée dans les rues de Madrid le 14 avril 1931 !
Manuel Azaña a conscience que se joue là la réussite du projet révolutionnaire libéral. Il
lit l'événement dans la longue durée d'un xIXe siècle à reléguer définitivement dans le
passé³⁵. Mais là où les républicains mettront trente ans au moins à construire le modèle
français, les républicains espagnols sont pressés par le temps et veulent, entre 1931 et
1936, réaliser le même chantier. Il est vrai que les circonstances extérieures sont
infiniment plus dramatiques : la Grande Crise, l'arrivée de Hitler au pouvoir, les
clivages fascisme-antifascisme, communisme-anticommunisme. C'est cela qui explique
que la guerre civile devienne un conflit franco-français et que l'Espagne fasse un grand
retour dans l'horizon français³⁶.

18

De la même manière qu'on pourrait tenter une biographie croisée de Thiers et de
Cánovas, une biographie croisée de Franco et de Pétain nous ouvrirait à des
interrogations sur la nature des régimes mis en place. L'anomalie de Franco serait
moindre, une fois mise en perspective avec d'autres situations. Le contexte des
années 1930 et le passif de l'histoire espagnole convergent pour asseoir une domination
politique durable qui, à partir de 1945 et jusqu'en 1975, va éloigner une fois encore
l'Espagne des trends de l'histoire européenne. Jamais, peut-être, comme à cette époque,
l'Espagne ne semble être un anachronisme politique : est-ce qu'elle refuse les principes
hérités du xIXe siècle, ce siècle détesté par Franco qui ne rêve que de retour aux
grandeurs des Rois Catholiques ?

Similitudes socioculturelles et convergences
politiques de l'après-franquisme

19

Pourtant, par-delà la politique, un examen des normes morales et des codes sociaux en
vigueur tant d'un côté que de l'autre des Pyrénées montrent des similitudes fortes. Les
sociétés partagent bien des représentations communes : ainsi en est-il des femmes et on
peut percevoir des rapprochements entre la *Guía de la buena esposa* de la Phalange féminine (1953) et les publicités de Moulinex, vantant le bénéfice pour la femme des appareils électroménagers que son mari lui offre afin d'en profiter largement ! On objectera que le premier document a vocation éducative tandis que le second relève du marketing. Mais l'un et l'autre révèlent les valeurs sociales. L'entrée de l'Espagne dans la société de consommation à la fin des années 1960 permet de penser un ouvrage qui la traiterait de la même manière que Jean Fourastié traita la France des Trente glorieuses. On pourrait tout aussi bien relire les *Mythologies* de Barthes (1957) et s'essayer au jeu d'en penser les chapitres pour un traitement espagnol. Cervantès y remplacerait Racine, *el Seat 600* la DS, peut-être même *el destape* le strip-tease. La loterie, le Real Madrid et le Barça devraient y figurer tout comme sans doute les nationalismes comme mythes démocratiques...

20

Dans ces conditions, l'histoire comparée se ferait ici plus attentive au socioculturel qu'au politique³⁷. On sait combien l'histoire politique espagnole des années 1975-1982 est singulière et devrait être lue au miroir des transitions portugaise, grecque et de celles réalisées dans les pays de l'Est³⁸. La vraie comparaison serait ensuite d'examiner les effets de l'intégration européenne dans les fonctionnements des démocraties française et espagnole. La convergence – un terme clef des débats économiques des années 1990 – est aussi une réalité plus profonde que la seule observation de critères macro-économiques. Les sociétés se sont encore plus rapprochées et les dynamiques sont désormais communes. La modernisation des mœurs – la loi sur le divorce par consentement mutuel en France en 1975, la loi sur le divorce en Espagne en 1981 ; la dépénalisation de l'avortement en France en 1975, en Espagne en 1985 ; la loi sur le mariage homosexuel en 2007 en Espagne, en 2013 en France – suivent des chronologies proches et la tendance entre les deux pays s'inverse au profit de l'Espagne. Les mouvements de massification de l'enseignement et de la culture produisent les mêmes effets dans un pays comme dans l'autre, avec des variations propres relativement étroites. L'inscription dans la globalisation – vécue sans doute de manière plus positive en Espagne qu'en France (jusqu'à un certain point) – expose les deux pays à des phénomènes désormais comparables et coïncidents (je pense notamment à la question des migrations, mais aussi au thème de la délocalisation et il faudrait naturellement ajouter la grande question déjà présente du changement climatique). Dans ces conditions, faut-il s'étonner que depuis une dizaine d'années les systèmes partisans des deux pays montrent des signes de profonde décomposition et de recompositions incertaines ? Une société européenne a-t-elle émergé et rend-elle comparables – c'est-à-dire similaires – nos deux pays, et avec eux ceux qui les entourent ?

21

Si l'histoire est une science du temps et de la durée, de l'inscription des phénomènes dans une chronologie dont on tente de rendre compte *a posteriori*, force est de reconnaître que la comparaison entre des histoires nationales offre l'occasion d'en renouveler l'approche. Il ne s'agit pas de réécrire l'histoire mais d'enregistrer sa dynamique contemporaine. Placés où nous le sommes au dernier jour de l'histoire, nous gagnons de nouveaux territoires à cette histoire contemporaine. Empruntant l'image du polder qu'a développée Jean-François Sirinelli³⁹, ces nouveaux espaces redessinent les perspectives. L'histoire de la France et de l'Espagne, si on les pousse jusqu'en 2021, ne sont plus exactement les mêmes que celles qu'on observait en 1980 ou 2000. Prendre en compte ces horizons d'interprétation renouvelés exige l'approche comparatiste puisque nous sommes à une époque de globalisation et de convergences.
22

Si la formule de Victor Hugo était juste en 1839, force est de constater qu'elle était encore vraie en 1936 et qu'elle l'est sans doute aussi en 2020, à condition bien entendu de l'entendre de manière réciproque et de penser que le sort de la France importe à l'Espagne. Le couple franco-espagnol sort renforcé de cette approche parallèle et les distances qui ont séparé les deux pays semblent davantage être des parenthèses dans leur histoire pluriséculaire qu'une modalité durable de leurs relations. Miroirs réciproques, échos entrecroisés, nos histoires se comprennent mieux par une lecture comparée qui permet aussi de sortir d'un enfermement hexagonal ou péninsulaire préjudiciable à la prise en compte de cette grande tendance d'uniformisation des enjeux politiques, culturels, sociaux et économiques qui marque notre histoire contemporaine.

## NOTES

1. Les intertitres sont de la rédaction.

2. Victor Hugo, *Choses vues 1830-1848*, édition de Hubert Juin, Paris, Gallimard, « Folio », 1972, p. 240.

3. On se reportera aux travaux essentiels de Jean-René Aymes, *La déportation sous le Premier Empire : les Espagnols en France, 1808-1814*, Paris, Presses de la Sorbonne, 1983 ; Españoles en París en la época romántica 1808-1848, Madrid, Alianza Editorial, 2008. De J.-R. Aymes et Françoise Étienvre (dir.), *Voir, comparer, comprendre. Regards sur l'Espagne des XVIIIe et XIXe siècles*, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, 2003.

4. On se reportera à la thèse d'État d'Albert Broder, *Le rôle des intérêts économiques étrangers dans la croissance de l'Espagne au XIXe siècle* (1767-1924), dirigée par Pierre Vilar et soutenue en 1981. Elle est accessible sous forme de microfiches (Lille, 1984). Voir aussi Gérard Chastagnaret, *L'Espagne, puissance minière dans l'Europe du XIXe siècle*, Madrid, Casa de Velázquez, 2000.

5. En 1859, le général O'Donnell, alors au pouvoir à Madrid, lança une offensive en vue de s'emparer du nord du Maroc. Le traité de Tétouan du 26 avril 1860 augmentait les possessions espagnoles autour de Ceuta et prévoyait une indemnité marocaine de 400 millions de réaux à l'Espagne. À partir de 1905-1906, à la suite des accords d'Algésiras, l'Espagne seconde la France dans la mise sous tutelle du Maroc. Dès 1909, les ambitions militaires espagnoles au Maroc croissent et conduisent à une intensification d'un processus de colonisation et de conquête qui se heurte, en 1921, à la résistance d'Abd-el-Krim (désastre d'Anual en juillet 1921, bataille dans le Rif au cours de laquelle les Espagnols perdent au moins 10 000 hommes). La coopération avec la France s'impose et culmine avec les opérations militaires de 1925 dont le commandement, côté français, a été confié au maréchal Pétain. C'est à la suite de ces événements que le général Franco reçoit la Légion d'honneur. Voir Andrée Bachoud, *Los españoles ante las campañas de Marruecos*, Madrid, Espasa Calpe, 1988.
6. On se reportera naturellement aux travaux de Jean-Marc Delaunay et à sa thèse monumentale, *Méfiance cordiale. Les relations franco-espagnoles de la fin du xIXe siècle à la Première Guerre mondiale*, Paris, L’Harmattan, 2010. Je me permets de renvoyer aussi à Benoît Pellistrandi, « Aux origines de l’exception espagnole : la neutralité et ses conséquences », dans Inecke Bockting, Béatrice Fonck, Pauline Piettre (éd.), *1914 : neutralités, neutralismes en question*, Berne, Peter Lang, 2017, p. 139-152.

7. Pierre-Frédéric Charpentier, *Les intellectuels français et la guerre d’Espagne. Une guerre civile par procuration* (1936-1939), Paris, Le Félin, 2019.

8. Anne Dulphy, *La politique de la France à l'égard de l'Espagne de 1945 à 1955. Entre idéologie et réalisme*, Paris, Imprimerie nationale, ministère des Affaires étrangères, « Diplomatie et histoire », 2002.

9. La figure de Maurice Legendre, directeur de la Casa de Velázquez jusqu'à sa mort en 1955, est à cet égard significative. L'histoire de l'Espagne qu'il publie en 1938 (Nouvelle histoire de l'Espagne, Paris, Hachette) s'achève sur un plaidoyer en faveur du soulèvement franquiste ce qui lui vaut une réplique cinglante de Fernand Braudel. Voir Fernand Braudel, « L'Espagne de M. Legendre » repris dans *Autour de la Méditerranée*, Paris, Livre de Poche, 1998, p. 447-449 (texte de 1946).

10. « Choque frontal franco-español en la primera jornada de la visita de Mitterrand », *El País*, 23/06/1982. Feliciano Fidalgo: "Hoy se sabrá con más certeza si la primera visita oficial del presidente François Mitterrand a España representa el inicio de la fase de una cierta racionalización de las relaciones hispano-francesas, tal como lo desean los dirigentes de París, Los franceses desean acabar con los equívocos de las relaciones Madrid-París" (El País), 23/06/1982.

11. En 2000, la visite d'État du président Chirac est une première depuis 1904 et la visite du président Loubet. Elle témoigne de l'excellence des relations diplomatiques d'alors.

12. Le 16 mars 2003, José María Aznar, chef du gouvernement espagnol, se tenait aux côtés de George Bush, de Tony Blair et du Premier ministre portugais José Manuel Durao Barroso pour un sommet aux Açores qui précédait de quelques jours le début de l'offensive américaine contre le régime de Saddam Hussein. Jacques Chirac et Gerard Schröder, chancelier allemand, se sont opposés à cette guerre. La première décision du gouvernement Zapatero sera de retirer les troupes espagnoles présentes en Irak dès avril 2004.

13. Voir, pour la période moderne, le livre de Jean-Frédéric Schaub, *La France espagnole. Les racines hispaniques de l'absolutisme français*, Paris, Le Seuil, 2003.

14. C'est la raison pour laquelle les notes de ce travail ne visent pas à un bilan historiographique mais sont des références clefs à visée indicative.

15. François Furet, *La Révolution de Turgot à Ferry* (1770-1880), Paris, Hachette, « Pluriel », 1990, p. 879.

16. Le parallélisme de l'histoire s'attache aux structures et met ensuite en lumière les spécificités chronologiques propres à chaque communauté.

17. Sur toutes ces questions on partira des travaux de Miguel Artola, notamment *Los orígenes de la España contemporánea*, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, Madrid, 1975 et *Antiguo Régimen y revolución liberal*, Barcelone, Ariel, 1991 pour aboutir à ceux de Richard Hocquellet, *Résistance et révolution durant l'occupation napoléonienne en Espagne 1808-1812*, Paris, La boutique de l'Histoire, 2001. Voir aussi Christian Demande, Pierre Géal et Richard Hocquellet (dir.), *Sombras de mayo*:
mitos y memorias de la Guerra de Independencia en España (1808-1898), Madrid, Casa de Velázquez, 2007. Voir également Comte de Toreno, *Historia del levantamiento, guerra y revolución de España*, Pamplona, Urgoiti Editores, 2008, présenté par Richard Hocquellet.

18. Voir Miguel Artola, *Los afrancesados*, Madrid, Alianza Editorial, 1989.

19. Sur le nationalisme espagnol, voir Antonio Morales Moya, Juan Pablo Fusi Aizpurúa, Andrés de Blas Guerrero (dir.), *Historia de la nación y del nacionalismo español*, Madrid, Galaxia Gutenberg-Círculo de Lectores, 2013 ; Tomás Pérez Vejo, *España imaginada. Historia de la invención de una nación*, Madrid, Galaxia Gutenberg, 2015 ; José Álvarez Junco et Gregorio de la Fuente Monge, *El relato nacional. Historia de la historia de España*, Barcelone, Taurus, 2017 ; Xosé Manuel Núñez Seixas, *Suspiros de España. El nacionalismo español 1808-2018*, Barcelone, Crítica, 2018.

20. Article 1 de la Constitution : « *La Nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios* » (Chapitre Premier : De la Nation espagnole). L'article 1er de la Constitution de 1837 précise : « *Son españoles todas las personas nacidas en los dominios de España* ». Même chose en 1845. En 1869, le texte est légèrement amendé en « *nacidas en territorio español* ». Même formulation en 1876. Dans la constitution républicaine de 1931, la définition de la nationalité apparaît à l'article 23 et s'attache à préciser que sont « Espagnols ceux qui sont nés, dans ou hors du territoire, de parents espagnols ». Le texte de 1978 (article 11) renvoie aux conditions déterminées par la loi.

21. Cette question coloniale est évidemment décisive. L'histoire de l'impérialisme espagnol est clairement à contretemps de celle de l'impérialisme européen des XIXe et XXe siècles. En dépit de ses velléités marocaines ou mexicaines, l'Espagne ne rattrape pas le train de la colonisation. Au contraire, la perte de Cuba et des Philippines en 1898 accentue le sentiment de déclin espagnol et oblige à une redéfinition nationale dont la « génération 1898 » explorera la polysémie. Il serait ici intéressant de proposer une étude comparée des discours sur la nation que provoque une décolonisation : pour l'Espagne on a le corpus de 1898 et ses suites, pour la France, ce seraient à la fois les textes de la guerre d'Algérie et les textes postérieurs.

22. Voir les travaux de Patrice Gueniffey, *Histoires de la Révolution et de l'Empire*, Paris, Perrin, « Tempus », 2011 et d'Aurélien Lignereux, *L'empire des Français* (1799-1815), Paris, Le Seuil 2012 et aussi Maxime Kaci, Anna Karla et Aurélien Lignereux, « L'âge des révolutions : rebonds transnationaux », *Annales historiques de la Révolution française*, vol. 3, n° 397, 2019, p. 3-11.

23. On est en train de relire de près cet épisode et de montrer le rôle temporisateur des troupes françaises qui stationnent en Espagne jusqu'en 1828. Voir Emmanuel Laroche, *L'expédition d'Espagne. 1823 : de la guerre selon la Charte*, Rennes, PUR, 2013.

24. Voir les travaux de Florence Peyroux, *El republicanismo popular en España 1840-1843*, Cadix, Universidad de Cádiz, 2002 et *Tribunos del pueblo. Demócratas y republicanos en el período isabelino*, Madrid, Centro de Estudios Político y Constitucionales, 2008. On lira avec beaucoup de profit aussi la longue étude introductive de F. Peyroux et de Manuel Pérez Ledesma, « Fernando Garrido : historiador y testigo de la España isabelina » dans Fernando Garrido, *La España contemporánea*, Pampelune, Urgoiti Editores, 2009. Le livre réédité de F. Garrido fut publié initialement à Bruxelles en 1862 sous le titre *L'Espagne contemporaine. Ses progrès moraux et matériels au XIXe siècle* (Lacroix et Verboeckhoven éditeurs).
25. On se reportera avec profit au livre de Gregorio de la Fuente Monge, *Los revolucionarios de 1868. Elites y poder en la España liberal*, Madrid, Marcial Pons, 2000 et à celui de Gergorio de la Fuente Monge et Rafael Serrano García, *La revolución gloriosa: un ensayo de regeneración nacional 1868-1874*, Madrid, Biblioteca Nueva, 2005.

26. Il faut lire à cet égard : España trágica de Benito Pérez Galdos, dernier épisode de la deuxième série des Épisodes nationaux, publié à Madrid en 1909.

27. Voir Quentin Deluermoz, *Commune(s), 1870-1871. Une traversée des mondes au xIXe siècle*, Paris, Le Seuil, 2021.

28. Par cette formule géniale, Benito Pérez Galdos rend compte du drame théologico-politique du xIXe siècle. Pie IX avec le Syllabus (1864) condamne le libéralisme dont le général Espatero est le porte-drapeau en Espagne. Faire vivre dans l'âme de Pie IX dans le corps d'Espatero c'est tout simplement réconcilier l'Espagne et empêcher que le théologique ne devienne une instance politique.

29. José Varela Ortega, *Los amigos políticos. Partidos, elecciones y caciquismo en la Restauración (1875-1900)*, Madrid, Marcial Pons, 2001.

30. On rappellera que toute la littérature régénérationniste pose le problème de l'Espagne. Le terme Espagne acquiert une densité et tend à s'essentialiser. C'est une donnée majeure de l'histoire culturelle du moment. Voir Manuel Tuñón de Lara, *Medio siglo de cultura española (1885-1938)*, Madrid, Tecnos, 1973, réédité en 2018 chez Urgoiti Editores (Pampelune) avec une étude préliminaire de Paul Aubert. On lira aussi Paul Aubert, *La frustration de l'intellectuel libéral. Espagne, 1898-1939*, Cabris, Sulliverm 2010.

31. Juan Pan Montojo (dir.), *Más se perdió en Cuba. España, 1898 y la crisis de fin de siglo*, Madrid, Alianza Editorial, 1998.

32. Manuel Álvarez Tardío et Roberto Villa-García, 1936, *Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular*, Barcelone, Espasa, 2017.

33. Julio de la Cueva Merino et Feliciano Montero (dir.), *La secularización conflictiva. España 1898-1931*, Madrid, Biblioteca Nueva, 2007.

34. Je n'ai pu retrouver le discours de Pétain mentionné par le cardinal Goma sans autre mention que son auteur...

35. « Ce bouleversement que nous prédisons pour l'Espagne doit être lié, non seulement à la péripétie que nous venons de vivre, mais à l'histoire de tout un siècle [...]. Il faut faire en Espagne une série de destructions définitives [...]. Située sur un plan historique, notre lutte est claire : nous devons faire ce que nos aïeux ne firent ni en 1820, ni en 1823, ni en d'autres occasions. Entre le passé de l'Espagne et son avenir, il faut mettre un fait irréparable que nous ne pourrons pas oublier, que nos adversaires ne pourront pas nous pardonner et qui nous liera définitivement pour la vie et en conscience à l'œuvre commune républicaine qui est la liberté de notre patrie », Manuel Azaña, *Obras Completas*, t. II, Madrid, Taurus, 2008, p. 973.

36. Sur ce sujet inépuisable, la mise au point récente de Pierre-Frédéric Charpentier, *Les intellectuels français et la guerre d'Espagne. Une guerre civile par procuration (1936-1939)*, Paris, Le Félin, 2019 est décisive.

37. Je me permets de renvoyer à Jean-François Sirinelli et B. Pellistrandi (dir.), *L'histoire culturelle en France et en Espagne*, Madrid, Casa de Velázquez, 2008, et aussi à
René Rémond, Javier Tussell, Susana Sueiro et B. Pellistrandi (dir.), *Hacer la historia del siglo xx*, Madrid, Biblioteca Nueva-Casa de Velázquez, 2004.

38. On connaît la théorie des trois époques de transition démocratique qui distingue les séquences 1848-1920, 1945, 1975-1989.

39. J.-F. Sirinelli, *Désenclaver l'Histoire. Nouveaux regards sur le xxᵉ siècle français*, Paris, CNRS Éditions, 2013.

## RÉSUMÉS

**Résumé** : La comparaison entre des histoires nationales offre l'occasion d'en renouveler l'approche. Le couple franco-espagnol sort renforcé de l'approche parallèle conduite pour les XIXᵉ et XXᵉ siècles, et les distances qui ont alors séparé les deux pays semblent davantage être des parenthèses dans leur histoire pluriséculaire qu'une modalité durable de leurs relations. Nos histoires se comprennent mieux par une lecture comparée qui permet de sortir d'un enfermement hexagonal ou péninsulaire préjudiciable à la prise en compte de cette grande tendance d'uniformisation des enjeux politiques, culturels, sociaux et économiques qui marque notre histoire contemporaine.

**Abstract:** Comparisons between nation-state histories allow for a renewal of the historian's approach. Our understanding of the Franco-Spanish bond is strengthened through a parallel view of the 19th and 20th centuries, and the distances which had earlier separated the two countries seem to be parentheses in their plurisecular history rather than a single long-term model of their relationship. Our histories are better able to be understood through a comparative reading which provides an exit from the closed nation-based approach that is victim to a powerful tendency to make uniform the political, cultural, social, and economic issues that rhythm our contemporary history.

## INDEX

**Mots-clés** : histoire comparée, relations internationales

**Keywords** : comparative history, international relations

**Index géographique** : France, Espagne

**Index chronologique** : époque contemporaine

## AUTEUR

BENOÎT PELLISTRANDI

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

https://idref.fr/035697105

Lycée Condorcet – Institut Catholique de Paris