Sabatini’s novels were sold around the world and made into
popular movies (treat yourself to the YouTube versions of the sword
fights from *Scaramouche* and *Captain Blood*). His books are now
available in electronic form, and obviously are in demand by collectors
(a first US edition of *Captain Blood* in dust jacket was listed on a rare
books site for $8500 USD in 2010). While historical romance may
not be everyone’s cup of tea, book historians need to pay attention to
Sabatini’s substantial success, and owe a debt to Knight and Darley
for telling the fascinating story of this author and his work.

JUDY DONNELLY

*Melbourne, Australia*

Judith Lyon-Caen et Dinah Ribard. *L'historien et la littérature*. Paris, La Découverte, 2010. 122p. Coll. « Repères » n°552. 14,95 $ ISBN: 9782707159014

Cette courte synthèse s'adresse aux historiens et historiennes de
la période contemporaine, mais offre de fréquents aperçus sur
l'époque moderne et même plus avant. Judith Lyon-Caen et Dinah
Ribard font d'abord état des usages traditionnels de la littérature
en histoire. Les textes littéraires sont depuis longtemps utilisés en
tant que sources, notamment lorsque les archives non littéraires se
font plus rares, comme pour les antiquisants et les médiévistes.
L'histoire sociale et l'histoire des mentalités en ont largement profité.
Les romans ont attiré beaucoup d'historiens : pensons à la Comédie
humaine ou aux Rougon-Macquart, perçus comme indispensables
pour connaître la société française du xIXe siècle. Plus récemment,
la sociologie de la littérature a fait émerger tous les acteurs du
champ littéraire, dans la période moderne comme dans la période
contemporaine.

Ce premier chapitre se termine un peu curieusement par un exposé,
par ailleurs très bon, sur le métier d'historien. Les auteurs ont senti
le besoin de préciser que ce métier est à la fois une pratique (trouver
des traces, construire des objets) et une écriture (mettre en scène
des récits, des personnages, des intrigues). Toutefois, si l'écriture
historique « combine discours et récit » (p. 31), elle ne produit pas
pour autant des fictions. L'histoire peut partager certaines stratégies
et certains procédés avec la littérature, mais Lyon-Caen et Ribard
insistent pour la présenter comme un métier avec des techniques de recherche et des procédures critiques qui empêchent de verser dans le relativisme.

Le chapitre suivant s'intitule « Questions de méthode », mais les amateurs de méthodologie resteront plutôt sur leur faim, les auteurs s'y bornant essentiellement à distinguer les objets d'étude et à présenter un éventail de possibilités. Ainsi, rappelle-t-on, les analyses historiques peuvent concerner les textes (au sens d'œuvres) et les livres (dans leur matérialité), de même que les discours. La section la plus intéressante s'intitule « Littérature et témoignages », mais c'est encore une présentation d'un type de sources bien plus qu'une discussion méthodologique. Les auteurs soulignent l'intérêt des témoignages pour l'historien, en prenant l'exemple des témoignages sur l'horreur et la souffrance (guerres, goulag, peste, etc.). Elles invitent à considérer ces écrits comme une pratique sociale, une « prise de plume » : au-delà du contenu, le geste est en lui-même important. L'exemple des Juifs du ghetto de Varsovie est amené pour montrer l'écriture comme un geste de résistance contre l'anéantissement.

La dernière section de ce chapitre, intitulée « Qu'est-ce qu'un contexte? Qu'est-ce que contextualiser? » semble peu utile, d'autant plus que ce sujet est repris plus concrètement au chapitre suivant. Lyon-Caen et Ribard ont eu manifestement beaucoup de difficulté à structurer leur propos et elles n'ont pas su éviter les répétitions et les renvois.

Le dernier chapitre, désigné « Terrains », présente (à nouveau) les objets propres aux historiens qui s'intéressent aux écrits littéraires. Le premier terrain s'avère richement documenté : c'est celui de l'histoire du livre, de la lecture et des pratiques culturelles. Les travaux sont, en effet, déjà nombreux sur la réception des œuvres et leurs effets sur les lecteurs : pensons aux recherches sur les bons et les mauvais livres selon la perspective morale de l'Église catholique. De même, les analyses de discours sont innombrables : un classique, l'influence des Lumières sur la Révolution française. « La littérature aurait donc la faculté de déstabiliser l'ordre moral, social et politique : cette hantise justifie la censure des œuvres qui s'organise, dès la fin du XVIIIe siècle, [en France] autour de la question de la responsabilité pénale de l'auteur. » (p. 64) On connaît aussi la mise à l'Index. Cette « dénonciation des méfaits de la littérature » (p. 64) s'étendra plus tard à l'ensemble des médias de masse, de la presse à grand tirage à l'Internet. Plus le public s'élargit socialement, notent les auteurs, plus il est perçu comme influençable.
Ce chapitre offre, bien sûr, un aperçu des travaux de Roger Chartier, de Stanley Fish ou de Michel de Certeau, parmi d'autres, sur les pratiques de lecture (créatrices et productrices de sens) et sur la matérialité des textes (qui influence la lecture). L'histoire de la lecture a accompagné l'histoire de l'alphabétisation, celle du livre et de l'édition, celle de la librairie. En matière de lecture, la «grande question de notre époque concerne les effets de la communication électronique» (p. 73); la question restera sans réponse, mais les auteurs croient, avec Chartier, que l'histoire pourrait aider à comprendre «cette mutation considérable dans la longue durée des révolutions de l'écrit et de la lecture.» (p. 74)

Lyon-Caen et Ribard en avaient traité dans le premier chapitre, mais elles reprennent le sujet de la sociologie de la littérature, présenté plus joliment comme la «vie sociale de la littérature». Une première piste de ce deuxième terrain est celle d'une histoire de «l'investissement social dans la littérature» (p. 76), c'est-à-dire le choix de «l'écriture littéraire comme moyen réel ou illusoire d'ascension sociale» (p. 78): l'aspiration à la littérature est proposée ici comme objet d'histoire sociale, la littérature institutionnalisée faisant figure de réussite.

Les auteurs offrent une réflexion qu'elles estiment plus neuve sur la «littérature comme politique» et «littérature et savoirs» ou la contribution de la littérature à la production des savoirs sociaux. Ce sont les deux derniers terrains. Il y a pourtant déjà un moment que les historiens s'intéressent aux écrits des hommes politiques, à leurs Mémoires par exemple, ou à ceux des écrivains dits engagés, à la défense d'une cause politique. Cependant, la pratique de la littérature comme telle peut aussi constituer un acte politique : écrire une fiction narrative pouvait, par exemple, apparaître comme un geste subversif et démocratique, dans la Chine du début du XXe siècle (p. 88).

Les limites de la littérature sont historiquement variables, mais toujours imprécises. Les auteurs suggèrent que les frontières entre littérature et différentes formes de savoirs, telles la philosophie au XVIIe siècle et la science sociale au XIXe siècle, sans parler de l'histoire elle-même, peuvent devenir objet d'études. «L'histoire des frontières de la littérature reste à écrire», soutiennent-elles fort à propos (p. 92).

Cet ouvrage sera sans doute utile aux historiens qui, suivant la perspective de Lyon-Caen et Ribard, souhaitent poser des questions historiennes aux écrits littéraires, sans en gommer la littérarité et sans oublier l'historicité fondamentale de la littérature. Pour aller plus loin, une volumineuse bibliographie de 14 pages, soit plus de 10 % de ce
petit livre, sera très commode, même si elle se limite essentiellement
à la France.

FERNANDE ROY

Département d'histoire

Université du Québec à Montréal