que discuter de l'éthique déterminera ce qui est bien ou mal, bon ou mauvais. C'est naïf, car l'éthique est un simple cadre de discussions, pas même une méthode : « En ce sens, ce qu'on entend par éthique oscille entre l'idéal d'une science et le fait d'une inquiétude »<fnref n="618" />. La Commission de l'Union européenne, à la suite de ces premiers travaux d'avril 2019, a arrêté des lignes directrices dites éthiques. La nouvelle commission, dont le mandat a commencé en été 2019, retient encore la priorité d'une politique pour l'IA. Les sept grandes règles sont des idées très générales : l'UE communique sur le lancement de ses travaux (un forum de travail consultatif complète le groupe d'experts). Les systèmes d'IA devront être sous contrôle et supervision européenne, respecter les règles des données personnelles, user d'algorithmes sécurisés, transparents et traçables et être accessibles au plus grand nombre. L'UE semble surtout soucieuse de préserver son pouvoir et son autorité à travers le respect des règles européennes déjà posées. Cette politique juridique est-elle éthique ? Ou à la hauteur de l'éthique dont on voudrait qu'elle protégeât l'homme ?

Dans l'ordre normatif juridique de nos sociétés, l'éthique confine à l'effet nul, par principe et par pratique : innombrables, les normes juridiques (étatiques ou autres, dont celles des régulateurs) sont déjà presque impossibles à respecter. La réalité normative, le droit positif a en outre assimilé un contenu éthique, plus volontiers dit moral (loyauté, réveillée par la transparence ; bonne foi, stimulée par la mise en garde ou l'information, équité réinventée par la clause abusive...). Ambitionner de donner à l'éthique un rôle concret et une efficacité directe, marquée et maîtrisée, pose un problème logique. Si des déductions ou règles éthiques irriguent le droit à flux tendu, avec chaque innovation, quel sera le champ propre du droit ? Et finalement des institutions législatives et exécutives ? Des chambres d'enregistrement des volontés éthiques ? Il existe là un problème philosophique. Ayant en tête des millions de personnes assassinées et non l'écume de quelques droits fondamentaux, Jankélévitch l'a vigoureusement formulé : l'éthique dit seulement qu'il y a quelque chose à faire mais non quoi faire ! Tout est dit. Il va de soi que le sujet philosophique traversera encore quelques siècles. Les chartes éthiques sur l'IA seront très utiles pour la communication des organisations, elles aideront peu leur agent à agir au mieux ni les régulateurs ou juges à les condamner ou relaxer.

Le propos surprendra par sa radicalité, mais on s'étonne d'entendre un scientifique, aux recherches notables, poser le problème des « valeurs éthiques »<fnref n="619" />. On a dit plus haut frôler l'oxymore : imagine-t-on une éthique des non-valeurs ? Qu'est-il dit alors ? A supposer que l'éthique soit un cadre (de quelle nature ?) qui renferme des valeurs, le problème de la définition de ce qu'on y place et pourquoi, sous quelle forme et avec quels objectifs, reste posé. Quant à la non-valeur de l'éthique, nous ne la postulons

<footnote n="618">⁶¹⁸L. Jaffro, Éthique et morale, in, Notions de philosophie, préc., p. 222.</footnote>

<footnote n="619">⁶¹⁹ On ne référence pas ce propos d'un scientifique éminent ; ce propos semble témoigner de l'ambiance de légèreté qui pousse à la confusion dès lors que les mots « valeurs » et « éthique » sont prononcés.</footnote>
pas<fnref n="620" />. L'éthique est à la rigueur une méthode, non une chose pleine, substantielle et bien déterminable, l'imaginer remplacer les droits modernes est irrationnel. Chemin pour poser des questions et suggérer des réponses, l'éthique est à l'occasion le nom d'une partie du travail préparatoire d'une substance juridique (une loi, un programme politique, l'objet social d'une association...) ; ce contenu juridique tiendra dans un acte juridique (traité, loi, charte, instruction d'autorités, etc.).

Le reniement de l'éthique, pilier de la philosophie, paraît néanmoins impossible ; elle reprend le chemin d'introspection toujours recommencé : l'essence de la philosophie, philosophie à l'impossible définition<fnref n="621" />. Isabelle Stengers n'y trouve que l'expérience de chaque grand auteur : produit de l'artisanat, toute philosophie est destinée à sa remise en cause. Rien en philosophie n'est définitivement posé en philosophie, laquelle se refuse à la science<fnref n="622" />. Le consensus en ce sens ressemble lui-même à une convention scientifique fixant une vérité scientifique – paradoxe. Cette discipline au contenu illimité, n'obéissant qu'à la méthode de la liberté, n'en est pour autant pas entravée, au contraire. Par les besoins pratiques et l'effet de mode, l'IA suscite des créations enthousiastes au nom, mystique et magique, de l'éthique.

Dans « *Le code éthique algorithmique, l'éthique au chevet de la révolution numérique* »<fnref n="623" />, Jérôme Béranger loue son sujet. « Notre éthique du numérique constitue donc un mode de régulation adéquat des comportements homme-machine fondé sur le respect de valeurs morales que l'on juge indispensable » conclut-il. Système de régulation (?) et valeurs morales indispensables (?)... Ce sont des abysses de réflexions. Où placer cette analyse dans le fonctionnement des organisations et sous quelle forme ? Ce sincère approfondissement vaut simple cadre théorique. Le contenu renvoie à des valeurs très larges au caractère non-opératoire – bienfaisance, autonomie, non-malfaisance et justice<fnref n="624" />. Sa distribution en une éthique des données, des algorithmes et des pratiques, laisse également dubitatif. Invoquer une éthique assignée, « éthique algorithmique » ou autre, renie l'idée étroite, active et classique de l'éthique qui anime le droit (et les cœurs) sans le remplacer<fnref n="625" />. Déclarer un nouveau paradigme n'en dit ni le contenu, ni les possibilités pratiques. L'éthique se déchire entre le fait de

<footnote n="620">⁶²⁰ Il faudrait distinguer celle de l'utilisateur emporté d'un clic à un autre, de celle de l'exploitant d'un système, de celle des concepteurs et industriels (l'éthique by design...).</footnote>

<footnote n="621">⁶²¹ Evoquée plus haut, chapitre : Langue, philosophie et science.</footnote>

<footnote n="622">⁶²² France culture, entretien avec A. Van Reeth, février 2020. Sur ce qui est scientifique on peut rester dubitatif tant les révolutions modifient des choses acquises ; à notre sens on peut constater que la philosophie demeure a-scientifique, par une volonté nette des philosophes. Isabelle Stengers croise également notre recherche puisqu'elle soutient que les sciences ne sont que des pratiques scientifiques, délaissant le concept de « la science » ; ce registre est spécialement intéressant quand l'IA est de nature à influencer les méthodes et pratiques de chaque discipline, c'est le sentiment qui surgit de notre essai.</footnote>

<footnote n="623">⁶²³ Le code éthique algorithmique, l'éthique au chevet de la révolution numérique, Iste, 2018, préf. L. Williatte, p. 240 pour la citation.</footnote>

<footnote n="624">⁶²⁴ *Ibidem*, p. 87.</footnote>

<footnote n="625">⁶²⁵ *Ibidem*, p. 90.</footnote>
distribuer quelques valeurs (au-delà du bon et de l'honnête) et quelques lignes prescriptives claires qui, sans être obligatoires, susciteraient des actes concrets. Le dilemme de sa forme brise l'éthique.

Alain Bretto ne convainc pas en proposant une « intelartéthique » qui commence par « tout ce qui a trait à l'IA doit être fait dans le cadre des lois » ; si le fait est déjà par nature obligatoire, de surcroît il réduit implicitement l'éthique à la norme juridique<fnref n="626" />. En tout cas ce bel essai, d'un informaticien de haut niveau, montre la difficulté du sujet et la nécessité d'interdisciplinarité. Axel Cypel, lui, plaide dans une belle et franche analyse pour une éthique qu'il ramène à un sentiment moral (taisant le contenu de la morale) et admettant – fait rare – que l'éthique est vaine. Il ne sait passer au droit<fnref n="627" />. Ce qui est jugé par tous comme « interdit » au plan professionnel est, en droit, une « déontologie » ; la loi pose les règles de principe et en délègue l'application à une norme inférieure et flexible qui convient bien pour les pratiques professionnelles (décret ou arrêté, le droit de l'UE pouvant ici être lourd).

La méthode juridique et le droit reprennent leur empire et surmontent la difficulté de l'éthique. Par nature ils prescrivent clairement la limite, l'interdit, et rassérènent les esprits, l'éthique ne cessant de les tourmenter<fnref n="628" />. Dans la pratique sociale, l'empire de l'éthique s'arrête devant le terrain juridique, outre parfois la suffisance d'un discours philosophique univoque. L'absence de politique juridique sur l'éthique le confirme ; c'est que l'éthique est même invoquée par ceux épris d'hubris économique ou technologique, l'invocation sert de moyen d'action et non de limite.

L'éthique fondamentale du droit tient aux Parlements et personnes représentatives, « normales » (sources de la norme) ; elles votent des lois certes insuffisantes mais dans un équilibre social excluant toute hubris. La volonté générale « absorbe » l'éthique et l'exprime dans le cours régulier de la vie officielle. Aucun projet législatif notable sur l'éthique n'a avorté par l'incompétence ou la duplicité des autorités.

<footnote n="626">⁶²⁶ A. Bretto, Intelligence artificielle, La réalité et le mythe, Désiris, 2021, p. 105.</footnote>

<footnote n="627">⁶²⁷ A. Cypel, Au cœur de l'intelligence artificielle, De Boeck, 2020, p. 393 et 394.</footnote>

<footnote n="628">⁶²⁸ La convention peut œuvrer, presque hors du droit : un préambule de contrat viser l'éthique et forger un état d'esprit. Il cèdera face à la lettre du contrat. Le juridique plane au-dessus de l'éthique pour finalement la recouvrir, y compris pour élaborer des principes ou codes éthiques dépendants de la méthodologie millénaire des juristes, singulièrement à défaut d'une grande loi efficace sur l'éthique de l'IA. La tâche du juriste sera, encore, de rédiger les actes juridiques utiles aux organisations (personnes morales), aux personnes (dirigeants sociaux, salariés, travailleurs indépendants...), aux clients (consommateurs ou autres) et aux échanges (contrats et autres rapports juridiques).</footnote>
<figure><img src="image_17.png" /></figure>
# De la duplicité de la politique législative

*De mauvaises lois sont la pire sorte de tyrannie.*

Edmund Burke

*Quel est le meilleur gouvernement ? Celui qui nous enseigne à nous gouverner nous-même.*

*Sentences en prose, Goethe*

La politique juridique existe mal, aucun ministre n'en dit jamais mot, aidé par la
doitrine juridique. La politique politicienne ou médiatique absorbe tout. L'État est en
vérité sans son droit car, paradoxe, il le dilate jusqu'à le rendre vain. L'onction donnée
aux textes, souvent d'origine gouvernementale, montre la politique législative,
amoindrie depuis vingt ans par le flux continu des ordonnances ; à défaut de très grands
arrêts, la politique judiciaire a peu d'intérêt voire d'existence. Depuis des décennies,
la politique législative subit la mode consistant à voter des lois répondant aux
préoccupations d'actualité, ce qui provoqué l'emballement du temps juridique outre
toute structuration. Une politique juridique pourrait viser à ralentir le temps juridique.
Une politique –non seulement législative – doit réprimer les pulsions politiciennes et
ramener les institutions à la raison juridique, encore que l'intervention législative soit
souvent indispensable.

La question d'une législation de l'IA peut inspirer aux pouvoirs publics cynisme et duplicité, par volonté et nécessité<fnref n="629" />. Ses difficultés peuvent le conduire à cette voie. Légiférer pour ne presque rien dire permet d'afficher un bilan politique – une loi – dont les termes sont prudents, donc indifférents. Au fond, le sujet est tellement difficile que l'État peut céder à la duplicité. Afficher une position (le contrôle de l'IA) en laissant les choses aller (grâce à l'imperfection des textes adoptés).

La période n'est pas favorable aux Parlements de la planète : les lois ne valent plus grand-chose. Les exécutifs, passagers, souvent en échec, font voter des lois à l'affichage immédiat pour leur proche avenir politique. Le temps manque pour aller au fond des choses – attitude au résultat toujours aléatoire. D'où le phénomène ancien

<footnote n="629">⁶²⁹ Sur la suspicion ou l'hypothèse du vote d'une loi inconstitutionnelle, sur la sûreté en matière terroriste, pour l'affichage politique sur le blog « Libertés chéries » de Roseline Letteron : https://libertescheries.blogspot.com/2020/08/le-conseil-constitutionnel-fossoyeur.html</footnote>
d'inflation des lois que note Jean-Pierre Queneudec<fnref n="630" /> avec, désormais, le fait que la complexité des règles égare citoyens et professionnels.

Le législateur ignore aussi et paradoxalement la difficulté du juridique : la duplicité de la loi éclot d'une certaine bonne foi. Aide à l'adoption de nombreuses lois poreuses la difficulté à saisir ce qu'est une idée juridique, soit un concept juridique s'insérant dans l'épaisse stratification des normes et théories. Christian Atias l'a bien expliqué<fnref n="631" />. Il ne peut pas réglementer certaines choses, comme l'IA ; plus qu'une technique, il y a à saisir une superpuissance abstraite, virtuelle et mondiale. C'est banal de le dire ; un peu moins pour un juriste dont l'autorité et le rôle dépendant de la loi. On peut ne pas incliner à penser que la loi, abstraite et millénaire, a vocation à être mise en échec par l'abstraite intelligence artificielle, concentrant la surpuissance numérique, « l'hyperpuissance informatique » de Gérard Berry.

Le thème de la politique juridique manque à l'analyse juridique et à l'action politique.

Le sujet manque peut-être en doctrine. Les seules dispositions légales de la loi, quoique votée en toute solennité et avec vigueur, ne peuvent assurer son efficacité. Il faut encore que l'ensemble du système juridique puisse accueilli les nouvelles règles ; le législateur a parfois conscience de la difficulté, une formule en témoigne. Elle vise à signifier à l'interprète qu'il faut vraiment appliquer la loi ou tel article, ce pour quoi la loi indiquera qu'elle s'applique « nonobstant les dispositions contraires » ; mais que fait-on quand deux ou trois lois à concilier comportent ce même « nonobstant » ? Le législateur a donc une conscience limitée de la difficulté et déploie des moyens un peu naïfs pour y remédier.

La politique législative, partie de la politique juridique, inspire deux vues contraires : la loi pourra dominer l'IA si on s'en donne le temps et la peine, sinon la loi simulera une domination par commodité. La seconde tendance, qui évoque la duplicité, anime la proposition de règlement de l'UE...

L'inconscient législatif et gouvernemental pourrait également, ici ou là, imaginer que la tradition juridique, venue de Rome, est supérieure à l'IA. Supérieure à la technique et à l'industrie qu'elle accompagne depuis longtemps sous divers régimes politiques. La loi a survécu à cent évolutions techniques ou technologiques majeures depuis des siècles.

<footnote n="630">⁶³⁰ Le mal-être du juriste dans l'Etat de droit à la française, in Mélanges Dominique Turpin, CMH-LGDJ, p. 57 ; la surproduction législative emportant souvent la dénaturation de la loi (p. 59).</footnote>

<footnote n="631">⁶³¹ C. Atias, Théorie contre arbitraire, PUF, 1987 ; l'analyse est un peu optimiste car elle n'envisage pas les domaines technologiques absolument révolutionnaires. Nous pensons que Atias aurait alors davantage insisté sur l'idée juridique à faire surgir que sur le capital de l'histoire des théories juridiques.</footnote>
Les pouvoirs publics, au-delà des discours tenus, peuvent estimer que l'État a le temps. Dans la problématique Droit & Société, il est souvent dit que la loi n'a pas à s'aligner sur les faits économiques et technologiques, abdication qui la prive à la fois de son effet normatif et de sa substance<fnref n="632" />.

Ces trois possibilités de « politique » s’appuient sur l’idée que la loi donne au droit son autonomie et à la science juridique. Elle est assurée de son succès. Le juriste entend « vive le droit, vive la science et les techniques juridiques » (« vive moi » ?).

Si toutefois tel n’était pas le cas et si l’État n’avait pas le temps ?

Si la loi était bien moins forte encore que ce que l’on en devine avec les faiblesses qu’on lui sait ?

Si les pouvoirs publics étaient cette fois pris littéralement de cours ? Quand Internet et les GAFAM ont mis plus de vingt ans à changer le monde ?

Et si l’effet IA était du décuple de ce dernier phénomène ?

Et si la domination économique et technologique provenait en outre cette fois d'une influence sur les États en termes de pouvoir d'influence et savoir ? Outre la puissance financière attachée aux chiffres d'affaires ? Réalité économique ordinaire.

La disruption un instant imaginée tient au jeu de l'intelligence.

Les activités intellectuelles dominent les activités manuelles – la chose varie selon les époques. On s’offusque souvent de cette situation car les « élites » poussent leurs enfants dans des métiers intellectuels jugés à la fois plus intéressants, rémunérateurs et valorisants. On s’interroge sur ce fait de façon hypocrite, il s’agit aussi de réhabiliter les métiers manuels pour soutenir la politique fournissant des bras, des employés. La Rome antique qui disposait de l’esclavage aurait négligé les métiers manuels, le fait perdure. On peut y voir l’expression d’un fait simple : penser est radical et immédiat. L’élan créateur semble être la règle dans l’activité intellectuelle. A tel point qu’elle donne lieu aussi immédiatement à des supercheries. Dérivons un instant.

Ce sont des activités intellectuelles qui donnent l'IA, ses techniques magiques : la technique est très présente. L'humain est un tout qu'on découpe trop, la machine est l'inverse, faite de milliards de rien, des transistors qu'on assemble. Ce système d'IA qui nous concurrence déjà, c'est nous qui le faisons ! Nous concevons mieux que Dieu puisque demain la machine nous « battra » sur la plupart des terrains ! Nous concurrençons Dieu ?! Décidemment, l'IA pose toutes les difficultés imaginables. On dit l'humain malmené par la machine mais le voilà plus fort que Dieu ! Sauf le défaut, la faille informatique, la malfaçon, la faille : la brèche dans la sécurité.

<footnote n="632">⁶³² Le dictionnaire des sciences humaines, dir. S. Mesure et P. Savidan, préc., V° Droit et société, par F. Dekeuwer-Défossez.</footnote>
La faiblesse du législateur et, plus largement, des États, pourraient s'expliquer : l'IA fait muer la fabrication industrielle à celle de machines pensantes, un défi à la vie. Tel sera la cas après que cent sortes de systèmes auront été développés et améliorés cent fois. Le phénomène ne tiendra probablement pas dans les six sortes d'IA que M. Heudin présente – sans dire sa méthode, technologique ou autre<fnref n="633" />. Le futur règlement européen a tenu à appréhender l'IA sous toutes ses formes, on l'a dit, au point que, outre le précédent classement, les formes les plus notables en ressortent mal. Aucun classement scientifique de l'IA ne semble s'imposer, quoique les tentatives soient utiles (pour des raisons pédagogiques : universitaires ou professionnelles).

Sans être sociologue, on se dit que classer les IA mériterait de les confronter aux groupes de personnes compétentes assumant des fonctions précises (les chirurgiens traumatiques, les dentistes, les chauffeurs de taxis, les professeurs d'allemand, les restaurateurs, les chauffagistes, les avocats pénalistes...). La proposition de règlement de l'UE classe l'IA en termes abstraits de risques idéaux. Tout en excluant l'IA parfaite : la machine autonome, la machine pensante. La politique juridique coupe court aux fantasmes les plus diffusés.

L'IA s'observe également à travers « la fabrique du mouvement » qu'est la robotique dit Jean-Paul Laumond<fnref n="634" />. La mobilité est un indice de vie, sinon critère. Elle postulera la volonté, la décision de se mouvoir. Sur le terrain de la vie, la loi (les pouvoirs publics qui la pensent, proposent et la votent) est peu à l'aise. La loi est abstraite, la vie est concrète. Ainsi, la première protection de la vie a été négligée, le droit à la sécurité existe mal jusque dans le Code de la sécurité intérieure<fnref n="635" />.

On fantasme le droit à la vie ou survie du système d'IA autonome, machine pensante, soit une politique juridique futuriste, alors que la sûreté des personnes a elle-même été réduite à l'habeas corpus<fnref n="636" />. La sécurité informatique a donc pu être aussi

<footnote n="633">⁶³³ J.-C. Heudin, Intelligence artificielle, Manuel de survie, Science eBook, 2017, p. 66 ; ensuite, son classement distingue par exemple l'IA supérieur à un humain (niveau 3) et l'IA supérieure à tous les humains (niveau 4). Les situations intermédiaires qui pourraient bien être plus fréquentes ou nombreuses.</footnote>

<footnote n="634">⁶³⁴ Lex robotica, p. 39.</footnote>

<footnote n="635">⁶³⁵ Le transport de fonds y côtoie la déontologie policière... L'autorité de la règle vient en partie de sa puissance esthétique mettant en harmonie l'idéologique qui devient entendement du sommaire et des énoncés. Tant de bruit, en outre, sur les Droits de l'Homme – ou Droits humains – pour un code qui ne définit pas les mots de son intitulé ! Un code aussi peu éclairant sur ce qu'est la sécurité, dans ses quelques versions irréductibles, vaut compilation administrative et non œuvre législative.</footnote>

<footnote n="636">⁶³⁶ Au droit de ne pas être emprisonné sans un procès équitable... Les textes internationaux disent mieux ce qu'est la sécurité, soit la sûreté constitutionnelle, c'est-à-dire le droit à la sécurité due par l'État à chacun ! Laquelle commence, oui, par le fait de ne se faire ni emprisonner ni tuer par son propre État ! Ils affirment ce droit sans pouvoir le détailler, les textes internationaux majeurs sont généraux. L'État n'a pas posé le droit à la sécurité en principe, ce qui est tellement surprenant que certains le pensent : O. Dupic, Droit de la sécurité intérieure, Gualino, 2014. Notre analyse : Gaz. Pal. Or le premier des droits, le droit à la vie,</footnote>
mal saisie que celle des personnes, voilà une absence de politique juridique. Il faut être un agent agréé conformément à la loi pour surveiller des biens et immeubles, mais la sécurité informatique est libre. Ce détour introduit la question de la cybersécurité qui sonne comme un contrecoup à un long délaissement.

Le sujet est déformé avec l'IA réputée pouvoir menacer nos vies (des robots rendant une justice expéditive : la pleine science-fiction). Un nouveau Robocop d'une lignée qu'un philosophe considère en « presque humains. »<sup>637</sup> La question tient dans celle de la sécurité des produits et services du livre du Code de la consommation<sup>638</sup>.

La sécurité couplée au « cyber » désarçonne l'analyste loin de la fausse évidence de la cybersécurité (que présente code d'un éditeur privé, Dalloz). Quel est le problème social et politique en cause ? On disserte à vide avec des généralistes de l'entreprise, sur « la confiance, seul moyen d'atteindre les promesses du numérique » qui est un « pilier du capital de marque » exigeant une « cybersécurité collaborative » ; passons sur le banal projet de « remettre l'humain au centre de toute chose » ou le besoin d'observer le marché de la sécurité ou de « manager la cybersécurité »<sup>639</sup>. Que faire en outre d'un « manifeste pour une sécurité collective, humaine et raisonnée » qui n'a que pour évidence les clichés ? Qu'en faire sinon que de benoitement juger que « rien ne sert de contester la technologie » « partie intégrante de notre économie »<sup>640</sup> ?

Ce constat laisse vierge la sécurité informatique d'une conception juridique approfondie. Elle n'a jamais été confrontée à la loi historique de la sécurité privée (loi de 1983 codifiée au CSI) régissant la sécurité des personnes et des biens (et les systèmes informatiques sont des biens). La question était naguère mineure (au plan économique et des personnes). L'immensité des questions sera-t-elle purgée par quelques concepteurs de l'architecture informatique mondiale ?

Le législateur n'a pas surmonté sa duplicité. Le faire eût exigé de lui qu'il s'accorde sur une politique juridique, soit l'essentiel juridique, sur la sécurité informatique ou sur les principes de l'IA, ce qui transcenderait l'action des gouvernements successifs. La guerre en Ukraine a appris que les USA ont accompli un important travail de sécurité à l'encontre des logiciels malveillants que les russes voulaient implémenter

<footnote>existe mal. La convention EDH et la jurisprudence de la CEDH réduisent aujourd'hui la duplicité étatique et législative.</footnote>

<footnote n="637">⁶³⁷ Thierry Hoquet, Cyborg philosophie, Penser contre les dualismes, Seuil, 2011. Th. Hoquet, Les presque humains, Seuil, 2021.</footnote>

<footnote n="638">⁶³⁸ A. et J. Bensoussan, IA, robots et droit, Bruylant, 2019, p. 186, n° 868 ; la question de la sécurité y est abordée comme la sécurité de n'importe quel autre appareil ; par exemple l'exigence d'un « bouton » d'arrêt d'urgence (Dir. 2006/42/CE).</footnote>

<footnote n="639">⁶³⁹ Ph. Trouchaud, La cybersécurité, Face au défi de la confiance, préf. P. Andréi, O. Jacob, 2018. Le sujet s'impose néanmoins : loi n° 2022-309 du 3 mars 2022 pour la mise en place d'une certification de cybersécurité des plateformes numériques destinée au grand public.</footnote>

<footnote n="640">⁶⁴⁰ *Ibidem*, p. 167.</footnote>
dans tous les systèmes. L’insécurité de tout le numérique prospère dans son tissu d’infini, d’inaccessible, d’invisible...

Les sujets d’urgence sont peut-être mal assurés et, pourtant, on s’interroge sur la vie possible de la machine ou sa proximité avec l’homme, et l’on subit ici ces interrogations désordonnées : l’humain n’est pas un algorithme soumis aux plans et raisonnements binaires. A nouveau, le propos n’est évident qu’en apparence.
# Partie 5. L'intelligence humaine du « je vis »

Une analyse sans concession réserve la distinction entre l'humain et le système : mais l'analyse se fait difficilement, et la question peut attendre un siècle. Pourtant, sauf pour ses compétences générales, sa polyvalence, l'humain à des performances médiocres. Les systèmes dits intelligents « gagnent » les humains à haute performance champions du monde de tel ou tel jeu, justement dit intelligent... et encore leur avenir est pour demain ! Le mot intelligence se maintient dans tous les esprits en parlant de ces systèmes, nonobstant la réticence de la majorité des informaticiens.

Nous nous arrêtons sur la question parce que, fondamentalement, et dramatiquement pour l'humain, le système est lui aussi un mélange de supports et matières (variées), d'électricité, de mémoires, de langages et de faits de communication. Il faut alors invoquer la vie, biologique, pour s'assurer de la distinction et se rassurer. Or la vie, qui fonde tant d'espoirs d'élucidations, fait défaut tant elle se définit mal, même pour tel expert. Le doute se prolonge si l'on entend distinguer la machine de l'homme en pensant la cognition. Quand on est certain que la conscience distingue l'humain, là, des informaticiens, penchés sur la psychologie humaine, anticipent sa programmation en divers niveaux de conscience. On se rassure un peu avec la manifestation humaine du « je » et, plus loin, des intentions qui font la vie et la survie : je veux pour survivre. Les deux (la vie et le « je ») sont causés par le passé, l'expérience, la variété des états biologiques (structurels et chimiques), voire par la conformation du psychisme. Autrement présenté, une grande joie, un fait effrayant ou un peu d'alcool forgent des intentions exclusivement humaines. Le prix à payer pour bien distinguer l'homme du système artificiel est cher de détails, le clivage artificiel, et non naturel, entre l'artificiel et le naturel a de beaux jours devant lui.

Dans un demain lointain, des machines auront une certaine conscience. Faisant raison, leur début d'autonomie imposera de leur insérer les données de « tout le droit », afin que, en autonomie, elles le respectent. Cette hypothèse que nous tenons pour inédite ouvrira sur une kyrielle de révolutions juridiques et il faut laisser là à la littérature science-fiction son monopole et travailler pour se tromper sur l'essentiel.

## L'intelligence humaine du « je vis »

* La vie

* Penser la cognition

* La barrière de la conscience

* Le mur du « je »

* La vie, la décision et le système sachant le droit
<figure><img src="image_18.png" /></figure>
La vie

Rien n'a de valeur ni de signification inconditionnée
sinon que la vie.

Sonnenklarer Bericht, J. G. Fichte

Il s'est mis à marmotter je ne sais quoi de
graines, de lambeaux de chair.

Rêve, Denis Diderot

Dans la poésie, la vie est encore plus vie que la vie même.

Alexandre Pouchkine

L'IA met en cause la vie de la façon ordinaire avec quelques questions de sécurité examinées plus haut. Le sujet a alors autant de rapport avec la vie que le couteau de cuisine, encore que l'on puisse insister sur cela. Voilà une raison pour laquelle le sujet passionne : l'IA unit nouvellement intelligence et matière, ou au moins cela en a-t-il l'air, et le propos n'est pas une formule. Il y a une alliance voire un alliage qui rappelle les premières heures de la vie il y a... si longtemps. Le biologiste est le mieux armé pour lire la situation informatique avec le méticuleux qui convient. Car c'est la matière qui donne la vie<fnref n="641" />, vie et cerveau donnant pensée et intelligence. Le sujet se pose aussi froidement que cela, et il égare donc le juriste qui n'a pas toujours le goût des sciences et moins encore leurs questions fondamentales... la matière ? L'origine de l'intelligence humaine a pris des millions d'années pour s'inscrire dans la matière du cerveau. L'approche sera jugée tirée par les cheveux pour une analyse juridique : le phénomène de l'IA est bien loin de la vie. Cependant, la vie peut être vue, en

<footnote n="641">⁶⁴¹ G. Coppens, Aux origines de l'homme, De vive voix, 2009. Il évoque « une matière qui ne cesse de se compliquer », de particules, en atomes, en molécules ; cela donne le sens d'une complication et d'une organisation. Avec le système solaire, et la terre qui se réchauffe, la matière inerte sous formes de molécules, se complique et s'organise, voilà les cellules, qui commencent à échanger matière et énergie entre elles, et se dotent du pouvoir de la reproduction, la vie étant alors tout de suite très prolifique (avec des massifs comme les stromatolithes, soit sans doute deux milliards d'années de vie unicellulaire). Puis les cellules se sont dotées d'un noyau avec un pré-ADN : un ARN. Dans un 4e milliard d'année, les cellules se compliquent et s'organisent (devenant pluri-cellulaires, on est encore dans l'eau). La biodiversité survient alors et concerne des êtres (à 800 millions d'années de nous, c'est le cambrien).</footnote>
philosophie du droit, comme la « continuité de matière vivante », matière et vie ont
bien un lien même dans les parages juridiques<fnref n="642" />.

Cependant, la société bruisse. Le romancier transforme la matière de l’humanoïde en être intelligent (citons encore *Une machine comme moi* de Ian McEwan). Voilà une recherche de prospective, non de proximité, encore que le juriste s’interroge sans cesse pour définir la vie<fnref n="643" />. Il s’agit d’imaginer ce que la loi devra prendre en charge avec les système d’IA, et d’ailleurs des points de concordance se relèvent entre biologie / vie et matière / intelligence. La biologie enseigne que (seule) la matière donne de l’intelligence en modulant la matière. C’est un premier regard.

Un second regard plus personnel confirme l'intérêt du thème de la vie pour l'IA.
Alan Turing qui dépassa la mathématique et inventa l'informatique se versa dans la
biologie. Il voit du code partout et repense le monde en codes, il rapproche
implicitement le calcul mathématique, la matière de la machine et la vie biologique
qui donne la pensée. Il est un cas, personnel, mais quel cas !

Au plus général, les philosophes partent en cent spéculations moins utiles ici qu'ailleurs. Diderot ne trouve pas les mots, sinon pour dire que le passage de l'état d'inertie à celui de sensibilité et de vie lui échappe (Réfutation d'Helvétius). Fichte en ferait l'objet unique de la philosophie, et la vie anime la philosophie de plusieurs autres. Félix Ravaison la voit en une unité, « un monde à part, un et indivisible » dans le monde, contenant l'intelligence en forme de principe mais elle reste un mystère (De l'habitude). C'est ici une amorce, sinon une tentative, de saisir la vie analytique, quand considérer la vie vécue n'est qu'approcher la vie synthétique (dans sa globalité, dont la facette de l'existence suggérant l'existentialisme).

C'est cependant à un philosophe, André Pichot, que l'on doit une Histoire de la notion de vie ; un biologiste délaissant les éprouvettes pour la plume (image) ne le renierait pas <fnref n="644" />. Imposant et très documenté, l'ouvrage comporte l'idée que plonger dans la technique biologique ne donne parfois pas nettement une idée de la vie... C'est qu'à étudier le corps humain, d'un membre à sa plus petite composante, disons la cellule, on voit mal le principe vital (appellation personnelle). La vie ne se réduit pas à la somme de ses réalités biologiques, mécanique physique ou cellulaire ; d'où l'encombrante question de l'âme qu'on imagine en substance ou localisée ! N'est-elle pas le signe de la vie ? Une vie habitant le corps et se dissipant ailleurs à la mort.

<footnote n="642">⁶⁴² S. Neuville, Philosophie du droit, p. 359, n° 554.</footnote>

<footnote n="643">⁶⁴³ S. Neuville, *idbidem*, p. 358, n° 554 ; il est sauvé par les bornes de la naissance et de la mort, bornes grossières et poreuses, bornes qui ne bornent pas, il n'y a pas deux bornes (vie/mort), mais de multiples bornes (le linéarisme chasse le binaire) ; l'enfant conçu dans le ventre de sa mère est une manifestation de la vie que le système juridique nie avec l'avortement, chaque délai et droit d'avorter est une borne, ici ou ailleurs.</footnote>

<footnote n="644">⁶⁴⁴ Gallimard, 1993 et 2018. L. Jacot, Histoire critique de la pensée, préc., 1970, t. 3, p. 775 : « Le problème reste entier : qu’est-ce que la vie ».</footnote>
Écartons l'inquiétude déjà murmurée d'une vie de la matière la plus primaire, pour mieux la reprendre ultérieurement. Une référence magistrale préserve la méthode : le propos n'est pas cavalier. Jean d'Ormesson signale : « il y a déjà, avant la vie, une espèce de vie de la matière »<fnref n="645" />. Il en venait toutefois à l'idée de la vie biologique (cellulaire) ; elle est intéressante car elle vient plus nettement de la matière et s'y tient. Il le dit en quelques mots : « Tout ce qui vit s'appuie sur de la matière » ou, « A la vie de la matière répond la matière de la vie ». Son analyse est lourde et constante. Dans *C'est une chose étrange à la fin que le monde*, il écrit à nouveau que la vie sort de la matière<fnref n="646" />. La cellule formant bactérie est matière : la vie débute ! Et avec elle débute l'histoire de l'Homme, de la pensée, de la vie pensante, de l'esprit – de l'intelligence. De fil en aiguille, de corps en corps, le corps appelle l'esprit. Pratiquement, observons que tout cela prend des centaines de milliers ou millions d'années car entre la matière et la vie s'invente le programme qui code la matière.

Les « xénobots » confirment en 2020 que la matière peut former une vie au sens d'organismes vivants<fnref n="647" />. La superpuissance de l'ordinateur est passée par là qui a conçu un algorithme, un programme devant jouer des cellules. Ces dernières sont agencées à la pince et animée par une électrode.

La vie est sinon, plus avant, une activité ou réalité biologique plus intense et développée. En cela, elle est un peu déjà ou plus nettement intelligence.

Les végétaux révèlent aujourd'hui et à leur tour leur intelligence : surtout, on la leur reconnaît... enfin un peu, et avec toute précaution. Un frémissement décoince la conception admise de l'intelligence.

L'animal le plus sot est lui aussi intelligence, et ce avant que l'homme ne survienne (tardivement) sur terre. Le primate, lui, a peut-être d'ailleurs le même type d'intelligence que la nôtre, c'est discuté<fnref n="648" /> ; que l'on puisse noter sa part de sottise indique son autre part d'intelligence (laquelle n'est qu'une proportion). Ce fut la seule brèche faite dans le monopole de l'homme sur l'intelligence, conçue par anthropocentrisme. La vie est pour tous depuis des millions d'années, avec son grain d'intelligence, à l'exception dit-on des minéraux. Le romancier philosophe d'Ormesson la glisse dans les chapitre intitulés « Penser »<fnref n="649" /> par une courte phrase : « ...un perroquet, un dauphin ont une forme d'intelligence... ». C'est dire que penser

<footnote n="645">⁶⁴⁵ Presque rien sur presque tout, préc. p. 73.</footnote>

<footnote n="646">⁶⁴⁶ Ed. Robert Laffont, 2010, p. 169 et 170. Juste avant, toutefois, il relate, et semble s'en satisfaire, la définition négative de la vie comme quoi elle serait ce qui résiste à la mort.</footnote>

<footnote n="647">⁶⁴⁷ Ils ont été conçus par l'utilisation d'un « superordinateur », afin de programmer une forme de vie, virtuellement d'abord, sur la base de cellules provenant de la peau et des tissus musculaires du cœur de grenouilles (Xenopus laevis, d'où le mot « xeno »). Sur le superordinateur, l'algorithme conçu par les auteurs a simulé différents agencements possibles afin d'aboutir à la configuration vitale la plus aboutie.</footnote>

<footnote n="648">⁶⁴⁸ G. Chapouthier, L'intelligence des animaux, in Les grandes épopées..., préc., p. 50.</footnote>

<footnote n="649">⁶⁴⁹ Presque rien sur presque tout, préc, p. 138.</footnote>
est intelligence sinon que toute intelligence pense. Bergson avec l'élan vital autorise à juger que la pensée et l'intelligence sont réductibles à la vie : intelligence et pensée furent sollicitées pour survivre, pour vivre, pour la vie. Cette réduction est noble car rien n'est plus haut que la vie, au sens strict, laquelle renvoie à la biologie.

Le thème de la vie renvoie plus profond à la pensée et à l'esprit qui permettent une réaction – parfois de survie. Et, pour suivre notre sujet, à l'intelligence (artificielle). Des cas différents confirment le fait de l'intelligence en un phénomène lié à la vie. Ainsi de l'intelligence animale, manifeste, si souvent utile à l'homme. Tel est encore le cas de l'originale intelligence végétale, celle des arbres et donc des plantes<fnref n="650" />. Michel Rio relate dans *Les jungles pensives* la puissance et la clarté de la forêt tirant vers l'intelligence. Puis il dénie à la jungle pensive l'aptitude à penser. Les observations récentes offrent cette vue audacieuse qui ouvre l'esprit sans devoir l'égarer. Florence Burgat dénonce la confusion qui se profile entre la vie, les affects et l'intelligence de l'animal, lequel diffère du fait végétal<fnref n="651" />.

La culture s'adapte néanmoins insensiblement pour cerner des phénomènes d'intelligence dans le fait animal, au fait végétal et dans des faits, artificiels ou pas, purement biologiques. Grande fabrique de l'artificiel l'industrie qui grave le silicium fait repenser au minéral. Pour l'animal ou le végétal, aussi différentes soient-elles, ces intelligences sont toujours et encore des faits de vie, vie que la machine n'a pas. S'il doit être trouvé une *summa divisio*, elle réside peut-être encore dans cette évidence. L'intelligence humaine est un fait biologique tenant à une structure biologique extrêmement élaborée – l'homme, ou certaines de ses parts – peut-être pas finie (un système biologique vivant peut-il être fini ? Cela a-t-il un sens sinon dans un court segment du temps). Ce fait biologique initial confère la spontanéité de l'acte de penser loin de la machine, du système informatique.

Mille découvertes sur le cerveau – notons leur variété actuelle<fnref n="652" /> –, lui laissent son inextricable complexité, quand le séquençage du génome a, lui, livré ses secrets,

<footnote n="650">⁶⁵⁰ Suzanne Simard, à l'Université du "British Columbia" au Canada est connue sur ce sujet. Peter Wohlleben, dans « La Vie Secrète des Arbres » (film, DVD), a observé que les arbres communiquent et s'occupent (avec amour ?) de leur progéniture, de leurs anciens et des arbres voisins malades ; P. Wohlleben, La vie secrète des arbres, Les Arènes, 2017 ; A. Macuso et A. Viola, L'intelligence des plantes, Albin Michel, ; F. Daugey, L'intelligence des plantes, Ulmer, 2018. A l'INRA de Clermont-Ferrand, Bruno Moulia étudie les sens des arbres qui réagissent, par exemple, pour se renforcer ; il semblerait que les arbres aient « conscience » de leur propre corps.</footnote>

<footnote n="651">⁶⁵¹ Qu'est-ce qu'une plante ? - Essai sur la vie végétale, Seuil, 2020. L'amateur relira Jean-Marie PELT ("La loi de la jungle, L'agressivité chez les plantes, les animaux, les humains", Fayard, 2003) qui compare l'ordre végétal et l'humanité en tirant sur la science politique ; les comparaisons sont possibles, avec les réserves utiles.</footnote>

<footnote n="652">⁶⁵² Le cerveau en lumières, O. Jacob, dir. E. Hirsch et B. Poulain. L. Israël, Cerveau droit, Cerveau Gauche, Plon. L. Cohen, Lire avec les oreilles, O. Jacob, 2017. L'homme thermomètre, Le cerveau en pièces détachées, O. Jacob, 2004. Le propos ne conteste pas les</footnote>
complexité qui pourrait le rendre insusceptible de synthèses commodes<fnref n="653" />. L'intelligence se saisit aussi mal que le cerveau. L'esprit a, lui, semblé à portée de main ! Descartes le saisit en une évidence. L'élan de simplicité du corps et de l'esprit tourne au paradoxe. Descartes en admit l'union. Le fruit de sa réflexion en un intense et précis « je » définira la personne moderne : le sujet. Le « je pense donc je suis » du Discours devient un « je suis j'existe » dans les Méditations. L'unité du sujet, qui pense parce qu'il est, rend certaine l'existence. Tout le reste est aléatoire et perception. Cela fondera le mouvement de la philosophie du sujet, conception qui pèsera lourd dans le monde occidental. Le sujet ouvrira la voie à une pensée mathématique décrivant le monde par l'objet, lequel existe bien qu'il ne soit qu'abstraction. La réflexion contemporaine espère encore compenser le poids du sujet par une autre philosophie ou voie<fnref n="654" />.

Dans un paradoxe ou retournement troublant, on croira que le corps est aujourd'hui bien connu : on le rectifie, modifie, remplace avec les transplantations d'organes. Justement, un organe résiste aux triturations et à l'analyse, le cerveau. Avec son habitant, l'esprit, il se décline en pensées et intelligence, soit en réflexions, suggestions, intuitions, convictions... on n'en finirait pas. Ce siège de tout et du tout, de la conscience et de l'inconscience, s'échappe à lui-même. Un signe ? Le signe d'une limite à ne pas franchir ? Mais quel en est le tracé ou le critère ?

La vie est au cœur du problème car elle emplit le cerveau, un cerveau sans vie emporte la mort de la personne ; la « mort cérébrale » est considérée comme la mort elle-même (sans unanimité sur ce sujet sensible... mais en droit ce peut être le cas, la loi considérant cette mort comme la mort ce qui autorise le prélèvement d'organes). Le projet de l'IA (le pluriel conviendrait désormais peut-être mieux) s'attaque donc au sujet (cartésien) en suggérant l'intelligence ; plus pratiquement, il s'y attaque par ceux qui proposent la vie augmentée.

Laurent Alexandre juge inéluctable deux évolutions visant les capacités cognitives (le QI pour le dire vite, mais mal), ce qui donne de la teneur au transhumanisme<fnref n="655" />. La première, de long terme car il s'agit de comprendre le code humain, est donc biologique et vise à modifier le départ de la vie ; à défaut de convaincre, ce cas illustre le fait que l'IA change les sciences. La seconde concerne les implants stimulant les aires cérébrales pour doper l'intelligence humaine, telle une prothèse ; elle vise notamment à réduire ou effacer les inégalités de naissance.

Phénomène d'étude de l'intelligence ou des procédés cognitifs articulant la pensée, l'IA ramène souvent au naturel, à l'humain. L'actualité croise donc IA et vie

<footnote>progrès que des milliers d'études. Il reprend simplement l'opinion de synthèse des chercheurs qui, apprenant beaucoup, se rendent compte de l'immensité de la mission...</footnote>

<footnote n="653">⁶⁵³ C. Stinger, Survivants, Pourquoi nous sommes les seuls humains sur terre, Gallimard NRF Essais, 2014, p. 403, pour qui le chapitre sur le cerveau est à peine entamé.</footnote>

<footnote n="654">⁶⁵⁴ C'est la récente analyse de Blandine Kriegel, Spinoza, L'autre voie, Cerf, 2019.</footnote>

<footnote n="655">⁶⁵⁵ L. Alexandre, préc., p. 188 et p. 195.</footnote>
pratiquement. De façon théorique, la passé apprend que la vie et l'intelligence s'extirpent de la matière, mais ce passé profond est peu utilisable. Diverses réalités attestent que l'intelligence a pour synonyme la vie, ce qui laisse la possibilité de qualifier l'IA d'intelligence, sinon de vie. L'intelligence est ainsi, paradoxalement, le mur qui peut séparer l'IA de l'homme, si du moins on ne la confond pas avec la vie. Il faut faire un effort net pour admettre qu'il puisse exister des intelligences sans vie, cela contredit nos sens et expérience.

Chacun en tirera les précautions ou audace utiles, sans réduire l'IA à un outil, idée que le langage courant admet, même si l'on pense que l'IA dépasse cette fonction d'outil voire la qualification de machine. Ce qui vient d'être dit pourrait être fondamental pour les siècles à venir, il pourrait y avoir une catégorie, celle des intelligences parce qu'elles dépassent toutes les situations industrielles sans rivaliser avec la vie humaine.

Désireux d'être emplis de philosophie, sagesse ou de foi, certains verront encore la chose d'un mauvais œil en invoquant le respect dû à l'homme à travers son intelligence. Ce peut être une façon de ne pas poursuivre l'étude de l'IA. Le problème est que certaines IA altèrent le corps humain en redonnant de la dignité. Ce que l'on appelle « interfaces » captent l'activité électrique du cerveau et permettent à des handicapés de communiquer : de vivre ! Ces petits systèmes sont fondamentalement, grossièrement, de la matière, de l'électricité et du code – comme le cerveau ! Pour les deux, quand la matière est détériorée ou l'électricité coupée, l'intelligence cesse, parfois la vie. Parmi les plus remarquables prochaines applications de l'IA, certaines vont mélanger IA et cerveau. S'écrier que l'IA n'est pas intelligente ne dispense pas de penser la pensée ou la cognition.
Penser la cognition

La fonction principale d'un cerveau est
de produire un esprit
Alexandre Minsky

Le problème de savoir si l'IA sera une intelligence capable de penser tarabuste le monde intellectuel, moins la majorité des informaticiens. Il est vrai que le problème est en partie virtuel, futuriste. La question se pose néanmoins car l'IA est une machine qui a des fulgurances d'autonomie sur ces capacités spéciales hautes performances ; elle dépasse l'humain qui s'en sert, et cela justifie d s'arrêter sur le sujet. Si le système d'IA n'est pas une intelligence, il a des fulgurances qui l'évoque et qui disent que l'homme est dominé. Comment alors traiter cette « machine », singulièrement sur le plan juridique. Ensuite, pour le siècle à venir, la question se pose de façon plus prégnante. Que faire des machines qui auront plusieurs capacités (d'intelligence) fulgurantes ? La question est déjà l'occasion pour le juriste, approfondissant tous azimuts, de premières synthèses. Peu importe que cela soit parfois fait en imaginant, plus ou moins grossièrement, des humanoïdes parfaits ; si l'hypothèse est peu crédible, quoique portée en littérature, il reste des hypothèses ou applications qui peuvent poser des questions à brève échéance. Après diverses références, la question se confirme dans sa complexité pour seulement deux mots. La revue des termes (intelligence artificielle) empiétant sur ces deux mots donne le tournis et finit même par agacer les experts. Luc Julia expédie le ainsi problème avec son essai au titre explicité : *L'intelligence artificielle n'existe pas* ; c'est à peu près inviter à ce que tout le monde se taise pour laisser faire et discuter les spécialistes. On le comprend. Peu le croiront cependant tant les projets informatiques de systèmes d'IA critiquent s'inspirent, ouvertement et délibérément, de l'intelligence humaine – et qu'indirectement elle définit bien l'homme, ce qui rend intelligible l'emploi du mot intelligence. La proposition de Luc Julia de parler d'intelligence augmentée échouera.

Les réseaux dits de neurones du « modèle Pitts McCulloch » (œuvre de ce mathématicien et ce neuro-physiologiste, 1943) qui ne sont pas constitués de neurones attestent de la propension à s'inspirer du cerveau. Warren Weaver et Claude Shannon travaillent les premiers sur la traduction automatique (1952) en considérant le langage naturel – et avec des linguistes. Ainsi encore des systèmes experts qui mimèrent, au
tournant des années 1990, une compétence humaine et des automates cellulaires, les agents (on suit là Florent Chavand citant les travaux de Jean-Claude Heudin). Les projets des IA visant à les doter d'une (sorte) de conscience partent encore de l'esprit humain (on verra les travaux du professeur Cardon, informaticien qui a considéré psychologie et psychanalyse), et Luc Julia ne peut pas renvoyer un tel auteur au silence (même si l'intelligence ne peut pas se réduire à la conscience). Une vague littéraire, médiatique, économique et politique a anticipé le débat, l'appellation traditionnelle IA étant depuis longtemps utilisée sans réticences ou extrapolations implicites<fnref n="656" />. L'IA est un travail sur l'Homme pour la faire, si possible, un peu humaine (bonne ? humaine...). Toujours est-il que la pensée humaine est à la fois le modèle et l'objectif et vouloir évincer le mot intelligence, est peu compréhensible, d'autant plus que ce sujet technique, banalisé, est devenu politique et juridique.

Luc Julia propose l'expression « intelligence augmentée » en contestant que l'IA soit intelligente, ce qui s'entend. La proposition surprend car le mot problématique « intelligence » est alors attribué à l'homme (pour l'augmenter). Or l'humain n'est pas le sujet, lequel réside dans le système. En outre, l'intelligence de l'homme est un sujet infini : la dire « augmentée » n'éclaire pas. Enfin, évincer le terme « artificiel » est indiscutable car ce qui se passe est artificiel. Herbert a convaincu sur des sciences de l'artificiel<fnref n="657" />. Cette proposition confirme que le mot intelligence est à la fois le sujet et inévitable. Alors qu'il souhaite purger le problème, l'éminent informaticien laisse en scène l'intelligence et ravive l'artificiel (l'exercice mériterait d'examiner l'expression dans une dizaine de langues).

Le difficile sujet de « l'intelligence artificielle » ne sera pas évincé ou remplacé, car le concept qu'il porte désigne bien la difficulté. La question qui se pose n'est pas celle de l'augmentation de l'intelligence humaine mais celle de se demander, avec plus ou moins de savoir, si la machine peut copier l'homme, en un mot, penser – *id est* être intelligente. Jean-Louis Laurière qualifia l'IA de fille aînée de l'informatique<fnref n="658" />. Inventant l'IA, Alan Turing a écrit sur la machine intelligente (*Intelligent machinery*), non sur l'augmentation de l'intelligence humaine. La tentation de réduire ou détruire le sujet peut s'habiller de la question de son appellation. Or « l'homme peut donner un nom aux choses mais pas le leur ôter » – aporie de Victor Henry, que Camillo José Cela rappela en 1989.

La complexité de l'intelligence surgit aux divers mots l'empiétant quoiqu'une réduction des notions voisines se tente parfois. Catégorique et synthétique, Deleuze dit

<footnote n="656">⁶⁵⁶ P. Oléron, L'intelligence, PUF Que-sais-je ?, 1997, p. 20 ; mérite intelligence toute exécution qui si elle était faite par l'homme serait qualifiée d'intelligente, sachant que l'intelligence est une notion flexible.</footnote>

<footnote n="657">⁶⁵⁷ Pour un point actuel : Jean-Louis Le Moigne, *To focus on processes*, Les Sciences de l'artificiel, préc.</footnote>

<footnote n="658">⁶⁵⁸ F. Chavand, préc., p. 371, pour la référence à Laurière et à l'article de Turing.</footnote>
l'esprit c'est le cerveau<fnref n="659" />. On le suivrait volontiers pour ensuite dire l'esprit c'est moi, ensemble l'intelligence. Pourtant, Markus Gabriel s'exclame « Pourquoi je ne suis pas mon cerveau », dressant la philosophie face aux neurosciences<fnref n="660" />. Aucun philosophie ne résisterait cependant à l'ablation de son cerveau, la plupart des organes étant remplaçables. C'est que penser la cognition revient à dresser une science de l'intelligence, ce que trouble l'idée de « sciences cognitives », une science des sciences qui peut en irriter le dépositaire millénaire, le philosophe – ou l'arranger en laissant le front des difficultés à d'autres. Imprudente, la nouvelle science plonge dans le détail de diverses sciences installées, elle put engendrer réserves et difficultés<fnref n="661" />. Toute science étant cognitive, les sciences cognitives ont un aspect impérialiste dont la plupart des scientifiques se méfieront. Par exemple, le juge et le juriste qui le défend n'ont pas envie (ils s'en défendront) qu'on leur explique comment se prend un jugement et rendre publique leurs connaissance et ignorance ! Personne n'entend qu'on délimite son intelligence, laquelle contient à peu près tous autres concepts ayant trait à la raison.

Quelle approche pourrait ou devrait en avoir la loi ? La réponse passe par la nuance de l'idée d'intelligence, nuance du reste contrainte tant la difficulté à la saisir est grande. Le besoin de réfléchir au plan de la « cognition » doit aider à sortir du problème que pose le mot intelligence. Le terme est vaste et plus clairement polysémique comme en atteste le *Dictionnaire de la psychologie* de Fröhlich. Intelligence, cognition, pensée, esprit, intellect, entendement, raison, psychisme, conscience, mental, compréhension, sens... ces concepts ne seront pas ordonnés<fnref n="662" />. Chacun de ces mots<fnref n="663" /> est d'autant plus difficile à saisir que d'autres s'enchâssent à eux : savoir, connaissance, mémoire, idée, intuition... auxquels du reste ils renvoient.

Mentionnons cependant l'âme, substance pour Descartes (...), et au demeurant toujours considérée<fnref n="664" />. Dans *Cinq méditations sur la mort*, inspiré par le philosophie

<footnote n="659">⁶⁵⁹ Voir la discussion de Jean-Luc Nancy, Panorama de la pensée d'aujourd'hui, dir. A. W. Lasowski, préc., p. 202.</footnote>

<footnote n="660">⁶⁶⁰ JC Lattès, 2017, trad. G. Sturm.</footnote>

<footnote n="661">⁶⁶¹ La cognition, Du neurone à la société, dir. Th. Collins, D. Andler et C. Tallon-Baudry, Essais Folio, 2018, p. 18 et p. 36.</footnote>

<footnote n="662">⁶⁶² Juste après, une place spéciale est faite à l'âme. Ce refus d'ordre nous semble plus fécond qu'une proposition de sens qui pourrait être attaquée sous l'angle de diverses disciplines. La pensée ordinaire et sa langue permettent d'encore discuter, y compris en droit : c'est ce que nous faisons. Langue et sens courants sont utilisés pour des problèmes qui ne le sont pas.</footnote>

<footnote n="663">⁶⁶³ Chacun étant presque un métier. Les spécialistes identifient la pensée créative, latérale, constructive, etc. E. de Bono, Les six chapeaux de la réflexion, Eyrolles, 2017.</footnote>

<footnote n="664">⁶⁶⁴ Dictionnaire du corps, dir. M. Marzano, PUF, 2006, V° Âme, par Renaud Barbaras, p. 53. Dans une perspective historique, en subissant l'histoire, l'âme doit être citée ; elle est le mot de synthèse utilisé depuis des siècles pour résumer toutes les facultés sensibles du cerveau ? Le problème serait alors tenu comme très général, alors que l'interrogation posée est clairement celle de l'intelligence ! L'âme qui vogue vers les cieux n'est plus exactement une intelligence comme on l'entend ici-bas. Le professeur Barbaras, en 2006, emboîte le pas à Lalande dont le Vocabulaire la définit comme le principe de la vie, de la pensée ou des deux</footnote>
chinoise, François Cheng la préserve et l'illustre : « l'esprit raisonne, l'âme résonne ; l'esprit se meut, l'âme s'émeut ». L'esprit domine la scène et absorbe entièrement l'homme quand Alain écrit « C'est par l'esprit que l'homme se sauve, c'est par l'esprit que l'homme se perd »<fnref n="665" />, et qu'il le définit.

Il se diviserait néanmoins d'avec l'âme. Cette vérité ressentie par tous dissocie deux notions par des fonctions (raison/émotions). Or le cerveau assume mille fonctions<fnref n="666" />, sans générer mille notions. Il en inspire cependant quelques-unes célèbres. Telle folie convainc qu'une personne est habitée par un diable, démon, autre esprit, parfois maléfique. Pourtant, une substance chimique médicamenteuse le remet souvent en ordre. L'inverse, celle du génie qui habite un être, a dû être relatée dans quelques romans. Les choses sont sans doute plus froides, matérielles, et cérébrales : un cerveau et probablement en lui, l'âme, l'esprit, la cognition, l'intelligence, la raison et leur innombrables ramifications pour tel ou tel contexte. La plasticité appliquée ! Elle est à ce point dangereuse que l'école prodigue des cadres et digues pour maîtriser les folles possibilités du cerveau<fnref n="667" />.

Néanmoins, les robots de compagnie, déploieront une activité intelligente, sinon une intelligence, dévouée aux affects de leurs propriétaires et utilisateurs. Le débat sur l'âme en ressurgira. Postulant cette dernière, leur intelligence se déduisant de la force de leur animation, leur esprit coulera en une évidence. Leur personnalité juridique sera alors revendiquée avec au moins un argument. Plus proche des confuses pulsions que de la raison scientifique, le législateur la reconnaîtra engouffrant l'humanité dans un retournement millénaire – hypothèse gratuite.

La cognition se définit dans le dictionnaire précité comme... les unités de savoir de la conscience tirées d'expériences sensorielles, des représentations, des pensées et / ou souvenirs ou comme... les caractéristiques fonctionnelles et structurelles de la représentation liée à un savoir fondé et exprimable, se référant à un objet circonscrit. Le mot peut aussi désigner les divers modes de l'expérience et du savoir (perception, souvenir, représentation, pensée, évaluation, jugement...); ces fonctions cognitives sont distinguées de celles affectives ou conatives (la conation désigne les impulsions du vouloir et souhaiter).

<footnote>à la fois (âme = vie + / ou pensée). Outre l'assertion, ces termes nous ramènent aux problèmes déjà identifiés, ce qui rassure au plan de la méthode.</footnote>

<footnote n="665">⁶⁶⁵ Mars ou la guerre jugée, Gallimard.</footnote>

<footnote n="666">⁶⁶⁶ L. Cohen, La révolution des neurosciences, in Les grandes épopées qui ont fait la science, préc., p. 191. Korbinian Brodman dressera du cerveau, au début du XXe siècle, une carte des régions numérotées identifiant des fonctions (quoique tout se répartisse un peu dans toute région); les aires de Brodman sont encore utilisées. Comprendre le cerveau consiste à comprendre les programmes...</footnote>

<footnote n="667">⁶⁶⁷ Ici, la République est peut-être étrangère à la liberté de l'esprit. On peut également appeler cela les besoins de la société ou du « vivre ensemble ».</footnote>
Les études dirigées par Jean-François Dortier mettent en scène les sciences cognitives<fnref n="668" />. La question est ici soulignée et réduite<fnref n="669" />. Peu visitée et visible en droit, l'idéal serait d'en faire un inventaire. Ce tableau lexico-juridique dirait ce dont il s'agit et identifierait les intersections disciplinaires. L'intelligence – puisque l'IA implique ce mirage – est une ample question médicale et psychologique empiétant sur d'autres concepts et sciences ce qui concourt à en faire un thème philosophique<fnref n="670" />.

Le juriste ne connaît guère les notions en cause dans leur domaine propre. Sa science méthodologique les ignore jusqu'à ignorer l'idée, laquelle amène pourtant les mots tant prisés en droit<fnref n="671" />. La pratique judiciaire règle les difficultés liées aux aptitudes cognitives par voie d'expertise judiciaire. L'instruction d'une affaire judiciaire offre un rapport de l'expert visant à poser voire, pratiquement, à régler les problèmes de faits (médicaux et psychologiques), la loi ne les traitant pas, sauf exception. Psychologie ou psychiatrie se rencontrent dans quelques thématiques juridiques (famille, vieillesse, délinquance, employabilité, etc.). Toutefois, la loi ignore la cognition sauf l'intervention des professionnels (médecins, psychologues, etc.), le cas échéant ès qualité d'experts judiciaires.

La cognition n'est pas, en droit, un sujet dans les lois ni même un moyen doctrinal d'étude<fnref n="672" />. Que la cognition n'influence pas l'élaboration du droit est une évidence. La compréhension, les sentiments, la peur, les phobies... ne sont pas des points de passage obligé de l'action législative (plus sociale plus qu'individualiste ?). Les sciences cognitives, comme la science physique ou la mathématique, ne sont pas des thèmes traditionnels de la loi. Il n'existe aucune « loi portant statut de la mathématique ou des mathématiques dans les systèmes juridique et judiciaire », dans le secteur public ou dans les relations contractuelles. Le juridique est le fruit du politique qui saisit seulement (ou croit saisir) des enjeux globaux mais de catégorie différentes : la santé, la vieillesse, la sécurité, l'éducation... Sans parler d'impensés du droit, disons

<footnote n="668">⁶⁶⁸ Le cerveau et la pensée, Le nouvel âge des sciences cognitives, dir. J.-F. Dortier, éd. Sciences humaines, 2014 ; ouvrage édité à trois reprises, assurant de réflexions approfondies et expérimentées. Vocabulaire de sciences cognitives, dir. O. Houdé, PUF, 2003.</footnote>

<footnote n="669">⁶⁶⁹ Le cerveau et la pensée, préc., dont le sous-titre est : « Le nouvel âge des sciences cognitives ».</footnote>

<footnote n="670">⁶⁷⁰ Cette phrase est remplie de sous-entendus non purgés. On peut rapprocher le propos de celui de René Tom sur le besoin de concepts dans la recherche scientifique : on ne peut engager selon lui de bonne recherches mathématique qu’en déterminant un concept (on comprend ce qui se dit avec des mots). C’est dire que la métaphysique a un rôle dans les sciences exactes, remarque qui se rejoint la conviction de Whitehead.</footnote>

<footnote n="671">⁶⁷¹ M. Fayol, Des idées aux mots, in Le cerveau et la pensée, préc., p. 316. V. Champeil-Desplats, Méthodologies du droit et des sciences du droit, Dalloz, 2014 ; l’index comporte de nombreux renvois par le mot « idéologie » mais le mot « idée » fait défaut. Christian Atias a toutefois travaillé l’idée à travers la problématique des théories dans son remarquable *Théorie contre arbitraire* (PUF, 1987).</footnote>

<footnote n="672">⁶⁷² Elle n’est pas même une notion du domaine juridique, il serait vain de chercher ce terme dans un dictionnaire juridique, instrument pratique et philosophique déterminant le champ propre du droit.</footnote>
seulement que ces problématiques ne sont pas systématisées. La recherche juridique pourrait œuvrer<fnref n="673" />. Le juriste se penche sur l'intelligence et ses altérations dans les cas précités, sans concevoir d'accompagner une nouvelle économie, un nouveau monde. Il règle les difficultés et conflits, souvent des pathologies : légiférer à partir des pathologies est-il opportun ou de bon sens ? La recherche peut opérer...

Reprenons, l'exemple de l'idée, fait cognitif. Les manuels ignorent l'idée, y compris ceux de méthodologie qui y sont attachés. Apprendre le droit, l'enseigner, le travailler, l'utiliser, l'expliciter (écrire et publier du droit) n'impose pas de savoir ce qu'est une idée juridique (qui alors se confond à la définition du dictionnaire général ou de la langue courante : le surgissement dans l'esprit d'une configuration nouvelle<fnref n="674" />). Or, comment penser « en droit » sans voir la barrière à franchir, l'obstacle, l'idée juridique opposée par la partie adverse, ou qui se présente spontanément, et qui est à surmonter ? Comment raisonner, éclairer, rationaliser et ainsi convaincre sans l'objectif de trouver une idée contraire ? Une idée « contournante », ou globalisante. L'idée a l'air d'un bel acte de l'intelligence – et du cerveau. L'ignorer c'est ignorer une part de l'intelligence opérant au cœur de l'activité du juriste. L'observation vaut avec l'intuition (déjà octroyée à la machine<fnref n="675" />), cet entendement qui arrêta Hume<fnref n="676" />. La raison et la compréhension, parcourues à travers le thème de l'interprétation, sont mieux connues (sans nettement apporter la cognition au juriste).

La recherche juridique produit un paradoxe. Quoique riche, et riche de nombreuses productions, que probablement on qualifie à l'occasion d'idée, l'idée n'est pas systématisée ou catégorisée, ce qui serait spécialement utile dans les études approfondies ou d'ampleur. En somme, on ne sait guère comment se construit ou se valide une idée. Sait-on ce qu'elle est ? Soutenir une thèse semble pouvoir éviter toute

<footnote n="673">⁶⁷³ Du reste, l'analyse économique du droit montre que des économistes rejoignent le droit par le chemin de la cognition : S. Ferey et B. Deffains, Les fonctions cognitives du droit dans la pensée de Cass Sunstein, Revue économique 2014/2, Vol. 65, p. 263. Connaissance artificielle et droit, dir. C. Puigelier, Ch. Tijus et F. Jouen, mare & martin, 2020.</footnote>

<footnote n="674">⁶⁷⁴ La configuration peut être une situation ordinaire de la vie sociale, une situation intellectuelle délicate ou une situation intellectuelle difficile sur laquelle des générations de spécialistes calent ; dans ce dernier cas, l'idée sera une découverte scientifique, validée ou pas (on sait que ce qui n'st pas validé tout de suite l'est parfois des décennies plus tard).</footnote>

<footnote n="675">⁶⁷⁵ « La machine nous comprend de mieux en mieux, elle prévoit nos faits et gestes, elle devient intuitive » : G. Guegan, L'élévation des robots à la vie juridique, thèse Toulouse, 2016, dir. Larrieu, n° 1 : première phrase. Reconnaître au système d'IA de l'intuition exacerbe le sentiment actuel.</footnote>

<footnote n="676">⁶⁷⁶ Le vocabulaire des philosophes, préc., dir. J.-P., Zarader, t. 2, p. 507, par Ph. Saltel ; l'*understanding* y est présenté comme la figure parachevée de l'imagination réglée par le principe d'association ; l'écossais choisit ses mots et regrette le manque de mots utiles, c'est l'une des conclusions de cet essai imaginant anticipant le rôle de l'homme et de l'IA sur ce plan.</footnote>
idée<fnref n="677" />. La recherche et l'idée qui en résultent est parfois enfouie dans des « propositions de thèse », des assertions mimant l'autorité du juge ou de la loi ou bien les conseillant. Ces propositions sont-elles une idée, un pur fruit de l'intelligence ? Ou bien n'y a-t-il qu'un simple raisonnement logique qu'une IA fera plus vite et aussi bien, voire refera mieux ? A force de mimer la loi sous sa plume, à dire le droit positif, le juriste a-t-il réduit sa pensée à de simples propositions politiquement raisonnables ?

Quelques auteurs entreprennent la cognition. Catherine Puigelier, travailliste avertie, cultive un domaine original. Par exemple, avec le cas de la tâche aveugle, elle a comparé la reconstitution par le cerveau de la partie d'image tachée avec les méthodes et réflexes juridiques opérant pour combler une absence<fnref n="678" />. Dans les deux cas le cerveau agit. La cognition constitue la production d'une pensée juridique positive. L'analyse juridique est censée reposer sur la raison à partir de faits ou règles certains et non sur des expériences de pensées (ou autres pratiques humaines). Comment opère-t-il outre les techniques de raisonnement, outils malins, simples et souvent insuffisants – citons les types d'arguments tant ils importent pour tout juriste sans se limiter à l'a contrario...<fnref n="679" /> L'intelligence artificielle est une problématique de pensée impliquant cent aspects cognitifs. On aura à les appréhender en droit de l'IA, au moins en partie, parfois les réglementer. Or on a ignoré en droit la pensée des êtres humains et, sauf nuances, la personne est définie par sa seule existence, égalité oblige. On peut dépasser cette observation sous l'influence des sciences cognitives et entreprendre le sujet de la cognition (avec les spécialistes). Ce n'est pas nécessairement suggérer que l'être-là, corps étendu, importe moins que la cognition.

Pour l'IA, le corps, le matériel, renvoie à l'architecture Von Neumann à quatre éléments, peu examinée dans les débats généraux sans doute considérée comme une évidence<fnref n="680" />. Il est l'aspect pratique du système (d'où les concepts incontestés et usuels de système informatique et, désormais, pour le sujet, de système d'IA). Les connexions aux autres systèmes (et à de plus en plus d'objets connectés, qui passionnent) rendent cette étude pratique du système difficile. Le plan législatif imposera d'approcher les systèmes par leur aspect théorique, c'est-à-dire leur capacité ou leurs aptitudes cognitives – pour ne pas dire aptitudes intelligentes. La difficulté est alors plus

<footnote n="677">⁶⁷⁷ Cette interrogation a pour nous une antériorité : Des idées juridiques à la rencontre du droit bancaire... et financier, Étude, Hebdo édition affaires, LEXBASE, n°490 du 1er décembre 2016.</footnote>

<footnote n="678">⁶⁷⁸ La tache aveugle, Droit et prise de conscience, dir. Catherine Puigelier, Charles Tijus, François Jouen, mare & martin, 2018.</footnote>

<footnote n="679">⁶⁷⁹ Ch. Perelman, Logique juridique, Nouvelle rhétorique, Dalloz, 1979, p. 55, n° 23. Arguments *a contrario*, *a simili* ou analogique, *a fortiori*, *a completudine*, *a coherentia*, psychologique, historique, apagogique, téléologique, économique, *ab exemplo*, systématique, naturaliste.</footnote>

<footnote n="680">⁶⁸⁰ A savoir : la mémoire, l'unité logique, l'unité de contrôle et les organes d'entrée et de sorties (clavier écran, imprimante) : Ph. Breton, Histoire de l'informatique, La Découverte, 1987, p. 163.</footnote>
immense et, si l'on s'y est risqué et que l'on persiste, c'est seulement pour citer
quelques facettes du sujet que nous croyons voir.

Pour Jean-Paul Delahaye, mathématicien et informaticien, étranger à tout
posthumanisme, la machine, alors même qu'elle ne fait que calculer, manifeste une
certaine intelligence, et d'ajouter que pour l'heure la machine n'a pas conscience
d'elle-même à défaut de programmes en ce sens<fnref n="681" />. Comprenez, *a contrario...* Le plan
cognitif permet de plus sereinement envisager le débat sur l'intelligence et sur les
aptitudes des IA. Le nouvel objet du droit, que juristes et autorités doivent saisir, est
l'intelligence que le plan de la cognition renouvelle, élargit et apaise, ce qui se fera à
l'aide de la canne du temps. Néanmoins, cette approche laissera libre cours à des
thèmes récurrents et très difficiles, tel celui de la conscience.

<footnote n="681">⁶⁸¹ Conférence du 20 septembre 2017, Université de Mons, YouTube (22 septembre 2017) : https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=pwxI6cYHyMw. Cette référence d'un auteur très réputé et expérimenté constitue une source fiable.</footnote>
La barrière de la conscience

> L'homme ne prend conscience de son être que dans les situations limites.
> 
> Autobiographie, Karl Jaspers.

La conscience est un sommet dans l'état biologique. La conscience de soi, avec ce qu'elle implique, est un autre sommet dans l'état d'humanité ; elle est unique dans le large spectre de l'acte de pensée. Les projets d'IA les plus ambitieux (ou délirants) visent cela. Nous nous sentons humains parce que nous avons la conscience de nous-mêmes et, mieux, la conscience de notre pensée. La pensée réflexive est une grande force (et l'occasion d'angoisses) voire une arme puisqu'elle permet de se situer et de s'appliquer des stratégies (profitables), lesquelles constitueront, une fois réalisées, des expériences, des mémoires. Le sujet n'a rien à voir avec le fait d'avoir ou pas bonne conscience ou, même, de ne pas en avoir ; cet état d'âme a peu à voir avec le sens propre du terme désignant un processus psychique.

Un dictionnaire juridique peut délaisser le mot conscience, voilà la distance entre
le droit et les sciences cognitives<fnref n="682" />. La conscience n'est pas inconnue du droit, tout
citoyen sait que cent lois nuacent les qualifications, responsabilités et sanctions selon
la conscience qu'en a une personne. Le malade, l'enfant, le contractant ou le criminel
inconscients de leurs gestes seront considérés en tant que tels. On connaît aussi la
victime qui subit une perte de connaissance : une perte de conscience ou état
d'inconscience<fnref n="683" />. La science juridique a égaré la conscience aux quatre coins du droit,
l'œuvre législative se dispense d'en faire un pilier. L'humain est au centre du propos
juridique mais la conscience, qui est au centre de cet être, n'y est pas. L'affaire
législative ne va pas très loin.

<footnote n="682">⁶⁸² Le Vocabulaire Cornu comporte cependant le *conscius fraudis* désignant la conscience de la fraude qu'a un tiers participant à l'acte frauduleux qui autorisera son annulation ou le rendra inopposable.</footnote>

<footnote n="683">⁶⁸³ Cass. crim., 5 janvier 1994, n° 93-83050, Publié. Où il est question de « profonde déstructuration des fonctions cognitives avec altération gravissime du jugement, absence de langage, de contact, épilepsie… » de « l'état d'inconscience de la victime dans les dernières années de sa vie », d'un « état d'inconscience totale dans les dernières années de sa vie », de date à laquelle « Z... a perdu son état de conscience le confinant à vivre une vie végétative ».</footnote>
Quant à l'IA, parfaitement inconsciente, et majoritairement destinée à le rester, la recherche pourrait lui faire franchir quelques marches de la conscience. Il est acquis que le sujet simple de « la conscience » s'efface devant les nombreux états de conscience, ou niveaux de conscience, que du reste nous éprouvons tous<fnref n="684" />.

L'inconscience tenant à la perte de conscience se distingue, elle, de l'inconscient dégagé en psychanalyse. Les rêves nous prouvent l'existence et même la teneur virevoltante de l'inconscient (fait de diverses données, mots et images). Cet inconscient est un autre système mnésique et un autre système fonctionnel<fnref n="685" />. Le plan psychanalytique propose aussi le préconscient<fnref n="686" />. La psychanalyse sera peut-être un autre mur du futur pour les programmeurs qui voudraient en implémenter un dans un système artificiel opérationnel (quel que soit sa ou ses fonctions).

L'IA conduit néanmoins à s'interroger sur le fait de la conscience. En effet, on sait qu'un système d'IA déporté de sa tâche (jouer aux échecs) devient laborieux ou incapable. La situation d'implémentation de conscience est encore surréaliste pour imposer de (re)dire que les premières réalisations attendront 30 ou 100 ans, avec même un aléa tenant à leur utilité. Néanmoins, fabriquer des agents polyvalents (AGI), très performants, imposera de les programmer avec une conscience d'eux-mêmes vis-à-vis du monde entier... Ainsi, la conscience de soi est une chose, la conscience de soi par rapport aux lieux, gens, éléments divers et animaux... en est une autre. Cette « conscience » ou aptitude caractérise une IA très performante. A l'inverse, sans ces repères et références, les IA manqueront de procéder à la révolution entrevue. Une référence aux qualités du contexte apprend que les difficultés se dédoublent. Le système d'IA (en idéal simpliste de robot humanoïde, mythe du public) devra aussi savoir distinguer à qui il destine son analyse pour réaliser cette analyse. Est-ce un enfant, un collégien, un étudiant, un professionnel, un observateur éclairé, un expert, un professionnel voire un officiel (gendarme, administrateur ou juge...) ? Tout comportement (analyse ou geste) s'adapte à la personne faisant une relation, outre ses causes ou raisons. Le contexte lui-même se prête à divers plans (on peut dire « donnez-moi ce code pénal » n'a pas la même valeur de la part de l'étudiant, du client, du juge, du policier, selon que l'interlocuteur est un bibliothécaire, un professionnel du droit, un libraire, un fonctionnaire... la phrase prenant même des sens différents). Le but actuel serait de fournir le sens commun général des choses et du monde, le contexte.

<footnote n="684">⁶⁸⁴ L. Cohen, préc., in Les grandes épopées qui ont fait la science, p. 209.</footnote>

<footnote n="685">⁶⁸⁵ D. Fanguin, La psychanalyse, Principaux concepts freudiens, Ellipses, 2019, p. 28.</footnote>

<footnote n="686">⁶⁸⁶ D. Fanguin, préc., p. 27. Ce lieu serait celui de la mémoire rendant disponible toutes les informations utiles à la conscience ; toutes les représentations s'y trouveraient « en fonction de la structure d'une langue (elles sont soumises à la logique du langage verbal) ». Le concept est moins utilisé que ce que ne le fit Freud (R. Chemama et B. Vandermersch, Dictionnaire de la psychanalyse, Larousse, 2018, V° préconscient, p. 442). Le subconscient, notion plus courante, désigne selon le Larousse, « un état psychique dont le sujet n'a pas conscience, mais qui influe sur son comportement ».</footnote>
Melanie Mitchell explique lumineusement la problématique d'apporter le contexte, soit les connaissances générales. Il s'agit du savoir général que l'on a acquis et dont on dispose un peu sans le savoir, tant il nous est naturel. Douglas Lenat de la société Cyc travaille à ce sujet depuis des décennies en cherchant à donner à la machine le « bons sens » – ou « sens commun »<fnref n="687" />. Parvenu à identifier et programmer 15 millions d'assertions, G. Lenat estime être à 5% de ce qui est exigé pour donner à une IA une connaissance générale en faisant une IA performante susceptible d'être un robot général (AGI) rejoignant l'imaginaire et le littéraire. Programmer 300 millions d'assertions prendra de nombreuses années et donnera à la machine une conscience du monde supérieure à de nombreux humains (cliché : humains qui croient par exemple que la terre est plate). La barrière de la conscience, idéale, humaine, sera approchée. Qu'importe cette question idéale et l'objectif idéal. En pratique, le comportement de celui qui a conscience sera reproduit avec la plupart des effets que l'on en attend.

La nature, aussi merveilleuse soit-elle, ne pense pas. L'exemple de quelques espèces indique cependant que l'animal a une conscience de lui<fnref n="688" />. Si elle est souvent limitée, la conscience de l'animal est aussi souvent nuancée<fnref n="689" />. On ne peut se fier à des idées ou expériences personnelles qui ne permettent pas de distinguer l'acte dû à une conscience ou à un réflexe. L'animal pense à faire diverses choses, ce qui semble empirique et porté par sa physiologie : ses réflexes. Soit des comportements non pleinement pensés, quoiqu'ils soient pleinement cérébraux. Les recherches sont nombreuses et précises qui offrent la conscience via les émotions, la mémoire, le comportement social et la métacognition (faculté de penser sur sa propre pensée et d'ainsi évaluer ses propres connaissances)<fnref n="690" />.

La conscience est linéaire et non binaire ; on ne peut dire pour en résumer l'essence qu'on l'a ou pas. Entre ces deux situations, divers états de conscience surgissent. La martre à tête grise l'apprend, mustélidés d'Amérique du Sud, qui cache des bananes vertes et revient les déguster mûres. Elle a conscience du mûrissement de la banane et de sa prochaine fringale, elle a l'intelligence du tout. Voyez encore cette espèce de corvidé qui change d'attitude quand le judas de la pièce dans laquelle il est enfermé est ou non ouvert ; il montre sa conscience qu'un autre – une autre conscience – peut alors le regarder (notons au passage la forme en clusters et non en couches de la structure cérébrale efficace des corvidés). Quand viendra l'engouement de la

<footnote n="687">⁶⁸⁷ M. Mitchell, préc., p. 276 ; la méthode de recherche du « bon sens » s'approche de celle du système expert (p. 277).</footnote>

<footnote n="688">⁶⁸⁸ G. Chapouthier, L'intelligence des animaux, in Les grandes épopées qui ont fait la science, préc., p. 47. La conscience d'accès existe ; la conscience de soi existerait quelque peu chez le chimpanzé, le dauphin, la pie et les éléphants.</footnote>

<footnote n="689">⁶⁸⁹ La Recherche, n° 554, décembre 2019, La science de la conscience, Cerveau et expérience subjective ; l'actualité du sujet se renouvelle sans cesse. Par exemple l'analyse de « Ces animaux qui savent qu'ils ne savent pas », p. 44. « La conscience est liée à l'organisation de la matière » : Christof Koch, p. 38, délayé, le propos serait poétique !</footnote>

<footnote n="690">⁶⁹⁰ La Recherche, La science de la conscience, Cerveau et expérience subjective, n° 554, décembre 2019, p. 43 à 45.</footnote>
production de des IA dotées de conscience, ces variétés de conscience seront un chapitre à écrire de l'informatique, et du droit.

Sans refaire des expériences à la Descartes, les divers états de conscience se note par exemple avec l'état d'éveil des patients après une anesthésie. A l'éveil correspond une conscience limitée du monde sensible : le patient recouvre sa pleine conscience par étapes de quelques heures lui faisant percevoir l'extérieur. Loi de ce recouvrement de conscience, l'être humain privé de sa conscience est vu en comateux, soit une personne « incapable » d'opérer en droit dans l'ordre juridique<fnref n="691" />. La conscience supprimée ne supprime pas la personnalité juridique mais en modifie radicalement le régime juridique. En tout cas, la conscience est pleinement liée à la vie de l'humanité. Alain Bensoussan dit que l'ordinateur n'aura jamais de conscience<fnref n="692" />, fait qui devrait justifier de refuser la personnalité juridique à un système d'IA qu'il souhaite reconnaître aux « robots » (et pour des raisons dont aucune n'accroche la cause ici entreprise : comprendre fondamentalement l'IA). L'inverse est parfois soutenu. La machine ayant une véritable conscience, quoique ni spontanée ni dans la plénitude de notre expérience humaine, est, selon Alain Cardon, une perspective certaine<fnref n="693" />.

La conscience est pour l'homme obligatoire et systématique mais s'il la perd, en ayant besoin de soins, son statut juridique change. Incapable d'exercer ses droits, le système juridique permet voire oblige qu'il soit représenté<fnref n="694" />. L'inconscience durable et irrémédiable, qui impose des soins pour survivre, plonge dans le drame ; on peut décider l'arrêt de l'alimentation et laisser mourir la personne. L'absence de toute conscience peut dans l'ordre juridique impliquer la mort. L'affaire Vincent Lambert a illustré cela exposant l'incroyable et dramatique situation humaine, familiale, médicale et sociétale d'un état végétatif profond et irréparable... La situation d'absence de conscience est cruelle mais simple (on ne parle pas de la solution à préférer). La conscience est cependant une réalité en pointillé dont on ignore quand elle a été acquise ou perdue. Ce point perturbera les débats sur l'IA qui seront résumés à des positions,

<footnote n="691">⁶⁹¹ N. Anciaux, Essai sur l'être en droit privé, LexisNexis, 2018, préf. B. Teyssié.</footnote>

<footnote n="692">⁶⁹² L'Express a interrogé Alain Bensoussan, le 26 juin 2018. L'excellent spécialiste répond à une première question ainsi : "Il (le robot) n'est ni un objet, ni une personne. C'est pourquoi je propose de le doter d'une "personnalité juridique singulière". Une solution serait d'envisager une responsabilité en cascade... " Plus loin, il approfondit la conclusion surprend : "Les robots ne sont justement pas des machines, ils constituent une nouvelle espèce ! Nous sommes à l'aube d'une humanité d'une autre nature et il va falloir apprendre à survivre avec elle. C'est pourquoi je propose de doter les robots d'un nom et d'une adresse IP, afin de faciliter notre interaction avec eux. Mais ils resteront des objets, parce qu'ils n'ont pas de conscience." On note et passe ici sur la confusion entre les mots chose et objet.</footnote>

<footnote n="693">⁶⁹³ Au-delà de l'intelligence artificielle, de la conscience humaine à la conscience artificielle, Iste éditions, 2018. A. Cardon, Un modèle constructible de système psychique. 2011, Préface P. Marchais.</footnote>

<footnote n="694">⁶⁹⁴ Surgit le tuteur, ou le curateur si l'inconscience est légère ou partielle (le porte-monnaie). La conscience est mieux reliée à divers pouvoirs juridiques qu'à la seule personnalité juridique.</footnote>
postures, sur l'existence ou non de l'IA, alors que la bonne discussion devrait porter
sur le degré de conscience acquis sur une échelle de cent...

La conscience donnée à l'enfant en gestation (il apprend la langue de sa mère in
utero et sa conscience s'adosse sans doute à l'expression de sa mère), puis né, est déjà
notable à douze mois. Elle se développe au fil des jours... linéarisme et l'expérience
quotidienne de la vie la lui attribue. Détailler le processus biologique, psychologique,
cognitif et social n'a pas ici d'intérêt, cette accession naturelle mérite là d'un peu rester
un mystère de la vie. Fruit de la vie, la conscience s'estompe parfois et le médecin,
neurochirurgien ou anesthésiste, sait à peine comment l'inconscience survient. Le
simple et quotidien sommeil suspend la conscience, mais en nuance. L'IA ne risquera
ni le coma ni n'exigera le sommeil, sa conscience sera factice par rapport à la nôtre ou
à celle des animaux. Chemin faisant, il est saisi que la conscience est un état cérébral
général d'une complexité infinie perçu en cadre du fonctionnement à plein du cerveau
(qui du reste fonctionne largement de façon inconsciente... pour le sujet).

Le scientifique et philosophe Michel Bitbol juge que les progrès de la neuroscience, analyse étourdissante, se limitent à des corrélations<fnref n="695" />. Il pose le doigt où cela fait très mal avec une question : la conscience a-t-elle une origine ? Sa plume sereine et précise convainquent-elles que l'on ne sait pas grand-chose ? Au point d'inviter, parfois, à une réflexion ou solution mystique ? En invitant à ne pas affecter quelque chose à la conscience, à l'examiner pour elle-seule, sans extériorité ni intériorité, ce qui replacerait dans une conscience utilitaire, l'auteur suggère une démarche mystique. La voie s'oppose à la conception selon laquelle la conscience est toujours conscience de quelque chose... ce qui paraît la réduire à son objet, et au moins à son propre être et corps, soi-même, ce qui est réduit la subjectivité à une objectivité. La confirmation semble donnée que la machine aura besoin de centaines d'années pour que les améliorations de l'homme lui taillent une conscience apparentée à la sienne. Pour Michel Bitbol, qu'il s'agisse de poser la conscience comme un difficile problème hors d'atteinte de tout naturalisme (D. Chalmers), ou de le dissoudre, la même confusion d'ordres de discours sévit car le langage, sujet qui s'impose, « est à la fois une composante du problème et le moyen de le poser, ce qui précipite la démarche philosophique dans le désarroi et la force à ne mettre aucune de ses prémisses à l'abri de la discussion ; pas même le choix fondateur de parler ou d'écrire »<fnref n="696" />.

Si la machine devait avoir un statut juridique proche de celui de la personne
humaine, ou, qui joue de confusions, il conviendrait d'élaborer un statut rénové et
céleste de l'être humain, de le rehausser. La société mondiale bruisse et parfois hurle
des ambitions pour la machine, pour le robot ! La morphogénèse doctrinale du système

<footnote n="695">⁶⁹⁵ M. Bitbol, La conscience a-t-elle une origine ?, Flammarion, 2014. Et déjà : Physique et Philosophie de l'esprit, Flammarion - Nouvelle Bibliothèque Scientifique, 2000.</footnote>

<footnote n="696">⁶⁹⁶ Préc., p. 24, « Chapitre 1, Quel langage pour la conscience ? ». Cet extrait est inspiré de F. Forestier : http://www.implications-philosophiques.org/recensions/recension-la-conscience-a-t-elle-une-origine/</footnote>
d'IA en robot à forme humaine, en humanoïde, ne peut pas se faire à partir du fonctionnement et de la capacité d'analyse du système – terme presque unanime – ordinaire<fnref n="697" />. L'affaire se boucle, le système restera machine, évidence pour le juriste.

La question rebondit cependant si l'on projette de faire un système ayant pour objet la conscience elle-même, en somme, une IA dans l'IA. Un système monté pour reconnaître une tumeur dermatologique n'a pas conscience de lui, il n'est pas programmé pour cela et n'en a pas besoin. La plupart sont dans cette situation. Au contraire, cela pourrait l'encombrer ou le ralentir. Sa conception même relève de défis majeurs, aux confins de l'esprit, que personne ne liste même pour la construction des systèmes actuels les plus performants (le robot qui saute et se relève tout seul...). Certains informaticiens indiquent qu'aucun système n'a aujourd'hui de conscience en notant « quelques pistes vers cet objectif qui s'inspirent des travaux de Francisco Varela. Il faudrait pour cela imaginer de nouvelles architectures de machines et des algorithmes bio-inspirés dont nous ignorons encore tout ou presque »<fnref n="698" />. Pourtant des travaux paraissant plus avancés existent.

Professeur expérimenté, informaticien, Alain Cardon propose des travaux préliminaires notables imaginant un système spécial, spécifique à la reproduction de la conscience – un « système de conscience » ? Le projet suppose alors, croit-on comprendre, d'inventer un système sur le système principal porté par un travail de cartographie de l'esprit humain. Ce travail sur le psychisme humain<fnref n="699" />, non purement informatique, a exigé de l'auteur d'approfondir la psychologie non sans soutenir radicalement que la question exige d'avoir une vue philosophique et assimilé Martin Heidegger (qui toutefois évitait le concept de conscience).

Dans *Au-delà de l'intelligence artificielle, de la conscience humaine à la conscience artificielle*, Alain Cardon exploite des décennies de recherches. Il explique

<footnote n="697">⁶⁹⁷ Comme par exemple Yann Le Cun, Prix Turing 2019, qui parle de système en télé pour décrire l'IA de Facebook qui a laissé un film de tuerie circuler pendant 15 minutes... Mention anecdotique.</footnote>

<footnote n="698">⁶⁹⁸ J.-C. Heudin, *Intelligence artificielle*, Manuel de survie, Science eBook, 2017, p. 103.</footnote>

<footnote n="699">⁶⁹⁹ Il l'a présentée en dernier lieu dans son laboratoire de recherche, le LIP6 (CNRS / Sorbonne) : https://www.lip6.fr/liens/organise-fiche.php?ident=0989 ; sur la référence philosophique : http://www.admiroutes.asso.fr/larevue/2001/9/cardon.htm (« J'ai très vite mesuré les limites de l'approche strictement inférentielle, qui présente le défaut d'une absence définitive de notion de bon sens dans les raisonnements, d'une absence de point de vue motivé par des intentions. Cette approche est et reste basée sur un formalisme classique : la règle d'inférence. Mais voilà : j'étais un assez bon connaisseur, par mes études en philosophie, de Martin Heidegger. Ce n'est sans doute pas un philosophe simple, mais les questions complexes se vulgarisent très mal. Il faut donc soit lire Heidegger, pour comprendre ce qu'est un phénomène et ce que signifie être, ou bien renoncer à se poser ces questions. » (Propos recueillis par Jean-Paul Baquiast et Christophe Jacquemin 02/04/2001, à propos d'un premier ouvrage « Conscience artificielle et systèmes adaptatifs »).</footnote>
comment le système peut acquérir une conscience<fnref n="700" />. Ce professeur d'informatique, qui sait le potentiel du calcul, a choisi d'examiner les grandes fonctions mentales (disons comme cela). Sans fioriture aucune ou profit quelconque, il analyse sur quelles bases les calculs devront se faire pour doter, de plus en plus, de mieux en mieux, le système artificiel d'une conscience – un « soi artificiel ». Il considère et analyse le psychisme humain, ses diverses « instances », pour éclairer cette voie de recherche et ses applications ! L'objectif est que le système puisse « générer intentionnellement des formes informationnelles valant pour l'expression de très hautes valeurs représentatives, comme les représentations mentales de la notion de signification et de temporalité du temps ». Il réside dans le fait, si l'on comprend bien, de déployer un métasystème – notons le terme. La machine fera une chose en ayant un métasystème qui a conscience d'elle et de ce qu'elle fait. Ce sera (selon nous...) : un système qui régule un tantinet ou corrige le système principal... Ce discours est d'autant plus impressionnant que, bien que difficile à saisir, il n'est aucunement jargonnant. Sobres et purs, la méthode et le style laissent entendre, comme nous dit plus haut en citant Jean-Paul Delahaye, que « tout se calcule », y compris la conscience.

Plus grave pour les inquiets, plus sidérant pour les autres, Stanislas Dehaene et Yann Le Cun, dans *La plus belle histoire de l'intelligence*, estiment que les émotions sont calculables. Entendez, programmable. Cela vient après avoir envisagé une situation proche de la conscience du système ; l'aspect est intéressant quand on sait qu'une IA (sophistiquée) peut bien apprécier sa propre fiabilité (e.g. sur une échelle de 10)<fnref n="701" />. La fiabilité est un stade, la conscience un autre, les émotions encore un autre. Néanmoins, pour Le Cun, les IA les plus abouties ont aujourd'hui moins de sens commun qu'un rat<fnref n="702" /> ; le sens commun, le savoir général, est inévitablement une conscience de soi dans la conscience de tout le reste (et donc la forme primitive de l'intelligence et au moins son socle stable et visible).

La dernière synthèse très accessible est faite par Kristof Koch. Selon un schéma si caractéristique de l'esprit humain (si souvent binaire), deux thèses de la conscience opposeraient les informaticiens (qui tirent sur les neurosciences...)<fnref n="703" />. Il dénie notre propos précédent en détachant en exergue l'intelligence et la conscience, ce que l'on entend, si l'intelligence est vue en lamelles ou secteurs (que la conscience générale unifie, formant ainsi une intelligence générale). Nous résumons cette source que nous pouvons involontairement traduire. Notons en préalable que le cerveau humain demeure le modèle, on le répète avec une ultime référence<fnref n="704" />. Non sans ajouter que la

<footnote n="700">⁷⁰⁰ Iste, 2018. A. Cardon, *Un modèle constructible de système psychique*. 2011, préf. P. Marchais.</footnote>

<footnote n="701">⁷⁰¹ Stanislas Dehaene, Yann Le Cun et J. Girardon, *La plus belle histoire de l'intelligence*, R. Laffont, p. 237 et p. 250.</footnote>

<footnote n="702">⁷⁰² Pour la science Hors-série, Mai / Juin 2022, n° 115, p. 65.</footnote>

<footnote n="703">⁷⁰³ C. Koch, *L'improbable conscience artificielle*, Pour la science, préc., 2022, p. 112.</footnote>

<footnote n="704">⁷⁰⁴ J. Grollier et D. Querlioz, *S'inspirer du cerveau pour mieux l'imiter*, Pour la science, préc., p. 102.</footnote>
méthode pourrait interdire d'inventer d'autres formes d'intelligence... quoique ce dernier propos songe à des systèmes plus performants au plan énergétique, car le cerveau est économe.

La première théorie (Stanislas Dehaene et Jean-Pierre Changeux) voit la possibilité du surgissement de l'intelligence et de la conscience à raison de certaines fonctions cérébrales, donnant une conception de la conscience et donc, peu ou prou, la voie informatique à suivre pour la programmer<sup>705</sup>. Dans cette thèse possible, la voie de la conscience serait plutôt possible. Elle s'inspire d'un « tableau noir » qui serait le siège de la conscience animé par les autres aires cérébrales.

La seconde théorie (Kristof Koch et Giulio Tononi) est dite de l'information intégrée où les « sous-systèmes » du cerveau interagissent, ce qui serait mesurable (ô mathématique !), pour dégager une conscience. Ainsi, « tout mécanisme doté d'un tel pouvoir causal est conscient », ce qui est une méthode de définition qui, selon nous, s'écarte de l'idéal qui nous étreint (comme nous sommes conscients nous pensons savoir ce qu'est la conscience et la comprendre assez bien et nous lui donnons une dimension humaine, a-scientifique). L'aspect concret a conduit à fabriquer un instrument qui mesurerait la conscience et qui permettrait (...) de savoir si un être dit inconscient est, en vérité, conscient et incapable de communiquer ou malheureusement purement inconscient.

Le mur de la conscience pourrait céder et, avec lui, le mur des émotions, du moins en apparence et par fonction. « La machine est comme l'homme » s'écriront alors certains. Le juriste doit noter les probables évolutions spectaculaires des systèmes. Il peut aussi prolonger la réflexion sur le propre de l'Humain, qui donne à sa vie, par le « je », par ses actes volontaires et subjectifs, une voie originale

<footnote n="705"><sup>705</sup> *Ibidem*, p. 115 et 116.</footnote>
## Le mur du « je »

> « Dans ce cas... je me dois à moi-même d'être son amant... », Julien Sorel. Le rouge et le noir, Stendahl

> L'homme ne prend conscience de son être que dans les situations limites. Autobiographie, Karl Jaspers.

Intelligence, esprit et pensée s'enchâssent à l'être humain, le faisant exister : « je pense, j'existe », dit Descartes dans *Les méditations*. Moins déterminant est son « je pense donc je suis ». On sait que l'on peut dire « je ne pense pas donc je suis » en pointant pareillement l'acte de pensée, lequel éprouve néanmoins la sensation d'être. En effet, penser qu'on ne pense pas, c'est encore penser. Et c'est encore être, dépasser l'étant, le corps. Penser est un acte. Et un acte du corps puisque le cerveau en est. Le « je » marqué dit un acte traduisant ou exprimant une volonté profonde, dépassant le calcul et le résultat d'une machine, lors même qu'il fût impossible qu'un homme ne puisse le faire et le livrer. Ce résultat n'est pas l'implication directe et totale de la machine au sens du « je » cartésien.

La conscience de soi est un sommet dans la conscience de l'acte de pensée. Pourtant, la conscience peut parfois concerner des pensées ordinaires et légères ou, à l'inverse, des actes de volition où, en quelque sorte, le « je » est la première personne (formule reprise d'un entretien avec Jean-Luc Marion expliquant la doctrine de Descartes). Le « je pense », « je pense, j'existe », de Descartes, signe un « je » profond, singulier. Un « je » singulier qui est celui entier de : je t'aime, je décide, je veux, je refuse... C'est le « je » de Julien Sorel que Stendahl habille d'une obligation venue de nulle part (je me dois » mais qui couvre la décision immorale (je serai son amant). Ce « je » diffère de celui du : je me promène, je vois le ciel, je prends mes clés. La perspective de distinction est accessible au juriste habitué au consentement – donné ou refusé – qui signe la volonté profonde de l'être au point de créer un lien obligatoire, ou de refuser un contrat. Ce « je », celui du « allez je signe ce contrat », je dis « oui » au mariage devant l'officier d'état civil, on s'y met « tout entier », si on peut dire avec le professeur Marion. Il y a d'autres cas en droit où une intention spéciale est exigée qui, en quelque sorte, attestera de la pleine force du consentement
(contrat de compte courant, contrat de société). La force de la liberté contractuelle, universellement appréciée, tient à la vigueur psychologique du consentement impliquant par nature toute la personne. Le consentement est une volonté caractérisée et non celle arbitraire et légère qui nous anime à tout instant pour tout geste indifférent. En théorie, elle met en cause l'âme et le corps pour s'exercer, pour consentir (à l'acte juridique) ; d'où l'effet remarquable, le contractant est de principe appelé à respecter sa parole car c'est de l'homme entier dont il est question. Le oui forme l'acte et implique la force obligatoire du contrat qui contraindra les signataires.

Mais qu'est-ce que cela voudrait dire l'IA entière ? Le système d'IA en entier ? L'IA ne pourra probablement pas avoir cette conscience de soi aussi intense qu'elle y mette toute sa personne, parce que de « personne » elle n'est pas ! Cependant, déjà l'illusion règne puisque les IA génératrices de textes utilisent le « je », même si c'est souvent pour avertir « je ne suis qu'un système programmé pour vous apporter des réponses objectives, je n'ai pas d'émotions, je n'ai pas d'avis, je me contente d'agréger les informations disponibles pour bien vous informer ». Le « je » actuel et des prochaines décennies procure une illusion mais limitée.

L'IA pourra cependant avoir une conscience des soi si elle est programmée pour ; en somme, l'illusion pourra être multiplié par dix ou cent. Fréquemment elle fera référence à ce qu'elle est dans ces productions... Le programme et son apprentissage pourront comporter de plus en plus de références assurant au les énoncés sont le fait d'un SIA qui est un système dans le monde réel, mais sans pouvoir dire « je » avec tout son cœur, toute sa personne, puisqu'il (ou elle) n'a pas de cœur ; lequel est un organe vivant à durée déterminée – tautologie. Ce temps limité oblige l'humain à des choix majeurs car le sablier est à l'œuvre. On ne saurait dire si la pensée de l'IA (ses calculs) sera unie ou pas à sa matière, question abusivement ouverte ; mais l'on voit que la pensée de la machine ne fera l'unité de la façon dont l'homme la fait ses actes profonds. Descartes qui distingue si bien l'esprit et le corps, car on le distingue tous, accepte aussi le fait, incontestable, de l'union du corps et de l'esprit<sup>706</sup>, le « je » en est l'expression ou la synthèse. Les fondements même de l'histoire de la philosophie moderne n'empêchent pas de faire ce constat.

Esprit et pensée s'enchâssent à l'être humain le faisant exister. *Les méditations de Descartes* offrent un « je pense, j'existe » plus incisif que le « *je pense donc je suis* ». On peut dire « *je ne pense pas donc je suis* », l'acte de pensée reste pointé : penser qu'on ne pense pas est encore penser. Penser est un acte physiologique (physique) mystérieux, la psychologie l'entend tourner rond ou tomber malade. Descartes ouvre la voie à la psychologie et à la médecine de la maladie mentale (l'emprise du diable ne la cachera plus)<sup>707</sup>.

<footnote n="706">706 E. Bréhier, *Histoire de la philosophie*, t. II, PUF, 1981, p. 92.</footnote>

<footnote n="707">707 F. Parot et M. Richelle, *Introduction à la psychologie*, PUF, 1992, p. 46 et s. P. Janet, *Traité élémentaire de philosophie*, 1879, p. 7, n° 10, p. 111, n°113.</footnote>
Ce que n'aura jamais l'IA, peut-on penser, en ce début de XXIe siècle : une conscience suscitant une idée, une intuition, une conviction, une empathie, une tristesse, une joie, une contrariété, une envie... Une force de pensée poussant à la décision. Aura-t-elle seulement une interrogation ou une question propre ? Ainsi ne pourrait-elle avoir un sentiment, un vouloir, un désir, un deuil, un regret... lors même qu'elle l'aurait en mots, lignes d'écrans, en sons : le « bot » par exemple se disant heureux ou triste...

La matière n'est pas la même, le cerveau est une sorte de gelée qui, par sa seule physique, dit sa plasticité, laquelle opère à force d'événement qui le marquent, le forment, le déforment... Le propos est inouï qui implique que la création d'une IA sur une matière plastique (flexible), une autre gelée, conduirait le cas échéant à réviser ces multiples certitudes. Dans un propos complexe<sup>708</sup> « Les forces dans l'homme entrent en rapport avec des forces du dehors, celles du silicium qui prend sa revanche sur le carbone, celles des composants génétiques qui prennent leur revanche sur l'organisme, celles des grammaticaux qui prennent leur revanche sur le signifiant. A tous ces égards, il faudrait étudier les opérations de surpris, dont la « double hélice » est le cas le plus connu. Qu'est-ce que le surhomme? C'est le composé formel des forces dans l'homme avec ces nouvelles forces. C'est la forme qui découle d'un nouveau rapport de forces. L'homme tend à libérer en lui la vie, le travail et le langage. Le surhomme, c'est, suivant la formule de Rimbaud, l'homme chargé des animaux même (un code qui peut capturer des fragments d'autres codes, comme dans les nouveaux schémas d'évolution latérale ou rétrograde). »

Cette tentation du philosophe de la matière ne serait rien si, en retour, un biologiste expérimenté comme Henri Atlan ne tendait de la biologie à la pensée la plus fine (l'individu se forme par lui-même... pour penser), observant qu'entre toutes choses il y a davantage des différences de degré que de nature (de la pierre et de l'Homme...). Si l'on doit lui en vouloir, il faut aussi en vouloir à Spinoza<sup>709</sup>.

La matière n'est pas la même ; à supposer que demain une nouvelle matière porte les logiciels, il faudra d'innombrables années pour approcher l'organisation du cerveau – ou une organisation évoquant son efficience ; avec les corvidés, le vivant montre des cerveaux différents du nôtre et efficaces. Il prit probablement lui-même 20 à ou 30 000 ans pour apparaître, il y a 80 ou 50 000 ans tel qu'est le nôtre. L'organisation du

<footnote n="708">708 G. Deleuze, Foucault, éd. de Minuit, 2004, p. 140, et l'auteur poursuit : « C'est l'homme chargé des roches elles-mêmes, ou de l'inorganique (là où règne le silicium). C'est l'homme chargé de l'être du langage (de « cette région informe, muette, insignifiante, où le langage peut se libérer » même de ce qu'il a à dire). Comme dirait Foucault, le surhomme est beaucoup moins que la disparition des hommes existants, et beaucoup plus que le changement d'un concept : c'est l'avènement d'une nouvelle forme, ni Dieu ni l'homme, dont on peut espérer qu'elle ne sera pas pire que les deux précédentes. »</footnote>

<footnote n="709">709 H. Atlan, Cours de philosophie biologique et cognitiviste : Spinoza et la biologie actuelle, Odile Jacob, 2018 ; Entre le cristal et la fumée : essai sur l'organisation du vivant, Points, 2018.</footnote>
cerveau, avec les milliards de connexions des neurones, son organisation en aires séparées mais collaboratives, supposera des milliers d'années de conception. Notre sujet appartient pour une bonne part au futur.

L'analyse ne consiste pas à lire dans le marc de café. Par deux ou trois aspects (la volonté intense, la décision, l'intention, le don de soi pour une cause supérieure à soi...), la profondeur de la vie (biologique et sociale) distingue l'humain du système mieux que l'idée générale d'intelligence, vaguement entendue en une polyvalence répondant aux besoins de l'humain. L'élan vital et le supplément d'âme de Bergson passent par l'exigence d'une conscience de soi en tant qu'être pensant<sup>710</sup>. Au plus pur, le « je » du « je pense » correspond à des moments spéciaux qui dépassent la simple conscience pour déceler une activité vivante de pensées orientables à volonté. J'ai conscience que je fais quand je fais, que j'applique quand j'applique, mais c'est une conscience ordinaire. Le cogito que dégage Descartes, couplé au « j'existe » dit l'humanité en profondeur, sinon au plus profond (Kant le comprend sans le lire selon Jean-Luc Marion).

L'homme dépasse le langage et une pensée basique, il est le critère de la vie humaine apte à une volonté ferme et pleine. L'imbrication du langage et de la pensée s'imbrique également à la vie, au fait vital, à l'activité biochimique et électrique du cerveau. Si la remarque peut sembler ordinaire, le fait qu'un des meilleurs philosophes l'exprime dit son importance. Michel Henry jugea que le « je pense », qui est un « je sens que je pense », offre une pensée qui, chez Descartes, signifie la vie<sup>711</sup>. Ainsi l'idée peut venir que la vie, outre celle organique ou biologique, fait la personne, l'être, un psychisme à partir de la conscience et de l'aptitude aux décisions. S'ouvre l'empire des volontés et le dilemme des libertés (est-on jamais libre ?), volonté qui est décision, acte humain nous faisant habituellement penser comme étant libre ; à défaut de l'être

<footnote n="710">710 Un auteur traite dans son bel ouvrage de la question, mais sans lien profond avec l'être (S. Mérabet, préc., p. 194 et s., n° 199 et s.) ; le jeu de la dichotomie en une conscience siège de la raison humaine puis des émotions humaines, séduisante pour le juriste, ne tient pas ; toute perception utile à la raison humaine est de l'ordre de l'émotion ; examinant la question dans « l'approche informatique », celle-ci est renvoyée aux informaticiens qui croient en l'IA forte et aux autres, on ne lit pas que cette distinction tienne (même si l'on est obligé, par hypothèse de recherche, d'imaginer une IA autonome, capable de décision et pleinement consciente. Mais imaginer n'est pas dire qu'un clivage de principe existe en tant que fait, ni même qu'il existera. L'examen de la conscience, fait purement psychologique, est ensuite mélangé avec la conscience morale qui est un sujet accessoire (mais principal dans une théocratie). Les emprunts faits à la législation des utilisations de la conscience ne sont pas davantage édifiants en quoique ce soit. Le législateur moins que quiconque n'a su fixer la conscience dans une vue générale et dans les deux ou trois aspects, impliquant le « je » (profond), quand bien même en aurait-il tenu compte (pensons à l'intention libérale, à l'acte juridique, alors que Samir Merabet insiste, lui, sur la responsabilité civile, jusqu'à la responsabilité sociale, n° 210 et s. C'est justement confondre l'idée d'une conscience générale avec la conscience spéciale requérant l'être en son entier).</footnote>

<footnote n="711">711 Th. Berlanda, in La vie et les vivants : (Re)lire Michel Henry, UCL, 2013, p. 40.</footnote>
parfaitement, l'individu l'est assez pour agir parfois de façon inattendue ou tel un
écervelé<fnref n="712" />.

La décision qui signe l'autonomie de l'être tient à un intérêt personnel, objet de diverses instances ou états psychologiques : décision envisagée, retardée, aménagée, exprimée, tout ce qu'une IA ne fera pas qui, elle, donne un résultat sur une instruction.

Les enjeux de la vie forgent des pensées et du langage et le cerveau les organise : nous nous faisons notre science, notre ensemble de connaissances toutes en liens. Ces enjeux nous font rêver pendant le sommeil, ce sont autant d'expériences complexes qui déchargent et rechargent notre capacité au je profond, à la décision, à l'intention. L'expérience est plus claire encore quand nous nous parlons à nous même. L'hypothèse est générale quoique non systématique ; les populations dont la culture poussent à la méditation se parlent moins à elles-mêmes que celles européennes. La parole intérieure est néanmoins un fait ordinaire et scientifique, observé, et que l'on pratique presque tous : l'endophasie.

Ce fait profond de l'humain, encore appelé « voix intérieure », conduit à reparler de langage ou de langue ! Langage intérieur ou langage interne cette fois, et bien que le mot langage soit probablement insuffisant, c'est le terme que l'on retrouve que l'on doit relever, et se tenir. Un système (...) en soi, sinon à part. La parole intérieure reconstruit l'altérité puisque, en se parlant à soi-même, on parle à un autre, sans compter que ce jeu se fait parfois en dialogue avec des tiers. Le « je » profond est tellement riche qu'il peut se dédoubler : pour parler, dire, discuter, penser. Toute faculté remarquable a des bordures qui les ont autant : parler à soi-même peut dériver en pathologie si le discours à soi-même devient une rumination permanente. Ni ce don ni ce risque ne s'envisage pour l'ordinateur...

La pensée la plus forte, entière et pleine qu'un être humain puisse exercer,
s'accroche aux éléments de la matière, fût-elle celle d'un organisme vivant. L'esprit
humain qui produit de la pensée s'enrichit, le minéral non. Le juriste reste de marbre !
Il trouvera dans la finesse de la pensée humaine, le critère de la vie, peut-être exprimée
dans la décision.

<footnote n="712">712 F. Gil, La décision, ; l'idée de co-décision est avancée mais ne séduit guère, car si l'homme automatise la décision, c'est encore la sienne : Maxime Amblard, https://interstices.info/idee-recue-les-algorithmes-prennent-ils-des-decisions/</footnote>
La vie, la décision et le système sachant le droit

La loi n'a jamais fait naître un seul
grand homme, la liberté engendre des colosses
et des extrêmes.

Les brigands, Friedrich von Schiller.

Il n'est de geste humain sans volonté.
Il n'est de volonté sans but. Il n'est de but sans savoir.

Le trésor des savoirs oubliés, Jacqueline de Romilly

L'IA met déjà en cause la décision sur le plan juridique, cette grande notion juridique impliquant un fait ou un acte juridique sous de multiple définitions positives (décision de justice, décision administrative, décision individuelle, décision sociale, etc.). Des parlementaires refusent que le système d'IA prenne une décision de justice, chose ab initio impossible dans la plupart des systèmes judiciaires : vive la communication simplificatrice<sup>713</sup>. Plus tangiblement, outre le tréfonds de la décision humaine (...)<sup>714</sup>, la psychologie, le Conseil constitutionnel préserve par anticipation le monopole de la décision publique aux technocrates (fonctionnaires, élus ou autres) de toutes les institutions. Il a décidé qu'une décision administrative individuelle ne peut pas être prise sur le « fondement exclusif » d'un programme auto-apprenant (DC 12 juin 2018, n° 2018-765). Il consacre le droit du citoyen – de l'être humain, soyons à la hauteur ! – à ce que toute demande soit examinée par un congénère, en général fonctionnaire. La décision préserve l'administration et ses relations humaines. Le fonctionnaire se satisfera dans 99 % des systèmes d'IA, sa présence et son visa assurant que la machine n'a pas de rôle « exclusif ». Le juge ignore l'homme et par voie de conséquence d'autant plus la machine nouvelle qu'il présume sous sa maîtrise.

Néanmoins, une décision constitutionnelle et une esquisse de volonté générale montre le biais humain : préférer la décision de l'homme à celle de la machine et cela avant même d'avoir vu un système adéquat performant. Certes tout tient aux hypothèses que forment les mots : le jour où le système sera performant qui s'y

<footnote n="713">713 Une proposition de résolution a été déposée le 11 mai 2020 par Patrick Hetzel. Elle vise à encadrer la justice prédictive et empêcher que l'intelligence artificielle prenne les décisions de justice en lieu et place des juges (Datajust a été précité). Sur l'impossibilité : F.-J. Pansier, préc., p. 18</footnote>

<footnote n="714">714 Qui est en cause : La cognition, Du neurone à la société, préc., p. 420.</footnote>
opposera ? En tout cas, outre le juge constitutionnel, d'autres juges pourraient aussi adopter le principe d'une décision humaine. Ce sera souvent le cas en pratique dans le secteur privé. Le fait de savoir si cela doit être un principe juridique est un autre point. Bien qu'exigé, le contrôle humain pourrait être formel. Tout professionnel appose déjà des signatures formelles sans vérifier le contenu des documents. Cependant, le sujet réside dans l'humanité qui est supposée caractériser les décisions issues d'une volonté humaine et, aussi, un besoin de relation humaine. L'IA fait souligner une évidence discrète : l'homme a le monopole des décisions puisque les actes juridiques imposent une volonté humaine. Les personnes morales dépendent ainsi de décisions humaines.

Cependant, si plus la machine triomphe de l'homme plus il entend se réserver la prise de décision, les industriels auront spécialement à s'interroger sur les IA utiles et vendables. Aucune autre idée générale ne saurait être assénée pour cent sortes d'IA assez différentes. Les lois n'arrêtent pas le progrès<sup>715</sup> mais le progrès abroge indirectement les lois – cliché : le droit du minitel a été abrogé par soustraction de la matière, de l'objet, car le droit sans objet n'est plus du droit.

Plus fondamentalement, seul l'homme est capable de décision au sens propre du terme d'un acte irrigué d'intention, insistons. Le recours à un système est moins un problème fondamental que d'intendance. Les analystes évincent ce point et confondent, au sens pur, la menaçante « décision de l'IA » et la décision de l'homme. Les deux étant foncièrement différentes – et même si le système se rapprochera de l'acte humain –, la première ne menace pas la seconde. Comment, alors, légiférer dans la confusion ?

Il est évident que la posture prise détermine souvent la réponse de la question posée. Ainsi, imaginer les « risques inhérents à une gouvernementalité algorithmique »<sup>716</sup> consiste implicitement à se placer dans une situation de dépossession de la décision. Alors, tous les « risques générés par les traitements algorithmiques » s'enclenchent. Le juriste peut privilégier cette opinion et invoquer et écrire « force est de constater », « à l'évidence » pour souhaiter « l'encadrement » par une nouvelle loi, un objet futur à étudier dans le futur ; il y a à notre sens (...) un biais en doctrine juridique estimant que le résultat de la demande qui suggère la décision est la décision elle-même<sup>717</sup>. Or même appliquée, la réponse du système est toujours une décision humaine ; ainsi, en technique juridique, imposer que la décision soit humaine tourne au non-sens. A poser une obligation répondant au souci en cause, sans doute mal exprimé, la loi doit être très précise et subtile sans se contenter d'une décision ou d'un contrôle humains

<footnote n="715">715 C.-E. Bouée, La chute de l'empire humain, Grasset, 2017.</footnote>

<footnote n="716">716 Voyez par exemple : C. Castets-Renard, Traitement algorithmique des activités humaines : le sempiternel face-à-face homme/machine, Cahiers droit et sciences, 2016, n° 20.</footnote>

<footnote n="717">717 C. Castets-Renard, Traitement algorithmique..., préc., n° 20. Voyez aussi les études approfondies : Le big data et le droit, Dalloz, 2020, dir. F. G'Sell, et spécialement l'étude du professeur G'Sell.</footnote>
indéfinis. La question pertinente est plus profonde que celle d'un danger, lequel est tout autant dans le couteau, la moto, le parapente, l'arsenic...

La question intéressante est donc celle de savoir ce que veut dire la décision d'un système : la plupart du temps, rien. En pratique, de contrôles en vérifications, on découvrira qu'à travers l'IA – alors simple outil – l'humain décide. Comme il décide avec d'autres éléments plus rudimentaires, un entretien trop rapide, un CV non contrôlé, un diplôme sans les notes ou matières, une enquête dont on ignore la méthode, une étude dont les auteurs sont sans titre, un modèle que personne ne sait démonter, une tradition jamais réexaminée, jusqu'à s'inspirer de l'horoscope ou du seul signe astrologique...

Une véritable décision d'IA (autonome...) supposerait de toute façon un « je » d'un « je décide » car « je préfère » car « je sis » exigeant le développement dans le système d'une conscience générale et spéciale tournée vers autrui, conscience visant en outre à décider. Quand Alain Bensoussan dit que l'ordinateur n'aura jamais de conscience, il vaudrait mieux qu'il dise que la machine ne pensera jamais pour décider car, sur la conscience, des spécialistes affirment le contraire. Je peux douter de tout ce que je perçois, mais je ne peux douter que parce que « je pense j'existe », en somme, en personne. C'est par la pensée que j'existe, pensée réflexive formant conscience. C'est elle qui se projette dans les actes volontaires les plus purs : les consentements pleins. Sans conscience, la machine peinera à projeter des volontés, intentions et consentements caractérisant la personne humaine et, par dérivation, la personnalité juridique. N'étant pas parvenu à ce stade, les décisions des IA demeurent une illusion, les décisions humaines des réalités.

La discussion se prête à redire un mot de la personnalité morale liée à l'humain, à sa personnalité juridique – physique en vérité. Certes vaguement, la personne morale emprunte celles de ses dirigeants sociaux : il y a toujours des personnes physiques à l'origine et à la tête des sociétés, associations ou GIE... Une personne morale ne déclare jamais un conseil d'administration ouvert ou une assemblée générale terminée ! L'hyperpuissance du capitalisme a pu abîmer planète sans évincer la personne humaine des entreprises mondiales avec à leur tête des personnes physiques<sup>718</sup>. Création de la loi dont elle donne les types et modèles, et souvent le détail, la personne morale est unique et diverse, la loi en consacre de nombreuses et diverses catégories. Ce modèle ne pourra pas inspirer la personnalité juridique des systèmes d'IA. Envisager la même personnalité qu'une personne morale sans ses dirigeants, associés et membres serait incongru.

La réflexion a actuellement peu d'intérêt. Sans conscience de soi – de lui– le système d'IA rate la première marche vers la pensée. On en déduit que le point

<footnote n="718"><sup>718</sup> Seul le secteur de la finance y est presque parvenu avec des fonds d'investissement dirigé par des entités autorisées (une a le portefeuille, l'autre le gère), mais, justement, ils n'ont pas toujours la personnalité morale tout en étant des patrimoines d'affectation.</footnote>
irréductible de l'humanité est le cogito, la pensée que Michel Henry voyait comme la vie même, ce qui ne simplifie rien. On devine que le cogito forme les actes de volition les plus intenses. La pensée se forme en volonté laquelle est un acte, on confirme la démarche précitée. Volition directe de la résolution (un comportement étagé dans le temps et l'espace), de la décision<sup>719</sup> (refus, acceptation), du geste (la main tendue ou la main qui pare d'instinct un coup)... ou, osons dire, volition subie : de la joie à la tristesse, de la surprise à la stupeur, de la crainte à l'angoisse... de la pensée on passe aux émotions (mais se penser s'est aussi et déjà se sentir). En somme, une personne physique, juridique, est toujours une série d'émotions faisant les décisions et une personnalité au sens courant du terme<sup>720</sup>. Le droit prospère en singeant et en adaptant la langue courante ; la personnalité psychologique inspira la personnalité juridique.

La personnalité juridique d'une entité n'est pas un fait révolutionnaire. Croire que la personnalité juridique importe systématiquement, c'est être imprégné du seul droit du XIXe siècle Il y a plus moderne et fort : ressembler à une personne sans l'être (fonds de placements). Reprenons le problème expédié au début de cette réflexion. S'il y a des raisons sérieuses de donner la personnalité à certaines IA, des commodités à le faire, le législateur la concèdera. Des sociétés peuvent faire une société (dite filiale commune) sans véritable ancrage humain – sauf la présence de personnes physiques dans le processus mais parfois bien éloignées de cette « filiale ». De multiples autres exemples existent. Notamment en droit public.

La personnalité est utile pour laisser une entité « se gérer » avec son patrimoine !

Ce dernier point est plus important que tout autre. Une personne, c'est un patrimoine dit autonome : un actif et un passif, une personnalité financière. Là est le principal intérêt des personnes morales pour l'heure. Personnalité ou pas, rien de ce côté du droit n'apportera au débat juridique sur l'IA, du moins pour l'époque présente, et encore moins à la construction d'une politique (au sens pur) de l'IA.

Des institutions font le pari inverse. La résolution du 16 février 2017 du Parlement européen appelait la Commission européenne à proposer des règles civiles (!) sur la robotique et l'intelligence artificielle<sup>721</sup>. Elle suggère « la création, à terme, d'une personnalité juridique spécifique aux robots, pour qu'au moins les robots autonomes les plus sophistiqués puissent être considérés comme des personnes électroniques responsables de réparer tout dommage causé à un tiers ». L'expression « personnalité électronique », utilisée par le Parlement, signifie principalement personnalité juridique, tout en en soulignant la (prétendue) cause. Tout cela est moins du droit que de la politique ou du journalisme. Les parlementaires emploient cette expression sans

<footnote n="719">719 Décision et prise de décision, Droit et cognition, C. Puigelier, Ch. Tijus, F. Jouen, Mare & Martin, 2017.</footnote>

<footnote n="720">720 En ce sens Merabet, th. préc., n° 136, qui évoque l'absence « de sensibilité, d'émotion ou de conscience ». Divers travaux informatiques indiquent assez nettement l'inverse.</footnote>

<footnote n="721">721 https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-8-2017-0051_FR.html#title1 ;</footnote>
l'analyse théorique concluant à l'existence atypique, circonstanciée et détaillée d'une personne spéciale. Cet accolement trivial de la notion de personne à l'IA, a peu d'intérêt, on le pense après quelques années de réflexions sur les entités financières et une esquisse de la personnalité financière. La thèse de l'IA-personne supposerait un travail juridique très approfondi. Par exemple, il conviendrait de vérifier ce que veulent dire les « droits et actions attachés à la personne » pour la nouvelle personne<sup>722</sup>. Il y aurait sans doute une vingtaine de vérifications de ce genre à faire pour voir si la personne est une qualification légale souhaitable dans et au vu de la réalité de l'ordre juridique.

C'est de toute façon au tréfonds de l'informatique qu'il faut trouver des raisons de rehausser le système (d'IA) jusqu'à la personne et tout en maîtrise. Nous ne fermons aucune piste en notant la possible conscience des IA (tout un programme !) ou du phénomène d'apparition de l'intelligence. Nous esquissons ces points qui devraient être détaillés – en vérité, un programme de recherche de vingt thèses coordonnées serait seul de nature à aller au fond des choses. Voilà qui dégage la seule conviction ferme de cet essai. Il conviendra encore d'y inclure, ce qui illustre le propos, d'examiner la question de l'appariement au système de l'essentiel de la logique et des principes du droit – faire que le système connaisse son droit.

L'IA autonome, personne ou autre entité apparentée, devra connaître l'essentiel du droit, pour le respecter. Les débats perpétuels sur l'éthique n'ont pas même permis de dégager ce besoin. Apprendre à l'IA les règles suppose de pouvoir lui implémenter la langue juridique et le droit positif. Tout le droit positif ! Ce droit fugitif à mettre à jour hebdomadairement (problème annexe). Que serait en effet une personne numérique (telle IA) autonome qui ne connaîtrait pas le Droit qu'elle doit respecter ?

On peut admettre à la rigueur une IA ignorant les règles de politesse, non les règles de droit. Malgré de nombreuses études juridiques sur l'IA, ce besoin d'implémenter le droit aux systèmes d'IA supérieurs (ayant ne certaine autonomie, l'autonomie étant toujours incertaine). La réflexion juridique a été empêchée par l'adhésion aux benoîtes lois de Azimov. Sans tirer de la vie courante une culture sociale lui indiquant le bien et le mal juridiques, l'IA aura besoin d'une programmation spéciale juridique.

Avant de créer des systèmes d'IA faisant office de juge ou d'avocat, ce qui est politique, et pourra toujours se refuser, d'où des spéculations vaines, il faudra équiper certains systèmes d'IA de l'essentiel du droit positif, hypothèse qui n'est guère envisagée. Une IA connaissant l'essentiel ou « tout le droit » se conçoit grossièrement très bien. On imagine tout le droit écrit implémenté, mais c'est à l'évidence les programmes de traitement qui feront la machine, ce que le juriste, là, se conçoit mal.

<footnote n="722"><sup>722</sup> Sujet traditionnel. Il y a des thèses sur le sujet (V. Daudet, Montpellier I, dir. Mathieu Izorche) http://www.biu-montpellier.fr/florabium/servlet/DocumentFileManager?source=ged&document=ged:IDOCS :16748&resolution=&recordId=theses%3ABIU_THESE%3A661&file=</footnote>
La perspective d'une intelligence (personne) juridique numérique fait donc penser
au traitement de la langue juridique par les langages informatiques (détail –
épistémologique – au cœur de nos perspectives *in fine*). Ce ou ces systèmes devront
traiter les mots du droit, la règle juridique (100 000 règles ?), les cas jurisprudentiels
et établir des programmes informatiques contenant / comprenant toutes ces
informations et les combinant.

Le problème est qu’il faudra que l’IA respecte le droit, soit en tant que système passif à la disposition de l’humain soit en tant que machine autonome, soit en tant qu’IA juridique ayant une fonction juridique (juger, défendre, conseiller, consulter...). Pour ces dernières fonctions, il faudra encore implémenter des règles de comportement, règles souples.

Si l'IA est simplement un système, plus qu'un outil ou technique, une technologie, elle reste sous l'emprise et la responsabilité de l'homme. Sinon il faut lui donner son Droit ! *Code is law*, Lessing ne croyait pas si bien dire ! Ce seul besoin mis en œuvre réformerait probablement tout le Droit en donnant un grand livre du droit positif (fin ou reconversion des éditeurs juridiques ? Le linéarisme conduit à des interrogations abyssales. De proche en proche, par ajouts de fonctions au système, on devrait arriver à des machines « connaissant » le droit et le pratiquant (exposer, défendre, juger, écrire un contrat, conseiller...). Durant quelques décennies les résultats seront parfois ubuesques. On croira cela définitivement impossible pour telle pratique en 2060 et, en 2090, on estimera le contraire. En ricanant des premiers résultats médiocres, comme d'habitude, les conservateurs manqueront d'imaginer un futur meilleur que celui qui adviendra.

Changeons de perspective.

La langue juridique est un problème qui n'est pas destiné à être réglé, si tel était le cas on la sortirait de l'ambiguïté au détriment du droit. Le jeu de la langue juridique a 25 siècles et on s'en plaint peu. La question pointe le cœur du sujet : le Droit est une science (...) organisée en et par une langue, elle se prêtera aux jeux des langages informatiques qui opèrent bien sur les matières abstraites et théoriques.

La langue juridique vit entre langue pure (académique voire académicienne) et
langue parlée, en voisinant avec les langues spécialisées ou techniques ; au nom de
toutes ces langues, elle s'en extirpe pour devenir moyen – arme ? – du pouvoir
politique (législateur, exécutif, régulateur et juge). La justice prédictive, sujet
pourfendu pour son excès actuel<sup>723</sup>, intéresse les juristes qui se soucieraient du risque
de son avenir déshumanisé ; or c'est déjà le cas et l'on s'en accommode. En vérité, la
plupart des juristes doivent percevoir que l'IA sera susceptible de s'accaparer la langue
juridique. Si elle le fait à travers une panoplie de systèmes d'IA, les plus performants,
ils rendront des performances pouvant se convertir en divers services en suivant la loi.

<footnote n="723">723 F.-J. Pansier, iJudge, vers une justice prédictive, LGM, 2019.</footnote>
Y compris sur le terrain de la pédagogie juridique. Au prix de maints efforts, divers services juridiques dont celui (en partie étatique) de Justice.

La langue juridique, dont la langue judiciaire, est la langue officielle de l'État, celle du Journal officiel. C'est la langue de fameuses déclarations officielles dont le langage oral accessible à tous : des prestations de serment du garde forestier au président de la République, des avis à la population, de l'indication d'une mise en garde à vue, des réquisitoires et plaidoiries, des présentations des conclusions d'expert devant la cour d'assises, de tous les prononcés de décisions de justice, du discours de politique générale du Premier ministre indiquant un engagement de la responsabilité du gouvernement... Oui il y a un langage parlé qui exécute cette langue du droit, et il est probable qu'il aura précédé la langue juridique qui sera par la suite établie (le droit inspire quant à l'oralité). C'est une histoire, en général comme dans ce cas spécial<sup>724</sup>. Cette langue juridique est tout un système fondé – pour nous – sur le français, toute une logique, tout un savoir : une véritable science !

Langue, système et science forment l'intelligence (à méditer) car cette dernière s'exprime en eux et par eux. Cela s'opère à la faveur d'une activité et méthode juridiques consistant *largo sensu* à poser une question sur un droit (ai-je le droit de...) et à y répondre. La question est une demande / instruction de répondre. Ce même processus nous lie à la machine et lie les humains entre eux. Le dialogue, l'échange, la communication par un langage. Nombre de situations se confondent – probablement dangereusement. L'être humain se caractérise par le parler que caractérise la tessiture de voix, l'histoire en a été récemment racontée<sup>725</sup>. Le parler se conçoit désormais en un fait historique étalé sur des millions d'années ; sa mise en forme en une langue (système logique, systématique et graphique d'écriture) n'a que cinq ou six millénaires. L'esprit humain s'est fabriqué antérieurement dans les indissociables paroles et langages.

Déjà, la machine semble apte à incorporer un langage qu'épanouira un « échange » (l'échange est le grand besoin du moment). Le langage formalisé de l'informatique est tellement fantastique que les précédentes esquisses de dialogues sont indifférentes, sauf à dire que l'impensable a commencé à être pensé très tôt, par des scientifiques rêveurs ou poètes. Ada Lovelace (1815 – 1852) écrivit le premier programme informatique cent ans avant l'ordinateur (pour la machine analytique de Charles Babbage). Une machine qui saura répondre au mieux aux demandes (informer, accomplir une tâche) s'envisagera comme « pensante », sauf si un critère puisant dans la vie en fait écarter l'hypothèse. Le juriste mesure l'humilité nécessaire pour approcher les problèmes croisant trois sciences (l'informatique, la linguistique et la biologie). Néanmoins, la plupart des problèmes complexes et leurs solutions se réduisent en énoncés simples, en langue naturelle. Pour Alan Turing, la machine qui pense était une hypothèse de départ. Soixante-dix ans après, si la machine ne pense

<footnote n="724">724 H. Meschonnic, Langage, histoire, une même théorie, Verdier, 2012.</footnote>

<footnote n="725">725 Jean Abitbol, De Boeck supérieur, 2019.</footnote>
toujours pas, la question demeure posée sur le long terme. Ainsi, nombre de
perspectives ahurissantes s’envisagent sans utilité concrète immédiate (sauf pour les
visionnaires informaticiens ou autres.

Le juriste doit imaginer un droit ouvert et souple, libre des derniers consensus
scientifiques. Ainsi, une règle générale et impersonnelle serait opportune, loin de la
méthodologie juridique européenne précise et spéciale. Mais la méthode actuelle passe
par des centaines de règles européenne qui, modifiées, épuiseront les acteurs en privant
le juge de toute visibilité inspirant des principes. Le Livre Blanc de la Commission
européenne inquiète : il mise banalement sur la régulation et l’investissement<sup>726</sup>. Notre
méditation sur l’IA conduit à souligner la confusion entre les termes puissants de
langue, système et science, et d’intelligence ; cela relègue le classique problème
économique d’investissement. L’IA suscitera un grand phénomène sur la pensée.

<footnote n="726">726 19 fév. 2020 COM (2020) 65 ; « La Commission est résolue à favoriser les avancées scientifiques, à préserver l'avance technologique de l'UE et à faire en sorte que les nouvelles technologies soient au service de tous les Européens — c'est-à-dire qu'elles améliorent leur quotidien tout en respectant leurs droits. »</footnote>
<figure><img src="image_19.png" /></figure>
## Partie 6. L'IA maîtresse des langues et du droit

Le chemin parcouru l'a été sous la contrainte de mots plus forts et présents que d'autres. La langue, le système et la science ont formé notre regard sur l'intelligence – surtout examinée du point de vue des sciences humaines. Il est temps d'éclairer – ou pas – les liens de ce groupe de quatre mots. Un principe domine : un langage ou une langue est en soi « pensée » ; il ou elle repose sur un système (schématiquement des mots et une grammaire) ; le langage traité par des scientifiques, en science, montre une langue constituant une science.

L'aphorisme de Condillac selon lequel « La science est une langue bien faite » est confirmé. L'inverse devrait être aussi vrai, aussi formulons-nous par inversion un autre aphorisme : « Toute langue est une science bien faite ». La vision épistémologique déployable donne donc sa toute-puissance et sa nature scientifique au langage informatique ; voilà de la métaphysique bien clémentement avec la science. De fait, une science est un système de signes faisant langage et langue – la langue codifie et fixe le langage. Le juriste purge l'étrangeté du propos. La langue juridique est sa première matière et méthode, un outil et cadre. Mieux que d'autres, il peut accepter que l'informatique, la mathématique, le juridique... soient des sciences tenant à un langage. Les trois piliers langue, système et science se mélangent à l'intelligence, ils viennent d'elles et sont ses appuis – un fond de philosophie prometteur ? Le juriste redoute alors que la loi classique ne sache saisir ce mouvement qui, pourtant, ou en outre, touche à l'écriture dont le droit est généralement fait (la jurisprudence est écrite et même souvent les usages...). Le droit est écriture, à l'identique du code informatique expression langagière liée à la langue, voilà le code informatique banalisé – humanisé ? Les systèmes d'IA, faits d'écriture informatiques, appréhendent bien les sciences aussi bien écrites que le droit. L'IA va alors de langue à langue.

La simplicité (relative) du propos laisse un sentiment de complexité du phénomène. Il était alors logique d'en faire un objet de régulation et de compliance : l'actuelle politique juridique appliquée aux grandes difficultés tout en conciliant les libertés que le capitalisme exige mis sous contrôle permanent. La leçon fondamentale est ailleurs qui confirme que l'écriture, quelle qu'elle soit, est un code de la pensée et que toute pensée répond à l'idée de code.

### L'IA maîtresse des langues et du droit

* La langue, le système et la science
* Un langage ou une langue est pensée
* Toute langue est une science bien faite
* Des langues, de la philosophie et de la science
* Un objet de régulation et de compliance
* L'écriture, code de la pensée
La langue, le système et la science

Les voies de la connaissance scientifique sont aussi
tortueuses et complexes que l'esprit humain.
Quand les poules auront des dents, Stephen Jay Gould

La littérature est faite d'hommes et de femmes qui, à l'aide du
verbe, perforent littéralement le monde pour y faire surgir le réel. Là
est la connaissance, là est le vrai travail, là est l'amour.
La vie spirituelle, Laurence Nobécourt

La convergence langue, système, science, étonne. Après l'avoir subie, soutenons-
là pour la comprendre, s'il y a à comprendre. Des faits précis l'inspirent et le juriste
vérifie en un instant que la langue juridique participe du système juridique qu'on
souhaite en science juridique. L'idée de langue, est décrite en système dans le plus
petit et dans le plus grand des dictionnaires : « Système d'expression et de
communication commun à un groupe social (communauté linguistique) »<fnref n="727" />. Les
informaticiens communiquent par des codes communs, les langages informatiques. Ils
animent les ordinateurs qui sont devenus les meilleurs instruments de communication
au monde, ils sont le moyen du règne de l'informatique -avec du matériel.

Dans « *Architecture système et complexité, Apport des systèmes de systèmes à la pensée systémique* » (p. 126), Jacques Printz ébahit en présentant « le système comme langage », retournant l'idée banale et autre que le langage est un système. La convergence devient confusion. L'esprit est habitué à ces confusions qui, dépassant la seule polysémie, évoquent la boite de pandore des concepts flous de René Tom. Le flou tient souvent aux rapports non précisés entre concepts, leurs recoupements. Le

<footnote n="727">727 Robert de poche, 2016. Nouveau Larousse encyclopédique, 1994, Dossier « La langue et le langage », p. 885 : « Ainsi, la langue est envisagée comme un système fermé dont les unités se définissent les unes par rapport aux autres ; c'est donc un code, une organisation virtuelle, dont la mise en œuvre concrète par les sujets ressortit de la parole. » Plus bas, sur le langage (*ibidem*), il est « un système qui a pour finalité de réaliser un message d'un émetteur vers un récepteur ». V° Langue (*ibidem*) : « -3. Système de signes verbaux propre à une communauté d'individus qui l'utilisent pour s'exprimer et communiquer entre eux : La langue anglaise. La langue du XVIe siècle, du barreau... » (*sic*). Et suit la définition de la « langue formelle » (également système), de la « langue morte ».</footnote>
fait importe d'autant plusieurs disciplines divers systèmes, impliquant langages sinon langues.

De surcroît, malgré la diversité des disciplines, des domaines et faits observés, l'esprit rapproche ou assimile aussi des mots différents. Langues, codes, écritures, lettres et auparavant signes se confondent. La langue consignée dans les livres (dictionnaires et grammaires diverses) est elle-même un trait d'union entre le langage (oral) et l'écrit, ce qui néanmoins nous fait distinguer langue et langage à force d'observations pratique, et outre la science linguistique (cette distinction s'est imposée à notre examen depuis longtemps ; il y a peu, on a pu relever que Michel Foucault distingue aussi langage et langue ce qui emporte diverses conséquences proches de celle que nous constatons plus loin)<fnref n="728" />.

La confusion relative de ces catégories, jusqu'au signe, aura pu avoir des conséquences. La religion s'en empara pour Yahvé ou Allah dont les lettres disent les quatre points cardinaux, les quatre Anges ou les quatre éléments<fnref n="729" />. Langues humaines et langages informatiques ont une identité dans la trace maîtrisée, l'écriture ou code.

L'écriture a un caractère tardif qui reprend le langage oral, vieux, lui, de dizaines de milliers d'années. La pensée est initialement langage, oralité – peut-être depuis un million d'années et cent mille ans au moins. Le cerveau fit sa plasticité par le langage. La langue est en sa forme initiale et essentielle celle du langage : verbale, orale. En droit le verbal est trop souvent dit sans forme... Pour obtenir sinon mimer structures et détails de la pensée humaine, l'informatique d'IA devra aboutir au moins en partie à l'oralité ? L'informatique moderne montre ce que l'oral devient : le code le saisit et voilà la dictée vocale ! Le code informatique qui a codé de langue naturelle peut aussi restituer l'oralité... Il n'y pas empreinte analogique sur une bande mais code – encore inscrit, certes. L'IA ne fonctionne pas comme le cerveau ; elle exploite des données selon des prescriptions de recherche et de tri, alors que le cerveau se débrouille – se débrouiller durant des millions d'années confectionne du code logique. Pour un auteur, se vouer à l'écriture en s'écoutant parler, montre une sorte d'équivalence entre l'écrit et l'oral. Se parler à soi-même, pratiquer l'endophasie, est une étape de la version écrite

<footnote n="728">⁷²⁸ M. Foucault, Les mots et les choses, Une archéologie des sciences humaines, Gallimard, 1981, p. 97 à 102 ; en écrivant par exemple « Les langues, savoir imparfait, sont la mémoire fidèle de son perfectionnement », ou, encore, «...les langues sont des sciences en friche. » (ibid.), on retrouve la conclusion que l'on formulera bien plus loin et qui explique que l'IA doive être (on verra bien), dévastatrice et régénératrice pour le droit. Propos autre et d'une autre dimension, Foucault découpe les sciences sociales entre celles qui dépendantes de l'homme, de l'économie ou du langage. Le droit tombe dans le langage, à notre sens... mais cela appelle des réserves, tant l'homme et l'économie tiraillent notre grande fiction (le droit ensemble de règles).</footnote>

<footnote n="729">⁷²⁹ Les quatre lettres essentielles expriment les qualités de la puissance divine : Dictionnaire des symboles, Robert Laffont et Jupiter, 1982, V° Écriture, p. 390. La puissance du Tout s'inscrirait ainsi dans l'écriture ? Le code du déroulement de l'existence ? De tous les univers...</footnote>
à intervenir. L'oralité n'est ni sommet inatteignable, ni ineptie ordinaire de la pensée humaine. L'oralité obéit un va et vient entre différentes écritures et forme ainsi la pensée. Elle sert la pensée en exprimant l'intelligence du maniement des langues, systèmes d'intelligence, écriture et oralité étant des exercices de l'ensemble.

Il n'y a aucune étude de l'IA si ne sont pas étudiées les écritures qui suscitent des « résultats », lesquels suggèrent la pensée, et questionnent quant à l'oralité.

Penser c'est en premier lieu dire dans sa tête, se parler. Pour l'auteur qui s'appuie davantage sur les mots tapés, écrits, brouillonnés, l'idée de tenir l'oralité pour peu a du sens. Cependant, l'endophasie, qui a lien avec la parole, est encore utile : juste avant d'écrire le mot pensée est dit. La pensée est une oralité silencieuse. Cela confirme finalement le lien entre langue et système cérébral, neuronal ; il y a entre les rapprochement, recoupement ou confusion... identité. L'informaticien lui aussi est un auteur de codes, d'écrits qui, eux, ne chantent dans aucune tête ; le défi pour s'en approcher est hors de portée de notre plus folle imagination.

La langue juridique est un dérivé de langue humaine sinon une sous-espèce de la plupart des langues. Le droit peut être fourni par l'écrit, les exemples abondent, ou à l'oral : le droit ou local ou traditionnel ou droit coutumier l'atteste. Dans les deux cas une langue spéciale se forge par la langue générale et, dans les systèmes développés, des dictionnaires juridiques attestent de l'existence de la langue juridique. Le phénomène demeure social, la complexité et la nuance s'étirent en infinités ! La rigueur toutefois y est grande : l'idée d'une langue juridique ne sera ainsi pas jugée extravagante. Cela rapproche langages informatiques et langue juridique. Les langages se rapprochent. Les systèmes se rapprochent aussi ou se distinguent seulement sur des nuances.

Chaïm Perelman note, dans son ouvrage de théorie juridique aux sujets multiples, *Éthique et droit*<sup>730</sup>, que la langue juridique est la langue naturelle (le français, le russe, l'anglais...). Il le remarque pour expliquer que le droit n'est pas un... système... mathématique ou logique. Il attache ainsi la langue à l'idée de système avec quelques détails. Le système s'attache à la langue plus que jamais. Perelman s'abuse pour le droit et à propos des mots et langues : « la recherche de l'univocité, l'élimination de toute ambiguïté, ne constitue pas, comme dans un système formel, une exigence fondamentale ». Dans un système de droit écrit, le juriste romano-germanique, théoricien (soucieux de rigueur) et praticien (qui invoque régulièrement les dictionnaires), est très attentif au mot. C'est un objectif fondamental, comme tous les textes normatifs européens le démontrent en commençant par de multiples définitions. Il est commode de dire que tel n'est pas le cas parce que le juriste est débordé par les multiples sens des mots. Il est commode d'isoler sa discipline pour la rendre accessible, mais cela est œuvre de recherches pédagogiques, non de recherches au fond. Perelman suretime en outre la valeur des symboles conférant à la langue

<footnote n="730"><sup>730</sup> Éditions de l'Université de Bruxelles, 2012, préf. A. Lempereur, p. 508 et spéc., p. 511.</footnote>
mathématique la rigueur la plus absolue. Invention de l'homme, elle est affectée d'imprécisions comme pour tout concept a-t-on dit plus haut. On peut le souligner autrement.

Au début du XIXe siècle, les travaux de Frege et Russell sur les fondements des mathématiques ont rénové la logique en recherchant « la signification des termes, expressions et énoncés qui constituent le discours mathématique »<fnref n="731" />. L'analyse montrait que maints énoncés mathématiques ne voulaient rien dire. Cet autre sujet est un point de difficulté pour l'IA : l'homme comprend au-delà des propos tenus. Carnap chercha à établir une « langue logique » précise ! La mathématique n'échappe pas aux incertitudes de la langue naturelle (tout système numérique vient de l'homme) : ce qui contredit Perelman. Comme en droit, des incertitudes règnent. En droit, le simple lexicographe ne saurait les purger ! L'emploi récurrent du mythique dictionnaire Littré sous-entend illusoirement des définitions de mots idéales quand la langue française a tant évolué.

A propos du projet de Rudolf Carnap, Pierre Wagner relate *in fine* que préciser les mathématiques suppose de trouver une « langue logique ». Dans *Les philosophes*, dirigé par Merleau-Ponty<fnref n="732" />, la thèse de Carnap est présentée comme la recherche d'un langage universel de la physique (devant être traduit du mode matériel dans le mode formel). Une langue commune, inspirée de la science physique (comprend-on...), servirait une science commune. La leçon affermit notre propos : point de science sans langue, point de rigueur scientifique sans vérification de la langue, y compris en mathématique.

Avant Jean-Louis Sourioux<fnref n="733" />, Gérard Cornu a travaillé la linguistique juridique (il faudrait aller au-delà, même si l'obsolescence affecte probablement les anciennes réflexions). Il entame l'ouvrage *Linguistique juridique* par la double appartenance des mots au monde général et au monde du droit<fnref n="734" />. Chacun en est frappé, sauf la nuance

<footnote n="731">⁷³¹ Philosophie des sciences, dir. P. Wagner, Folio, 2011, p. 252, et p. suivante (Carnap et la logique de la science, par Pierre Wagner). Sans rentrer dans le détail, il apparaît indispensable de reprendre (sans doute périodiquement, ajoutons-nous) ce que zéro, nombre, un nombre, implique, le plus petit, voire « 2+2=4 », etc., veulent dire !</footnote>

<footnote n="732">⁷³² Les philosophes de l'Antiquité au XXe siècle, préc., p. 1193, note sur Carnap, par J.-F. Balaudé.</footnote>

<footnote n="733">⁷³³ Le Langage du droit, PUF, 1975. Sur le courant actuel : Boris Barraud, *La linguistique juridique*, in *La recherche juridique* (les branches de la recherche juridique), L’Harmattan, coll. Logiques juridiques, 2016 (disponible en HAL avec une riche bibliographie).</footnote>

<footnote n="734">⁷³⁴ G. Cornu, *Linguistique juridique*, Montchrestien, 1990 ; naturellement il recourt à l'expression « langage juridique ». Il dit aussi « langage du droit » (p. 43, n° 11) en discutant de l'informatique juridique, problématique initiée à l'Université Montpellier I. L'idée d'informatique juridique, un peu perdue, revient-elle dans la bulle de l'IA ? Cornu cite alors les premiers travaux de Pierre Catala. *Adde* : Dictionnaire de la culture juridique, préc., p. 1462, V° Linguistique juridique, par G. Cornu. G. Mazet, *Jurilinguistique* et informatique juridique, thèse Montpellier 1, 2001, dir. M. Bibent.</footnote>
de mille termes au sens juridique propre et spécifique... Alain Sériaux est le dernier à signaler *Le langage du droit*<sup>735</sup>.

Outre le double rapprochement (langue/système, langue/science), celui de langues différentes s'observe de divers points et désarçonne. Grâce à l'informaticien Florent Chavand, nous avons pensé à une langue informatique qui n'existe pas. Les langages informatiques ne sont en effet pas unifiés. Ce rapprochement entre l'informatique et le juridique rappelle celui entre la langue française et la langue juridique. Le rapprochement se fait aussi avec la science puisque « la linguistique devient une science »<sup>736</sup>.

Langue, système et science se rapprochent, mouvement vague et peu sensé. Il rappelle le *brainstorming* qui lança la cybernétique. Les conférences lançant ce mouvement entendaient rapprocher des domaines épars au profit de la pensée, de l'intelligence, du cerveau. Ce pourrait être une invite à la recherche en IA. Langue, système et science ont une parenté, un lien. La fragilité des mots permet même d'en voir même plusieurs. Il s'en déduit une voie de collaboration ou de rapprochement utile à la problématique IA et Droit (ou IA et métiers du Droit, thème à la mode, le droit n'étant pas un secteur économique majeur).

La perspective confirme ou concrétise le besoin théorique (éternel) d'interdisciplinarité<sup>737</sup> – ce chiffon rouge qui mérite de sortir des réunions administratives. L'interdisciplinarité est ici, et non dans les discours ; par exemple dans ce thème de l'IA qui, creusé, affiche la transversalité des langues, systèmes et sciences. Les disciplines se rapprochent car leurs tréfonds épistémologiques usent tous des langues et systèmes pour s'épanouir en sciences (différentes et toujours identiques...). Science nouvelle, l'informatique le fait observer avec ses langages se fixant dans des systèmes et croisant toutes les langues par son code : la langue informatique.

La pratique éclipsera la nébuleuse conjonction des langue, système et science que nous soulignons. La science aussi qui se bâtit dans la distinction, non dans la confusion. Les termes du problème valent ouverture épistémologique pour la

<footnote n="735"><sup>735</sup> Lexisnexis, 2020. Voy. aussi : Le langage du droit : actes de la XIIe journée d'étude des jeunes chercheurs de l'Institut d'études de droit public (IEDP), Sceaux 23 novembre 2018, mare & martin, 2022.</footnote>

<footnote n="736"><sup>736</sup> L'expression / idée de « langue juridique », déjà citée, sera reprise sans finalement pouvoir certifier qu'elle n'est pas « forcée » ; on pourrait soutenir que le droit n'est qu'un technolecte, soit un langage/vocabulaire propre à un secteur (sur le concept de technolecte et sa proposition, v. C. Hagège, L'homme de paroles, Folio, p. 253 et 271). Si le droit est un technolecte, il bénéficie, pour l'essentiel, de la force légale qui place cette langue spéciale en point de repère, un moyen institutionnel commun et en instrument d'autorité sur tous. Le professeur Hagège a souligné le danger d'écarter les linguistes dans le processus de création de technolectes.</footnote>

<footnote n="737"><sup>737</sup> La pédagogie reposant généralement sur une simplification extrême, prétendre favoriser l'interdisciplinaire et le pédagogique échappe en général à toute lucidité. Voilà qui est très difficile !</footnote>
recherche théorique. Hier la philosophie réunissait les champs disciplinaires, ce que l'informatique accomplit par ses objets (toute matière est codée) et par constitution propre : physique, mathématique, linguistique, neurosciences, etc., lesquelles font l'informatique. L'assistance des machines, consubstantielle à cette science de l'ingénierie des systèmes, devrait donc continuer à produire un résultat prodigieux.

Une science mariant diverses sciences forge un nœud épistémologique solide. Cela rappelle l'ambition du Cercle de Vienne « de montrer que la science est fondamentalement unitaire », problème philosophique classique selon Carnap. Pierre Wagner le formule sur le mode interrogatif : « existe-t-il un langage unique permettant d'exprimer tous les énoncés de connaissance, à quelque science qu'ils appartiennent ? »<fnref n="738" />. Et si l'informatique tendait les bras à cette idée de langage unique ? Avec ses langages, systèmes et ses sciences, tendues vers l'intelligence, elle accomplit un idéal pour une intelligence artificielle : une forme de pensée.

<footnote n="738">738 Carnap et la logique de la science, in Philosophie des sciences, préc., 2011, p. 285. L'auteur anime les jeunes esprits confrontés au numérique : A. Monnin, L'ingénierie philosophique de Rudolf Carnap : De l'IA au Web sémantique, Cahiers philosophiques, Réseau Canopé 2015, La révolution informatique, pp.27. hal-01151072</footnote>
Un langage ou une langue est pensée

Le langage ne sait qu'articuler le monde et la pensée,
L'homme de paroles, Claude Hagège

On pense toujours en langue.
Entretien, Heinz Wismann

La richesse de l'IA fait considérer la place, nature et le rôle (etc.) des langues et langages<sup>739</sup> en science<sup>740</sup>. La force de l'IA débute par les langages informatiques, comme toute l'informatique. La force des sciences humaines s'ancre, elle, aux langues naturelles. Langages et langues précèdent le système et la science. A fortiori ce que Jean-Claude Pariente appelle « l'effet-pensée du langage » ; la radicalité du langage en fait le moyen et la limite de toute pensée ; exploitant Montaigne et la parole, il pose que « le langage n'est alors rien d'autre que la pensée... ». Il coule ensuite d'évidence « les langages scientifiques », multiplicité que le juriste tend à ignorer<sup>741</sup>. D'autres réflexions se notent encore quand, dans un long entretien<sup>742</sup>, le neurobiologiste Alain Prochaintz dit le rapport spécial existant entre le langage et la science.

A l'Université, la célèbre pluralité des langages informatiques impose, en pédagogie, d'en enseigner seulement quelques-uns. On enseigne une logique, une science, comme s'il existait une langue fondamentale de l'informatique – sorte de métalangage. Selon Gilles Dowek (précité, 1997), l'enseignement et l'utilisation d'un seul langage informatique serait un enfermement. Il indique même qu'une langue universelle de l'informatique n'est peut-être pas utopique, notant que les musiciens usent de la même langue. Le juriste examinant la langue informatique ne vaut pas moins que l'informaticien invoquant le langage musical. L'IA dépend de la langue, point épistémologique, et de l'art de la programmation – une écriture.

<footnote n="739">739 Sur le langage, qui est toute communication par signes (il existe un langage des abeilles), au sens strict la faculté de parler : A. Comte-Sponville, Dictionnaire philosophique, PUF, 2001, V° immatérialisme, p. 333. La langue est un phénomène plus sophistiqué : O. Ducrot et T. Todorov, Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Seuil Points ; 1979, p. 13& et spéc. p. 136.</footnote>

<footnote n="740">⁷⁴⁰ A. Comte-Sponville, Dictionnaire philosophique, PUF, 2001, V° science, p. 524 ; on ne manque pas de dire qu’il vaut mieux parler de sciences que de science (au singulier).</footnote>

<footnote n="741">⁷⁴¹ Le langage, par J.-C. Pariente, in *Notions de philosophie*, t. 1, dir. D. Kambouchner, préc., p. 412 sur l’effet-pensée, p. 415 sur la citation et p. 419 sur les « langages scientifiques ».</footnote>

<footnote n="742">⁷⁴² « Construire une théorie du vivant », DVD édité par l'Académie des sciences.</footnote>
Les langues, souvent objet de réflexions originales<sup>743</sup>, se pratiquent par l'action du langage. Il peut par exemple être le langage de la passion<sup>744</sup> (ou le langage juridique ou judiciaire)) ; Varga Llosa hisse alors la passion au rang d'un domaine éminent de l'être humain, mais sans doute pas une science. Quelle invention que d'oser voir ou proposer des langages advenir avec leurs cohortes de mots et flux d'expressions !

Cela échappe au juriste qui, lui, a plutôt surgelé la langue : il la pratique comme un objet stable au point de bouder les néologismes, les acronymes, les abréviations devenues nécessaires et autres innovations : il supporte peu les atteintes aux mots, à la langue. Souvent joue-t-il alors avec excès la protection de l'ordre établi, la langue établie, celle de l'État et de ses institutions (...) ; c'est que la langue naturelle qui donne les fondations de la langue juridique, officielle, est également une institution ! Surgeler les mots et refuser les néologismes maintient et établit une langue formelle, stable et abstraite. Le réflexe, celui d'un scribe du pouvoir et d'un scientifique, est peu discuté. Si les mots changent les lois et les contrats ne durent plus, or tout acte juridique a vocation à porter de la sécurité juridique ce que favorise une langue surgelée. L'attitude rappelle la symbolisation de la mathématique qui frappe les esprits. On fait ainsi un mot-objet<sup>745</sup> hors l'emprise du temps permettant des analyses stables. On force les mots vers la science. Le champ linguistique objectivé permet une analyse juridique plus stable et durable à l'image de l'État nation, inaltérable face aux vicissitudes de l'Histoire. Telles sont les conditions d'un raisonnement plus scientifique : plus sûr, et donc propre à rendre la justice.

Un auteur estime que le droit s'exprime par la langue et que le droit régit la langue, ce qui confirme l'osmose précitée entre science juridique et langue<sup>746</sup>. Nous n'irons pas plus loin dans le sentiment (non la démonstration) de proximité de notions majeures, moins distinctes les unes des autres que l'idée, courante, que nous en avions.

Le duo langage/lingue n'inquiète pas davantage si l'on entend les dissocier. Il y a du langage sans langue : cris ou exclamations communiquèrent du sens bien avant d'être stabilisée puis passée à l'écrit. Un seul son, non formalisé dans un dictionnaire, peut être le moyen de communiquer – assumons d'imaginer que divers hominidés ont pratiqué ces approches des langues des centaines de milliers d'années. Dorénavant, le langage peut être autant une pratique orale (en atteste l'illettré) que le reflet d'une pensée écrite. La langue (écrite) a quelques 6 000 ans, le langage au moins cent fois plus<sup>747</sup>. Des langages simples ont probablement existé en des périodes très reculées

<footnote n="743"><sup>743</sup> Histoire de la pensée, par J.-P. Dumas, op. cit., t. 3, p. 479.</footnote>

<footnote n="744"><sup>744</sup> M. Varga Llosa, Le langage de la passion, Gallimard, 2009 ; les billets savoureux de l'auteur l'amènent à dire, à la mort de Octavio Paz, qu'il a usé du langage de la passion.</footnote>

<footnote n="745"><sup>745</sup> On tient compte ici de nos observations sur l'objet qui est la chose abstraite débarrassée de sa matérialité.</footnote>

<footnote n="746"><sup>746</sup> S. Chatillon, Droit et langue, Revue internationale de droit comparé, 2002, p. 687.</footnote>

<footnote n="747"><sup>747</sup> Atlas des origines de l'homme, éditions du sens, 2019, p. 92, sur l'apparition de l'écriture il y a 6 000 ans. Il est impossible de savoir si Neandertal parlait, avait un langage ; sans preuve</footnote>
par des hominidés que nous verrions en primates. Les deux phénomènes, désormais étroitement liés pour nous, sont en théorie divisibles : penser et communiquer sans langage écrit (sans langue) serait une plaie, outre le cas de l'intermédiation de l'informatique (et demain d'IA spéciales) qui met déjà tout l'oral à l'écrit et vice-versa<sup>748</sup>. La langue écrite pourrait disparaître et l'humanité se contenter de consigner l'oralité dans des IA. On écrirait en parlant à des IA entretenant toute langue : le code d'écriture informatique trônerait.

Cette perspective est inhumaine, pourtant que l'homme n'écrit, au sens de la science linguistique, que depuis trois millénaires. Gao Xingjian écrit « si l'homme a besoin du langage, ce n'est pas seulement pour communiquer du sens, c'est en même temps pour écouter et reconnaître sa propre existence ». Sous ces mots merveilleux somnole l'écriture humaine, le langage écrit<sup>749</sup>. Langage et langue sont au service de la pensée, le langage étant consubstantiel à la civilisation selon Gao Xingjian qui dit son intensité pour l'homme qui a fait et extériorise la langue. C'est sinon l'écriture qui extériorise la langue. Le langage pour communiquer du sens (traduction du chinois) est cette vie d'écriture. L'écrit est implicitement mis au pinacle qui permet « d'écouter sa propre existence ». De quoi s'agit-il ? Platon aura dit que « la parole est la pensée de l'intérieur »<sup>750</sup>. L'idée de langue interne ou « langage interne » que nous avançons, aurait séduit dans l'Antiquité, dit-on dans une bible d'informaticiens sur l'IA<sup>751</sup>. On s'y retrouve : en s'entendant penser on écrit. Plus de vingt siècles plus tard, Grothendieck, partant de réflexions mathématiques, insiste sur le langage et imagine

possible de « la science », outre son gène humain, *Homo neandertalensis* avait notre gène FOXP2 de la parole (alors que nous sommes deux espèces d'hominidés depuis 4 ou 500 000 ans). La compassion, au moins elle, autorise à l'entendre parler quand il enterrait ses morts, il y a 200 000 ans... Prochiantz

<sup>748</sup> L'écriture humaine correspondant aux langages naturels pourrait être remplacée par la magie de la reconnaissance vocale que consignerait l'écriture informatique. Resterait d'autres écritures, la mathématique, la musique... autres candidates à une dématérialisation inquiétante ?!

<sup>749</sup> ... certes bien involontairement ; sa façon de dire peut laisser imaginer une littérature donnée à l'oral alors que l'écriture, le langage écrit, ne serait lui plus ou peu pratiqué. L'hypothèse est sans doute saugrenue, rassurons-nous ! Sur les qualités du langage soudainement en contraste avec l'informatique : « Le langage n'est pas seulement le vecteur de concepts et de point de vue, il touche en même temps la sensation et l'intuition, c'est la raison pour laquelle les codes et l'informatique ne pourront remplacer le langage des êtres vivants » ; pour les deux citations : Tous les discours de réception des prix Nobel de littérature, Flammarion, 2013, p. 220 et 221. La fonction instrumentale du langage serait privilégiée par rapport à sa fonction de révélation et de sa fonction écrite : R. Gori, La fabrique des imposteurs, Babel, 2015, p. 147.

<sup>750</sup> Histoire universelle des chiffres, p. 740. On signale l'idée de « langue interne » et de « langue externe » utilisée par Georges Barthélemy (Les mathématiques, arts, science et langage, ellipses, 2003, p. 40). Comment, en droit, utiliser ce découpage du monde mathématique ? Cependant, la langue mathématique s'observe qui utilise toutes les catégories de mots (sauf les interjections) ; les verbes, adjectifs, noms et adverbes fondent, selon l'auteur, la langue interne mathématique (exemples : diviser, absolu, nombre, perpendiculairement).

<sup>751</sup> S. Russel et P. Norvig, Intelligence artificielle, préc., 2021, p. 31.
un langue fondamentale ou idéale venant du fond de nous-même (on explicite) qu'il
appelle « la langue des images » (Récoltes et semailles, II, préc. p. 1255). Ce langage
brut et originel rejoint notre hypothèse d'un langage interne.

On peut cependant penser sans la langue écrite (sans les lettres et les mots), le
langage étant alors à son état premier, verbal, mais aussi conceptuel. Philippe Roth
dans *La tache* raconte la vie d'un universitaire retraité et veuf, amoureux d'une femme,
de bien trop d'années sa cadette, illettrée mais d'une intelligence vive qui, depuis
l'enfance, ne parvenait pas à ordonner trois lettres en un mot si court. Elle incarne, au-
delà de l'évidence, le fait que le langage naturel existe à son seul état cognitif, interne.
L'écrit est un prolongement de luxe de la pensée et du langage pur, oral, extension qui
se fait par la science des dictionnaires et grammaire devient langue, langue écrite.

L'IA du futur a débuté dont les capteurs saisissent nos pensées pour les appliquer : Stéphane Hawking parlant par un système a inauguré l'affaire, semestriellement des performances sont annoncées. La machine lit nos pensées, elle saisit la langue interne. Le langage neuronal, langue interne, muera en langue informatique et s'appliquera. Le langage neuronal, la langue interne que nous imaginons, pas totalement librement (les lectures nous le suggèrent), résistera peut-être sans qu'on puisse la comprendre assez pour l'appliquer. Un peu comme la matière noire que nous avons devant le nez mais que nous ne comprenons ni ne saisissons. La langue interne est peut-être un code indéchiffrable (par sa complexité infinie, par sa nature vivante ou par hypothèse même : se comprendre au plus profond est impossible). Le langage égare tout en ramenant aux langages informatiques (le sujet, voire le biais). L'hypothèse de l'homme augmentée dépasse le gadget ou fantasme d'amateur : la place centrale du langage chez l'homme est à l'identique dans l'informatique. Le système d'IA posera donc probablement des problèmes fondamentaux rendant illusoire de réglementer l'IA comme une simple chose moderne.

Le langage est la pensée en action, la langue est l'instrument permettant que la
pensée soit précisée, améliorée, consignée, posée, conservée. La langue est un système
linguistique que livre le langage (oral). Normalisée, organisée et fixée, la langue est en
général une écriture parmi d'autres (mathématique, musique et informatique en sont
aussi). Le langage est la pensée à l'action, en voix interne ou communication externe
(orale ou écrite). Or « Le langage et la pensée sont inextricablement solidaires »<sup>752</sup>,
réalité et évidence inspirent l'analyse des IA. Consignée dans les têtes et
communautés, parfois sans autre support, la langue orale se confond avec le langage,
est le langage. Son écriture par les règles d'une langue fixe l'attention, au point que

<footnote n="752">752 R. Escarpit, L'écrit et la communication, PUF, 1989, p. 19.</footnote>
l'on craint aujourd'hui la disparition de l'écriture – et du livre. D'Alembert a dit que la parole fait l'homme et l'écriture le civilisé<sup>753</sup>.

L'écriture est toute inscription en un code intelligible. « La langue se définit comme un code » posent les sémiologues ; Heinz Wismann le dit aussi<sup>754</sup>. L'avenir pourrait altérer l'actuelle supériorité de l'écrit tout en demeurant avec l'écriture informatique : elle écrirait les langues naturelles, lesquelles changeront sous l'usage des systèmes. Là où il faut trente ans à l'Académie pour accepter un nouveau mot, sous un usage rationalisé et largement partagé, l'affaire prendra quelques années. La machine y est prête à raison de son fonctionnement « carré », voyant langue et mot en réalité objective, en fait scientifique, non poétique. Cela peut déplaire mais cela est. Il y a deux siècles, des humanistes estimèrent que toute science est une langue bien faite, il faut aussi soutenir l'inverse.

<footnote n="753">753 G. Ifrah, Histoire universelle des chiffres, Laffont, 1994, p. 740 et 741 ; ces idées sont explicitées et renforcées de multiples citations. On passe sur la force de l'écriture notée à plusieurs reprises.</footnote>

<footnote n="754">754 O. Ducrot et T. Todorov, Dictionnaire encyclopédique des sciences du langage, Seuil Points ; 1979, p. 156. Et avec J.-M. Schaeffer, ibid, p. 293 ; et v. p. 242 pour l'affirmation que la langue, code, est un système (édition de 1995). H. Wismann : Penser entre les langues, préc., p. 143.</footnote>
*Toute langue est une science bien faite*

*Car on peut bien concevoir qu'une machine soit tellement faite
qu'elle profère des paroles.
Discours de la méthode, IV M, Descartes.*

*...les langues sont des sciences en friche.
Les mots et les choses, Une archéologie des sciences
humaines, Michel Foucault*

Avoir dit l'importance du langage en informatique laisse l'envie des dimensions fondamentales du sujet, lequel s'y prête gracieusement. André Régnier, cité à deux reprises, travaillait les langages formels et leur modélisation et vit la nature comme une « langue [dont] nous avons en partie dressé la grammaire ». Il n'y a guère plus fondamental ! Nous ne sommes en effet qu'une infime part de cette nature. Selon Edgar Morin, « la philosophie analytique... a intégré le problème de la pensée dans le langage »<fnref n="755" />. En sociologie ou ethnologie, une hypothèse de travail a été que les structures du langage donnent les structures sociales (ce qui relie encore langue et science)<fnref n="756" />. La première idée est violente, la seconde annonce une gamme de mots profilant un ordre social. Quant à « ...la pensée dans le langage... », il y a une part d'évidence à rechercher la pensée humaine dans la langue après avoir indiqué que le langage aide la pensée à se former et concrétise la communication. Grothendieck dit et redit, par exemple, que le langage est l'outil de la pensée<fnref n="757" />, ce qui est un début d'analyse puisque, en l'espèce, sans cet outil, point de pensée.

Le mot « pensée », aussi évanescent que l'intelligence, concerne entre autres et aussi la pensée scientifique. La science serait donc à trouver dans le langage, dans la

<footnote n="755">755 E. Morin, La méthode, Les idées, Seuil, 1991, p. 161 : « la philosophie analytique a cru, en s'ancrant dans la linguistique, quitter les sables mouvants du philosophisme pour acquérir la rigueur scientifique, et elle a intégré le problème de la pensée dans le langage ».</footnote>

<footnote n="756">756 E. Morin, La méthode, Les idées, Seuil, 1991, p. 162 et la note.</footnote>

<footnote n="757">757 A. Grothendieck, Récoltes et semaines, préc., t. II, p. 1236, et aussi en note 69 : « Il serait sans doute plus juste de dire que c'est le langage (et non l'abstraction) qui est « l'outil entre tous » de la pensée » ; il n'en reparle pas dans ce sens évident, voire primaire, lorsqu'il évoque le langage universel, la langue-images, qu'il imagine (il va plus loin) comme réunissant toutes les langues. Ne cherche-t-il pas la pensée pure, et donc la langue pure ?</footnote>
langue. L'informaticien autant que le juriste peut s'émoustiller face à cette perspective en vérité confirmative.

Certes en pratique, toute science évoque également une langue : connaissance organisée, elle ne peut exister sans un support langagier écrit, parlé, codé où, pareillement, sens et son se relient à un signe. Il en est de la science comme de la tête de l'homme. Ce dernier a formé sa tête avec le langage et, au plus haut, avec la langue (langage défini par des symboles, alphabets, règles précises et stables). Le code informatique relève de la pratique de telle ou telle langue (usuellement appelée langage) pour fixer la pensée du codeur, soit un processus de vérités, faits et effets.

La pensée, objet d'attention de la plupart des acteurs de l'IA, est prise dans la trame langagière. A travers elle, le projet est bien de rechercher un modèle d'intelligence pour le mimer sinon le copier. En effet, quand on discute de la pensée au plus haut, c'est au plan d'une science – sauf l'hypothèse des arts, pour l'heure peu utile pour l'IA. La proximité pensée / science est plus aisée à concevoir que celle entre langue et science dont la problématique occupe aussi en mathématique. On ne revient pas ici sur la réflexion de Grothendieck dans *Récoltes et semaines* qui dépasse (avec « la langue des images ») la présente question. René Thom disait que toute science est une grammaire – laquelle est la colonne vertébrale de l'écriture d'une langue. Ainsi peut-on dire que la science mathématique est une langue ou langage. Croyons qu'il s'agit plus d'une langue que d'un langage (au demeurant perturbant)<fnref n="758" />, mais qu'importe. Cédric Villani qualifie la mathématique de langage et de « langue universelle » (sujet distinct de celui de l'emploi de mots courants dans les maths, ce que Gérald Tenenbaum a présenté en trente exemples).

Le rapprochement entre langue informatique et langue générale donne à voir le phénomène commun de l'écriture. Le code informatique est de l'écriture, certes informatique. De la langue écrite !? L'intelligence artificielle en atteste. Les progrès de l'IA proviennent des langages informatiques dont le perfectionnement permet de transcrire des algorithmes. L'informatique est ainsi devenue une science par ces langages. Par le langage. Un syllogisme le formalise l'idée.

Une langue forme l'informatique. L'informatique constitue une science. La langue (informatique) est une science.

L'imbrication langage-science se confirme, et croyons-nous au cœur même de la science des langues naturelles. Pour Claude Hagège : « ... la linguistique devient une

<footnote n="758">758 Pascal Chabot, L'homme qui voulait acheter le langage, PUF, 2018 (drame philosophique où il faudra payer pour parler). Laurent Nunez, qui publie Il nous faudrait des mots nouveaux, éditions du Cerf, 2018. Sur l'apparition du langage il y a environ 70 000 ans : J.-M. Hombert et G. Lenclud, Comment le langage est venu à l'homme ?, Fayard, 2014.</footnote>
science directement articulée sur ces applications... »<fnref n="759" />. En somme, la langue naturelle donne la science linguistique : une science. La linguistique s'articule sur la langue, les langues naturelles ; le fait peut-il être extrapolé ? Oui car la science linguistique n'est qu'une part de la science de la communication, laquelle repose en partie sur les langues naturelles. Langues naturelles, langue mathématique, langue informatique... chacune participe sinon forme une science.

Cette vue audacieuse, contre-intuitive, date. En atteste une conversation entre le physicien Etienne Klein et Gérald Tenenbaum (auteur *Des mots et des maths*<fnref n="760" />). Le premier introduit le sujet avec le *Traité élémentaire de chimie* d'Antoine Laurent de Lavoisier (1743-1794), l'inventeur de la chimie moderne. Il avait compris que « la science réclame, lorsqu'elle progresse, que le langage lui-même soit perfectionné », précisant : « On ne peut perfectionner le langage sans perfectionner la science, ni la science sans le langage, et quelque certains que fussent les faits, quelque justes que fussent les idées qu'ils auraient fait naître, ils ne transmettraient encore que des impressions fausses, si nous n'avions pas des expressions exactes pour les rendre ». Lavoisier dit langage pour ce qui est précisément langue. « On ne peut perfectionner le langage sans perfectionner la science, ni la science sans le langage. » Cette phrase aurait pu être celle du siècle sur le sujet, si un abbé ne l'avait mieux dit que Lavoisier, dans un aphorisme cinglant qui marqua le siècle. Condillac (1714-1780)<fnref n="761" /> proclama :

« La science est une langue bien faite ».

J. Chevalier l'écrit avec fermeté en 1966 : « Aucune science ne peut se constituer sans se forger un langage, poser certaines conventions choisir un système de référence parmi tant d'autres ; mais elle exprime, en fonction de ces conventions, un langage et dans ce système de référence, un donné qu'elle n'est pas maîtresse de modeler à sa guise... »<fnref n="762" />. Il est stupéfiant et édifiant de retrouver dans une même phrase qui, pas moins, synthétise l'épistémologie moderne, les mots science, langage et système.

<footnote n="759">⁷⁵⁹ L'homme de paroles, Contribution linguistique aux sciences humaines, Folio, 1986, p. 262. On doit assumer l'extraction de cette phrase d'un contexte précis mais dans laquelle on pense trouver un linéament utile.</footnote>

<footnote n="760">⁷⁶⁰ Cet aspect des mots courants prenant un sens technique précis (devenant « terme » pour l'auteur) rappelle précisément la problématique du droit ce qui est discuté plus haut ; ici, notons l'échange qui existe entre les langues qui semblent solidaires et s'aider pour aider à penser. Cela serait-il possible si elle n'avait pas la même nature profonde de science ? On repense aussi à René Thom qui nous dit le besoin de cerner le concept, pour lui le concept mathématique, en un nom fait de lettres, et singulièrement pour mener des recherches et faire des découvertes.</footnote>

<footnote n="761">⁷⁶¹ Condillac, La langue des calculs (édition de 1877, Sandoz), p. 5 : « Or, une science bien traitée n'est qu'une langue bien faite. Les mathématiques sont une science bien traitée, dont la langue est l'algèbre ». On retrouve la phrase dans le *Traité des systèmes*, Chap. 18, in *limine*.</footnote>

<footnote n="762">⁷⁶² J. Chevalier, Histoire de la pensée, IV, La pensée moderne, Flammarion, 1966, p. 674 ; il continue en invoquant, après avoir cité Henri Poincaré, « un invariant » qui interdit d'aller à sa guise.</footnote>
Le propos entrepris étant conforté on peut renverser la proposition : « une langue bien faite est une science ». C'est interroger l'épistémologie et le juriste dresse l'oreille ! Sans doute une langue, outil de communication, n'est-elle pas ipso facto une science, en son état primaire, outre le fait qu'elle mobilise pensée et intelligence en son tréfonds... On se le confirme lorsque M. Larroque écrit « Le droit est évidemment un langage avant d'être une règle » ; le droit est donc un langage avant d'être un ensemble de règles objet (dans les deux sens du terme) de science, cette dernière science juridique devant être extirpée de cet ensemble.

Une science n'est pas une simple réunion (organisée) de connaissances, il convient d'abord de les énoncer et de disposer du langage utile. Ainsi, le professeur attend que l'étudiant « fasse preuve de science », soit qu'il pratique tel langage scientifique. Une science a besoin d'une langue pour être traitée, pour exposer des relations entre faits (données) et, enfin, apparaître comme telle avec la formulation de ses lois, en somme pour s'exprimer. Cette langue parfaite – d'où l'aphorisme de Lavoisier qui invite la meilleure – progressera jusqu'à maturité : un paradigme.

Qu'une langue soit consubstantielle à une science n'exclut pas que cette dernière en utilise plusieurs. Ainsi, les mathématiques ont besoin des mots, de la langue naturelle (voir les références précitées a Frege et Russell). Le croisement des langages est parfois spectaculaire. Ainsi, dans *Biologie et mathématique*, Roger Buis propose successivement « les lois biologiques en langage littéraire » et « langage mathématique »<sup>763</sup>, cette voie s'élargit aujourd'hui en biologie quand elle s'exprima souvent et à travers de penseurs éternels<sup>764</sup>.

Nous inversons l'aphorisme de Condillac pour obtenir :

« Une langue bien faite est une science ».

L'assertion qui est la nôtre nous semble aussi celle de Condillac, et son idée que « toute science est une langue bien faite » est alors susceptible de reprendre de la vigueur, alors qu'elle se perdait dans la dernière conception scientifique qui dénie les généralités.

L'inversion confirme l'aphorisme en établissant une équivalence. Ensuite, toute langue est qualifiée dans une potentialité (de science). Enfin l'essentiel, la langue n'est plus un instrument de la science : elle incorpore le fait scientifique lui-même – lui aussi généralisé. Il conviendrait donc de mieux considérer l'hypothèse de l'existence d'une science en présence d'une langue propre, outre la conception des champs scientifiques ou catégories d'objets d'études.

<footnote n="763">763 Iste, 2019, p. 130 et 132.</footnote>

<footnote n="764">764 Pour rester dans ce domaine, le montpelliérain Auguste Comte, fondateur du positivisme et de la sociologie, au demeurant mathématicien, refusait la perspective de mathématiser le vivant : Philosophie des sciences, dir. P. Wagner, préc., p. 810 et s., par J.-F. Braunstein.</footnote>
L'observation est de nature épistémologique. Elle expliquerait que la science informatique (expression rare) ait acquis, grâce aux langages informatiques, un statut propre et en passe de devenir dominant. Cela fait un continuum des sciences humaines et sociales (molles) aux sciences exactes (dures), linéarisme qui relativise les catégories sans les effacer. Si une langue bien faite est une science, alors l'IA accomplira des prouesses.

Dans quelques décennies, en effet, tout système d'IA maîtrisera de multiples langues naturelles et, probablement, mieux que les dictionnaires du pays (qui au passage deviendront des systèmes électroniques et dynamiques). Les dictionnaires apprendront en permanence : il faudra réinventer le service du livre avec eux.

Cette toile impressionniste de la révolution numérique esquisse une révolution scientifique – avec ses côtés culturel, économique et industriel. La situation rappelle le cartésianisme<sup>765</sup>, rationalisme écartant la philosophie pour une langue mathématique rigoureuse de la chose ainsi transformée en objet mathématique – dorénavant numérique. L'informatique en appréhendant la plupart des langues consignera les sciences et offrira l'inflexion de toute science, au-delà des langues elles-mêmes, mais les deux sont liées.

Le juriste adaptera le propos à ces deux niveaux, celui de la langue du droit, condition de sa réalisation dans la pratique judiciaire ou juridique, et celui de la science du droit, soit son ordonnancement. Quelle loi pourrait être bien appliquée sans une langue juridique sophistiquée ? N'est-ce pas parce que le juriste<sup>766</sup> manie une langue précise qu'il peut considérer le Droit en science juridique ?

<footnote n="765">765 E. Morin, La méthode, Les idées, Seuil, 1991, p. 224 ; mesure, précision, observation systématique, expérimentation et exclusion des jugements de valeurs qui fondent la « science classique » causent la rupture.</footnote>

<footnote n="766">766 Le juriste épris de culture s'horrifie de la perspective avant de savoir ce qu'elle peut contenir. Il revendique l'exercice du droit en un art humain, l'art du bon et du juste. Les sciences sont également humaines. Surtout, la pratique du droit, et notamment juger, est une mission politique. On note par analogie qu'un gouvernement n'obéit pas seulement aux réalités scientifiques, il pèse et soupèse l'opinion publique et le poids humain de ses décisions. En somme, la science politique n'exclut pas l'art politique. Pareillement, la science juridique n'exclut pas la pratique juridique en art juridique.</footnote>
<figure><img src="image_20.png" /></figure>
Des langues, de la philosophie et de la science

> *Un peu de philosophie incline l'esprit humain à l'athéisme, mais l'approfondissement de la philosophie porte l'esprit des hommes vers la religion.*
> 
> *Essais, Francis Bacon*

Tous les acteurs de l'IA observent la pensée humaine enserrée dans la trame langagière. On souligne ici la proximité inextricable des langages avec la philosophie et la ou les sciences. En sociologie ou ethnologie, une hypothèse de travail a été que les structures du langage donnent les structures sociales<sup>767</sup>. La langue permet sans doute de décrire ce dont elle est issue, à savoir du langage résultant de l'altérité et de la vie sociale... C'est toute une philosophie sociale que promet l'étude du langage. C'est surtout pour nous, scrutant le système orienté vers la pensée, la dépendance de l'entreprise de l'IA à nos langues. On devine en retour la violence que sera l'intrusion de l'IA dans la langue. Elle ne négligera aucun emploi, aucun sens, aucune définition des termes et expressions reléguant les dictionnaires au statut de vieilleries. L'idée de philosophie du langage se renouvelle.

Langue et science sont un couple fusionnel. C'est aussi toute une philosophie des sciences, une épistémologie, qui s'ouvre à l'examen, notamment, de la mathématique. Personne n'osa contredire Condillac. Toute science est une langue bien faite !

Le rapport entre philosophie et science est lui aussi, au-delà de la synthèse, inextricable : tantôt science des sciences, tantôt réflexion suprême de toute science. La philosophie est ainsi triple, science en elle-même, science de chaque science et science des sciences ! De la sorte, elle couvre toujours d'une voile de raison, le « fait scientifique » – cette raison devrait donc être très accessible, pour que tous comprennent ce discours le biologiste comme le géographe, la chimiste comme la juriste, ou le physicien. A rechercher les vérités absolue le philosophe se perd dans ses langues. *Quid est veritas ?*

Des juristes, qui peuvent se préparer et se repérer dans la question de l'étude de la langue, ambitionnant pour le droit un profit, examineront un jour la question de la langue et de l'IA. Il leur faudra l'aide des sciences sociales. Le droit exige diverses

<footnote n="767"><sup>767</sup> E. Morin, La méthode, Les idées, Seuil, 1991, p. 162 et la note.</footnote>
forces : sans la force politique, sans l'entendement social, sans la cohérence économique... il porte peu. Il doit être le reflet d'un pacte humain complexe. Il nous appartient de fonder le droit de l'IA sur les réalités sociales, informatiques, logiques... et sur une langue solide reproduisant déjà en elle la meilleure pensée juridique<sup>768</sup>. Victor Hugo promeut une illusion en faisant dire au docteur Jenkins « si vous avez la force il nous reste le droit ». Le droit et sa force exigent diverses conditions sociales qui sont peu juridiques.

Ce qui nous intéresse est acquis : le voisinage et la parenté, sinon l'identité, science et langue – et largement car elles renvoient à l'idée de système<sup>769</sup>. Ce développement interpelle. Une brève et double précision voudrait enrichir l'analyse juridique. L'analyse philosophique mérite cependant un détour tant elle est édifiante. Il s'agit seulement de comparer la question du vocabulaire philosophique avec ce qui se passe en droit – cela diffère de la suggestion d'une philosophie juridique qui, à la différence de la philosophie du droit, serait techniquement opérationnelle.

L'analyse philosophique, elle, manque un peu d'une langue stable pour passer au format d'une science (et l'informatique a donné au « format » sa teneur et ses limites...). Paradoxe, elle aspire à plus : « La philosophie n'est pas seulement une science ; elle est aussi, et en même temps, la science des sciences »<sup>770</sup> (Serres le dira aussi). Quand diverses sciences dominantes opèrent avec succès (période de plein paradigme), l'idée recule. Lorsqu'un homme est envoyé sur la lune, personne ne songe à confondre « la science » avec la philosophie ! L'idée est reprise quand, au prise de l'ignorance ou de l'efficacité, on recherche un nouveau paradigme scientifique.

Pour philosopher, le philosophe invente ses mots, parfois en grand nombre et obscurs, au point de créer sa langue, surtout si sa philosophie aspire au statut de système... ou de science ?

Les philosophes, qui présentent des philosophies systémiques entendent clore la philosophie en en faisant leur science achevée en système (on le retrouve). Ce cas exceptionnel montre la philosophie est exercice sur la totalité de la pensée, ce qu'on s'impose avec l'IA recherchant traiter toute langue et toute information. Tel est le défi du moment qui intéresse toute discipline, et donc le droit. La langue empêche la science d'advenir ; ceux qui veulent établir un système font leur propre langue pour

<footnote n="768">768 M. Virally, La pensée juridique, LGDJ, 1989.</footnote>

<footnote n="769">769 Le langage est qualifié par Edgar Morin de « plus qu’un système » – donc fondamentalement système (préc., p. 164), le développement sur la vie du langage ne semble pas essentiel, tout vit : science, système et intelligences... Plus loin, il évoque les langages formalisés ou langages artificiels, opposés à la langue naturelle, pour rappeler que les physiciens de génie l'utilisent y compris pour leurs recherches scientifiques (p. 171).</footnote>

<footnote n="770">770 P. Janet, Traité élémentaire de philosophie, 1879, p. 828, n° 658. Et de continuer : « en effet toutes les sciences humaines sans exception sont le produit de la pensée ; or la philosophie est la science de la pensée dans ses lois fondamentales. Non seulement la science, mais également l'art et l'action pratique... ».</footnote>
établir leur « science philosophique » ; l’expression est inconnue, autant que celle de « science de la philosophie », enfermer la philosophie dans une science serait l’entraver – et donc la limiter à un langage. Presque chaque « grand philosophe » (cela se dit) crée d’ailleurs son propre langage. La philosophie opère ainsi une sorte d’éternel retour jusqu’à sa propre définition ! Le fait de cultiver le refus d’une définition commune de la discipline et l’activité assure à la philosophie un éternel retour. Pour maintenir cette éternité chacun pose sa définition<sup>771</sup>.

Le prix de cette grandeur, commandant l’absence de synthèse officielle, est la
propension à une analyse à la fois très liberté et désinvolte. La liberté et la diversité
revendiquées déteignent sur la désignation de la philosophie : la définition est libre et
diversifiée. C’est comme si, en science politique, l’on prétendait ne pouvoir définir
l’anarchisme parce qu’il invite à abattre les institutions. Une définition établit certes
un cadre qui peut, à terme, se rigidifier et ainsi limiter les libertés, initiatives ou
pensées. Ce risque est théorique pour la philosophie ancrée dans l’esprit de tous. Au
demeurant, la philosophie dispose d’un nom en quelque sorte auto-définissant ! Pour
tout un chacun, la philosophie est l’art et la manière de parler de tout sujet en
profondeur sans être un spécialiste. Michel Serres disait avoir choisi la philosophie car
elle requiert et permet d’être généraliste. La philosophie a-t-elle donc véritablement
besoin d’une définition ? La question vient à l’esprit à propos de cordes sensibles.
Nombre de philosophes, y compris des « scientifiques » qui y viennent, lui font couvrir
toutes les sciences. C’est par hypothèse flagrant avec la philosophie des sciences,
quoique souvent de très illustres spécialistes la conduise, tout en restant de la
philosophie « tout court ».

Les débats s’élevant entre des néophytes (de la biologie, de la mathématique, etc.)
et des « grands scientifiques » étonnent néanmoins. Les virtualités de la définition
générale de la philosophie éclatent alors. Quelques définitions solides aideraient. Il
s’agit, outre l’aide pédagogique, de saisir comment des généralistes parviennent à
discuter des solutions ou hypothèses avec de grands spécialistes, phénomène connu en
politique<sup>772</sup>. C’est comme si un philosophe du droit parvenait à disloquer

<footnote n="771">771 Y compris dans les ouvrages de synthèse destinés à fixer les esprits ! L'ouverture, en apparence désordonnée, est la consigne que respecte les plumes les plus orthodoxes, ici les auteurs donnent chacun leur définition : Les 100 mots de la philosophie, dir. Worms, PUF, 2013, p. 119 à 122. Karl Jaspers, également dans un ouvrage de synthèse, convient également de l'absence de définition : Introduction à la philosophie, 10/18, 1963/1978, p. 10 et 12. Aimer la philosophie est sans doute participer à ces énoncés, alors nous nous prononçons : la philosophie est la réflexion infinie sur une infinité de choses, infiniment grandes ou petites, et infiniment reconsidérées pour à peu près situer l'Homme et fixer son esprit, à tel moment du présent, du passé ou du futur.</footnote>

<footnote n="772">772 Les bons responsables politiques, qui sont des généralistes, parviennent souvent à mieux communiquer que les spécialistes sur les questions économiques et sociales que les spécialistes, outre l'aspect partisan.</footnote>