# L'oral représenté dans un corpus de français médiéval (9e-15e) : approche contrastive et outillée de la variation diasystémique

Céline Guillot, Serge Heiden, Alexei Lavrentiev, Bénédicte Pincemin

► To cite this version:

Céline Guillot, Serge Heiden, Alexei Lavrentiev, Bénédicte Pincemin. L'oral représenté dans un corpus de français médiéval (9e-15e) : approche contrastive et outillée de la variation diasystémique. Kirsten Jeppesen Kragh; Jan Lindschouw. Les variations diasystémiques et leurs interdépendances dans les langues romanes. Actes du Colloque DIA II à Copenhague (19-21 nov. 2012), Éditions de linguistique et de philologie, pp.15-28, 2015, 9782372760027. halshs-00760647v2

HAL Id: halshs-00760647

https://shs.hal.science/halshs-00760647v2

Submitted on 21 Jan 2014

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# L'oral représenté dans un corpus de français médiéval (9e-15e) : approche contrastive et outillée de la variation diasystémique

## Abstract

This paper deals with the represented oral speech in a corpus of medieval French texts (9th – 15th centuries). We use statistical methods such as specificity scores and correspondence analysis of morphosyntactic description tags to compare the impact of the diamesic variation between the direct speech (placed in quotation marks by the editors and marked up using the TEI <q> tag in the corpus) and the rest of the corpus with some other important variation axes including diachrony, text domains and individual text variation. All the tests performed show the significance of the diamesic variation and confirm the hypothesis that the represented oral speech needs special consideration in linguistic analysis.

## 0. Introduction

La recherche que nous présentons ici repose sur plusieurs travaux menés récemment sur l'oral représenté et le discours direct dans les textes de français médiéval. Ces diverses études se sont focalisées sur les limites du discours direct et son bornage dans les manuscrits médiévaux (Marnette 2006a et b, Marchello-Nizia 2012) et sur les caractéristiques et spécificités linguistiques de ce qu'on peut appeler *l'oral représenté* au Moyen Âge (Marchello-Nizia 2012, Glikman / Mazziotta à par., Guillot *et al.* à par.).

Il semble en effet légitime d'étudier de manière spécifique cette forme d'écrit particulier, qui se donne de façon claire comme de l'oral (même s'il est nécessairement figuré) et qui se délimite du reste du texte par un ensemble de marques linguistiques et graphiques explicites. L'un des enjeux de ces études est bien entendu de déterminer si l'oral représenté est doté d'une grammaire spécifique et de quelle manière on peut la relier, sinon à des usages vraiment oraux la langue, du moins à une forme de proximité communicative (Koch / Österreicher 1990 et 2001).

Outre l'intérêt de telles recherches pour l'étude du changement linguistique et pour l'étude des usages « plus ou moins avancés » du français au Moyen Âge, les travaux sur l'oral représenté permettent également d'enrichir les réflexions théoriques et méthodologiques sur les particularités propres aux données exploitées par la recherche linguistique diachronique. L'un des objectifs de la présente étude sera ainsi de contribuer, de façon limitée et modeste, à ce vaste débat.

L'originalité de l'étude que nous présentons ici tient d'une part à la méthodologie de recherche, qui repose sur une approche expérimentale confrontant des hypothèses linguistiques à un corpus enrichi et outillé, d'autre part au cadre descriptif, qui se base sur une analyse contrastive des données linguistiques. Les recherches que nous avons déjà réalisées sur le français médiéval (notamment Guillot *et al.* à par.) nous ont permis de mettre en évidence un certain nombre de spécificités morphosyntaxiques qui distinguent l'oral représenté du reste des textes de manière très nette. Nous ferons l'hypothèse ici que cette opposition constitue un axe de variation majeur pour la période médiévale. C'est donc en comparant et en opposant la variation liée au fait qu'on se trouve à l'intérieur ou à l'extérieur d'un segment d'oral représenté avec d'autres paramètres de variation déjà bien identifiés dans la recherche diachronique, et spécialement pour la période médiévale, que nous mènerons notre étude de l'oral représenté. De ce point de vue, notre travail intègre les apports de la linguistique variationnelle pour l'étude du français médiéval en mobilisant plusieurs des dimensions de la variation linguistique (variations diachronique et diaphasique notamment).

Après avoir exposé la méthodologie employée pour réaliser notre analyse linguistique, nous présenterons les résultats en deux temps (analyse basée sur un corpus restreint aux étiquettes morphosyntaxiques vérifiées, analyse d'un corpus élargi), avant de conclure.

## 1 Méthodologie d'analyse

Les différentes hypothèses linguistiques de cette étude sont confrontées à l'observation directe d'un corpus numérique issu de la Base de Français Médiéval (BFM : http://bfm.ens-lyon.fr)<fnref n="1" /> et étudié à l'aide du logiciel d'analyse de corpus TXM (http://textometrie.ens-lyon.fr).

Les opérations de vérification de l'étiquetage morphosyntaxique des textes de la BFM étant toujours en cours<fnref n="2" />,

<footnote n="1">¹ Dans cette étude, chaque texte sera représenté par son identifiant dans la BFM. Pour connaître l'édition correspondante, vous pouvez accéder, grâce à l'identifiant, à la fiche bibliographique du texte, sur le portail de la BFM : http://txm.bfm-corpus.org (voir 'Consulter la liste des textes' dans la page d'accueil).</footnote>

<footnote n="2">² Le jeu d'étiquettes utilisé est le système CATTEX2009 développé pour le français médiéval (Prévost *et al*, 2013).</footnote>
nous avons adopté une stratégie opportuniste équivalente à celle utilisée dans (Guillot et al. à par.). Dans un premier temps nous avons travaillé sur un sous-corpus de textes en observant la répartition des étiquettes morphosyntaxiques (portées par chaque mot) dont nous sommes sûrs de la justesse (sous-corpus vérifié : 20 textes, 606 705 mots), puis l'analyse a été étendue à un corpus comprenant plus de textes et sélectionné pour être plus représentatif vis-à-vis des dimensions de variation étudiées (corpus complet : 78 textes, 2 482 323 mots). Outre la dimension diachronique, nous nous sommes centrés dans cette recherche sur la variation en domaines textuels<fnref n="3" />. La répartition des domaines selon les périodes dans le corpus complet est représentée graphiquement dans la Figure 1 :

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1 : Répartition des domaines textuels du corpus complet selon les périodes ancien/moyen (en nombre de mots).</figcaption></figure>

Les contrastes ont été calculés à partir de la combinaison d'informations disponibles dans trois niveaux d'encodage différents :

(1) chaque texte est caractérisé dans son ensemble de façon très précise en suivant les descripteurs établis par le projet CORPTEF (Guillot et al. 2010)<fnref n="4" /> : la date de composition, le domaine et le genre du texte ainsi que sa forme en « vers », « prose » ou « mixte ». Ces informations importées depuis la BFM dans TXM ont permis de contraster les textes ainsi que les séquences de mots selon les périodes ancien/moyen et les domaines ;

(2) au sein de chaque texte, le discours direct a été délimité au mot près au moyen d'une balise XML appelée « `<q>` »<fnref n="5" /> en s'appuyant sur les marques formelles des éditions (diverses sortes de guillemets). Ces informations importées comme structures intermédiaires des textes dans TXM ont permis de contraster ce qui est de l'ordre du discours direct (DD) de ce qui n'en relève pas (non DD). Dans les textes entièrement dialogués de type « théâtre » ou « dialogue didactique », les prises de parole ont été délimitées au mot près au moyen d'une balise XML appelée « `<sp>` »<fnref n="6" /> en s'appuyant sur les marques formelles des éditions (mise en page permettant de repérer les noms de personnages et leurs prises de parole). Ces informations ont été importées de la même façon dans TXM comme structures intermédiaires des textes.

Les dénombrements des étiquettes morphosyntaxiques dans les parties s'opposant selon les différents axes de variation ont constitué les tableaux de données pour les analyses statistiques utilisées par cette étude. Nous avons mobilisé deux types de calcul : le calcul des spécificités et l'analyse factorielle des correspondances (Lebart & Salem 1994). Le calcul des spécificités nous donne une mesure de la force du lien entre certaines étiquettes morphosyntaxiques et certains types de textes ou segments textuels. Ce calcul permet ainsi de lister les étiquettes

<footnote n="3">³ Le domaine textuel correspond à la destination principale du texte et au domaine d'activité auquel il se rattache : divertir → « littéraire », enseigner, instruire → « didactique », édifier → « religieux », consigner/relater les événements du passé → « historique », réguler la vie sociale → « juridique ».</footnote>

<footnote n="4">⁴ Voir la « Présentation des descripteurs du projet CORPTEF » : http://corptef.ens-lyon.fr/IMG/pdf/descripteurs-corptef.pdf.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Il s'agit de la balise « q » du consortium TEI : http://www.tei-c.org/release/doc/tei-p5-doc/fr/html/ref-q.html</footnote>

<footnote n="6">⁶ Il s'agit de la balise « sp » du consortium TEI : http://www.tei-c.org/release/doc/tei-p5-doc/fr/html/ref-sp.html</footnote>
statistiquement caractéristiques de tel type de variation (par exemple des passages au discours direct en ancien français par rapport à ceux en moyen français)<fnref n="7" />. L'analyse factorielle des correspondances (ou AFC)<fnref n="8" /> produit une visualisation cartographique d'ensemble des éléments croisés dans le tableau de données, à savoir ici des différentes composantes du corpus (selon tel ou tel axe de variation) en fonction de leur utilisation des catégories morphosyntaxiques. S'agissant nécessairement d'une synthèse (sur deux dimensions) de l'information très détaillée apportée par le tableau, le calcul mathématique est conçu pour dégager et représenter prioritairement les oppositions majeures qui structurent les données.

## 2. Résultats de l'analyse de la répartition des catégories morphosyntaxiques

### 2.1. Analyse du sous-corpus vérifié

Comme nous l'avons indiqué plus haut, les premières investigations ont été menées sur le sous-corpus dont l'étiquetage est le plus fiable (sous-corpus vérifié). Bien qu'il soit plus limité en taille, nous utilisons ce corpus pour repérer de grandes tendances. Ces premiers résultats seront confrontés, dans un second temps, aux données fournies par le corpus complet.

#### 2.1.1. Axes diachronie et discours direct : le calcul des spécificités.

Notre objectif a d'abord été de croiser les dimensions diachronique et discours direct / non discours direct (désormais DD/non DD) afin de dégager les oppositions les plus marquées. Le calcul de l'indice de spécificités nous a fourni un outil de mesure rigoureux de la sur- ou sous-représentation des étiquettes dans les parties contrastées. Nous avons d'abord séparé les textes de chaque période (ancien et moyen français) pour opposer, dans ces périodes, le DD au non DD. Nous avons ensuite réparti le DD et le non DD dans deux ensembles pour pouvoir opposer, au sein du DD, l'ancien et le moyen français. L'opposition des périodes dans le non DD n'a pas été étudiée, puisqu'elle ne concerne pas directement notre sujet. La figure suivante illustre la façon dont les deux partitions permettant les contrastes ont été construites :

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2 : Séparations opérées et oppositions étudiées au sein du corpus</figcaption></figure>

Les résultats montrent peu d'évolutions dans les caractéristiques du DD et révèlent surtout des scores de spécificité toujours très élevés pour l'opposition DD/non DD. Lorsque l'on considère séparément chaque période, on observe qu'un petit nombre de catégories sont spécifiques au DD quelle que soit la période. Ces catégories sont très attendues pour certaines (interrogatifs directs, interjections), beaucoup moins pour d'autres (négation, pronoms personnels et impersonnel, pronoms adverbiaux *en et y*, infinitifs, conjonctions de subordination, possessifs). Le DD de l'ancien français se distingue en outre du DD du moyen français par la fréquence accrue des adjectifs possessifs et des déterminants démonstratifs. Le DD du moyen français se caractérise plus particulièrement par l'abondance des verbes conjugués et des adverbes.

Les étiquettes spécifiques au non DD à toutes les périodes sont les noms et les déterminants. Le non DD se caractérise plus spécifiquement en ancien français par les adjectifs qualificatifs et les participes passés, en moyen français par les participes présents et les prépositions.

Une analyse plus précise montre que le seul texte entièrement dialogué du sous-corpus vérifié (codé en <sp>) a des propriétés qui le rapprochent davantage du non DD que du DD. Il s'agit des *Dialogues* du pape Grégoire, un texte didactique religieux qui prend la forme d'un dialogue fictif entre un maître (le pape Grégoire) et son élève. Il n'est pas étonnant que ce dialogue didactique n'ait que peu de rapports avec l'oral représenté auquel le DD des autres textes nous donne accès.

L'observation séparée des données selon l'axe DD/non DD conforte les résultats observés précédemment. Il apparaît que le DD se caractérise en diachronie par une certaine stabilité et qu'il s'oppose toujours très nettement au non DD. Nous verrons plus loin que, quels que soient les paramètres de variation mis en jeu et les outils statistiques employés, cette stabilité des catégories morphosyntaxiques propres au DD et au non DD est manifeste.

<footnote n="7">⁷ Nous expliquons plus en détail les principes de ce calcul dans (Guillot *et al.* à par.).</footnote>

<footnote n="8">⁸ TXM s'appuie sur le package FactomineR pour réaliser ce calcul : http://factominer.free.fr.</footnote>
On note par ailleurs qu'une grande partie des catégories qui sont spécifiques au moyen français dans le DD sont également celles qui s'avéraient être spécifiques au DD aux deux périodes dans la partition précédente (pronom impersonnel, pronoms personnels, déterminant possessif, verbe à l'infinitif notamment), alors même que le moyen français est minoritaire (dans ce corpus et pour le DD). Il semble donc que les traits spécifiques au DD deviennent de plus en plus marqués au fur et à mesure que l'on progresse dans le temps.

De manière très schématique, on conclut de ce qui précède que le discours direct se caractérise par les pronoms (personnels et autres), la négation, les conjonctions de subordination, les possessifs, les infinitifs et, bien entendu, les mots interrogatifs et les interjections. Le discours non direct se distingue quant à lui particulièrement par son usage des noms et des déterminants et, en ancien français, par les adjectifs qualificatifs, autrement dit, par les éléments internes au groupe nominal.

Les résultats présentés ici doivent néanmoins être pris avec prudence. La période du moyen français n'étant représentée que par trois textes dans le sous-corpus vérifié, on ne peut exclure que les tendances observées en diachronie soient liées au style d'un auteur ou à un genre particulier. Mais nous verrons plus loin que l'analyse du corpus exhaustif confirme ces tendances. En outre, pour affiner l'analyse à l'échelle des textes, ces premiers résultats ont été complétés par l'analyse factorielle des correspondances (AFC) entre les différents textes du sous-corpus.

### 2.1.2 Axes des textes et du discours direct : l'AFC au niveau des textes.

Le corpus vérifié étant trop peu étendu pour permettre des partitions représentatives de groupes de textes, il a surtout l'intérêt de permettre l'étude de la variation entre les textes. Grâce au balisage du corpus, nous avons dissocié dans chaque texte le discours direct du reste du texte. Le calcul de l'AFC nous a permis de construire, grâce à la comparaison des étiquettes morphosyntaxiques, la position relative de chaque plan de texte (discours direct / non discours direct) à l'intérieur d'un graphique à deux dimensions. Les regroupements des points correspondant à chaque plan de texte peuvent être mis en relation, dans la phase d'interprétation du plan factoriel, avec les différentes dimensions de variation possible. Or il s'avère que c'est bien l'opposition discours direct / non discours direct qui organise l'espace :

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3 : AFC au niveau des textes dans le sous-corpus vérifié. Exemple de lecture d'un point : le point étiqueté</figcaption></figure>
« nondd_commynl » représente la position dans ce plan factoriel du plan textuel « non DD » des *Mémoires* de Philippe de Commynes représenté par le vecteur de fréquence de ses étiquettes morphosyntaxiques.

Le calcul montre clairement que l'opposition DD/non DD constitue un contraste dominant à l'intérieur du corpus, puisque les points étiquetés « dd_... » et « nondd_... » se positionnent d'eux-mêmes de part et d'autre de l'espace correspondant à cette opposition. Nous avons tracé une diagonale séparatrice pour mettre en évidence cette distribution. La seconde opposition structurante semble être le clivage entre la prose et le vers.

La position originale du *Comput* de Philippe de Thaon (« dd_comput » dans le graphique) est liée à l'usage des guillemets propre à ce texte : ils n'y marquent pas l'oral représenté mais servent à citer des mots isolés. Par ailleurs, les quelques autres points « mal » situés sont ceux qui sont mal représentés dans le plan (cos²<0,15). Autrement dit, ces textes se démarquent des autres selon d'autres dimensions que celles qui sont représentées ici.

L'analyse des étiquettes qui fondent la position relative de chaque point selon l'axe 1° montre qu'il s'agit presque exclusivement des éléments que le calcul des spécificités faisait déjà ressortir comme spécifiques au discours direct ou au non discours direct : d'un côté, les pronoms personnels, conjonctions de subordination, négation, pronom impersonnel, interjections, adverbes ; d'un autre côté, les noms propres, article défini, contradiction de l'article et des prépositions (du, au, etc.), noms communs, déterminants cardinaux et participes présents.

De même, les étiquettes qui contribuent le plus fortement à l'axe 2 sont d'une part le possessif (déterminant et pronom), les adjectifs qualificatifs, les noms propres, les verbes conjugués, les pronoms interrogatifs directs, les pronoms adverbiaux en et y, la négation et les interjections, d'autre part les conjonctions de coordination, le déterminant ledit et ses contractions (audit, etc.), les conjonctions de subordination, les prépositions, le pronom impersonnel et le pronom relatif.

Comme nous l'avons indiqué plus haut, ces résultats initiaux sur la nature et la force de l'opposition DD / non DD ont été confortés lors de la seconde phase d'analyse, lorsque nous avons utilisé le même calcul statistique, l'AFC, en l'appliquant au corpus complet, quelle que soit la dimension de variation (périodes, domaines) combinée à l'opposition DD / non DD.

## 2.2. Analyse du corpus complet

Le corpus complet offre un volume de données suffisamment important, pondéré et diversifié pour produire des résultats assez généraux (cf. Figure 1). Mais sa faiblesse tient à son étiquetage non vérifié par des spécialistes. Il a donc fallu évaluer la qualité et le niveau de fiabilité des étiquettes du corpus pour intégrer ce nouveau paramètre à nos analyses.

L'étude du taux de réussite de l'étiquetage automatique de quelques textes vérifiés par ailleurs<fnref n="10" /> nous a permis d'identifier les étiquettes « à risque ». L'examen de l'impact des différentes étiquettes sur les résultats produits par les outils statistiques a ensuite permis de préciser de quelle façon les étiquettes sont prises en compte dans l'analyse. Les étiquettes « peu fiables » (avec un taux de réussite inférieur à 75%) se sont finalement révélées correspondre quasiment aux étiquettes peu fréquentes. Elles pètent peu dans l'analyse factorielle et nous avons vérifié que nous pouvons les écarter sans perturber l'analyse. Les quelques étiquettes relativement peu fiables et fréquentes du corpus (nom propre, participe présent, adjectif qualificatif) ont, quant à elles, un impact limité sur la configuration des plans factoriels : nous avons contrôlé que si on les retirerait, la configuration resterait stable. Les AFC effectuées à partir des textes étiquetés du corpus complet ne sont donc pas affectées par les limites de la qualité de l'étiquetage automatique.

Sur la base de cet examen méthodique de la fiabilité des étiquettes, les calculs statistiques ont été optimisés en appliquant un seuil quantitatif à toutes nos analyses, allégeant le calcul et facilitant la mise en évidence des principaux contrastes. Seules les étiquettes ayant plus de 4000 occurrences ont été prises en compte, de sorte à écarter l'essentiel des étiquettes peu fiables et peu discriminantes et à garder l'essentiel des étiquettes fiables et pertinentes pour l'analyse contrastive. Les analyses présentées dans les sections suivantes reposent donc sur un ensemble de 24 étiquettes morphosyntaxiques<fnref n="11" />.

### 2.2.1. Axes périodes et discours direct : l'AFC au niveau des périodes.

<footnote n="9">⁹ On observe pour cela les contributions des étiquettes à l'axe 1, dans le tableau des aides à l'interprétation de l'AFC. Nous nous sommes focalisés sur les étiquettes avec une contribution d'au moins 2 %.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Ces textes vérifiés ne faisaient pas partie du corpus d'apprentissage.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Jeu complet : 59 étiquettes. Si l'on enlève les ponctuations, les mots étrangers et hors jeu d'étiquettes, il reste 52 étiquettes. Le seuil à une fréquence de 4000 élimine 28 étiquettes : 22 non fiables, 1 moyennement fiable et 5 fiables mais peu discriminantes. Il reste 24 étiquettes, soit 18 étiquettes fiables et pertinentes pour l'analyse contrastive, et 6 moyennement fiables mais peu perturbatrices.</footnote>
L'AFC va nous permettre de représenter à l'intérieur d'un même espace la configuration des étiquettes
grammaticales et des plans textuels en fonction de leurs associations réciproques. Chaque texte est réparti selon trois
plans textuels à l'intérieur des deux périodes identifiées dans le corpus : discours direct (en ancien et en moyen
français), prises de parole codées en <sp> (dans les dialogues didactiques et le théâtre en ancien français, dans le
théâtre seulement en moyen français), non discours direct (en ancien et en moyen français). La Figure 4 représente la
position des points correspondant à ces six parties prédéfinies et aux 24 étiquettes morphosyntaxiques :

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 : AFC au niveau des périodes dans le corpus complet</figcaption></figure>

Le premier axe est celui qui rend compte, selon le calcul mathématique, des contrastes les plus significatifs dans le
corpus. Sur cet axe horizontal, ce qui organise la répartition des points c'est l'opposition DD (à gauche) / non DD (à
droite).

On note également que tous les points sont correctement représentés dans le plan, à l'exception des textes
dialogués de l'ancien français<fnref n="12" />, qui semblent avoir des difficultés à se positionner par rapport aux autres selon les
mêmes caractéristiques. Or il s'agit bien d'un sous-ensemble hétérogène, qui rassemble majoritairement des dialogues
didactiques (les dialogues du pape Grégoire et d'autres du même type) et quelques textes de théâtre profane. Les textes
dialogués du moyen français sont tous des textes dramatiques et n'ont, quant à eux, aucune difficulté à se ranger du
côté du discours direct.

Le graphique permet également d'observer la position des étiquettes morphosyntaxiques sur les deux axes. Les étiquettes les moins bien représentées (adjectif qualificatif, déterminant démonstratif, pronom indéfini et pronom relatif) sont proches du centre. Elles n'adoptent pas une position tranchée sur l'axe 1 et influent peu sur l'interprétation.

Ce nouveau plan factoriel confirme de manière évidente la stabilité de la configuration des catégories
morphosyntaxiques. D'une AFC à l'autre, la répartition des étiquettes varie très peu et peut s'interpréter en fonction

<footnote n="12">¹² L'indice Q₁₂ de qualité de représentation de ce point sur le plan des deux premiers axes factoriels ne vaut que 0,13.</footnote>
des mêmes paramètres syntaxiques. Il semble en effet qu'une opposition globale s'établisse entre les catégories qui sont liées au nom et au groupe nominal (noms propres et communs, déterminants hormis le possessif, prépositions), et les catégories qui gravitent autour du verbe (pronom personnel, verbe conjugué et à l'infinitif, adverbe - dont la négation -, conjonction de subordination). Il s'agit là d'un type de configuration bien connu des approches textométriques et déjà observé dans plusieurs autres corpus (Brunet 2002, 2009¹³). Nos analyses retrouvent cette configuration et montrent l'affinité du non DD avec le groupe nominal, par opposition au DD qui accorde davantage de place au verbe.

### 2.2.2 Axes domaines et discours direct : l'AFC au niveau des domaines

Notre dernière analyse repose sur le croisement de l'axe des domaines discursifs et de la partition DD / non DD. L'AFC (Figure 5) est principalement structurée par l'opposition DD / non DD :

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 5 : AFC au niveau des domaines dans le corpus complet</figcaption></figure>

Pour avoir des regroupements de textes homogènes, ont été dissociés des domaines discursifs les deux genres (dialogues didactiques et théâtre) qui posent problème s'ils sont regroupés avec les autres genres du même domaine.

L'analyse de la Figure 5 confirme les tendances observées précédemment. Le premier axe du graphique est structuré d'un côté par le DD littéraire, didactique, religieux et le théâtre profane (« sp_dramatique »), d'un autre côté par le non DD historique et juridique. Ces différents types de DD et de non DD sont bien représentés dans le corpus et contrastent vigoureusement. Les points plus proches du centre du graphique correspondent aux points moins bien

<footnote n="13">¹³ On trouvera dans le recueil (Brunet, 2009) de nombreuses AFC sur les catégories grammaticales pour différents corpus, et le commentaire de Brunet souligne régulièrement la stabilité de l'opposition entre « le clan du nom » et celui du verbe. Voir par exemple p.52 (Rabelais), p. 74 (Balzac), p.116 (Hugo), p.138 et 147 (Flaubert), p.164 (Zola), p.186 (Rimbaud). La plupart de ces articles datent de 2002-2003, au moment où ont pu être introduits dans le logiciel Hyperbase des corpus étiquetés avec l'analyseur morphosyntaxique Cordial. Mais de premières observations avaient déjà été menées sur la base d'un étiquetage plus rudimentaire du lexique (étiquetage hors contexte), l'étude sur Zola reprise dans ce recueil date par exemple de 1985, celle sur Hugo de 1988.</footnote>
représentés dans le plan factoriel. Ils devraient être appréhendés grâce à d'autres facteurs de description pour être
pleinement pris en compte.

3 Bilan et perspectives de recherche

Les quelques expériences présentées ici ont mobilisé un ensemble de méthodologies et d'outils statistiques dont l'usage s'étend dans les sciences sociales mais est encore relativement rare dans le champ de la linguistique. Outre que ces outils permettent de détecter, d'évaluer et de visualiser des phénomènes précis, ils offrent ici l'avantage de permettre la combinaison d'un faisceau de traits ou de paramètres variationnels prédéfinis. C'est ainsi que nous avons pu étudier de manière conjointe et contrastive l'impact sur l'usage des catégories morphosyntaxiques de l'opposition discours direct / non discours direct et des dimensions périodes, textes et domaines discursifs. Or il est apparu de manière très évidente que c'est toujours l'axe discours direct / non discours direct qui l'emporte sur tous les autres. Que l'analyse ait porté sur le corpus restreint, dont les étiquettes ont toutes été vérifiées, ou sur le corpus complet, plus vaste et moins bien étiqueté, les résultats ont montré une convergence rarement atteinte dans ce type d'analyse.

Par ailleurs, il est apparu très nettement que ce sont à peu près toujours les mêmes catégories qui construisent les oppositions les plus significatives. Nous avons montré que la répartition des catégories morphosyntaxiques s'ordonne selon un principe relativement clair, avec du côté du discours direct les catégories qui relèvent plutôt du domaine verbal et du côté du non discours direct les catégories liées au groupe nominal. Ces premiers résultats nous paraissent ouvrir des pistes de recherche prometteuses, dans la mesure où ils étayent l'hypothèse d'une grammaire propre au discours direct, dont les grands linéaments semblent se dessiner déjà. Il serait nécessaire, bien entendu, d'entrer dans une analyse plus fine des catégories, par exemple en intégrant le niveau des lemmes et des formes elles-mêmes.

Les grandes tendances que nous avons dégagées, et surtout, la netteté avec laquelle le discours direct semble se distinguer du reste, nous invitent à réfléchir aussi à l'importance de ce paramètre dans l'exploitation linguistique que nous faisons des ressources médiévales. Il très rare qu'on prenne en compte le facteur discours direct / non discours direct dans les recherches diachroniques ou synchroniques sur le français médiéval. Il serait pourtant très utile de l'intégrer de manière plus systématique à l'analyse linguistique, au même titre que la variation vers/prose ou la variation dialectale par exemple.

Pour conclure, nous voudrions insister sur l'apport, pour la recherche diachronique, d'une approche expérimentale fondée sur corpus et mobilisant aussi bien les outils d'enrichissement linguistique (l'étiquetage morphosyntaxique en particulier) que les outils d'analyse statistique (analyse factorielle des correspondances, etc.). Nous n'aurions pas obtenu des résultats aussi prégnants si nous n'avions pas utilisé un corpus étiqueté en morphosyntaxe. Les variations phonétiques et graphiques auraient été telles, entre textes provenant de différentes régions et de différentes époques, qu'elles auraient alourdi et encombré l'analyse, brouillant ainsi les grandes tendances rendues visibles grâce à l'analyse en parties du discours. Par ailleurs, il est évident que l'équipement et la préparation du corpus (le balisage du discours direct) étaient un préalable nécessaire à la recherche présentée ici. Tous ces éléments nous semblent plaider, de manière évidente, pour le développement d'une linguistique de corpus, qui se base toujours davantage sur des corpus enrichis et outillés.

UMR 5191 ICAR

UMR 5191 ICAR

UMR ICAR

UMR ICAR

Céline GUILLOT

Serge HEIDEN

Alexei LAVRENTIEV

Bénédicte PINCEMIN

4. Références bibliographiques

Brunet, Etienne, 2002. « Le lemme comme on l'aime », in : *Actes des 6èmes Journées internationales d'Analyse statistique des Données Textuelles (JADT 2002)*, 221-232. <http://lexicometrica.univ-paris3.fr/jadt/jadt2002/PDF-2002/brunet.pdf>.

Brunet, Etienne, 2009. *Comptes d'auteurs. Etudes statistiques, de Rabelais à Gracq. Ecrits choisis*, Mayaffre, Damon (ed.), Paris, Honoré Champion, Lettres numériques, 10, tome I.

Dupuis, Fernande / Lebart, Ludovic, 2008. « Visualisation, validation et sériation. Application à un corpus de textes médiévaux », in *Actes des 9èmes Journées internationales d'Analyse statistique des Données Textuelles (JADT 2008)*, 433-444. <http://lexicometrica.univ-paris3.fr/jadt/jadt2008/pdf/dupuis-lebart.pdf>.

Glikman, Julie / Mazziotta, Nicolas, à par. « Représentation de l'oral et syntaxe dans la prose de la Queste del saint Graal (1225-1230) », in : *Actes du colloque international Représentations du sens linguistique V (25-27 mai 2011,*
Chambéry).

Guillot, Céline / Lavrentiev, Alexei / Pincemin, Bénédicte / Heiden, Serge, à par. « Le discours direct au Moyen Age : vers une définition et une méthodologie d'analyse », in : *Actes du colloque international Représentations du sens linguistique V* (25-27 mai 2011, Chambéry). <http://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00820262>.

Heiden, Serge / Magué, Jean-Philippe / Pincemin, Bénédicte, 2010. « TXM : Une plateforme logicielle open-source pour la textométrie – conception et développement », in : Bolasco, Sergio / Chiari, Isabella / Giuliano, Luca (ed.), *Statistical Analysis of Textual Data - Proceedings of 10th International Conference Journées d'Analyse statistique des Données Textuelles - JADT 2010*, Rome, Edizioni Universitarie di Lettere Economia Diritto, 1021-1032. <http://www.ledonline.it/ledonline/JADT-2010/allegati/JADT-2010-1021-1032_025-Heiden.pdf>.

Koch, Peter / Österreicher, Wulf, 1990. *Gesprochene Sprache in der Romania : Französisch, Italienisch, Spanisch, Tübingen, Niemeyer*.

Koch, Peter / Österreicher, Wulf, 2001. « Gesprochene Sprache und geschriebene Sprache. Langage parlé et langage écrit », in : Holtus, Günter / Metzeltin, Michael / Schmitt, Christian (ed.), *Lexikon der romanistischen Linguistik*, Tübingen, Niemeyer, 584-627.

Lebart, Ludovic / Salem, André, 1994. *Statistique textuelle*, Paris, Dunod. <http://ses.telecom-paristech.fr/lebart/ST.html>.

Marchello-Nizia, Christiane, 2012. « L'oral représenté : un accès construit à une face cachée des langues 'mortes' ». In : Guillot, Céline / Combettes, Bernard / Lavrentiev, Alexei, Oppermann-Marsaux, Eveline / Prévost Sophie (ed.) *Le changement en français. Etudes de linguistique diachronique*, Bern/Berlin/Bruxelles, Peter Lang, 247-264.

Marnette, Sophie, 2006a. « La signalisation du discours rapporté en français médiéval », *Langue française* 149, 31-47.

Marnette, Sophie, 2006b. « La ponctuation du discours rapporté dans quelques manuscrits de romans en prose médiévaux », *Verbum* XXVIII, 47-66.

Prévost, Sophie / Guillot, Céline / Lavrentiev, Alexei / Heiden, Serge, 2013. *Jeu d'étiquettes CATTEX2009, version 2.0*. Lyon, ENS de Lyon. <http://bfm.ens-lyon.fr/article.php3?id_article=176>.