Critiquant l’« élitisme orientaliste », qui privilégie exclusivement les objets « nobles » que sont les mythes religieux, l’archéologie monumentale, les beaux-arts, etc., et l’« utilitarisme développementaliste », ne jurant que par la valorisation économique et sociale des recherches, l’A. récuse toute idée de hiérarchisation des sujets d’étude. Des pratiques ordinaires, des objets triviaux, des « choses banales » méritent toute l’attention des chercheurs pour peu que l’on en analyse les « fonctions latentes », et non pas seulement les « fonctions manifestes ». L’A. montre, exemples à l’appui, tout l’intérêt de cette ethnologie du superflu en Iran.