« victime ». Barbot parle à ce propos de « complexe d'infériorité » provoqué par la blessure physique.<fnref n="748" />

Elle critique certaines pratiques de réparation chirurgicale à partir d'une pensée psychologique de l'intervention. Selon elle, le danger est que les victimes ne soient pas des victimes au sein strict du terme (victime d'une violence, quelle soit volontaire ou accidentelle), mais seulement victimes de leur faiblesse, de leur manque d'assurance.

Accepter son handicap serait une preuve de force psychologique, qui pourrait petit à petit faire diminuer les besoins réels d'interventions chirurgicales. Selon elle, « de façon générale, il conviendra de rejeter les demandes qui concernent les « petites » disgrâces : des disgrâces insuffisamment saillantes pour troubler l'ordre des interactions sociales, et qui plus est, quand elles semblent générer chez la personne une angoisse disproportionnée (c'est-à-dire mal ajustée à leur réalité objective). On évoque ainsi le cas où, à l'occasion de la survenue d'un « accident de la vie », l'abandon par un conjoint, notamment, la personne éplorée, souvent une femme, se réévalue brusquement et identifie chez elle un défaut sur lequel elle focalise son attention voyant dans son élimination la solution de tous ses problèmes. »<fnref n="749" /> Que l'on suive ou non Barbot sur ce point, on peut retenir que l'intervention physiologique est parfois essentielle, mais qu'elle ne peut suffire à elle seule à rétablir la dignité humaine ou la réintégration dans une vie sociale, sans l'engagement de la personne handicapée elle-même.

Les nouvelles technologies visant à réparer le corps abîmé modifient malgré tout notre réflexion sur les étapes de la reconstruction. Isabelle Dinoire, interviewée deux ans après son opération par le journal Le Monde (7 juillet 2007), dira, en parlant des chirurgiens qui lui ont fait la greffe : « ils m'ont redonné une identité ». De manière plus générale, la réparation, processus dans lequel s'intègre la greffe, ouvre sur un questionnement plus large : le fait de pouvoir compenser des déficiences corporelles n'interdit-il pas finalement les accidentés de se reconstruire

<footnote n="748">⁷⁴⁸ Il est question dans cet article de disgrâces légères, pas seulement des déformations physiques graves... Il s'agit avant tout pour Barbot de donner une idée de l'évolution de la chirurgie dite « esthétique » depuis les gueules cassées de la grande guerre jusqu'à aujourd'hui où l'on retire le bec de lièvre et autre disgrâces de naissance...</footnote>

<footnote n="749">⁷⁴⁹ *Ibid.*, p. 97.</footnote>
avec leur corps handicapé ? Devauchelle, le premier à avoir réussi la première greffe du visage, indique à ce propos le point suivant :

> Défiguré, le sujet demeure cependant unique et remarquable par de multiples autres traits : une posture, un mouvement, une voix, un caractère... qui exonèrent d'en voir le visage. A l'exact opposé, la monstration de la défiguration a pu en son temps constituer un élément valorisant (gueules cassées), des déformations acquises (rituelles, artistiques) se veulent des entreprises signifiantes ayant le même objet.<fnref n="750" />

### 9.4.1 De la simple réparation au dépassement de soi

Le processus de reconstruction, lorsqu'il se déroule de manière positive, peut amener à une « ouverture d'esprit » nouvelle : des individus en situation de handicap physique participent à des activités sportives, par exemple, alors que ces mêmes personnes n'étaient pas sportives avant l'accident... Beaucoup participent également activement à des associations ou se réorientent vers des activités à tendance sociale. Certains se lancent dans des activités artistiques. Nous avons rencontré quelques uns d'entre eux à l'occasion d'une table ronde portant sur « des corps possibles : le handicap à l'horizon de la danse ». Cette table ronde était organisée par une association de danse parisienne appelée « Micadanse », spécialisée dans les interactions entre danseurs valides et en situation de handicap. Une initiative qui n'a, apparemment, rien d'évident, mais qui rencontre un véritable succès...

Il existe plusieurs types de reconstructions sociales (sans compter bien sûr les actions politiques et la participation active à des mouvements de handicapés) qui dépendent aussi en grande partie du type de handicap vécu. Le corps en situation de handicap n'est plus seulement un corps « support » de l'action, il devient toujours dans le regard des valides un corps exhibé. Tout se passe comme si la blessure physique rendait le corps plus présent, plus imposant au regard des autres. C'est une sorte de loupe qui grossit les traits ou les défauts, même ceux qu'on ne remarque pas ordinairement. On peut même se demander si une personne portant ce type de blessure accidentelle visible peut tout simplement espérer retrouver une vie

<footnote n="750">750 DEVAUCHELLE, B. (2011), « Identité et greffe du visage », *Revue de Stomatologie et de Chirurgie Maxillo-Faciale* 112(6): 327-328, p. 327.</footnote>
« normale ». La renaissance que nous cherchons à cerner implique-t-elle de faire de chaque instant de sa vie un acte militant, voir un spectacle de soi-même ?

Il est justement intéressant de voir comment le spectacle vivant, la peinture ou encore la danse permettent d'approcher de manière spécifique les difficultés liées à la représentation d'un corps handicapé, atypique, qui s'impose au regard d'autrui. Comment l'intimité de la personne en situation de handicap va-t-elle être perçue sur une scène artistique par exemple ? Le fait de mettre en scène l'intimité des corps des personnes handicapées renvoie-t-il à une forme d'exhibitionnisme ou bien à un dépassement de la stigmatisation du corps handicapé ? La relation au public, qui appréhende le handicap à travers la création artistique, permet-elle d'ouvrir le regard du spectateur et de l'entraîner intimement dans le corps de l'autre ? Sortant ainsi de la sphère (morale) de l'intolérable et de l'inacceptable ? 751

> « Le projet artistique interroge le corps, son image et sa physicalité ; il s'affranchit des représentations normées et des perceptions rationnelles pour s'intéresser à un corps libéré de son image [...] qui, porté par l'énergie de l'effort, semble à même de se défaire de l'intention [...]. Il en résulte un face à face avec un corps incohérent et mystérieux, un drôle d'animal offert à la fraîcheur amusée du regard<fnref n="752" />.

L'auteur Julia Beauquel précise que cette citation ne fait aucunement référence au dualisme cartésien. Il n'y a pas, dans la danse, d'un côté la dimension physique, mécanique du corps en mouvement et de l'autre des représentations, des normes et des intentions. Dans les arts et en particulier la danse, le corps n'est jamais dépourvu d'intentionnalité. Les danseurs et les chorégraphes construisent ensemble un « monde de la danse »<fnref n="753" /> et en ce sens, la danse ne se définit jamais exclusivement par des corps en mouvement.

<footnote n="751">751 FASSIN, D. (2005), « L'ordre moral du monde. Essai d'anthropologie de l'intolérable ». In : FASSIN, D., BOURDELAIS, P. (Dir.), *Les constructions de l'intolérable*, La Découverte, p. 22.</footnote>

<footnote n="752">752 Nous reprenons une citation de Julia Beauquel, de Grasser, à propos d'une installation d'Annelise Ragno intitulée « Rien de trop », dans le programme de la 19ème édition du festival Nouvelles, Strasbourg danse, mai 2009, p. 11. BEAUQUEL (2010), « Le mouvement et l'émotion ». In : BEAUQUEL, J., POUIVET, R. (2010), *la philosophie de la danse*, Rennes : Presses universitaires de Rennes, p. 66.</footnote>

<footnote n="753">753 *Ibid.*, p. 67.</footnote>
9.4.2 Du dépassement de soi à la performance physique

Ce sujet amène finalement d'autres questions. Il nous faut par exemple clairement évaluer les différences entre la personne handicapée à qui on installe des prothèses permettant d'améliorer son apparence et celle qui reçoit un membre ou un organe artificiel de qualité égale, voire supérieure à celui d'un humain « ordinaire ». Prenons le cas d'Oscar Pistorius (que nous avons déjà évoqué dans notre cinquième chapitre). Ses prothèses dépassent la simple idée de réparer une partie du corps défaillant ou perdu. La prothèse de haute technologie contient en elle l'idée de performance, de la comparaison, avec d'autres personnes en situation de handicap, mais peut-être surtout avec les valides.

Ces nouvelles technologies biomédicales sont très ancrées dans le milieu sportif. Nous avons vu précédemment quels problèmes faisaient surgir ces performances physiques suscitées par des dispositifs censés simplement « corriger » la présence d'une déficience. On comprend dans quelle mesure la réparation du corps vise à faciliter sa réinsertion. Mais lorsque ce même corps déficient est amélioré par des techniques médicales qui visent à fournir plus qu'une apparence acceptable, cela suscite chez les valides des sentiments plus mitigés (et pas uniquement dans le milieu sportif).

Torbjörn Tännsjö<sup>754</sup> dessine ainsi une triple distinction entre l'intervention « négative », qui vise à soigner ou à réparer une blessure ou éliminer un handicap ; des interventions dites « positives », qui visent à améliorer le fonctionnement d'un organisme humain en restant dans le cadre d'une série de variation naturelle ; et l'« amélioration », qui relève quant à elle d'une intervention visant à transformer un individu au-delà du fonctionnement normal de l'organisme humain. Les progrès qui ont été faits en matière de prothèse, amènent à reconsidérer le problème de la réparation de cette manière : tant qu'à réparer un corps, autant lui faire gagner autant que possible en capacité... Pourquoi s'arrêter à la norme ?

Il y aurait là une différence avec l'amélioration humaine « naturelle ». Une prothèse vient d'abord suppléer à un manque. L'amélioration dite « artificielle » consisterait à créer des performances hors des cadres spécifiquement humains. La

<footnote n="754"><sup>754</sup> TANNSJO, T. (2002), *Understanding Ethics: An Introduction to Moral Theory*, Edinburgh: Edinburgh University Press.</footnote>
différence semble se manifester d'un point de vue moral. De plus, les prothèses sont de plus en plus internalisées au corps, renforçant l'idée d'un homme mutant, mélange de chair et de machine. Mais pourquoi au fond cette idée est-elle si choquante ? Est ce la différence entre les prothèses externes (lunettes, cannes, fauteuil roulant) et les prothèses internes, parfois même reliées au cerveau ? Ces prothèses vont évidemment remettre en question l'identité de la personne concernée, plus qu'une simple paire de lunette ou un vêtement qui définit son style. Mais est-ce là une différence de nature et non simplement de degré ?

Oscar Pistorius n'est pas le premier athlète à être autorisé à concourir avec des valides. Une athlète Néo-Zélandaise paraplégique avait concouru avec des valides au tir à l'arc il y a déjà plusieurs années. Elle-même était déjà équipée techniquement mais n'avait pas suscité la curiosité des médias. Pistorius est le premier à créer une controverse, lors des jeux olympiques de Pékin en 2008, où on lui avait refusé la course avec les valides alors que ses scores étaient bien supérieurs aux scores des autres sportifs handicapés, et comparables à ceux des valides en compétition. Ses prothèses avaient alors été expertisées comme un « avantage » par les institutions sportives. Le paradoxe de cette situation, à savoir que Oscar Pistorius est handicapé mais avantagé, est pensé relativement à la question du corps naturel. Son appareillage étant visible, les regards sur ses performances sont biaisés. Certains parlent même de « dopage technologique ». Pistorius a finalement été autorisé à concourir avec les valides aux jeux olympiques de Londres en 2012, mais sous des polémiques qui sont loin d'être closes.

Comme nous l'avons précédemment étudié, le problème se pose à partir de la question des frontières normatives entre corps naturel et corps « hybride ». Comme si les performances des handicapés devaient toujours être en deçà de celles des valides, même si on parle quand même à leur propos de « performance ». Le cas Pistorius doit pouvoir faire émerger de nouvelles valeurs dans l'éthique du sport. Il ne s'agit pas seulement de « laisser une place » aux personnes handicapées dans le monde du sport. Oscar Pistorius remet en question (malgré lui) des catégories de pensée telles que la distinction normal/anormal, naturel/articifiel et pose la question des limites de la performance humaine.
9.4.3 « Le handicap à l'horizon de la danse »<sup>755</sup> : nouveau potentiel corporel et « identité performative ».

Nous nous proposons maintenant de considérer plus précisément la distinction entre autonomie et liberté du handicapé au travers de la danse. Prenons le cas des personnes en situation de handicap qui ont pu ré-investir leur corps à l'aide de la danse. Au delà de l'amour qu'ils portent à leur pratique artistique et du plaisir que celui-ci procure, souhaitent-t-ils montrer ou dire quelque chose de spécifique aux spectateurs ? Souhaitent-t-ils montrer que le handicap apparaissant *a priori* comme restriction peut aussi être source esthétique ? Comme nous avons pu l'indiquer précédemment, cela ne va pas de soi, voire va l'encontre directe des représentations collectives les concernant. Quant aux chorégraphes qui se lancent dans ce type de projet (qui ne sont plus si rares, comme nous l'avons évoqué précédemment), envisage-t-il d'opérer une mutation du regard sur le handicap ? Si la notion standard de handicap ne rime pas avec celle de beauté, le but d'une performance artistique corps valide/corps handicapé est-il alors de réconcilier ces deux notions ?

Le danseur utilise en quelque sorte son propre corps objet de son art ; il met en mouvement son corps, effectue un certain type de mouvement dans un temps et un espace donné. La danse contemporaine vise notamment une réappropriation du corps, passant non pas seulement par l'acquisition d'une maîtrise gestuelle, mais aussi par une forme de « nettoyage », qui renvoie le corps à un état antérieur, non perturbé par le geste acquis. Il n'est question, quelle que soit la technique utilisée, que de « supprimer des schémas aberrants », de « réveiller » un moment enfoui en le « conscientisant ». C'est-à-dire une prise de conscience de soi par le biais de l'expérience de son corps : que celui-ci soit porteur d'un handicap ou non passe alors au second plan (au contraire de la danse dite classique, que la maîtrise de postures codées rend par nature inaccessible au corps handicapé).

Reprenons ici le concept d'identité « performée » ou « performative », tel que Judith Butler l'envisage par exemple dans son *Trouble dans le genre*<sup>756</sup>. Butler

<footnote n="755"><sup>755</sup>Il s'agit ici du titre d'une table ronde qui s'est tenue en 2010 dans laquelle nous sommes intervenus. Il y a là comme un paradoxe pour le sens commun. En effet, la danse est la manifestation sociale de l'expressivité des corps tandis que le handicap semble incarner sa limitation. Cela va à la fois à l'encontre de l'idée standard du handicap et de la danse.</footnote>
évoque la question de l'identité personnelle au travers de la performativité du genre :
en ce sens l'identité d'un individu n'est jamais préexistante à l'action, mais est
toujours performée. Nous la jouons et en la jouant nous la faisons exister. Pour le
dire très rapidement, le fait d'être un homme ou une femme, selon Butler, n'est pas
quelque chose que nous sommes naturellement dès la naissance mais toujours
quelque chose que l'on devient, à force de le jouer et de le rejouer.

Evoquer le trouble dans le genre permet alors de donner un sens à toutes les
contestations contemporaines vis-à-vis de la question de l'identité sexuelle. Au-delà
de ces combats concernant le genre, les luttes contre la réification des identités sont
aujourd'hui multiples et constantes. Ne pas être réduit à un rôle social ou à un
statut... Pourtant, comme le rappelle aussi Goffman, il est toujours très difficile de se
défaire de son rôle social. Pour Butler, nous ne pouvons lutter contre cette
identification autoritaire qu'en introduisant, par petites touches, des petites
différences subversives dans la performance de notre identité. Pour Judith Butler, le
genre est une performance sociale apprise, répétée et exécutée. Justement comme
une danse. Cette façon de performer notre identité produit une fiction imaginaire d'un
genre naturel. Nous avons alors l'impression que notre identité est quelque chose de
naturel alors qu'elle n'est que jeu et rejeu. L'idée du trouble identitaire chez Butler
est de bousculer cette identité qui a l'air si naturelle...

La question que nous sommes en droit de poser est alors la suivante : ce type
de pensée et de stratégie identitaire est-il applicable à l'identité d'une personne
handicapée ? Dans la danse, la performance dansée peut-elle être, pour un danseur
porteur d'un handicap, le moyen d'introduire de la différence ?

Reprenons ici les propos recueillis à partir du film *Miroir de l'âme* accessible
sur Internet<sup>757</sup>. Celui-ci relate l'exposition qui s'est tenue en 2008 à Paris, intitulée
« esthétique et Handicap », à l'initiative de Deza Nguembock, une jeune artiste
camerounaise elle-même handicapée. Celle-ci insiste notamment sur le fait que le
handicap inclut, qu'on le veuille ou non, la question de la limite. Se mettre en scène
devant un public revient pour elle à s'accepter dans ses limites et à créer pourtant de
nouvelles possibilités d'être. N'est-il pas alors une autre manière d'exister à travers le

<footnote n="756">756 BUTLER, J. (2006), *Trouble dans le genre : Le féminisme et la subversion de l'identité*, Paris : la découverte.</footnote>

<footnote n="757">757 Site consulté le 10 octobre 2010. URL : http://www.faire-face.fr/tag/deza%20nguembock</footnote>
regard de l'autre ? Elle ajoute la chose suivante : « *L'acceptation est une question personnelle, s'accepter d'abord soi-même, si on est bien dans sa peau. Si on renvoie une image positive à l'autre, les a priori tombent.* »

L'art est souvent le moyen de mettre l'individu en face de lui-même et de le confronter à ses responsabilités. La volonté d'associer danse et handicap, que tout semble opposer au premier abord, n'a pas pour unique but de repousser les limites imposées par l'oppressante norme sociale. C'est aussi prouver que le réel est plus large et les champs du possible plus nombreux et plus variés que l'on ose le croire.

Si les normes sociales poussent à une idéalisation du corps à outrance, le rapport au corps (pour beaucoup d'individus et non seulement pour les handicapés) n'en est que plus difficile. En regardant ces danseurs, il semble que l'on puisse habiter un corps meurtri et être en parfaite harmonie avec son propre regard et celui des autres. En montrant les lignes, les formes et les courbes non conformes aux standards habituels, nos représentations sur le handicap se retrouvent forcément modifiées, même si c'est simplement par petites touches.

## 9.5 Philippe Croizon, « un symbole du dépassement de soi »<sup>758</sup>

> « Une des identités permettant de sortir de ce dilemme est celle « d'exception ». Elle suppose une histoire individuelle singulière permettant de s'affirmer dans un « extra-ordinaire » au sens littéral d'extérieur à l'ordinaire. Ce positionnement difficile conduit à se différencier aussi bien des valides que des autres personnes handicapées pour se centrer sur sa propre singularité, son originalité, en valorisant une trajectoire individuelle d'intégration réussie. »<sup>759</sup>

A l'heure où Oscar Pistorius est accepté dans la course avec les valides, il nous semble également pertinent d'évoquer le cas de Philippe Croizon. Croizon, un français de 42 ans, a attiré l'attention des médias lorsque, l'année dernière (septembre 2011), il décide de traverser la Manche à la nage alors qu'il a perdu ses

<footnote n="758"><sup>758</sup> C'est ainsi qu'il définit le but de ce défi dans un article paru dans *le Monde* [18 septembre 2010].</footnote>

<footnote n="759"><sup>759</sup> MARCELLINI, A. (2005), *Des vies en fauteuil...Usages du sport dans les processus de déstigmatisation et d'intégration sociale*, Paris : CTNERHI, p. 67.</footnote>
jambes et ses bras dans un accident grave<sup>760</sup>. A l'aide de palmes prolongeant ses prothèses, il a réussi ce premier défi. En juillet 2012, il se lance dans un nouveau défi, celui de rallier les cinq continents à la nage, aux côtés d'un nageur professionnel, Arnaud Chassery<sup>761</sup>.

Philippe Croizon est souvent présenté comme un modèle pour toutes les personnes accidentées. Il a, en effet, grâce aux prothèses et à un appareillage très évolué, pu retrouver une autonomie inespérée. Il indique qu'il est lui aussi passé par des étapes extrêmes, relatives à l'acceptation d'un handicap aussi lourd (d'un point de vue fonctionnel et visuel) avant de pouvoir se reconstruire une identité. L'idée de se lancer des défis sportifs incroyables représente pour lui un véritable contre-pied en ce sens qu'ils sont une possibilité de dépasser le handicap physique, mais aussi la norme valide. Finalement, au bout de plusieurs années, il dit avoir intégré son handicap. Il ne le regarde plus comme une chose séparée de lui. Il dit avoir retrouvé l'humour, indispensable au dialogue avec les valides. Il explique être à nouveau capable d'aller vers eux. Il n'attend plus que ce soit les autres qui viennent vers lui.

Il n'a finalement pas bénéficié de greffe de bras ou de jambes. Il décide de se reconstruire une nouvelle identité avec son handicap, sans réparation chirurgicale. A cet égard, on peut dire que Philippe Croizon s'est « approprié »<sup>762</sup> ce nouveau corps, avec ses changements, mais aussi avec des éléments aidant extérieurs à ce corps, telles que les prothèses qui sont malgré tout jugées indispensables. Il veut incarner un message d'espoir pour toutes les personnes dans la même situation que lui, qui cherchent à se reconstruire, voir à renaître.

<footnote n="760"><sup>760</sup> Le 5 mars 1994, Philippe Croizon monte sur le toit de sa maison afin de démonter l'antenne TV. Il est alors foudroyé par une décharge électrique de 20 000 volts. Grièvement brûlé, il sera amputé des quatre membres.</footnote>

<footnote n="761"><sup>761</sup> Leurs traversées pouvaient être suivies en temps réel sur le site personnel de Philippe Croizon : http://www.nageraudeladesfrontieres.com/index.php. Il a par ailleurs publié un premier ouvrage : CROIZON, P. (2006), *J'ai décidé de vivre*, Jean-Claude Gawsewitch. Il publie en 2012 un second ouvrage : CROIZON, P. (2012), J'ai traversé la Manche à la nage, Jean-Claude Gawsewitch.</footnote>

<footnote n="762"><sup>762</sup> Nous nous référons à l'idée d'appropriation du corps proposée par Jérôme Goffette : GOFFETTE, J. (2007), « Le corps et la présence humaine : de la psychogenèse du corps à la relation de soin avec la personne handicapée », in D. Jullien (dir.), *Corps...Accords – Actes du colloque InterMas* : « Le corps approprié correspond à la façon dont nous habitons notre corps. La prime enfance [...] est un moment intense de constitution et d'appropriation du corps. En ne cessant de l'expérimenter, de mettre plus finement en rapport nos volitions et leurs effets sur le corps, et en construisant la trame de nos sensations corporelles, nous nous approprions peu à peu, de mieux en mieux, mais toujours parfaitement notre corps. Notre corps est d'abord un domaine étranger et ce n'est que par l'expérience, en particulier sensorielle et motrice, que le rendons familier.</footnote>
Ce chapitre nous a permis d'explorer plusieurs approches de la reconstruction identitaire après un accident. Se reconstruire après l'accident passe nécessairement par l'épreuve de l'intégration psychique et physique du handicap. Nous avons vu également comment l'annonce du handicap avait un impact sur la restauration d'une vie, ouvrant sur une réintégration sociale. A partir d'un corps accidenté, il faut que le blessé arrive à intégrer l'idée d'un autre corps et une autre image de soi, par un processus, que l'on peut nommer « sémantisation » (Gardien) ou plus simplement recherche de sens ; par l'idée d'« épreuve de soi » (Ville), ou de « séparation » puis de « re-naissance » (Simon).
« Dans un fracas indicible de ferrailles tordues et de vitres brisées, la tension dramatique du dernier tableau concluait une vie courte mais remplie. Le rideau est tombé, au terme d'une scène qui paraissait finale. « Le spectacle doit continuer, nous n'avons pas aimé la fin » semblaient vouloir dire les hommes en blanc qui s'agitaient dans le noir. Après force opérations, oxygénation et réanimation, comme après un long rappel, le rideau s'est enfin rouvert sur un décor en ruine. Assis et hébété au milieu des décombres épars de ma vie, j'avais oublié mon texte et je découvrais avec effroi que mon rôle avait notablement changé. Improviser, survivre, exister, découvrir, jouer et apprendre, tous mes sens étaient tendus vers l'écoute du seul instant présent »<fnref n="763" />

Conclusion

Notre travail de thèse proposait de réexplorer le champ du handicap à partir d'une analyse philosophique de l'accident et du corps accidenté. Nous nous sommes attachés à fournir une approche du handicap accidentel à partir d'une philosophie du corps, même si, comme l'écrivait Spinoza, « on ne sait pas ce que peut le corps ou ce qui se peut tirer de la seule considération de sa nature propre et que, très souvent, l'expérience oblige à le reconnaître, les seules lois de la Nature peuvent faire ce qu'on n'eut jamais cru possible »<fnref n="764" />.

Dans cette perspective, notre investigation nous a amené à réinterroger le statut du corps en partant d'un type particulier de modifications corporelles. Nous avons tenté de saisir ce que pouvait représenter l'épreuve d'un corps accidenté, tout à la fois perdu, exposé, lésé, relégué mais aussi un espéré, réparé, amélioré, performé. Ce faisant, nous avons aussi replacé notre travail dans un questionnement philosophique classique : la question contemporaine du lien corps-identité personnelle ne pouvait en effet être comprise sans la mettre en perspective avec celle, plus ancienne, du lien corps-âme. Nous avons cependant assumé, quant à nous, un point de vue physicaliste insistant sur la dynamique du corps. En ce sens, l'accident

<footnote n="763">⁷⁶³ SIMON, J.-L. (2005), « Etre soi-même avec les autres ». In : C. GARDOU (Dir.), *Parents d'enfant handicapé. Le Handicap en visages* - 2, Paris : Érès, pp. 139-151, p. 140.</footnote>

<footnote n="764">⁷⁶⁴ SPINOZA (1965), *Ethique* [1677], III, Proposition II, Scolie, Paris : Flammarion, p. 139.</footnote>
et ses effets corporels nous ont permis de repenser plus largement les relations que
tout individu entretient avec son propre corps.

L'exigence méthodologique que nous nous étions fixée consistait à rendre compte du handicap accidentel comme phénomène philosophique « total ». Les disciplines et les matériaux multiples convoqués dans ce travail nous ont ainsi permis de stimuler la dynamique de notre argumentation. Il s'agissait tout d'abord de retracer un cadre historique, dans lequel nous avons inscrit l'évolution des conceptions du handicap et du corps accidenté. L'accident, en tant que phénomène social, est en quelque sorte le revers de la médaille de la modernité et des progrès techniques du début du XXe siècle. La conception moderne de l'accident se construit en même temps que celles de réparation, d'indemnisation et plus généralement, de justice sociale. L'accident n'est plus aujourd'hui envisagé ni comme un fait naturel inéluctable, ni comme une faute morale, mais est le plus souvent pensé comme produit de « la société » elle-même -ce qui implique un certain nombre de déplacements : le passage de la compassion à la solidarité, de la culpabilité à la responsabilité...

La société doit réparer les dommages subis par les victimes, mais elle attend
en retour de l'individu accidenté qu'il fasse l'effort de surmonter son handicap ; qu'il
se remette, aussi rapidement que possible, « dans la course ». La reconstruction de
soi, vécue comme un impératif personnel, doit donc aussi être pensée comme une
injonction sociale. De ce point de vue, il était nécessaire d'examiner les points de
convergence et de divergence entre un corps accidenté et un corps malade. Même si
les personnes gravement accidentées sont, dans un premier temps, prises en charge
par les médecins, elles doivent par la suite reprendre, tant bien que mal, le cours
d'une vie rompu par l'accident. La spécificité du traumatisme généré par l'accident,
est bien, comme le formule Fassin, « l'idée d'un intolérable absolu, indépendant des
particularités de chaque sujet, indépendant de la volonté des uns et des autres, seul
produit, pourrait-on dire de l'évènement, se noue précisément à la possibilité d'en
évaluer les conséquences. Des conséquences qui affectent directement la condition
de l'humain et qui se marquent dans une trace indélébile, souvent indicible, qui cependant rendrait compte du franchissement d'une ligne radicale »<fnref n="765" />.

Afin de poursuivre notre investigation de l'accident corporel, nous avons retenu l'efficience de quelques concepts clés, dont en particulier celui de liminalité (Turner, 1990), qui permet de comprendre la position d'une personne soudainement placée en situation de handicap. Nous avons vu qu'elle recouvrait l'idée selon laquelle cette personne se trouvait dans une sorte d'« entre-deux », métaphoriquement au seuil d'une porte<fnref n="766" />, ou encore entre deux mondes, celui des valides et des malades. Robert Murphy définit la « personne liminale » de la manière suivante : « *Les handicapés à long terme ne sont ni malades ni en bonne santé, ni morts ni pleinement vivants, ni en dehors de la société ni tout à fait à l'intérieur. Ce sont des êtres humains mais leurs corps sont déformés et fonctionnent de manière défectueuse, ce qui laisse planer un doute sur leur pleine humanité. Ils ne sont pas malades, car la maladie est une transition soit vers la mort soit la guérison. En fait, la maladie est un très bon exemple d'un état liminal non religieux et non cérémoniel. Le malade vit dans un état de suspension sociale jusqu'à ce qu'il aille mieux. L'invalide, lui, passe sa vie dans un état analogue : il n'est ni chair ni poisson ; par rapport à la société, il vit dans un isolement partiel en tant qu'individu indéfini et ambigu »<fnref n="767" />. La personne n'attend pas la guérison précisément car on ne guérit pas d'un handicap comme on guérit d'une maladie. En ce sens, on ne doit pas confondre le fait de « naître handicapé » et de le « devenir »<fnref n="768" />.*

Il s'agissait alors de passer de la conceptualisation générale du corps accidenté à la matérialité diverse des blessures. Nous avons voulu montrer qu'en fonction du type de blessure, les répercussions identitaires sur le sujet blessé étaient qualitativement différentes, quand bien même l'expérience d'un corps perdu était partagée.

Nous avons vu que la blessure médullaire se traduisait par l'expérience d'un corps comme « vide de sens ». La paralysie entraînant la perte des sensations

<footnote n="765">⁷⁶⁵ FASSIN D., RECHTMAN, R. (2007), *L'empire du traumatisme. Enquête sur la condition de victime*, Paris : Flammarion, p. 167.</footnote>

<footnote n="766">⁷⁶⁶ BLANC, A. (2010), « Handicap et liminalité : un modèle analytique », *ALTER, European Journal of Disability Research* 4 : 38-47, p. 39.</footnote>

<footnote n="767">⁷⁶⁷ MURPHY, R. F. (1987), *Vivre à corps perdu*, Presse Pocket, p. 183.</footnote>

<footnote n="768">⁷⁶⁸ Pour reprendre la formule qui donne son titre à l'ouvrage de Charles Gardou (2005), *Naître ou devenir handicapé*, Paris : Erès.</footnote>
connues du corps, le blessé médullaire fait, au bout d'un certain laps de temps,
l'expérience de nouvelles sensations corporelles, qui lui sont d'abord étrangères.
L'accident se traduit par une rupture avec les premiers apprentissages du corps, qui
remontent à l'enfance. Le sujet découvre une « sensibilité insensée » (pour reprendre
les mots de Gardien) qu'il devra faire sienne. La blessure médullaire est une blessure
définitive qui ne peut être concrètement soignée ni « réparée ». Le blessé devra
penser son handicap physique comme « nouveau potentiel corporel », l'objectif étant
de donner du sens à cette expérience traumatisante, en ouvrant sur de nouvelles
perspectives d'actions. Ces perspectives seront ouvertes par la transmission de
nouvelles « techniques du corps », impliquant une réappropriation de l'espace en
fauteuil.

En comparaison avec ce premier type de blessure, la mutilation, que nous
avons analysée selon deux types de blessures significatives (l'amputation d'un ou
plusieurs membres et la défiguration) nous a amené à compléter notre regard sur le
corps accidenté. Nous avons essayé de montrer en quoi ces blessures nous
renvoyaient à des formes spécifiques de réparation et de compensation du handicap
physique qu'elles causaient. Nous avons montré que ces blessures, et en particulier la
défiguration, ébranlent fondamentalement l'identité même de l'individu. En nous
appuyant sur des fictions, nous avons voulu mettre en relief ces expériences d'un
corps qui n'est plus reconnu comme sien. Nous avons vu aussi en quoi le regard de
l'autre sur le stigmate corporel, de même que l'annonce du handicap, étaient
constitutif du bouleversement vécu. Reprenons encore une fois l'expérience de
Catherine Henry, amputée d'une jambe à 44 ans à la suite d'un accident de voiture :

« A Djerba, je m'étais rendue à la piscine avec ma prothèse.

- Bonjour ! ai-je lancé à la cantonade.

Un silence de mort s'abattit alentour... Une fois installée sur un transat, j'avais enlevé ma
jambe artificielle et l'avait glissée sous la chaise longue. Petit à petit, le malaise se dissipa et
les conversations reprirent. Quelques minutes plus tard, je me levais et me dirigeai vers le
bassin. Comme obéissant à un mystérieux signal, quelques personnes sortirent
immédiatement de l'eau, avec une rapidité d'action qui s'apparentait à une panique quelque
peu comique. Je les considérai avec ironie. « On ne sais jamais, pensais-je, dès fois qu'ils attrapent le virus de la jambe coupée ! » <fnref n="769" />

La blessure physique disloque les interactions sociales en bouleversant les structures du soi et en suspendant toute intimité corporelle. Les déformations non voulues du corps amènent alors l'individu à une recherche de sens, celui d'un corps dont la ou les formes sont aberrantes, irréelles, et qu'il va falloir d'une manière ou d'une autre compenser, réparer. Mais les prothèses et les greffes ne réparent pas tout. Il faudra que l'individu blessé dans sa chair renverse cette situation liminale dans laquelle il se trouve en « potentialité ».

L'étude de ces épreuves corporelles nous a finalement amené à revenir sur la relation essentielle du corps et de l'identité personnelle, en mettant en lumière que le sentiment d'identité n'était pas préservé en dépit des changements corporels, mais bien par ces changements. Notre identité ne cesse de se construire avec et par les évènements. L'accident provoque une rupture d'un soi apparemment insécable. Accepter ce bouleversement ne peut passer par le fait de raccommoder les deux parties d'une même vie. Au terme de cette réflexion, la reconstruction identitaire nous apparaît comme une véritable « renaissance » prenant source dans l'évènement fondateur de l'accident. Il s'agit de « renaître par les flammes », comme le formule dramatiquement un patient gravement brûlé de la tête aux pieds à la suite d'un accident de voiture, dans un entretien avec un psychologue.

Nous avons voulu montrer que cette renaissance était à la fois physique et psychique. Reprenons ici quelques phrases du roman de Coetzee : « J'ai eu un accident qui me secoue au plus profond de moi-même. Mon humeur est changeante, mon moral tantôt en hausse, tantôt en baisse, je n'en ai plus le contrôle. Il s'ensuit que je m'attache à la première femme que je trouve sur ma route, la première qui manifeste de la sympathie. Je tombe, excusez-moi le mot, amoureux d'elle ; je tombe amoureux de ses enfants aussi, d'une autre façon. Moi, qui n'ai jamais eu d'enfant, je veux tout d'un coup des enfants à moi (...). Et on peut faire remonter tout cela à Magill Road, où j'ai frôlé la mort. »<fnref n="770" />. Cette renaissance signifie le « plus jamais

<footnote n="769">⁷⁶⁹ HENRY C., (2005), *Tout ça pour vous*, Zaz écritoire, p. 144.</footnote>

<footnote n="770">⁷⁷⁰ COETZEE, J. M. (2006), *L'homme ralenti*, Paris : Seuil, p. 250.</footnote>
comme avant ». Elle signifie aussi que le sujet revit après avoir vécu une mort symbolique. Renaître après l'accident, c'est revivre dans un corps nouveau et finir par l'accepter. C'est un objectif difficile à atteindre et tous ne l'atteignent pas. L'illustration précédemment citée ne reflète justement pas cette acceptation. Le protagoniste est resté bloqué dans cet entre-deux relatif à l'avant et après accident. Il est dérouté par ses nouveaux désirs. Il n'accepte pas d'avoir changé et se sent dépassé par ces nouveaux sentiments, vis-à-vis de lui-même et vis-à-vis des autres.

Après la renaissance, la reconstruction progressive de soi passe par un processus de « réajustement » (Winance) qui implique une réappropriation fonctionnelle du corps (avec ou sans prothèse). Une personne est dite « handicapée » lorsqu'elle est figée dans une position, enfermée dans une catégorie. Nous avons évoqué l'idée selon laquelle l'identité de tout individu était performative. De ce point de vue, les idées de renaissance, de reconstruction, de réajustement, laissent des portes ouvertes pour des nouveaux parcours de vie. Nous avons essayé de montrer que la renaissance que nous évoquions (et qui est, surtout, évoquée par les accidentés eux-mêmes) n'était pas pour autant l'équivalent d'une impossible remise à zéro du compteur de la vie. Philippe Croizon, dont nous avons évoqué le parcours dans notre dernier chapitre, offre un discours particulièrement éclairant à propos de cette idée de renaissance spécifique à l'accident. Il est interviewé<sup>771</sup> sur la radio *Europe 1* :

> « DS : - Philippe Croizon, votre accident a fait de vous un homme avec un destin. Sans accident, vous seriez resté anonyme et comme tout le monde.

> PC : - Philippe Croizon est mort le 5 mars 1994 donc je ne connais que le Philippe Croizon d'après l'accident. Donc effectivement ma vie a changé et il a fallu que je fasse quelque chose de mon existence [...]. Je suis vivant et survivant. Tout ce que je vis aujourd'hui c'est du plus. J'ai accepté mon nouveau schéma corporel. J'ai accepté mon handicap. Je suis un sportif aujourd'hui. »

Face à Croizon, le journaliste affirme ici que l'accident est « générateur de destin ». L'accident crée une bifurcation. Tout en marquant l'individu, en lui portant atteinte, cet évènement lui donne aussi la possibilité de se démarquer par rapport à la

<footnote n="767">767 Radio *Europe 1*, 30 juillet 2012, L'interview de Daniel Schick.</footnote>
vie qu'il menait avant l'accident. Dans le même entretien, Philippe Croizon va même jusqu'à parler de « chance » à propos de son accident. En reconnaissant en même temps que cela est difficilement compréhensible.

« Est ce que pour vous sentir fort et existant il fallait que vous alliez de victoire en victoire ? Est ce que la dernière victoire ne serait pas de vous poser chez vous ? » La question posée par le journaliste, toujours dans la suite du même entretien, revient à demander à Croizon s'il pense pouvoir un jour revivre « normalement ». Il y a en filigrane de ce questionnement, l'idée que l'accidenté ne peut pas revivre une vie « normale », c'est-à-dire une vie comme celle qui précédait l'accident. Il ne revit que grâce à la volonté de dépasser l'accident et sa situation de handicap, qu'en se lançant des défis et en les réalisant. Le journaliste lui même ne parvient pas à penser autrement qu'en terme de vie normale/anormale. La vie ordinaire qu'il évoque, c'est celle que Philippe Croizon menait avant son accident : celle d'un métallurgiste, avec une femme et des enfants.

Il était debout. Il se retrouve sans bras sans jambe. Sa femme le quitte deux ans après l'accident. Il fera deux tentatives de suicide. Ces différentes épreuves correspondent à cette situation d'entre-deux que nous avons rencontré de nombreuses fois au cours de ce travail, dans lequel il est entré depuis le jour de son accident. Puis Croizon rencontre sa femme actuelle, sur un site de rencontre. A la question est-il possible qu'une femme puisse aimer un homme sans bras et sans jambe, on peut donc répondre oui. Croizon écrira deux ouvrages, l'un intitulé *J'ai décidé de vivre* (2006) et l'autre *J'ai traversé la Manche à la nage* (2012). Il est à présent devenu un autre Philippe Croizon, celui qui ne vit plus à travers l'accident mais après l'accident. Le journaliste voit dans l'amputation des quatre membres la pire des situations physiques. Philippe Croizon, quant à lui, pense qu'il y a pire, la tétraplégie par exemple. Lui vit pleinement dans le « reste » de son corps. Il évoque aussi la maladie, comme situation physique pire que la sienne, comme le sida. Il ne se considère pas comme un individu « malade ». Parmi les pistes que nous avons tenté d'explorer, celle du rapport maladie/accident s'avère ainsi particulièrement riche. Nous n'avons cependant pas rendu compte de manière exhaustive des points communs et des différences entre ces deux phénomènes physiques. L'étude systématique du rapport accident/maladie pourrait, en ce sens, constituer un
prolongement intéressant de la présente étude.

Reste également pour nous à poursuivre l'observation et la conceptualisation
de la compensation et de l'amélioration physiques. Comme on l'a vu, la
compensation vise initialement à donner la possibilité à l'individu en situation de
handicap de faire ce que « tout le monde » peut faire. L'élaboration de prothèses
ultra-performantes s'inscrit dans un processus de normalisation visant à effacer petit
à petit le rapport handicapé/valide. Or, au delà de cette perspective, la compensation
tend aujourd'hui à faire place à la notion d'amélioration des capacités humaines
(Human Enhancement). Ces nouvelles formes de dépassement de soi, en pleine
expansion, demandent à être suivies, définies et évaluées.

Enfin et de manière plus générale, nous envisageons d'élargir nos recherches
aux questions des dépendances. Nous avons ici essentiellement orienté notre étude
sur la victime elle-même. Nous avons peu évoqué la question des soins, vus par les
acteurs centraux de la sphère médicale tels que les rééducateurs ou les infirmières. A
notre sens, c'est seulement en interaction avec ces professionnels, mais aussi avec
des chercheurs issus d'autres disciplines, que le présent travail pourra être poursuivi
de manière utile. Nous pensons, par exemple, à l'exploitation de données
épidémiologiques sur des accidentés de la route, à l'exploration de la notion de
gravité, ou encore à l'étude des relations médecins/patients... Nous espérons ainsi
pouvoir contribuer à un éclairage renouvelé des handicaps et à la réactualisation du
questionnement philosophique des modifications corporelles et identitaires.
Bibliographie

ABE, K. (1969), *La face d'un autre* [1964], Paris : Editions Stock, Traduction Française.

AGRAM, S. (2002), « L'adaptation au handicap : les phases de deuil ». *Journal de réadaptation médicale* 22(4) : 106-109.

ALAIN (1958), *Les arts et les dieux*, Paris : Gallimard « La Pléiade ».

ALBERT, T., RAVAUD, J.-F. & the TETRAFIGAP Group (2005), « Rehabilitation of spinal cord injury in France: a nation wide multicentre study of incidence and regional disparities » *Spinal Cord*, 43(6) : 357-65.

ALBRECHT, G. L., RAVAUD, J.-F., STIKER, H.-J. (2001), « L'émergence des disability studies : état des lieux et perspectives », *Sciences Sociales et Santé* 19(4) : 43-73.

ALBRECHT, G. L. (Ed.) (1976), *The sociology of physical Disability and Rehabilitation*, Pittsburgh : University of Pittsburgh Press.

ALIEZ, J., ROBINSON, M. (1969), « Aspects psychopathologiques de la défiguration et leur relation avec la dysmorphophobie », *Annales médico-psychologiques* 2(4) : 479-494.

ANCET, P. (2006), *Phénoménologie des corps monstrueux*, Paris : PUF.

ANCET, P. (2008), « L'ombre du corps », in *Régine Scelles (Dir.) Handicap : l'éthique dans les pratiques cliniques*, Ramonville Saint-Agne : Erès, pp. 29-41.

ANCET, P. (2008), « Le corps vécu et l'expérience du handicap », *ALTER - European Journal of Disability Research* 2(2) : 95-108.

ANCET, P. (2009), « L'ombre du corps monstrueux », in *MANUEL, D. (Dir.), La figure du monstre. Phénoménologie de la monstruosité dans l'imaginaire contemporain*, Nancy : Presses universitaires de Nancy, pp. 25-48.

ANCET, P., NUSS, M. (2012), *Dialogue sur le handicap et l'altérité. Resemblances dans la différence*, Paris : Dunod.

ANDRIEU, B. (1993), *Le corps dispersé : une histoire du corps au XXème siècle*, vol. 1, Paris : L'Harmattan.

ANDRIEU, B. (Dir.) (2006), *Le dictionnaire du corps en sciences humaines et sociales*, 1ère éd., Paris : CNRS Editions.

ANDRIEU, B., GAILLARD, J. (Dir.) (2010), *Vers la fin du handicap ? Pratiques sportives, nouveaux enjeux, nouveaux territoires*, Nancy : Presses universitaires de Nancy.

ANZIEU, D. (2001), *Le moi-peau*, Paris : Dunod.

ARISTOTE (1995), *De l'âme*, trad. Tricot, Paris : Vrin.

ARISTOTE (1999), *La Physique*, trad. Stevens, Paris : Vrin.
ARISTOTE (2001), *La Métaphysique*, trad. Tricot, Paris : Vrin.

ASSOULY-PIQUET, C. et BERTHIER-VITTOZ, F. (1994), *Regards sur le handicap*, Paris : Epi.

ASSOUN, P.-L. (2004), *Corps et Symptôme. Leçons de psychanalyse*, tomes 1 et 2, 2ᵉ édition, Paris : Anthropos.

AUBENQUE, M. (1994), *Le problème de l’être chez Aristote*, Paris : PUF.

AUGE, M. et HERZLICH, C. (dir.) (1983), *le sens du mal. Anthropologie, histoire, sociologie de la maladie*. Paris : Editions des Archives contemporaines.

AUMONT, J. (1992), *Du visage au cinéma*, Éd. de l'Étoile, 1992.

BACON, F. (1971, « Entretien Avec Francis Bacon », La Quinzaine littéraire, 1971), in Marguerite Duras (1996), *Outside* [1984], Gallimard, Folio

BADIOU, A. (1988), *L'Être et l'Évènement*, Paris : Seuil.

BADIOU, A. (2005), « Du cinéma comme emblème démocratique », *Critique* 692-693 : 4-13.

BALLARD, J.-G. (2005), *Crash!* [1973], Paris : Denoël.

BAQUÉ, D. (2007), *Visages, du masque grec à la greffe du visage*, Paris : Editions du Regard.

BARAT, M., DEHAIL, P. et De SEZE, M., “La fatigue du blessé médullaire”, *Annales de Réadaptation et de Médecine Physique* 49 (6) : 277-282.

BARBOT, J. (2010), « Figures de victimes et réparation des violences faites aux corps. Quand la chirurgie esthétique se donne à voir », *Politix* 90 : 91-113.

BARON, D. (2007), *Corps et artifices : De Cronenberg à Zpira*, Paris : L'Harmattan.

BARREAU J.-J. (2006), « Du traumatisme à l'évènement », *Topique* 2(95) : 103-125.

BARROIS, C. (1998), *Les névroses traumatiques*, 2ᵉ édition, Paris : Dunod.

BATTESTINI, P.-M. (2002), *Pensée d'un corps, pensée d'une peau, Crash de David Cronenberg*, Paris : Dreamland.

BAUBY, J.-D. (2007), *Le scaphandre et le papillon*, Paris : Robert Laffont.

BAUDINET, M.-J. et SCHLATTER, C. (Dir.) (1982), *Du visage*, Lille : Presses Universitaires de Lille.

BAUDRILLARD, J. (1990), *La transparence du mal. Essai sur les phénomènes extrêmes*, Paris : Galilée.

BAUDRY, P. (1991), *Le corps extrême. Approche sociologique des conduites à risque*, Paris : L'harmattan.

BAUNE, J.-C. (Dir.) (2004), *La vie et la mort des monstres*, Paris : Champ Vallon.

BEAUQUEL, J., POUIVET, R. (2010), *la philosophie de la danse*, Rennes : Presses universitaires de Rennes.
BEAUQUEL (2010), « Le mouvement et l'émotion ». In : BEAUQUEL, J., POUIVET, R. (2010), *la philosophie de la danse*, Rennes : Presses universitaires de Rennes.

BECK, U. (2003), *La société du risque : sur la voie d'une autre modernité* [1986], Paris : Flammarion.

BECKER, O. (1985), *Outsiders* [1963], 1ère Trad. fr. 1985, Paris : Metailié.

BECKETT, S. (1953), *L'Innommable*, Paris : Editions de Minuit.

BEGUE-SIMON, A.M (1987), *De l'évaluation du préjudice à l'évaluation du handicap, Collection de médecine légale et de toxicologie médicale*, Lyon : Editions A. Lacassagne, Diffusion Masson.

BENOIST, J. (2010), « Une anthropologie de la guérison », in DUMET, N., ROUSSET, H. (Dir.), *Soigner ou guérir ?*, Toulouse : Érès.

BENOIST, M. et QUENTIN, P.-Y. (1998), « Histoire de la prothèse maxillo-faciale », *Actualités odonto-stomatologiques* 202 : 179-193.

BENSA, A., FASSIN, E. (2002), « Les sciences sociales face à l'évènement », *Terrain* 38 : pp. 5-20.

BERKOVITS B. (1982), La « restructuration faciale ». In : BAUDINET M.-J., SCHLATTER C. (Dir.), *Du visage*, Lille : Presses Universitaires de Lille.

BERNARD, M. (1995), *Le corps*, Seuil, Paris.

BESSE-SAIGE, B. (1996), « transformer le handicap en moteur ». In : GARDOU, C. (dir.) *Naître ou devenir handicapé. Le Handicap en visage*, Volume 3, Toulouse : Érès.

BESSIN, M. (2010), « Le trouble de l'évènement : la place des émotions dans les bifurcations ». In : BESSIN, B., BIDART, C., GROSSETTI, M. (Dir.) (2010), *Bifurcations. Les sciences sociales face aux ruptures et à l'évènement*, Paris : La Découverte « Recherches ».

BESSIN, M., BIDART, C., GROSSETTI, M. (Dir.) (2010), *Bifurcations. Les sciences sociales face aux ruptures et à l'évènement*, Paris : La Découverte « Recherches ».

BETTAYEB, K. (2008), Le corps en pièces détachées. In : *Le journal du CNRS* 222-223 : 24-27.

BEYDON, L. CARLI, P., RIOU, B. (Dir.), *Les traumatismes graves*, Paris : Arnette.

BLANC, A. (2006), *Le handicap ou le désordre des apparences*, Paris : Armand Colin.

BLANC, A. (2010), « Handicap et liminalité : un modèle analytique », *ALTER, European Journal of Disability Research* 4 : 38-47.

BLANC, A. et STICKER, H.-J. (Dir.) (2003), *Le Handicap en images*, Toulouse : Érès.
BLAY, M. (dir.) (2008), *Dictionnaire des concepts philosophiques*, Paris : Larousse : CNRS.

BLOCH, H., CHEMAMA, R., DEPRET, E., GALLO, A., LECONTE, P., Le NY, J. F., POSTEL, J., REUCHLIN, J.-M. (Dir.) (1999) *Grand Dictionnaire de la Psychologie*, Paris : Larousse.

BOETSCH, G., HERVE, C., ROZENBERG, J. J. (Dir.) (2007) *Corps normalisé, corps stigmatisé, corps racialisé*, Paris : De Boeck.

BOGDAN, R. (1988), *Freak Show. Presenting Human Oddities for Amusement and Profit*, Chicago : The University of Chicago Press.

BOISSEL, A. (2004) « L'accident ou la chair dévoilée. A propos de la thématique accidentale dans l'œuvre de Jean-Luc Godard », *Champ psychosomatique* 4(36) : 101-117.

BOLTANSKI L. (1975), « Les usages sociaux de l'automobile : concurrence pour l'espace et accidents », *Actes de la Recherches en sciences sociales* 2: 25-49.

BOREL, F. (1992), *Le vêtement incarné. Les métamorphoses du corps*, Paris : Calmann-Lévy.

BOWLIN, J. (1999), *Contingency and Fortune in Aquinas's Ethics*, Cambridge : Cambridge University press,

BRIOLE, G. (1994), « A l'écoute du traumatisme », *Stress et Trauma*, 4(1) : 13-26.

BRIOLE, G. (1994), *Le traumatisme psychique : rencontre et devenir*, Volume 92 du Congrès de psychiatrie et de neurologie de langue française, Toulouse : Masson.

BRUN, D. (2006), « Le corps aux limites de la pensée », *Figures de la psychanalyse* 1(13) : 81-86.

BRUN, D. (2003), « Blessure du corps, blessure d'une vie », *Imaginaire et Inconscient* 4(12) : 53-60.

BRUNSCHWIG, J. (1996), « Stoïcisme ancien », In CANTO-SPERBER, M. (dir.), *Dictionnaire d'éthique et de la philosophie morale*, PUF.

BRZUSTOWSKI, M. (2001) *L'annonce du handicap au grand accidenté. Pour une éthique de responsabilité partagée*, Paris : Érès.

BURBAGE, F. (1998), *La nature*, Paris : Flammarion.

BURLOUX, G., DUBERNARD, J. M (2007), « A propos de la greffe de la main ». In : A.-C. Masquelet (dir.), *Le corps relégué*, Paris : PUF.

BUSSEL, B., MAURY, M. RAVAUD, J.-F. (2001), *Les tétraplégies par lésion médullaire*, Paris : Frison Roche, pp. 141-142.

BUTLER, J. (1975), « The analogy of religion » (First appendix to an Analogy of Religion, 1736). In : PERRY J. (Ed.), *Personal Identity*, Berkeley ; Los Angeles : University of California Press, pp. 99-105.
BUTLER, J. (2006), *Trouble dans le genre : Le féminisme et la subversion de l'identité*, Paris : la découverte.

BUTLER, P., CLARKE, A. & al. (2004), « Face Transplantation, when and for whom ? », *American Journal Bioethics* 4(4) : 16-17.

CAIOZZO, A. et DEMARTIN, A.-E. (dir.) (2008), *Monstre et imaginaire social : approches historiques*, Paris : Créaphis.

CALVEZ, M. (1994), « Le handicap comme situation de seuil : éléments pour une sociologie de la liminalité », *Sciences sociales et santé* 12(1): 61-88.

CANGUILHEM, G. (1968), *Etudes d'Histoire et de philosophie des sciences*, Paris : Vrin.

CANGUILHEM, G. (1992), *La connaissance de la vie*, Paris : Vrin.

CANGUILHEM, G. (1996), *Le normal et le pathologique* [1966], Paris : PUF

CANGUILHEM, G. (2002), *Écrits sur la médecine*, Paris : Seuil.

CANTO-SPERBER, M. (Dir.), *Dictionnaire d'éthique et de la philosophie morale*, Paris : PUF.

CANTO-SPERBER, M., DESCHAMPS, C. & al. (2004), *L'allotransplantation de tissu composite (ATC) au niveau de la face (greffe totale ou partielle du visage)*, *Avis n°82*, Comité Consultatif National d'Ethique pour les sciences de la vie et de la santé. En ligne : http://www.ccne-ethique.fr/docs/fr/avis082.pdf

CANTOR, D. (2004), “cancer”. In : LECOURT, D. (Dir.), *Dictionnaire de la pensée médicale*, Paris : PUF.

CARDON, P., *L'interprétation nietzschéenne de la cruauté*, sous la direction de Patrick Wotling. Paris : Université Paris IV-Sorbonne (1999).

CARDON, P. (2006), « La mutation fantasmée : le cas Cronenberg », *Critique* 709-710 : 580-590.

CARDON-TESSIER, P. (2010), « Accident ». In : MARZANO, M. (Dir.), *Dictionnaire de la violence*, Paris : PUF.

CAROSELLA, E. D., PRADEU, T. (2010), *L'identité, la part de l'autre, immunologie et philosophie*, Paris : Odile Jacob.

CASAS ROS, A. (2008), *Le théorème d'Almodovar*, Paris : Gallimard « Folio ».

CASTEL, P.-H. (2003), *La métamorphose impensable. Essai sur le transsexualisme et l'identité personnelle*, Paris : Gallimard.

CASTEL, P.-H. (2007), « Identité. Corps et identité personnelle ». In : MARZANO, M. (Dir.), *Dictionnaire du corps*, Paris : PUF.

CAULI, M., JOUET, J.-P. (2010), « La greffe : univers sensoriel, identité personnelle, don », *Ethique et santé* 7 : 31-35.

CENDRARS, B. (2002), *La main coupée*, Paris : Denoël.
CHABERT, A.-L. (2008), « A chacun son monde, à chacun son chemin », *Reliance*, 2(28): 83-90.

CHAHRAOUI, K., (1997), « Traumatisme psychique, situations extrêmes et vulnérabilité psychologique ». *Annales Médico-Psychologiques* 155(3) : 177-183.

CHARIF, A., DUHART, F. (Dir.) (2006), *Anthropologie historique du corps*, Paris : L'harmattan.

CHATELET, I. (2010), « À point nommé ». De quelques vertus de *kairos* pour l'analyse », *Essaim*, 1(24) : 63-72.

CHATELET, N. (2007), *Le baiser d'Isabelle. L'aventure de la première greffe du visage*, Paris : Seuil.

CHAUMONT, J.-M. (2002), *La concurrence des victimes : génocide, identité, reconnaissance* [1997], Paris : La Découverte.

CHEYSSON, E. (1888), *L'Assurance des ouvriers contre les accidents*, Paris : Guillaumin.

CLERCQ (de), M., LEBIGOT, F. (Dir.) (2001), *Les traumatismes psychiques*, Paris : Masson.

CLERVOY, P., VAUTIER, V. (2009), « Trouble de l'identité et de l'intégrité corporelle : interrogations pathogéniques et enjeux éthiques autour d'une pathologie émergente », *Annales Médico-Psychologiques*, 167(4) : 251-255.

COETZEE, J. M. (2006), *L'homme ralenti*, Paris : Seuil.

COIC, B. (2007), « Amputation ». In : MARZANO, M. (Dir.), *Le dictionnaire du corps*, Paris : PUF.

COLAS-BENAYOUN, M.-D. & al. (2006), « De la défiguration à la transfiguration : la greffe du visage est-elle une solution ? », *Annales Médico-Psychologiques* 164 : 687-691.

COLAS, M.-D. & al. (2012), « Les « Gueules Cassées », d'une génération à une autre : approche sociologique et psycho-pathologique des blessures de guerre », *Annales Médico-Psychologiques* 170(4) : 231-298.

COMBES, X., JABRE, P. (2007), « Prise en charge d'un patient ayant un traumatisme grave de la face », *Le praticien en anesthésie réanimation*, 11(6) : 441-445.

COMBOUZE, D. (2003), « Personnes handicapées et fictions : deux exigences contradictoires ». In : BLANC, A., STICKER, H.-J. (2003), *Le handicap en images*, Toulouse : Érès, pp. 27-41.

CONCHE, M. (1999), *l'aléatoire*, Paris : PUF.

CORBIN, J., STRAUSS, A. (1988), *Unending work and Care. Managing chronic illness at home*, San Francisco : Jossey-Bass Publishers.
CONSEIL NATIONAL DES BARREAUX (FRANCE) (2010), Etats généraux du dommage corporel. Réparation intégrale : mythe ou réalité ?, Colloque CNB 27 nov. 2009, *Gazette du Palais* 99-100.

CONSTANCE, J. et PERETTI-WATEL, P. (2011), « Prévenir le tabagisme par l’image », *Ethnologie française*, XLI(1) : 67-78.

CORBIN, A., COURTINES, J.-J., VIGARELLO, G. (Dir) (2005), *Histoire du corps, Tome 1 : De la Renaissance aux Lumières ; Tome 2 : De la Révolution à la Grande Guerre, Tome 3 : Les mutations du regard. Le XXe siècle*, Paris : Seuil.

CORNU, L. (2004), « Le corps étranger. Fantasme et métaphores », *Le Télémaque*, 1(25) : 87-100.

COROLLER, B. (1996), « Survivre au milieu du troupeau ». In : GARDOU, C. (Dir.), *Naître ou devenir handicapé. Le handicap en visages – 1*, Ramonville Saint-Agne : Érès

COSSEE, C., LADA, E., RIGONI, I. (2004), *Faire figure d'étranger : regards croisés sur la production de l'altérité*, Paris : Armand Collin.

COURTINE, J.-J. (2008), « Chapitre 7. La normalisation des corps : monstruosités, handicaps, différences ». In : CHOUVIER, B., ROUSSILLON, R. (Dir.), *Corps, acte et symbolisation*, Bruxelles : De Boeck Supérieur, pp. 109-121.

COURTINE, J.-J., HAROCHE, C. (1988), *Histoire du visage. Exprimer et taire ses émotions du XVIe siècle au début du XIXe siècle*, Paris : Payot & Rivages.

COURTOIS, D. M. (2004), *Accident de la route : l'envers du décor. Les droits des victimes*, Paris : Jacques-Marie Laffont.

CREMADES, S. (2010), « Chronique d'une greffe annoncée ». In : DELAPORTE, F., FOURNIER, E. & DEVAUCHELLE, B. (Dir.), *La fabrique du visage, de la physiognomonie antique à la première greffe*, Belgique : Brepols, pp. 269-278

CROCQ, L. (1999), *Les traumatismes psychiques de guerre*, Paris : Odile Jacob.

CROCQ, L. (2001), « Perspective historique sur le trauma ». In : De CLERCQ, M., LEBIGOT, F. (Dir.), *Les traumatismes psychiques*, Masson : Paris.

CROIZON, P. (2006), *J'ai décidé de vivre*, Jean-Claude Gawsewitch.

CROIZON, P. (2012), *J'ai traversé la Manche à la nage*, Jean-Claude Gawsewitch.

CURTIS, B., PTASHEK, A. (1999), « Confrontés à la pesanteur », *Nouvelles de danse* 38-39 : 161-178.

CYRULNIK, B. (Dir.) (1988), *Le visage, sens et contresens*, Paris : Eshel.

DACINHA-CASTELLE D. (1996), *Chemins de l'aléatoire. Le hasard et le risque dans la société moderne*, Paris : Flammarion.

DAGOGNET, F. (1998), *La peau découverte*, Paris : Empêcheurs de Penser en Rond
DANG-VU, V. (2010), *L'indemnisation du préjudice corporel. L'indemnisation des accidents de la voie publique*, Paris : L'Harmattan.

DECHARTE, A. (1994), « La révélation du handicap : paraplégie et tétraplégie suite à un accident », *Le Point Carré* : 37-39.

DEJEANDILE, J. (1996), « Exister avec la chose » GARDOU, C. (Dir) (1996), *Naître ou devenir handicapé. Le handicap en visages - 1*, Toulouse : Érès.

DEJOURS, C. (2001), *Le corps, d'abord*, Paris : Payot.

DELAPORTE, F., FOURNIER, E., DEVAUCHELLE, B., (Dir.) (2010), *La fabrique du visage, de la physiognomonie antique à la première greffe*, Turnhout (Belgique) : Brepols.

DELAPORTE, S. (2002), « Le corps et la parole des mutilés de la Grande Guerre », *Guerres mondiales et conflits contemporains*, 1(205) : 5-14.

DELAPORTE, S. (1996), *Les Gueules cassées. Les blessés de la face de la Grande Guerre*, Paris : Noêsis.

DELAPORTE, F. (2007), « La transplantation partielle de face – Anthropologie d'une première chirurgicale », *Revue Pratique*, 57(31) : 2314-2317.

DELEUZE, G. (1971), *Logique du sens*, Paris : Minuit.

DELEUZE, G. (1985), *L'Image-temps*, Paris : Minuit.

DEMEULE, C. (2004), « Le monstre à visage découvert », *Champ Psychosomatique*, 3(35) : 23-39.

DEMEULE, C. (2010), « Réflexions psychanalytiques et éthiques sur les enjeux psychiques de la monstruosité faciale ». *Pratiques Psychologiques*, 16(1) : 73-83.

DEPRATS-PEQUIGNOT, C. (2004), « Corps extrêmes, corps d'enfance : prouesses de la chirurgie réparatrice et de la parole de contes de fées », *Champ psychosomatique*, 34 : 109-120.

DERRIDA, J. (1979), *L'écriture et la Différence*, Paris : Seuil.

DESCARTES, R. (1994), *Les passions de l'âme*, Paris : Vrin.

DESCARTES, R. (1992), *Discours de la méthode*, Paris : GF Flammarion.

DESCARTES, R. (1992), *Méditations métaphysiques*, Paris : GF Flammarion.

DESCARTES, R. (1973), *Lettre à Mesland du 9 février 1645*, in F. Alquié, *Oeuvres philosophiques de Descartes*, III, Paris : Garnier.

DEVAUCHELLE, B. (2004), « Chirurgie esthétique », In : Dominique Lecourt (Dir.), *Dictionnaire de la pensée médicale*, Paris : PUF.

DEVAUCHELLE, B. (2011), « Identité et greffe du visage », *Revue de Stomatologie et de Chirurgie Maxillo-Faciale* 112(6) : 327-328

DIDEROT, D. (1999), *Lettre sur les aveugles à l'intention de ceux qui voient* [1749], Paris : Livre de Poche.
DODIER, N. (1986), « Corps fragiles : la construction sociale des évènements corporels dans les activités quotidiennes de travail », *Revue Française de Sociologie*, 7(4) : 603-628.

DOKIC, J. (2007), « Expérience corporelle ». In : MARZANO, M. (Dir.), *Dictionnaire du corps*, Paris : PUF.

DORON, C.-O., LEFEVE, C., MASQUELET, A.-C. (Dir.) (2011), *Soin et subjectivité*, Paris : PUF.

DOUGLAS, M. (1981), *De la souillure, Essai sur la notion de pollution et de tabou* [1967], Paris : La Découverte.

DROUIN-HANS, A.-M. (2006), « Identité », *Le Télémaque* 1(29) : 17-26.

DUFFE, B. M. (2009), « Le caractère insatisfaisant d'une approche strictement pathologique du handicap », *Revue d'éthique et de théologie morale* 256 : 95-109.

DUGAIN, M. (1998), *La chambre des officiers*, Paris : Jean-Claude Lattès.

DUHAMEL, P., BEY, E., PETIT, F., CARIOU, J.-L. (2007), « L'histoire expérimentale et clinique des allotransplantations de tissus composites en chirurgie reconstructrice », *Annales de chirurgie plastique esthétique* 52 : 399-413.

DUMET, N., ROUSSET, H. (Dir.) (2010), *Soigner ou guérir ?*, Paris : Érès.

DURAS, M. (1996), *Outside* [1984], Paris : Gallimard.

EBERSOLD, S. (1997), *L'invention du handicap. La normalisation de l'infirmé*, Paris : CTNERHI.

EDWIN, J. T. (1966), « Problem of Disability from the Perspective of Role Theory », *Journal of Health and Human Behavior*, 7(1): 2-14.

ELIACHEFF, C., SOULEZ LARIVIERE, D. (2007), *Le temps des victimes*, Paris : Albin Michel.

ENTHOVEN, R. (2009), *Le visage*, Paris : Perrin.

EPICTETE (1993), *Entretiens, I à V*, Paris : Gallimard « Tel ».

ERLICH, M. (1990), *La mutilation*, Paris : PUF.

ERNER, G. (2006), *La société des victimes*, Paris : La Découverte.

EWALD, F. (1986), *l'Etat Providence*, Paris : Grasset.

EWALD, F., (1982), *L'Accident nous attend au coin de la rue. Les accidents de la circulation, histoire d'un problème. Étude de sociologie juridique*, Paris : la Documentation française, coll. « Ministère de la justice ».

FAGOT-LARGEAULT, A. (1989), *Les causes de la mort, histoire naturelle et facteurs de risque*, Paris : J. Vrin ; Lyon : Institut interdisciplinaire d'études épistémologiques.

FAIVRE, I. (1976), « Autoplastie de l'apparence ou enquête sur la chirurgie esthétique », *Ethnologie Française*, VI(3-4) : 233-249.
FASSIN, D. (2005), « L'ordre moral du monde. Essai d'anthropologie de l'intolérable ». In : FASSIN, D., BOURDELAIS, P. (Dir.), *Les constructions de l'intolérable*, La Découverte.

FASSIN, D., BOURDELAIS, P. (Dir.) (2005), *Les Constructions de l'intolérable. Études d'anthropologie et d'histoire sur les frontières de l'espace moral*, Paris : La Découverte.

FASSIN, D., RECHTMAN, R. (2007), *L'empire du traumatisme. Enquête sur la condition de victime*, Paris : Flammarion.

FELLOUS, M. (2005), « Soi-même et un autre : l'identité paradoxale du greffé », *Cités* 21 : 47-55.

FERRET, S. (1993), *Le Philosophe et son scalpel. Le problème de l'identité personnelle*, Paris : Minuit.

FERRET, S. (1996), *Le bateau de Thésée. Le problème de l'identité à travers le temps*, Paris : Minuit.

FLAHAUT, F. (1989), *Face à face. Histoire de visages*, Paris : Plon.

FLAHAUT, F. (2002), « De la face au visage », *Cahier de médiologie* 15 : 33-40.

FLEURY, C. (2002), *Pretium doloris, l'accident comme souci de soi*, Paris : Pauvert, Département de la Librairie Arthème Fayard.

FOUCART, J. (2010), « Monstruosité et transversalité. Figures contemporaines du monstrueux », *Pensée plurielle* 2(24) : 45-61.

FOUCAULT, M. (1994), *Surveiller et punir : naissance de la prison* [1976], Paris : Gallimard.

FOUCAULT, M. (1999), *Les anormaux, Cours au Collège de France* [1974-1975], Paris : Gallimard/Seuil.

FOUCAULT, M. (2003), *La naissance de la clinique* [1963], Paris : PUF.

FOUGEYROLLAS, P., SAILLANT, F. (2007), « l'icône du handicap », *Reliance*, 25(3) : 81-87.

FOUGEYROLLAS, P. (1978), « Normalité et corps différents. Regards sur l'intégration sociale des handicapés physiques, *Anthropologie et Sociétés*, 2(2) : 51-71.

FOURNIER, E. (2010), « Une identité à façonner ». In : DELAPORTE F., FOURNIER, E., DEVAUCHELLE, B., (Dir.) (2010), La fabrique du visage, de la physiognomonie antique à la première greffe, Belgique : Brepols, pp. 241-256.

FRANCK, D. (1981), *Chair et corps. Sur la phénoménologie de Husserl*, Paris : Minuit.

FREUD, S., (1985), *L'inquiétante étrangeté et autres essais*, Paris, Gallimard.

GAILLE-NIKODIMOV, M., CRIGNON-DE OLIVEIRA, C. (2004), *À qui appartient le corps humain ? Médecine, politique et droit*. Paris : Belles Lettres.
GAILLE, M. (2011), *Philosophie de la médecine. Frontière, savoir, clinique*, Paris : Vrin.

GAILLE, M., LAUGIER, S., «Présentation» du dossier «Grammaire de la vulnérabilité. L'art de l'intime», *Raison publique* 14 [en ligne]. Consulté le 12 avril 2012. URL : http://www.raison-publique.fr/article435.html

GARDIEN, E. (2009), « Une sensibilité insensée ? Eléments d'analyse de l'expérience corporelle du blessé médullaire », *Champ psychosomatique* 1(53) : 139-154.

GARDIEN, E. (2008), *L'Apprentissage du corps après l'accident*, Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.

GARDOU, C. (Dir.) (2000), « Handicap, conformité et situation de seuil », *Prévenir* 39 : 71-82.

GARDOU, C. (Dir.) (2005), *Fragments sur le handicap et la vulnérabilité*, Toulouse : Érès.

GARDOU, C. (Dir.) (1996), *Naître ou devenir handicapé. Le handicap en visages - 1*, Toulouse : Érès.

GARDOU, C. (Dir.) (2005), *Parents d'enfant handicapé. Le handicap en visages - 2*, Toulouse : Érès.

GARDOU, C. & al. (Dir.) (1991), *Handicap handicapé, le regard interrogé*, Toulouse : Érès.

GIAMI, A. (2003), « L'érotique du handicap ». In : BLANC, A., STIKER, H.-J., *Le handicap en images*, Toulouse : Érès, pp. 257-271.

GIDDENS, A. (1991), *Modernity and Self Identity*, Cambridge : Cambridge University Press.

GLASER, B., STRAUSS, A. (1964), *Awareness of Dying*. Chicago : Aldin Publishing Co.

GODELIER, M., PANOFF, M. (1998a), *Le corps humain : supplicié, possédé, cannibalisé*, Amsterdam : Editions des archives contemporaines.

GODELIER, M., PANOFF, M. (1998b), *La production du corps : approches anthropologiques et historiques*, Amsterdam : Editions des Archives Contemporaines.

GOFFETTE, J. (2006), *Naissance de l'anthropotechnie. De la médecine au modelage humain*, Paris : Vrin.

GOFFETTE, J. (2007), « Le corps et la présence humaine : de la psychogenèse du corps à la relation de soin avec la personne handicapée », in D. Jullien (dir.), *Corps...Accords – Actes du colloque InterMas*.

GOFFMAN, E. (1973), *La mise en scène de la vie quotidienne, Tome 1. La présentation de soi*, Paris : Minuit.

GOFFMAN, E. (1975), *Stigmate. Les usages sociaux des handicaps*, Paris : Minuit.
GOFFMAN, E. (1979), *Asile. Études sur la condition sociale des malades mentaux et autres reclus*, Paris : Minuit.

GOLDSTEIN, K. (1951) *La structure de l'organisme*, Gallimard « Tel ».

GONTRAN, W. (2009), « Le traumatisme ne s'anticipe pas, il se vérifie », *Le Journal des psychologues* 1(264) : 37-41.

GRAND, E., HERVE, C., MOUTEL, G. (2005), *Les éléments du corps humain, la personne et la médecine*, Paris : L'Harmattan.

GRIM, O. R. (2008), « La figure du monstre comme analyseur de la situation de handicap : un nécessaire travail de déconstruction », *La lettre de l'enfance et de l'adolescence* 3(73) : 41-48.

GRIMALDI, N. (1993), *L'ontologie du temps. L'attente et la rupture*, Paris : PUF.

GROSSMAN, E. (2004), *La défiguration. Artaud - Beckett – Michaux*, Paris : Minuit.

GUIGOU, M. (2003), « Danse et déficience. Le rapport à l'autre dans la création chorégraphique », in BLANC, A. et STICKER, H.-J. (Dir.), *Le Handicap en images*, Toulouse : Érès.

GUILLOT, M. (2002), « Brûlures éternelles du Sensible », *Etudes*, 397(10) : 361-372.

HACKING, I. (2004-2005), *Cours du Collège de France sur la « philosophie et l'histoire des concepts scientifiques », Partie I : « façonner les gens II », pp. 385-402.*

HACKING, I. (2006), *L'âme réécrite. Etudes sur la personnalité multiple et les sciences de la mémoire*, Paris : Empêcheurs de Penser en Rond.

HALPERN, C. (2004), « Georges Canguilhem (1904-1995). Le Normal et le Pathologique », *Sciences humaines* 11(154) : 26.

HAMILTON, R. (2008), *Accident. A philosophical and literary history*, Chicago and London : The University of Chicago Press.

HAMONET, C., MAGALHAES, T. (1999), « Réparation, compensation et réadaptation. Aspects de la médecine physique et de Réadaptation », *Journal de réadaptation Médicale*, 19(4) : 124-128.

HAMONET, C. (2007), « Les mécanismes d'exclusion et de marginalisation du corps dans les systèmes de santé, apports de la démarche innovante de la réadaptation ». In : BOETSCH, G., HERVE, C., ROZENBERG, J. J. (Dir.), *Corps normalisé, corps stigmatisé, corps racialisé*, Paris : De Boeck, pp. 221-232.

HAMONET, C., MAGALHAES, T. (2001), "La notion de santé", *La Presse médicale* 30(12) : 587-590.

HANS, J. (1990), *Le principe de responsabilité. Une éthique pour la civilisation technologique*, Paris : Cerf.

HARRINGTON, R. (2001), « The Railway accident: Trains, Trauma and Technological Crises In: Nineteenth Century Britain”. In: MICALE, M. S.,
LERNER, P. (eds.), *Traumatic Past. History, Psychiatry and Trauma in the Modern Age, 1870-1930*, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 31-56.

HASTORFA, H. (1963), "Variant Reactions to Physical Disabilities", *American Sociological Review*, 28(3): 429-435.

HENRY, C., (2005), *Tout ça pour vous : autobiographie*, Ludres : Zaz-écritoire.

HERVE, C., THOMASMA, D., WEISSTUB, D. (2001), *Visions éthiques de la personne*, Paris : L'Harmattan « L'Ethique en mouvement ».

HEUZE, S. (2000), *Changer le corps ?* Paris : La Musardine.

HONNETH, A. (2000), *La lutte pour la reconnaissance, Grammaire morale des conflits sociaux*, Paris : Cerf.

HONORE, B. (1999), *Etre et Santé. Approche ontologique du soin*, Paris : L'Harmattan.

HOTTOIS, G., MISSA, J.-N. (Dir.) (2001), *Nouvelle encyclopédie de bioéthique*, Bruxelles : De Boeck.

HUGO, V. (2002) *L'homme qui rit* [1866 à 1868], Paris : Gallimard.

HUME, D. (1999), *Enquête sur l'entendement humain* [1758], Paris : Flammarion.

HUSSERL, E. (1994), *Méditations cartésiennes* [1950], Paris : PUF.

JACQUES, F. (1982), *Différence et subjectivité*, Paris : Aubier.

JASPERS, K., *Psychologie générale* [1933], Paris : Alcan.

JEUDY, H.-P. (1998), *Le corps comme objet d'art*, Paris : Armand Colin.

JODELET, D. (1989), *Les représentations sociales*, Paris : PUF.

JUFFE, M. (1980), *A corps perdu. L'accident du travail existe-t-il ?* Paris : Seuil

JULLIET, M., CORBIN, J., STRAUSS, A. (1988), *Unending work and Care. Managing chronic illness at home*, San Francisco: Jossey-Bass Publishers.

KAMENIAK, J.-P. (2008), « Accident, Hasard et Destin chez Freud », *Le Coq-Héron* 4(195), p. 66-74.

KELLY, M. (1992), « Self Identity and Radical Surgery ». *Sociology of Health & Illness* XIV(3) : 390-415.

KEUCHEYAN, R., « Identité personnelle et logique du social », *Revue européenne des sciences sociales* XL(124) : 263-282.

KISTLER, M. (2004), «La causalité dans la philosophie contemporaine », *Intellectica* 1(38) : 139-195.

KORFF SAUSSE, S. (1995), « Le handicap, figure de l'étrangeté ». In : DAYAN, M. (Dir.), *Trauma et devenir psychique*, Paris : PUF.

KORFF SAUSSE, S. (2003), « Hors norme. Hors temps. L'expérience de la temporalité dans le champ clinique du handicap », *Champ Psychosomatique* 2(30) : 57-73.
KORFF SAUSSE, S. (2009), *La vie psychique des personnes handicapées*, Toulouse : Erès, 2009

KOSAKEVITCH - RICBOURG, L. (2006), « Aspects psychologiques des fracas faciaux », *Revue Stomatologique Chirurgie maxillofaciale* 107 : 273-282.

KOUABENAN, D. R. (1999), *Explication naïve de l'accident et prévention*, Paris : PUF.

LAMBERT-FAIVRE, Y. (1999), « Unicité et diversité de l'expertise du dommage corporel », *Journal de Réadaptation Médicale* 19(4): 118-119.

LANTIERI, L. (2010), « Chirurgie plastique reconstructrice et esthétique », *Revue Pratique* 60(9) : 1209-1250.

LANTIERI, L. (2012), *Chaque visage a une histoire*, Paris : Flammarion.

LAUGIER, S. (2005), « Qu'est-ce que le réalisme ? Cavell, la philosophie, le cinéma », *Critique* 692-693 : 86-101.

LAUGIER, S. (2007), « Dépendance et vulnérabilité sont des traits de condition de tous », *Raison publique* 6 : 29-47 [en ligne]. Consulté le 10 mai 2012. URL : http://www.raison-publique.fr/article203.html]

LAUGIER, S., MOLINIER, P., PAPERMAN, P. (2009), *Qu'est-ce le care ? Souci des autres, sensibilité, responsabilité*, Paris : Payot.

LE BRETON, D. (1989), « L'homme défiguré. Essai sur la sacralité du visage », *Les Temps Modernes* 510 : 99-112

LE BRETON, D. (1992), *Des visages. Essai d'anthropologie*, Paris : Métailié.

LE BRETON, D. (1995), *Passions du risque*, Paris : Métailié.

LE BRETON, D. (1999), *L'adieu au corps*, Paris : Métailié.

LE BRETON, D. (2002), *Signes d'identité. Tatouages, piercing et autres marques corporelles*, Paris : Seuil-Métailié.

LE BRETON, D. (2003a), *La peau et la trace. Sur les blessures de soi*, Paris : Métailié.

LE BRETON, D. (2003b), *Anthropologie du corps et modernité*, Paris : PUF.

LE BRETON, D. (2007), « Visage ». In : MARZANO, M. (Dir.), *Dictionnaire du corps*, Paris : PUF, pp. 974-977.

LE BRETON, D. (2007), « Douleur ». In : MARZANO, M. (Dir.), *Dictionnaire du corps*, Paris : PUF, pp. 323-326.

LE BRETON, D. (2008), *La Chair à vif. De la leçon d'anatomie aux greffes d'organes*, Paris : Evène.

LE BRETON, D., (2012), « Reconstruire le visage, enjeux d'identité », *Soins* 57(765) : 34-36.

LEDER, D. (1990), *The absent Body*, Chicago : University of Chicago Press.

LE FOURN, J. Y. (2006) « La cicatrice de Clément, une marque du corps accidentelle », *Enfances et PSY* 3(32) : 23-26.
LE QUEAU, P. (2003), « Le témoin d'Otto Dix ». In : BLANC, A. et STICKER, H.-J. (Dir.), *Le Handicap en images*, Toulouse : Érès.

LEBLANC, G. (2007), *Les maladies de l'homme normal*, Paris : Vrin.

LECOURT, D. (Dir.) (2004), *Dictionnaire de la pensée médicale*, Paris : PUF.

LECOURT, D., (1998), *Prométhée, Faust, Frankenstein. Fondements imaginaires de l'éthique*, Paris : Livre de Poche.

LEFEVRE, P., PONS, J., BELLAVOIR, A., STEPHANT, M. (1990), « L'aide psychologique à la chirurgie réparatrice et prothétique du défiguré », *Annales Médico-Psychologique* 148(1) : 75-77.

LEGRAND, M. (1993), *L'approche biographique. Théorie, Clinique*, Marseille : Hommes et perspectives ; Paris : Epi-Desclée de Brouwer.

LEIBNIZ, G., W. (1969), *Essais de Théodicée. Sur la bonté de Dieu, la liberté de l'homme et l'origine du Mal* [1710], Paris : GF Flammarion.

LE PELLETIER, L.-C., LE PELLETIER P. (1997), *Nous marcherons ensemble*, Paris : Robert Laffont.

LERICHE, R. (1936), « Introduction générale ; De la Santé à la maladie ; La douleur dans les maladies ; où va la médecine ? » *Encyclopédie française*, t. VI.

LESCOEUR, J.-E. (1967), *Le moignon. De l'amputation à l'appareillage*, Paris : Masson.

LEVINAS, E. (1984), *Ethique et infini*, Paris : Livre de Poche.

LEVY-DUMOULIN, O., « L'évènement », *l'Encyclopédia Universalis*, tome 6, p. 822-824.

LIOTARD, P. (2006), « Mutilation ». In : ANDRIEU, B. (Dir.), *Le dictionnaire du corps en sciences humaines et sociales*, 1ère édition, Paris : CNRS Editions.

LIPPI, G. (2008), « Pistorius ineligible for the Olympic Games: the right decision », *British Journal of Sports Medecine*, 42(3) : 161-162.

LOI n° 2005-102 du 11 février 2005 pour l'égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées. Consultée le 12 avril 2011. URL : http://www.legifrance.gouv.fr/

LOCKE, J. (1998), *Identité et différence. L'invention de la conscience*, présenté, traduit et commenté par BALIBAR, E., Paris : Seuil.

LOCKE, J. (2009), *Essai sur l'entendement humain* [1690], Paris : Le Livre de Poche.

LOCKHART, R. (2000), « Traumatismes maxillo-faciaux ». In : BEYDON, L., CARLI, P., RIOU, B. (Dir.), *Les traumatismes graves*, Paris : Arnette.

LOMBARD, J., VANDEWALLE, B. (2009), *Philosophie et soin. Les concepts fondamentaux pour interroger sa pratique*, Paris : Seli Arslan.

MALABOU, C. (2009), *Ontologie de l'accident*, Paris : Scheer.
MARCELLINI, A., DE LESELUC, E., ROUX, N. (2008), « Vivre en fauteuil roulant : aspects symboliques ». In : RAVAUD J.-F., LOFASO, F., LEPOUTRE, F.-X.(Dir.), *Actes du Congrès des 21èmes Entretiens de la fondation Garches*, Paris : Editions Frison-Roche.

MARCELLINI, A. (2003), « Réparation des corps anormaux et des handicaps ? Nouvelles biotechnologies et vieux débats ? », *Quasimodo* 7 : 269-287.

MARCELLINI, A. (2005), *Des vies en fauteuil... Usages du sport dans les processus de déstigmatisation et d'intégration sociale*, Paris : CTNERHI.

MARCELLINI, A. (Dir.) (2006), « Handicaper », *Eduquer 11*. Consulté le 16 avril 2011. URL : http://rechercheseducations.revues.org/index377.html

MARCHAL, H. (2006), *L'identité en question*, Paris : Ellipses.

MARGEL, S. (1999), « Le Concept de Temps. Etude sur la détermination temporelle de l'être chez Aristote », *Cahiers de philosophie ancienne* 15.

MARTIN, A. (2004-2005), « Danser : le miracle du corps », *Vie des Arts* 49(197) : 48-49.

MARTIN, E. (2002), *Histoire du monstre : depuis l'Antiquité jusqu'à nos jours*, Paris : Million.

MARZANO, M. (2007), *Philosophie du corps*, Paris, PUF « Que sais-je ? ».

MARZANO, M. (2002), *Penser le corps*, PUF.

MARZANO, M. (2005), « Ceci est mon corps : Orlan ou l'identité incertaine », *Cités* 21 : 89-101.

MARZANO, M. (2005), « Lorsqu'un intrus occupe le corps », *Cités* 21 : 57-60.

MARZANO, M. (2005), « Présentation », *Cités* 21 : 9-15.

MARZANO, M. (2007), « Greffe du visage ». In : MARZANO, M. (Dir.), *Dictionnaire du corps*, PUF.

MARZANO, M. (Dir.) (2007), *Dictionnaire du corps*, Paris : PUF.

MARZANO, M. (Dir.) (2010), *Dictionnaire de la violence*, Paris : PUF.

MARZANO, M., HUET, S. (2007), *Nains et alors ?*, Paris : Buchet-Chastel.

MASQUELET, A.-C. (Dir.) (2007), *Le corps relégué*, Paris : PUF.

MASQUELET, A.-C. (2007), « Aspects éthicophilosophiques des allotransplantations de tissus composites (ATC) », *Annales de Chirurgie Plastique esthétique* 52(5) : 519-523.

MASQUELET, A.-C. (2010), « La greffe du visage : métamorphose et individuation ». In : DELAPORTE, F., FOURNIER, E. & DEVAUCHELLE, B. (Dir.), La fabrique du visage, de la physiognomonie antique à la première greffe, Belgique : Brepols.

MASQUELET, A.-C. (Dir.) (2011), *Penser la relation de soin, Esquisse pour une approche clinique renouvelée*, Paris : Seli Arlsan.
MASSE, R. (2007), « Maladie ». In MARZANO, M., *Dictionnaire du corps*, Paris : PUF, pp. 539-542

MAUSS, M. (2008), *Sociologie et Anthropologie*, Paris : PUF, 11ème édition.

MERLEAU-PONTY, M. (1945), *Phénoménologie de la perception*, Paris : Gallimard « Tel ».

MERLEAU-PONTY, M. (1979), *Le visible et l'invisible*, Paris : Gallimard « Tel ».

MERLEAU-PONTY, M. (1990), *La structure du comportement*, Paris : PUF « Quadrigé ».

METAIS-CHASTANIER, B (2010), «L'accident, la technique et l'occasion», *Agôn* [En ligne], Dossiers, 2 : L'accident, consulté le 10 mars 2011. URL : http://w7.ens-lsh.fr/agon/index.php?id=1087.

MOR, G., HEURTON, B. (2010), *Evaluation du préjudice corporel. Stratégie d'indemnisation. Méthodes d'évaluation, 2011-2012*, Paris : Editions Delman.

MORHAIN, Y., MARTINEAU, J.-P. (2003), « La valeur du psychique à l'épreuve du crime et de l'accident », In *La vie humaine a t-elle un prix ? La société face à l'accident et au crime*, Perpignan : Presses Universitaires de Perpignan

MOSER, I. (1999), « A body that matters ? The role of embodiment in the recomposition of life after a road traffic accident », *Scandinavian Journal of Disability Research* 11(2): 83-89.

MURPHY, R. F. (1987), *Vivre à corps perdu : le témoignage et le combat d'un anthropologue paralysé*, Paris : Presses Pocket.

NANCY, J. L. (2000), *L'intrus*, Paris : Galilée.

NIEWIADOMSKI, C. (2006), « L'évènement : entre intra-psychique et socio-psychique. « Évènements catastrophe », effets de résonances et interprétation dans les groupes », *Pensée plurielle* 3(13) : 49-58.

NIEWOHNER, J., & al. (Dir.) (2011), *De la vie biologique à la vie sociale*, Paris : La Découverte.

NOUAR, C., HAMONET, C., MAGALHAES, T. (1998), « Contribution à la notion de gravité des accidents de la route », *Revue Française du Dommage Corporel* 4 : 473-477.

NUSSBAUM, M. C. (2010), *La connaissance de l'amour*, Paris : Cerf.

NUSS, M. (2009), « Altérité et handicap ». IN : KORFF-SAUSSE, S. (Dir.), La vie psychique des personnes handicapées, Erès, pp. 11-23.

OFFERLE, M. (1998), *Sociologie des groupes d'intérêt*, Paris : Montchrestien.

OLAZABAL, I., LEVY, J. (Dir.) (2006), *La notion d'évènement en anthropologie. Concept et terrain*, Laval : Presses de l'Université Laval.
OMS (1988), *Classification internationale des handicaps : déficiences, incapacités et désavantages*. Un manuel de classification des conséquences des maladies. Paris : CTNERHI/INSERM.

ORLAN (1997), *De l'art charnel au baiser de l'artiste*, Paris : Jean-Michel Place et Fils.

PANAGIOTIS, C. (2009), « L'incorporation du moment cancer dans l'histoire biographique des patientes atteintes d'un cancer chronique du sein (métastase, récidive, hormonothérapie adjuvante) », *Sociétés* 3(105) : 71-78.

PAPASTAMKOU, S. (2011), « La blessure et la mutilation des combattants dans les affiches françaises de 1914-1918 », *Matériaux pour l'histoire de notre temps*, 3(103) : 51-55.

PARE, A. (1971), *Des monstres et des prodiges* [1573], Genève : Editions Droz.

PARFIT, D. (1986), *Reasons and persons*, Oxford : Oxford University Press.

PELISSIER, J., BACCINO, E. (Dir.) (2005), *Réparation du dommage corporel et médecine physique et de réadaptation*, Montpellier : Sauramps Médical.

PELLEGRIN, P. (2007), *Dictionnaire Aristote*, Paris : Ellipses.

PIERRON, J.-P. (2010), *Vulnérabilité. Pour une philosophie du soin*, Paris : PUF.

PLATON (1950), *Le Banquet*, Paris : GF-Flammarion.

PLATON (1965), *Phédon*, Paris : GF-Flammarion.

PLATON (1992), *Phèdre*, Paris : GF-Flammarion.

PLOTIN, *Première Ennéade*, Trad. E. Bréhier, Paris : Les belles lettres.

POMMIER, E. (2012), *Hans Jonas et le Principe Responsabilité*, Paris : PUF.

PONET, P., « Remettre les corps en ordre, entre savoir et pouvoir », *Revue française de sociologie* 48(3) : 477-517.

PONS, J., BELLAVOIR, A. (1988), *Traumatologie faciale*, Paris : Expansion Scientifique Française.

PONS, J., DUPUIS, A., BELLAVOIR, A. (1989), *Traumatisme de la face : réparation chirurgicale*, New York ; Saint Louis ; Paris : Medsi-McGraw-Hill.

RANK, O. (1976), *Don Juan et le double*, Paris : Payot.

RAUPP, J.-C., GRUMLER, B. et LARDRY, J.-M. (1991), *La rééducation et l'appareillage des amputés*, Paris : Masson.

RAVAUD, J.-F., LOFASO, F. et LEPOUTRE, F.-X. (2008), *Actes du Congrès des 21èmes Entretiens de la fondation Garches*, Paris : Editions Frison-Roche.

RAVAUD, J.-F., MORMICHE, P. (2000) « Handicaps et incapacités ». In : LECLERC, A., FASSIN, D. & al. (Dir.), *Les inégalités sociales de santé*, Paris : La Découverte, pp. 295-314.
RAYMOND, P. (1996), « Théodicée ». In : Monique Canto-Sperber (Dir), *Dictionnaire d'éthique et de la philosophie morale*, Paris : PUF.

RICHARDSON, S. A., GOODMANN, N.A., HASTORF, A. H., & al. (1961), "Cultural Uniformity in Reaction to Physical Disabilities", *American Sociological Review* 26(2): 441-247.

RICOEUR, P. (1997) *Soi-même comme un autre*, Paris : Seuil.

ROGIER, A. (Dir.) (2001), *Handicap. Eléments médico-légaux (Clinique, évaluation, expertise)*, Paris : Editions Eska.

ROMANO, C. (1999), *L'Évènement et le temps*, Paris : PUF "Épiméthée".

ROMANO, C. (2010) *L'aventure temporelle. Trois essais pour introduire à l'herméneutique évènementiale*, Paris : PUF « Quadrige ».

ROSSET, C. (1979), *L'objet singulier*, Paris : Minuit.

ROUSSEL, J.-F. (2002), « Sujet, genre, corps et temps : La fiction féminine de Jean de la Croix et la construction discursive du sujet genré », *Sciences Religieuses* 3(1) : 19-33.

SACKS, O. (1988), *L'homme qui prenait sa femme pour un chapeau*, Paris : Seuil.

SAINT-HILAIRE, I. G., *Traité de tératologie* [1832-1836], 3 vol. Paris : Baillière.

SALBREUX, R. (2007), « La normalité de l'anormal : handicap, normes et normalité ». In : SCELLES, R. (dir.), *Cliniques du sujet handicapé*, Toulouse : Érès.

SCHNELL, A. (2010), *En face de l'extérieur. La question de la subjectivité*, Paris : Vrin.

SERTILLANGES, A.-D., (1910), *Saint Thomas d'Aquin*, Paris : Vrin.

SEYMOUR, W. (1998), *Remaking the Body. Rehabilitation and Change*, London-New-York, Routledge.

SIMHA, A. (2004), *La conscience du corps au sujet*, Paris : Armand Colin

SIMMEL, G. (1988), *La tragédie de la culture*, Paris : Rivages.

SIMON, J.-L. (1991), « L'image de soi. Incidence de la visibilité du handicap dans la relation à autrui et aux groupes ». In GARDOU, C. & al. (Dir.), *Handicap-Handicapé. Le regard interrogé*, Toulouse : Érès.

SIMON, J.-L. (1989), *Vivre après l'accident. Conséquences psychologiques d'un handicap physique*, Lyon : Chronique Sociale.

SIMON, J.-L. (1990), « Ce corps qu'on ne reconnaît plus », *Informations sociales* 5: 39-42.

SIMON, J.-L. (2005), « Etre soi-même avec les autres ». In : C. GARDOU (Dir.), *Parents d'enfant handicapé. Le Handicap en visages* - 2, Paris : Érès, pp. 139-151.

SIMONDON, G. (2005), *L'individuation à la lumière des notions de forme et d'information*, Grenoble : Ed. Jérôme Million.

SPINOZA (1965), *L'Éthique* [1677], Paris : Flammarion.
SPIRE, A. (2006), *Quand l'évènement dépasse le prévisible... Critique de l'horloge déterministe*, Paris : L'Harmattan.

STEICHEN, R. (2003), *Dialectiques du sujet et de l'individu : clinique de la (dé)construction identitaire*,

Louvain-la-Neuve : Academia Bruylant.

STEPHANT, M. (2009), « Aspects psychologiques de la défiguration », *Stomatologie* [22-088-V-10] : 1-5.

STIKER, H.-J. (2004), « De quelques moments d'histoire sur les corps extrêmes », *Champ psychosomatique* 3(35) : 7-21.

STIKER, H.-J. (2005), *Corps infirmes et sociétés. Essais d'anthropologie historique*, Dunod, 3ème édition.

STIKER, H.-J. (2005), « Nouvelle perception du corps infirme ». In : CORBIN, A., COURTINES, J.-J., VIGARELLO, G. (Dir), *Histoire du corps*, Tome 2 : *De la Révolution à la Grande Guerre*, Paris : Seuil.

STIKER, H.-J. (2007), « Pour une nouvelle théorie du handicap. La liminalité comme double », *Champ psychosomatique* 1(45) : 7-23.

STIKER, H.-J., JEANNE, Y. (2007), « L'infirmité est le miroir de notre monde », *Reliance* 4(26) : 7-10.

STIKER, H.-J., RAVAUD, J.-F., ALBRECHT, G. L. (2001), « L'émergence des disability studies : état des lieux et perspectives », *Sciences sociales et santé*, (19)4 : 43-73.

STRAWSON, P. F. (1973), *les individus*, Paris : Seuil.

TACUSSEL, P. (1993) « Réflexion sociologique sur la chirurgie esthétique », *Quel corps ?* 43-44 : 110-128.

TAMISIER, J.-C. (1999), *Grand Dictionnaire de la Psychologie*. Paris : Larousse.

TANNSJO, T. (2002), *Understanding Ethics: An Introduction to Moral Theory*, Edinburgh: Edinburgh University Press.

TAYLOR, C. (1998), *Les sources du moi. La formation de l'identité moderne*, Paris : Seuil.

THEISEN, D. (2006), « Traumatisme de la moelle, aptitude physique et qualité de vie », *Science & Sports* 21(4) : 221-225.

THIBIERGE, S. (2007), *Clinique de l'identité*, Paris : PUF.

TORNY, D. (1995), « Mon corps est-il une bagnole ? Socio-fiction assurantielle », *Revue française des Affaires sociales*, 49(4) : 66-77.

TRIESCHMAN, R. B. (1980), *Spinal Cord Injuries: Psychological, social, vocational adjustment*, New York : Pergamon Press.

TRONTO, J. (2009), *Un monde vulnérable. Pour une politique du care* [1993], Paris : La Découverte.

VIGARELLO, G. (2004), *Le corps redressé*, Paris : Armand Colin.
VILLE, I. (2010), « De l’inaptitude au travail à l’épreuve de soi : les vicissitudes des significations du handicap » [« From inaptitude for work to trial of the self. The vicissitudes of meanings of disability »], *Alter. European Journal of Disability Research* 4 : 59-71, [Utilisation de la version 1 Pre-print française, 20 mai 2010, halshs-00485385]

VILLE, I. (1994), « L’insertion sociale des personnes atteintes d’une déficience motrice : identité, rôles sociaux et conditions de vie », *Élargir les horizons*, Québec : Ibis Press.

VILLE, I., RAVAUD, J.-F., DIARD, C., PAICHELER, H., « Self-representations and physical impairment: a social constructionist approach », *Sociology of Health & Illness* 16(3): 302-321.

VIRILIO, P. (2005), *L'accident originel*, Paris : Galilée.

VOLLAIRE, C. (2004), « Symptôme ». In : Dominique Lecourt (Dir.), *Le dictionnaire de la pensée médicale*, Paris : PUF.

WENDELL, S. (1996), *Rejected body. Feminist Philosophical Reflections on Disability*, New York ; London : Routledge.

WILLS, D. (1995), *Prothèse*, 1., Paris : Galilée.

WINANCE, M. (2001), « Essayer un fauteuil...Pour faire émerger une personne », *Les Cahiers de Kinésithérapie* 208(2) : 25-30.

WINANCE, M. (2008), « L’usage du fauteuil roulant, un objet technique. Apports de la sociologie des techniques ». In : RAVAUD, J.-F., LOFASO, F. et LEPOUTRE, F.-X. (2008), *Actes du Congrès des 21èmes Entretiens de la fondation Garches*, Paris : Editions Frison-Roche.

WINANCE, M. (2010), « Mobilité en fauteuil roulant : processus d’ajustement corporel et d’arrangements pratiques avec l’espace, physique et social », *Politix*, 23(90) : 115-137.

YELNIK, A. (1995), *L'homme reconstruit : de la réparation à la réinsertion*, Paris : Bayard.

YOSHIDA, K. (1993), « Reshaping of self: A pendular reconstruction of self and identity among adults with traumatic spinal cord injury », *Sociology of Health & Illness* 15(2): 217-245.

ZARKA, Y.-C. (2005), « Éditorial », *Cités* 1(21) : 3-6.
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Le corps accidenté : Bouleversements identitaires et reconstruction de soi

## Résumé

L'objet de cette thèse est de penser le corps à partir de l'expérience particulière qu'est l'accident. L'enjeu s'avère triple : i) élaborer un questionnement philosophique sur le corps en situation de handicap accidentel ; ii) replacer ce questionnement dans le champ des théories du handicap et des notions d'« identité » et de « reconstruction de soi » ; iii) traiter du corps en tant que support identitaire à la fois « naturel » et « construit » et envisager ainsi de manière renouvelée la question de la représentation et du rapport au corps. Cette approche conçoit le handicap non seulement à partir de ses conséquences mais aussi à partir de ses causes, et en particulier d'une cause possible : l'accident. Les questions fondamentales qui la sous-tendent sont les suivantes : qu'est qu'un accident ? Quel est le rapport entre la volonté, la responsabilité, et l'accident corporel ? Qu'est-ce qui rend le corps accidenté si insupportable ? L'impact des blessures sur le grand accidenté ouvre en effet un questionnement spécifique : Comment ce corps abîmé va-t-il être perçu et accepté par les autres et par l'individu lui-même ? Comment ce dernier va-t-il éprouver le passage d'un corps « valide » à un corps « handicapé », d'un corps « normal » à un corps « différent » ? Un individu peut-il concilier deux acceptations de son corps correspondant à un « avant » et à un « après » accident ? Comment vivre avec, dans, par un nouveau corps ? Pour traiter ces questions, ce travail philosophique mobilise les points de vue sociologique, anthropologique, éthique et médical sur le handicap accidentel.

*Mots-clés : accident, blessure, corps, handicap, identité, reconstruction, traumatisme.*

# The Injured Body: Identity Disruptions and Reconstruction of the Self

## Abstract

The purpose of this thesis is to think about the body in light of the particular experience that is the accident. The aim is threefold: i) to develop a philosophical inquiry on the accidentally disabled body; ii) to situate this inquiry with respect to theories of disability, of "identity", and of "self-reconstruction"; iii) to treat the body as a medium of identity that is both "natural" and "constructed", and thus consider the question of the representation of the body from a new perspective. This approach looks at disability not only from the point of view of its consequences, but also of its causes, and in particular of one possible cause: the accident. The fundamental questions in this investigation are the following: What is an accident? What is the relationship between the will, responsibility, and personal injury? What makes the injured body so unbearable? The impact of the damage on the severely injured opens a specific line of questioning: How will the injured body be perceived and accepted by others and by the individual itself? How will that person experience the transition from an "able" to a "disabled" body, from a "normal" body to a "different" body? Can a person reconcile the two senses of the body corresponding to a "before" and an "after" the accident? How to live with and in a new body? To address these issues, this philosophical work brings to bear views on accidental disability from sociology, anthropology, and medical ethics.

*Keywords: Accident, Injury, Body, Disability, Identity, Reconstruction, Traumatism.*