du royaume de Naples. Pourtant, l'ancien pouvoir légitime ne se trouve guère éloigné puisque
la ville est alors scindée en deux, d'un côté les populaires, favorables à la République
parthénopéenne proclamée le 24 octobre 1647, après que l'armada espagnole a bombardé la
cité ; de l'autre, les zones sous contrôle de la monarchie<fnref n="4" /> avec l'appui d'une très grande partie
de l'aristocratie. Le vice-roi, le duc d'Arcos, ainsi que le chef militaire de l'armada de
secours, don Juan José d'Autriche, fils naturel de Philippe IV, résident toujours à Naples, soit
au palais royal, soit dans l'inexpugnable forteresse du Castel Nuovo. Leurs troupes se sont
révélées insuffisantes pour contrôler une ville qui approche, voire dépasse, les 300 000
habitants ; ils attendent en vain une solution depuis l'explosion de mécontentement qui s'est
emparée de la cité quatre mois plus tôt. La résistance des milices populaires aux assauts des
militaires a contraint ces derniers à se réfugier dans quelques lieux fortifiés – outre la
forteresse du Castel Nuovo, le Castel dell'Ovo qui contrôle l'arsenal et la citadelle de
Sant'Elme qui domine la ville. À cette perte de contrôle de la population correspond aussi une
défection des élites. Les *togati*, que l'on peut rapprocher des robins en France, avocats,
docteurs et autres procureurs, ne constituent plus les appuis de la vice-royauté espagnole : la
plupart soutiennent la révolution<fnref n="5" />.

En novembre 1647, cette situation révolutionnaire paraît inextricable, d'autant que la
monarchie hispanique est déjà confrontée à d'autres révoltes. Si en Sicile, les révoltes du mois
de mai 1647 sont rentrées dans leur lit, celles du Portugal et de Catalogne durent depuis sept
années. Seule perspective optimiste pour Madrid, les négociations avec les rebelles hollandais
sont en voie de conclusion en Westphalie, après Quatre-vingts Ans de conflit.

Que le cardinal Filomarino reste dans la partie rebelle de Naples ajoute un élément
supplémentaire à une désagrégation bien plus générale de l'empire ibérique ; la prestation de
serment du duc de Guise auprès du cardinal apparaît comme le moment culminant d'une
adhésion que l'archevêque a déjà manifestée quelques jours auparavant, bien qu'avec
réticence. En effet, quarante-huit heures avant le serment, prétextant une sciatique, Filomarino

<footnote n="4">4 Sur l'ambiguïté la notion de vice-royauté appliquée au royaume de Naples, voir J.-M. SALLMANN, « Les royaumes américains dans la Monarchie Catholique », *Nuevo Mundo Mundos Nuevos, Debates*, 2005, revue mise en ligne le 8 février 2005. URL : http://nuevomundo.revues.org/index431.html.</footnote>

<footnote n="5">5 A. MUSI, *L'Italia dei Viceré. Integrazione e resistenza nel sistema imperiale spagnolo*, Avagliano, Cava de'Tirreni, 2000, chapitre 5 : « “Non pigra quies”. Il linguaggio politico degli accademici oziosi e la rivolta napoletana del 1647-1648 » ; V. I. COMPARATO, *Uffici e società a Napoli, 1600-1647, aspetti dell'ideologia del magistrato nell'età moderna*, Firenze, L.S Olschki, 1974.</footnote>
a préféré garder le lit plutôt que d'accueillir debout le duc de Guise et Gennaro Annese<fnref n="6" />. Pourtant cette réception a servi à identifier le prince lorrain alors que les Espagnols propageaient la rumeur que le soi-disant duc de Guise n'était que le cuisinier de l'ambassadeur de France à Rome<fnref n="7" />. Ce fut pendant cette rencontre que Filomarino qualifia Guise d'altesse, l'élevant au rang de prince.

Tout en appartenant à l'histoire globale de la monarchie ibérique et des révolutions du milieu du XVIIᵉ siècle, ces événements napolitains s'inscrivent dans des processus de distinction et d'affirmation propre à l'histoire urbaine, avec des spécificités liées aux dimensions de cette ville-capitale, une des trois plus grande cité d'Europe, avec Paris et Londres<fnref n="8" />. Ces événements révèlent les tensions entre les pouvoirs qui structurent l'espace urbain : pouvoirs militaire, religieux, corporatif, monarchique et encore municipal. Leurs oppositions, longtemps latentes, éclatent avec plus de violence en période révolutionnaire et elles offrent des moyens d'identification des groupes, de leurs espaces de pouvoir au sein de la ville. Des limites sont issues de permanents conflits de juridiction entre ces pouvoirs et elles confèrent un cadre à la reconnaissance sociale et politique ; elles donnent du sens à la ville et à ses subdivisions (quartiers, ottine, rues..). L'existence de murs – par exemple, les couvents et les églises qui abondent en ville, les enceintes qui séparent le monde urbain du plat pays – forment des barrières très concrètes. Dans le royaume de Naples, les casali sont des hameaux ou des bourgs qui entourent la capitale ; ils en dépendent sans bénéficier des privilèges des citoyens napolitains, à l'image des juridictions urbaines sur les villages dans le Languedoc ou des plats pays dans les royaumes plus septentrionaux.

À Naples, depuis la micro-conflictualité produite par les querelles de compétences entre diverses institutions jusqu'aux luttes macro-politiques qui culminent avec la révolution de 1647, on voit la figure du cardinal archevêque incarner un élément de continuité dans l'histoire conflictuelle de la ville. Son implication dans la tourmente révolutionnaire, à

<footnote n="6">6 I. FUIDORO, *Successi historici..., op. cit.*, p. 268.</footnote>

<footnote n="7">7 C. TUTINI & M. VERDE, *Racconto..., op. cit.*, p. 329 : devant l'assistance Filomarino affirme qu'il « connaissait [son] Altesse, tout jeune, quand il jouait au pilotta, vêtu de violet foncé » ; CAPECE, *L'État de la République de Naples sous le gouvernement de Monsieur le duc de Guise*. Traduit de l'italien (du P. Capece) par Mlle Marie Turge-Lorédan (Marguerite Léonard), Amsterdam, P. Brunel, 1695, p. 28.</footnote>

<footnote n="8">8 Pour Claudia PETRACCONE, *Napoli dal Cinquecento all'Ottocento. Problemi di storia demografica e sociale*, Naples, Guida Editori, 1974, à la veille de la peste la population aurait été de 310 000 habitants (p. 44) ; mais seulement de 210 000 au début XVIIᵉ siècle selon G. DELILLE: *L'Italie au XVIIᵉ siècle*, Paris, Sedes, 1989, p. 212.</footnote>
première vue surprenante, paraît la suite logique des conflits d'autorité antérieurs et elle s'inscrit dans des logiques politico-religieuses.

Pour vérifier ces affirmations, je propose, dans un premier temps, d'examiner les conflits d'autorité qui ont accru les tensions entre l'archevêché et les autres juridictions urbaines – municipales, nobiliaires, ou vice-royales – et cela avant même la révolution. Dans un deuxième temps, du fait que ces conflits revêtent aussi des formes socio-politiques, et non seulement juridiques, il est nécessaire d'envisager de possibles dimensions sociales à ces querelles d'autorité. Enfin, ces éléments devraient permettre de mesurer les relations entre la politisation du cardinal et celle des populations urbaines, de comprendre les fondements pratiques et théoriques de la lutte juridictionnelle que mène le cardinal-archevêque de Naples.

## Conflits d'autorité

Plusieurs articles ont déjà inventorié les nombreux conflits de juridiction provoqués par le cardinal Filomarino<fnref n="9" />. Des affaires classiques sur la juridiction des clercs dégénèrent à plusieurs reprises en conflit urbain, comme l'illustre l'affaire Meucci<fnref n="10" />.

## Les conflits de juridiction

En juin 1643, le prêtre Antonio Meucci (ou Antonio Menicucci, ou Antonio Miccio) s'évade des prisons romaines. Condamné pour vingt-sept homicides<fnref n="11" />, il trouve refuge à Naples grâce à la protection de l'ambassadeur espagnol à Rome, le marquis de Castel Rodrigo. Le 10 octobre 1643, Filomarino reçoit des autorités romaines la demande d'arrêter Meucci : les agents du cardinal le capturent et l'enferment dans le palais épiscopal. Devant ce que les autorités laïques considèrent comme une atteinte à leur juridiction, et donc à la

<footnote n="9">9 G. DE BLASIIS, « Ascanio Filomarino arcivescovo di Napoli e le sue contesse giurisdizionali », en A.S.P.N. (Archivio storico per le provincie napolitane) n° 5 année V, fasc. II. Naples, 1880, p. 374-393 ; n° 5 année V fasc. IV, Naples, 1880, p. 726-736 ; n° 6 année VI, fasc. IV, Naples, 1881, p. 744-775; C. MANFREDI, « Il cardinale arcivescovo Ascanio Filomarino, nel periodo della rivoluzione di Masaniello », dans *Samnium*, 1949, p. 51-80, p. 180-211, et 1950, p. 65-78 ; M. BRAY, « L'arcivescovo, il Viceré, il fedelissimo Popolo. Rapporti politici tra autorità civile e autorità ecclesiastica a Napoli dopo la rivolta del 1647-1648 », dans *Nuova Rivista Storica*, n° LXXIV, mai-août 1990, p. 311-332.</footnote>

<footnote n="10">10 Biblioteca Nazionale Napoli (désormais BNN) ms X B 65 f° 120-127, on peut trouver un pendant français avec l'affaire Beaupuy : abbé de SAINT-NICOLAS, *Négociations à la cour de Rome et en différentes cours d'Italie de messire Henri Arnauld, abbé de Saint-Nicolas, depuis évêque d'Angers, sous le Pontificat du Pape Innocent X*, pendant les années 1645, 1646, 1647 & 1648 dans lesquelles on voit la situation des Affaires de l'Europe, & plusieurs Lettres de Louis XIV, de la Reine Régente, du Cardinal Mazarin & des autres Ministres de la Cour de France, Paris, 5, 1748, t. 2 : occupe la période entre avril et juillet 1646.</footnote>

<footnote n="11">11 G. DE BLASIIS, « Ascanio Filomarino... », art. cité., p. 382.</footnote>
souveraineté du royaume, elles ripostent par l'encerclement du palais-cardinal. Faute de bonnes troupes, la vice-royauté emploie des agents peu recommandables : des bandits entrés clandestinement en ville. Aussi, l'archevêque menace-t-il les autorités laïques de fulminer une excommunication et surtout d'en appeler au peuple contre les bandits, au nom de la protection du pouvoir ecclésiastique, menacé dans son droit d'asile par les empiétements du pouvoir laïc. Face au danger de désordre, le vice-roi Medina de las Torres – parent du comte-duc d'Olivares – diffère la prise du palais, tout en maintenant une surveillance étroite. Au début de l'année suivante, le cardinal réussit à transférer secrètement le détenu à Rome...

La mort d'Urbain VIII, le 29 juillet 1644, et son remplacement par Innocent X, un pape théoriquement plus favorable à l'Espagne selon l'historiographie française, favorisent un apaisement d'autant que Madrid souhaite se faire pardonner par le nouveau souverain pontife une arquebusade contre un évêque portugais qui eut lieu à Rome même. Innocent X peut accélérer le procès d'Antonio Meucci : celui-ci est rapidement exécuté par la justice romaine.

Au cours de ce conflit, les protagonistes jouent des partitions étonnantes ; ils utilisent des moyens disproportionnés à nos yeux. Filomarino se comporte d'abord en agent du Saint-Siège à Naples, et agit comme simple agent d'exécution. De son côté, la vice-royauté, faute de ressources matérielles, est incapable de faire respecter sa juridiction civile ; elle va donc jusqu'à employer des hors-la-loi, ce en quoi, il est vrai, elle ne fait qu'imiter la noblesse du royaume qu'elle condamnait néanmoins. On assiste ensuite à une escalade des moyens : le cardinal Filomarino lance un appel au peuple au nom de la protection des libertés ecclésiastiques afin de faire reculer le pouvoir séculier. Cet antagonisme entre le pouvoir laïc napolitain et la juridiction ecclésiastique se reflète aussi dans les rapports tendus entretenus par la vice-royauté avec le nonce apostolique, Altieri<fnref n="12" />.

D'autres conflits juridictionnels opposent les autorités laïques à l'archevêque, avant, pendant, et après la révolution, allant jusqu'à l'arrestation d'un prélat et à son évasion en 1650, avec l'affaire de l'évêque de Manfredonia.

À ces conflits purement juridictionnels se superposent des disputes de préséance.

<footnote n="12">12 D. A. PARRINO, *Teatro eroico e politico de governi de' vicere del Regno di Napoli dal tempo del Re Ferdinando il Cattolico*, t. 2, Naples, 1692, p. 341.</footnote>
## Conflits d'étiquette

En décembre 1643, lors de la célébration d'une action de grâce rendue à San Gennaro pour commémorer sa protection sur la ville pendant le terrible séisme de 1631, le cardinal Filomarino n'a pas la courtoisie d'attendre le vice-roi, ce qui a pour conséquence d'entraîner la rupture de leurs relations<fnref n="13" />.

Peu après, en avril 1644, le vice-roi prend sa revanche en faisant que le cardinal ne soit pas invité par les régents de la casa de l'Annunziata, le plus riche hôpital de Naples, au moment des célébrations de la Vierge<fnref n="14" />. Ascanio Filomarino répond à cette humiliation par un interdit sur les célébrations<fnref n="15" /> !

Une nouvelle fois, la crise cérémonielle se transforme en crise politique et religieuse ; le vice-roi accuse le prélat de rébellion, cependant il n'ose pas transgresser l'interdit épiscopal. À nouveau, toute mesure de rétorsion étant défendue au pouvoir politique, le vice-roi voit sa compétence et sa juridiction remise en cause par l'archevêque<fnref n="16" />.

Lors d'une réunion du Conseil Collatéral, le principal organe de gouvernement du royaume de Naples, le duc de Medina de las Torres affirme que c'est :

> « une affaire d'un tel scandale, et d'un si grand préjudice pour la juridiction royale et d'un tel discrédit pour sa personne [royale] [...] que ce cas lui paraissant grave pour la réitération des excès et par l'intention qu'il [l'archevêque] a de soulever ce peuple [...]. Que s'il [Filomarino] est fou, il convient de l'attacher et de le remettre aux parents qui le soigneront »<fnref n="17" />.

<footnote n="13">13 G. DE BLAASIS, « Ascanio Filomarino... », art. cité, p. 388 ; sur cette procession qui se déroule les 16 décembre, voir aussi I. FUIDORO, *Successi..., op. cit.*, p. 319 ; A. MUSI, « Chiesa, religione, dimensione del sacro nella rivolta napoletana del 1647-48 », dans A. MUSI (dir.), *Dimenticare Croce. Studi e orientamenti di storia del Mezzogiorno*, Naples, Éd. Scientifiche Italiane, 1991, p. 55-56.</footnote>

<footnote n="14">14 « L'Annonciade y est si riche que l'on donne à son hôpital un revenu capable d'entretenir plus de 5 000 pauvres ou enfans trouvez », selon P. DU VAL, *Le voyage et la description d'Italie montrant exactement les raretez et choses remarquables.... Ouvrage dressé pour la commodité des François & Estrangers* ; avec la Relation du Voyage fait à Rome par Monsieur le duc de Bouillon en l'année 1644, divisé en deux parties, Paris, 1656, p. 357. En fait, le vice-roi ne créé ce précédent que grâce à l'appui du nouveau gouverneur de l'Annunziata, Francesco Capecelatro, l'auteur du *Diario* qui nous a relaté à sa manière les événements révolutionnaires.</footnote>

<footnote n="15">15 BNN ms X B 65 f° 128-133.</footnote>

<footnote n="16">16 Sinon l' *ortoria*, qui est une procédure d'intimation faite au nom du roi à la puissance ecclésiastique pour qu'elle abandonne les procédés dont elle use. Lorsque l'envoyé du vice-roi Medina dépose le document, Filomarino lui affirme que tout est déjà réglé avec les six du *Siège* noble de Capuana à Naples (dont l'un est Francesco Filomarino, prince de la Rocca, son parent) et l'interdit levé : le cardinal a feint de céder à son *Siège*...</footnote>

<footnote n="17">17 G. DE BLAASIS, « Ascanio Filomarino... », art. cité, p. 389-390 : « Un negotio de tanto scandalo e tanto pregiuditio alla giurisditione reale et descredito alla sua persona [...] che il caso gli pareva grave per la</footnote>
Ainsi, pour la seconde fois en l'espace de moins de six mois, la menace d'une collusion entre le pouvoir ecclésiastique et le pouvoir populaire contre le pouvoir politique est agitée, la première fois par le cardinal, la deuxième fois par le vice-roi. Le départ de Medina de las Torres tombe donc fort à propos puisqu'il est rappelé par Madrid le 6 mai 1644¹⁸.

Les mentions de conflits abondent<fnref n="19" /> : par exemple, lors à l'occasion des funérailles d'Isabelle de Bourbon, le 4 octobre 1644, ou en présence de l'amiral de Castille, nouveau vice-roi (1644-1646)<fnref n="20" />. Toutefois, Filomarino ne se heurte pas uniquement aux vice-rois, mais aussi à ses contemporains, qu'ils soient ecclésiastiques ou nobles.

## Société et conflits

À l'égard de son clergé, Filomarino ne diffère pas de nombreux évêques qui lui sont contemporains ; dès qu'ils arrivent à la tête de leur diocèse, ils s'efforcent d'adopter une attitude réformatrice face à leur clergé. On connaît ainsi le cas de Jean François Paul de Gondi, futur cardinal de Retz, qui, à peine nommé coadjuteur de l'archevêché de Paris la même année que Filomarino, réunit un synode provincial pour y introduire des réformes<fnref n="21" />. Le zèle réformateur du prélat napolitain répond aux mêmes exigences, bien qu'avec une assiduité plus grande et une persévérance qui en font un ecclésiastique de combat. Parmi les points communs de ces princes ressort celui de vouloir affirmer et maintenir par tous les moyens leurs prérogatives. Par exemple, lors du synode diocésain tenu en 1644, Filomarino réitère la

<footnote>reiterazione dell'eccessi et per l'intentione che tiene di sollevare questo popolo[...] si è pazzo conviene legarlo et darlo alli parenti perché lo curino » [source citée Archivio di Stato di Napoli (désormais A.S.N) Notamenti Collateral. avril 1644, p. 48].</footnote>

<footnote n="18">18 Ramiro Nuñez de Guzman, duc de Medina de las Torres, est devenu prince de Stigliano, selon C. TUTINI & M. VERDE, *Racconto..., op. cit.*, p. 7-8, titre qui appartenait aux Carafa auparavant.</footnote>

<footnote n="19">19 En 1665, lors de sa rencontre avec le vice-roi, le cardinal Filomarino refuse de se vêtir de deuil pour la mort de Philippe IV : R. RUOTOLO, « Aspetti del collezionismo napoletano: il cardinale Filomarino », *Antologia di Belle Arti*, Torino, 1977, vol. 1, p. 74.</footnote>

<footnote n="20">20 C. TUTINI & M. VERDE, *Racconto..., op. cit.*, p. 107. Aux funérailles d'Isabelle de Bourbon, en 1644, une querelle d'étiquette avec Filomarino avait empêché la cérémonie de se dérouler dans la cathédrale ; les populaires réclamaient le retour dans celle-ci de la richissime couverture qui avait été faite pour l'occasion et qui se trouvait à Santa Chiara, couvent de patronage royal. Le contexte des premiers conflits qui opposent le cardinal et les vice-rois peut aussi être rappelé : 1644 est aussi l'année de la guerre de Castro, où les Barberini jouissaient de l'appui de la France, s'opposent aux puissances italiennes soutenues par Madrid.</footnote>

<footnote n="21">21 J. DELON, *Le Cardinal de Retz, orateur*, Paris, Aux amateurs de Livres, 1989 ; Œuvres complètes, coll. Grands Écrivains de France, Paris, 1880.</footnote>
traditionnelle interdiction faite aux clercs de porter des armes, de quelque nature qu'elles soient, ce qui n'est pas une mince affaire dans le milieu napolitain<fnref n="22" />.

Un an avant la révolution de 1647, le plus violent conflit l'oppose non au pouvoir espagnol du vice-roi, mais au pouvoir municipal. Lors des célébrations du saint protecteur napolitain, San Gennaro, rituellement un des cinq secteurs nobles de la ville (seggi) emporte les reliques qui se trouvent dans le Trésor de la cathédrale ; normalement, Filomarino rejoint le cortège en procession avec l'ampoule miraculeuse pour que la translation du sang s'effectue<fnref n="23" />. Or, le matin du 5 mai, sur ordre du cardinal, le gardien du Trésor refuse aux nobles députés de prendre ces reliques, le scandale est énorme. Craignant des heurts, le nouveau vice-roi, le duc d'Arcos, demande au cardinal de ne pas prendre part à la procession, mais celle-ci démarre sous la conduite de Filomarino, avec les reliques, les étendards, les croix, etc. jusqu'à ce qu'elle rencontre les nobles assemblés. Le tumulte débouche sur une bataille qui tourne en défaveur des clercs : les reliques sont emportées par les nobles. Mais, surtout, le cardinal est insulté, outragé, humilié : il a reçu un calcio, un coup de pied, dont l'auteur est Pepe Carrafa, alors qu'un autre noble, le duc de Maddaloni, a traité ce prince d'Eglise de « fils de lavandière ».

De religieux et rituel, le conflit tourne au règlement de compte social : la mère de Filomarino, Porzia Ricca, est issue d'une riche famille italienne qui avait acheté un habit de Calatrava (castillan) pour devenir noble<fnref n="24" />... Bien que né d'un père complètement inséré dans les réseaux de la plus haute aristocratie de l'empire hispanique, chevalier de la Toison d'Or et Grand d'Espagne, le cardinal se claquemure car l'insulte l'a meurtri : une haine farouche oppose alors une fraction de la noblesse au cardinal, dont on connaît l'attachement à sa famille qui, durant les journées révolutionnaires, se manifesta à nouveau puisque deux de ses frères et un cousin s'y impliquèrent.

Ainsi, la permanence de multiples querelles souligne l'omniprésence des conflits entre les pouvoirs urbains. Ils relèvent une micro-conflictualité qui structure les solidarités urbaines et les groupes sociaux. Pour autant, dans quelle mesure représentent-ils un prélude à une rupture majeure de l'équilibre entre les pouvoirs napolitains, entre certaines forces

<footnote n="22">22 G. DE BLASIIS, « Ascanio Filomarino... », art. cité, p. 377.</footnote>

<footnote n="23">23 On peut lire le récit de cet événement dans C. TUTINI & M. VERDE, *Racconto*,..., *op. cit.*, p. 3-6 qui le considèrent comme un des éléments à l'origine des désordres révolutionnaires.</footnote>

<footnote n="24">24 C. MANFREDI, « Il cardinale Arcivescovo... », art. cité, p. 75.</footnote>
ecclésiastiques, l'autorité politique de la vice-royauté, une fraction de l'élite aristocratique et
le peuple ?

Rupture révolutionnaire ou permanence de la conflictualité ?

Les prises de position du cardinal ont longtemps laissé croire à son engagement au côté du peuple révolté<fnref n="25" />. Les historiens du *Risorgimento* et leurs épigones, souvent teintés de nationalisme et d'hispanophobie, pouvaient affirmer afin de mieux souligner les libertés italiennes :

« Les sujets furent opprimés et exploités de toutes les manières par les ministres qui gouvernaient au nom du roi, ainsi lorsque la triste domination cessa de peser sur les peuples d'Italie, elle laissa un ineffaçable souvenir de rapacité et de cruauté [...] »<fnref n="26" />.

Plus récemment, au cours du XXe siècle, Benedetto Croce affirmait :

« Toujours, et sans jamais tomber dans une quelconque hérésie, ce peuple [napolitain] lutta avec de telles forces et triompha pour la liberté de conscience contre le Saint Office de l'Inquisition, dont il ne permit jamais l'établissement sur sa terre, se soulevant unanimement contre de pareilles tentatives et veillant à s'opposer aux ruses venant tant de Rome que de l'Espagne. Le sens juridique de ces populations était si puissant que, quand au milieu du XVIIe siècle, avec Masaniello, elles se révoltèrent contre les Espagnols, elles se comportèrent de façon à donner à toute l'Europe le premier exemple d'une révolution légale »<fnref n="27" />.

L'hispanophobie supposée des révoltés et du cardinal Filomarino soulève la question
du prisme historiographique des différentes traditions historiques, prisme qui ne commence à

<footnote n="25">25 P. BURKE, « The Virgin of the Carmin and the Revolt of Masaniello », *Past & Present*, n° 99, mai 1983, p. 3-21. R. VILLARI, « Il cardinale, la rivoluzione e la fortuna di Machiavelli », dans F. BENVENUTI (dir.), *La Passione della Storia: scritti in onore di Giuliano Procacci*, Rome, Carocci, 2006, p. 15-26 : l'auteur écrit : « l'appui considérable que le clergé en général avait donné à la révolution » [« il rilevante appoggio che aveva dato il clero en generale alla ribellione », p. 18], ce qui doit être très fortement nuancé selon les congrégations et les modalités du patronage.</footnote>

<footnote n="26">26 E. VISCO, La politica de la santa sede nella revoluzione di Masaniello, da documenti inediti dell' Archivio Vaticano, Naples, Tocco, 1924: « I sudditi furono oppressi e sfruttati in tutti i modi dai ministri che governavano in nome del Re, cosi che quando la triste dominazione cessó di gravare sui popoli d'Italia, lasció incancellabile ricordo di governo rapace et crudele », p. 5 ; et plus loin à propos de la restauration d'avril 1648 : « Naples insurgée est récupérée par 500 espagnols affamés » [« Napoli insorta è ricuperata da 500 Spagnuoli affamati », p. 6].</footnote>

<footnote n="27">27 B. CROCE, *Storia del Regno di Napoli*, Bari, Scritti di storia letteraria e politica, XIX, 1925, p. 3.</footnote>
être remise en cause que par des travaux récents<fnref n="28" />, expliquant que l'on pose la question suivante :

## Filomarino : un anti-espagnol ?

Du côté paternel, la famille Filomarino est étroitement liée aux élites aristocratiques de la Péninsule Ibérique, puisque son père était chevalier de l'ordre de la Toison d'Or et qu'il jouissait du titre de Grand d'Espagne<fnref n="29" />. Ascanio se rend à la curie romaine auprès d'un de ses parents, il s'y installe et l'évêque de Venofra, Ladislao d'Aquino, un patricien napolitain, le choisit pour maître des cérémonies lors de son élévation au cardinalat, en 1616³⁰. À Rome, Filomarino épouse certaines pratiques des princes de l'Église, en particulier dans le domaine artistique où il adopte ce goût reconnu pour le mécénat<fnref n="31" />. Il s'initie aux arcanes de la politique ecclésiastique et au jeu des réseaux qui traversent la curie. Il y noue surtout des liens importants pour sa carrière, puisque, au cours d'une de ses premières rencontres, il se lie d'amitié avec Maffeo Barberini, dont il partage la passion pour l'astrologie. Devenu pape en 1624, sous le nom d'Urbain VIII, ce dernier protège Ascanio, le pourvoit de l'office de chambrier secret, et le nomme cubiculaire pontifical<fnref n="32" />. Cette confiance se prolonge et il devient le mentor du cardinal neveu, Francesco Barberini, un peu plus jeune que Filomarino, alors trentenaire. C'est ainsi que le Napolitain suit Barberini dans ses légations de France et de Madrid au cours des années 1625-1626. Il se peut que ce soit à cette époque qu'il s'écarte de la fidélité familiale des Filomarino aux Habsbourg, et qu'il adhére aux positions du clan Barberini. Pourtant, lorsqu'il accompagne le cardinal neveu à la Cour d'Espagne, Filomarino, reçu par le roi Philippe IV, se voit proposer de devenir l'archevêché de Salerne. Malgré cette avantageuse ouverture, Ascanio décline l'offre au nom d'une fidélité due à ses protecteurs naturels : cette attitude lui permet d'obtenir de Philippe IV le titre de gentilhomme de chambre et l'honneur de la doblada, c'est-à-dire la clef d'or, pendant qu'Urbain VIII le dote

<footnote n="28">28 A. MUSI (dir.), *Alle origini di una nazione. Antispagnolismo e identità italiana*, Milan, Guerini e associati, 2003.</footnote>

<footnote n="29">29 C. MANFREDI, « Il cardinale arcivescovo... », art. cité, p. 51-53.</footnote>

<footnote n="30">30 M. BRAY, « Un inedito di Ascanio Filomarino segnalato da Gabriel Naudé », dans *Nouvelles de la république des lettres*, 1993, II, p. 77.</footnote>

<footnote n="31">31 L. LORIZZO, *La collezione del cardinale Ascanio Filomarino. Pittura, scultura e mercato dell'arte tra Roma e Napoli nel Seicento con una nota sulla vendita dei beni del cardinal Del Monte*, Naples, Electa, 2006, que je remercie pour les informations qui suivent.</footnote>

<footnote n="32">32 La fonction le conduit à partager l'appartement du souverain, à contrôler les biens qui s'y trouvent (vêtements, joyaux...) et à en surveiller les lettres qui y arrivent.</footnote>
d'un canonicat à la basilique Saint Pierre pour le récompenser de sa mission<fnref n="33" />. Est-ce pour
compenser le refus qu'il oppose à Philippe IV que Filomarino lui offre une toile de Guido
Reni représentant l'Annonciation et que, lui-même, ramène en Italie un portrait équestre du
souverain ?<fnref n="34" /> Quelques années après ces missions, ces diverses protections lui valent d'être
élevé à la dignité de cardinal et d'être nommé au siège archiépiscopal de Naples (décembre
1641). Pour de Sanctis, un contemporain qui appréciait peu le cardinal, Filomarino « [a] vomi
le venin qu'il but avec le lait à l'école des Barberini, et qui lui rongeait l'âme et le cœur contre
son propre roi »<fnref n="35" />.

En effet, le nom des Barberini est étroitement lié au parti français de la Curie<fnref n="36" /> ; pour
beaucoup d'historiens, l'appartenance de Filomarino à cette clientèle a pu favoriser certaines
positions critiques envers les vice-rois durant la révolution napolitaine, voire avant et après
cet événement<fnref n="37" />. Elle participerait à la permanence des conflits dans la capitale du royaume
entre l'archevêque et le vice-roi même après la mort d'Urbain VIII en 1644, permanence
interprétée comme une volonté de maintenir les liens de fidélité à la faction française dans le
contexte plus général de l'opposition des deux grandes monarchies, française et espagnole.
Pourtant, ces lectures des événements relèvent en grande partie d'une surinterprétation des
positions de Filomarino, fondée sur la connaissance de la révolution à venir en 1647-1648 et
de son issue ; face à ces interprétations, on peut penser que les conflits déjà évoqués relèvent
plus d'une micro-conflictualité intra-urbaine, omniprésente dans l'ensemble des villes
capitales, que de positions politiques radicales du cardinal à l'encontre de la vice-royauté.

<footnote n="33">33 C. MANFREDI, « Il cardinale arcivescovo... », art. cité ; voir aussi I. FUIDORO, *Successi del governo del conte d'Onatte, 1648-1653*, (éd. Alfredo Parente), Naples, L. Lubrano, 1932, p. 109.</footnote>

<footnote n="34">34 R. RUOTOLO, « Aspetti del collezionismo napoletano: il cardinale Filomarino », *Antologia di Belle Arti*, 1977, Torino, vol. 1, p. 75. L'inventaire de 1680 des peintures du cardinal précise qu'il possédait en outre un portrait de Charles II et un autre d'Urbain VIII, ce qui exprime un certain équilibre dans la représentation des puissances.</footnote>

<footnote n="35">35 T. DE SANTIS, *Istoria del tumulto di Napoli. Parti I, nella qualse si contengono tutte le cose occorse nella citta e Regno di Napoli dal principio del governo del Duca d'Arcos fino al dí 6 di aprile*, 1648, II. 106, dans G. DE BLASIIS, « Ascanio Filomarino... », art. cité, p. 784. Selon R. VILLARI, « Il cardinale... », art. cité, p. 23, Tomaso De Santis se trouvait lors de la révolution au côté du vice roi à l'intérieur du palais royal puis au Castelnuovo.</footnote>

<footnote n="36">36 Sur les Barberini : I. FOSI, *All'ombra dei Barberini. Fedeltà e servizio nella Roma barocca*, Roma, Bulzoni Editore, 1997.</footnote>

<footnote n="37">37 G. DE BLASIIS, « Ascanio Filomarino... », art. cité ; M. BRAY, « L'archivescovo, il viceré... », art. cité, p. 315-316 ; A. SPAGNOLETTI, G. PATISSO (éd.), *Giangirolamo II Acquaviva. Un barone meridionale nella crisi del Seicento (dai memoriali di Paulo Antonio de Tarsia 1619-1665*, Conversano, Mario Congedo editore, 1999, p. 21 : relève que Filomarino était plus célèbre pour son hispanophobie que pour sa piété.</footnote>
Filomarino et la révolution : l’ambiguïté

Un chroniqueur royaliste, Francesco Capecelatro (1595-1670)<fnref n="38" />, a complaisamment
répandu cette thèse d'un épiscopat instigateur de la révolution dans le but de se venger des
humiliations subies à Naples face à la noblesse et au vice-roi espagnol ; pourtant, de façon
paradoxale, le même Capecelatro précise que Filomarino a dénoncé au vice-roi Arcos
l'armement du peuple, qu'il avait lui-même appris des confesseurs<fnref n="39" />. Cet avertissement du
cardinal transmis au vice-roi pourrait relever d'une tentative de prévention en faveur du
peuple, pour le protéger contre ses démons de la révolte, comme d'une possible répression. À
la lecture des sources, la notion de conciliation paraît essentielle dès que la pression
révolutionnaire devient forte<fnref n="40" />. Avec les incendies de maisons par les révolutionnaires, dont
les financiers les plus notoires sont les cibles, et avec les menaces d'expulsion, voire
d'exécution, d'Espagnols pris par les révoltés au début du mois de juillet, la place de cette
conciliation devient centrale dans la politique du cardinal. Le contenu de sept lettres de sa
correspondance avec les autorités romaines<fnref n="41" /> souligne son rôle de médiateur entre le peuple et
les responsables politiques : à chaque fois, le vice-roi Arcos accepte ces propositions de
conciliations. Ainsi, le 8 juillet, cette correspondance avec Rome mentionne que le cardinal
contribue à la libération de prisonniers espagnols détenus par la foule<fnref n="42" />. Certes, ces
médiations ne constituent pas uniquement une contribution charitable du prélat. Ni Madrid, ni
Rome, ni même Filomarino n'adhèrent à un quelconque irénisme politique, tous connaissent

<footnote n="38">38 Sur l’œuvre de chroniqueur de F. Capecelatro, voir D. DE LISO, *La scrittura della storia. Francesco Capecelatro (1594-1670)*, Naples, Loffredo, 2004.</footnote>

<footnote n="39">39 F. CAPECELATRO, *Diario contenente la storia delle cose avvenute nel Reame di Napoli negli anni 1647-1650*, Naples, G. Nobile, 1850, t. 1, p. 7 : « Le cardinal dit que ses curés l'avaient avisé comment le peuple se pourvoyait en armes pour se soulever, et que certaines femmes le leur avaient dit en confession, et qu'il le lui faisait savoir [au vice-roi] afin d'y porter remèdes [...]. Les malveillants à l'endroit du cardinal dirent ensuite qu'il avait fait œuvrer par le moyen de ses curés pour que le peuple se révoltât contre les Espagnols et contre la noblesse, à cause de l'affront qu'il en avait reçu quand ils lui prirent la tête et le sang de S. Gennaro » [« *Il cardinale disse che i suoi piovani lo avevano avvisato, come il popolo si giva [sic] provedendo d'armi per tumultuare, e che lo avevano lor detto alcune donne in confessione e che gli lo faceva sapere, acció vi porgesse rimedio [...]*. I malevoli del Cardinale dissero poi, che lui aveva fatta opera per mezzo de' piovani che il popolo si rivoltasse contro gli Spagnuoli e contro la nobiltà per l'affronto che ricevuto ne aveva, quando gli tolsero la testa ed il sangue di S. Gennaro »].</footnote>

<footnote n="40">40 Sur une lecture plébéienne de la révolution napolitaine par un sociologue de ces événements : M. BREAUGH, *L'expérience plébéienne. Une histoire discontinue de la liberté politique*, Paris, Payot, 2007, p. 68-85. Si la réflexion sur les notions est séduisante, l'approche historique relève d'une narration désuète, où l'essentiel de la révolution porte principalement sur les dix jours de Masaniello.</footnote>

<footnote n="41">41 F. PALERMO (éd.) «Sette lettere del cardenal Filomarino al papa », *Archivio Storico Italiano*, Tome IX, 1846, p. 380-393 ; E. VISCO, *La politica de la santa sede..., op. cit.*, p. 13 et suivantes.</footnote>

<footnote n="42">42 T. De SANTIS *Historia del tumulto de Napoli*, Leyde, 1652, p. 52-53 et F. CAPECELATRO, *Diario..., op. cit.*, t. 1, p. 25-26.</footnote>
fort bien les arcanes du pouvoir et les moyens qui y mènent. Ainsi, doit-on s'interroger sur le fait que ces lettres manuscrites du cardinal, adressées au Pape ou au vice-roi, sont rapidement imprimées, à quelques mois d'intervalle en 1647, chez un éditeur qui travaille pour la monarchie puis pour la république<sup>43</sup> ! Doit-on interpréter cette impression des lettres du cardinal destinées au vice-roi et au pape comme une manipulation du pouvoir espagnol visant à discréditer le prélat auprès des populaires ? Ou bien celui-ci les publia-t-il pour souligner son rôle de médiateur entre les rebelles et les partisans des Habsbourg ?

On le voit, les ambiguïtés apparaissent de manière constante dans le comportement de Filomarino, en relation avec la désagrégation des pouvoirs légaux au cours de la révolution, et envers les meneurs de celle-ci et en particulier à l'égard de son chef : le vendeur de poisson Masaniello<sup>44</sup>. Cette figure et la fonction symbolique qu'il occupe aux yeux des Napolitains du XVII<sup>e</sup> siècle, tout imprégnés des images miraculeuses de saints<sup>45</sup>, de la Vierge et du Christ, ont-elles influencé le cardinal ? En effet, la personnalité de Masaniello renvoie à de nombreux éléments de la culture politico-religieuse des contemporains<sup>46</sup>. Ce pêcheur napolitain, analphabète, apparaît en tant qu'instrument de la puissance divine alors que rien ne le prédisposait à agir. Par ailleurs, il constitue un avatar de saint François d'Assise, le Poverello. Tour à tour, Filomarino, le vice-roi espagnol et le duc d'Arcos sont impressionnés par le personnage, et ils négocient avec Masaniello puisque son charisme lui donne une autorité sur la foule, ce que personne ne lui conteste :

> « Masaniello est parvenu à telle marque d'autorité, de commandement de respect et d'obéissance dans ces quelques jours qu'il a fait trembler toute la ville avec ses ordres, lesquels ont été exécutés par ses partisans avec une stricte ponctualité et une stricte rigueur ; en outre, il a démontré ses qualités de prudence, d'entendement et de modération : en somme il est devenu un roi de cette cité, et le plus glorieux et le plus triomphant que le monde avait vu »<sup>47</sup>.

<footnote n="43">43 Biblioteca Nacional Madrid (BNE), ms 2662 – 9 : on lit en bas de page de ces documents : « Nap. Per Secondino Roncaglioglo Stampator Regio, e del Fideliss. Popolo, 1647 ».</footnote>

<footnote n="44">44 Silvana D’ALESSIO, *Masaniello*, Rome, Salerno editrice, 2008, p. 99-101, p. 103 : l’auteur suggère que Filomarino était informé des attentats contre Masaniello.</footnote>

<footnote n="45">45 J.-M. SALLMANN, *Naples et ses saints à l’âge baroque (1540-1750)*, Paris, PUF, 1994, dont la conclusion sur la fonction chamanique et stabilisatrice du culte des saints : p. 372-375.</footnote>

<footnote n="46">46 P. BURKE, « The Virgin of the Carmin… », art. cité.</footnote>

<footnote n="47">47 F. PALERMO (éd.) « Sette lettere del cardenal Filomarino… », art. cité, du 12 juillet 1647 : « Masaniello è pervenuto a segno tale di autorità, di comando, di rispetto e di ubbidienza, in questi pochi giorni, che ha fatto tremare tutta la citta con li suoi ordini, li quali sono stati eseguiti da’suoi seguaci con ogni puntualità e rigore: ha</footnote>
L'impressionnante personnalité de Masaniello se déduit de cette description, et le lecteur contemporain ne pouvait pas ne pas penser aux autres « rois » qui s'élèvent à la faveur des troubles politiques qui parsèment l'Europe en ces années 1640-1660. Filomarino est manifestement impressionné par le pêcheur et, en partie pour cette raison, il s'interpose, puis s'entremet auprès du vice-roi qui n'est pas moins sensible à la personnalité du pauvre pêcheur. Masaniello reçoit les plus hauts honneurs du vice-roi. Vêtu d'un riche costume d'argent lamé, le jeune chef apparaît éclatant dans sa nouvelle tenue, ce que tous les mémorialistes soulignent malgré la modestie de ses origines. Masaniello monté sur un cheval, reçu au palais royal par la garde du vice-roi, et son épouse Bernardina Pisa, depuis peu relâchée de prison et maintenant richement parée, vivent un moment qui concrétise l'inversion sociale et politique, teintant de millénarisme la révolution napolitaine (comme la Calabre de Campanella en 1599). Les autorités, épiscopales, municipales, royales, se prêtent-elles à une mascarade lors de cette journée d'apothéose, ou adhèrent-elles à ce que l'immense majorité des rebelles napolitains espère pour leur avenir et qu'incarne l'inattendu chef populaire<fnref n="48" /> ?

*Filomarino : un révolutionnaire ?*

La réponse paraît donnée quand, le 16 juillet, Masaniello est assassiné par des hommes de main. Alors seulement, le cardinal Filomarino donne libre cours à son antipathie envers la victime dans une dépêche qu'il adresse le jour même au pape : « La terreur et l'épouvante avaient placé et fait de Masaniello le chef et l'auteur du soulèvement de cette cité avec des manières de procéder furieuses et tyranniques », ou encore, dans un courrier en date du 19 juillet, il estime que Masaniello avait accédé au pouvoir « par l'œuvre du démon »<fnref n="49" />.

Ses positions évoluent manifestement assez rapidement et, après avoir encensé le jeune chef révolutionnaire, le cardinal le dénigre brusquement au lendemain de l'assassinat. Toutefois, tout en communiquant ses critiques au Saint-Siège, Filomarino maintient sa

<footnote>dimostrato prudenza, giudizio, e moderazione; insomma era divenuto un re di questa città, e il piu glorioso e trionfante ch'abbia veduto il mondo».</footnote>

<footnote n="48">48 S. D’ALESSIO, *Masaniello...*, *op. cit.*, p. 176-183.</footnote>

<footnote n="49">49 F. PALERMO (éd.) « Sette lettere del cardenal Filomarino... », art. cité, p. 19 : lettre du 16 juillet : « Il terrore e lo spavento in che aveva posto il Masaniello capo e autore della sollevazione popolare di questa citta col suo furioso e tirannico modo di procedere... » ou le 19 juillet : « ma per opera del Demonio, no sazio ancora de’danni fatti in questa rivoluzione ».</footnote>
fonction protectrice, voire tutélaire, sur la ville de Naples. Par conséquent, le 17 juillet, il décide de présider aux funérailles solennelles offertes par la ville au défunt Masaniello, funérailles auxquelles les foules napolitaines prennent part massivement. Certes, cette cérémonie offre au jeune révolutionnaire assassiné une légitimation *post-mortem*, mais elle permet de tenter de réunir les forces vives de la ville autour de l'événement, alors que, depuis le début de la révolte, les fractures politiques et sociales ne cessaient de s'approfondir en son sein.

La révolution de 1647-1648 ne se limite pas aux dix journées où Masaniello dirige le mouvement révolutionnaire. Une seconde poussée révolutionnaire se manifeste à la fin du mois d'août, en grande partie liée au non-respect des capitulations conclues entre le vice-roi et les représentants populaires. À cette seconde poussée, succède la tentative des Espagnols de reprendre la ville par la force, en collaboration avec une très grande partie de l'aristocratie. L'armada espagnole arrive dans la baie de Naples le 1er octobre 1647. Constituée de 48 navires de haut bord, dont cinq de grandeur démesurée, précise Innocenzo Fuidoro<fnref n="50" />, auxquels se joignent 12 vaisseaux de l'escadre de Naples, l'armada comprend environ 4 000 hommes. À partir du 4 octobre, en accord avec le vice-roi Arcos, son chef, le jeune fils naturel de Philippe IV, don Juan José d'Autriche, décide le bombardement de la ville rebelle à partir des navires, visant en particulier les quartiers populaires. Au lieu de réduire à néant la combativité des zones les plus pauvres, cette épreuve de force l'augmente et la fortifie, confortant les positions des plus radicaux. Dès lors, l'échec militaire est inévitable et la tentative de reconquête de Naples engendre une rupture politique complète entre populaires d'un côté et pouvoir monarchique espagnol de l'autre ; quant à l'aristocratie, elle reste globalement fidèle à Madrid. Ce revers accélère la désagrégation du pouvoir monarchique à l'échelle du royaume de Naples et débouche sur la perte totale de contrôle des quartiers populaires de la ville.

Le 27 octobre 1647, depuis Rome, le pape Innocent X fait écrire au nonce Altieri, à
Naples, que :

<footnote n="50">50 I. FUIDORO, *Successi..., op. cit.*, p. 174.</footnote>
« Sa Sainteté reste émerveillée que les ministres de SM à Naples se soient acheminés vers la destruction de tout le peuple sans penser à d'autres réponses que celle de l'artillerie, des mousquets et de la faim »<fnref n="51" />.

La condamnation pontificale des bombardements de la ville est clairement exprimée. Pourtant elle n'implique pas une clarification des positions du cardinal Filomarino : des rumeurs circulent parmi les populaires, évoquant un possible retournement du prélat, qui demeure pour beaucoup un aristocrate de *seggio*<fnref n="52" />. Pour sa part, le comte de Modène, acteur français de cette révolution, confirme cette rumeur, quand il affirme que Filomarino s'est entendu avec le vice-roi pour empêcher l'union de la noblesse et du peuple contre les Espagnols : néanmoins cette accusation est portée bien après les événements<fnref n="53" />.

On prête donc beaucoup à Filomarino<fnref n="54" /> puisqu'il est tour à tour un possible traître à l'Espagne – puisqu'il s'acoquine avec la lie de la population en la personne de Masaniello –, un hypothétique dirigeant masqué de la rébellion, qu'il manipulerait pour son propre compte ou pour celui de commanditaires, ou encore un conjurateur francophile, ce que prouveraient sa carrière et son adhésion déjà ancienne au parti des Barberini. Ces thèses contradictoires s'expliquent à divers titres par ses dénonciations du secret des confessionnaux, par sa complicité avec le vice-roi avec lequel il s'efforce de juguler les débordements du mouvement rebelle et, enfin, par la solidarité avec la noblesse qu'il incarne en tant que grand aristocrate... La plupart de ces assertions, qui constituent des accusations portées par les contemporains, reposent surtout sur des lectures *a posteriori* du comportement de l'archevêque, lectures

<footnote n="51">51 « Resta S. Santita meravigliata che li Ministri di S. Mta in Napoli si siano incaminati alla distruzione di tutto quel Popolo senza pensare ad altro ripiego che a quello delle artiglierie, delle moschette e della fame » Archivio Segreto Vaticano (A.S.V) Napoli, 41 [source citée par M. BRAY, « L'arcivescovo, il viceré... », art. cité, p. 321].</footnote>

<footnote n="52">52 Giuseppe Donzelli évoque ainsi les craintes populaires envers le penchant nobiliaire de Filomarino : Masaniello « commença à parler ainsi *Mon Peuple, nous avons déjà eu la Paix par le moyen du Seigneur Cardinal notre Archevêque* – et voulant poursuivre, il fut interrompu par des voix qui répliquèrent de la sorte : – *réfléchissez un peu, et ne croyez pas tout immédiatement car le cardinal sera toujours du côté des nobles* » dans G. DONZELLI, *Partenope Liberata*, Naples, 1647, p. 28.</footnote>

<footnote n="53">53 E. de RAIMOND DE MORMOIRON, comte de MODÈNE, *Histoire des révolutions de la ville et du royaume de Naples...*, composée par le comte de Modène, Paris, J. Boulard, 1665, t. I, p. 57-58, repris par Mlle de LUSSSAN, *Histoire de la révolution dans le Royaume de Naples dans les années 1647 et 1648*, Paris, chez Pissot, 1757, t. 3, p. 81. Néanmoins, cette thèse parcourt de nombreux travaux, jusqu'aux plus récents. Ainsi S. D'Alessio laisse entendre que ce choix est commun à Genoino et à Filomarino afin d'éviter une orientation antiespagnole : S. D'ALESSIO, *Masaniello...*, op. cit., p. 60 : sur la médiation de Filomarino afin de laisser le vice-roi s'échapper.</footnote>

<footnote n="54">54 Par exemple, Saint-Nicolas, *Négociations à la cour de Rome...*, op. cit., t. V, p. 300 : lettre de Saint Nicolas à M. Lanier le 28 octobre 1647 : « [M. le Duc de Guise] a donné part de sa résolution a M. le Cardinal Filomarino, qui témoigna l'approuver entierement ; & que ce fut lui qui donna le dessein des armes [de l'étendard républicain]. Il a mis en cent pieces [sic] un tableau du Roi d'Espagne ».</footnote>
étroitement liées à la fabrication de la mémoire de l'événement que les différents
mémorialistes recomposèrent à partir de leurs journaux afin d'élaborer l'Histoire de la
révolution<sup>55</sup>, d'autant que, selon Aurelio Musi, le prélat était en fait « l'unique leader
charismatique qui émerge des journées de Masaniello »<sup>56</sup>.

Dans les faits, Filomarino adopte une attitude de médiation autant que ses origines,
sa formation et ses relations le lui permettent. Ainsi, la stratégie lignagère intervient dans ses
calculs politiques car, en tant que chef de famille, entendue au sens large, il offre aux siens
des rôles importants dans les événements révolutionnaires, afin de permettre au nom des
Filomarino de rayonner. Son parent, Francesco Filomarino, prince della Roccaspide, occupe
la position stratégique de *grassiere* c'est-à-dire qu'il devient le responsable de la politique
annonaire de Naples, ville de 300 000 habitants, avec les colossaux enjeux politico-financiers
qui y sont associés. En outre, cette nomination relève non pas d'une élection mais d'un choix
du vice-roi (le duc d'Arcos). Ordinairement, le *grassiere* est qualifié d'homme de la Cour<sup>57</sup>.
Avec la nomination de ce parent, le cardinal Filomarino complète ses réseaux d'influence
qu'il étend sur la ville. Cela renforce aussi sa popularité quand, en juillet, par exemple, des
exonérations sont publiées en faveur des plus pauvres, sous la signature du nouveau
*grassiere*<sup>58</sup>. De plus, le capucin Francesco Maria Filomarino, frère du cardinal, est placé au
centre de la négociation des accords politiques entre le vice-roi et le pouvoir populaire, faisant
la navette entre les deux parties lors de leur rédaction<sup>59</sup>. Gennaro Filomarino, deuxième frère
et évêque de Calvi, intervient également durant le mouvement. Le 26 août, quand le prince de
Toraldo se sent menacé par la population à cause de sa grande modération envers les
Espagnols, il parvient à se tirer d'affaire grâce à Gennaro Filomarino<sup>60</sup>. Enfin, aux côtés du

<footnote n="55">55 F. CAPECELATRO, *Diario...*, op. cit., t. 1 p. 122 : « Je crois vraiment encore qu’il [Filomarino] fut d’esprit populaire et peu ami des espagnols » [*credo che veramente ancor lui fosse di animo popolare, e poco amico degli Spagnoli*]; pour leur part, Camillo Tutini et Marino Verde ouvrent leur narration de la révolution par l’affront fait au cardinal par les autorités, puis reviennent à la dispute processionnelle de 1644 dans le cours même de leur récit des événements révolutionnaires de 1647-1648 et de l’action de Filomarino. C. TUTINI & M. VERDE, *Racconto...*, op. cit., p. 1, 107...</footnote>

<footnote n="56">56 A. MUSI, *La rivolta di Masaniello nella scena politica barocca*, Naples, Guida, 1989, p. 130.</footnote>

<footnote n="57">57 G. MUTO, « Gestione politica e controllo sociale nella Napoli spagnola », dans Cesare DE SETA, *Le Città capitali*, Naples, Laterza, 1985, p. 84.</footnote>

<footnote n="58">58 I. FUIDORO, *Successi...*, op. cit., p. 54. Pour autant, cet auteur souligne que le dégoût qu’inspire Masaniello au prince della Rocca l’a conduit à refuser le baiser public que voulait lui donner le *capopopolo* (p. 35)</footnote>

<footnote n="59">59 I. FUIDORO, *Successi*, op. cit., p. 113.</footnote>

<footnote n="60">60 C. TUTINI & M. VERDE, *Racconto...*, op. cit., p. 139.</footnote>
capucin, de l'évêque et du cardinal, un quatrième parent est mentionné au cours des négociations de l'été : Giovanni Battista Filomarino, duc de Perdifumo<fnref n="61" />.

Cette politique conciliatrice du cardinal, appuyée par la parenté, se prolonge au moins jusqu'à la proclamation de la République. Par la suite, nous l'avons vu, le cardinal va jusqu'à bénir le bâton de commandement de Gennaro Annese, à reconnaître le duc de Guise, et à légitimer le pouvoir révolutionnaire lors de la cérémonie du serment. Progressivement, ses positions apparaissent plus attentistes. Si, le 8 janvier 1648, le prélat célèbre encore un *Te Deum* pour fêter la chute de la ville d'Aversa entre les mains des Populaires, alors qu'elle était tenue jusqu'alors par les nobles, on ne le voit presque plus sur le *mercato*, et à peine une fois encore en tant que médiateur, lorsqu'il propose au duc de Guise d'abandonner ses rêves chimériques sur la ville de Naples en échange d'une royauté en Sardaigne<fnref n="62" />.

La prestation de serment par le duc de Guise et la bénédiction épiscopale ne seraient-elles qu'un subterfuge pour se dérober aux exigences révolutionnaires ? Parmi ces revendications populaires, Filomarino fait face aux demandes d'excommunication des Espagnols et à l'octroi d'autorisations aux prêtres pour qu'ils puissent s'enrôler dans les armées du Peuple<fnref n="63" />.

Se justifiant au lendemain de la révolution, Filomarino affirme qu'il n'avait suivi que son devoir de pasteur quand il était demeuré dans la partie populaire de la ville, surtout après les bombardements d'octobre car, durant la révolte, l'archevêque restait la seule autorité, le seul recours, l'unique médiateur, quand les ponts étaient rompus entre un peuple chrétien, errant sans chef, et un ordre monarchique désavoué.

Ainsi, il paraît difficile d'expliquer les conflits de juridiction qui émaillent la vie politico-religieuse napolitaine uniquement par la participation du cardinal à la révolution, et plus encore par son prétendu penchant populaire ou hispanophobe. Dès lors, la permanence

<footnote n="61">61 C. TUTINI & M. VERDE, *Racconto..., op. cit.*, p. 34 et 42.</footnote>

<footnote n="62">62 Mlle de LUSSAN, *Histoire de la révolution..., op. cit.*, t. IV, p. 192 : « Indépendamment de la sincérité des Espagnols, rien n'estoit moins capable de tenter le Duc de Guise que les offres d'un pareil Royaume. La Sardaigne est une Isle assez grande, mais presque déserte ; l'air y est malsain, il n'y a aucune place forte, d'un revenu si modique, qu'il suffit à peine à payer les garnisons ». En outre, les Espagnols avaient déjà fait deux propositions au duc de Guise, mais concernant des royaumes hypothétiques et lointains. En mars 1648, le cardinal Filomarino sert d'intermédiaire pour lui proposer le royaume de Sardaigne.</footnote>

<footnote n="63">63 M. BRAY, « L'arcivescovo, il Viceré... », art. cité, p. 330 : mais lui ayant refusé l'excommunication et les armes pour les prêtres, sachant que concéder ces deux choses serait d'un grand préjudice et au dépens du Roi » [*ma havendogli negata la scomunica et le Armi per li Preti, conoscendo che il conceder queste due cose risultava in grandissimo pregiuditio e diservicio del Re*], [source citée : Biblioteca Apostolica Vaticana – désormais B.A.V – Chigi, N. III 75 f° 374r].</footnote>
des conflits de juridiction après la restauration d'avril 1648 oblige à les attribuer non pas à la
révolution et à ses séquelles, mais à la conception même du politique selon le pouvoir
archiépiscopal.

Conception politique et politisation

Prince de l'Église et savoir politique

De manière étonnamment concomitante, les pouvoirs politiques souverains de
Philippe IV et de Louis XIV (ou plutôt, d'Anne d'Autriche) affrontent les pouvoirs
épiscopaux des deux plus grandes villes de leurs possessions, Paris et Naples<sup>64</sup>. On peut
rapprocher les personnalités, les formations et l'influence du coadjuteur de Paris, le futur
cardinal de Retz, Jean-François Paul de Gondi, de celles du cardinal Ascanio Filomarino.
Outre l'intérêt que tous deux portent aux réformes de leur diocèse, au moins au début de leur
prélature, les deux hommes marquent une quasi-simultanéité de leur opposition à des
pouvoirs séculiers, pourtant bien différents ; ces oppositions culminent entre 1647 et 1656,
annoncées l'une par l'assemblée du clergé en France, l'autre par les querelles protocolaires
dont celle de la procession du San Gennaro. Les deux prélats se querellent non seulement
avec les représentants royaux, mais encore avec les autres pouvoirs, principalement sur des
thèmes de préséance – face à Gaston d'Orléans, oncle du roi, pour Gondi ; face aux nobles du
seggio de Capua, pour Filomarino. Ces conflits s'apaisent quelque peu avec le rappel par
Madrid du vice-roi de Naples, le comte d'Oñate en 1653 ; pour Retz, l'obtention du chapeau
de cardinal lui offre une garantie de survie (février 1652) ; si l'opposition au cardinal Mazarin
n'est pas éteinte, loin de là, il se trouve dorénavant protégé par son statut et par le soutien que
lui accorde la puissance pontificale, et cela en France même, avant son évasion d'août 1654.
Le parallèle entre les deux hommes comme entre les deux carrières, ne s'arrête pas là, car si
nous avons affaire à des prélats très politiques, ce sont aussi des intellectuels formés au
maniement des « matières d'État », selon l'expression d'alors, formés en partie selon le moule

<footnote n="64">64 Cela en dépit des importantes différences de situation des églises dans les monarchies française et napolitaine. En effet, l'Église gallicane est étroitement subordonnée au pouvoir royal, alors que l'église napolitaine dispose d'une grande indépendance et jouit de privilèges considérables, tel que le droit d'asile, dont l'abolition n'aura lieu qu'en 1741. En outre, le roi de Naples n'est qu'un vassal du pape, ne possédant qu'un pouvoir très limité de présentation aux bénéfices et se trouvant contraint de respecter les libertés ecclésiastiques ; ainsi, à la différence de Gondi, Filomarino est donc à la tête d'une authentique puissance. voir M. SPEDICATO, *Il mercato della mitra. Episcopato regio e privilegio dell'alternativa nel Regno di Napoli in età spagnola*, 1529-1714, Bari, Cacucci, 1996.</footnote>
de la curie romaine. Nous l'avons déjà signalé rapidement pour Filomarino qui y réside pendant près d'un tiers de siècle, entre 1616 et 1644. Le futur Retz, lui, n'effectue qu'un voyage assez bref en Italie, en 1638, en compagnie de Tallemant des Reaux. À Rome, où il a pu rencontrer son homologue napolitain dans l'entourage du pape Urbain VIII et du cardinal-neveu, Gondi prononce un important discours sur les devoirs d'obéissance des pouvoirs séculiers à Rome, autour des thèmes récurrents des divergences entre les pouvoirs ecclésiastiques et les pouvoir laïques. Enfin, les deux hommes montrent assez tôt un vif intérêt pour la chose politique en écrivant des œuvres marquantes sur ce sujet avec la *Conjuration de Fiesque* pour Retz en 1631, et *L'Idéal du favori* pour Ascanio Filomarino, texte rédigé entre 1624 et 1633. Ce dernier travail est remarqué par Gabriel Naudé qui l'inclut dans la *Bibliographie politique* qu'il rédige alors qu'il réside lui-même en Italie, où il côtoie les milieux politiques romains grâce au cardinal Bagni, son protecteur<fnref n="65" />. Le but de Naudé était de recenser la bibliothèque idéale pour la formation des hommes d'État, et il y inclut donc le travail manuscrit de Filomarino<fnref n="66" />.

De fait, l'insoumission de ces deux cardinaux possède plusieurs points communs que l'on peut schématiquement regrouper autour de deux thèmes centraux de la pensée politique : d'une part, les relations entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel et la nature des rapports que doivent entretenir les princes laïques avec la souveraineté romaine ; d'autre part, la sensibilité des hommes d'État contemporains à l'existence d'un savoir, d'un corpus et de techniques à acquérir afin de manier les « coups d'État » – selon l'expression de Gabriel Naudé –, dans le but de les orienter à leur propres fins. Ce savoir laïcisé des secrets du pouvoir, des *arcana imperii*, remonte à Machiavel, et il contrevient en grande partie à la conception chrétienne de la politique, alors que les livres du Florentin se trouvent toujours à l'Index.

<footnote n="65">65 Les 22 pages recto-verso de ce traité se trouvent à Barcelone sous forme manuscrite. M. Bray les a transcrites : M. BRAY, « Un inedito di Ascanio Filomarino segnalato da Gabriel Naudé », dans *Nouvelles de la république des lettres*, 1993, II, p. 83-96.</footnote>

<footnote n="66">66 « Ce sont la presque tous les Autheurs dont il me peut ressouvenir des livres desquels l'on doit tirer tout ce qui plus précisement concerne la science de gouverner les Republiques. [...] mais il ne faut pas que j'oublie qu'il s'est trouvé certains esprits imaginatifs qui se sont efforcé de nous faire voir la forme ou plutost l'idée de quelque veritable et parfaicte Republique afin que l'on eust un exemplaire de ce qu'il y a de meilleur et de plus excellent en ce genre & selon lequel si toutes choses alloyent comme elles devroyent aller, il seroit à propos que toutes les administrations publiques des Estats fussent reglées par les hommes » : Gabriel NAUDÉ, *La bibliographie politique*, Paris, 1642, (s. éd.), p. 43.</footnote>
En ce sens, ces deux hommes partagent une même conception du politique : elle les distingue de nombreux prélats. Qu'ils aient écrit sur ce sujet souligne l'importance qu'ils y accordent, d'autant qu'ils ne font pas seulement œuvre de théoriciens mais qu'ils mettent en pratique leurs maximes dans l'action politique. Enfin, leur statut de princes de l'Église souligne une des contradictions qui structure la philosophie politique baroque, puisqu'ils se fondent en grande partie sur des savoirs et des techniques interdites pour fonder la légitimité de leur pouvoir ecclésiastique face au pouvoir séculier.

Ces éléments ne nous éloignent pas des conflits d'autorité et des conflits de juridiction, puisque ceux-ci constituent la traduction de conceptions et de rapports de force dans l'espace politique. De ce point de vue le terrain italien, et napolitain en particulier, est singulièrement complexe.

## Filomarino et la souveraineté romaine

L'étroite fidélité de l'archevêque de Naples envers Rome représente un des axes structurants et constants de sa politique. Elle permet de comprendre la multiplicité des conflits qui l'opposent au vice-roi, à la noblesse, voire à certains éléments populaires. Au cours de ces conflits, l'archevêque se comporte en héritier d'une tradition politique italienne et latine. On pourrait penser qu'il épouse la théorie scolastique de la souveraineté pour viser à relativiser le pouvoir séculier, d'origine laïque, en le soumettant au peuple, selon la formule thomiste : « le pouvoir vient de Dieu par le peuple », – *potestas est a Deo per populum*. Bien entendu, Filomarino adapte cette orientation à son domaine, le royaume de Naples, et à son époque, le milieu du XVIIe siècle.

Partant de ce présupposé, on comprendrait mieux les positions du prélat durant la révolution, l'existence de ce qu'on a pu interpréter comme un penchant populaire, alors qu'il s'était déjà fortement opposé aux vice-rois dont les moyens de domination étaient religieusement contestables, notamment le bombardement de la ville. On pourrait ainsi recourir à l'explication traditionnelle des révolutions par la justification d'une reprise de souveraineté du peuple dont le prince n'avait qu'une délégation temporaire, argumentation développée par les ligueurs français et par les monarchomaques de la fin XVIe siècle par exemple. Le prince s'est montré incapable d'exercer sa juste autorité, l'exercice du pouvoir s'étant transformé en tyrannie, il peut donc en être déchu. La notion de tyrannie revient de
façon récurrente dans les textes populaires napolitains<sup>67</sup>. Cette reprise de la délégation permettrait aussi de comprendre les pressants appels adressés par les révoltés au Pape, puis aux autres princes chrétiens :

> « Il a été jugé bien et nécessaire de recourir d'abord à la Divine Majesté, à la Très Glorieuse Vierge Mère de Dieu, au Glorieux San Gennaro, et à tous les autres Saints Protecteurs de la ville et du royaume, et ceux-ci invoqués et priés d'assister à sa dite défense, aide et protection, avec encore des prières, supplie et demande avec une profonde affection à sa Sainteté le Souverain Pontife, à son sacré Collège, et à tous les Prélats de la Sainte Église, à la Majesté de l'Empereur, et aux Rois, Républiques, Princes, Ducs, Marquis, Comtes, Barons, et à quelconque autre dignité, titre et grade et à chaque fidele chrétien que tant par l'oration que par tous les autres moyens qu'ils pourraient et trouveraient nécessaires, ils daignent donner leur aide et faveur et protèger le Très Fidèle Peuple dans sa dite défense, et qu'outre la rémunération qu'ils pourront attendre de la Divine Bonté par un acte de tant de justice et de pieté, le Très Fidèle Peuple restera perpétuellement obligé et engagé à faire de même ou plus selon ses forces »<sup>68</sup>.

Cet appel à l'étranger possède une tonalité incontestablement religieuse alors que la « protection divine » appartient pleinement à l'univers mental napolitain du XVIIe siècle<sup>69</sup>. Cette sollicitation du peuple, aux lendemains des bombardements, s'adresse d'abord à Rome et à l'ensemble du clergé, alors que le nom du roi de France ne se trouve même pas mentionné. L'adresse à l'Église Apostolique et Romaine résonne d'une manière singulière dans le cas du royaume de Naples puisqu'une des particularités de ce royaume réside dans sa vassalité envers le Saint-Siège. Depuis Robert Guiscard, au XIe siècle, cette vassalité se traduit par différents signes, dont le palefroi, cheval de parade (la chinea) qui est offert au pape par les souverains napolitains en guise de cens, au cours d'une cérémonie renouvelée les

<footnote n="67">67 C. TUTINI & M. VERDE, *Racconto..., op. cit.*, p. 319 et suivantes : ces auteurs théorisent la résistance à la tyrannie en se référant à la justification théologico-juridique développée par Suarez, dans *Defensor fidei* (cf. livre VI, IV, 15) et ils précisent que les peuples peuvent déposer le roi tyran surtout quand ils veulent trouver la liberté et se mettre en république.</footnote>

<footnote n="68">68 V. CONTI, *Le leggi di una rivoluzione. I bandi della reppublica napoletana dall'ottobre 1647 all'aprile 1648*, Naples, Jovene ed., 1983 : le manifeste du peuple du 17 octobre, qui proclame la rupture de Naples avec Madrid, en appelle officiellement au pape mais aussi au Saint Empire, à la France, et plus généralement aux princes chrétiens.</footnote>

<footnote n="69">69 « Tout se passe comme si le système primitif de protection ne suffisait plus et que, face à l'angoisse que généraient les aléas de la vie, il convenait d'établir des remparts de plus en plus nombreux et de plus en plus élevés », J.-M. SALLMANN, *Naples..., op. cit.*, p. 85.</footnote>
29 juin<fnref n="70" />. Cette étroite dépendance envers Rome a laissé espérer aux forces populaires que le souverain pontife revendiquerait la dévolution du royaume à son profit et aux dépens des Espagnols. À diverses reprises pendant la révolte, des courants politiques ont exprimé ce souhait tel Camillo Tutini et Marino Verde qui théorisent cette souveraineté<fnref n="71" />. Le peuple, lui, adhère à ce changement de fidélité avant même les quatre jours de bombardement de la ville par les Espagnols, quand son principal mot d'ordre devient durant l'été *Viva il popolo e S. Pietro*<fnref n="72" />, à la place de *Viva il Re mora il mal governo*. Filomarino lui-même aurait écrit au pape pour lui demander de placer le Royaume sous souveraineté romaine directe, ce que le pontife refuse<fnref n="73" />. Cette tension aurait été telle, selon Francesco Capecelatro, historiographe noble et hispanophile, que Filomarino aurait songé à prendre la direction du mouvement, et même ambitionné de ceindre la tiare pontificale<fnref n="74" />.

Ces éléments confortent Ascanio Filomarino dans le fait qu’il se perçoit d’abord comme un instrument de l’Église, voire du souverain pontife, et non comme aristocrate napolitain ou un sujet du roi Philippe IV. Cette lecture permet aussi de comprendre les diverses attitudes qu’il adopte avant, pendant et après la révolution, comme lors de l’affaire Meucci qui lui avait paru constituer un attentat à la dignité pontificale.

## Un prélat tridentin et ultramontain

Cette grille de lecture est confirmée par la permanence des conflits avec le pouvoir séculier durant la restauration qui suit la révolution. De nombreux indices permettent de cerner cette vision politique du prélat napolitain qui s'exprime en particulier par sa volonté tenace d'autonomie juridictionnelle et par ses exigences de primatie. Elle se traduit d'abord

<footnote n="70">70 Nous n'avons pas pu consulter A. VAZQUEZ MARTINEZ., *La Hacanea y el censo de Nápoles*, Madrid, 1950, U.C.M, thèse doctorale inédite.</footnote>

<footnote n="71">71 C. TUTINI & M. VERDE, *Racconto..., op. cit.*, p. 310-322.</footnote>

<footnote n="72">72 F. CAPECELATRO, *Diario..., op. cit.*, p. 228, note cet appel au gouvernement pontifical dès le 13 septembre, de son côté, dans Saint-Nicolas, *Négociations à la cour de Rome..., op. cit.*, t. 5, p. 286-287 : lettre de l'abbé Saint-Nicolas au cardinal Grimaldi le 16 octobre 1647 : « Pour ce qui est de la résolution qu'ils ont à prendre, en cas qu'ils viennent à bout de chasser les Espagnols, ils sont partagés : le plus grand nombre veut se donner au Pape ; les autres se veulent ériger en République ; d'autres se donnent à la France ; & enfin il y en a qui veulent prendre un Roi particulier ».</footnote>

<footnote n="73">73 Vittorio Siri, cité par C. MANFREDI, « Il cardinale arcivescovo... », art. cité, p. 211. [source citée : *Mercurio Politico*, X p. 317].</footnote>

<footnote n="74">74 Selon les affirmations de E. de RAIMOND DE MORMOIRON, comte de MODÈNE, *Histoire des révolutions de la ville..., op. cit.*, t. 1, p. 76-77 : « tant par les appas de la gloire qu'il recevoit par cet employ [de médiateur] que par l'éclat d'une Thiare qu'on luy pourroit faire espérer en luy promettant que l'Espagne pour récompense de ses soins agiroit au premier Conclave » (pour juillet 1647).</footnote>
face aux autres sièges archiépiscopaux du royaume de Naples car, auparavant, plusieurs
titulaires du siège napolitain avaient été papes<sup>75</sup> et cinq autres, neveux de papes : à ses yeux,
cela rehausse un peu plus encore le prestige de l'archevêché de Naples.

Dans une affirmation toute tridentine, cette prétention se traduit jusque dans les représentations iconographiques dont on connaît l'importance dans l'Italie méridionale. À l'exemple d'Annibale de Capoue, archevêque de Naples mort en 1595, qui se faisait représenter à la gauche de la Vierge au sein d'un groupe sculpté alors que le pape Innocent IV se trouvait, lui, à sa droite, les archevêques relèvent progressivement du lexique de l'héroïsation et, à partir de la deuxième moitié du XVIe siècle, ils s'efforcent de bouleverser la hiérarchie religieuse<sup>76</sup>. Ainsi, « le cérémonial liturgique le mettait [l'archevêque] au-dessus de quelconque puissance humaine et la littérature sur le sacerdoce le déclarait supérieur aux anges, dont on note qu'il ne participe pas au sacerdoce du Christ. Quand Filomarino cria *San Gennaro est à moi*, c'était de pure cohérence : le portrait archiépiscopal avait alors déjà dépassé la phase de la vraie effigie pour être une effigie héroïque »<sup>77</sup>.

À cette hypertrophie de la considération attribuée – par lui-même ou par d'autres –
au titulaire du siège de Naples, correspondent logiquement des frictions avec les pouvoirs
politiques puisque l'archevêque affirme son autonomie au sein de la ville-capitale. Ce
processus atteint son apogée avec le cardinal Filomarino<sup>78</sup>. Quand, en juillet 1647, l'article 8
des capitulations stipule l'érection d'un épitaphe<sup>79</sup> sur la piazza del Mercato, la commande
précise à l'architecte Cosimo Fanzago, non seulement qu'il doit mettre à l'honneur la
révolution en gravant les articles dans le marbre, mais surtout qu'il doit surplomber l'édifice
de trois statues : celles de Philippe IV, du vice-roi – le duc d'Arcos – et celle d'Ascanio

<footnote n="75">75 Giapietro Carafa sous le nom de Paul IV, et Antonio Pignatelli sous le nom d'Innocent XII.</footnote>

<footnote n="76">76 R. DE MAIO, *Pittura e controriforma a Napoli*, Rome-Bari, Laterza, 1983, p. 150 et suivantes.</footnote>

<footnote n="77">77 R. DE MAIO, *Pittura e controriforma..., op. cit.*, p. 151 : « Il cerimoniale liturgico lo metteva al di sopra di ogni umana potestà e la letteratura sul sacerdozio lo dichiarava superiore agli angeli, che appunto non partecipano del sacerdozio di Cristo. Quando Filomarino gridó « San gennaro è mio », era in mera coerenza : il ritratto arcivescovile aveva allora già superato la fase della vera effigie, era effigie eroica ».</footnote>

<footnote n="78">78 Filomarino accorde plus de place à l'image, au mécénat et au collectionnisme que ses prédécesseurs : voir L. LORIZZO, *La collezione del cardinale Ascanio Filomarino..., op. cit.*</footnote>

<footnote n="79">79 Je choisis volontairement d'utiliser le masculin pour le mot épitaphe, actuellement de genre féminin, afin de désigner ce monument érigé à Naples sur la place du Mercato au début de la révolution, et pour le distinguer du nom commun qui désigne souvent par extension uniquement les inscriptions funéraires. Le dictionnaire *Littré* définit ainsi le terme : « épitaphe : **Terme d'architecture**. Tablette ornée de sculptures, que l'on place sur le mur d'une église ou contre un pilier avec une inscription sépulcrale. **Remarque** au XVIIe siècle, épitaphe était indifféremment des deux genres ».</footnote>
Filomarino : l'archevêque se trouve placé au même niveau que les autres pouvoirs, séculier et souverain.

On pourrait croire que la conclusion de la révolution met fin à cette situation singulière, d'autant que l'extraction forcée du prélat, jusque dans son lit, au matin du 6 avril 1648, afin qu'il défile aux côtés des autorités royales dans les quartiers populaires, aurait contribué à rabaisser sa suffisance : il n'en a rien été. Filomarino poursuit la même politique agressive, manifestée durant les six premières années de son épiscopat, pendant les dix-neuf années qui suivent, multipliant les conflits de juridiction avec un pouvoir politique qui se croit renforcé<fnref n="80" />. Plusieurs exemples illustrent l'acuité de ces conflits d'autorité. En mai 1649, un synode présidé par Filomarino décide que l'usage du masque pour le Carnaval ainsi que les récitations de comédies seront interdits dans les monastères féminins. Or les moniales des fondations visées sont pour la plupart de haute naissance : elles supportent mal la réduction de leur réseau de sociabilité et ces mesures austères leur paraissent incompatibles avec leur mode de vie. Peu après, le vice-roi exploite le mécontentement des monastères pour retirer d'autorité leur juridiction des compétences du cardinal, et en particulier celui de Santa Chiara, de patronage royal, espérant provoquer Filomarino et, par voie de conséquence, obtenir de Philippe IV l'exil du prélat hors de Naples. Si la première partie de ce plan fonctionne, une nouvelle fois le cardinal riposte en fulminant un interdit, la seconde partie du plan échoue car Madrid n'ose pas affronter directement l'autorité pontificale en exilant le cardinal-archevêque<fnref n="81" />.

En 1651, alors que le conflit sur les monastères féminins de patronage royal n'est pas encore achevé, un courrier de l'archevêché, emprisonné au tribunal de la Vicaria, est condamné à mort. Aussitôt, Filomarino notifie par monitoire qu'il fulminera une excommunication si, dans les six heures, il n'obtient pas la libération de son courrier. Malgré l'acharnement du vice-roi, la menace fait son effet sur le peuple : les échoppes ferment, la foule s'amasse sur le chemin que doit emprunter le condamné, menaçant de le libérer par la force ; la sédition revient, les haines contre Oñate se libèrent, et le vice-roi préfère remettre le

<footnote n="80">80 Tout un dossier conservé aux archives de Simancas est consacré aux disputes du cardinal Filomarino avec les autorités espagnoles. Archivos Generales de Simancas [A.G.S] Secretarías Provinciales [S.P], leg 76 : *Filomarino arzobispo de Napoles, y Controversas con los ecclesiasticos en puntos de juridiccciones de 1661-1669* (porte principalement sur les années 1652-1653).</footnote>

<footnote n="81">81 A.G.S S.P 76 ; frappé d'interdit du 13 mars 1652 au 29 mars 1653 ; G. GALASSO, *Napoli spagnola dopo Masaniello*, 2 vol., Florence, Sansoni, 1982 ; BNN ms X B 65 f° 240 : « *Potrei aggiungere anco l'interdetto posto dal cardinale alla chiesa di Santa Chiara per aver le monache di quel monastero che sta sotto la regia protezione ricusato di ammetterlo alla visita della clausura e che duro per lo spazio di due anni* ».</footnote>
courrier au cardinal. À l'issue de ce conflit de juridiction, Filomarino diffuse immédiatement
dans toute l'Italie la nouvelle de sa victoire contre le vice-roi, écrivant au pape, aux cardinaux,
aux potentats, et recevant d'eux des lettres de félicitations<fnref n="82" />.

Bien d'autres conflits éclatent au cours de la prélature de Filomarino et, parmi les
plus intéressants, on peut relever celui qui porte sur la censure des livres imprimés ; il met à
nouveau aux prises le pouvoir séculier et le pouvoir ecclésiastique afin de savoir lequel des
deux dispose de cette capacité de censurer, de juger et donc d'autoriser la publication des
livres, sachant que l'Index romain n'a théoriquement pas d'application à Naples<fnref n="83" />.

Ces exemples de conflits d'autorité sur la ville entre les pouvoirs illustrent la
puissance de l'autorité archiépiscopale à Naples, dans le royaume, en Italie et à l'échelle
européenne. La prétendue domination espagnole n'y résiste pas : Oñate, le vice-roi espagnol,
est vaincu par l'archevêque dans sa lutte contre les juridictions ecclésiastiques qui demeurent
très puissantes dans le Royaume : n'ayant pas réussi à faire exiler le prélat, il est rappelé par
Madrid.

Toutefois, dans le cas du cardinal Filomarino, il ne s'agit pas uniquement d'une
volonté de puissance d'un aristocrate imbu de lui-même, ni d'une emphase au titre de prince
de l'Église, car il existe une coïncidence entre la pensée politique de Filomarino et ses
pratiques. En effet, le prélat dépasse une simple pensée politique héritière d'un thomisme
tardif et, s'il peut apparaître comme le successeur de la tradition d'opposition entre guelfes et
gibelins, entre pouvoir séculier et pouvoir issu du pape, il réélabore le primat du religieux sur
le profane dans une nouvelle conception et par des pratiques politiques vigoureuses.
L'archevêque de Naples offre une réponse cléricale à la construction de l'État moderne par
une sorte de logique absolutiste de son pouvoir sacerdotal ; cette logique, qui tend à
subordonner tous les autres pouvoirs urbains, ecclésiastiques (monastères...), sociaux (les
seggi nobles), politiques (le vice-roi), caractérise une hybridation entre l'héritage scolastique
et la tendance centralisatrice et absolutiste propre à l'État pontifical. Celle-ci n'est pas encore
contestée par l'anticurialisme, qui ne se développera, en particulier dans les royaumes de

<footnote n="82">82 G. DE BLASIIS, « Ascanio Filomarino... », art. cité, p. 758.</footnote>

<footnote n="83">83 G. GALASSO, *Napoli dopo..., op. cit.*, t. 1, p. 90-94.</footnote>
l'Italie méridionale, qu'à partir de la seconde moitié du XVIIe siècle<fnref n="84" /> ; aussi Filomarino peut-
il ainsi maintenir étroitement le lien avec Rome.

Peut-être doit-on à ces croisements intellectuels l'insolite référence à Machiavel que
l'on trouve dans une lettre de Filomarino adressée à Rome pour y souligner l'irréductibilité de
Naples (et de Milan) à tout asservissement<fnref n="85" />...

<footnote n="84">84 Cf. S. MASTELLONE, *Pensiero politico e vita culturale a Napoli nella seconda metà del Seicento*, Messine-Florence, G. d'Anna, 1965, p. 59-83</footnote>

<footnote n="85">85 *I discorsi*, libro I, ch. XVII : « pertanto dico che nessuno accidente benché grave e violento potrebbe ridurre mai Milano o Napoli liberi, per essere quelle membra tutte corotte » note 35 ; M. BRAY, « L'arcivescovo, il Vicerè... », art. cité, p. 327 [source : B.A.V Chigi, N. III 75 f° 373r] : il souligne le caractère insolite de cette citation de Machiavel par un prélat d'autant que les Discours de Machiavel tentent de démontrer que le principal obstacle au dépassement des divisions italiennes était la curie romaine. Rosario Villari pousse plus loin l'assimilation par Filomarino de l'héritage intellectuel de Machiavel en affirmant, sans source précise, que le prélat avait fait distribuer un extrait des Discours de Machiavel durant la révolution : R. VILLARI, « Il cardinale, la rivoluzione... », art. cité, p. 16.</footnote>
Le conflit d'autorité dans la fourmilière madrilène
du XVIIᵉ siècle

Olivier CAPOROSSI

olivier.caporossi@wanadoo.fr

Docteur en histoire et ancien membre de l'École des Hautes Études Hispanique

(EHEHI-Casa de Velázquez Madrid)

Résumé

En réinvestissant le siège de la cour des monarques espagnols, Madrid devient un véritable laboratoire du conflit d'autorité. Au XVIIᵉ siècle, les autorités publiques et politiques de la ville, de la cour et du palais royal construisent leur légitimité et les discours qui la portent dans le chaudron incandescent du conflit de juridiction. Le gouvernement de la ville de cour et l'administration de la monarchie se confondent alors pour déterminer dans le conflit d'autorité de véritables choix politiques.

Mots clés

Conflit de juridiction – cour d’Espagne – Habsbourg – justice

Resumen

The authority conflicts in XVIIth century's Madrid

La vuelta de la corte en Madrid hace de la capitalidad el laboratorio del conflicto de autoridades. En el siglo XVII, las autoridades públicas y politicas de la villa, de la corte y del palacio real, construyen su legitimidad y los discours que la llevan en el fuego del conflicto de competencia. El gobierno de la villa de corte y la administración de la monarquía se mezclan así para determinar dentro del conflicto de autoridades verdaderas decisiones políticas.

Palabras claves :

Conflicto de jurisdición – la corte española – Habsburgos – justicia
« el numero, la autoridad, el poder de
los Consejos, y Tribunales de Madrid,
son el gobierno »

Alonso Núñez de Castro,
*Solo Madrid es Corte*, 1646

Selon le chroniqueur royal, Alonso Núñez de Castro, la position dominante de la ville de cour madrilène tant du point de vue économique, démographique que politique conduit à multiplier les juridictions pour améliorer son gouvernement et celui de la monarchie catholique<fnref n="1" />.

La nébuleuse juridictionnelle de la cour madrilène dépend de la seule volonté du monarque et de l'exercice de sa grâce. Le roi est source de toute juridiction temporelle, comme le précise le greffier des Juges de l'Hôtel et de la Cour, Geronimo Fernández de Herrera Villaroel en 1672². Le roi exerce son arbitrage souverain dans la « guerre des justices » dont il garantit les conditions. Il s'agit d'un véritable mode de gouvernement s'appliquant aussi bien aux différents domaines de la monarchie qu'à la capitale<fnref n="3" />. Au XVIIᵉ siècle le nombre de juridictions ne cesse de croître, au point que le conseil de Castille constate en 1663 l'existence de plus de 60 tribunaux contestant sa propre autorité sur la ville de cour<fnref n="4" />.

La population madrilène augmente, passant de 90 000 habitants au début du siècle à 150 000 vers 1685⁵. L'espace urbain se développe passant de 282 ha en 1597 à 400 ha en 1625⁶. Les premières cartes de Madrid, celle de 1622 et celle de Pedro de Texeira (1656),

<footnote n="1">1 A. NÚÑEZ DE CASTRO, *Libro histórico político, Solo Madrid es Corte, y el cortesano en Madrid*, Madrid, 1675, p. 57.</footnote>

<footnote n="2">2 « Este genero de essempcion segun el estado de las materias, la limita, o amplia como dueño della el Principe » G. FERNÁNDEZ DE HERRERA VILLAROEL, *Practica criminal*, Madrid, Imprenta Real, 1672, I, p. 2.</footnote>

<footnote n="3">3 J.-F. SCHAUB, *Le Portugal au temps du comte d'Olivarès (1621-1640) : le conflit de juridiction comme exercice de la politique*, Madrid, Casa de Velázquez, 2001.</footnote>

<footnote n="4">4 Archivo Histórico Nacional (AHN), Consejos, legajo 7121/1.</footnote>

<footnote n="5">5 V. PINTO CRESPO et S. MADRAZO MADRAZO (dir.), *Madrid. Atlas histórico de la ciudad. Siglos IX-XIX*, Madrid, Lunwerg, 1995, p. 144.</footnote>

<footnote n="6">6 J. M. LÓPEZ GARCÍA (dir), *El impacto de la Corte en Castilla. Madrid y su territorio en la época moderna*, Madrid, Siglo XXI, 1998, p. 167.</footnote>
donnent à voir les lieux des conflits d'autorité et les centres à partir desquels certaines
juridictions tentent de renforcer leur emprise sur l'espace urbain : l'Alcazar de Charles Quint
et le palais du Buen Retiro de Philippe IV, ses jardins, ses bois, les principales places et rues
de la ville, les ambassades et les églises, monastères et couvents. En 1617 la cour accueille
déjà 3 500 clercs et l'Église représente 9,4 % de la propriété immobilière<fnref n="7" />. C'est un large
territoire que les ecclésiastiques essayent de soustraire à l'autorité des alcades de cour, en
revendiquant, comme les ambassadeurs, leur droit d'exemption. La fonction de capitale
accentue les tensions sociales, et les conflits entre les différents corps de la ville et de la cour.
Le conflit d'autorité se développe sur des territoires superposés (l'espace palatin, la cour, la
ville) et concurrents les uns des autres, qui déterminent l'identité des différentes institutions
judiciaires : la junte royale du Bureau, la chapelle royale, la junte de *Obras y bosques*, les
conseils, les alcades de cour, la juridiction municipale et le corregidor. Cette multiplicité
juridictionnelle implique la production permanente de conflits de compétence mettant en jeu
l'autorité des tribunaux qui s'affrontent. Il s'agira d'abord d'esquisser une typologie de ces
conflits d'autorité.

Mais le caractère conflictuel de l'autorité dépend aussi du discours qui le porte. La
nature *letrada* de celui-ci explique, en effet, qu'il soit centré sur le « paradigme
juridictionneliste »<fnref n="8" />, qui n'en est pas moins contesté par l'aristocratie. Au-delà de la
documentation strictement judiciaire, c'est la production administrative et politique des
tribunaux supérieurs qui soutient le discours des conflits d'autorité. Notre travail insistera
donc sur le rôle de la consulte au sein des conseils de la monarchie, privilégiant le conseil de
Castille, et les livres de gouvernement des Alcades de Cour, autant que leur relation à
l'écriture de la loi et à son application<fnref n="9" />.

<footnote n="7">7 V. PINTO CRESPO et S. MADRAZO MADRAZO, *Madrid. Atlas histórico..., op. cit.*, p. 303. F. NEGREDO DEL CERRO, « El Madrid de Velázquez: mercado y propiedad inmobiliaria entre 1623 y 1650 », *Madrid, revista de arte, geografia e historia*, n° 2, 1999, p. 18.</footnote>

<footnote n="8">8 J.-F. SCHAUB, « Identification du jurisconsulte. Composition et conflits d'autorités dans les sociétés ibériques au XVIIᵉ siècle », dans J. C. GARAVAGLIA et J.-F. SCHAUB (dir.), *Lois, justice, coutume. Amérique et Europe latines (16ᵉ-19ᵉ siècle)*, Paris, EHESS, 2005, p. 31.</footnote>

<footnote n="9">9 M. I. CABRERA BOSCH, *El consejo real de Castilla y la ley*, Madrid, CSIC, 1993.</footnote>
Le paysage juridictionnel madrilène : des territoires et des tribunaux en concurrence

L'Alcazar, le château du Buen Retiro (bâti dans la décennie 1630), et les appartements royaux du couvent de Saint Jérôme, constituent l'essentiel de l'espace palatin permanent. Les deux résidences royales se trouvent à l'intérieur de l'enceinte construite par Philippe IV en 1625, aux extrémités Ouest et Est du tissu urbain représenté sur la carte de Pedro Texeira. Avec la muraille, ils enserrent la ville de Madrid, espace qui les sépare et les lie. Ils abritent les courtisans qui font partie de la maison du roi, de la reine, des enfants, et pendant de courtes périodes, celle de la reine-mère. Cette géographie n'en est pas moins extensible. Par exemple, le juriste Hugues de Celse indique, dès 1553, que tout endroit où le monarque délivre directement sa parole à ses sujets relève de l'espace palatin<fnref n="10" />. Dans ce contexte, les principales cérémonies de la cour qui obligent la famille royale à traverser les grandes artères de la ville (la calle Mayor, la calle Alcala, la calle de Atocha, la carrera de San Jerónimo), comme les places ou les couvents où elle s'arrête, peuvent être considérées comme une extension momentanée de l'espace palatin et de l'autorité des institutions qui y sont attachées<fnref n="11" />. Le cérémonial est, en effet, une extension de la parole royale. C'est la junte royale du Bureau qui détient là un moyen de contester le pouvoir du corregidor et des alcades de cour.

Cet ensemble constitue un corps (celui des valets de la maison du roi) que la junte
royale du Bureau entend gouverner. Difficilement imposée par Charles Quint et le prince
Philippe, entre 1516 et 1545, elle obéit à l'étiquette bourguignonne mais intègre des éléments
plus castillans. Aussi est-elle présidée par le Grand-Maître (Mayordomo Mayor), qui avec
l'aide de quatre majordomes, d'un greffier, d'un huissier et d'un trésorier, assume une
juridiction suprême sur un nombre important d'officiers du palais. La reconnaissance de cette
autorité se manifeste lors du serment que reçoit le grand maître des principales autorités du
palais royal : les capitaines de chaque garde (la garde espagnole, les Archers, la compagnie
tudesque), le grand écuyer, le grand chambellan, les majordomes et leurs officiers. Devant les

<footnote n="10">10 « Palacio es dicho en cualquier lugar donde el rey se ayunta paladinamente para hablar con los hombres », H. DE CELSCO, *Reportorio universal de todas las leyes destos reynos de Castilla*, Madrid, Boletín Oficial del Estado, 2000 (1553), f. ccrlv.</footnote>

<footnote n="11">11 Pour la géographie des cérémonies de cour voir M. J. RÍO BARREDO, *Madrid, Urbs Regia. La capital ceremonial de la Monarquía Católica*, Madrid, Marcial Pons, 2000, p. 145.</footnote>
majordomes couverts, celui qui prête le serment place ses mains dans celles du grand maître. Selon les étiquettes de 1627, il prononce un discours qui le place sous la tutelle directe du grand maître<fnref n="12" />. C'est une manière de reconnaître l'autorité suprême de la junte royale du Bureau, qui reçoit aussi bien en appel qu'en première instance les affaires civiles et pénales de tous les valets du roi. Une junte du Bureau de la reine, moins prestigieuse et dépendante de celle du roi, fonctionne sur le même modèle. Quant à la maison de Castille, qui a survécu à l'adoption de l'étiquette bourguignonne (1546) par le prince Philippe, elle est gouvernée par son grand majordome, lequel reçoit, depuis 1647, du conseil de la Chambre de Castille le pouvoir de désigner un lieutenant pour la contrôler.

Les gardes royales (la compagnie flamande des Archers remplacée en 1701 par la garde wallonne, la compagnie tudesque ou garde allemande, la garde Espagnole, les Monteros de Espinosa pour l'essentiel) sont placées sous la dépendance de la junte du Bureau mais conservent en première instance leur autonomie juridictionnelle que garantit leur gouverneur et capitaine généralement choisi parmi les membres de l'aristocratie. Elles bénéficient autant du privilège de l'étiquette que du for militaire, et les soldats peuvent en conséquence comparaître aussi bien devant le conseil de Guerre que la junte royale du Bureau. D'autres compagnies, plus éphémères, ont pu jouer un rôle non négligeable dans la mise en échec de la police madrilène qu'entreprennent les alcades de cour. C'est le cas de la *Chamberga* ou *coronelia del Regimiento de la Guardia del rey* (1669-1677), instituée par la régente Marianne d'Autriche, pour garantir son autorité sur Madrid contre les ambitions politiques de Jean José d'Autriche. Elle est constituée par la levée immédiate de soldats dans la capitale, que viennent ensuite renforcer 400 mousquetaires de Galice et 240 cavaliers de Ciudad Real<fnref n="13" />.

Face aux deux juntes du Bureau, la chapelle royale représente un autre tribunal suprême<fnref n="14" />. Les constitutions concédées par Philippe IV en 1623 et le bref du pape

<footnote n="12">12 « La forma del juramento es la siguiente : Jurais de servir vien y fielmente al rey nuestro Señor en el oficio h de que Su Magestad a echo merced procurando en todo lo que fuere su servicio y proveche y apartando su daño y que si viniera a buestra noticia alguna cosa que sea contra el servicio de Su Magestad o en daño suio dareis a mi aviso de ello o persona que la pueda remediar. Así lo jurais responde así lo juro si así lo hiciere que Dios os ayude sino lo demande responde Amen », *Etiqueta o ceremonial del palacio y corte de España dispuesto por orden del rey Phelipe IV año de 1627 y arreglado por la maior parte*, Biblioteca Nacional de España (BNE), ms. 9914, f. 5.</footnote>

<footnote n="13">13 R. I. SÁNCHEZ GÓMEZ, *Delincuencia y seguridad en el Madrid de Carlos II*, Madrid, Ministerio del Interior, 1994, p. 84 et 94.</footnote>

<footnote n="14">14 F. NEGREDO DEL CERRO, « La capilla de palacio a principios del siglo XVII. Otras formas de poder en el alcázar madrileño », *Studia Histórica Historia Moderna*, vol. 28, 2006, p. 63-86.</footnote>
Grégoire XV de la même année, définissent les prérogatives de cette juridiction supérieure sur « les ministres, les chapelains et les officiers qui la servent »<fnref n="15" />. Les constitutions de 1623 font allusion à 40 chapelains de Castille, 14 des ordres militaires (Santiago, Alcantara, Calatrava, Montesa, San Juan), trois de Naples, six d'Aragon et d'un pour chacune des trois gardes royales. Tous doivent prêter serment en personne au grand chapelain ou à son représentant. Le grand chapelain est généralement le grand aumônier du roi. Il désigne l'un des chapelains pour assumer la fonction de juge de la chapelle royale. C'est ce dernier, licencié en droit canon, qui instruira l'ensemble des procès touchant aussi bien les chanteurs que les autres desservants de la chapelle<fnref n="16" />. C'est lui, qui dans les faits, assure le fonctionnement de cette juridiction palatine et ecclésiastique.

Enfin, une troisième institution peut avoir un rôle important à jouer dans la proximité de l'univers palatin, la *junta de Obras y Bosques*. Fondée en 1545 par Charles Quint qui la dote d'une juridiction privative sur le patrimoine et l'administration des résidences et propriétés du roi, dont l'Alcazar de Madrid, le *Buen Retiro*, les maisons du Campo et du Pardo, font intégralement partie au siècle suivant<fnref n="17" />. Selon le chroniqueur royal Alonso Núñez de Castro en 1675, « ceux qui y assistent sont le grand maître, le grand écuyer, le grand veneur, les présidents de Castille et des Finances, y deux conseillers de la chambre de Castille, un alcade, un procureur et un secrétaire » auxquels il faut ajouter un comptable, un greffier, deux gardiens et un alguazil<fnref n="18" />. Ensemble ils exercent une compétence pénale et civile sur leurs ministres et sur les contrevenants aux cédules royales. Ils contrôlent les licences de pêche et de chasse dans les forêts du roi.

Le ministériat du comte d'Olivares (1622-1643) se traduit par l'introduction des amis du favori dans la junte. Olivares obtient même de Philippe IV la charge d'alcaide del Cuarto real del Convento de San Jerónimo (1630) et du *Buen Retiro* (1633), ce qui lui permet

<footnote n="15">15 « Los ministros capellanes y oficiales que sirven en ella », *Archivo General del Palacio Real* (AGP), Real Capilla, caja 72, ex. 1; AHN, Estado, libro 72.</footnote>

<footnote n="16">16 « Para que conozca de todas las causas de los Capellanes cantores y otros Ministros así eclesiásticos como seculares de dicha Capilla Real, y para ello sea graduado de Licenciado o Doctor en derecho Canonico, y ordenado de misa y persona, tal que el Capellan maior descargue su conciencia ». *De las Constituciones de la Capilla Real*, AGP, Real Capilla, caja 72, ex. 1, p. 2.</footnote>

<footnote n="17">17 J. F. BALTAR RODRIGUEZ, *Las Juntas de Gobierno en la Monarquía Hispánica (Siglos XVI-XVII)*, Madrid, CEPC, 1998, p. 464.</footnote>

<footnote n="18">18 « Los que asisten en ella son el Mayordomo mayor, y Cavallerizo mayor, Caçador mayor, Presidentes de Castilla, y Hazienda, y dos de la Camara de Castilla, un Alcalde, un Fiscal, y un secretario » A. NÚÑEZ DE CASTRO, *Libro Histórico Politico..., op. cit.*, p. 111.</footnote>
d'intégrer directement la *junta de Obras y Bosques*<fnref n="19" />. L'évolution juridictionnelle des institutions palatines dépend aussi des stratégies politiques du favori. Gaspar de Guzmán peut ainsi contrebalancer l'autorité et le prestige du grand maître dont il demeure en droit dépendant comme grand écuyer. C'est aussi pour lui, une manière de se dresser contre une éventuelle offensive juridictionnelle des alcades de cour placés sous la tutelle d'un conseil de Castille, susceptible de contester son influence sur le monarque. Un des alcades de cour reçoit régulièrement le greffier de la *junta de obras y Bosques* qui doit l'informer des affaires en cours devant son juge. L'auteur des *Advertençias para el servicio de la Plaça de Alcalde de Casa y Corte* de 1704, le juge Juan Alonso Elezarraga, écrit :

> « Il y a en cette cour un alcade de la junte de *Obras y bosques* qui est subordonné à l'audience parce que de lui on appelle devant elle. L'alcade accourt. Certaines fois, pour informer de quelque affaire dont on a fait appel, il entre avec le bonnet et on lui donne un siège sur les estrades après l'alcade de cour le plus jeune, et de préférence après le procureur, et l'affaire vue, il informe, et à la fin, il sort »<fnref n="20" />.

Les alcades de cour disposent là d'un moyen efficace pour contester les institutions palatines, surtout en l'absence du favori du roi.

Les enjeux du contrôle territorial de l'espace palatin ont donc des conséquences directes sur le devenir des institutions de la cour. C'est pourquoi les six Alcades de cour se montrent soucieux des querelles de palais. Ces juristes, riches d'une expérience acquise dans l'une des audiences ou des deux chancelleries (Grenade et Valladolid) du royaume, leur juridiction de première instance et d'appel s'exerce sur la ville de Madrid et le *rastro del rey*, à savoir une zone de cinq lieues autour de la capitale<fnref n="21" />. Ils reçoivent les appels des sentences prononcées par le corregidor de Madrid et le *juzgado de villa*<fnref n="22" />. Un arrêt des alcades de cour du 10 octobre 1620 leur rappelle, par exemple, que les greffiers ont deux jours pour venir lui

<footnote n="19">19 F. J. DÍAZ GONZÁLEZ, *La Real Junta de Obras y Bosques en la época de los Austrias*, Madrid, Dikynson, 2002, p. 187.</footnote>

<footnote n="20">20 « Ay en esta corte un Alcalde de obras y bosques que esta subordinado a la sala por que del se apela della. Algunas vezes acude el Alcalde para ynformar en algun negocio de que se ha apelado, entra con gorra y se le da asiento en los estrados despues del Alcalde mas nueboy preferiendo al fiscal y bisto el negocio ynforma y acavado se sale », AHN, Consejos, libro 1173, f. 77. Sur ce véritable traité de police voir notre travail, O. CAPOROSSI, « Être alcade de cour au début du XVIIIᵉ siècle. Les *Advertençias para la plaça de Alcalde de Casa y Corte* (1704) de Juan Alonso Elezarraga », *Histoire Urbaine*, n° 15, Avril 2006, p. 137-156.</footnote>

<footnote n="21">21 R. I. SÁNCHEZ GÓMEZ, *Estudio institucional de la Sala de Alcaldes de Casa y Corte durante el reinado de Carlos II*, Madrid, Ministerio del Interior, 1989, p. 39.</footnote>

<footnote n="22">22 AHN, Consejos, libro 1173, f. 77 y 78.</footnote>
présenter les appels des condamnés à des châtiments corporels sous peine de suspension de leur office<fnref n="23" />. Et les deux lieutenants du corregidor « ne peuvent donner la torture ni une peine corporelle sans consulter avant la Chambre [des alcades de cour] »<fnref n="24" />. Comme le corregidor, les alcades de cour s'attachent à contrôler les marchés et les commerces pour lutter contre la fraude fiscale<fnref n="25" />.

Mais c'est d'abord l'exercice de la police à l'intérieur de la ville de cour qui les préoccupe<fnref n="26" />. Depuis le début du XVIIe siècle, la monarchie a divisé l'espace urbain en six quartiers<fnref n="27" /> (Palacio Real, Santo Domingo el Real, San Francisco, la Merced, el Barranco, San Luis) dont les limites restent inchangées jusqu'en 1678. La division en dix quartiers ordonnée par Charles II est expérimentée seulement pendant trois années (1678-1681)<fnref n="28" />. À partir de cette date, la juridiction des alcades de cour se partage entre les six quartiers suivants : Saint Louis, Saint Martin, Sainte Marie, Saint Sébastien, Sainte Croix, Saint Juste. Depuis les années 1618-1621, une série de mesures sont prises pour fixer la répartition des alguazils de cour, des greffiers, et des gardiens (porteros) par quartier<fnref n="29" />. Chaque alcade de cour a l'obligation de résider dans le quartier qu'il dirige. L'alcade de cour doit veiller à faire enregistrer les étrangers résidant dans son quartier, faire inspecter régulièrement les auberges et les tavernes, surveiller les commerçants. Le quartier du palais royal absorbe le territoire de l'Alcazar, justifiant ainsi une éventuelle intervention dans l'espace palatin de la junte royale du Bureau. Depuis 1628, les alcades de cour peuvent pénétrer dans l'enceinte de l'Alcazar pour inspecter les pièces et les officines et arrêter de possibles délinquants<fnref n="30" />. À l'extérieur les alcades ont une juridiction de cinq lieues<fnref n="31" />.

<footnote n="23">23 AHN, Consejos, libro 1207, f. 423.</footnote>

<footnote n="24">24 « no pueden dar tormento ni pena corporal sin consultar primero a la Sala », AHN, Consejos, libro 1173, f. 78.</footnote>

<footnote n="25">25 O. CAPOROSSI, « Quelle juridiction pour la fraude fiscale des Madrilènes du XVIIe siècle ? », LIAME, n° 8, juillet-décembre 2001, p. 23-47.</footnote>

<footnote n="26">26 O. CAPOROSSI, « La police à Madrid au XVIIe siècle : conflits de juridiction dans une société de cour », Revue d'histoire moderne et contemporaine, 50-1, janvier-mars 2003, p. 27-54.</footnote>

<footnote n="27">27 J. L. DE PABLO GAFAS, « Las circunscripciones civiles en la Edad Moderna », dans V. PINTO CRESPO et S. MADRAZO MADRAZO (dir.), Madrid, Atlas histórico de la ciudad..., op. cit., p. 126-131.</footnote>

<footnote n="28">28 R. I. SÁNCHEZ GÓMEZ, Estudio institucional de la Sala de Alcaldes de Casa y Corte durante el reinado de Carlos II, Madrid, Ministerio del Interior, 1989, p. 50.</footnote>

<footnote n="29">29 O. CAPOROSSI, « Restaurer la cour à Madrid (1606-1621) : une nouvelle police pour la Babylone du crime ? », Mélanges de l'École Française de Rome Italie et Méditerranée (MEFRIM), t. 115, n° 2, 2003, p. 754.</footnote>

<footnote n="30">30 Autos Acordados, Madrid, 1982 (1745), II, 6, 22.</footnote>

<footnote n="31">31 C. DE LA GUARDIA, Conflicto y reforma en el Madrid del siglo XVIII, Madrid, Caja de Madrid, 1993, p. 134.</footnote>
Les grandes fêtes religieuses, comme celles célébrées le jeudi et le vendredi saint, les nuits de la saint jean et de la saint pierre, ou pour la nativité, les rois, le Corpus-Christi, sont placées sous la police des alcades de cour et constituent autant de possibles conflits avec le droit d'asile des églises paroissiales des Descalzas, Los Angeles, Santo Domingo, La Encarnación, La Concepción Jerónima, Constantinopla, San Felipe, El Carmen, La Trinidad, La merced et Calatrava. Les grandes cérémonies de la cour, celle du carnaval ou encore les supplices exceptionnels, constituent une autre des nombreuses missions de police des alcades de cour, les amenant à se confronter aux autres corps de la société de cour et de la société madrilène.

La Sala de Alcaldes de Casa y Corte reste cependant attachée au conseil de Castille, dont elle prétend être la cinquième chambre. Depuis 1632, un des conseillers de Castille, souvent un ancien alcade de cour, assume la charge de gouverneur de la Sala, assurant ainsi une tutelle plus stricte sur l'audience de corte. C'est devant le conseil de Castille que les alcades dénoncent les résistances des militaires, des diplomates<fnref n="32" /> et des ecclésiastiques à l'autorité de leurs arrêts. D'autre part, le conseil de Castille, en tant que tribunal suprême du royaume, se montre de plus en plus soucieux du contrôle de la capitale.

La capitalidad de Madrid se traduit par la présence en son sein de tous les conseils du roi et par conséquence de tous les plaignants de la monarchie. Aussi les résistances sont nombreuses. Les ambassadeurs dont la résidence est menacée par les alguazils de cour se plaignent régulièrement auprès du conseil d'État qui rapporte ensuite les faits au roi. Les soldats de la milice ordinaire, dont le recrutement et le rassemblement pour les campagnes d'Italie et surtout d'Aragon et de Portugal est confié par le président de castille aux alcades de cour, s'en remettent au conseil de Guerre. Le conseil de Guerre, qui n'a pas oublié que le conseil de Castille avait obtenu de Philippe II la suspension provisoire de sa juridiction pénale, se montre intéressé à contester l'autorité de la junte royale du bureau sur les trois gardes du monarque. La nonciature, plus que le tribunal de l'archevêché de Tolède représenté à Madrid par un vicaire, est d'autant plus jalouse de ses prérogatives dans la défense des territoires et des membres du clergé de la capitale, que de nombreux différents politiques opposent souvent le roi catholique et le pape. Cette défense se veut plus agressive dès lors que

<footnote n="32">32 « Résidences d'ambassadeurs et immunités diplomatiques (XVIIe-XXe siècles) », Mélanges de l'École Française de Rome. Italie et Méditerranée, 119/1, 2007.</footnote>
le conseil de Castille, soit par le recurso de fuerza<fnref n="33" />, soit par son titre de cour suprême du royaume, s'active à vouloir juger le bien-fondé des procédures pénales et civiles du nonce. À un moindre degré, nous devons aussi citer la résistance du conseil des ordres militaires et la *Suprema*, attachés à défendre leurs membres et leurs maisons (au sens social de terme).

L'espace de la cour est complexe. Mais il n'est pas le seul. La communauté des Madrilènes, des vecinos, est représentée par le corps des 40 échevins (regidores) qui incarnent l'autorité du *juzgado de villa*. Le pouvoir de l'échevinage (*concejo*) ne se limite pas à la ville de Madrid elle-même. La république madrilène qu'ils ont à gouverner s'étend aux trois districts suivants : Vallescas, Villaverde, Aravaca<fnref n="34" />. Ils exercent une tutelle sur les justices ordinaires de ces trois districts et leurs communautés d'habitants, au travers, notamment, de trois commissions<fnref n="35" />. Après l'avènement de Philippe IV, le nombre des lieux de la juridiction de Madrid ne cesse pourtant de diminuer du fait de la vente de ces derniers par une municipalité toujours plus endettée<fnref n="36" />. Désormais, c'est vers la ville de Madrid que se tournent les préoccupations des regidores, dont le corps social est chaque fois un peu plus intégré par des courtisans et des juristes des conseils royaux. Mais la commission la plus importante de l'échevinage est la *Comisión de pleitos* qui, au XVIIᵉ siècle, s'occupe des procès en cours et plus particulièrement des cas litigieux qui l'opposent aux alcades de cour et au conseil de Castille<fnref n="37" />. Elle délègue l'exécution de ses décisions au *Procurador General*, qui est en relation permanente avec l'audience de cour et le conseil Royal, pour régler les conflits de compétence.

La juridiction du *concejo* reste néanmoins dépendante du corregidor de Madrid, nommé par le roi sur proposition de la Camara de Castilla. C'est le corregidor qui préside les réunions du *concejo* et influence ses décisions. C'est toujours lui qui conduit lors des grandes fêtes de la ville et de la cour le défilé du corps échevinal. C'est lui encore qui dirige la prison de ville, l'une des plus importantes de la capitale après celle de corte. En 1623, le corregidor

<footnote n="33">33 Cette procédure qui permet aux tribunaux royaux d'invalider l'action engagée devant un tribunal ecclésiastique ou de casser et de réviser les sentences de ce dernier, est l'équivalent de l'appel comme d'abus qui prévaut en France à la même époque.</footnote>

<footnote n="34">34 G. GONZALEZ DAVILA, *Teatro de las Grandezas de la villa de Madrid corte de los Reyes Catolicos*, Madrid, 1623, p. 11.</footnote>

<footnote n="35">35 Il s'agit de la comisión de visitas de tierras, la comisión de Sotos y de Montes, la comisión de Barcas. A. GUERRERO MAYLLO, *El Gobierno Municipal de Madrid (1560-1606)*, Madrid, Ayuntamiento de Madrid, 1993, p. 163.</footnote>

<footnote n="36">36 M. HERNÁNDEZ, *A la sombra de la Corona. Poder local y oligarquía urbana (Madrid, 1606-1808)*, Madrid, Siglo XXI, 1995, p.10-11.</footnote>

<footnote n="37">37 A. GUERRERO MAYLLO, *El Gobierno Municipal...*, op. cit., p. 164.</footnote>
dispose notamment de deux lieutenants et de 28 alguazils de ville, de quatre avocats, 23 greffiers, 19 *procuradores* pour faire respecter les arrêts du *juzgado de villa*, institution judiciaire chargée de faire respecter la juridiction municipale. Ses lieutenants organisent des rondes et des inspections pour maintenir l'ordre public et lutter contre la fraude fiscale. Ils participent à l'organisation des grandes cérémonies de la cour et de la ville comme d'autres corps judiciaires. La pratique de pouvoir du corregidor demeure peu étudiée, ce qui a permis à certains historiens d'en limiter la portée<fnref n="38" />.

Au terme de ce chapitre, nous avons présenté les différentes prérogatives des principaux tribunaux du roi de la ville de cour, qui selon nous, sont susceptibles d'argumenter la légitimité légale d'un conflit de compétence dans les rapports complexes entre les trois espaces superposés et concurrents qui structurent l'identité de la *capitalidad* madrilène. La mise en concurrence de ces trois territoires et de leurs institutions adverses se comprend d'autant mieux qu'il nous est possible d'esquisser ici une typologie du conflit de juridiction.

## La question de l'autorité dans les conflits de compétence : une typologie

La typologie du conflit de compétence ne peut être strictement juridique. Les traités de *practicas* se bornent bien souvent à énumérer l'expression externe de l'exercice juridictionnel (juridiction privative, juridiction mixte etc...). La *Curia Philippica* de Hevia Bolaños (1603) illustre parfaitement cette situation. Tous les conflits ne conduisent pas leurs acteurs à utiliser l'ensemble des procédures judiciaires et extra-judiciaires dont ils disposent. Nombreux sont ceux qui se résument à de simples menaces. Dans d'autres cas, le pouvoir de juridiction des juges en litige ne s'arrête pas à la dictée du droit royal mais relève de l'*arbitrium*, partie intrinsèque de la *iuridictio* que le roi leur a délégué. Ainsi nous percevons bien toutes les difficultés d'un classement qui prenne en compte l'ensemble des mentalités judiciaires de la société hispanique d'Ancien Régime. Aussi faut-il élaborer une typologie du conflit de compétences à partir des principes qui définissent la dynamique juridictionnelle : la dignité, le territoire, la personnalité et le consentement<fnref n="39" />.

<footnote n="38">38 E. VILLALBA PÉREZ, *La administración de la justicia penal en Castilla y en la Corte a comienzos del siglo XVII*, Madrid, Actas, 1993, p. 132-142.</footnote>

<footnote n="39">39 Sur ces quatre notions voire notre travail de thèse, O. CAPOROSSI, *Les justices royales et la criminalité sous le règne de Philippe IV (1621-1665). Unité et multiplicité de la juridiction royale à la cour d'Espagne*, Thèse de doctorat soutenue le 20 décembre 2002 à l'université de Toulouse Le Mirail.</footnote>
Selon le premier principe, la dignité attachée à une charge de justice constitue le capital symbolique légitimant à partir duquel le magistrat manifeste son autorité et sa place dans l'ordre de la monarchie catholique. L'expression de cette légitimité dépend donc de l'économie des biens symboliques qu'incarnent les grandes cérémonies publiques de la cour et de la ville. Ces dernières donnent à voir à la population des justiciables un ordre du monde, où la place de chaque institution par rapport à ses concurrentes et par rapport au roi, comme son organisation (est-elle ou non réunie sous la forme du corps judiciaire qu'elle prétend représenter ?) est fondamentale. Cette situation produit de nombreuses luttes qui menacent ou deviennent pleinement des conflits de juridiction. Le cas des précédences et des prééminences en porte le témoignage. C'est d'abord l'affaire des conseils. Ainsi, le président de Castille conteste t-il la décision de Philippe IV qui ordonne en 1622 que la prééminence des juntes qui réunissent les membres de plusieurs conseils privilégie le plus ancien des conseillers au détriment de la hiérarchie symbolique de ces mêmes conseils. Il s'agit de savoir qui est en droit de présider ces juntes. Le plus choquant reste pour le président de Castille de devoir laisser sa prééminence à un conseiller de Guerre. Celui-ci écrit au roi, dès le 13 décembre 1622, que selon le droit et la coutume, le premier des conseils, dont sont issus tous les autres, demeure le conseil de Castille<fnref n="40" />. En 1635, l'avocat des conseils royaux, le licencié Francisco Bermúdez de Pedraza, publie un *Panegyrico legal, preeminencias de los secretarios del Rey deducidas de ambos derechos* pour défendre la prééminence des secrétaires Luys Ortiz de Matienzo, Antonio Carnero y Yñigo de Aguirre et de leur conseil d'Italie. Il rappelle que les membres de la junte générale de compétences ont déjà statué sur cette affaire le 18 mai 1627⁴¹.

La hiérarchie entre les conseils s'exprime aussi pendant les exécutions publiques. L'autodafé de 1632 est l'occasion d'un conflit entre les conseils et les alcades de cour dont la place dans le cérémonial de cour est jusqu'alors incertaine, du fait qu'ils appartiennent en titre aussi bien à la maison royale qu'à la cour du roi<fnref n="42" />. Philippe IV résolut en effet que les alcades de cour participeraient à la cérémonie en tant que cinquième chambre du conseil de Castille<fnref n="43" />.

<footnote n="40">40 « y asi A los Ministros del se ha devido y deve como a mayor dignidad El lugar primero en concurriençia de los Ministros y consejeros de los demas consejos », BNE, ms. 17635, f. 275.</footnote>

<footnote n="41">41 « declararon que el secretario Luis Ortiz de Matienzo preceda al fiscal », F. BERMÚDEZ DE PEDRAZA, *Panegyrico legal*, Granada, 1635, f. 62.</footnote>

<footnote n="42">42 M. J. DEL RÍO BARREDO, *Madrid, Urbs Regia..., op. cit.*, p. 224.</footnote>

<footnote n="43">43 « Los Alcaldes assistiessen como quinta Sala del Consejo Real con el por la mayor representación y autoridad, que aquel día tuviesse la justicia, particularmente aviendo de estar su Magestad en publico,</footnote>
Le trazador y maestro mayor de las reales obras, Juan Gómez de Mora, explique que les conseils refusaient de précéder les alcaldes réunis en corps. Le plus mécontent était le conseil d'Aragon qui se voyait reléguer sur des sièges situés à la même hauteur que ceux des alcades. Entre 1636 et 1641, surgissent de nouveaux conflits de préséances à propos de la procession du Corpus Christi. Le conseil de Castille manifeste son hostilité au plan de la cérémonie qui lui est proposé par le roi. Il refuse de devoir siéger au même niveau que les autres conseillers royaux au motif que cette situation serait une négation publique de la suprématie du conseil royal sur tous les autres organes de la cour, et donnerait au peuple l'image d'une république difforme à plusieurs têtes<fnref n="44" />. En mai 1636, Philippe IV doit reconnaître que « La dignité représentée par l'évêque gouverneur, président de Castille, ne peut se comparer dans mes royaumes à aucun autre, et il manifeste avec celui des Indes, des Ordres et des Finances sa supériorité en tant que tête de ce corps »<fnref n="45" />.

Les rapports hiérarchiques entre le corregidor, considéré comme le représentant d'une justice ordinaire, et les alcades de cour, dont le collège constitue un tribunal suprême, s'expriment symboliquement dans les rues de Madrid. À l'occasion des sorties publiques<fnref n="46" />, les alcades de cour sortent à cheval, accompagnés par 12 alguazils de cour. Le corregidor et les alguazils de ville ne peuvent être à cheval quand ils les croisent pour mieux symboliser le rapport hiérarchique entre les deux institutions. Ils ont le devoir de lever leur chapeau et de les saluer. Mais le ressentiment est parfois trop fort. Entre 1618 et 1622, Francisco de Villacis est arrêté avec quatre de ses alguazils de ville pour contrevenir à cette règle. D'autres incidents de même nature ont lieu pendant la semaine sainte. Le 28 septembre 1650 le conseil de Castille examine un problème de juridiction entre le corregidor Luis Geronimo de Contreras et l'audience des alcades de cour dû à l'attitude de ce dernier. Luis Geronimo de Contreras à cheval, que suivent ses laquais et des alguazils de ville, rencontre dans la rue, entre San Martin et San Gines, un alguazil de cour et refuse de le saluer en baissant son chapeau. Les

<footnote>autorizando el auto, no le debian faltar los Alcaldes para asistir a cualquier acidente », J. GÓMEZ DE MORA, *Auto de la Fe celebrado en Madrid este año de M DC XXXII*, Madrid, 1632, p. 9.</footnote>

<footnote n="44">44 M. J. DEL RÍO BARREDO, *Madrid, Urbs Regia..., op. cit.*, p. 208-212.</footnote>

<footnote n="45">45 « La Dignidad representada en el obispo gobernador, presidente de Castilla, no tiene en estos reinos comparación con ningún otro, y con el de las Indias, Órdenes y Hacienda expresa superioridad como cabeza de este cuerpo », AHN, Consejos, legajo 7116, ex. 10.</footnote>

<footnote n="46">46 « domingo y martes por la tarde, el dia de san Blas, de san Marcos y de Santiago », AHN, Consejos, libro 1173, f. 27.</footnote>
alcades dénoncent un intolérable manquement à la hiérarchie judiciaire<fnref n="47" />. Et le conseil de Castille conclut que les alcades de cour sont compétents, au même titre que les chancelleries de Valladolid et de Grenade, pour réprimer les excès comportementaux du corregidor. Il ne s'agit pas simplement de questions de procédure. La politique des alcades de cour, vis-à-vis du *juzgado de villa* et des gens du corregidor, doit manifester publiquement leur supériorité juridictionnelle sur ces derniers. En cherchant, par exemple, à monopoliser l'exécution des peines corporelles et en obligeant les greffiers de la ville à venir rendre compte, devant elle, des affaires pénales et civiles qu'ils enregistrent, l'audience de cour rend presque obligatoire le transfert des prisonniers de la prison de ville à la prison de cour et manifeste publiquement et régulièrement un rapport de force.

La guerre des signes est liée à la défense acharnée de son territoire que mène chaque juridiction<fnref n="48" />. Par exemple, le 27 septembre 1668, le garde de Juan del Corral, procureur de l'audience de cour, est agressé par le laquais de l'ambassadeur de Venise qui lui reproche de tenir le bâton de justice, la *vara*, dans ses mains lorsqu'il passe devant la résidence de l'ambassade vénitienne. Une douzaine de valets sort ensuite de la résidence pour tuer le garde qui reçoit l'aide du laquais du procureur. Dans le combat le majordome du diplomate blesse le gardien. Selon les témoins interrogés ensuite par l'alcade Sancho de Villegas, les valets de l'ambassadeur criaient vouloir tirer des coups de carabine sur le procureur<fnref n="49" />. La *vara* (le bâton de justice) des alguazils et des gardes de la cour, qui symbolise la maîtrise du territoire urbain par l'audience de cour, est le motif de nombreuses rixes avec les gens de l'ambassadeur dont l'objectif est d'asseoir son autorité au-delà de sa propre résidence. C'est donc bien la question du territoire juridictionnel qui est ici posée.

À la suite de ces heurts violents, le conseil de Castille relaie les vives protestations de l'audience de cour. La consulte du 30 septembre 1668 nous apprend que les représentants d'Angleterre, des Provinces-Unies, de Venise et d'Allemagne tentent, en vain, de construire un district d'extraterritorialité autour de leur résidence, en pourchassant les alguazils de cour qui y effectuent des rondes et y arrêtent des délinquants. Le 18 août 1670, lors de la fête de

<footnote n="47">47 « La sala entiende que el intentar la villa y su corregidor una novedad tan contraria y opuesta a la real voluntad que Vuestra Magestad tiene declarada en sus leyes y tan ofensiba de la suprema jurisdiccion que Vuestra Magestad tiene depositada en ella en lo criminal », AHN, Consejos, legajo 7161, a 1650/37.</footnote>

<footnote n="48">48 O. CAPOROSSI, « L'économie des signes judiciaires dans l'espace urbain madrilène du XVIIᵉ siècle », *Apparence(s)*, mis en ligne le 24 mai 2007. URL : http://apparences.revues.org/document92.html.</footnote>

<footnote n="49">49 « furaban sus criados que por vida de dios que el que trujese vara, por alli le avian de tirar un caravinazo. », AHN, Consejos, legajo 7107/116.</footnote>
Saint Marc, après une dispute entre les alcades de cour et l'ambassadeur de France, qui voulait leur interdire le passage de la rue où il résidait, la reine-mère réaffirme aux diplomates de la cour les ordres précédents sur le statut des ambassades<fnref n="50" />. D'autres crises du même genre affectent les relations entre les diplomates et la cour madrilène en 1683-1684, 1699 et en 1717. Le nouveau monarque, Philippe V de Bourbon, poursuit la défense du point de vue espagnol, qui ne reconnaît aucune extraterritorialité aux ambassades étrangères et place ces dernières sous la protection directe du roi par le biais des alcades de cour. Il informe donc directement l'ambassadeur de France que son immunité se limite à l'intérieur de sa seule résidence, excluant de ce fait toutes les portes et fenêtres donnant sur l'espace public<fnref n="51" />.

D'autres exemptions territoriales, relevant du for ecclésiastique, gênent l'exercice de la police par les alcades de cour et le corregidor de Madrid. Le principal problème relève de l'immunité des églises et couvents. Dans son arrêt du 19 novembre 1697, le conseil de Castille constate les différentes communautés ecclésiastiques de la ville de cour qui ont ratifié la concorde de 1693 ne la respectent pas. Selon lui, les couvents et monastères demeurent des lieux ouverts à la fraude, et plus particulièrement sous le prétexte de vendre leurs propres productions « hors taxes », des refuges pour les tavernes clandestines de la capitale<fnref n="52" />. Le vin de la fraude motive l'intervention des conseillers royaux qui ordonnent aux alcades de cour de multiplier leurs rondes et leurs inspections de ces débits de boisson, afin de vérifier que ceux-ci demeurent dans l'espace temporel de l'Église, c'est-à-dire dans le territoire soumis à la juridiction royale.

Les exemptions ne recouvrent pas tous les lieux stratégiques de la capitale. La juridiction de l'hôpital de la cour est depuis son institution par Charles Quint, l'enjeu d'un long conflit entre la maison du roi, le conseil de Castille, la ville de Madrid et le grand

<footnote n="50">50 « las repetidas y justificadas ordenes que se han dado sobre que la inmunidad de las cassas de los ministros publicos solo sea de las puertas adentro y no se estienda fuera de de ellas », AHN, Consejos, legajo 7107/118.</footnote>

<footnote n="51">51 A. ALLOZA, *La vara quebrada de la justicia. Un estudio histórico sobre la delincuencia madrileña entre los siglos XVI y XVIII*, Madrid, Catarata, 2000, p. 40.</footnote>

<footnote n="52">52 « Dijeron que haviendose experimentado muchos y graves incombenientes de que no se observe la concordia hecha con las Comunidades eclesiasticas desta Corte en diez y siete de octtubre de 1693 sobre el pasaje y la forma en que han de tener tabernas. Para vender los vivos que produzen de su cosecha que ha de ser teniendolas en lugar profano sin dependencia del sagrado. Mandaron se participe a la Sala de Alcaldes que luego y sin dilación se pase a rreconozero los sitios y parajes en que las referidas comunidades eclesiasticas benden el vino y si estan en la forma que previene la concordia mencionada y que asimismo se execute esta diligencia con la que tienen los religiosos de clerigos menores de la casa del Espiritu Santo y en caso de no estar en la misma disposizion y teniendo puerta o paso al convento se haga zerrar y que con efecto que de la taberna en lugar profano cuidando los alcaldes de reconozerlas todas las noches que fueren de ronda para que en niguna forma se contrabenga a lo que a este fin esta resuelto y que se execute ynbiolamente », AHN, Consejos, libro 1415, f. 149.</footnote>
chapelain. Une bulle de 1529, approuvée par l'impératrice Isabelle, donne le titre d'administrateur de l'hôpital à un ecclésiastique, Alvaro Carillo de Albornoz, archidiacre d'Olmedo<fnref n="53" />. Puis, Philippe II décide que la junte de l'hôpital de la cour soit intégrée par un conseiller de Castille, et l'alcade de cour le plus ancien. Par la suite, des conseillers des Finances et le logeur de la maison royale et de la cour les rejoignent<fnref n="54" />. En 1678, Charles II confie à Martin de San Martin Ocina, secrétaire de la cour des comptes du roi et échevin de la ville de Madrid, une commission particulière pour fixer la juridiction de la junte de l'hôpital royal de la cour. La nouvelle institution devient ensuite la junte des hôpitaux et gouverne tous les hôpitaux du roi de Madrid. Selon les Advertençias para el servicio de la plaça de alcalde de Casa y Corte du juge Juan Alonso Elezarraga, la junte réunit en 1704 les deux conseillers de Castille et l'alcade de cour le plus ancien, déjà cités, ainsi qu'un député de la ville et le vicaire de Madrid. L'alcade de cour exécute les décisions de la junte et communique les condamnations à des amendes au seul conseil de Castille. Les moines de l'hôpital général ne sont pas considérés comme des religieux et peuvent être châtiés par l'alcade de cour, comme tous les autres contrevenants<fnref n="55" />. Le conseil de Castille réussit donc progressivement à s'emparer du territoire de la juridiction des hôpitaux. Seule celle des hôpitaux propres aux nations étrangères échappe encore à son autorité.

Le principe de personnalité est propre à chaque juridiction. L'exercice juridictionnel est porteur d'une identité collective, d'un sentiment d'appartenance à un corps, qui justifient la revendication selon laquelle on ne peut être jugé que par les siens.

Cette revendication est très présente dans les conflits de compétences qui opposent les différents conseils de la monarchie au conseil de Castille. Chaque conseil cherche à juger seul les délits commis par ses membres et leur parentèle, et par les ressortissants de la nation sur laquelle il a autorité. C'est pourquoi, le 22 novembre 1633, le conseil d'Aragon cherche en vain à inhiber les alcades de cour lorsque ceux-ci procèdent – à la demande de Doña Maria

<footnote n="53">53 BNE, VE 1408-38, *Origen y fundación del Hospital real de la corte y de la iurisdición con que se ha mantenido la Junta de los Señores administrador*, y diputados, que han governado aquella casa, y administrado las rentas de ella, 1678, f. 2.</footnote>

<footnote n="54">54 *Origen y fundación del Hospital Real de la Corte y de la iurisdición con que se ha mantenido la Junta de los Señores Administrador*, y Diputados, que han governado aquella casa, y administrado las rentas de ella, sin separación, ni arbitrio de otra persona particular, obrando solamente el cuerpo de la Junta, que se compone del Administrador, y Diputados desde la primitiva creación y forma, que para su gobierno y conservación mando instituir la Magestad Cesarea del Señor Emperador Carlos Quinto, de gloriosa memoria, Madrid, 1678, BNE, VE 1408-38, f. 4.</footnote>

<footnote n="55">55 AHN, Consejos, libro 1173, f. 56.</footnote>
de Arguello – contre le gardien de la chambre d’Aragon, Phelipe de Arroyo, accusé de ne pas payer ses dettes. Mais à l’occasion de la junte de compétences du 16 juillet 1642, le conseil d’Aragon réussit à débouter l’alcade de cour, qui poursuit le receveur du conseil pour la possession de certaines devises. Le 7 août 1664, le conseil d’Aragon conteste, sans résultat, devant une junte de compétence la légitimité des alcades de cour pour juger un *vezino* de Saragosse, auquel on reproche d’avoir pratiqué l’usure et l’escroquerie au détriment du plaignant Joseph y Aguerri<fnref n="56" />.

La guerre des justices est encore plus intense entre le conseil de Guerre et le conseil de Castille. Le 25 février 1648, le conseil de Castille doit insister auprès de Philippe IV pour que le recours du soldat Diego de la Torre, prisonnier des alcades de cour, devant le conseil de Guerre, soit annulé. Il précise que les cédules de 1604 et 1616 qui permettaient aux soldats ordinaires d’appeler d’une première condamnation devant la chancellerie ou le conseil de Guerre ne sont pas valables à la cour d’Espagne. Cette procédure est invalidée « pour être le tribunal des alcades dans l’exercice de sa juridiction suprême »<fnref n="57" />. Diego de la Torre ne peut faire un recours devant le conseil de Guerre ni même une supplique puisque les lois du roi ne le prévoient pas.

Devant les problèmes de police posés par la réunion et le recrutement d’une armée pour les campagnes d’Italie, d’Aragon, de Catalogne et de Portugal (1629-1666) à Madrid, Philippe IV délègue une juridiction privative de première instance sur la milice ordinaire aux alcaldes de corte, notamment pour mieux réprimer la désertion, le recrutement abusif et la violence des soldats contre les civils. Cette juridiction privative s’étend aux crimes de duel. Le roi décide ainsi, le 12 juin 1655, de remettre aux alcades de cour, le capitaine de la milice valencienne, Antonio de Cardona, fils du comte de Heril arrêté à Madrid, lors de son duel avec Antonio Alarcon. L’intervention directe du monarque annule le recours du conseil de Guerre, qui veut former une nouvelle junte de compétences. Antonio de Cardona est condamné à payer 200 ducats et à quatre ans de bannissement de la cour et des 30 lieues alentours<fnref n="58" />.

Le statut militaire est souvent utilisé pour contester les rondes et les visites des alcades de cour. Lors de sa ronde du mardi 14 novembre 1639, l’alcade de cour Francisco de

<footnote n="56">56 AHN, Consejos, legajo 7124/2.</footnote>

<footnote n="57">57 « por ser el tribunal de los Alcaldes en el exercicio de su jurisdicion soberano », AHN, Consejos, legajo 7124.</footnote>

<footnote n="58">58 *Idem*.</footnote>
Robles Villafane et ses gens, attirés par le bruit, découvrent dans la rue Peregrinos une salle de jeux clandestine, à l'intérieur de la maison du soldat de la garde Espagnole Joan Gutiérrez. L'un des joueurs, le capitaine Antonio Ortiz de Zarate, défie l'alcade qui le fait arrêter et prétend que ses compagnons d'armes vont se réunir en bandes pour chercher sa maison et le tuer. Une consulte du conseil de Castille datée du 18 novembre 1639 informe ensuite Philippe IV, que selon les rapports des rondes de nuit du juge, datés du jeudi 10 et du mardi 14, des soldats des gardes royales réunissent avec eux la picaresque la plus dangereuse<fnref n="59" />. Les militaires des trois gardes royales n'usent pas seulement de leurs privilèges pour promouvoir leurs maisons de jeux clandestines. Ils sont les champions de la fraude fiscale : auberges clandestines, contrebande de fruits et légumes. Le 26 mars 1664, l'audience de cour dénonce auprès du président de Castille les soldats qui profitent des dépenses que leur statut militaire leur accorderait pour acheter à l'extérieur de la ville des poissons, des fruits et des légumes qu'ils revendent à un prix très élevé aux commerçants de la ville quand ils n'assurent pas la vente aux consommateurs par le biais de leurs femmes, parents ou domestiques, tout en refusant de payer les taxes sur la consommation (les *sisas*)<fnref n="60" />. Par exemple, sur 15 vendeurs de poissons frais et en salaison, sept sont des militaires. Ils possèdent trente trois points de vente dans les différentes places de la cour. Huit des 32 marchands de fruits de la capitale sont des membres de la garde royale et possèdent cinquante points de vente. Mais les alcades de cour sont en droit d'arrêter tout militaire (y compris les soldats des gardes royales) coupables de résistance à la justice royale, comme le rappelle l'arrêt royal du 27 septembre 1637⁶¹.

La police des militaires inquiète d'autant plus la monarchie que leur cause semble jouir d'une certaine popularité aussi bien dans leurs régiments que parmi le peuple madrilène. La présence militaire à la cour d'Espagne représente une entrave majeure à l'exercice de la police jusqu'à la mort de Jean Joseph d'Autriche (1679). Les membres des gardes royales savent aussi utiliser leur droit de recours devant la junte royale du Bureau. Leur juridiction

<footnote n="59">59 « Agregan aora a sus casas gente facinerosa, a quien amparan, no dejan entrar los alguaçiles, haçen en ellas comidas y vanquetes, admiten juegos donde concurre gente perdida, y por haverles quitado los enormes excessos que cometian, han quedado mas irritados contra la justicia, que no se las permite por ser esta orden de vuestra Magestad de forma que se puede temer lo que teme, y recela el dicho alcalde de haver entendido, que tratan de acometer de noche, y juntarse de quadrilla para ello », AHN, Consejos, legajo 7124/18.</footnote>

<footnote n="60">60 AHN, Consejos, legajo 7124/18.</footnote>

<footnote n="61">61 « Los Alcaldes de esta Corte y Justicias ordinarias del Reyno procedan contra todos los Soldados, que les hizieren resistencias, aun que sean de la Guarda de Su Magestad, y pretendan gozar del privilegio de serlo, y sobre esto no se pueda formar competencia, ni valerse de otro recurso », AHN, Consejos, libro 1413 E.</footnote>
est, en effet, autant militaire que palatine. Joseph Núñez de la guarda Amarilla, auteur d'un
meurtre, d'un délit de fuite et du port illégal de l'épée nue, est l'objet d'un assez long conflit
entre les alcades de cour et son capitaine (1654-1655)<fnref n="62" />. Le capitaine demande l'aide de la
junte du Bureau, qui intervient dans un premier temps pour défendre la juridiction militaire
des gardes royales et, dans un second temps, pour affirmer sa propre juridiction d'appel.

Le for ecclésiastique est revendiqué par plusieurs corps : l'Église, l'inquisition, les
ordres militaires et les étudiants de l'université d'Alcala qui résident à Madrid. L'autorité
ekclésiastique la plus prestigieuse, la nonciature, de par les enjeux politiques qui déterminent
sa relation avec le roi catholique, défend ses domestiques et ses desservants, avec parfois peu
de succès<fnref n="63" />. Selon le corregidor de Madrid Josef Antonio de Armona, le nonce Francisco
Barberino alors en pleine controverse avec le conseil de Castille sur ses prérogatives
judiciaires, n'arrive pas à récupérer le cas d'un de ses laquais. C'est pourquoi en 1637 le
laquais français du nonce est fouetté dans les rues de la ville pour avoir violenté un alguazil
de cour et essayé de libérer le prisonnier qu'il gardait<fnref n="64" />. L'humiliation publique faite à son
valet français rejaillit sur le prestige du nonce. Poursuivi par les alcades de cour Juan de
Quiñones et Bartolome de Morquejo, Juan de Valladares se dit chevalier de l'ordre de Saint
Georges pour les inhiber de la procédure pénale au profit du conseil des ordres militaires<fnref n="65" />.
Dès le 22 septembre 1630, un mémorial est transmis au président de Castille, lui apprenant
que l'accusé a déjà été condamné à Rome. Les alcades se contentent dès lors de le condamner
à payer les frais de justice.

Le 27 septembre 1667, la justice des alcades de cour fait incarcérer Pedro Lopez,
dans la prison de cour. Accusé d'avoir blessé mortellement Juan de Balero à sept heures du
soir près de l'église de San Justo avec l'aide de son frère et de huit compagnons, Pedro Lopez
se déclare étudiant et exige de bénéficier du for ecclésiastique du recteur de l'université
d'Alcala, qui informé, fait appel à la nonciature pour inhiber le tribunal de cour. Le procureur
des alcades de cour se refuse à donner le prisonnier. Il argumente que l'accusé n'est pas
inscrit à l'université et qu'il a commis son crime à la cour, où les alcaldes ont tout pouvoir de

<footnote n="62">62 D. DE SOTO Y AGUILAR, *Tratado de los sucesos que han tenido las guardas españolas Amarilla Beja y de Acavallo del Rey nuestro Señor desde el rey Don Fernando el Catolico V deste Nombre por Diego de Soto y Aguilar*, Madrid, vers 1663, f. 355.</footnote>

<footnote n="63">63 Sur les rapports entre la monarchie catholique et l'Église voir C. HERMANN, *L'Église d'Espagne sous le patronage royal 1476-1834*, Madrid, Casa de Velázquez, 1988.</footnote>

<footnote n="64">64 BNE, ms 18447, f. 95.</footnote>

<footnote n="65">65 BNE, ms. 10475, f. 184-189.</footnote>
l'arrêter. Il rappelle aussi la gravité du délit et la qualité du délinquant qui, comme séculier, relève de la juridiction du conseil royal<fnref n="66" />.

En 1672, les alcades de cour entrent en conflit avec le juge de la chapelle royale après l'arrestation du violoniste Guillermo Barones, accusé de troubles à l'ordre public. Entre 1672 et 1673, un autre conflit de compétence dégrade les relations entre les deux tribunaux : l'arrestation du fourrier de la chapelle royale, Francisco Hidalgo accusé d'avoir blessé pendant la nuit de la Saint Marc, un certain Roque Garcia. Le 11 mai 1673, l'accusé est finalement transféré de la prison de cour à la prison de la chapelle royale<fnref n="67" />.

La question du consentement est elle aussi cruciale dans l'exercice juridictionnel. Si elle s'assimile souvent à des querelles de procédure, elle n'en pose pas moins le problème du statut du serment. Ce dernier est suffisamment grave pour que depuis le règne de Philippe IV la monarchie catholique s'en inquiète et légifère à ce propos.

La junte royale du Bureau instrumentalise, par exemple, la valeur du serment pour asseoir son autorité sur les capitaines de la garde Espagnole, des Archers ou de la compagnie Allemande.

C'est aussi au nom du serment reçu par les officiers de la chapelle royale, considéré comme la manifestation d'une volonté des chapelains, que le juge ecclésiastique peut intervenir et défendre les intérêts de son corps, parfois au détriment d'un de ses membres. Malgré les ordres du patriarche des Indes, le chapelain d'honneur du roi, Francisco Fernandez de Trinano refuse de donner l'argent dû au mari de Doña Maria de Soto, Pedro Velázquez et, le 6 novembre 1672, justifie son attitude devant le greffier en affirmant qu'il ne reconnaît pas la juridiction de la chapelle dans cette affaire<fnref n="68" />. Le libre consentement des membres d'un corps que marque le serment qu'ils prononcent au moment d'entrer dans cette communauté engage définitivement les justiciables concernés.

<footnote n="66">66 AHN, Universidades, legajo 311, caja 2, f. 14. Sur la juridiction universitaire d'Alcalá de Henares, voir aussi I. RUIZ RODRIGUEZ et J. UROSA SÁNCHEZ, *Pleitos y pleiteantes ante la corte de justicia de la Universidad complutense (1598-1700)*, Madrid, UCM, 1998.</footnote>

<footnote n="67">67 AGP, Sección administrativa, Real Capilla.</footnote>

<footnote n="68">68 AGP, Sección administrativa, Real Capilla.</footnote>
Mais la question du serment sert parfois les soldats des trois gardes royales, surtout lorsqu'ils doivent répondre d'un crime devant les alcades de cour. Une consulte du conseil de Castille dénonce cette situation le 28 janvier 1664 auprès de Philippe IV<fnref n="69" />.

En 1676, les alcades de cour procèdent contre Fernando del Campo, valet de Pedro Gil de Alfaro, président du conseil des finances. Le conseil de guerre convoque le greffier des alcades de cour pour qu'il vienne en faire relation, car le prisonnier pouvait vouloir jouir de son droit militaire et était incarcéré sous sa seule juridiction. Là encore, il faut l'intervention directe du monarque, Charles II, pour rendre cette affaire au tribunal des alcades de cour<fnref n="70" />.

## Du discours sur l'autorité aux réformes autoritaires ?

Les affrontements entre le corregidor, les alcades de cour et le vicaire de Madrid ou la nonciature, ne nourrissent pas seulement les attaques partielles du conseil de Castille contre la juridiction ecclésiastique. Ils suscitent une remise en cause globale de l'immunité ecclésiastique. Dans une consulte contemporaine du règne de Philippe IV, les conseillers royaux dénoncent d'abord la démographie migratoire de la capitale. Les étrangers qui forment la population de la cour (les différentes nations d'Espagne, les Italiens, les Allemands et les autres) sont accusés d'introduire le vice parmi le peuple madrilène. Par vice il faut comprendre une longue liste de délits : les violences, les meurtres, les vols, les fraudes fiscales et la contrebande. Ces crimes sont jugés inévitables malgré la providence de la monarchie et le zèle de ses ministres. La cité des hommes et celle de Dieu en sont troublées. Le mal se répand comme une peste. L'image de l'infection permet aux auteurs de justifier leur recherche des foyers de l'épidémie : les 130 églises et couvents qu'abrite la capitale. La dangerosité des foyers de l'infection est accrue par leur répartition géographique équilibrée dans toute la ville. Dans chaque quartier une église ou un couvent sert d'abri à de nombreux délinquants, que les ministres de la justice du roi ne peuvent arrêter malgré leur augmentation numérique à cause de l'immunité ecclésiastique. L'église devient le théâtre des apparitions et des disparitions de la délinquance. La délinquance n'est même plus visible aux yeux des autorités, cachée derrière les murs de l'église. Les conseillers concluent qu'il s'agit d'une

<footnote n="69">69 « Los incombenientes que resultan para la buena administrazion de justicia d esta corte en razon de la orden de Su Magestad para que los soldados de las guardas declarasen por auto de la justizia hordinaria en las causas civiles y criminales sin esperar licencia de sus capitanes », AHN, Consejos, libro 2837.</footnote>

<footnote n="70">70 R. I. SÁNCHEZ GÓMEZ, *Delincuencia y seguridad en el Madrid de Carlos II*, Madrid, Ministerio del Interior, 1994, p. 61.</footnote>
multitude de refuges pour pécher, allant jusqu'à provoquer la colère des « cœurs de grande piété ». Le roi, sensible à cette détresse, demande au conseil de Castille de lui proposer de nouvelles solutions. Ce dernier voudrait que l'immunité ecclésiastique à la cour d'Espagne soit réservée à une douzaine d'établissements, équitablement répartis dans toute la ville et désigné par l'archevêque de Tolède et le nonce. Une telle mesure doit être négociée avec le pape et défendue par l'ambassadeur du roi catholique à Rome. L'objet de la négociation doit aussi s'étendre au statut des délinquants qui bénéficient de l'immunité. Ils ne doivent pas pouvoir étendre leur privilège à d'autres crimes pour lesquels le tribunal ecclésiastique n'aurait pas explicitement accordé sa protection. C'est ensuite la procédure ecclésiastique qui est critiquée. Les conseillers reprennent ici tous les arguments qui ont construit la concorde de 1640. Les décisions doivent être prises directement par le haut clergé et non délégué à des subalternes, comme le vicaire de Madrid. Les actes de contestation de la juridiction séculière nécessitent qu'ils soient rédigés par des avocats compétents et respectueux de l'autorité royale. Les juges ecclésiastiques ne sont pas seulement incompétents. Ils sont considérés comme hostiles au roi car accusés de pousser les fidèles dominés par un excès de piété, à faire de faux témoignages. Enfin, les conseillers de Castille se montrent favorables à l'alourdissement de la procédure d'immunité pour en limiter la pratique. Toutes les pièces validant une immunité contestée devront être justifiées directement par les autorités romaines et renvoyer en Espagne pour y être appliquées.

Le conflit d'autorité avec les tribunaux ecclésiastiques amène la monarchie catholique à renforcer les fondements théoriques et pratiques du recours de force, comme le montrent les édits de 1682 et de 1695. Á la fin du XVIIIe siècle, le licencié Joseph de Covarrubias peut ainsi assimiler le recours de force à la protection que le monarque doit à son Église. « Il n'y a aucune différence substantielle entre les recours de force et ceux de protection. Tout recours de force est un recours de protection » peut-il affirmer en 1788<sup>71</sup>. Le travail de la monarchie effectué sur le concept juridique du recours de force depuis les écrits de aboutit à une définition plus stricte des procédures et plus favorable encore au régalisme espagnol<sup>72</sup>. « L'objet de ces recours est que le Prince réprime avec son autorité les excès et

<footnote n="71">71 « No hay ninguna diferencia substancial entre los recursos de fuerza, y de protección. Todo recurso de fuerza es recurso de protección », J. DE COVARRUBIAS, *Maximas sobre recursos de fuerza y protección con el método de introducirlos en los tribunales*, Madrid, 1788, Titulo VI, p. 93.</footnote>

<footnote n="72">72 « Recurso de fuerza es: una súplica, ó queja respetuosa, que se hace á la Real potestad, implorando su auxilio, ó protección contra los excesos, y abusos de los Jueces Eclesiásticos, para que con su autoridad les</footnote>
violences que les Juges Ecclésiastiques, abusant de leur autorité, peuvent aux vassaux, plus particulièrement aux clercs » réaffirme Joseph de Covarrubias<sup>73</sup>.

Contre la juridiction des conseillers de Guerre, les consultes du conseil de Castille semblent toutes aussi nombreuses. L'exemple de la cour est le prétexte à une critique globale du conseil de guerre, tant en matière pénale que civile. La consulte du 13 juillet 1646 et celle du 31 août 1647 dénoncent la volonté du duc d'Abrantes et du marquis de Valparaiso de voir le conseil de Guerre obtenir une juridiction suprême sur la soldatesque en matière civile alors que Philippe IV s'y est montré dans un premier temps hostile. Les conseillers de Castille rappellent que le conseil de Guerre se permet de désobéir au roi, assimilant sa stratégie à une presque rébellion. Ils argumentent ensuite que cette attitude allonge d'autant les procédures et leur exécution, manifestant ouvertement cette désobéissance auprès des justiciables et insultant publiquement l'autorité du roi. La loi du royaume n'accorde aucune juridiction en matière civile au conseil de Guerre qui cherche à confondre ce type de procédures avec celles du pénal. Par ailleurs, la qualité et l'expérience des conseillers de Castille, des alcades de cour, des auditeurs des chancelleries, des juristes des audiences ne sont pas comparables à l'incompétence des conseillers de Guerre, ignorants le droit et le latin. Le seul juriste présent au conseil de Guerre serait son assesseur, qui de fait, se retrouve seul véritable juge des cas qui lui sont soumis. L'exercice de la justice par le conseil de Guerre serait alors du même ordre que celui des juridictions ordinaires, trop souvent accusés de corruption et d'erreur. La sagesse émerge plus facilement de la décision collective d'un collège judiciaire expérimenté, comme la *Sala de Alcaldes de Casa y Corte*. Ces derniers collèges, comme le conseil de Castille sont composés par les plus sages et les plus expérimentés »<sup>74</sup>. Le conseil de Guerre est cependant collégial reconnaissent les auteurs des deux consultes. Si leurs jugements d'appel sont pris à la majorité, les conseillers de Castille redoutent que cette dernière ne suive pas l'avis du seul juriste de cette assemblée, l'assesseur. Le conseil de Guerre publierait alors des arrêts judiciaires, sur les causes tant civiles que pénales, illégaux et injustes, érodant ainsi la majesté des Habsbourg. Cette incompétence se retrouve dans la prétention des conseillers

<footnote>contenga dentro de sus limites, y les obligue á que se arreglen á las leyes de la Iglesia, y á las del Estado », J. DE COVARRUBIAS, *Maximas sobre recursos..., op. cit.*, p. 93.</footnote>

<footnote n="73">73 « El objeto de estos recursos es que el Príncipe con su autoridad reprima los excesos y violencias que los Jueces Eclesiásticos, abusando de su autoridad, pueden irrigar á los vasallos, especialmente Clérigos », J. DE COVARRUBIAS, *Maximas sobre recursos..., op. cit.*, p. 94.</footnote>

<footnote n="74">74 « Los collegiales mas antiguos de mas cathedras de mayor virtud, los mejores abogados, los que han procedido mejor en las audiencias, chancillerias, consejos para poner los en el supremo de Justicia », AHN, Consejos, legajo 7123/51.</footnote>
de guerre à vouloir juger les causes relevant de personnes n'appartenant plus directement au monde militaire.

Cette production aboutit à une réflexion sur la multiplicité juridictionnelle de la cour d'Espagne, dont les problèmes préfigureraient celui plus large du respect de l'autorité royale dans tous ses territoires. Le contexte guerrier dans la lequel vit la monarchie catholique menacée par les rébellions portugaises et catalanes permet au président de Castille, Juan Chumazero, de présenter un discours très critique sur les tribunaux adversaires. Selon la consulte du 27 avril 1648, l'administration de la justice est présentée comme le problème des justiciables qui voient s'allonger la durée des procédures et leur coût et du roi qui consacre de plus en plus de temps à l'arbitrer. La réflexion de Juan de Chumaçero est basée sur une affirmation fondamentale : la suprématie juridictionnelle du conseil de Castille dont la tête n'est autre que le souverain lui-même. Le conseil de Castille « défend la juridiction universelle de la justice » que lui a déléguée la monarchie et dont témoignent les lois, alors que les autres conseils sont des justices particulières et intéressées dont la juridiction est tolérée<sup>75</sup>. La juridiction du conseil de Castille constitue le pilier de l'autorité royale quand les autres ne sont que des privilèges et des exemptions. Elle est suprême non seulement en matière pénale et civile, mais aussi en matière de compétences entre tous les tribunaux de la cour et de la monarchie catholique. C'est cette situation, qui permet au président de Castille de juger que les autres conseils – plus particulièrement ceux des Finances, de l'Inquisition et celui de Guerre, c'est-à-dire les ennemis les plus importants du conseil royal – rallongent la durée des procédures parce qu'ils créent une confusion des ministères qui ne leur permet ni de gagner les procès, ni de satisfaire les parties en litige. L'auteur du discours du 27 avril 1648, peut alors constater que les privilèges qui ont soutenu cette confusion des ministères, s'ils ont été justes à leur origine, ne le sont plus<sup>76</sup>. Les juridictions ecclésiastiques et militaires sont tour à tour dénoncées. Les premières sont accusées de rendre suspecte la juridiction royale. On sait le travail accompli par le conseil de Castille dans la remise en question des tribunaux de l'Église et de la nonciature. Les secondes sont accusées de priver les justiciables d'une véritable justice. Seuls les tribunaux relevant de l'autorité du président de Castille offrent à ces derniers l'assistance régulière de nombreux procureurs et avocats expérimentés.

<footnote n="75">75 « defiende la jurisdicion universal de justicia », BNE, ms. 11017, f. 162.</footnote>

<footnote n="76">76 « los ha hecho ynjustos el uso y la experiencia de los daños », BNE, ms. 11017, f. 163.</footnote>
D'autre part, le conseil de Guerre et celui de la Suprême Inquisition n'ayant pas été conçus pour rendre la justice, consacrent très peu de temps à leur activité judiciaire. Ils ne prennent pas le temps de méditer les causes et rendent donc une justice expéditive, surtout en matière pénale. Par ailleurs, ces tribunaux ne disposent pas des moyens humains (comme des alguazils et des greffiers) pour arrêter les délinquants relevant de leur for particulier dans le respect de la légalité. Les rares ministres dont ils disposent sont mis au service des conflits de compétence qui les opposent au conseil de Castille et aux tribunaux qui en dépendent. Ils ne sont donc pas disponibles pour juger et châtier les criminels. Juan Chumaçero prend pour exemple le délinquant Alonso Castilblanco qui attend depuis deux ans son jugement dans un cachot<sup>77</sup>. La multiplicité juridictionnelle est donc synonyme d'injustice et de violence. Elle représente aussi un danger pour le trésor royal, puisque comme le soulignent les conseillers de Castille depuis la junte de réformation de 1618-1623, les ecclésiastiques et les militaires sont de grands fraudeurs.

## En conclusion : la réformation de la cour et de ses autorités

Madrid est un observatoire des tensions que suscite la lutte pour le pouvoir entre la royauté, les tribunaux de la cour, et la société urbaine. Le cadre de la cour, en tant qu'elle incarne l'organe politique complexe et majeur de la monarchie catholique qui en fait le centre du système judiciaire espagnol, est intéressant à plus d'un titre.

Elle nous montre comment les Habsbourg, puis les Bourbon, prennent conscience de la nouvelle dimension politique qu'implique la domination d'une ville de cour aux dimensions européennes tant par sa démographie que par la complexité de ses institutions. Elle implique de reconstituer le long travail de territorialisation de la ville par la cour et le mécanisme de la décision judiciaire que construit la pratique du conflit de juridiction. Ce travail touche aussi bien l'exercice de la police que la guerre des signes. L'offensive juridictionnelle de chaque tribunal est aussi une territorialisation de l'imaginaire de la *capitalidad* et des Madrilènes. La présence du roi Philippe IV et la croissance de l'espace cérémoniel de la cour soutiennent cette nouvelle dimension de la guerre des justices. Les choix de la régence qui lui succèdent en 1665 et les conflits de l'aristocratie autour de Jean

<footnote n="77">77 « que haviendo ordenado por diferentes ordenes al consejo de Ynquisicion le remita à la justicia real y embiando las al Ynquisidor General sobre el cumplimiento no ha sido ovedecido Vuestra Magestad y aviendo dos años que le tienen preso no han sentenciado la causa argumento de que recojen sus oficiales para difenderlos de la justicia Real y no para castigar los », BNE, ms 11017, f. 167.</footnote>
Joseph d'Autriche réduisent peut-être cette politique des biens symboliques jusque vers 1679. Les vingt dernières années du règne de Charles II voient la consolidation de la représentation des tribunaux de cour dans l'ordre symbolique de la république. Mais face aux efforts consentis par les Madrilènes depuis 1635, et à la crise économique et financière du pays, ces représentations finissent par cristalliser le mécontentement populaire.

La typologie du conflit de compétences, fondé sur les quatre principes qui organisent toute juridiction en devenir (la dignité, le territoire, la personnalité, le consentement) dévoile les vastes possibilités que l'activité judiciaire et policière du conseil de Castille, des alcades de cour, de la junte du Bureau, et du corregidor, offre au renforcement de l'arbitrage royal. Elle nous laisse entrevoir la créativité institutionnelle et procédurale que suscite le phénomène du conflit de juridiction : le recours de force, la grande junte de compétences, les juntes de compétences mixtes et informelles. Dès le règne de Philippe III, la procédure du recours de force est légitimée, notamment par Jeronimo de Ceballos et l'expérience des juristes du conseil de Castille en renforcent l'efficacité tout au long des deux siècles. Le conflit de juridiction des tribunaux de la cour met à la disposition de la dynastie régnante une arme supplémentaire pour renforcer leur régalisme et mieux contrôler l'Église. Le conseil de Castille qui contrôle pleinement cette procédure gagne en influence sur les juridictions ecclésiastiques. Mais le développement du conflit de juridiction conduit Philippe IV, dès le début de son règne, à affronter une masse croissante de procès. La réponse du monarque réside tout entier dans les juntes de compétences. Il s'agit d'abord d'expérimenter la grande junte de compétences puis la junte générale de compétences comme une structure permanente d'arbitrage et de négociation entre les conseils. Le conseil de Castille perd l'exclusivité du traitement des conflits de compétences entre les conseils. Dans la grande junte de compétences, il est représenté à l'égal des autres conseils. Sa suprématie en la matière, même d'un point de vue symbolique (la question des préséances), est contestée. La grande junte de compétences n'est pas seulement la nouvelle juridiction qui naît de la guerre des justices. Elle devient le nouveau cadre de l'affrontement entre les conseillers de la monarchie. Si l'expérience n'est pas renouvelée par la régente, le gouvernement de la cour ne semble pas en pâtir. La monarchie catholique privilégie désormais la négociation directe et informelle des conseils en litige sur tel ou tel cas judiciaire. La junte de compétences mixte semble exister depuis la fin du XVIe siècle. Composée par deux membres de chacun des deux conseils en opposition, n'a pas de lieu de réunion fixe, ni de calendrier. C'est une structure souple dont les conseils du roi assurent une meilleure promotion sous le règne de Charles II. Pour les tribunaux de la cour, elle a l'avantage de ne pas développer une nouvelle juridiction
concurrente. Le conflit de juridiction a donc constitué pour ces derniers un véritable
laboratoire de l'exercice de la justice et du droit, dont une périodisation plus précise reste à
faire.

Cet enrichissement institutionnel n'a cependant été possible que par la construction
d'une vision idéologique du conflit de compétences qui participe pleinement du processus de
décision politique. L'évènement juridictionnel nourrit le discours des juristes et vice-versa.
Cette relation dépasse vite le strict cadre des procédures litigieuses au profit d'une réflexion
sur la réformation de la cour. À partir de 1621-1623, chaque changement de ministériat se
traduit par une junte de réformation de la cour, imprégnée par une critique de la multiplicité
juridictionnelle. Cette critique est néanmoins très relative. Le conseil de Castille se contente
de demander une limitation des privilèges de ses adversaires. La centralisation juridictionnelle
demeure un impensé des élites castillanes de l'époque. Par ailleurs, la littérature du conflit de
juridiction suscite, à la fin du siècle, des traités sur le concept même de juridiction, afin de
défendre un tribunal en particulier, devant une junte spécialement constituée pour en définir
l'identité et les prérogatives. Le licencié Francisco de Melgar place ainsi tout son savoir
théorique, historique et procédurier au service de la junte du Bureau dont la juridiction est
contestée en 1695 par les conseillers de Castille devant une junte spéciale<sup>78</sup>.

Le conflit de juridiction alimente une littérature de consultes, de rapports et de
traités, engagée dans le processus de décision notamment législative. Les nombreuses
dénonciations du for militaire et palatin des gardes royales conduisent par exemple
Philippe IV à promulguer une réforme de la procédure pénale des soldats. Les alcaldes de
cour ont pouvoir de vérifier l'identité de chaque soldat pour savoir s'il appartient toujours à sa
compagnie. Le décret du 7 juin 1643, fait d'un alcade de cour l'assesseur d'un capitaine<sup>79</sup>.
L'alcade de cour est à ce titre responsable des procédures criminelles établies contre des
soldats délinquants. C'est lui qui propose la peine correspondant au crime perpétré et le
capitaine, comme juge de première instance, se doit de la signer. Philippe IV précise
clairement que les gouverneurs des trois gardes ne peuvent désormais procéder pénalement
seuls. La juridiction d'appel devant la junte du Bureau est cependant maintenue. Malgré la
volonté du roi, la loi ne semble guère avoir été appliquée même si les alcades de cour la

<footnote n="78">78 F. DE MELGAR, *Por el Señor Mayordomo Mayor, y Bureo de el Rey nuestro Señor, sobre la jurisdicción Civil y Criminal que tiene en los domesticos, y sirvientes de la Casa Real*, Madrid, 1695.</footnote>

<footnote n="79">79 AHN, Consejos, legajo 7124/18.</footnote>
rappellent au président de Castille, le comte d'Oropesa en 1685. Ce n'est pas le cas d'une autre législation sur le commerce des soldats, elle aussi issue des critiques du for militaire. À plusieurs reprises (en 1643, en 1658 et en 1683), la monarchie catholique réaffirme que les soldats de ses trois gardes ne peuvent bénéficier de leur juridiction militaire pour leurs activités commerciales et qu'ils doivent en conséquence payer les taxes sur la consommation et la vente de leurs produits. En cas de fraude fiscale, ils dépendent de la juridiction ordinaire du corregidor et des alcades de corte. Suite à une junte sur le bon gouvernement de la cour qui réunit des conseillers de Castille, de Guerre et des représentants du Bureau, Charles II promulgue une nouvelle loi reprenant les mesures antérieures, dès le 1er mars 1697⁸⁰. La loi, appliquée partiellement, a besoin de la parole royale pour être réactivée jusqu'à ce qu'elle devienne un véritable *habitus* pour les Madrilènes. Le discours sur le conflit d'autorité à la cour d'Espagne nous oblige en fin de compte à nous interroger sur le statut de la loi royale dans l'Espagne d'Ancien Régime.

Le conflit de juridiction semble absorber tous les débats institutionnels de la monarchie et tous ses projets de réforme, devenant le foyer où se sont forgés les légitimités et les prétentions des autorités politiques de la société espagnole d'Ancien Régime : la réforme fiscale des millions, les rapports avec le Saint Siège, la politique européenne du monarque – notamment vis-à-vis de la monarchie anglaise et française –, l'organisation territoriale de la monarchie, la société de cour. De ce point de vue là, la fourmilière madrilène a joué un rôle exemplaire au XVIIᵉ siècle, proposant à la société espagnole l'expérimentation d'un véritable modèle d'administration judiciaire des autorités politiques qui la structuraient.

<footnote n="80">80 « pues aunque alguna vez se aya vulnerado esta regla, y ley general por algun motivo, o sucesso particular, se restituyo despues a su observancia y cumplimiento », AHN, Consejos, libro 1474, f. 263.</footnote>
# Le port comme lieu de conflit d'autorité
## (XVIᵉ – XIXᵉ siècles)

Gérard LE BOUEDEC*

gerard.le-bouedec@univ-ubs.fr

Sylviane LLINARES**

sylviane.llinares@univ-ubs.fr

* Professeur d'histoire à l'université de Bretagne Sud
Université Européenne de Bretagne – CERHIO-UMR 6258 - CNRS

** Maître de conférences en histoire à l'université de Bretagne Sud
Université Européenne de Bretagne – CERHIO-UMR 6258 - CNRS

### Résumé

L'ordonnance de 1681 qui définit le domaine maritime établit clairement les rôles de l'État, des villes et des seigneuries en ce qui concerne la gestion, la fiscalité et l'investissement portuaires. Cette affirmation de l'État s'accompagne de conflits d'autorité entre les amirautés, les autres juridictions royales et les communautés de villes. La législation révolutionnaire place ensuite les ports sous la seule tutelle de l'État qui doit alors affronter les pouvoirs locaux institutionnels, économiques et socioprofessionnels.

### Mots clés

ports français – amirautés – seigneuries maritimes – fiscalité – aménagement

### Abstract

The Harbour, place of authority's conflicts (16th-19th Centuries)

The ordinance of 1681 establishes the roles of the State, the cities and the seigniories with regard to the harbour management, taxation and the investment. This assertion of the powerful State is accompanied by conflicts of authority between the admiralties, the other royal jurisdictions and the communities of cities. After the Revolution, the ports are under the only supervision of the State, which must then face the institutional local authorities, economic and socio-professional.

### Key words :

French ports – admiralties – seaside lords – maritime taxes – harbour development
Site naturel, site aménagé, associé à une ville, le port mérite d'être défini dans la longue durée. En effet l'activité portuaire s'est longtemps exercée sans véritables ports, grâce à de simples mouillages dans des abris naturels, des havres d'échouage, sur des plages ou des niches entre les rochers. Mais à chacun son port, le géographe et l'historien n'ont pas les mêmes approches. Aux yeux de l'historien, le port est un miroir de l'évolution des sociétés dans leur rapport à la mer, un observatoire de la vie économique, des jeux de pouvoirs<fnref n="1" />.
Michel Mollat<fnref n="2" /> avait employé le terme de seigneurie maritime pour qualifier ces seigneuries laïques ou ecclésiastiques qui possédaient une façade littorale. Il est indéniable que les seigneurs laïcs et ecclésiastiques des zones côtières se sont appropriés de fait ou par concession du pouvoir central ces rivages. « Cette féodalisation » va être remise en cause par l'État qui va se réapproprier le littoral notamment à partir du milieu du XVIIᵉ siècle. L'ordonnance de 1681, qui peut être considérée comme la première grande loi littorale, définit le domaine maritime auquel appartiennent les ports, établit clairement les rôles de l'État, à travers les Amirautés, des villes et des seigneuries en ce qui concerne la gestion, la fiscalité et l'investissement portuaires. L'État est au cœur des conflits. Il manifeste sa volonté de se réapproprier le littoral et les ports en particulier et il doit employer les grands moyens des commissions contre les seigneurs qui résistent<fnref n="3" />. La toute puissance de l'État est plus nette dans la construction des grands ports militaires et incontournable pour l'aménagement des grands ports marchands urbains de la nouvelle économie mondialisée, dont certains jouissent de franchise. Cette affirmation de l'État s'accompagne de conflits d'autorité entre les juridictions royales et entre celles-ci et les communautés de villes. La législation révolutionnaire place les ports sous la seule tutelle de l'État et de son bras armé, le corps des ingénieurs des Ponts et chaussées<fnref n="4" />. Les conflits éclatent avec les usagers notamment des petits ports. On assiste à une privatisation du littoral avec l'accord de l'État, qui invente le concept d'équipement privé à usage public sur le domaine public maritime. C'est un volet de la

<footnote n="1">1 G. LE BOUEDEC, F. CHAPPE, *Pouvoirs et littoraux du XVᵉ au XXᵉ siècle*, Rennes, PUR, 2000, 720 p. ; J.-R. COULIOU, G. LE BOUEDEC, *Les ports du Ponant, L'Atlantique de Brest à Bayonne*, Brest, Palantines, 2004, 478 p ; S. LLINARES (dir.), *Aménagements civils portuaires et littoraux du XVIᵉ siècle à nos jours : Acteurs, projets, réalisations* (à paraître aux PUR en 2009).</footnote>

<footnote n="2">2 M. MOLLAT, *La vie quotidienne des gens de mer en Atlantique, IXᵉ-XVIᵉ siècles*, Paris, Hachette, 1983, p. 34-69.</footnote>

<footnote n="3">3 P. MARTIN, *Les fermiers du rivage : droits maritimes, seigneurs et fraudeurs en Bretagne sous l'Ancien Régime*, Thèse inédite, Université de Bretagne Sud, 2003 (à paraître aux PUR).</footnote>

<footnote n="4">4 A. CABANTOUS et ALII, *Les Français, la terre et la mer, XIIIᵉ - XXᵉ siècles*, Paris, Fayard, 2005, 902 p., chap. XII.</footnote>
politique de l'État en matière d'aménagement du littoral qui est toujours passé sous silence. Jusqu'à quel seuil d'activité un équipement mérite-t-il l'intérêt financier de l'État ? Et là on imagine bien les débats, les pressions, les jeux de pouvoirs qu'il y a derrière la promotion d'un équipement dans la strate supérieure des équipements qui obtiennent le label « mérite d'être pris en compte par l'État »<fnref n="5" />. L'État doit affronter les pouvoirs locaux institutionnels et les pouvoirs économiques et socioprofessionnels.

# Du havre d'échouage au port aménagé, la délimitation de l'espace

## Le port et la ville : essai de définition

Aux yeux de l'historien, le port est un miroir de l'évolution des sociétés dans leur rapport à la mer, un observatoire de la vie économique et des jeux de pouvoirs<fnref n="6" />. L'objet portuaire est une organisation vivante, physique et sociale dont la finalité est de rendre un service et de répondre à un besoin. Travailler sur le temps long exige alors de montrer le profil du port par rapport au besoin tout en soulignant comment s'articule la relation entre la ville, ou le bourg, et le port.

Le prélèvement halieutique, en dehors des pêcheries d'estran et d'estuaire, n'exige guère d'aménagements sur le littoral pour les flottilles de pêche. L'échouage sur la plage, ou entre les rochers, dans un site abrité, a fait longtemps office de port. C'est le traitement à terre du poisson qui est l'origine d'aménagements. Avec l'industrialisation du traitement du poisson au XIXe siècle, l'empreinte de l'activité halieutique est double. Non seulement l'infrastructure à terre est d'une autre ampleur, surtout si l'on prend en compte l'urbanisation qui accompagne la construction des conserveries<fnref n="7" />, mais l'équipement à la mer devient une réalité.

La poussière des ports de cabotage portés par de petits arrière-pays producteurs de céréales, de sel et de vin ne sont que des havres d'échouage ou des mouillages situés dans les fonds d'estuaire ou dans des rias, au fil de l'eau si la navigation amont est possible. Combien

<footnote n="5">5 J. AMGHAR, *Les petits ports et les usages du littoral en Bretagne, au XIXe siècle*, Thèse d'Histoire inédite, Université de Bretagne Sud, 2005.</footnote>

<footnote n="6">6 C'était la problématique du colloque publié sous la direction de G. LE BOUEDEC, F. CHAPPE, *Pouvoirs et littoraux du XVe au XXe siècle*, Rennes, PUR, 2000, 720 p. L'ouvrage suivant de J.-R. COULIOU, G. LE BOUEDEC, *Les ports du Ponant..., op. cit.*, a pour objet le port comme observatoire des activités économiques et du jeu des acteurs ; S. LLINARES (dir.), *Aménagements civils portuaires..., op. cit.*.</footnote>

<footnote n="7">7 X. DUBOIS, *La révolution sardinière, pêcheurs et conserveurs en Bretagne sud au XIXe siècle*, Rennes, PUR, 2004, 381 p.</footnote>
de lieux identifiés dans les documents aux XVe et XVIe siècles sont parfois difficilement repérables sur les cartes<fnref n="8" />. Il ne faut pas sous-estimer la survie jusqu'à la première guerre mondiale de cette poussière portuaire. En effet, le transport des matières premières comme le produit des carrières, le dragage des maërls, l'embellie du cabotage des légumes et fruits primeurs, la fonction transport de passagers vers les îles ou d'une rive à l'autre des fleuves ont assuré la pérennité de ce bornage et justifier la prolifération de petits équipements du type cale sur le littoral. Mais ce qui est vrai de la poussière portuaire, reste vrai également, du moins aux XVIe et XVIIe siècles, pour des ports d'envergure comme Saint-Malo, qui se contente d'un havre d'échouage à l'abri du rocher et de ses remparts pour charger et décharger les navires à l'aide de charrettes, de la Rochelle et Nantes qui, du fait des difficultés d'accès, utilisent des rades foraines que l'on baptise avant-port. Si le port est associé à une ville, la fusion des deux reste la règle.

Au cours du XVIIe siècle, la nouvelle économie d'échanges est portée par le grand négoce portuaire urbain. Un certain nombre de ports vont devenir des pôles de commandement et des centres d'impulsion du commerce mondial tout en captant les principaux flux du commerce intra-européen, le désenclavement européen accompagnant ce désenclavement planétaire Paradoxalement, dans ces grandes villes-ports, l'aménagement est plus urbain que portuaire. Il n'y a pas d'architecture portuaire propre. Même les chantiers de constructions ne marquent pas fondamentalement le paysage. Leur infrastructure est modeste, et leurs inventaires font plus apparaître la valeur des matières premières et des outils que des équipements. Le port se fond dans la ville. Les quais sont le plus souvent des quais obliques. Les navires ne peuvent accoster et doivent rester au mouillage bord à bord. Un système de navette d'allèges complété par une manutention à bras ou par charroi dessert des zones de stockage sur les quais et surtout vers les magasins et chais des *counting-house* des négociants qui constituent un front de mer ou plutôt de rivière, à l'exemple des Chartrons à Bordeaux ou de la Fosse à Nantes.

Le XVIIe siècle constitue un tournant. Le nouveau discours sur le littoral est sans ambiguïté : l'État doit le contrôler car il est en fait un espace stratégique comme frontière et

<footnote n="8">8 J. TANGUY, *Le commerce du port de Nantes au milieu du XVIe siècle*, Paris, A. Colin, 1956. À propos des 123 ports recensés, il écrit : « Tous ces ports n'ont d'ailleurs pas droit à ce titre, la plupart n'étant probablement que des havres naturels sans équipement, s'installant dans tous les recoins, criques, baies fonds de rias, où l'on pouvait facilement échouer les barques à l'abri du vent et de la mer, il n'était pas nécessaire qu'il y ait agglomération pour qu'il y eût armement et c'est pourquoi d'ailleurs beaucoup de ports cités sont pratiquement impossibles à localiser exactement », p. 63.</footnote>
comme point d'appui de sa politique de projection océanique qu'elle soit militaire ou
marchande. Il en résulte une militarisation accrue du littoral, certes à travers les fortifications,
mais, et c'est nouveau, avec de grands équipements militaires portuaires. D'ailleurs, le choix
se porte sur des sites en eau profonde pour limiter les aménagements. Leur double dimension
portuaire et industrielle pour la construction de flottes spécialisées de gros tonnages en fait
des gros consommateurs d'espaces littoraux d'autant que ces créations parfois ex-nihilo
s'accompagnent de créations urbaines. L'État, détenteur de la force maritime, devient un état
– patron d'un secteur industriel. Or, au XIXe siècle, ces équipements vont refléter les
mutations technologiques appliquées à la flotte. La nouvelle industrie métallurgique et
énergétique va transformer les ports en zones industrialo-portuaires. Dans les villes nées des
ports militaires comme Rochefort et Lorient, davantage encore qu'à Brest et Toulon,
l'adossement aux murs de l'arsenal reste la règle. La juxtaposition est ici la règle, le mur de
l'arsenal sépare la ville du port.

Au XIXe siècle, le port n'est plus le lieu d'impulsion aux mains d'un certain négoce maritime. Il est devenu un outil au service du commerce extérieur d'une économie nationale et internationale dominée par les industriels. La multimodalité fluviomaritime des transports est remise en question par le développement du réseau des chemins de fer. En effet, il a rétabli l'équilibre entre les capacités du transport maritime et celles des transports terrestres, mais il permet également de s'émanciper, au niveau des échanges intérieurs, de la nécessité de la boucle maritime. La révolution industrielle, tout en imposant des contraintes, offre des outils qui permettent de s'affranchir partiellement des obstacles que la nature opposait à l'aménagement. Le port, d'abord entrepôt, devient un lieu de transbordement et un centre industriel dominé par quatre secteurs essentiels : l'agro-alimentaire, la chimie, la métallurgie, et l'industrie navale.

Les conséquences sont considérables, car c'est l'avènement du port aménagé avec trois grands types d'équipement. Tout d'abord, les équipements de protection (les jetées, môles, brise-lames, digues) et d'accostage (quais verticaux, bassins à flots). Les ports doivent être dotés d'aménagements pour être en mesure d'assurer le remorquage et la réparation des navires en bassins de radoubs, en cales sèches ou sur des docks flottants. Les équipements à terre traduisent la transformation profonde de la manutention. Les charrettes et les palans du temps des portefaix sont remplacés par les grues à vapeur et électriques, les trémies et le
chemin de fer du nouvel âge des dockers<fnref n="9" />. Il en résulte une architecture portuaire spécifique qui se développe en trois bandes successives : une rue d'eau avec de grands aménagements hydrauliques de bassins à écluse, de quais, de ponts tournants, une zone de stockage qui prend très vite de l’ampleur, les magasins docks cédant la place de plus en plus à des terre-pleins qui accueillent les matières premières en vrac, comme les parcs à charbon, et les citernes pétrolières. La troisième dimension est constituée par les hangars en briques et les usines des zones industrialo-portuaires. La fusion qui est la règle générale, même s’il s’agit parfois d’une simple juxtaposition, demeure la réalité très tardivement, notamment dans les ports de cabotage et de pêche au XIXe siècle. Par contre les liens entre le port intégré dans la nouvelle économie industrielle et la ville se complexifient au XIXe siècle. Le port s’échappe de l’espace urbain, mettant fin au modèle traditionnel d’une totale osmose entre ville et port.

## Le territoire portuaire, de la féodalisation au domaine public sous la tutelle de l'État

Les zones côtières sont perçues par l'État comme des territoires sauvages incontrôlés, des confins mal connus et redoutés, d'autant que ces zones côtières échappent à son autorité, même si le terme de seigneurie maritime parait bien abusif. Michel Mollat avait employé le terme de seigneurie maritime pour qualifier ces seigneuries laïques ou ecclésiastiques qui possédaient une façade littorale<fnref n="10" />. Cette féodalisation ne se limite pas à la fiscalité des droits maritimes, puisqu'elle s'étend, à travers le système complexe des amiraux de France et de provinces, à l'administration des affaires maritimes du pays. Les travaux de Pierre Martin sur les fermiers des droits maritimes ont montré que les droits maritimes ne constituaient qu'une composante de la Ferme des droits seigneuriaux et que la sous-ferme des droits maritimes ne représentait guère plus de 10 % de l'ensemble des revenus. Ils provenaient de droits sur la pêche et les pêcheries installées sur les basses vallées ou sur les estrans sableux, de droits de quais et sur l'activité portuaire. Cette fiscalité témoignait d'un contrôle seigneurial sur une économie halieutique et de cabotage mise en place au Moyen Âge

<footnote n="9">9 G. LE BOUEDEC, chap. XI, « La France et la mer à l'âge industriel », dans A. CABANTOUS et ALII, *Les Français, la terre..., op. cit.*, p. 476-482.</footnote>

<footnote n="10">10 M. MOLLAT, *La vie quotidienne des gens de mer en Atlantique, IXe-XVIe siècle*, Paris, Hachette, 1983, p. 34-69.</footnote>
et dont les revenus ne vont cesser de régresser comparativement à ceux de la nouvelle économie maritime issue de la première mondialisation.

Le XVIIe siècle constitue un tournant quant à la perception du littoral. Pour Richelieu et Colbert c'est d'abord une zone frontière qu'il faut défendre, c'est ensuite le point d'appui de la politique de projection océanique qu'elle soit militaire ou marchande. C'est la traduction de l'idéologie dominante du mercantilisme. Encore fallait-il délimiter ce territoire littoral. L'ordonnance de 1681 est la première loi littorale. En délimitant le domaine maritime, elle place les ports et les quais désormais sous la tutelle de l'État. L'article 1, titre VII, livre IV de l'ordonnance : « Sera réputé bord et rivage de la mer tout ce que la mer couvre et découvre pendant les nouvelles et pleines lunes, et jusques où le grand flot de mars se peut étendre sur les grèves ». Un décret du 2 février 1852 étend ce domaine aux fleuves et rivières jusqu'au point de cessation de salure des eaux.

Les enjeux portuaires ont complètement changé d'échelle. Le port de la Seigneurie maritime contribue à accroître les revenus seigneuriaux locaux. Les façades maritimes deviennent des centres d'impulsion d'une première mondialisation, le port constitue le pivot d'une économie capitaliste et le nœud d'un dispositif militaire, ce qui nécessite de mettre en place un maillage très serré d'institutions pour mieux encadrer la population et les activités économiques. Si la fiscalité seigneuriale n'avait guère d'écho en retour en termes d'équipement dans les havres d'échouage, seuls les ports urbains disposent de quais aux XVe et XVIe siècles, il est évident que le port aménagé exige en contrepartie d'une fiscalité croissante que la tutelle soit en mesure de procurer des services performants. Ainsi la question de l'investissement se trouve posée, en d'autres termes quels sont les critères qui vont guider la tutelle dans sa politique d'aménagement portuaire ?

## Les conflits

Les conflits sont de deux types. Tout d'abord, ce sont des conflits de pouvoirs avec au centre l'État, d'une part quand il engage le processus d'appropriation des littoraux au détriment des pouvoirs seigneuriaux et urbains, d'autre part quand il se trouve en butte avec les nouveaux pouvoirs locaux institutionnels, économiques et sociaux qui émergent dans les villes ports. Ce sont ensuite des conflits entre les usagers et les autorités du territoire portuaire qui sont complexes du fait que le tissu juridictionnel est parfois confus ou du moins pas toujours lisible. Mais cette présentation n'a de sens qu'insérée dans une trajectoire chronologique.
## Seigneurs et usagers aux XVIᵉ-XVIIᵉ siècles : la contestation de la fiscalité locale

La fiscalité seigneuriale s'applique à la fois aux pêcheries-sécheries et au commerce maritime. Les droits sur la pêche ne concernent pas seulement les pêcheries fixes mais également la pêche côtière. Ces droits de pêcheries et de sécheries consistaient en une taxe d'enrôlement – armement (de véritables congés) auprès du sergent ou du juge du seigneur local et dans l'obligation de vendre leur pêche à un prix fixé<fnref n="11" />. Ces congés de pêche touchaient avant tout les pêches du merlu, du maquereau, du congre et de la raie. Or, on observe à différentes périodes, en Bretagne, du pays de l'Aven au cap Sizun en Cornouaille, de véritables séditions marquées par le refus de payer les taxes aux régisseurs du duc de Penthèvre, du Baron du Pont et du seigneur de Pontcroix. Les principaux foyers se situent au Cap Sizun en 1526, à Plouhinec en 1542, au Cap Caval en 1555-1556 et à Moëlan entre 1547 et 1557. Ce refus est encore observable pendant les Guerres de la Ligue et au début du XVIIᵉ siècle entre 1619 et 1625. Devant les refus d'allègement et devant les exigences des fermiers qui rappelaient les arrérages, les pêcheurs s'en prirent aux agents seigneuriaux dans les petits ports de Cornouaille. Certains seigneurs n'hésitent pas à faire appel à la force armée<fnref n="12" />.

La fiscalité sur le commerce maritime est duale. Ce sont d'abord des droits qui peuvent a priori se justifier par des services rendus dans les havres par les autorités de tutelle : droits de quillage (entrée du port), de suage (graissage), de halage, d'ancrage, d'accostage, de planchage, de guindage (manutention), de construction et de vente de navire. Mais ces taxes étaient souvent ressenties comme un véritable racket dans la mesure où les services n'étaient pas rendus. Ce sont ensuite des droits de coutumes qui frappent les marchandises, avant tout les vins et sels mais également les blés, fers et draps, et dont les tarifs figurent sur les pancartes apposées près des zones d'échouage, y compris dans les criques des côtes rocheuses. Si dans le moindre petit havre, Pierre Martin note les ayant droits laïcs ou religieux, il souligne que s'y ajoutent dans les villes les fabriques des paroisses ou la communauté de ville. En Bretagne, deux zones sont particulièrement touchées, d'une part les ports de la Loire, d'autre part les ports situés entre le Couesnon et l'Arguenon. C'est

<footnote n="11">11 La concurrence de la morue de Terre neuve va ruiner progressivement ces pêcheries-sécheries dès la seconde moitié du XVIᵉ siècle. Voir P. MARTIN, *Les fermiers du rivage...*, op.cit., p. 83-109.</footnote>

<footnote n="12">12 *Ibid.* p. 642-669.</footnote>
notamment sur ce littoral à Dinan et Saint-Malo que les conflits éclatent entre les marchands et les seigneurs locaux. Les marchands de Dinan jouissaient, depuis 1510, d'une franchise des droits dans les ports d'entre Couesnon et Arguenon durant les foires. Or cette franchise n'étant plus renouvelée en 1582 par le roi, le Duc de Mercoeur et de Penthèvre leur fait un procès pour qu'ils paient les taxes portuaires. Ils font de la résistance d'août 1582 à mars 1583 avant de céder. Les marchands de Saint-Malo vont entrer dans une opposition plus que séculaire. Les marchands de Saint-Malo refusent de payer les droits des ports et havres des rivières entre Couesnon et Arguenon (Saint Malo n'est pas compris dans le territoire), aux fermiers du duc du comte d'Estampes, alors comte de Penthèvre, mettant en avant leurs titres d'exemption qu'ils ne montrent pas. Nous sommes en 1556. Le conflit va durer jusqu'en 1713. Le duc de Vendôme a beau présenter une requête au parlement de Bretagne pour assigner les habitants de Saint-Malo devant la justice, rien n'y fait. En 1713, un compromis est trouvé entre Les Malouins et le Duc de Penthèvre, qui exempte de droits toutes les matières premières de constructions, les vivres pour les avitaillements des flottes en échange de contrôles inopinés de ses commis<fnref n="13" />.

## L'imbroglio institutionnel portuaire, (XVIIᵉ-XVIIIᵉ siècles)

### Un maillage institutionnel dense

L'appropriation du littoral par l'État au-delà de la définition du domaine maritime se traduit par un renforcement du maillage institutionnel. Aux juridictions ordinaires, l'État surimpose des juridictions extraordinaires qui doivent lui permettre d'une part d'encadrer les hommes et d'autre part de contrôler la nouvelle économie maritime qui s'inscrit dans le double mouvement de désenclavement mondial et européen des échanges<fnref n="14" />.

Leurs juridictions sont à fois territoriales et relatives aux personnes et aux objets. L'ensemble des activités littorales passe sous le contrôle de la législation et des agents de l'État. Le système des classes organise le recrutement des gens de mer dans le cadre des quartiers maritimes sous l'autorité des commissaires de classes. Sur cette trame des quartiers viennent se superposer les amirautés. L'arrêt du conseil du 31 décembre 1686 et la déclaration des lettres patentes du 31 janvier 1694 stipulent que les officiers d'amirauté ont connaissance

<footnote n="13">13 *Ibid.* p. 638-642.</footnote>

<footnote n="14">14 M. VARY, *Intégration sociale des populations marginales sur le littoral breton au XVIIIᵉ siècle*, Thèse inédite, Université de Bretagne Sud, 2007, p. 101-298.</footnote>
et juridiction de « toutes les matières tant civiles que de police concernant la marine, la navigation, le commerce maritime, tous les faits survenus en mer aussi bien sur les quais, ports, grèves, canaux, rivières, rivages, tant et si loin que peut s'étendre le flot de mars, même entre particulier et personnes privées ». Sa juridiction administrative et réglementaire englobe toutes les contraintes qui concernent les activités et les hommes. Elle surveille les chenaux avec en charge le balisage, les quais, les digues et les jetées. Elle contrôle les opérations de délestage et de lestage dont les abus sont préjudiciables aux ports. Elle contrôle la construction navale. Elle encadre les gens de mer et les opérations d'armement et de recrutement des équipages. Mais ce contrôle à un coût qui se traduit par la mise en place d'une fiscalité royale : droit sur les marchandise, droit de congé, droit d'ancrage, droit de phare et balise, droit d'enregistrement des déclarations des capitaines et pilotes, droit pour les certificats de jauge et autres expertises. Sa juridiction contentieuse s'étend à plusieurs domaines : la construction, la vente des navires et leur avitaillement, les contrats maritimes, les chartes-parties et les affrètements, les dossiers d'assurances, les engagements des équipages. Sur ce canevas juridictionnel vient se superposer le réseau des traites de la Ferme. Elles ont en charge le règlement des contestations et des délits relatifs à la perception des droits levés sur les denrées et les marchandises. Ce sont essentiellement des cas de contrebande et de fraude qui touchent certes le sel mais d'abord les marchandises issues du commerce colonial comme le tabac et les textiles des Indes.<fnref n="15" /> Les conflits vont se situer à trois niveaux.

## Les conflits

L'État entre en conflit avec les pouvoirs seigneuriaux pour la tutelle du littoral et des ports. Le principe de l'inaliénabilité du domaine de la couronne n'est une règle de droit public que depuis l'ordonnance de Moulins en 1566 et une ordonnance de 1544 avait déjà en principe enlevé la police du rivage aux seigneurs. L'ordonnance de Moulins qualifiée d'ordonnance du domaine stipule que pour justifier toute possession, il fallait montrer des titres réguliers de concession ou d'aliénation. L'arsenal juridique reste sans effet. On peut citer chronologiquement l'ordonnance du 15 mars 1584, l'édit du février 1593, le code Michau de 1630 qui reprend les articles 84 et 85 de l'ordonnance de 1584, l'ordonnance du

<footnote n="15">15 G. LE BOUEDEC, *Activités maritimes et sociétés littorales de l'Europe atlantique (1690-1790)*, A. Colin, 1997, p. 264-265.</footnote>
14 mars 1643 sur la protection de la ressource halieutique, la réglementation des pêcheries de 1669. Parallèlement l'affirmation de l'autorité de l'État, à travers les amirautés, est lente. En Bretagne malgré la création en 1640 de sept sièges d'amirauté, l'émancipation de celle-ci des juridictions ordinaires est lente. Il faut attendre des édits de 1691 pour que les amirautés se mettent en place réellement<fnref n="16" />.

Malgré l'ordonnance de 1681, et la mise en place des juridictions de contrôle des hommes et des activités du domaine maritime, Pierre Martin montre la grande résistance des seigneuries notamment ecclésiastiques pour défendre leurs droits de pêcheries et leurs droits de coutume même après les attaques frontales des commissions mises en place dans la première moitié du XVIIIe siècle. En effet, l'État décide tardivement de frapper fort avec trois commissions, celle des péages en 1724, celle des pêches avec la mission de Le Masson Duparc en 1726 et la commission extraordinaire de vérification des droits maritimes de 1739. Cette dernière est chargée d'examiner les titres et pancartes de tous les droits maritimes que les propriétaires percevaient sur les quais, les ports, les rivières et les rivages de la mer. Cette commission est prorogée, la dernière fois le 24 janvier 1755. La résistance seigneuriale est très vive surtout de la part des seigneuries ecclésiastiques. L'offensive de l'État est virulente mais le résultat est modeste. L'État ne va pas au bout de sa démarche, fait parfois marche arrière, en ménageant ses élites d'autant que certains droits sont négligeables. Les pêcheries résistent bien. Mais en ce qui concerne les droits sur les havres et ports, ils sont devenus négligeables, et tombent souvent en désuétude. En effet ils s'appliquaient dans le réseau des havres en place à la fin de l'époque médiévale et touchaient avant tout l'économie vivrière traditionnelle. La nouvelle économie marchande liée à la mondialisation des échanges échappait totalement à cette fiscalité seigneuriale, même si on note des efforts, notamment du côté de Saint-Malo pour élargir l'assiette économique de ce prélèvement fiscale. À Rouen : la « Vicomté de l'eau » du Prince de Condé et les officiers du Baillage sont encore en conflit au début du XVIIIe siècle.

> « On considère le port de Rouen comme un port de rivière, parce qu'il existe une navigation de bateaux plats qui montent et descendent de la Bourgogne, de Paris et autres lieux par la Seine et les autres rivières qui y affluent ; ses bateaux sont conduits par des compagnons de rivière non classés, gens inexperts en manœuvre maritime. Cette navigation a ses lois

<footnote n="16">16 J. DARSEL, *L'Amirauté de Bretagne, des origines à la fin du XVIIIe siècle*, PUR (à paraître), chap. III de la troisième partie du manuscrit original.</footnote>
particulières, son code et une juridiction spéciale, appelée « la Vicomté de l'eau », réputée pour être la plus ancienne de Rouen et dont l'origine se perd dans l'Antiquité le plus reculée. Le siège de l'Amirauté de Rouen et celui de la Vicomté de l'eau ont eu beaucoup de débats entre eux. Le Roi par sa déclaration de 1724 a pris tous les moyens nécessaires pour les faire cesser »<fnref n="17" />.

Il y a aussi quelquefois des frictions entre le siège de cette amirauté et les officiers du Baillage de Rouen :

« Attendu que Rouen n'est pas comme les autres ports de mer du Royaume ; la juridiction des officiers de cette amirauté ne s'étend que sur ce qui est relatif aux marchandises qui sont en chargement ou déchargement que sur les navires dans quelque partie qu'ils soient de la rivière et sur les personnes classées et non classées, tant qu'elles sont à bord des bâtiments ou employés aux embarquement et débarquement, au lieu que tout ce qui se passe sur les autres ports et entre quelques personnes que ce soit, est dévolu à l'Amirauté »<fnref n="18" />.

Il n'y a donc aucune contradiction à affirmer que les littoraux restent encore à la fin du XVIIIᵉ siècle marqués par l'empreinte seigneuriale tout en affirmant que les ports sont réellement sous la tutelle des agents de l'État.

## Les conflits entre les juridictions royales

L'État royal exerce dans les ports et sur les littoraux un contrôle sur les gens de mer par le système des classes et sur l'activité maritime par les Amirautés. Toutefois, les officiers des Amirautés ne sont pas les seuls à contrôler les activités de pêche et la navigation marchande ainsi qu'à exercer la police des ports. Il existe des conflits d'autorité qui ont pour origine la juxtaposition d'administrations et de juridictions royales, par exemple les Eaux et Forêts et les Baillages qui empiètent sur la juridiction des Amirautés. La topographie peut avoir une incidence sur l'origine de ces conflits, ce sont les ports de rivières, la Somme à Abbeville ou l'Orne et la Dives à Caen par exemple, où se manifestent les querelles de compétence en raison de la confusion des limites du ressort des différentes juridictions.

<footnote n="17">17 « Monsieur le Prince de Condé comme propriétaire de la Vicomté de l'eau perçoit aussi des doits sur les marchandises. » CHAN, Marine C4 174 f° 241 : Procès-verbal du 18 juillet 1783.</footnote>

<footnote n="18">18 Centre Historique des Archives Nationales (désormais CHAN), Marine C4 174 f° 233 : Procès-verbal du 18 juillet 1783.</footnote>
La grande enquête dans les Amirautés faite à la fin de l'Ancien Régime témoigne de la persistance de droits seigneuriaux dans les ports et cela malgré la politique de rachats de ses droits par l'État royal engagée à partir des années 1730. De 1781 à 1785, le commissaire du roi, Daniel Chardon, a inspecté chaque année une partie des côtes, il a dressé dans toutes les Amirautés des procès-verbaux sur tous les droits et les abus qui grèvent le commerce, la pêche et la navigation française<fnref n="19" />. Parmi les différentes rubriques renseignées qui constituent invariablement le « Procès-verbal de la visite faite par ordre du roi », celle de « l'administration de la justice » donne la parole aux officiers de chaque siège d'Amirauté et précise la teneur des contestations de compétence.

« La petite guerre des juges » pour le contrôle du territoire portuaire et des litiges qui s'y produisent, témoigne du dynamisme du commerce maritime et de la pêche au XVIIIe siècle. C'est bien l'essor des trafics qui créé les conditions de la concurrence, de la convoitise et aussi les abus. Il n'est peut-être pas inutile de décrire ces conflits de justice et de police, car l'historiographie portuaire retient davantage les désaccords avec la Ferme Générale (Aides et douanes) ou encore ceux avec la marine de guerre, l'armée de terre et le Génie pour la défense des villes<fnref n="20" />. En outre, ces querelles posent indirectement la question de la propriété et de l'entretien des infrastructures portuaires. La police des quais, qui n'est pas une charge anodine, devient plus complexe à mettre en œuvre dans les ports où l'État n'est pas le principal aménageur. Le règlement de ces conflits d'autorité et de compétence peut être de nature plus politique, l'arbitrage est alors fait par le Conseil du Roi qui choisit de privilégier l'une ou l'autre juridiction, mais il semble que les Amirautés aient le plus souvent parti gagné. Ces officiers « moyens » défendent aussi les droits et les revenus de l'Amiral de France (Penthièvre de 1737 à 1793) et de l'État. Sans recourir nécessairement à l'arbitrage royal, les plupart des Amirautés réussissent à affirmer leur compétence sur le domaine public maritime et sur l'ensemble des activités maritimes au cours du XVIIIe siècle.

<footnote n="19">19 Ces procès-verbaux forment 8 volumes in-folio et un atlas général des droits maritimes, d'après D. NEUVILLE (1854-1919), *État sommaire des Archives de la Marine antérieures à la Révolution*, Paris, L. Baudoin, 1898, p. 459. Des éléments de l'enquête de Daniel Chardon ont été exploités par C. SCHNAKENBOURG, *L'Amirauté de France à l'époque de la monarchie administrative (1669-1792)*, thèse de droit, Université de Paris 2, 1975, 2 vols. S. Llinares procède actuellement à une analyse exhaustive de cette enquête essentielle sur les amirautés à la fin de l'Ancien Régime.</footnote>

<footnote n="20">20 Les exemples de conflits d'autorité dans les ports sont extraits de l'enquête de Chardon CHAN, *Marine C4 174*.</footnote>