Encadré 13. Enseignements fournis par l'ACICAFOC<sup>73</sup>

La Coordinadora Indígena Campesina de Agroforestería Comunitaria (ACICAFOC) est née en 1991 à partir d'une rencontre régionale pour la promotion de la foresterie communautaire, organisée par le Comité national de la foresterie paysanne du Costa Rica, organisme destiné à aider les petits agriculteurs à accéder aux subventions étatiques pour le reboisement. Grâce à un appui décisif du programme de la FAO Arbres, forêts et communautés rurales (FTPP), les organisations communautaires poursuivirent leurs échanges régionaux, fusionnant finalement en un réseau appelé ACICAFOC. L'ACICAFOC a également récupéré des éléments d'un réseau régional précédent qui s'était désintégré, regroupant des organisations de petits agriculteurs, et dénommé ASOSODE (Association de communautés pour le développement) et établi des liaisons avec de nouveaux partenaires dans la région, avec l'aide du bureau régional de l'UICN. L'ACICAFOC apparaît donc maintenant comme une des rares fédérations communautaires de la région, et est de plus en plus considérée par les gouvernements de la région et les organismes internationaux comme un interlocuteur valable susceptibles de porter les préoccupations des communautés sur la scène internationale, et d'assurer que le dialogue, l'assistance technique et les ressources financières parviennent jusqu'au niveau des communautés par un minimum d'intermédiaires, tout en bénéficiant de l'assistance d'un important réseau informel d'ONG, de conseillers techniques et autres compagnons de route.

L'ACICAFOC est officiellement constituée en tant qu'organisation régionale, gouvernée par une Assemblée générale composée de délégués de 65 organisations membres, dont la taille va de simples coopératives communautaires à des fédérations paysannes régionales, et qui paient une cotisation annuelle de 100 $US. Une dizaine d'organisations, toutefois, assument la plus grande part des activités de l'ACICAFOC. Depuis mars 2002, les candidats à l'adhésion sont triés pour assurer qu'ils soient réellement ancrés dans les communautés. L'Assemblée générale fixe les priorités générales pour l'organisation, et élit un conseil d'administration et un directeur qui est à la tête d'un petit secrétariat. Grâce à ce réseau, l'ACICAFOC assure une formation par des séminaires locaux, encourage les échanges

entre organisations membres, participe à des rencontres régionales et internationales relatives aux politiques forestières, et exécute des projets au niveau communautaire portant sur la cartographie des terroirs, l'aménagement forestier, et la cogestion des aires protégées. Elle promeut aussi la recherche orientée vers l'action, et a pris des initiatives pour assurer que les femmes rurales soient associées aux prises de décisions et à la gestion des forêts.

L'ACICAFOC relie d'autre part ses membres à d'autres réseaux internationaux. Elle est membre du Forest Stewardship Council, a participé en tant que partenaire régional au projet IUCN-CIFM, et est membre régional de la Conférence mondiale pour la gestion forestière communautaire. Elle participe également à l'exécution de projets régionaux avec des institutions internationales de financement telles que la Banque mondiale et le Fonds mondial pour la protection de l'environnement.

Les principaux enseignements fournis par l'expérience de l'ACICAFOC sont les suivants :

* Son succès est dû à un directeur exceptionnellement dévoué.

* Son engagement croissant dans des interventions lors de rencontres internationales sur les politiques forestières, sans objectifs précis, a détourné son attention des membres les moins importants et les plus faibles du réseau.

* La participation à des rencontres internationales a créé un espace politique pour les membres de différents pays, leur permettant de susciter le dialogue avec leurs gouvernements sur des questions difficiles à traiter au niveau national, tels que régime foncier et revendications territoriales des autochtones.

* La création de bureaux nationaux a éloigné les membres des communications du réseau plutôt que de promouvoir leur participation.

* Les communications électroniques et téléphoniques sont des moyens insuffisants pour un bon partage de l'information dans les deux sens avec les groupes de base.

* Le renforcement des capacités des organisations membres est le principal besoin.
## Encadré 14. Enseignements fournis par le RECOFTC⁷⁴

Le Centre régional de formation en foresterie communautaire pour l'Asie et le Pacifique (Regional Community Forestry Training Centre for Asia and the Pacific - RECOFTC) a été créé au milieu des années 1980 en tant qu'institut universitaire, et en 2000 il a été redéfini comme organisation internationale. Il a joué un rôle éminent dans la promotion de la foresterie communautaire en Asie, par la formation, le renforcement des capacités et le partage d'expériences, et en tant que centre de compétences techniques. Au cours des années 1990 le Centre s'est hypertrophié, mais il a maintenant été réorganisé, en mettant l'accent sur la nécessité d'une synergie stratégique entre ses divers programmes. Entre 1992 et 2002, le RECOFTC a également servi de point de contact régional pour le programme de la FAO Arbres, forêts et communautés rurales (FTPP). Il est financé par des donateurs de pays du Nord pour la plus grande part de ses frais de fonctionnement annuels.

Vingt années d'engagement actif dans la promotion de la foresterie communautaire ont fourni au centre de nombreux enseignements importants, qui l'ont amené à modifier son approche et même sa conception de la foresterie communautaire. Au départ essentiellement centre de formation technique à la gestion sylvicole, le RECOFTC s'est converti en organisation d'apprentissage pour la promotion d'une large gamme de systèmes de gestion forestière par les communautés. Actuellement il met l'accent sur l'importance de réformes des politiques nationales, des institutions et des administrations pour permettre à la foresterie communautaire de prospérer.

Le RECOFTC est dirigé par un conseil où prédominent des représentants de gouvernements, et ses principaux partenaires sont, à peu près à parité, des organismes étatiques et des organisations non gouvernementales. Il entretient des liens étroits avec le Service forestier de Thaïlande (Thai Royal Forestry Department), tandis que ses réseaux officiels et informels englobent un large éventail d'acteurs, dont d'anciens élèves de ses programmes de formation, des réseaux de projets de terrain partenaires, des organisations communautaires et des ONG bénéficiant des services du réseau FTPP. Il publie abondamment et distribue les matériels les plus importants dans certaines des langues nationales des pays qu'il dessert. Son site Internet est très utilisé.

Le travail en réseau est un élément important, mais jamais primordial du travail du RECOFTC. Considérant son association passée avec le programme FTPP, les dirigeants de RECOFTC

pensent que ce partenariat a été utile, mais ne regrettent pas sa disparition, une fois que le réseau conduit par la FAO avait vécu au-delà de sa durée utile. Certains de ses dirigeants critiquent d'autre part le manque d'engagement de la FAO en faveur de la foresterie communautaire. Le travail en réseau a été particulièrement important pour le travail vital que le RECOFTC a accompli en Thaïlande, où il s'est engagé résolument aux côtés de l'union d'organisations communautaires qui revendiquaient des réformes de politiques dans ce pays. Ce fut pour le Centre une expérience enrichissante.

Tout en admettant ses propres faiblesses en tant que service de réseau, le RECOFTC émet des critiques constructives sur les efforts d'autres réseaux internationaux. En tant que fournisseurs d'information, les autres réseaux sont considérés comme utiles, mais ils sont moins efficaces pour appuyer les organisations communautaires qui revendiquent des réformes dans la région.

Les principaux enseignements fournis par l'expérience du RECOFTC sont les suivants :

* La formation a été et reste une activité essentielle dans la promotion de la foresterie communautaire et elle aide le travail de réseau, dont elle bénéficie en retour.

* Les réseaux peuvent promouvoir des dialogues et des tribunes rassemblant des acteurs multiples, qui sont un élément nécessaire dans la résolution des conflits.

* Il faut mettre davantage l'accent au plan régional sur les réformes politiques et juridiques pour modifier le cadre dans lequel la foresterie communautaire est instaurée.

* Les réformes foncières exigent une plus grande attention de la part des réseaux, ce qui signifie qu'il faut accorder plus d'importance à l'analyse et à l'engagement des pays.

* Il est plus difficile pour un réseau hybride, qui regroupe des acteurs tant d'administrations étatiques que de la société civile, de développer ce genre de stratégies de persuasion et d'engagements locaux.

* Il faut des liens plus étroits avec les mouvements sociaux naissants pour aider à promouvoir le changement.

* Les liens doivent être aussi directs que possible, et inclure des mécanismes pour l'information en retour.

* Bien qu'un réseau informel soit préférable, une officialisation peut être nécessaire pour légitimer l'engagement des acteurs et renforcer le sentiment d'effort partagé.
## Encadré 15. Enseignements fournis par l'Alliance internationale des peuples autochtones et tribaux des forêts tropicales

A la suite de la publication du rapport Brundtland en 1986, et en préparation de la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement (CNUED), les organisations de peuples autochtones menèrent un travail intensif de réseau pour préparer une tribune qui permettrait d'exposer avec éclat leurs préoccupations au Sommet de Rio de 1992. Lors d'une réunion de programmation organisée par le World Rainforest Movement en 1992 à Penang, des peuples autochtones des régions Pacifique, Asie, Afrique, Amérique Centrale et Amérique du Sud décidèrent de fonder l'Alliance internationale des peuples autochtones et tribaux des forêts tropicales, coalition d'organisations de peuples autonomes fondée sur une Charte commune de revendications.

L'Alliance a ses origines dans le mouvement mondial pour la défense des peuples autochtones, qui revendique la reconnaissance des droits des autochtones à leurs terres et à l'autodétermination. Le mouvement a tout d'abord tenté d'accéder aux Nations Unies en tant que peuples colonisés, et a ensuite cherché à demander réparation des violations des droits des peuples autochtones auprès de la Commission des droits de l'homme des Nations Unies et de ses organes subsidiaires. Depuis 1983, un Groupe de travail sur les populations autochtones, ouvert à tous représentants autochtones, se réunit annuellement à Genève, et ses délibérations ont conduit à un projet de Déclaration des droits des peuples autochtones (1993) et à la création d'un Forum permanent des Nations Unies sur les questions relatives aux autochtones rattaché au Conseil économique et social - ECOSOC (2002).

L'Alliance, qui a son propre secrétariat (actuellement à Chiang Mai), a un double mandat : promouvoir les droits des peuples autochtones vivant en forêt dans les rencontres internationales, et renforcer les réseaux régionaux de peuples autochtones. Elle est administrée par une assemblée de représentants régionaux élus, qui se réunit tous les trois ans environ, et fixe les objectifs stratégiques, examine les rapports des régions et des comités, et délègue son autorité à un Comité international de coordination élu qui prend des décisions au nom des membres dans l'intervalle des assemblées.

L'Alliance a établi des liens étroits avec des réseaux qui l'appuient, tels que WRM (World Rainforest Movement) et la Confédération forestière mondiale; elle a apporté des contributions importantes au Comité intergouvernemental des Nations Unies sur les forêts, notamment la tenue d'une réunion intersession à Leticia (Colombie). Elle a participé à un processus similaire qui a attiré l'attention au Forum intergouvernemental sur les forêts (FIF) sur les causes profondes du déboisement, et remplit maintenant le rôle de point de contact pour les peuples autochtones en rapport avec le Forum des Nations Unies sur les forêts. Elle participe aussi à la Conférence mondiale sur la gestion forestière communautaire, et milite pour la participation des peuples autochtones à la Convention sur la diversité biologique et au Congrès mondial des parcs nationaux.

Les principaux enseignements qui ressortent de l'expérience de l'Alliance sont les suivants :

* Des campagnes concertées peuvent aboutir à des progrès importants en matière de politiques, mais ceux-ci sont lents à se répercuter au niveau national.

* Les processus de politiques de l'environnement sont faiblement reliés à des processus parallèles d'établissement de normes relatives aux droits de l'homme.

* Le travail de politique internationale doit être relié à des efforts parallèles visant à promouvoir le renforcement des capacités au plan régional, national et local, afin d'éviter que les groupes de base soient « laissés en arrière ».

* Les communications par e-mail et les bulletins d'information sont des moyens inefficaces pour toucher les organisations communautaires.

* Les ONG doivent respecter la nature politique des organisations autochtones et de leurs demandes.

* Un appui financier substantiel et soutenu est nécessaire pour assurer des prises de décisions transparentes et participatives à un niveau intercontinental.
## Encadré 16. Enseignements fournis par le Groupe de travail de l'UICN « Participation des communautés à la gestion forestière »⁷⁵

Partant d'une initiative de la Fondation Ford visant à promouvoir des réformes des politiques forestières en faveur de la foresterie communautaire, un réseau international fut créé en 1996 sous le nom de Groupe de travail sur la participation des communautés à la gestion forestière, l'UICN (Union mondiale pour la nature) remplissant les fonctions de secrétariat du réseau.

Les objectifs du réseau étaient d'accélérer un processus d'apprentissage réciproque entre nations et à travers les régions, de rassembler les enseignements fournis par les expériences locales réussies pour élaborer une politique mondiale, promouvoir la décentralisation de la gestion des forêts, et influer sur les donateurs afin qu'ils apportent un appui plus important à la foresterie communautaire. Le Comité intergouvernemental des Nations Unies sur les forêts (CIF) fut choisi comme principal objectif de cette action de persuasion. Le Groupe de travail a souligné la nécessité d'amplifier les demandes de la société civile d'un rôle accru dans la gestion des forêts, d'analyser les tendances régionales et nationales dans l'évolution des politiques, reconnaître les principaux obstacles à la réforme, évaluer le rôle du secteur privé, et déterminer les modalités d'une transition vers un rôle accru des communautés dans la gestion des forêts. Le Groupe de travail a choisi de concentrer son action sur six régions.

Le Groupe de travail s'est réuni au moins deux fois par an entre 1996 et 2000, année où le financement du réseau fut plus ou moins tari. La plupart des réunions du réseau se tinrent en marge de réunions du CIF et du FIF (Forum intergouvernemental sur les forêts), et les efforts furent centrés sur l'adoption d'un langage officiel pour appuyer la participation des communautés à la gestion des forêts. Ce plaidoyer fut fructueux, bien que les Propositions d'action du CIF et du FIF n'aient pas encore été largement appliquées au niveau national.

Le Groupe de travail a également organisé des études régionales sur la situation de la gestion communautaire des forêts, qui ont abouti à cinq profils régionaux détaillés sous forme de livre - sur l'Amérique du Nord, l'Amérique Centrale, l'Europe occidentale, l'Asie méridionale et le Sud-Est asiatique. Quatre autres rapports sur l'Afrique orientale et australe ont également été rédigés. Ces profils régionaux renferment une masse d'informations utiles sur la foresterie communautaire, mais ils sont trop détaillés et trop discursifs pour servir immédiatement d'instruments de persuasion. Cependant, à l'exception de l'Amérique Centrale et de l'Afrique

orientale et australe, la publication des rapports a été suivie de peu d'engagement durable de la part des réseaux régionaux ou des mouvements sociaux communautaires. Le travail en Amérique Centrale et en Afrique a bénéficié d'un financement supplémentaire, qui a permis des processus bien plus interactifs, davantage d'apports pour les campagnes régionales et davantage de renforcement des capacités locales.

Les principaux membres du réseau ont été qualifiés de « personnes de grande expérience qui ont souvent agi comme moteurs du changement et éléments de pointe ». Ils provenaient pour les deux tiers de pays du Nord, principalement d'ONG, d'organismes étatiques et d'organisations intergouvernementales. Il y avait peu de liens avec des organisations communautaires et des organisations de peuples autochtones. La structure administrative était légère, et dirigée par le secrétariat. Les membres n'ont pas entrepris d'efforts pour déléguer l'autorité à un comité directeur.

L'autoévaluation était inscrite dans le fonctionnement du réseau, et elle a fourni des enseignements utiles pour une deuxième phase améliorée, qui toutefois n'a pas été financée. Il a été proposé de mettre davantage l'accent sur les campagnes régionales et le renforcement des capacités, avec l'admission d'un nombre très accru de membres de la base et leur participation aux prises de décisions.

Parmi les autres enseignements fournis par l'expérience du réseau on peut noter les suivants :

* Les publications techniques ont une utilité limitée, et doivent être complétées par des résumés plus simples destinés à une diffusion plus large et au travail de propagande.

* Une publication dans les principales langues des Nations Unies est essentielle pour des liaisons intercontinentales efficaces.

* Un engagement plus important avec les mouvements sociaux locaux est nécessaire si l'on veut que les campagnes régionales acquièrent une légitimité et une efficacité propres à promouvoir le changement.

* Des réseaux centralisés, conduits par leur secrétariat, finissent par n'avoir plus que des membres passifs. Il faut des mécanismes administratifs plus engagés et plus responsables.

* L'autoévaluation fournit des occasions importantes de réflexion, et permet de vérifier l'intérêt du réseau pour ses membres.

* La diffusion de l'information doit s'orienter vers les bibliothèques et les centres d'information, et pas seulement vers les individus, les ONG et les administrations.
Encadré 17. Enseignements fournis par le Forest Stewardship Council<sup>76</sup>

En réaction aux préoccupations internationales dans les années 1980 au sujet de l'impact de l'exploitation forestière sur les forêts, en particulier les forêts tropicales, et du refus des organismes intergouvernementaux de promouvoir la certification des bois, des ONG et certains éléments progressistes de l'industrie du bois élaborèrent des propositions pour promouvoir la certification volontaire des produits forestiers. Cela conduisit à la création en 1993 du Forest Stewardship Council (FSC). Cette ONG, dont le siège est au Mexique, a conçu un programme mondial pour la certification des forêts selon des normes acceptées, indépendamment des gouvernements.

FSC est une organisation conçue comme une « chambre », administrée à parité par des membres issus de groupes « économiques », « sociaux » et « écologiques ». Ses participants ont élaboré des normes mondiales pour une gestion des forêts qui soit « écologiquement responsable, socialement bénéfique et économiquement viable ». Ces normes sont adoptées et modifiées par des initiatives nationales pour être appliquées dans des pays déterminés. Néanmoins, la recherche d'un consensus à l'échelle nationale s'est avérée être un processus lent, exigeant des participants beaucoup de temps et de moyens financiers. Les groupes sociaux marginaux et démunis ne pouvaient se permettre d'accorder le temps et l'argent nécessaire pour s'y engager efficacement. Pour cette raison et pour d'autres, la fixation de normes nationales a eu tendance à s'orienter vers des normes applicables aux gros producteurs et non aux petits producteurs<sup>77</sup>. En outre, la nécessité de certificateurs indépendants pour examiner les plans d'aménagement, le coût des inspections de certification, et les difficultés pour relier les petits producteurs aux consommateurs préoccupés d'acheter des produits certifiés ont découragé certaines entreprises forestières communautaires d'obtenir la certification.

Alors que les premières certifications FSC dans les tropiques concernaient les forêts communautaires, la certification se développait plus rapidement parmi les propriétaires fonciers publics et privés, à mesure que les bailleurs de fonds de FSC, les membres de son conseil et le secrétariat donnaient priorité au développement d'une part de marché importante pour les bois certifiés FSC. En 2000, plus de 90 pour cent des forêts certifiées par FSC étaient gérées par des organismes publics, des individus et des grandes sociétés, et non par

des communautés<sup>78</sup>. La plupart des exploitations forestières certifiées avaient été aidées par une assistance technique bénéficiant de subventions importantes. D'une manière générale, la certification, en tant qu'instrument pour parvenir à une réforme des marchés, n'a pas donné de bons résultats pour les communautés dans ses débuts<sup>79</sup>. Cependant, une cinquantaine de certificats FSC ont été délivrés à des entreprises forestières communautaires (principalement en Amérique Centrale et au Mexique), ce qui fournit un ensemble important d'expériences dont d'autres peuvent tirer des enseignements.

Néanmoins FSC a pris une série de mesures, par un travail de réseau concerté, pour tenter de remédier à ces échecs commerciaux et incorporer dans ses politiques et ses procédures de certification les besoins d'une gamme plus large d'usagers de la forêt. Au milieu des années 1990, des membres de FSC prescrivirent la création d'un « Groupe de travail social » en vue de promouvoir les membres de la chambre sociale, et de formuler un plan stratégique pour traiter les questions sociales. Des efforts vigoureux furent faits pour recruter davantage de membres issus de communautés, de syndicats, d'organisations de justice sociale et de peuples autochtones. Une liste d'adresses électroniques bilingue (anglais-espagnol) toujours active de 170 adresses fut établie. En 1998, FSC mit au point une « certification de groupe », qui permet à des groupes de petits producteurs de solliciter conjointement une certification et ainsi partager les frais d'administration et d'inspection. En 2002, près de 1 million d'hectares de forêts, groupant 7 500 exploitants forestiers dans 23 pays, avaient été certifiés au titre de ce programme<sup>80</sup>. Durant la même période, FSC avait consacré d'importants efforts à la définition d'une « stratégie sociale » qui était fondée sur les recommandations et les demandes recueillies lors de précédentes rencontres directes, telles que la conférence annuelle « Certification pour les populations » en 2001. Cette stratégie fut mise au point par de nombreuses consultations avec des membres de FSC, des initiatives nationales, des circulaires par courrier électronique, et par l'intermédiaire d'autres réseaux, tels que le bulletin d'information de RECOFTC. FSC estime qu'un travail de réseau supplémentaire sera essentiel pour le succès de cette stratégie.

En 2002, FSC a également lancé une nouvelle initiative appelée « Amélioration de l'accès à la certification pour les forêts de petite étendue et exploitées à faible intensité ». Cette Initiative SLIMF cherche à fournir des directives sur l'interprétation
des normes et des exigences d'aménagement pour les opérations à petite échelle, à rendre l'information sur les processus et les normes de certification plus accessibles et plus intelligibles, et simplifier le système de documentation des inspections et vérifications. Ces objectifs doivent maintenant être testées dans des essais de terrain. Les usagers intéressés sont tenus informés par des communications régulières du comité d'examen.

Les expériences de FSC en matière de travail en réseau fournissent les enseignements suivants :

* Il faut un investissement important en services de traduction et d'information pour que les réseaux restent actifs en travaillant dans les deux sens.

* Des réunions face à face sont essentielles si l'on veut traiter assez à fond les questions techniques et les faire progresser.

* Un problème important reste celui de trouver des moyens efficaces et peu coûteux d'incorporer dans l'élaboration des politiques les points de vue des ONG et des organisations communautaires disposant de peu de ressources. Les méthodes de liaison et de consultation par e-mail ne sont sans doute pas le meilleur moyen pour les atteindre⁸¹.

* Faire entrer des groupes sociaux marginalisés dans des réseaux, des initiatives nationales et des processus de certification demande une aide de subventions (l'autofinancement n'est pas envisageable dans la plupart des cas). Dans la plupart des initiatives nationales, la participation des communautés est minimale.

* Bien que la structure administrative de FSC prévoie une parité des voix entre les six groupes d'intéressés (social, écologiste, économique, chacun divisé entre Nord et Sud), en pratique les processus de décision favorisent ceux qui ont le plus d'instruction, de connaissances techniques, d'accès à la communication et de ressources financières.

* Surmonter ces inégalités de fait demande que l'on améliore les capacités des groupes de pays du Sud ayant peu de ressources ou que l'on adopte de nouveaux mécanismes de prise de décisions qui donne un poids équitable aux connaissances, aux langues et aux discours de groupes locaux et autochtones.

* Le système formalisé d'administration de FSC et les procédures de réclamations ont néanmoins fourni un important espace politique pour les organisations communautaires et les peuples autochtones, qu'ils ont utilisé efficacement pour traiter des problèmes sérieux. L'appui d'ONG et des financements sous forme de dons s'avèrent nécessaires pour faire usage de ces ouvertures.
Encadré 18. Enseignements fournis par World Rainforest Movement<sup>82</sup>

World Rainforest Movement (Mouvement mondial pour la forêt dense tropicale) est né à partir de deux conférences d'ONG tenues au milieu des années 1980 à Penang (Malaisie), qui étaient centrées sur la destruction des forêts ombrophiles tropicales et sur la crise mondiale de l'environnement<sup>83</sup>. L'impulsion pour la création de ce groupe est venue du besoin ressenti de définir une critique commune des solutions officielles imposées d'en haut à la crise du déboisement, solutions qui excluent la société civile et en particulier les peuples autochtones et les habitants des forêts. La réflexion de WRM s'est cristallisée sous la forme de la « Déclaration de Penang » de 1989, accompagnée d'un document de vulgarisation expliquant les causes profondes de la crise forestière, les failles des solutions officielles et la nécessité d'une autre approche fondée sur le respect des droits des communautés locales<sup>84</sup>. Les premiers efforts du groupe furent centrés sur l'exposition des insuffisances du Plan d'action forestier tropical et de l'Organisation internationale des bois tropicaux, l'explication de la nécessité de sécurité foncière et de réforme agraire pour traiter le problème du déboisement, et la dénonciation de la menace pour les forêts posée par les plantations industrielles monospécifiques<sup>85</sup>. Le groupe a d'autre part lancé une campagne d'appui aux peuples Dayaks de la partie malaisienne de Bornéo (Sarawak), qui cherchaient à défendre leurs droits territoriaux face à un régime d'exploitation forestière agressive qui déniait leurs droits<sup>86</sup>. En même temps le groupe s'est engagé dans un programme spécial destiné à promouvoir le travail en réseau parmi les peuples autochtones, qui a abouti à une troisième grande conférence à Penang, appuyée par des membres de WRM mais dirigée par des organisations de peuples autochtones. Cette rencontre conduisit à la création d'un organisme de coordination autonome intercontinental intitulé *International Alliance of Indigenous and Tribal Peoples of the Tropical Forests* (Alliance internationale des peuples indigènes et tribaux des forêts tropicales)<sup>87</sup>.

WRM a choisi de se présenter comme un mouvement social sans structure formelle pour la composition de ses membres et les prises de décisions. Il a néanmoins été contraint d'acquérir un statut juridique en tant qu'organisation sans but lucratif. Il a été constitué un Comité directeur composé de membres d'ONG engagées qui partagent les objectifs de WRM afin de mettre en commun des idées et prendre des décisions stratégiques. Un petit secrétariat a été mis en place, basé initialement à Penang et maintenant à Montevideo.

WRM cherche à changer les politiques, par une mobilisation de l'opinion publique et la diffusion d'information plutôt que par négociation directe dans les réunions d'élaboration de politiques. Il s'engage dans de nombreuses campagnes actives solidaires de luttes locales, et publie un bulletin d'information électronique de large diffusion en français, espagnol, portugais et anglais qui touche quelque 9 000 abonnés. Tout en étant préoccupé par le risque de voir la société civile associée aux processus intergouvernementaux d'élaboration de politiques, et ainsi les légitimer, WRM a cependant accueilli l'Initiative conjointe d'étude des causes profondes du déboisement et de la dégradation des forêts au Comité et au Forum intergouvernementaux sur les forêts, et il héberge maintenant un autre réseau d'ONG, l'Alliance forestière mondiale (Global Forest Coalition) ; il coordonne d'autre part les campagnes d'ONG visant à la réforme des politiques à la Convention sur la diversité biologique, à la Commission du développement durable, au Forum des Nations Unies sur les forêts et à la Convention cadre sur le changement climatique.

WRM travaille activement en liaison avec d'autres réseaux, tels que Taiga Rescue Network (Réseau pour la sauvegarde de la taïga), Industrial Shrimp Action Network (Réseau d'action sur l'élevage industriel de crevettes), OilWatch, Forests Movement Europe (Mouvement forestier européen). Il a également adhéré à la Conférence mondiale pour la gestion forestière communautaire. WRM est considéré comme un mouvement de pays du Sud, qui privilégie l'adhésion de membres du Sud et est dirigé par des ONG du Sud, avec un appui d'ONG basées dans des pays du Nord. Bien qu'agissant pour appuyer la foresterie communautaire, WRM le fait surtout en cherchant à susciter des changements de cadre plutôt que de traiter directement des régimes de gestion forestière communautaire.

Les principaux enseignements à tirer de l'expérience de WRM sont les suivants :

* Un travail en réseau dans les deux sens peut être réalisé avec un minimum de structure administrative formelle.

* Un appui direct aux combats locaux par des campagnes de soutien est très apprécié par les organisations locales, mais pour réussir il requiert un effort important de travail en réseau au niveau local, visites de terrain et flux permanent d'information.

* Les mouvements sociaux qui militent contre les violations des droits de l'homme peuvent difficilement associer les gouvernements à leurs activités de réseau.

* Des synergies entre réseaux peuvent aider à renforcer l'effet des campagnes et à améliorer les réformes de politiques transsectorielles.
# Annexe I. Termes de référence

Le projet du CIFOR intitulé « Enseignements tirés des Réseaux internationaux de Foresterie communautaire » a été financé par le DFID (Department for International Development) et la Ford Foundation. Des experts ont été recrutés au titre de ce projet pour examiner les expériences de huit pays avec des réseaux internationaux de foresterie communautaire, et également examiner les activités de huit réseaux internationaux de foresterie communautaire. Une « équipe consultative et d'examen collégial » fut également constituée pour donner son point de vue sur les conclusions de l'étude et contribuer au séminaire sur les enseignements à tirer; elle était composée de Mary Hobley, Janis Alcorn, Madhu Sarin et Louise Goodman. Le projet a été rattaché au programme du CIFOR « Cogestion adaptative », dirigé initialement par Carol Colfer et ensuite par Lini Wollenberg. Le Directeur du CIFOR, David Kaimowitz, a joué un rôle central dans la conception puis dans la supervision du projet.

Comme indiqué dans la description générale, l'objectif du projet était de : retracer et examiner les expériences de réseaux internationaux ayant pour objet de promouvoir la foresterie communautaire, évaluer la « valeur ajoutée » qu'ils ont apportée ou sont susceptibles d'apporter à des activités au plan local et national, et leur capacité de plaider en faveur de la foresterie communautaire au niveau international. L'objectif central du projet est d'accroître l'efficacité des efforts internationaux à l'appui de la foresterie communautaire, dans le but de :

* Promouvoir des processus de prise de décisions transparents, responsables et démocratiques concernant les forêts, incorporant les points de vue des groupes

démunis, des femmes, des peuples autochtones et des minorités ethniques;

* Aider les populations pauvres à conserver ou obtenir l'accès aux ressources forestières existantes, créer de nouvelles ressources, et tirer de meilleurs revenus des ressources qu'elles possèdent;

* Protéger et régénérer les écosystèmes forestiers et la biodiversité, et combattre la dégradation de l'environnement.

Les objectifs spécifiques du projet sont les suivants :

* Faire la synthèse des enseignements tirés du travail des réseaux internationaux de foresterie communautaire, par un processus collectif mettant l'accent sur la capacité (ou l'incapacité) de ces réseaux d'apporter une « valeur ajoutée » aux processus locaux et nationaux et de plaider pour la cause de la foresterie communautaire au niveau international;

* Partager ces enseignements avec les principaux groupes concernés mentionnés ci-dessus;

* Améliorer les programmes des organismes bilatéraux et multilatéraux et fondations qui appuient la foresterie communautaire, plus particulièrement en ce qui concerne l'octroi de subventions par la Fondation Ford et le DFID;

* Aider le CIFOR et autres organisations internationales de recherche qui appuient la foresterie communautaire à définir une stratégie efficace pour travailler avec les réseaux internationaux de foresterie communautaire;

* Fournir des éléments pour la conception d'un « Sommet mondial pour une réforme forestière au service des populations »⁸⁸.
Annexe II. Pour se relier aux réseaux

Pour plus ample information sur les réseaux mentionnés dans cette étude, consulter les sites Internet ou adresses électroniques suivants :

ACICAFOC : www.acicafoc.org

Asia Forest Network :
www.asiaforestnetwork.org

CIFOR : www.cifor.cgiar.org

Forest Action Network : http://www.ftpp.or.ke

Forest Peoples Programme :
www.forestpeoples.org

Forests, Trees and People Programme
(Programme Arbres, forêts et communautés rurales) :

www.fao.org/forestry/FON/FONP/cfu/cfu-e.stm

http://www.polux.sdnp.org.pa/~rfc/

http://www.cnr.org.pe/fao/index.htm

http://www.cnb.net/~ftpp-fao/
welcome.html

http://www-trees.slu.se/nepal/
watchindex.htm

Forest Stewardship Council : www.fscoax.org

IUCN Working Group on Community

Involvement in Forest Management : http://
www.iucn.org/themes/fcp/special/cifm/
html

Rural Development Forestry Newsletter :
www.odifpeg.org.uk/publications/rdfn

RECOFTC : www.recoftc.org

World Rainforest Movement :
www.wrm.org.uy

Global Caucus for Community-Based Forest

Management : globalcbfm@yahoogroups.com
## Notes

1. Voir en Annexe 1 les Termes de référence.

2. Colchester 2002a.

3. Rackham 1986:73, 382.

4. Westoby 1987.

5. Guha 1991; Bryant 1997; Peluso 1992; Westoby 1987.

6. Gadgil & Guha 1993.

7. Jordan, Gajseni & Watanabe 1992.

8. Hobley 1996.

9. Westoby 1987.

10. Westoby 1987; Arnold 2001.

11. Hobley 1996; Arnold 2001.

12. Colchester 1992a; Hobley 1996.

13. Arnold 2001.

14. Tayor 1995.

15. Caufield 1985.

16. Davis 1977; Bodley 1982; 1988.

17. Bello, Kinley & Elinson 1982; Rich 1985; Colchester 1986; Mikeswell & Williams 1992.

18. Peet and Watts 1996; Bryant and Bailey 1997; Keil et al. 1998.

19. Poore 1989.

20. Colchester 1989; WRM/SAM 1990.

21. Colchester 1993.

22. Kolk 1996.

23. Dudley, Jeanrenaud et Sullivan 1995.

24. FoF/WRM 1994; Gale 1998.

25. Utting 1993; Barraclough & Ghimire 1995; Gibson, McKean & Ostrom 2000.

26. Poffenberger 1990.

27. Verolme & Moussa 1999.

28. Alliance 1996.

29. IAITPTF & EAIP 1997; Griffiths 2002.

30. Humphreys 1996.

31. Britt 2002; Apte & Pathak 2002.

32. WRM 2003.

33. FAO 1992. L'étude de la FAO définit le réseau comme "un accord volontaire de coopération entre des individus ou des institutions dans un ou plusieurs pays, établi pour une durée d'au moins plusieurs années, en vue de mener ensemble certaines activités spécifiques dans un but d'échange direct de techniques appropriées et d'expériences sur des problèmes communs de développement ".

34. Thornber & Markopoulos 2000:2.

35. Elliott 2000: xix, 232; voir aussi Elliott & Schlaepfer 2001a, 2001b.

36. Counsell & Loraas 2002; Colchester, Sirait & Wijardjo 2003.

37. RDFN, RECOFTC, FTPP et FAN ont tous de nombreuses publications et du matériel didactique sur ce thème, qui est l'un des

thèmes favoris de la FAO

38. Means & Josayma *et al.* 2002 Vol 1:5.

39. Chiriboga 2001: 73.

40. Voir Keck & Sikkink 1998 et Fox & Brown 1998 pour une analyse approfondie de certaines de ces campagnes.

41. Colchester 2001.

42. Une foresterie communautaire non fondée sur la durée peut naturellement être très profitable - pendant un certain temps!

43. Geertz 1963. Par ce terme d'agriculture « raffinée », l'auteur entend les types d'économie interne, matérielle et morale, très complexe qui se sont développés dans des régions très peuplées et cultivées intensivement.

44. Eg Smith & Scherr 2002.

45. FAO 1992.

46. RECOFTC reconsidère actuellement de quelle manière il peut « vendre » ses services de formation.

47. Voir rapport sur l'Ouganda.

48. Chase Smith 1995.

49. Voir discussions dans Davies 2001; Roche 2001; Earl Carden & Smutylo 2001.

50. Edwards 2001:4-5.

51. Clark 2001.

52. Cf Brown & Fox 2001: 53-55.

53. L'objectif originel était d'examiner le Groupe de travail sur la foresterie communautaire du FSC et non le FSC dans son ensemble.

54. A vrai dire un certain nombre de « réseaux » étudiés sont en fait des organisations formelles, ayant un statut juridique.

55. Fernandez 2002.

56. FAO 1992:8.

57. Eg Keck & Sikkink 1998.

58. Britt 2002.

59. Edwards 2001:1.

60. Howell & Pearce 2001.

61. Mendes 1989; Shoumatoff 1991; Keck & Sikkink 1998:140-142; Cardoso 2002.

62. Korten 1992:43. Il a tiré ces enseignements de l'examen des tactiques efficaces de l'ONG thailandaise "Projet pour une restauration écologique".

63. Ces conceptions sont particulièrement ressenties en Asie, où la notion de « forêt » est considérée comme une fiction juridique, et l'administration de la forêt comme un terme synonyme d'expropriation et de gestion imposée.

64. Colchester 2002d.

65. Colchester 2002c.

66. Apte and Pathak 2002.

67. Mandoondo 2002a.
⁶⁸ Mandondo 2002c.

⁶⁹ Mandondo 2002b.

⁷⁰ Apte 2002a.

⁷¹ Apte 2002b.

⁷² Mandondo 2002d.

⁷³ Laforge 2002c.

⁷⁴ Colchester 2002e.

⁷⁵ Colchester 2002b.

⁷⁶ Laforge 2002a.

⁷⁷ Robinson & Brown 2002; Counsell & Loraas 2002; Draft Social Strategy.

⁷⁸ Rezende de Azevedo 2001.

⁷⁹ Thornber & Markopoulos 2000:2.

⁸⁰ Robinson & Brown 2002. Peu de ces certifications, toutefois, concernent la foresterie communautaire.

⁸¹ Par exemple, alors qu'il y a de nombreux membres provenant de pays en développement au comité d'examen de SLIMF, plus de 90 pour cent des réponses à un récent questionnaire de SLIMF provenaient de pays développés.

⁸² Laforge 2002d.

⁸³ SAM 1987; APPEN & SAM 1988.

⁸⁴ WRM 1989.

⁸⁵ Shiva 1987; Colchester & Lohmann 1990; Colchester 1993; Colchester & Lohmann 1993; Carrere & Lohmann 1996.

⁸⁶ WRM 1989.

⁸⁷ Colchester 1992a.

⁸⁸ Demande de financement adressée par le CIFOR à la Ford Foundation et au DFID. Bogor, 2001.

Bibliographie

Acworth, J., Ekwoge, H., Mbani, J.M. and Ntube, G. 2001 Towards participatory biodiversity conservation in the Onge-Mokoko forests of Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25D. Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute, London.

Agarwal, A. 1998 The house that Digvijay built. In: Down to Earth. December 31. New Delhi.

Agrawal, A. and Ribot, J. 1999 Accountability and decentralization: A framework with South Asian and West African cases. Journal of Developing Areas 33:473-502.

Agrawal, A. and Gibson, C.C. 1999 Enchantment and disenchantment: The role of community of natural resource conservation. World Development 27: 629-649.

Ahikire, J. 2001 Decentralization and the gender question: Issues at hand and the way forward for NGO district networks. DENIVA Information Bulletin No 4. DENIVA, Kampala.

Alcorn J. and Royo N. (eds.). 2000 Indigenous social movements and ecological resilience. PeFor Discussion Paper. BSP-Kemala.

Aliadi, A. et al. (eds.) 1999 Kembalikan Hutan Kepada, Rakyat. Penerbit Pustaka Latin, Bogor.

Andasputra, N. and Vincentius, J. (eds.) 1995 Mencermati Dayak Kanayatin. Institute of Dayakology Research and Development, Pontianak.

Anderson, B. 1983 Imagined Communities. Verso, London.

Anon. 1992 Forestry project profile no.12: Forests, Trees And People - Phase II. Pamphlet. FAO Forestry Department, Rome.

Anon. 1994 Meeting of the JFM network, 14-16 September 1994. Unpublished. SPWD, New Delhi.

Anon. 1997 Forests, Trees and People Programme (FTPP): Global component internal evaluation (March 1997). Unpublished. CFU/FAO. Rome.

Anon. 1997 Forests, Trees and People: Overview of 1997 evaluation. Unpublished. FTPP/FAO. Rome.

Anon. 1997 Forests, Trees and People: SLU internal evaluation. Unpublished. FTPP/FAO. Rome.

Anon. 1997 FTPP New directions overview - Towards the next phase of steering committee (June). Unpublished. FTPP/FAO. Rome.

Anon. 1998 Joint Forest Management update. SPWD. New Delhi.

Anon. 1998 East Kalimantan, Indonesia: Documentation of rattan gardens as a sustainable management system. Environmental Science for Social Change and AFN. Philippines.

Anon. 1999 Pamphlet on training course on participatory forest resource assessment and planning. RECOFTC. Bangkok.

Anon. 1999 Proceedings of the VIth annual network meeting of the National Network of Joint Forest Management. 24 February. SPWD. New Delhi.

Anon. 1999 Tribals, NGOs protest against World-Bank funded M.P. Forestry Project. In: The Pioneer. 25 November.

Anon. 1999 Annex-IX: Response to the MTOs report to the country director, India, World Bank. In: Project Completion Report: Annexure. 29 September 1995 to 31 December 1999.
Madhya Pradesh Forestry Project. Madhya Pradesh Forest Department. Bhopal.

Anon. 2000 International Centre for Community Forestry. IIFM. Bhopal.

Anon. 2000 CFU internal evaluation for post 2001. Unpublished. 22 May. CFU, FAO, Rome.

Anon. 2000 Community forestry publications. Catalogue. FTPP/FAO, Rome.

Anon. 2000 Community forestry unit: Communication strategy overview. Unpublished. CFU/FAO Forestry Department, Rome.

Anon. 2000 Facilitating collaborative arrangements in community forestry: Report of the 9th Review and Planning Meeting of the Forests, Trees and People Programme in Asia. Daman, Nepal, 21-25 March.

Anon. 2000 FTPP communication strategy development status report. FTPP Annual Global Facilitators Meeting and Steering Committee Meeting, Tanzania, November 2000. Unpublished. FTPP/FAO, Rome.

Anon. 2000 Post-2001 Strategy Taskforce Workshop. Rome, Italy. Unpublished. FTPP/FAO, Rome, 28-31 August.

Anon. 2000 Status report of Panchayati Raj institutions in Madhya Pradesh: 1995-2000. Executive Summary. Samarthan Centre for Development Support, Bhopal.

Anon. 2000 Supplemental documents to the implementation completion report on a credit in the amount of SDR 39.4 million to India for Madhya Pradesh Forestry Project. World Bank.

Anon. 2000 Biodiversity conservation in West Bengal. Wildlife Wing, Directorate of Forests, Government of West Bengal, Kolkata.

Anon. 2001 Front opposes funding agencies. In: Hindustan Times. January 18.

Anon. 2001 Report on forest firings in Dewas. Unpublished. People's Union for Democratic Rights.

Anon. 2001-02 Joint Forest Management in Madhya Pradesh. Madhya Pradesh Forest Department

Anon. 2001 Joint Forest Management: Performance report 1999-2001. Ramakrishna Mission Lokasiksha Parishad, Kolkata.

Anon. 2001 Joint Forest Management: A critique based on people's perceptions. Samata, Hyderabad.

Anon. n.d. Asia Forest Network: supporting natural regeneration through community management. AFN, California.

Anon. n.d. IBRAD in forestry. Pamphlet. IBRAD, Kolkata.

Anon. n.d. Forests, Trees And People Phase II: Self-help development, sustainable management and use of forests and trees at the local community level. Pamphlet. FTPP/FAO, Rome.

Anon. n.d. Community Forest Management Support Project 2000 for Southeast Asia. Pamphlet. AFN, Philippines.

Anon. n.d. Community Forestry Support Project for Southeast Asia: Guide to Program Support. Asia Forest Network, European Commission, USAID, Philippines.

Anon. n.d. Philippine working group on community-based natural resource management. Booklet. ESSC. Quezon City, Philippines.

Anon. n.d. Supporting natural regeneration through community management. AFN, USA.

Anyonge, C.H. and Nugroho, Y. 1996 Rural populations living within logging concessions in Indonesia: A review of social development programmes and a case study from South Kalimantan. Ministry of Forestry and ENSO Forest Development Oy Ltd, Jakarta.

APPEN/SAM 1988 Global Development and Environment Crisis: Has Humankind a Future? Asia-Pacific Peoples Environment Network and Sahabat Alam Malaysia, Penang.

Apte, T. 2002a Lessons from the Forest, Trees and People Programme Network. Manuscript.

Apte, T. 2002b Lessons from the Asia Forestry Network. Manuscript.

Apte, T. and Pathak, P. 2002 India report. Manuscript.

Arnol, J.E.M. 2001 Forests and people: 25 years of community forestry. FAO, Rome.

Arora-Jonsson, S. 1997 Forests Trees and People networking. Unpublished. Department of Rural Development Studies, SLU, Uppsala, Sweden

Arora-Jonsson, S. 2000 Networking for dialogue and action: An example from the Forests, Trees and People Programme. In: FTPP Newsletter. No.40/41. December 1999 / January 2000. FTPP, Sweden.

Atok, K. et al. (eds.) 1998 Peran Masyarakat Dalam. Tata Ruang. Pembinaan Pengelolaan Sumbar Daya Alam Kemasyarakatan, Pebruari.

Auzel, Ph., Nguenang, G.M., Feteke, R. and Delvingt, W. 2001 Small-scale logging in community forests in Cameroon: Towards ecologically more sustainable and socially more acceptable compromises. Rural Development Forestry Network Paper 25F(I). Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute, London.

Badan Kesejahteraan Sosial Nasional 2000 Panduan
Umum: Pengembangan Kesejahteraan Sosial Komunitas Adat Terpencil. DPKAT, Badan Kesejahteraan Sosial Nasional, Jakarta.

Bandopadhyay G., Madhuri, S. Modi A. 1999 Report of the joint mission on Madhya Pradesh Forestry Project. Unpublished.

Barber, C.V. 1999 The case study of Indonesia. World Resources Institute, Washington.

Barber, C.V. and Churchill, G. 1987 Land policy in Irian Jaya: Issues and strategies. Government of Indonesia and UNDP / IBRD Project INS/ 83/013.

Barber, C., Johnson, N and Hafild, E. 1994 Breaking the logjam: Obstacles to forest policy reform in Indonesia and the United States. World Resources Institute, Washington, DC.

Barr, C. 2002 Banking on sustainability: Structural adjustment and forestry reform in post-Suharto Indonesia, WWF/CIFOR.

Barraclough, S. and Ghimire, K. 1995 Forests and livelihoods: the social dynamics of deforestation in developing countries. MacMillan Press, London.

Barrow, E., Clarke, J., Grundy, I., Ruhombe-Jones, K. and Tessema, Y. 2002 Whose power? Whose responsibilities? An analysis of stakeholder power and responsibilities in community involvement in Eastern and Southern Africa. IUCN, Gland.

Beinart, W. 1984 Soil erosion, conservationism and ideas about development: A Southern African exploration. Journal of Southern African Studies, 11: 52-83.

Bello, W., Kinley, D and Elaine Elinson, E. 1982 Development debacle: the World Bank in the Philippines. Institute for Food and Development Policy and Philippines Solidariry Network, San Francisco.

Bharati and Patnaik, M. 1998 Joint Forest Management in Andhra Pradesh. AP NGOs Committee on JFM, Hyderabad.

Bhattacharya, P. 1995 Emergence of forest protection by communities: Kudada, South Bihar, India. Community Forestry Case Study Series CM002/95. RECOFTC and AFN. Bangkok.

Bhattacharya P, Sen, H.B. and Mitra B. 2002 Experiences from Madhya Pradesh: Rural practitioners' network. In: Wastelands News. November 2001-January 2002. SPWD, New Delhi.

Bodley, J. 1982 Victims of progress. Benjamin Cummings, Menlo Park.

Bodley, John (ed.) 1988 Tribal peoples and development issues: A global overview. Mayfield Publishing, Mountain View.

Britt, C.D. 2002 Changing the boundaries of forest politics: Community forestry, social mobilization and federation-building in Nepal viewed through the lens of environmental sociology and PAR. Ph.D. Thesis, Cornell University.

Brocklesby, M.A. and Ambrose-Oji, B. 1997 Neither the forest nor the farm... livelihoods in the forest zone - The role of shifting agriculture on Mt Cameroon. Rural Development Forest Network Paper. RDFN, ODI, London.

Brown, D. and Schreckenberg, K. 2001 Community Forestry: Facing up to the challenge in Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25a. Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute, London.

Bryant, R.L. 1997 The political ecology of forestry in Burma 1824-1994. University of Hawaii Press, Honolulu.

Bryant, R.L. and Bailey, S. 1997 Third world political ecology. Routledge, London.

Budiardjo, C. and Liem Soei Liong, S.L. 1988 West Papua: the obliteration of a people. Tapol, London. Revised edition.

Budiman, Arief (ed.) 1990 State and civil society in Indonesia. Monash University, Victoria.

Burns, P. 1989 The myth of Adat. Journal of Legal Pluralism 28:1-127.

Burns, P. 1999 The Leiden legacy: Concepts of law in Indonesia. PT Pradnya Paramita, Jakarta.

Cardoso, C.A. 2002 Extractive reserves in Brazilian Amazonia: Local resource management and the global political economy. Ashgate Publishing Limited, Burlington.

Carrere, R. and Lohmann, L. 1996 Pulping the South: Industrial tree plantations and the world paper economy. World Rainforest Movement and Zed Books, Montevideo and London.

Chatterji, A.P. 1996 Community forest management in Arabari: Understanding sociocultural and subsistence issues. SPWD, New Delhi.

Chattopadhyay R.N. et al. 1995 Probings into the history of community forestry in Nayagram and assessment of its present status. PFM Study Series 1. Rural Development Centre, IIT, Kharagpur.

Caufield, C. 1985 In the rainforest: Report from a strange, beautiful and imperiled world. Heinemann, London.

Chidley, L. 2002 Forests, People and Rights. Down
to earth - the international campaign for
ecological justice in Indonesia, London.

Chinchilla, A., Garrido, S., Aguilar, N., and Salas,
A. 2000 Comunidades y Gestion de Bosques
en MesoAmerica. CICAFOC, UNOFOC, IUCN,
Gland.

Chiriboga V, Manuel 2001 Constructing a Southern
constituency for global advocacy: The
experience of Latin American NGOs and the
World Bank. In: Edwards, M. and Gaventa,
G. (eds.):73-86.

Choudhury, B.C. and Mudappa, D. 1995 Wetland
conservation and management in Andhra
Pradesh - A report for Andhra Pradesh-World
Bank Forestry Project Integrated Protected
Area System Development. Wildlife Institute
of India, Dehradun.

Clark, J. 2001 Ethical Globalization: The dilemmas
and challenges of internationalizing civil
society. In: Edwards, M. and Gaventa, G.
(eds.):17-28.

Coglianese, C. and Nicolaidis, K. 1996 Securing
subsidiarity: Legitimacy and the allocation
of governing authority. John F. Kennedy
School of Government, Harvard University.

Colchester, M. 1985 The World Bank ignores human
suffering and is in breach of international
law. The Ecologist 15 (5/6):286-289.

Colchester, M. 1986a Unity and diversity:
Indonesian policy towards tribal peoples.
The Ecologist 16 (2/3):89-98.

Colchester, M. 1986b The struggle for land: tribal
peoples in the face of the Transmigration
Programme. The Ecologist 16 (2/3):99-110.

Colchester, M. 1986c Banking on disaster:
International support for the Transmigration
Programme. The Ecologist 16 (2/3):99-110.

Colchester, M. 1989 Pirates, squatters and
poachers. The political ecology of
dispossession of the native peoples of
Sarawak. Survival International and INSAN,
London and Petaling Jaya.

Colchester, M. 1990 The International Tropical
Timber Organisation: Kill or cure for the
rainforests? The Ecologist 20(4):166-173.

Colchester, M. 1992a Global Alliance of indigenous
peoples of the rainforests. Forests, Trees and
Peoples Newsletter 18:20-25.

Colchester, M. 1992b Sustaining the Forests: the
community-based approach in South and
South-East Asia. Discussion Paper 35. United
Nations Research Institute for Social
Development, Geneva.

Colchester, M. 1993 The International Tropical
Timber Organisation: Kill or cure for the
rainforests? In: Simon Reitbergen (ed.) The

Earthscan Reader in Tropical Forestry.
Earthscan, London 185-207.

Colchester, M. 2002a Towards a Methodology for
the Study. Manuscript.

Colchester, M. 2002b Lessons from the IUCN
Working Group on Community Involvement
in Forest Management. Manuscript.

Colchester, M. 2002c Bridging the Gap: Challenges
to Community Forestry Networking in
Indonesia. Manuscript.

Colchester, M. 2002d Community forestry in
Yunnan (China): The challenge for networks.
Manuscript.

Colchester, M. 2002e Learning lessons from the
RECOFTC experience with community
forestry networking. Manuscript.

Colchester, M. 2000f Indigenous Peoples and
Biodiversity Conservation: Sector Review
for the Biodiversity Support Program:Global
Overview and South and South East Asia
Review. Report for Biodiversity Support
Program, Washington, DC.

Colchester, M. (ed.) 2001 a survey of indigenous
land tenure: A report for the land tenure
service of the Food and Agriculture
Organisation. FAO, Rome.

Colchester, M. and Lohmann, L. 1990 The Tropical
Forestry Action Plan: What progress?. World
Rainforest Movement, Penang, Malaysia. Two
editions.

Colchester, M. and Lohmann, L. (eds.) 1993 The
struggle for land and the fate of the forests.
World Rainforest Movement and Zed Books,
Penang and London.

Colchester, M., Sirait, M. and Wijardjo, B. 2003
implementation of FSC's Principles No. 2 to
3 in Indonesia: Obstacles and possibilities.
WALHI and AMAN, Jakarta.

Colfer, C.J. P. 1995 Beyond slash and burn:
Building on indigenous management of
Borneo's tropical rainforests. New York
Botanic Garden, New York.

Colfer, C.J.P. with Dudley, R. 1997
Shifting cultivators of Indonesia: Marauders
or managers of the forest? Rice production
and forest use among the Uma' Jalan of East
Kalimantan. FAO, Rome.

Colfer, C.J.P and Byron, Y. (eds.) 2001 People
managing forests: The links between human
well-being and sustainability. Resources for
the Future and CIFOR, Washington, DC and
Bogor.

Colfer, C.J.P and Resosudarmo, I.A.P. (eds) 2001
Which way forward? Forests, policy and
people in Indonesia. John Hopkins University
Press.
Counsell, S. and Loraas, K. (eds.) 2002 Trading in credibility: The myth and reality of the Forest Stewardship Council. Rainforest Foundation UK, London.

Crouch, H. 1978 The Army and politics in Indonesia. Cornell University Press, Ithaca.

Dasgupta, J. 2001 Community conserved areas in West Bengal. Unpublished. Kalpavriksh Environmental Action Group, Pune.

Dasgupta K., Sethi N. and Mahapatra R. 2001 Poor little rich states. In: Down to Earth. January 15. New Delhi.

Dauvergne, P. 1997 Shadows in the forests: Japan and the tropical timber trade in South East Asia. MIT Press, Los Angeles.

Dauvergne, P. 2001 Loggers and degradation in the Asia-Pacific: Corporations and environmental management. Cambridge University Press, Cambridge.

Davies, R. 2001 Evaluating the effectiveness of DFID's influence with multilaterals. Part A review of NGO approaches to the evaluation of advocacy work. Cambridge, UK.

Davis, S. H 1977 Victims of the miracle: Development and the Indians of Brazil. Cambridge University Press, Cambridge.

DBHK 2001 Perkemnagun Hutan Kemasyarakatan: Sampai dengan Mei 2001. Departmen Kehutanan, Direktorat Jenderal Rehabilitasi Lahan Dan Perhutanan Sosial, Direktorat Bina Hutan Kemasyarakatan, Jakarta.

DEPHUT 2001 Keputusan Menteri Kehutanan Republik Indonesia: Tentang Penyelenggaraan Hutan Kemasyarakatan. Nomor 31 Tahun 2001. Departemen Kenhutanan, Jakarta.

DEPSOS 2002a Secercah Mentari Pagi. DPKAT, DEPSOS, Jakarta.

DEPSOS 2002b Pedoman Teknis Usaha Perlindungan Komunitas Adat Terpencil. Manuscript. DPKAT, DEPSOS, Jakarta.

DEPSOS 2001a Pedoman Umum Pelaksanaan Pemetaan Sosial Komunitas Adat Terpencil. DPKAT, DEPSOS, Jakarta.

DEPSOS 2001b Pedoman Umum Pengukuran Indikator Kinerja Keberhasilan Program Pemberdayaan Komunitas Adat Terpencil. DPKAT, DEPSOS, Jakarta.

DEPSOS 2001c Standardisasi Monitoring dan Evaluasi Kebijaksanaan Komunitas Adat Terpencil. DPKAT, DEPSOS, Jakarta.

Devi, S. 1992 Is No-one listening? In: FTPP Newsletter. No.18. SLU, Sweden.

de Beere, J. and McDermott, M. 1989 The Economic value on non-timber forest products in South-East Asia. IUCN(Netherlands), Amsterdam.

DFID 1999 Indonesia: towards sustainable forest management, final report of the Senior Management Advisory Team and the Provincial Level Forest Management Project, 2 vols, Department for International Development, UK, and Department of Forestry, Jakarta.

Diaw, M.C. n.d. Anthropological institutions and forest management: What, Centre for International Forestry Reaserach, Younde, Cameroon.

Diaw, M.C.; Assoumou, M.H., and Dikongue, E. 1997 Community management of forest resources: Conceptual developments and institutional change in the humid forest zone of Cameroon. Paper presented at the EPHTA - Ecoregional Programme for the Humid and Subhumid Tropics of Africa, Launching of the Forest Margins Benchmark, Yaounde Hilton, May 26-27, 1997.

Didik S. 1999 Hak Hak Penguasaan Atas Hutan di Indonesia. Fakultas Kehutanaan Institut Pertanian, Bogor.

Didik S. 2000 Hutan Rakyat di Jawa Peranya dalam Perekonoima Desa. Fakultas Kehutanaan Institut Pertanian, Bogor.

Didik S. and Darusman, D. 1998 Kehutanan Masyrakat: Beragan Pola Partisipasi Masyarakat dalam Pengeloloaan Hutan. Fakultas Kehutanaan Institute Pertanian, Bogor

Djeumo, A. 2001 The development of community forests in Cameroon: origins, current situation and constraints. Rural Development Forestry Network Paper 25BI, Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute, London.

Djoh, E. and van de Wal, M. 2001 Gorilla-based tourism: A realistic source of community income in Cameroon? Case study of villages of Koungoulou and Karagoua. Rural Development Forestry Network Paper 25E(III). Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute, London.

Djuweng, S. 1997 The dominant paradigm and the cost of development. Some implications for Indonesia. Institute of Dayakology Research and Development, Pontianak.

Djuweng, S. 1997 Indigenous peoples and land-use policy in Indonesia. A Dayak showcase. Institute of Dayakology Research and Development, Pontianak.

Djuweng, S. et al. (eds.) 1998 Kalimantan. The Dayak of Kalimantan Who are they? The Dayak: Culture, Nature and Peoples. Vol.1, May 1998.
Dove, M.R. 1985 The agroecological mythology of the Javanese and the political economy of Indonesia. Indonesia 39:1-30.

Driciru, F.F. 2002 What works and does not work with local/international community forestry networks and the networking business: Experiences from the Uganda Forest Department. Paper presented at the Workshop on Learning from International Community Forestry Networks. Faculty of Forestry and Nature Conservation, Makerere University, 11 July 2002.

D'Silva, E. and B. Nagnath. 2002 Behroonguda: A rare success story in joint forest management. Economic and Political Weekly. February 9, 2002.

DTE 1991 Pulping the rainforest. Down To Earth - The International Campaign for Ecological Justice in Indonesia, London.

DTE 1999 Indonesia's indigenous peoples form new alliance. Down to Earth Bulletin, Special Issue, October 1999. Down to Earth - the International Campaign for Ecological Justice in Indonesia, London.

DTE 2001 Certification in Indonesia: A briefing. Down to Earth - the International Campaign for Ecological Justice in Indonesia, London.

Dudley, N., Jeanrenaud, J.P and Sullivan, F. 1995 Bad harvest? The timber trade and the degradation of the world's forests. Earthscan, London.

Earl, S., Carden, F. and Smutylo, T. 2001 Outcome mapping: Building learning and reflection into development programs. IDRC, Ottawa.

Edwards, K. and Veer, C. 2001 Sustainable forest management in Yunnan: First Phase Workshop and Field Workshop Report. RECOFTC, Bangkok.

Edwards, K., Hideyuki, K. and Veer, C. 2001 Facilitating support networks for community forestry development. Workshop Proceedings Organised by RECOFTC in Collaboration with DFID and Oxford University, UK, April 9-12 2001. RECOFTC, Bangkok.

Edwards, M. and Gaventa, G. (eds.) 2001 Global citizen action. Earthscan, London.

Edwards, M. and Gaventa, G. (eds.) 2001 Introduction. In: Edwards, M. and Gaventa, G. (eds.):1-16.

Egbe, E.S. 1998 The range of possibilities for community forestry permitted within the framework of current Cameroonian legislation.Consultancy Report presented to the Community Forestry Development Project. Community Forestry Development

Project, Ministry of Environment and Forests, Yaounde.

Egbe, S. 2001 The law, communities and wildlife management in Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25E(I). Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute.

Eghenter, C. 2000 Mapping peoples' forests: The role of mapping in planning community-based management of conservation areas in Indonesia. PeFoR Discussion Paper, Biodiversity Support Program, Washington, DC.

Ekoko, F. 1997 The political economy of the 1994 Cameroon forestry law. Paper presented at the African Regional Hearing of the World Commission on Forests and Sustainable Development, Yaounde, May 1997.

Eldridge, P. 1990 NGOs and the State in Indonesia. In: Budiman A. (ed.) State and civil society in Indonesia. Centre for Southeast Asian Studies, Monash University, Clayton 503-536.

Elliott, C. 2000 Forest certification: A policy perspective. CIFOR, Bogor.

Elliott, C. and Schlaepfer, R. 2001a The advocacy coalition framework: Application to the policy process for the development of forest certification in Sweden. Journal of the European Public Policy 8(4):642-661

Elliott, C. and Schlaepfer, R. 2001b Understanding forest certification using the Advocacy Coalition Framework. Forest Policy and Economics 2:257-266.

Enters, T., Durst, P.B. and Viktor, M. (eds.) 2000 Decentralization and devolution of forest management in Asia and the Pacific. RECOFTC Report No. 18, Bangkok.

FAO 1992 Technical cooperation networks, FAO, Rome.

Fay, C., Sirait, M. and Kusworo, A. 2000 Getting the boundaries right: Indonesia's urgent need to redefine its forest estate. International Centre for Research in Agro-Forestry, Bogor.

Fernandez, E. 2002 World Rainforest Movement: Processing of the survey carried out among the readers of the bulletin. Manuscript.

Florus, P. 1998 Pemberdayaan Masyarakat. Institute of Dayakology Research and Development, Pontianak.

FOE/WRM 1992 The International Tropical Timber Agreement; Conserving the forests or chainsaw charter? A critical review of the first five years' operations of the International Tropical Timber Organization. Friends of the Earth and World Rainforest Movement, London.
Forest Action Network 1995 Forest Action Network annual report 1995. Forest Action Network, Nairobi Kenya.

Forest Action Network 1996 Forest Action Network annual report 1996. Forest Action Network, Nairobi, Kenya

Forest Action Network 1996 Forest Action News 4, January 1996. Forest Action Network, Nairobi, Kenya.

Forest Action Network 1997 Forest Action Network annual report 1997. Forest Action Network, Nairobi, Kenya.

Forest Action Network 1999 Forest Action Network annual report 1999. Forest Action Network, Nairobi, Kenya.

Forest Action Network 2000 Forest Action Network annual report 2000. Forest Action Network, Nairobi, Kenya.

Forest Action Network 2000 Forest Trees and People members' register: Africa, English speaking members. Forest Action Network, Nairobi, Kenya.

Forest Action Network 2001 Forest Action Network strategic plan 2001-2005. Forest Action Network, Nairobi, Kenya.

Forest Action Network 2001 Forest Action News, October to December 2001. Forest Action Network, Nairobi, Kenya.

Forest Action Network n.d. FTPP in Anglophone Africa. Forest Action Network. Nairobi, Kenya.

Forest Department, 2002 Proceedings of a workshop to review collaborative forest management in the Forestry Department. Forestry Department Headquarters, 18 March 2002.

Forest Sector Coordination Secretariat 2001 Voices from the field: Review of forestry initiatives in Uganda. Volume 1, Synthesis Report. Forest Sector Coordination Secretariat, Kampala, Uganda.

Fomete, T. 2001 The forestry taxation system and the involvement of local communities in forest management in Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25BII, Rural Development Forest Network, Overseas Development Institute, London.

Fomete, T. and Vermaat, J. 2001 Community forestry and poverty alleviation in Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25H(I), Rural Development Forest Network, Overseas Development.

Fon Ngum III 2001 The Oku forest - our life our future. Forests Trees and People Newsletter 45: 19-21.

Fox, J.A. and Brown, L.D. (eds.) 1998 The

struggle for accountability: the World Bank, NGOs and grassroots movements. MIT Press, Cambridge MA.

Fuller, J. 1998 Participatory resource assessment and planning, India 1998 RECOFTC / IIFM/ IBRAD /SPWD Course Review. Unpublished.

FWI, WRI, GFW 2002 The state of the forest: Indonesia. Forest Watch Indonesia, World Resources Institute and Global Forest Watch, Bogor and Washington.

Gadgil, M. and Guha, R. 1993 This fissured land: An ecological history of India. Oxford University Press, Delhi.

Gale, F. P. 1998 The tropical timber trade regime. MacMillan Press, London.

Gardner, A., DeMarco, J. and Asanga, C. 2001 A conservation partnership: Community forestry at Kilum-Ijim, Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25H(II), Rural Development Forest Network, Overseas Development Institute, London.

Gayfer, J. 2001 RECOFTC Institutional Review: Final report. LTS International, Edinburgh.

Geertz, C. 1963 Agricultural involution: The processes of ecological change in Indonesia. University of California Press, Berkeley.

Gibson, C. C., McKean, M. and Ostrom, E. (eds.) 2000 People and forests: Communities, institutions and governance. MIT Press, Cambridge MA.

Gillman, H. n.d. FTPP communication strategy development: Lessons learned. Unpublished. FTPP/FAO. Rome.

Gillman, H. n.d. FTPP international readership survey: Costs and benefits. Unpublished. FTPP/FAO. Rome.

Government of Cameroon, 1998 Manual of procedures for the attribution, and norms for the management of community forests. Ministry of Environment and Forests, Yaoundé, Cameroon.

Government of India 1990 Circular No. 6-21/89-F.P. Sub: Involvement of village communities and voluntary agencies for regeneration of degraded forest lands. Ministry of Environment and Forests.

Government of India 1996 The Provisions of the Panchayats (Extension to the Scheduled Areas) Act, 1996.

Government of Madhya Pradesh 1991 Order No. 16/4/10/2/91 of 10.12.1991.

Government of Madhya Pradesh 2001 Resolution No.F16/4/91/10-2, dated 22 October 2001: Amended Resolution to seek cooperation of people in protection and development of forests.
Government of Uganda 2001 The Uganda Forest Policy. Ministry of Water, Lands and Environment. Republic of Uganda, Kampala.

Government of West Bengal 1997 Resolution A. No. 1118-For/D/6M-76/65. Usufruct Right for Arabari Socio-Economic Project. 7th March 1997.

Grandin, B.E. 1999 Results of the Forests, Trees and People Programme international readership survey. FTPP/FAO. Rome.

Griffiths, T. 2001 Consolidating the gains: Indigenous peoples' rights and international forest policy making. Forest Peoples Programme, Moreton-in-Marsh.

Guha, R. 1991 The unquiet woods: Ecological change and peasant resistance in the Himalaya. Oxford University Press, Delhi.

Guhathakurta P. and Roy S. 2000 Joint Forest Management in West Bengal: A critique. WWF-India. New Delhi.

Haeuber, R. 1993 Indian forestry policy in two eras: Continuity or change? Environmental History Review, Spring: 49-76.

Haryanto, I. (ed.) 1998 Kehutanan Indonesia Pasca Soeharto: Reformasi Tanpa Perubahan. Penerbit Pustaka Latin, Bogor.

Hasann, S., Awang, S.A., Mungorro, D.W., Nugroho, Y. 1998 Pengelolaan Sumber Daya Hutan Nasional. Fakultas Kehutanaan Institut Pertanian dan FKKM, Yogyakarta.

Herz, C. 1992 Networks: Answering a need or just a fashion? *In:* FTPP Newsletter. No.18. SLU, Sweden.

Herz, C. and Hoeberichts, A. 2000 The FTPP potential, a communication strategy that makes a difference. *In:* FTPP Newsletter No.40/41. December 1999 / January 2000. FTPP, Sweden.

Hirsch, P. (ed.) 1997 Seeing forests for trees. Environment and environmentalism in Thailand. Silkworm Books, Chiang Mai.

Hobley, M. 1996 Participatory forestry: the Process of change in India and Nepal. Overseas Development Institute, London.

Hobley, M. and Rietbergen, S. 2000 Working Group on Community Involvement in Forest Management 'Seeking Connections' Project: Review of progress (October 1997-December 1999) & Action Plan January to March 31 (DFID) and December 31 (Ford) 2000. Manuscript.

Holleman, J.F. (ed.) 1981 Van Vollenhoven on Indonesian Adat Law. Koninklijk Institut Voor Taal-, Land- en Volkekunde, Martinus Nijhoff, The Hague.

Hooker, M.B. 1978 Adat law in modern Indonesia.

Oxford University Press, Kuala Lumpur.

Howell, J. and Pearce, J. 2001 Civil society and development: A critical exploration. Lynne Rienner Publishers, Boulder.

Humphreys, D. 1996 Forest politics: The evolution of international cooperation. Earthscan, London.

IAITPTF and EAIP 1997 Indigenous peoples participation in global environmental negotiations. International Alliance of Indigenous-Tribal Peoples of the Tropical Forest and European Alliance with Indigenous Peoples, London and Brussels.

IUCN 1997 Seeking connections: Linking learning with policy formulation: A proposal of the Working Group on Community Involvement in Forest Management to the British Department for International Development. Manuscript.

IUCN 2000a Annual meeting report. February 2000, New York City. Manuscript.

IUCN 2000b From learning to action: building coalitions for change: a proposal of the WG on CIFM. Manuscript.

IUCN 2002 Working Group on Community Involvement: Seeking Connections Project: Final report. Manuscript.

Jeanrenaud, S. 2002a Communities and forest management in Western Europe. IUCN, Gland.

Jeanrenaud, S. 2002b Report to IUCN Forest Conservation Programme. Outputs from consultancy, March 2001- June 2001. Manuscript.

Johnson, N. and Cabarle, B. 1993 Surviving the cut: Natural forest management in the humid tropics. World Resources Institute, Washington, DC.

Juwono, P.S.H. 1998 Ketika Nelayan Harus Sandar Dayung. Studi Nelayan Miskin di Desa Kirdowono. KONPHALINDO, Jakarta.

Kahin, A.R. and Kahin, G.M. 1995 Subversion as foreign policy: The Secret Eisenhower and Dulles debacle in Indonesia. The New Press, New York.

Kanyesigye, J. and Muramira, E. 2001 Decentralization, participation and accountability: Analysing collaborative management models from Mt Elgon National Park and Mabira Forest Reserve in Uganda. Paper prepared for the World Resources Institute. Centre for Basic Research, Kampala, Uganda.

Keck, M. and Sikkink, K. 1998 Activists beyond borders: Advocacy networks in international politics. Cornell University Press, Ithaca.
Keil, R., Bell, D., Penz, P. and Fawcett, L. (eds.) 1998 Political ecology: global and local. Routledge, London.

Klein, M., Salla, B. and Kok, J. 2001 Attempts to establish community forests in Lomie, Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25F(II), Rural Development Forest Network, Overseas Development Institute, London.

KPPH 2001 Medampingi Masyarakat Kampung Menjalai Proses Belajar Bersama dalam Pengelolaan Hutan. Gabungan KPPH, P3AE, Jakarta.

Kolk, A. 1998 Forests in international environmental politics: International organisations, NGOs and the Brazilian Amazon. International Books, Utrecht.

Korten, David 1992 NGO Strategic networks: From community projects to global transformation. Forests, Trees and People Newsletter 18:40-44.

Laforge, M. 2002a Learning lessons from the Forest Stewardship Council. Manuscript.

Laforge, M. 2002b Community-based forestry and networks in Brazil. Manuscript.

Laforge, M. 2002c Learning lessons from the Central American Coordination of Indians and Peasants for Community Agroforestry. Manuscript.

Laforge, M. 2002d Learning lessons from the World Rainforest Movement. Manuscript.

Laforge, M. 2002e Mexico case study. Manuscript.

Lane, C. n.d. Ngorongoro Voices: Indigenous Maasai residents of the Ngorongoro Conservation Area in Tanzania give their view on the proposed general management plan. FTPP/SLU. Rome.

Langoya, C.D. 2002 Situating community forest management within the broader forestry context of Uganda. Paper presented at the workshop on Learning from International Community Forestry Networks. Faculty of Forestry and Nature Conservation, Makerere University, 11 July 2002.

Laungaramsri, P. 2002 Redefining nature: Karen ecological knowledge and the challenge to the modern conservation paradigm. Chiang Mai.

Lescuyer, G., Emerit, A., Mendoula, E.S. and She, J.J. 2001 Community involvement in forest management: a full scale experiment in the South Cameroon forest. Rural Development Forestry Network Paper 25c. Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute, London.

Lev, D.S., 2000 Legal evolution and political authority in Indonesia: Selected essays. Kluwer Law International, The Hague.

Lynch, O. and Harwell, E. 2002 Whose natural resources? Whose common good? Towards a new paradigm of environmental justice and the national interest in Indonesia. ELSAM, Jakarta.

Lynch, O.J. and Talbott, K. 1995 Balancing acts: Community-based forest management and national law in Asia and the Pacific. World Resources Institute, Baltimore.

Lynch, O.J. and Talbott, K. 1993 Balancing acts: Community-based forest management and national law in Asia and the Pacific. World Resources Institute, Baltimore.

Mahapatra, R. 2000 Seeking reliance. Down To Earth. September 15. Centre for Science and Environment, New Delhi.

Mahapatra R, Das, B. and Verma, P. 2001 Forest war. Down to Earth. December 31. New Delhi.

Malleson, R. 2001 Opportunities and constraints for community based forest management: Findings from the Korup forest, South-West Province, Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25G(II). Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute, London.

Mambo, O. 2000 Mount Cameroon Project, Buea. Presentation at the Community Forestry Network General Assembly Meeting 6-7 June 2000. Hilton Hotel, Yaounde.

Mamdani, M. 1996 Citizen and subject: Contemporary Africa and the legacy of late colonialism. Princeton, Princeton University Press.

Mamdani, M. 1999 Historicizing power and responses to power: Indirect rule and its reform. Social Research 66: 859-884.

Mandondo, A. 2002a Learning lessons from international community forestry networks - a synthesis of Uganda country experiences. Manuscript.

Mandondo, A. 2002b Lessons learnt from the Forest Action Network. Manuscript.

Mandondo, A. 2002c Learning Lessons from international community forestry networks - a synthesis of Cameroon Country Experiences. Manuscript.

Mandondo, A. 2002d Lessons learnt from the RDFN. Manuscript.

Markopoulos, M. 1998 The impacts of certification on community forestry enterprises: A case study of the Lomerio Community Forest Management Project, Bolivia. IIED, London.
Means, K., Josayma, C with Nielsen, E. and Viriyasakultorn, V. 2002 Community-based forest resource conflict management: A training package. RECOFTC, FTPP and FAO, 2 Vols, Rome.

Mendes, C. 1989 Fight for the forest: Chico Mendes in his own words. Latin America Bureau, London.

Mikeswell, R. and Williams, L.F. 1992 International Bank and the environment. Sierra Club Books, San Francisco.

Mogaka, H., Siomons, G., Turpie, J., Emerton, L. and Karanja, F. 2001 Economic aspects of community involvement in sustainable forest management in Eastern and Southern Africa. IUCN, Nairobi.

Muhereza, F.E. 2002 Environmental decentralization and the management of forest resources in Masindi District. Paper prepared for the World Resources Institute. Centre for Basic Research, Kampala, Uganda.

Murphree, M. Communities as institutions for resource management. Centre for Applied Social Studies, University of Zimbabwe.

Munggoro, D. W. et al. 1998 Intervensi Perhutanan Sosial. Lembaga Alam Tropica Indonesia, Bogor.

Munggoro, D. W. et al. 1999 Menggugat Ekspansi Industri Pertambangan di Indonesia LATIN, Bogor.

Murphree, M.W. 1990 Decentralising the proprietorship of wildlife resources in Zimbabwe's communal lands. Centre for Applied Social Sciences, University of Zimbabwe.

Murphree, M.W. 1999 Enhancing sustainable use: Incentives, politics and science. Berkeley Workshop on Environmental Politics. Working Paper 2/99. Institute of International Studies, University of California, Berkeley.

Murray Li, T. 1999 Transforming the Indonesian uplands. Marginality, power and production. Harwood Academic Publishers.

Murray Li, T. 1999 Compromising power: Development, culture, and rule in Indonesia. Cultural Anthropology 4(3):295-322.

Murray Li, T. 2000 Articulating indigenous identity in Indonesia: Resource politics and the tribal slot. Comparative Studies in Society and History 42(1):149-179.

Murray Li, T. In press Masyarakat Adat, difference, and the limits of recognition in Indonesia's Forest Zone. Modern Asian Studies.

Namaalwa, J. and Agasha, A. 2001 A brief country report for Uganda on forest management systems and the involvement of local

communities. Faculty of Forestry and Nature Conservation. Makerere University, Kampala, Uganda.

Namara, A. and Nsabagasani, X. 2001 Decentralised governance and the wildlife management sector: Bwindi Impenetrable National Park. Paper prepared for the World Resources Institute. Centre for Basic Research, Kampala, Uganda.

Nandi M.K. and Gayen K.C. 2002 Joint Forest Management in West Bengal: Experience and related issues. Unpublished.

Ndemere, P. 2002 Trends in forest policy in Uganda with an emphasis on underlying drivers, and the impact of local/international community forestry networks. Paper presented at the workshop on Learning from International Community Forestry Networks. Faculty of Forestry and Nature Conservation, Makerere University, 11 July 2002.

Ngwasiri, C.N. 1998 Land tenure and resource access within some WWF-CPO conservation sites: An analysis of the legal context and traditional land tenure systems. Consultatncy report submitted to WWF-CPO. WWF, Cameroon Programme Office, Yaounde.

Nkwatoh, A. 2000 Korup Project and community forest: The ace and bridges on the way. Paper presented at the Community Forestry Network General Assembly Meeting. Hilton Hotel, Yaounde, 6-7 June 2000.

Nurse, M.C., McKay, C.R., Young, J.T. and Asanga, C.A. 1995 Biodiversity conservation through community forestry in the montane forests of Cameroon. RDFN Paper 18c, Winter 1994 B Spring 1995.

Olsen, K.B., Ekwoge, H., Ongie, R.M., Acworth, J., O'Kah, E.M. and Tako, C. 2001 Community wildlife management model from Mount Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25E(II). Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute, London.

Opanga, P. 2002 An assessment of the performance of networking and institutionalisation as implemented by FTPP Kenya. Forest Action Network, Nairobi, Kenya.

Ostrom, E. 1990 Governing the commons: Institutions for collective action. Cambridge University Press, Cambridge.

Palin, D and Garforth C. 1996 Review of the rural resources and poverty research programme at the Overseas Development Institute. Report for the Natural Resources and Environment Department of the Overseas Development Administration. Overseas
Development Administration, London.

Palit, S. 1972 Protection of forests in Purulia District. In: West Bengal Forests. Vol.2 (2-3), June-September. Government of India, West Bengal.

Palit, S. 1996 JFM Genesis pre-dated Arabari scheme. In: Wastelands News. August - October. SPWD. New Delhi.

Palit, S. 1999 Bonds of amity: Joint forest management in West Bengal has come to stay. In: Wastelands News. February - April. SPWD. New Delhi.

Palit S., Singh N., Sarin M., Ravindranath, Capistrano, D. 1997 Report of the JFM Network Review Committee. SPWD. New Delhi.

Pathak, N. 2002 Implications of existing and proposed laws and policies on community forestry initiatives on India. In: INFORM Information e-bulletin on participatory forest management. Vol.2, No.1, Jan-March 2002. RUPFOR. Winrock International India. New Delhi.

Patnaik, S. 1998 Conservation Assessment and Management Planning Workshop for Non-Timber Forest Products in Madhya Pradesh. Ford Foundation (New Delhi), Dept. of Science and Technology (Govt. of India), M.P. State MFP Co-op. Fed. Ltd. (Bhopal), M.P. Council of Science and Technology (Bhopal).

Peet, R. and Watts, M. 1996 Liberation ecologies: Environment, development and social movements. Routledge, London.

Peluso, N.L. 1991 The ironwood problem: (Mis)management and development of an extractive rainforest product. Conservation Biology 6(2):1-10.

Peluso, N.L. 1992 Rich forests, poor people. Resource control and resistance in Java. California University Press, Berkeley.

Peluso, N.L. 1992 The Political ecology of extraction and extractive reserves in East Kalimantan, Indonesia. Development and Change, October.

Peluso, N.L. 1992 Rich forests, poor people. Harvard University Press, Cambridge.

Penelon, A. 1997 Community forestry: It may indeed be a new management tool, but is it accessible? Two case studies in Eastern Cameroon. International Institute of Environment and Development, Forestry Participation Series No. 8. International Institute of Environment and Development, London.

Persoon, G. 1985 From affluence to poverty: The 'development' of tribal and isolated

peoples. In: Boer, L., Bujis, D. and Galjart, B. (Eds.) Poverty and interventions: Case studies from developing countries, Leiden Development Studies No. 6, Institute of Cultural and Social Studies, Leiden University 89-110.

Poffenberger, M. 1990 Joint management for forest lands: Experiences from South Asia. Ford Foundation. New Delhi.

Poffenberger, M. 2001 The resurgence of community forest management in the jungle Mahals of West Bengal. In: Arnold, D. and Guha, R. (eds.) Nature, culture, imperialism: Essays in the environmental history of South Asia. OUP, New Delhi.

Poffenberger, M. (ed.) 1990 Keepers of the forest: Land management alternatives in South-East Asia. Kumarian Press, West Harwood.

Poffenberger, M. (ed.) 1996 Communities and forest management: With recommendations to the Intergovernmental Panel on Forests. IUCN Working Group on Community Involvement in Forest Management. IUCN, Washington, DC.

Poffenberger, M. (ed.) 2000a Communities and forest management in Southeast Asia. IUCN, Gland.

Poffenberger, M. (ed.) 2000b Communities and forest management in South Asia. IUCN, Gland.

Poffenberger, M. (ed.) 2002 Community Forest Management Support Project 2000: Intermediate Technical Report, January - December 2001. Submitted to the European Commission, January 2002. AFN, Philippines.

Poffenberger, M. and McGean, B. 1994 Policy dialogue on natural forest regeneration and community management. Asia Forest Network Workshop Proceedings, 2-4 March 1994. Honolulu, Hawaii. (Research Network Report No.5). AFN, USA.

Poffenberger, M. and McGean, B. (eds.) 1996 Village voices, village choices: Joint forest management in India. Oxford University Press, Delhi.

Poffenberger, M. and Singh, C. 1996 Communities and the State: Re-establishing the balance in Indian forest policy. In: Poffenberger, M. and McGean, B. (eds.) Village voices, forest choices: Joint Forest Management in India. OUP, New Delhi.

Poffenberger, M. and Selin, S. (eds.) 1998 Communities and forest management in Canada and the United States. IUCN, Gland.

Poffenberger M, McGean, B. and Khare, A. 1996 Communities sustaining India's forests. In:
Poffenberger, M. and McGean, B. (eds.) Village voices, forest choices: Joint forest management in India. OUP, New Delhi.

Poffenberger, M., Josayma, C., Walpole, P. and Lawrence, K. 1995 Transitions in forest management: Shifting community forestry from project to process. Proceedings of the Fourth Annual Meeting of the Asia Forest Network, 2-6 April 1995, Philippines. Research Network Report No.6. AFN, USA.

Poffenberger, M., Walpole, P., D'Silva, E., Lawrence, K. and Khare, A. (eds.) 1997 Linking government with community resource management: What's working and what's not. Report of the 5th Asia Forest Network Meeting, 2-6 December 1996, Surajkund, India. Research Network Report No.9. AFN, USA.

Poore, D. 1989 No timber without trees: Sustainability in the tropical forest. Earthscan Publications Ltd, London.

Rackham, O. 1986 The history of the countryside. JM Dent, London.

Raina, R. 2001 Study on networks in community forestry in India. Unpublished.

Raina, R. 2002 Study on networks in community forestry in India. Indian Institute of Forest Management, Bhopal.

Rangachari, C.S. and Mukherji, S. D. 2000 Old roots new shoots: A study of Joint Forest Management in Andhra Pradesh, India. Winrock-Ford Book Series. Winrock International and Ford Foundation, New Delhi.

Rangaswami, S. 1998 Rishi Valley experiment. Hindu Folio, September 1998.

RECOFTC 2000 Regional Community Forestry Training Center for Asia and the Pacific. RECOFTC Review 1998-2000.

RECOFTC 2001 Facilitating support networks for community forestry development. Workshop Proceedings organised by RECOFTC in collaboration with DFID and Oxford University, UK, 9-12 April 2001.

RECOFTC 2001 RECOFTC annual report.

RECOFTC 2001 The RECOFTC strategic plan: Strengthening community forestry and improving forest governance in Asia and the Pacific.

RECOFTC 2001 RECOFTC into the future.

RECOFTC 2001 Collaborative support program plans: RECOFTC Program Strategy and Plan, October 2001- September 2004. Strategic Planning Task Force and RECOFT Partners, RECOFTC, Bangkok.

RECOFTC 2001 RECOFTC Program Strategy and

Plan, October 2001- September 2004: Strengthening community forestry and improving forest governance in Asia and the Pacific. Strategic Planning Task Force and RECOFT Partners, RECOFTC, Bangkok.

RECOFTC 2002 Towards an association for good forest governance in Asia. RECOFTC proposal to Ford Foundation, April 2002.

Reddy, M.P. 2002 A promise unfulfilled. In: Reddy, K.B.R. (ed). 2002. Vana Premi: Journal of the Association of Retired Forest Officers. Andhra Pradesh, Hyderabad.

Rezende de Azevedo, T. 2001 Catalysing changes: An analysis of the role of FSC forest certification in Brazil. Prepared for EnviReform Conference - Hard Choices, Soft Law: Voluntary Standards in Global Trade, Environment and Social Governance - Toronto, November 8-9, 2001. Manuscript.

Ribot, J.C. 1999 Decentralisation, participation and accountability in Sahelian forestry: Legal instruments of political administrative control. Africa 69:23-65.

Rich, B. 1985 Multilateral development banks: Their role in destroying the global environment. Ecology Law Quarterly 12(4):681-745.

Robison, R. 1986 Indonesia: The rise of capital. Allen and Unwin, Sydney.

Robinson, D. and Brown, L. 2002 The SLIMFs Initiative: A progress report. Increasing Access to FSC Certification for Small and Low Intensity Managed Forests. Forest Stewardship Council, Oaxaca.

Roche, C. 2001 Partnering for development results - an NGO perspective. Oxfam, UK. Manuscript.

Roy, S.B. 1998 A Report on the various trainings conducted in different parts of India to promote Joint Forest Management. Presented at the National Support Group Training Network Meeting, 15 - 17 April 1998. IBRAD, Calcutta.

RSPB 2002 Briefing Paper for the Sixteenth Session of the Subsidiary Bodies to the Climate Change Convention, Bonn, 5-14 June 2002. RSPB and Birdlife International, Sandy.

Ruiz-Perez, M., Ndoye, O., and Eyebe, S. 1999 Non-wood forest products and income generation. Unassylva 198 (Vol. 50): 12-19.

SAM 1987 Forest resources crisis in the Third World. Sahabat Alam Malaysia, Penang.

Awang, S. A. 2001 Gurat Hutan Rakyat di Kapur Selatan. DEBUT Press, Jakarta.

Sarin, M. 1996 From Conflict to Collaboration: Institutional issues in community
management. In: Poffenberger M. and McGean B. (eds.) Village voices, forest choices: Joint Forest Management in India. OUP. New Delhi.

Sarin, M. 2001 De-democratisation in the name of devolution? Findings from three States in India. Unpublished.

Sarin, M. 2001 Summary Report: Jan Sunwai (Public Hearing) on Forest Rights at Village Indpura, Harda District, 26 May 2001. Unpublished.

Sarin, M. n.d. Who is gaining? Who is losing? Gender and equity concerns in Joint Forest Management. Unpublished.

Sarv, M., Leon, L., Alimi, R., Mlenge, W., Shrestha, K. and Hoskins, M. 2002 Linking Community Forestry Initiatives Globally (LinCFIG) - Platform planning process. Unpublished.

SEAFMN 1993 Communities and forest management in East Kalimantan: Pathway to environmental stability. Centre for Southeast Asia Studies, University of Berkeley, California.

Sharma, A. and Ramanathan, B. n.d. Joint Forest Management in Harda: A status study. WWF-India. New Delhi.

Sharma, A. and Ramanathan, B. n.d. Joint Forest Management in Jhabua: A preliminary documentation. WWF-India. New Delhi.

Sharma, K. 2001 Draconian shades in The Hindu. January 21. Chennai.

Shiva, V. 1987 Forestry crisis and forestry myths - a critical review of 'tropical forests: A call for Action'. World Rainforest Movement, Penang.

Shoumatoff, A. 1991 Murder in the rainforest: the Chico Mendes story. Fourth Estate, London.

Singh, RV. n.d. Forests and wastelands: Participation and management. Ford Foundation, New Delhi.

Smith, J. and Scherr, S. 2002 Forest carbon and local livelihoods, forest trends and CIFOR. Washington, DC and Bogor.

Sonwa, D., Weise, S., Tchatat, S., Nkongmeneck, B., Adesina, A.A., Ndoye, O. and Gockowski, J. 2001 The role of cocoa agroforests and community forestry in southern Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25G(1). Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute, London.

Sundar, N., Jeffrey, R. and Thin, N. 2001 Branching out: Joint Forest Management in India. Oxford University Press, New Delhi.

Taylor, B.R. 1995 ecological resistance movements: The global response of radical and popular environmentalism. State University of New York Press, Albany.

Taylor, G. and Johansson, L. 1997 Our voices, our words and our pictures: Plans, truths and videotapes from Ngorongoro Conservation Area. In: FTPP Newsletter No.30. SLU, Sweden.

Tekwe, C. and Percy, F. 2001 The 4Rs: A valuable tool for management and benefit sharing decisions for the Bimbia Bonadikombo Forest, Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25H(III). Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute, London.

Tengnas, B., Pelinck, E., and Warin, U.R. 2001 RECOFTC 2001-2004: An appraisal of strategies, plans and funding requirements of the Regional Community Forestry Training Centre for Asia and the Pacific carried out for Swiss Agency for Development and Cooperation (SDC) and Swedish International Development Cooperation Agency (SIDA).

Thoolen, H. (ed.) 1987 Indonesia and the rule of law: Twenty years of the 'New Order' Government. International Commission of Jurists and Netherlands Institute of Human Rights, Frances Pinter (Publishers), London.

Thornber, K. and Markopoulos, M. 2000 Certification: Its impacts and prospects for community forests, stakeholders and markets. IIED, London.

Thuvesson, D. 1992 An important letter from the editor. In: FTPP Newsletter No.18. SLU. Sweden.

Trirahganon, R. (ed.) 2000 Training Report: Community-based tourism for conservation and development, Nepal 11 February - 10 March 2000. Organised by RECOFTC and TMI. RECOFTC, Bangkok.

Tukahebwa, G.B. 2001 The quest for good governance in Uganda : The role of NGO district networks. DENIVA Information Bulletin 4. DENIVA, Kampala.

Utting, P. 1993 Trees, people and power. Earthscan, London.

Vabi, M. 2002 Framework for improving forest legislation on community forestry: Drawing inspiration from the situation in Cameroon. Paper presented for the poster session of the 2nd International Workshop on Community Forestry in Africa, Arusha International Conference Centre, Tanzania, 18-22 February, 2002.
Vabi, M., Ngwasiri, C.N., Galega, P.T. and Oyono, R. 2000 The devolution of management responsibilities to local communities: context and implementational hurdles in Cameroon. World Wide Fund for Nature, Yaounde.

Vainio-Mattila. 1993 Forests, Trees and People Network Evaluation - My question is: Are we making an impact? (Evaluation of the FTPP Network and Newsletter by the English Speaking Members in 1993). SLU. Sweden.

Van De Wal, M. and Djoh, E. 2001 Community hunting zones: First steps in the decentralization of wildlife management, observations from the village of Djaposten, Cameroon. Rural Development Forestry Network Paper 25E(IV). Rural Development Forestry Network, Overseas Development Institute, London.

Venkateshwarlu, D. and Srinivas, K. 2001 Troubled wasters: Status of tank management institutions in rainfed areas of Andhra Pradesh. SDC/IC NGO Programme, Andhra Pradesh, Hyderabad.

Verolme, H. and Moussa, J. 1999 Addressing the underlying causes of deforestation and forest degradation: Case studies, analysis and policy recommendations. Biodiversity Action Network, Washington, DC.

Viktor, M. (ed.) 1996 Income generation through community forestry. RECOFTC Report No. 13, Bangkok.

Viktor, M., Lang, C. and Bornemeier, J. (eds.) 1998 Community forestry at a crossroads: Reflections and future direction in the development of community forestry. RECOFTC Report No. 16, Bangkok.

Viktor, M. and Barash, A. (eds.) 2001 Cultivating forests: Alternative forest management practices and techniques of community forestry. RECOFTC Report No. 17, Bangkok, Thailand.

Wagaba, F.X. 2001 The Local Government Act 1997: Issues for NGOs. DENIVA Information Bulletin No. 4. DENIVA, Kampala.

Wallace, J., Parlindungan, A.P., and Hutagalung, A.S. 1997 Indonesian land law and tenures - Issues in land rights. Land Administration Project. Government of the Republic of Indonesia, National Planning Agency and National Land Agency, Jakarta.

Wamboi, J.F. 2001 Forests, Trees and People Programme (FTPP) Kenya activities since 1995: Farmer initiated research and extension and food security. Forest Action Network, Nairobi, Kenya.

Were, T. 2001 Conflict management and resolution: A review of FTPP activities as understood and implemented in Kenya and the Eastern and Southern Africa region by the Forest Action Network from 1995-2001. Forest Action Network, Nairobi, Kenya.

Westoby, J. 1987 The Purpose of forests: The follies of development. Basil Blackwell, Oxford.

Westoby, J. 1989 Introduction to world Forestry. Basil Balckwell, Oxford.

Wily, L. A. and Mbaya, S. 2001 Land, people and forests in Eastern and Southern Africa at the beginning of the 21st century: The impact of land relations on the role of communities in forest future. IUCN, Nairobi.

Wright, W. 1999 Final Report on the Review of the Basic Agrarian Law 1960. Indonesia: Land Administration Project.

WRM 1989 Rainforest destruction: Causes, effects and false solutions. World Rainforest Movement, Penang.

WRM 2003 Community-based forest management: Articles published in the WRM Bulletin. WRM, Montevideo.

WRM/SAM 1990 The battle for Sarawak's forests. World Rainforest Movement and Sahabat Alam Malaysia, Penang. (2nd Edition).

Yadav, G. 2002 Latest Brief Report on the Training Network in Joint Forest Management. IBRAD. Unpublished.

Yadav G., Roy, S. and Chowdhury S. 1998 Progress in community forestry in India. In: Victor M, Lang C & Bornemeier J (eds.) Community forestry at a crossroads: Reflections and future directions in the development of community forestry. (Proceedings of an International Seminar held in Bangkok, Thailand, 17-19 July 1997. RECOFTC Report No. 16. Bangkok.

Zerner, C. 1990 Community rights, customary law and the law of timber concessions in Indonesia's forests: Legal options and alternatives in designing the commons. Manuscript.

Zerner, C. 1992 Indigenous forest-dwelling communities in Indonesia's Outer Islands: Livelihood, rights and environmental management institutions in the era of industrial forest exploitation. Paper for Forest Sector Review, World Bank, Washington, DC.
CIFOR Occasional Paper Series

1. Forestry Research within the Consultative Group on International Agricultural Research
Jeffrey A. Sayer

2. Social and Economical Aspects of Miombo Woodland Management in Southern Africa: Options and Opportunities for Research
Peter A. Dewees

3. Environment, development and poverty: A Report of the International Workshop on India's Forest Management and Ecological Revival
Uma Lele, Kinsuk Mitra and O.N. Kaul

4. Science and International Nature Conservation
Jeffrey A. Sayer

5. Report on the Workshop on Barriers to the Application of Forestry Research Results
C.T.S. Nair, Thomas Enters and B. Payne

6. Production and Standards for Chemical Non-Wood Forest Products in China
Shen Zhaobang

7. • Cattle, Broadleaf Forests and the Agricultural Modernization Law of Honduras: The Case of Olancho
• (Spanish edition) Ganadería, bosques latifoliaids y Ley de Modernizatción en Honduras: El caso de Olancho
William D. Sunderlin and Juan A. Rodriguez

8. High quality printing stock - has research made a difference?
Francis S.P. Ng

9. • Rates Causes of Deforestation in Indonesia: Towards a Resolution of the Ambiguities
• (Indonesian edition) Laju dan Penyebab Deforestasi di Indonesia: Penelaahan Kerancuan dan Penyelesaiannya
William D. Sunderlin and Ida Aju Pradnja Resosudarmo

10. Report on Discussion Forum on Information Services in the Asia-Pacific and AGRIS/CARIS in the 21st Century and Asia-Pacific Regional Consultation
Michael O. Ibach and Yvonne Byron

11. Capacity for Forestry Research in the Southern African Development Community
Godwin S. Kowero and Michael J. Spilsbury

12. Technologies for sustainable forest management: Challenges for the 21st century
Jeffrey A. Sayer, Jerome K. Vanclay and R. Neil Byron

13. Bosques secundarios como recurso para el desarrollo rural y la conservación ambiental en los trópicos de América Latina
Joyotee Smith, César Sabogal, Wil de Jong and David Kaimowitz

14. Cameroon's Logging Industry: Structure, Economic Importance and Effects of Devaluation
Richard Eba'a Atyi

15. • Reduced-Impact Logging Guidelines for Lowland and Hill Dipterocarp Forests in Indonesia
• (Indonesian edition) Pedoman Pembalakan Berdampak Rendah untuk Hutan Dipterocarpa Lahan Rendah dan Bukit di Indonesia
Plinio Sist, Dennis P. Dykstra and Robert Fimbel

16. Site Management and Productivity in Tropical Forest Plantations
A. Tiarks, E.K.S. Nambiar and Christian Cossalter

17. Rational Exploitations: Economic Criteria and Indicators for Sustainable Management of Tropical Forests
Jack Ruitenbeek and Cynthia Cartier

18. Tree Planting in Indonesia: Trends, Impacts and Directions
Lesley Potter and Justin Lee

19. Le Marche des Produits Forestiers Non Ligneux de l'Afrique Centrale en France et en Belgique: Produits, Acteurs, Circuits de Distribution et Debouches Actuels
Honoré Tabuna

20. Self-Governance and Forest Resources
Elinor Ostrom

21. Promoting Forest Conservation through Ecotourism: Income? A case study from the Ecuadorian Amazon region
Sven Wunder

22. Una de Gato: Fate and Future of a Peruvian Forest Resource
Wil de Jong, Mary Melnyk, Luis Alfaro Lozano, Marina Rosales and Myriam Garcia

23. Les Approches Participatives dans la Gestion des Ecosystèmes Forestiers d'Afrique Centrale: Revue des Initiatives Existantes
Jean-Claude Nguingui

24. Capacity for Forestry Research in Selected Countries of West and Central Africa
Michael J. Spilsbury, Godwin S. Kowero and F. Tchala-Abina

25. L'Impact de la Crise Economique sur les Populations, les Migration et le Couvert Forestier du Sud-Cameroun
Jacques Pokam Wadja Kemajou and William D. Sunderlin

26. • The Impact of Sectoral Development on Natural Forest Conservation and Degradation: The Case of Timber and Tree Crop Plantations in Indonesia
• (Indonesian edition) Dampak Pembangunan Sektoral terhadap Konversi dan Degradasi Hutan Alam: Kasus Pembangunan HTI dan Perkebunan di Indonesia
Hariadi Kartodihardjo and Agus Supriono

27. L'Impact de la Crise Économique sur les Systèmes Agricoles et le Changement du Couvert Forestier dans la Zone Forestière Humide du Cameroun
Henriette Bikié, Ousseynou Ndoye and William D. Sunderlin

28. • The Effect of Indonesia's Economic Crisis on Small Farmers and Natural Forest Coverin the Outer Islands
• (Indonesian Edition) Dampak Krisis Ekonomi Indonesia terhadap Petani Kecil dan Tutupan Hutan Alam di Luar Jawa
William D. Sunderlin, Ida Aju Pradnja Resosudarmo, Edy Rianto, Arild Angelsen

29. The Hesitant Boom: Indonesia's Oil Palm Sub-Sector in an Era of Economic Crisis and Political Change
Anne Casson

30. The Underlying Causes of Forest Decline
Arnoldo Contreras-Hermosilla

31. 'Wild logging': The rise and fall of logging networks and biodiversity conservation projects on Sumatra's rainforest frontier
John F. McCarthy

32. Situating Zimbabwe's Natural Resource Governance Systems in History
Alois Mandondo

33. Forestry, Poverty and Aid
J.E. Michael Arnold

34. The Invisible Wand: Adaptive Co-management as an Emergent Strategy in Complex Bio-economic systems.
Jack Ruitenbeek and Cynthia Cartier

35. Modelling Methods for Policy Analysis in Miombo Woodlands

A. A Goal Programming Model for Planning Management of Miombo Woodlands
I. Nhantumbo and Godwin S. Kowero

B. A System Dynamics Model for Management of Miombo Woodlands
Ussif Rashid Sumaila, Arild Angelsen and Godwin S. Kowero

36. How to Know More about Forests? Supply and Use of Information for Forest Policy
K. Janz and R. Persson

37. Forest Carbon and Local Livelihoods: Assessment of Opportunities and Policy Recommendations
Joyotee Smith and Sara J. Scherr

38. • Fires in Indonesia: Causes, Costs and Policy Implications
• (Indonesian edition) Kebakaran Hutan di Indonesia: Penyebab, Biaya dan Implikasi Kebijakan
Luca Tacconi

39. Fuelwood Revisited: What Has Changed in the Last Decade?
Michael Arnold, Gunnar Köhlin, Reidar Persson and Gillian Shepherd

40. Exploring the Forest-Poverty Link: Key Concepts, Issues and Research Implications
Arild Angelsen and Sven Wunder

41. Bridging the Gap: Communities, Forests and International Networks
Marcus Colchester, Tejaswini Apte, Michel Laforge, Alois Mandondo and Neema Pathak
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Center for International Forestry Research

CIFOR Occasional Paper publie des résultats de recherche qui sont particulièrement importants pour la foresterie tropicale. Le contenu de chaque article fait l'objet d'une révision interne et externe et il sort simultanément en version téléchargeable sur notre site (www.cifor.cgiar.org/publications/papers).

Contactez le service de publication au cifor@cgiar.org pour demander une copie.

Le Centre de recherche forestière internationale (CIFOR) a été créé en 1993 au sein du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale (CGIAR) en réponse aux préoccupations mondiales sur les conséquences sociales, écologiques et économiques de la destruction et de la dégradation des forêts. Le CIFOR est un institut de recherche dont le rôle est de mettre un savoir et des méthodes au service des populations vivant de la forêt, et d'aider les pays tropicaux à gérer judicieusement leurs forêts pour en tirer un profit durable. Cette recherche est menée avec de nombreux partenaires dans plus de vingt quatre pays. Depuis sa fondation, le CIFOR a également joué un rôle central en influençant les politiques forestières aux niveaux mondial et national.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

DFID
Department for
International
Development

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

CIFOR est l'un 16 centres Future Harvest des
Groupes Consultatifs pour la Recherche Agricole Internationale (CGIAR)

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

FUTURE™
HARVEST