# La pensée économique du Canada français pour comprendre le modèle québécois et sa nécessaire transformation

French Canadian Economic Thinking to Understand the Quebec Model and Its Necessary Transformation

Benoît Lévesque

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/20062

DOI : 10.4000/interventionseconomiques.20062

ISSN : 1710-7377

## Éditeur

Université du Québec à Montréal

## Référence électronique

Benoît Lévesque, « La pensée économique du Canada français pour comprendre le modèle québécois et sa nécessaire transformation », *Revue Interventions économiques* [En ligne], 68 | 2022, mis en ligne le 15 novembre 2022, consulté le 01 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/ interventionseconomiques/20062 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.20062

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# La pensée économique du Canada français pour comprendre le modèle québécois et sa nécessaire transformation

French Canadian Economic Thinking to Understand the Quebec Model and Its Necessary Transformation

Benoît Lévesque

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/20062

ISBN : 1710-7377

ISSN : 1710-7377

Éditeur

Association d'Économie Politique
# La pensée économique du Canada français pour comprendre le modèle québécois et sa nécessaire transformation

## *French Canadian Economic Thinking to Understand the Quebec Model and Its Necessary Transformation*

### Benoît Lévesque

#### 01. Introduction

<footnote n="1">1 Le dernier numéro de la *Revue interventions économiques*, « Sociologie et histoire de la pensée économique au Québec », sous la direction de Christian Deblock, Frédérick Guillaume Dufour et de Michelle Rioux (2022), s'impose pour la pertinence de sa thématique et les questions soulevées¹. Néanmoins, je voudrais exprimer mon inconfort à la lecture de quelques articles portant sur le corporatisme social et le coopératisme². Ces articles invitent à une relecture des publications d'Esdras Minville (1896-1875) qui a le mieux problématisé cette pensée économique tout en faisant la promotion du corporatisme social proposé par la doctrine sociale de l'Église catholique. Dans cette perspective, Philippe Dufort et ses collègues considèrent que le coopératisme tel que mis de l'avant par François-Albert Angers est incontournable pour de nouveaux sentiers de démocratisation économique³. Cet article collectif n'est pas le seul dans ce numéro à suggérer que la Révolution tranquille a supprimé la tradition collectiviste et que les années 1980 avec le néolibéralisme ont entraîné sa déliquescence définitive. Je voudrais montrer que cette hypothèse de va pas de soi, surtout si l'on est attentif aux recherches socio-historiques déjà réalisées.</footnote>

<footnote n="2">2 À partir des articles que j'ai lus, je procéderai en deux temps. Dans un premier, je m'arrête sur l'éclairage que la pensée économique du Canada français apporte pour</footnote>
comprendre les pratiques économiques de la période qui a précédé la Révolution tranquille. Ce faisant, je tente d'expliquer pourquoi le corporatisme social n'a pu se mettre en place au cours cette période de presque trente années (1933 à 1960) laissant aussi voir que la perte d'intérêt pour le corporatisme social s'est accompagnée à la fin de cette période d'un déclin des coopératives. Dans un deuxième temps, j'examine comment cette pensée économique du Canada français apporte également un éclairage pour mieux comprendre le modèle québécois de développement qui s'est mis en place à partir des années 1960. En même temps, je laisse voir d'une part que l'interventionnisme d'État, qui se déploie alors, a été en partie amendé par le corporatisme social et d'autre part que les coopératives se sont alors développées selon deux dynamiques : l'une où elles continuent de se voir comme une finalité en soi et l'autre où elles se voient comme un moyen pour un autre projet de société. Ce faisant, ma lecture, qui tient compte des recherches d'une dizaine d'historiens, me semble mieux convenir à la réalité historique. J'ose espérer que mes réflexions pourront enrichir le programme de recherche proposé par Philippe Dufort et ses collègues. Mon intention est de proposer une critique constructive.

## 02. La pensée économique du Canada français et les pratiques économiques qui ont précédé la Révolution tranquille

3. Les deux articles, celui d'Arsenault et celui de Sabourin et de Parent, qui sont centrés principalement sur la pensée socio-économique d'Esdras Minville, révèlent une certaine fascination pour cette contribution (rien de mal à cela). Leurs analyses apportent un éclairage nouveau pour la compréhension des pratiques économiques de l'époque. Je ne ferai que mentionner quelques-uns de ces éléments qui m'ont intéressé sans chercher à reprendre les explications fournies par leurs textes facilement accessibles en ligne⁴.

4. En premier lieu, Esdras Minville (1980) propose une approche de l'économie comme réalité sociale contextualisée dans le temps et l'espace et non pas comme une réalité relevant de lois universelles et intemporelles. L'approche de Minville s'apparente à celle des économistes hétérodoxes du début du 20e siècle qui prennent en considération l'histoire et les institutions comme l'ont fait également Karl Polanyi et, plus récemment, Mark Granovetter et la « nouvelle sociologie économique » (Lévesque, Bourque et Forgues, 2001). Sous cet angle, les pratiques économiques évoluent dans le temps laissant entrevoir des transitions qui apparaissent sous la poussée des rapports sociaux, d'où l'importance des acteurs sociaux et des institutions pour la continuité des pratiques de même que pour la rupture.

5. En deuxième lieu, l'approche de Minville permet une compréhension renouvelée des pratiques économiques qui caractérisaient le Canada français. Ces pratiques ne peuvent être comprises selon leurs caractéristiques et leur spécificité, si on se limite aux approches standards de l'économie. Ces dernières les voient comme des retards de développement et des comportements irrationnels justifiés par leur conformité à la tradition. Les recherches de Sabourin et Parent, qui portent sur les entreprises familiales dans les petites villes, mettent en lumière la persistance d'une économie de parenté, de proximité et de coopération qui dépasse le cadre purement marchand,
voire capitaliste. Cette perspective d'un autre rapport à l'économie a été mise en
lumière par Esdras Minville quand il explique la formation des besoins sociaux et
l'importance du travail vivant, de la valeur d'usage et du temps long. Sous cet angle, les
pratiques économiques du Canada français seraient rationnelles sous l'angle de la
finalité sociale poursuivie, celui d'un ordre social-chrétien. Cependant, cette pensée
économique se révèle impuissante quand les parents ne peuvent plus assurer l'avenir
de leurs enfants en raison des limites du territoire cultivable. L'exode rural et
l'émigration vers le pays voisin s'imposent comme solutions alors que l'urbanisation et
l'industrialisation ne laissent souvent pas d'autres choix possibles que la pauvreté et la
misère.

6

En troisième lieu, la pensée économique d'Esdras Minville situe les pratiques économiques dans un cadre englobant conformément à la doctrine sociale de l'Église catholique. Pour cette dernière et pour l'économiste, un bon citoyen est un bon chrétien. Autrement dit, les pratiques économiques doivent non seulement être justes, mais aussi orientées vers le bien. Ainsi, le Canada français est une « manifestation nationale particulière de la civilisation occidentale, indissociable de la conception catholique du bien » (Arsenault, paragraphe 1). Autrement dit, le cadre global des pratiques économiques prend alors en considération la totalité de l'humain, y compris ses croyances et pratiques religieuses.

7

En revanche, le nationalisme québécois se présente non comme une civilisation, mais comme la construction d'une nouvelle nation qui renvoie l'expression religieuse au domaine de la vie privée (comme le propose le libéralisme économique). À l'échelle du Canada français, la référence au bien comme opposé au mal s'impose en raison d'une population francophone très majoritairement catholique. On le devine, cette question ne fera pas l'unanimité au sein du monde coopératif à l'échelle du Québec au début des années 1940 (voir le débat sur la non-confessionnalité des coopératives, nous y reviendrons plus loin) (Poulin 2016).

## 2.1 La supériorité théorique du corporatisme social sur la social-démocratie ?

8

Je m'arrêterai maintenant sur le premier inconfort que provoque la mise en
perspective de la configuration corporatiste avec celle de social-démocratie que
propose Gabriel Arsenault qui considère la première supérieure à la seconde en raison
de ses « principes philosophiques, notamment d'origine catholique » (Arsenault,
paragraphe 2). Je comprends qu'il s'agit de la supériorité des principes à la base du
corporatisme social puisque ce dernier n'a jamais existé comme configuration sociétale
dans l'espace québécois du Canada français (voir le tableau suivant). En supposant que
j'ai bien compris cette mise en perspective, je me limiterai à préciser mon point de vue.
<table><caption>Tableau 1 : Comparaison du corporatisme social et de la social-démocratie</caption><thead><tr><td>Dimensions</td><td>Configuration du corporatisme social (Minville)</td><td>Configuration de la social-démocratie (Keynes)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Finalités Sociales</td><td>Vision englobante de l'économie à partir des finalités avancées par la doctrine sociale de l'Église catholique, prise en considération du bien. Il en résulte une économie soumise au bien.</td><td>Pas de cadre englobant, les choix politiques sont faits dans le cadre de la démocratie représentative qui définit l'intérêt général en termes de prospérité économique qui est de l'ordre des moyens.</td></tr><tr><td>Rapports sociaux</td><td>Relations de coopération tenant compte de l'égalité de chacun devant Dieu favorisant ainsi la solidarité, la concertation, l'associationnisme et l'harmonie sociale, notamment entre patrons et employés.</td><td>Rapport inégal du capital-travail qui donne lieu à des conflits sans fin, à moins de compromis pour une coopération conflictuelle. Les conflits non négociables sont référés aux tribunaux.</td></tr><tr><td>Nature de l'état</td><td>État supplétif favorisant la décentralisation vers la région où les organisations de la société civile sont plus aptes selon l'architecture relevant du corporatisme social. La régulation socio-économique est assurée par l'auto-organisation (corporations et coopératives). Forte opposition au socialisme et au libéralisme économique.</td><td>État interventionniste qui mise sur un appareil d'État centralisé favorisant des interventions dans l'économie et le social, notamment une redistribution d'inspiration keynésienne. L'État assure la régulation des sphères de l'économie et du « social ». Il en résulte une économie mixte (privée et public).</td></tr></tbody></table>

Lévesque d'après Arsenault, 2022

9

Pour la première dimension, soit celle de la finalité sociale des pratiques économiques et celle de son absence dans la social-démocratie, les principes à la base de ces deux approches présentent des points forts et des points faibles. Le corporatisme social favorise une économie morale orientée vers le bien, mais il n'a pas été mis en œuvre au Canada français en raison entre autres de son incapacité à obtenir les soutiens politiques nécessaires. De plus, cette approche sort de la modernité : sa finalité est définie par l'Église catholique elle-même inspirée par une révélation divine (voir les encycliques papales). En revanche, dans l'espace québécois, la social-démocratie centrée sur les moyens et la justice a réussi à obtenir le soutien d'un nouveau bloc social en formation. Mais, en misant sur les moyens et la redistribution, la social-démocratie a besoin d'une croissance économique soutenue qui conduit à un productivisme sans avenir, les ressources de la planète étant limitées. De plus, la redistribution réalise une correction après coup du libéralisme économique de sorte qu'elle n'agit pas sur les causes. L'égalité des chances ne tient pas compte du patrimoine hérité qui est responsable de la montée des inégalités (Piketty, 2013). Enfin, sous l'angle d'une finalité englobant les pratiques économiques, le corporatisme social d'Esdras Minville ne semble jouir que d'une supériorité de principes très contextualisée et relativement inopérante sous cette forme.
10 Pour la deuxième dimension, celle des rapports sociaux, les deux approches présentent également des points forts et des points faibles. L'approche du corporatisme social de Minville repose sur la possibilité de relations sociales équilibrées et harmonieuses, y compris entre patrons et employés. Cette vision et les principes qui la sous-tendent ont été l'objet de critiques très vives de la part des acteurs sociaux en situation d'exploitation et de domination (ex. la grève de l'amiante de 1949). De plus, l'harmonie recherchée entraîne souvent l'invisibilisation de diverses formes de domination, d'exploitation et de discrimination (ex. les relations avec les autochtones et les Premières nations). En revanche, les principes à la base des rapports sociaux dans la modernisation inspirée par la social-démocratie prennent acte de rapports fortement asymétriques entre les parties, notamment pour les relations industrielles et le fonctionnement du parlementarisme. Cependant, les rapports sociaux dans la modernisation sociale-démocrate ont été trop souvent réduits aux seules relations de travail alors que les nouveaux mouvements sociaux ont révélé une grande diversité de rapports, notamment à partir de la société patriarcale, du colonialisme, du racisme, des rapports de genres, etc. Enfin, les principes à la base des deux visions ne peuvent se déployer sans une architecture institutionnelle adaptée.

11 Pour la troisième dimension, celle de la forme de l'État (État supplétif et État interventionniste), les principes à la base de chacune de ces deux formes sont fortement contrastés, mais ils sont aussi paradoxaux. D'une part, la décentralisation que propose le corporatisme social favorise la participation des premiers concernés, mais peut entraîner des disparités importantes entre les régions et entre les secteurs d'activité. D'autre part, la centralisation est plus appropriée pour des services relativement universels et justes, mais l'éloignement et la bureaucratisation qu'entraîne la centralisation tendent à dépouiller les citoyens et citoyennes de leur autonomie et de leur créativité. On entrevoit ici qu'une des principales limites de cette typologie est son dualisme, qui exclut la possible hybridation de leurs principes comme on peut l'observer dans le monde occidental, à commencer par les cas du Québec où l'on observe une hybridation des deux (Bouchard, 2021, chapitres 6 et 7).

12 En somme, les auteurs des articles considérés ont sans doute raison d'inviter à un retour à la pensée économique mise de l'avant par Esdras Minville. Ils avancent l'hypothèse que la proposition du corporatisme social aurait bien pu s'imposer en 1960 plutôt que celle de la Révolution tranquille inspirée de l'approche keynésienne. Il est pertinent de revenir sur cette période, mais il est difficile de conclure que la Révolution tranquille a supprimé la proposition d'un corporatisme social, sans tenir compte de ses limites et de l'évolution des rapports sociaux. Il faut aussi ajouter une hypothèse supplémentaire qui viserait à expliquer pourquoi le corporatisme social comme alternative au libéralisme économique et au socialisme n'a pu s'imposer entre 1931 et 1959. Cette première hypothèse pourrait s'accompagner d'une seconde hypothèse qui chercherait à montrer comment le travail doctrinal autour du corporatisme social (y incluant le coopératisme) a pu également inspirer la Révolution tranquille pour donner au modèle québécois son caractère distinctif (voir l'article de Yannick Dumais).

## 2.2 Échec de la mise en œuvre du corporatisme social

13 Si l'on se fie aux recherches de Pierre Trépanier (1994), un des historiens conservateurs les plus favorables à cette philosophie sociale, le corporatisme social a été présent au
Québec entre 1931 et 1960 avec un travail doctrinal intense entre 1932 et 1942, un essor principal entre 1936 et 1940 avec une année d'effervescence en 1938 et puis un déclin à partir de 1945 (Trépanier, 1994). Une des premières explications de l'échec de l'implantation d'un régime de corporatisme social semble être la complexité de l'architecture institutionnelle et une démarche imprécise pour y arriver. De plus, cette architecture ne pouvait se mettre en place sans un soutien important de la part du gouvernement du Québec.

14 L'architecture institutionnelle, qui a été décrite assez explicitement par Minville (1980), comprenait trois échelles : celle du local, celle du régional et celle du national (québécois). Le corporatisme social devait se mettre en place à l'échelle provinciale à partir des compétences exclusives du Québec dans le domaine social et des ressources naturelles, et ce en misant sur l'homogénéité relative de sa population en termes de religion et de langue. Il est à la fois une reconquête et un redressement de l'économie, une restauration sociale (morale) et une affirmation nationale. Il s'incarne dans deux grands types d'institutions : la corporation, une institution de structure et de contrôle de l'entreprise, et la coopérative, une institution de renouveau de la vie économique. La corporation rend possibles une planification d'ensemble et d'aménagement rationnel, et la proposition de politiques au gouvernement. Plus explicitement, la corporation exerce deux grandes fonctions : réglementer l'entreprise et exercer un pouvoir représentatif pour entre autres proposer des politiques à un État supplétif.

15 Plus largement, le régime corporatif comprend les éléments suivants : 1) huit (8) grandes corporations, à la base, qui ont chacune un conseil supérieur à l'échelle du Québec (ex. le travail et les professions), 2) un réseau de chambres locales, 3) un réseau de chambres régionales, et 4) un Office national des forces productives comportant plusieurs sections (ex. un tribunal du travail, un bureau d'études pour assurer la liaison entre les chambres locales et les chambres régionales). Un projet de loi élaboré en 1938 par deux juristes engagés dans le corporatisme prévoit que l'État doit adopter une « charte corporative – lois générales des corporations », soit une loi analogue à celle des coopératives pour conférer et circonscrire le pouvoir du régime corporatiste (Trépanier, 1994 : 196). L'État doit aussi encourager les individus et les organisations à s'engager dans le corporatisme qui sera responsable des assurances sociales.

16 Le corporatisme social n'a pas réussi à obtenir le soutien nécessaire de la part des divers gouvernements entre 1933 et 1959, même si la base électorale des gouvernements de Maurice Duplessis était en grande partie similaire à celle du corporatisme. À deux moments précis, le corporatisme social à partir du Programme de restauration sociale aurait pu connaître un début de reconnaissance politique. Une telle demande a été exprimée à la suite de l'entente implicite entre Maurice Duplessis (Parti conservateur) et Paul Gouin (Action libérale nationale) en 1935 et à l'occasion de la prise du pouvoir par l'Union nationale en 1936 (Vaillancourt, 1988; Dupont, 2008). Ensuite, en 1944, alors que l'Union nationale venait de reprendre le pouvoir, un projet de loi sur le corporatisme analogue à la « loi des syndicats « a été présenté à Duplessis qui a fait la sourde oreille (Trépanier, 1994 : 196). Joseph-Adélard Godbout, à la tête du gouvernement libéral du Québec, a créé en 1940 le Conseil supérieur du travail, un organisme-conseil chargé d'étudier les questions sociales et de travail. De même, en 1943, le gouvernement libéral met sur pied un Conseil d'orientation économique chargé de réaliser un bilan des ressources surtout naturelles du Québec et de proposer des
mesures pour une utilisation plus profitable. En somme, les gouvernements de Duplessis n'ont jamais manifesté d'intérêt pour le corporatisme alors que le gouvernement libéral de Godbout semble avoir été plus ouvert.

Parmi les autres facteurs qui ont été défavorables à l'implantation d'un régime corporatiste au Québec, plusieurs sont mentionnés par les historiens. D'abord, la Deuxième Guerre mondiale (1939-1945), une période où l'État fédéral intervient de diverses façons alors que le gouvernement québécois est plutôt sur la défensive. De plus, cette période d'ouverture sur le monde révèle les dérives du corporatisme d'État, notamment en Europe. Au lendemain de la guerre, les luttes ouvrières et une autonomisation des syndicats catholiques montrent bien comment les relations de travail ne peuvent pas être harmonieuses (ex. la grève de l'Amiante en 1946). De même, les limites de la petite entreprise et ses difficultés de financement apparaissent plus clairement (Bélanger et Fournier, 1987), enfin, la doctrine du corporatisme s'épuise, devient répétitive alors que ses promoteurs les plus convaincus parmi les hauts dirigeants de l'Église catholique disparaissent, d'abord le cardinal Villeneuve en 1947, puis Mgr Courchesne en 1950 et Mgr Desranleau en 1952. Enfin, les papes, qui succèdent à Pie XII, soit Jean XXIII en 1958 puis Paul VI en 1963, ne feront plus référence au corporatisme comme avant. L'effet génération se fait aussi sentir au Québec, par exemple, avec Jacques Parizeau qui n'assume pas la relève pour le corporatisme social (voir l'article de Jean-Philippe Carlos sur Parizeau⁵).

Il ne faut donc pas être surpris si les militants du corporatisme social perdent la foi dans le programme de restauration sociale après la Seconde Guerre mondiale. Une nouvelle alliance sociale entre le patronat québécois et les syndicats propose des solutions plus prometteuses inspirées par l'approche keynésienne (Brunelle, 1978). À la fin des années 1950, le tournant vers un autre projet social que celui du corporatisme semble s'imposer sans grande résistance. On peut conclure qu'il est difficile de soutenir que la Révolution tranquille ait supprimé le corporatisme social et la tradition collectiviste qui lui était associée.

## 2.3 Un âge d'or de la coopération (1933-1950), suivi d'une période de stagnation (1950-1960)

La période de 1933 à 1950 représente l'âge d'or des coopératives, mais elle sera suivie d'une période de stagnation (1950-1960). Comme mode spécifique de gestion et d'organisation, la coopérative apparaît pertinente pour l'ensemble des secteurs d'activité tout en contribuant à la restauration sociale, d'où la grande proximité des coopératives avec le corporatisme social. Sous cette poussée, la coopération s'introduit dans les ressources naturelles, telles les coopératives agricoles-forestières en 1938 (initiative d'Esdras Minville à Grande-Vallée) et les coopératives de pêcheurs (réapparues en 1938 sous l'inspiration du Mouvement d'Antigonish), puis dans le secteur de la consommation avec La Familiale et dans le secteur de l'habitation en 1937 (Malo, 1981). Dans les années suivantes, elle fait son entrée dans plusieurs domaines nouveaux, tels l'électricité et le téléphone. Dans ce contexte, le père Georges-Henri Lévesque, qui vient de créer l'École des sciences sociales, prend l'initiative de mettre sur pied le Conseil supérieur de la coopération pour regrouper l'ensemble des coopératives.
20 Le défi que représente le regroupement des coopératives sera plus difficile que prévu, car ces dernières sont loin d'entretenir des relations harmonieuses entre les secteurs et parfois au sein d'un même secteur. Les secteurs coopératifs ont des stratégies différentes pour le développement des coopératives. Ainsi, les coopératives de consommation comme La Familiale s'attribue une double fonction, celle de gardien de l'orthodoxie coopérative et celle d'une stratégique de développement inspiré par les Équitables pionniers de Rochdale (1844), selon cette tradition, la coopérative de consommation constitue la porte d'entrée pour le contrôle de la production ('coopérativisation' de la chaîne allant jusqu'aux producteurs), mais cela n'est pas arrivé. Les syndicats ouvriers, telle la Confédération des travailleurs catholiques du Canada (CTCC), voient les coopératives de consommation et d'habitation comme un complément aux gains obtenus à partir de la négociation des salaires avec les patrons (Lévesque, 2007 et 1998).

21 Le conflit entre l'Union catholique des cultivateurs (UCC) et la Coopérative fédérée ne passera pas inaperçu (Kesterman, 1984). D'une part, l'UCC met sur pied des coopératives d'achat pour l'approvisionnement et des mutuelles d'assurance pour répondre aux besoins de ses membres tout en conservant la mission première de défendre les intérêts des agriculteurs. D'autre part, la Coopérative fédérée exige l'exclusivité de la part de ses membres agriculteurs pour l'achat et la vente, même dans le cas où l'entreprise privée fournit des prix plus avantageux (Saint-Pierre, 1997). L'UCC défendra l'autonomie des agriculteurs et remettra en question la pertinence de l'approche des marchés adoptée par la Coopérative fédérée (Beauchamp. 1980). Les deux institutions ont une conception de l'agriculture et des intérêts différents : la Coopérative fédérée encourage l'industrialisation de l'agriculture présente dans les plus grosses fermes alors que l'UCC défend surtout les fermes plus petites et proches de l'autosubsistance. Enfin, l'UCC sera en connivence avec l'École sociale populaire des jésuites (et donc du courant corporatiste) et la Coopérative fédérée avec l'École des sciences sociales du Père Georges-Henri Lévesque.

22 Le Conseil supérieur de la coopération (CSC) ne réussit pas à réunir l'ensemble des coopératives. Ainsi, la majorité des coopératives refusent d'en faire partie craignant la centralisation et la perte d'autonomie, sans oublier la non-confessionnalité des coopératives (Lamarre, 1991). Alors que les membres des caisses populaires devaient en principe être catholiques, le Père Georges-Henri Lévesque président du CSC expliquait que les affaires et la religion devaient être séparées⁶. Pour cette raison et d'autres, la Fédération des caisses populaires Desjardins refuse de faire partie du CSC, mais elle en deviendra membre en 1957 (Poulin, 2018 et 1994). De plus, la non-confessionnalité des coopératives opposait les deux congrégations les plus influentes, soit : d'une part, les Dominicains et indirectement l'École des sciences sociales de l'Université Laval qui défendait la non-confessionnalité ; et d'autre part, les jésuites avec l'École sociale populaire, défenseurs des coopératives confessionnelles. Cette controverse révèle bien les tensions à l'époque entre les divers secteurs coopératifs et explique au moins en partie que, parmi les douze membres fondateurs du CSC en 1939, les représentants coopératifs étaient minoritaires. Outre les représentants de quatre fédérations coopératives, les huit autres fondateurs n'étaient pas des représentants d'une coopérative (5 représentaient des institutions universitaires ou écoles professionnelles, 2 des fédérations syndicales, la CCTC et l'UCC, et un le ministère de l'Agriculture). Enfin, les mutuelles n'étaient pas alors considérées comme faisant partie du monde
coopératif. Il faudra attendre 1962 avant que ne soit adoptés des critères qui tiennent compte de leur spécificité (Deschênes, 1976 : 548; 1982 : 20-21).

23

Entre 1950 et 1960, les coopératives, à l'exception des caisses populaires connaissent une stagnation et parfois une régression (Deschênes, 1982:6). Une agriculture en crise à partir de 1951 oblige les coopératives agricoles à entreprendre une consolidation qui entraîne une réduction du nombre de coopératives et de sociétaires (Morisset, 1987:104). Les autres secteurs sont également atteints, notamment ceux portés par la vague du corporatisme social (Minguy-Deschênes, 1981). De plus, les coopératives de pêcheurs au bord de la faillite sont maintenues en vie grâce au soutien de l'État (Larocque, 1977:222) alors que les coopératives forestières perdent 17 coopératives sur les 67 et 6 fédérations sur les 8 qui existaient. Les coopératives de consommation n'y échappent pas : leur nombre passe de 223 en 1949 à 175 en 1954 (Deschênes, 1980:7). Les coopératives en milieu étudiant disparaissent à toutes fins pratiques (Ibid:8). Le CSC ne réussit pas à obtenir l'adhésion escomptée des coopératives locales (Lamarre, 1991:46). Au même moment, les intellectuels et les universitaires perdent leur enthousiasme pour la coopération (Lévesque et Malo, 1995). Les forces vives sont plutôt ailleurs.

24

En somme, la pensée d'Esdras Minville (1980) et celle de François-Albert Angers (1976) ont eu une très grande influence sur la diffusion des coopératives, mais en 1960 alors que la Révolution tranquille débute, les militants corporatistes avaient perdu confiance dans le corporatisme comme configuration sociétale depuis quelques années (Trépanier, 1994). Plusieurs raisons l'expliquent, à commencer par la complexité de l'architecture institutionnelle à mettre en place et la démarche pour son implantation, soit partir d'une expérimentation dans une région et un secteur, puis en procédant par étapes. Un autre facteur sans doute déterminant, c'est le refus des gouvernements, notamment ceux de Duplessis, de soutenir la démarche d'implantation appropriée au corporatisme. Ce refus fut d'autant plus dévastateur que la base électorale de l'Union nationale était presque similaire à la base sociale du corporatisme social, cette dernière étant sans doute plus éclairée que la première. D'autres facteurs plus contingents doivent être pris en compte, telle la Seconde Guerre mondiale qui a renforcé les interventions de l'État fédéral, le décès de Pie XII puis l'arrivée de Jean XXIII en 1957, les conflits entre les promoteurs de la coopération et du corporatisme et, enfin, l'adoption par la plupart des pays occidentaux de l'approche keynésienne qui rend possible un État-Providence et un meilleur contrôle des cycles économiques.

25

Par conséquent, la victoire du Parti libéral du Québec (PLQ) en 1960 s'explique en grande partie par le fait que la base sociale de l'Union nationale constituée principalement du monde rural et d'une élite traditionnelle s'est effritée. Une nouvelle alliance sociale en voie de formation réunit les représentants d'une bourgeoisie d'affaires qui espère de meilleurs jours et des représentants des travailleurs qui y voient aussi des avantages (Brunelle, 1978). C'est aussi l'époque où les deux plus grandes centrales de travailleurs laissent de côté leur appartenance au Canada français pour s'inscrire plus explicitement dans l'espace québécois. De plus, la CSN prendra définitivement ses distances à l'égard de l'Église catholique. Rappelons simplement que la Fédération des travailleurs du Québec a été créée en 1958 et que la Confédération canadienne des travailleurs catholiques devient en 1960 la Confédération des syndicats nationaux.
26 Enfin, une grande partie du travail institutionnel pour mettre en place la Révolution tranquille a été réalisée avant 1960, comme l'indique l'expression « première révolution tranquille » proposée par Fernand Dumont (1978) et reprise par Céline Saint-Pierre (2017) comme titre d'un ouvrage récent. Cela n'empêche pas que la pensée économique et les expérimentations d'avant la Révolution tranquille soient également présentes dans le modèle québécois de développement qui s'est déployé entre 1960 et 2000.

## Encadré 1 : Coopératisme, une alternative au capitalisme et au socialisme ?

Dans la mesure où le coopératisme s'inscrivait dans le corporatisme social, il pouvait contribuer à la mise en place d'une alternative au capitalisme et au socialisme (Arsenault, 2017). Mais, à partir du moment où le corporatisme social comme configuration sociétale cesse d'être à l'ordre du jour et que le modèle de la Révolution tranquille s'impose, la coopérative ne représente plus nécessairement une troisième voie. Le passage de l'entreprise coopérative à un système coopératif global ne saurait résulter d'un simple d'une sommation de coopératives (Bastien, 1974 : 37). Dans une note critique très courte, Mario Dumais, un historien devenu dirigeant syndicaliste puis coopératif, explique que la troisième voie et la coopérative sont des réalités d'un genre différent qui ne se situent pas sur le même plan : la coopérative est « une modalité juridique d'organisation de l'entreprise » qui peut « exister aussi bien dans une société de production capitaliste que socialiste » (Dumais, 1976 : 555).

Dans le monde des coopératives, à l'échelle du monde, la stratégie de développement des coopératives repose sur la coopérative de consommation, jusqu'au milieu des années 1930. L'inspiration de départ provenait des Équitables pionniers de Rochdale qui avaient créé en 1844 un magasin coopératif dont le but immédiat de garantir à la clientèle des prix raisonnables et des produits de qualité, mais dont la vision à long terme était de coopérativiser l'ensemble des activités productives. L'adhésion à cette vision s'est faite sans grand questionnement bien qu'elle donnait la priorité à la coopérative de consommation sur les autres types de coopératives. En France, Charles Gide (1847-1932) tout en centrant l'attention sur l'éducation et la solidarité a précisé cette stratégie qui devait permettre de coopérativiser l'État selon des étapes bien établies, d'où l'idée de République coopérative (Draperi, 2012). En dépit des tensions avec les coopératives de travail et les socialistes, Gide a réussi en 1912 à unifier le mouvement coopératif français en maintenant le dialogue avec le socialisme, notamment avec Jean Jaurès (assassiné en 1914). Cette vision proposée par les Équitables pionniers de Rochdale, s'est ainsi maintenue sur pratiquement un siècle. On peut faire l'hypothèse qu'elle apparaissait plausible étant donné que les secteurs traditionnels d'activité étaient alors en situation de relative extériorité au capitalisme. Dans la mesure où ces secteurs s'intégreront au capitalisme et qu'ils deviendront dominés par ce dernier, le projet coopératif visant à prendre le contrôle de la production deviendra de plus en plus difficile, voire irréalisable (Lipietz. 1977 : 34-35). Enfin, selon André Martin (2016 : 326), Gide avance l'idée que « la coopérative possède en elle-même son propre programme de transformation sociale, un plan général original de reconstruction sociale » (Martin, 2016 : 326).
Le point tournant quant au potentiel de transformation sociale du coopératisme a été la publication de l'ouvrage « Le secteur coopératif » de Georges Fauquet (1935). Ce dernier constatait que depuis plus d'un siècle les coopératives ne s'étaient développées que dans quelques secteurs d'activité alors que tous les autres secteurs semblaient inaccessibles. Il remettait ainsi en question la stratégie de contrôler l'ensemble de la production à partir de la consommation. Il définissait la coopérative comme un hybride constitué à la fois par d'un regroupement de personnes et d'une entreprise. Claude Vienney, un économiste hétérodoxe, apporta une théorisation plus poussée de la coopérative en montrant comment la combinaison association de personnes et activité d'entreprise était reliée par un ensemble de règles concernant non seulement l'association et l'entreprise, mais aussi les relations entre les deux et au sein de chacune (Vienney, 1980 et 1982). Il expliquait aussi pourquoi les coopératives se retrouvaient dans certains secteurs plutôt que dans d'autres. Ainsi, les coopératives réunissent des personnes « relativement dominées » qui s'associent pour réaliser ce qu'elles ne pourraient faire de manière isolée. Dès lors, les coopératives sont créées comme solution pour des activités nécessaires, mais délaissées par le capitalisme. On comprend ainsi pourquoi certains secteurs sont inaccessibles, notamment des secteurs à très forte intensité capitalistique. De plus, les coopératives évoluent pour la plupart en transformant le rapport du groupement de personnes à l'entreprise : au départ, le groupement de personnes domine l'entreprise, mais un renversement de situation se produit quand l'entreprise en vient à choisir ses membres et que l'association se retrouve à la remorque de l'entreprise. Cette situation peut se produire si l'on tient compte de la diversité des acteurs au sein de la coopérative comme l'a expliqué très bien Henri Desroche avec le quadrilatère coopératif (Desroche, 1976). Enfin, le secteur d'activité, qui était délaissé par le capitalisme, peut devenir aussi attractif pour ce dernier avec le temps.

Georges Fauquet (1873-1953) et Claude Vienney (1929-2001) étaient non seulement des chercheurs, mais aussi des personnes engagées (proches du socialisme) qui connaissaient bien les coopératives. Georges Fauquet a été chef de l'Unité Coop de l'Organisation internationale du Travail à Genève. Claude Vienney a fait une thèse de doctorat qui comprenait deux sections : l'une sur la théorie économique de la coopération en s'inspirant à la fois de Marx et de Walras et une section sur la réalité coopérative à partir de statistiques (Vienney, 1980 et 1982). Avec Henri Desroche, il a été l'un des professeurs les plus structurés pour ses séminaires sur l'économie de la coopération. Ainsi, « Claude Vienney partage avec son prédécesseur Georges Fauquet la même vision du développement coopératif sous-système et non pas système comme le souhaitaient Gide et, au Québec, Angers et la même définition de la coopérative : une combinaison d'un groupement de personnes et d'une entreprise » (Malo et Bouchard, 2002 : 10). Enfin, selon Claude Vienney « Avec Gide, on n'a pas d'outils, alors qu'avec ce qu'écrit Fauquet on peut travailler toute sa vie, et pourtant il a beaucoup moins écrit que Gide » (Ibid).

Cette théorisation de la coopérative invite à nuancer le potentiel du coopératisme comme alternative à la fois au capitalisme (ou au libéralisme économique) et au socialisme. Les entreprises coopératives trouvent souvent leur force de transformation en puisant dans une référence extérieure telle un projet de société, c'est le cas avec les mouvements sociaux (écologie, nationalisme, autogestion,
etc.). Dans la mesure où la relation avec les membres s'affaiblit et que le volet
entrepreneurial prend le dessus sur l'association, un « retournement » peut
facilement se produire. Dans ce cas, le potentiel de transformation se réduit
considérablement. Enfin, comme le coopératisme est constitué d'un mouvement
d'idées et d'un mouvement de pratiques, on ne peut en rendre compte
adéquatement si l'on s'en tient qu'aux idées (Lévesque, 2008).

Le malaise de François-Albert Angers au début des années 1960 résulte du fait que le potentiel de transformation des coopératives est considérablement réduit avec la perte d'intérêt pour le corporatisme, d'autant plus que l'interventionnisme inspiré par le keynésianisme tend à s'imposer comme solution universelle, laissant moins d'espace au coopératisme. Cependant les critiques formulées par Angers seront reçues avec indifférence et même incompréhension, notamment sa critique de la création d'Hydro-Québec alors qu'il existait déjà des coopératives d'électricité. On sait aujourd'hui que ces coopératives auraient été incapables d'assurer la même qualité et des prix équivalents selon les régions, sans oublier les investissements considérables pour construire d'immenses barrages qui ne pouvaient être réalisés rapidement à partir de l'autofinancement. Il en est ainsi de son opposition acharnée à la modernisation de l'éducation et des assurances sociales. Enfin, la Révolution tranquille ne mettra pas fin aux entreprises coopératives et aux associations.

3. L'éclairage de la pensée économique du Canada français pour le modèle québécois de développement (1960-2000)

27

Dans un premier temps, mes réflexions portent sur l'éclairage que la pensée économique de Minville apporte à la compréhension de la période de la Révolution tranquille. Dans un deuxième temps, je montre à grands traits que l'État interventionniste n'a pas contribué directement à la disparition des entreprises collectives, mais plutôt à leur consolidation et l'ouverture de nouveaux sentiers d'innovation. Il faut être prudent dans nos analyses puisque les coopératives et les associations sont souvent en tension, notamment en référence au modèle de développement.

Encadré 2 : Modèle de développement : une notion multidimensionnelle

Il est plutôt rare qu'une définition précise du modèle de développement soit proposée par les chercheurs qui traitent du « modèle québécois ». En revanche, différents termes sont utilisés pour qualifier cette configuration, soit ceux de concertation, de gouvernance, d'État interventionniste ou d'État partenarial, d'acteurs collectifs et d'entreprises collectives, de Québec Inc, de société civile et de « régime de citoyenneté » (Dufour, 2022 : 234). Le volet du développement économique est le plus souvent privilégié au détriment du volet social.

Pour ma part et pour plusieurs chercheurs du CRISES, nous avons adopté une définition multidimensionnelle qui permet d'établir une typologie des modèles de
développement pour rendre compte des diverses sociétés à un moment donné ou encore de l'évolution de chacune dans le temps (Bouchard, 2021; Klein, Fontan, Harrisson et Lévesque, 2014; Bouchard, Lévesque et Saint-Pierre 2006; Lévesque, 2002; Bélanger et Lévesque, 2001). Le volet économique et le volet social doivent être considérés puisqu'ils sont interdépendants (ex. la redistribution et le régime de retraite). Dans cette perspective, nous avons adopté la définition proposée par Alain Lipietz (1989) en l'adaptant aux objectifs de nos recherches. Selon cette approche, le modèle de développement comprend cinq dimensions d'analyse : 1) les acteurs sociaux, ce qui inclut les mouvements sociaux, les alliances qui rendent possible la constitution d'un bloc social et un paradigme sociétal circonscrivant les grands conflits sociaux; 2) le mode de régulation et les formes de gouvernance, soit entre autres la place respective du marché, de l'État et de la société civile; 3) le système de production, les rapports entre les entreprises, les relations de travail, les formes d'organisation du travail, les politiques industrielles et économiques ; 4) le système de consommation et le système des services publics, la redistribution et l'organisation des services, les politiques sociales; 5) les politiques d'insertion dans l'économie mondiale (Lévesque dans Bouchard, 2021 : 195).

Ces dimensions peuvent être utilisées non seulement pour une vision synchronique d'une configuration sociétale où ces dimensions forment système, mais aussi pour une analyse diachronique où les mouvements sociaux sont clairement prédominants (ex. une grande transformation). Enfin, un chercheur peut toujours se limiter à l'étude d'une seule dimension (ex. les politiques industrielles ou les politiques sociales) bien que l'ensemble de ces dimensions forment système, d'où une certaine compatibilité institutionnelle (Rigaud, Côté, Lévesque, Fecal et Bernier, 2010).

## 3.1 Le modèle québécois des années 1960 et l'inspiration corporatiste

28 Une partie de l'originalité de l'interventionnisme étatique québécois d'inspiration keynésienne provient de l'inspiration du corporatisme social et du coopératisme. Mes recherches et celles de mes collègues permettent de suggérer la pertinence d'une telle hypothèse qui devrait cependant être confirmée par une programmation de recherche comme celle que Philippe Dufort et ses collègues souhaitent réaliser. Je ne fournirai que quelques repères pour la période des années 1960 et pour les décennies suivantes.

29 Le Conseil d'orientation économique du Québec (COEQ) a recommandé la plupart des grandes réalisations du début de la Révolution tranquille. La Loi du Conseil d'orientation économique, qui a été adoptée en février 1961 par le gouvernement libéral de Jean Lesage, est plus qu'une simple réactivation du Conseil d'orientation économique créé en 1943 par le gouvernement Godbout. Trois éléments laissent voir une inspiration du corporatisme social, soit la mission du COEQ, la composition de son conseil d'administration et les travaux avec les recommandations produites (COEQ, 1966).

30 Le COEQ a pour mandat de dégager les grandes orientations économiques. À cette fin, il s'appuie sur des études et des recherches en matière d'économie. Plus explicitement,
son mandat consiste à: « a) élaborer le plan d'aménagement économique du Québec; b) conseiller le gouvernement à son initiative ou demande » pour des avis et recommandations qui s'adressent au Cabinet. L'idée d'un plan d'ensemble était bien présente dans le corporatisme social à partir des représentants concernés. Le COEQ est un organisme autonome avec un conseil d'administration qui se veut représentatif du milieu. Deux modèles de conseil économique ont été considérés : celui d'un conseil représentant le milieu d'affaires (groupes d'intérêt) et celui d'un conseil formé d'experts (technocrates). Le modèle adopté s'est voulu différent de ces deux types. Ainsi, les 14 membres du CA sont des représentants d'entreprises privées et des représentants syndicaux (agricoles et ouvriers), un représentant mutualiste et quelques experts dans le domaine. À ces membres réguliers, s'ajoutent des membres adjoints sans droit de vote qui proviennent des ministères à vocation économique. Le premier président du COEB est René Paré, président de la Société des Artisans, une mutuelle d'assurance.

31

Les grandes orientations dégagées par le COEQ à partir des études et recherches donnent lieu à des recommandations qui sont soumises au cabinet composé des ministres. Parmi ces recommandations, on retrouve les principales réalisations de la Révolution tranquille qui sont bien connues. De plus, les grandes orientations reposent sur un diagnostic selon lequel la situation du Québec est presque désespérée, d'où un nécessaire redressement économique qui n'est pas sans rappeler les analyses d'Esdras Minville. Pour y arriver, le rapport du COEQ (1966) explique qu'on ne peut s'en remettre au libre marché et à la grande entreprise. De plus, l'entreprise familiale et la petite entreprise n'ont pas accès aux ressources financières nécessaires pour réaliser ce redressement qui ne peut l'être qu'à partir de l'intervention de l'État. Autrement dit, l'inspiration corporatiste est bien présente, mais elle n'est pas dominante. Enfin, le rapport du COEQ concluait qu'une planification économique à l'échelle du Québec n'était pas possible pour le moment parce que le Québec n'avait pas les données nécessaires et difficiles aussi parce qu'il n'existait pas de frontières étanches avec le reste du Canada.

32

Ce n'est pas le lieu de faire le tour des réalisations de la Révolution tranquille pour y dégager l'inspiration du corporatisme social. Sans pouvoir être exhaustif, relevons d'abord le BAEQ (1964-1966) avec l'animation sociale et les instances de concertation pour cette région et ensuite pour l'ensemble des régions (ex. Conseil régional de développement) (Jean, 2016). Une expérimentation dans une région comme le souhaitait la stratégie du corporatisme social. De même, la composition des commissions d'enquête, notamment celle sur l'éducation fera appel à des représentants d'organisations de la société civile pour sa composition, mais aussi pour la mise en œuvre. Ainsi, pour les CÉGEPS, un Comité de planification de l'enseignement pré-universitaires est créé pour choisir les lieux d'implantation de même qu'une Mission des collèges est mise sur pied pour accompagner la constitution de ces institutions pour mieux tenir compte des ressources du milieu. Ces organismes étaient formés principalement de représentants d'organisations de la société civile (Lévesque dans Bouchard, 2021: 217). De plus, les CÉGEPS ont été inspirés par les collèges communautaires de la Californie, mais le Québec y a ajouté un conseil d'administration autonome pour chacun des CÉGEPS. Enfin, pour le fonctionnement, Paul Gérin-Lajoie et Arthur Tremblay font parfois référence à la « démocratie organique », un terme qui
désignait à l'époque un fonctionnement inspiré par corporatisme social (Lévesque dans Bouchard, 2021).

33 La Commission Castonguay-Neveu sur la santé et les services sociaux sera formée principalement d'experts, mais elle confiera au sociologue Gérald Fortin le mandat de définir un cadre pour cette réforme. Le sociologue propose « La société de demain ». Un rapport qui correspond dans ses grandes lignes à une société à la fois corporatiste et autogestionnaire (Fortin, 1970). Dans un compte rendu de ce rapport, Gabriel Gagnon (1972) écrit que cette utopie est « réalisable et exaltante ». Au lieu de constituer l'un des premiers chapitres du rapport de la Commission, « La société de demain » sera tablettée comme 25ᵉ annexe. Cependant, elle a donné lieu à des discussions au sein de la commission et on pourrait sans doute en relever des traces dans le rapport lui-même.

34 Dans le domaine économique, les coopératives et les mutuelles ont été sollicitées, comme en témoigne par exemple la Société Générale de financement (SGF) dont le premier président était Gérard Filion, ex-président de l'UCC, une organisation syndicale fortement engagée dans le corporatisme social. De plus, la SGF a été une société mixte (une société d'État hybride) entre 1962 et 1972 : les deux principaux actionnaires étaient le gouvernement du Québec et la Fédération des caisses populaires Desjardins auxquels s'ajoutait une participation du public (Poulin, 1994 : 215; Fournier, 1979 : 49 et 51) 7. La Fédération des caisses populaires avait 3 représentants au conseil d'administration de la SGF puis 4 à partir de 1968. Après une décennie, ce « mariage » donne lieu à une séparation alors que la Fédération des caisses populaires décide de se donner ses propres outils pour investir dans les entreprises québécoises. De même, la Société de développement des coopératives (SDC) a été dans un premier temps (1977-1979) une société mixte à l'exemple de la SGF, mais elle est devenue rapidement une société d'État comme les autres jusqu'en 1992 alors qu'elle a été intégrée à Investissement Québec pour un volet « coopératives ». À première vue, on ne trouve pas ce type de partenariat ailleurs au Canada.

35 L'inspiration du corporatisme social et l'inspiration du coopératisme ne se réduisent pas aux seules réalisations concrètes. Elles sont aussi présentes par leur vision, leurs valeurs et leurs principes, voire leurs schémas cognitifs, qu'on retrouve dans les politiques publiques et les grandes orientations sociétales. En ce sens, on peut parler d'une hybridation variable dans le temps qui expliquerait que le modèle interventionniste de la Révolution tranquille soit quelque peu différent en raison de l'inspiration corporatiste et coopératiste. L'hybridation qui en résulte sera aussi présente au sein de la seconde génération du modèle de développement, celui des années 1980 à 2003 (Bouchard, Lévesque et Saint-Pierre, 2008). Cependant, pour que cette conclusion soit plus robuste, il faudrait des recherches plus systématiques,

36 L'article de Yannick Dumais sur « le développement Mouvement Desjardins dans la première moitié du XXᵉ siècle » 8 fournit un éclairage nouveau sur les politiques économiques et même sociales pour les périodes plus récentes. Dumais montre que les règles découlant de ces principes coopératifs entraînent des avantages en termes d'excédents et de réserves non seulement économiques, mais aussi en termes organisationnels. Ces avantages économiques et organisationnels font que les coopératives sont différentes des entreprises capitalistes. Ils proviennent des éléments coopératifs suivants : finalité de services aux membres, rôle central du membre comme investisseur et usager, gouvernance démocratique et ouverte et l'entraide entre les coopératives et avec le milieu.
37 Ce qui me semble encore plus intéressant dans cette analyse, c'est le changement d'échelle ou de niveau que rend possible le cadre théorique proposé par Dumais. En raison de l'effet du nombre (ex. taux de coopératives) dans un secteur donné ou encore sur un territoire, ces avantages coopératifs se diffusent plus largement dans le secteur et sur le territoire immédiat (en somme, c'est l'inversion de l'isomorphisme institutionnel selon lequel les coopératives imitaient les entreprises capitalistes en raison de leur succès financier). À une échelle plus élevée, Dumais suggère qu'il serait possible d'expliquer en partie les caractéristiques du modèle québécois de développement, notamment le fait d'accepter de payer plus d'impôt qu'ailleurs pour se donner plus de services collectifs (par solidarité) ou le fait que le PIB du Québec ait été moins affecté que celui de l'Ontario lors de la crise 2008-2009. De même, pour ces raisons, l'inflexion du néolibéralisme dans les années 1980 à 2000 n'aurait pas empêché une gouvernance partenariale ouverte à la participation de la société civile.

## 3.2 La Révolution tranquille: un environnement plutôt favorable aux coopératives

38 Une grande partie des coopératives créées sous la poussée de corporatisme social ont disparu avant la Révolution tranquille. Cependant, le début des années 1980 sera marqué par deux faillites retentissantes, celle de la Fédération des magasins Coop (coopératives de consommation) (Malo, sd) et celle de Pêcheurs Unis en 1984 (Larocque, 1991). En revanche, les coopératives matures, Desjardins et les coopératives agricoles par exemple, se consolideront et une nouvelle génération de coopérative donne au « mouvement » une vigueur nouvelle (Lévesque, 2007 et Lévesque et Petitclerc, 2008).

39 À partir du milieu des années 1960, les coopératives se réfèrent à des projets différents de société qui donnent lieu à deux dynamiques de développement (Lévesque, 1981, 1988, 1990 et 1993; Lévesque, Malo et Girard, 1999). La première dynamique, qui deviendra dominante, est l'inscription des coopératives dans un néonationalisme visant à être « maître chez nous », soit une émancipation nationale qui remet en question le colonialisme: « L'ère du colonialisme est finie. Maintenant ou jamais, Maître chez nous » (Lesage dans PLQ, 1962 : 1). La deuxième dynamique, qui apparaît progressivement à partir du milieu des années 1960, est celle d'une nouvelle génération de coopératives en alliance avec les syndicats, surtout la CSN, et les nouveaux mouvements sociaux pour une démocratisation de l'économie et des services collectifs et une société plus équitable, voire un socialisme autogestionnaire.

40 Les deux dynamiques se sont entrechoquées au sein même du Conseil québécois de la coopération du Québec (Laliberté, 1973), pour la dynamique à dominante nationaliste, les coopératives constituent une finalité en raison même de leur formule qui représente un système en soi. L'autre dynamique, plutôt émergente, considère les coopératives et les associations comme des moyens pour réaliser un projet social de plus grande ampleur (ex. un socialisme autogestionnaire, une société plus égalitaire pour les femmes, une transition sociale et écologique). Dans la mesure où ces tensions s'atténuent, un mouvement coopératif pluriel deviendra possible (Lévesque 1993 et 2011). Ces deux dynamiques sont en relation avec l'État, mais elles recevront des soutiens différents de la part du gouvernement, au moins jusqu'au début des années 2000.
41 Les interventions des gouvernements en faveur des coopératives ont été principalement de deux types : le premier transversal à l'ensemble des secteurs coopératifs; le second plutôt limité à un secteur coopératif (ex. coopératives agricoles). Le premier type de nature transversale favorise en principe le renforcement des écosystèmes coopératifs (ex. les regroupements intersectoriels et la formation coopérative) (Lévesque, 2016). Le deuxième type, celui du soutien à un secteur coopératif donné, peut facilement conduire à une instrumentation des coopératives (ex. une aide à la formation coopératives de travailleurs actionnaires pour contribuer à la politique de création d'emploi) (Lévesque, Croteau et Bonneville, 1991). Les deux interventions de l'État les plus structurantes sont la législation coopérative et le soutien financier pour des services appropriés à la spécificité coopérative. Comme le soutien du gouvernement québécois aux coopératives matures (ex. Desjardins et coopératives agroalimentaires) est bien connu (Lévesque et Malo, 1995; Bouchard, Carré, Côté et Lévesque, 1995), nous illustrerons notre propos à partir surtout des secteurs émergents.

42 Les gouvernements québécois des années 1960 à nos jours ont été particulièrement actifs sur le plan de la législation coopérative en permettant des modifications pour les coopératives existantes et des élargissements pour favoriser l'émergence de nouvelles coopératives. Ainsi, la Loi sur les associations coopératives, qui a été sanctionnée le 27 mars 1963, remplace la Loi des syndicats coopératifs (selon l'appellation de la loi adoptée en 1906). Cette nouvelle loi indique que le secrétaire de la province peut autoriser une nouvelle coopérative « après avoir pris l'avis du Conseil de la coopération » (art 4). Elle donne au CCQ la compétence d'exclure une demande d'autorisation si elle ne satisfaisait pas aux principes coopératifs.

43 De plus, cette loi reconnaît un nouveau type de coopérative, « la coopérative sociale constituée dans le but éducatif, scientifique, artistique, athlétique, sportif ou créatif ». Ainsi, les Associations coopératives d'économie familiale (ACEF), créées à l'initiative de la CSN, ont été reconnues en 1965 comme des coopératives : elles siégeront au conseil d'administration du CCQ à partir de 1970. De plus, cette loi favorise l'émergence d'une nouvelle génération de coopérative qui pourra remplacer partiellement les anciennes. Par exemple, quand la Fédération des magasins Coop fait faillite en 1982, plusieurs coopérateurs et coopératrices étaient très inquiets étant donné l'importance de la consommation dans la stratégie de diffusion des coopératives. Cependant, la nouvelle loi de 1963 avait favorisé la création d'un autre type de coopératives de consommation, tels les comptoirs alimentaires, les clubs de consommateurs, les coopératives d'alimentation naturelle, souvent des coopératives à contribution directe des membres (Malo, sd). La plupart de ces nouvelles coopératives ne s'inscrivaient pas nécessairement dans la dynamique du nationalisme économique.

44 Un autre exemple de l'effet structurant de la législation coopérative, c'est l'adoption en 1982 d'une nouvelle « loi des coopératives » qui modifie le nombre minimum de membres nécessaires pour être reconnues comme coopératives. Ce nombre passe de 12 à 5 membres (Loi des coopératives, article 7, 1982). Cette modification résulte d'une demande exprimée lors de la Conférence socio-économique de la coopération au début des années 1980 qui avait été organisée à l'initiative conjointe du gouvernement péquiste et du CCQ. Elle était justifiée pour les coopératives de travail qui sont le plus souvent de petites entreprises. Ces coopératives étaient, pratiquement inexistantes avant 1960. Ainsi, en 1985, 85% des coopératives de travail avaient été créées après 1970
(Lévesque, Côté, Chouinard et Roussel, 1985 : 24). Par la suite, elles ont reçu un soutien important du gouvernement péquiste avec la mise sur pied d'un Régime d'investissement coopératif (RIC) et la création de Coopératives de développement régional (CDR). Ces dernières se donneront comme priorité la création de coopératives de travail. Cela favorisera également une relance des coopératives forestières dont certaines étaient assimilées aux coopératives de travail.

45
Un troisième exemple de l'effet structurant de la loi des coopératives concerne la création en juin 1997 des « coopératives de solidarité », un type de coopérative qui n'existait pas auparavant. À nouveau, le gouvernement péquiste répondait à une demande du Groupe de travail sur l'économie sociale, présidé par Nancy Neamtan, dans le cadre du Sommet socio-économique de 1996. Les coopératives de solidarité sociale ont d'abord été expérimentées en Italie dans le domaine des services éducatifs et socio-sanitaires et conjointement ou non avec l'insertion sociale (Pezzini et Zandonai, 2010; 2012; Laville et Gardin, 1999). À la différence des autres types de coopératives, la coopérative de solidarité accepte le multi-sociétariat, soit la présence en son sein de trois catégories de membres : des usagères ou usagers, des travailleuses ou travailleurs, et des représentantes ou représentants de la communauté. Au Québec, « en l'espace de dix ans, près de 400 coopératives de solidarité ont été constituées, dont environ 250 sont en activité » (Girard en collaboration avec Langlois, 2008 : 10). De plus, parmi les nouvelles coopératives constituées au cours d'une année, les coopératives solidarité représentent « plus de 50% des nouvelles coopératives constituées » (Ibid).

46
La plupart des nouvelles coopératives dont il vient d'être question (coopératives sociales en 1963, coopératives de travail en 1982 et coopératives de solidarité en 1997 s'inscrivent davantage dans la trajectoire socialisante que dans celle du nationalisme économique. Pour la reconnaissance par l'État québécois, on pourrait ajouter la reconnaissance de l'économie sociale à la suite du Sommet socio-économique de 1996 et la Loi sur l'économie sociale qui a été déposée en 2013 par le gouvernement de Pauline Marois et adoptée à l'unanimité par tous les membres de l'Assemblée nationale. Préparée à la fois par le CQCM et le Chantier de l'économie sociale, cette loi réunit ainsi les deux grands regroupements québécois qui regroupent à la fois les coopératives et les associations ayant des activités économiques. Entre 1976 et 2013, le nombre d'associations est passé de 23 330 à environ 60 000. De ce nombre, l'Institut de la statistique du Québec (ISQ) estimait que le nombre des OBNL considérés comme relevant de l'économie sociale s'élevait à 8 400, surtout de petites entités en termes de membres alors que le nombre de coopératives n'est que 2 760, mais avec un nombre beaucoup plus élevé de membres et des actifs beaucoup plus importants (ISQ, 2019).

47
Dans les années 1990, l'économiste américain Jaroslav Vanek et l'économiste belge Jacques Defourny, qui ont fait plus d'une visite au Québec, avouaient y trouver le « paradis » de la coopération, un peu comme pour le Pays basque espagnol (Lévesque dans Bouchard, 2021 : 156). Mais qu'en est-il des coopératives comparativement aux autres provinces canadiennes ? Pour la période de 1985 à 2005, Mitch Diamantopoulos a comparé l'évolution des coopératives dans les deux provinces canadiennes reconnues pour avoir le meilleur taux de pénétration des coopératives au Canada. Les résultats sont fortement contrastés. En bref, les coopératives en Saskatchewan ont connu un déclin presque inimaginable alors que la croissance des coopératives au Québec fait plutôt rêver (voir le tableau suivant). Ces chiffres ne disent pas tout, mais les explications fournies par le chercheur sont aussi intéressantes.
<table><caption>Tableau 2 : Évolution des coopératives en Saskatchewan et au Québec entre 1985 et 2005</caption><thead><tr><th>1985-2005</th><th>Saskatchewan</th><th>Québec</th><th>Canada</th></tr></thead><tbody><tr><td>Taux de croissance du nombre</td><td>-8%</td><td>+ 106%</td><td>+ 98%</td></tr><tr><td>Tx de croissances des actifs</td><td>-12%</td><td>+ 273%</td><td>+18%</td></tr><tr><td>Tx de croissance des revenus</td><td>-45%</td><td>+ 160%</td><td>+ 91%</td></tr><tr><td>Tx croissance du secteur des services</td><td>-15%</td><td>+ 40%</td><td>+ 7%</td></tr></tbody></table>

Source : Diamantopoulos, 2011

48 Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette différence entre les deux provinces. Je retiens les deux principaux, soit : la concertation entre les secteurs coopératifs et le soutien de l'État provincial. En ce qui concerne leur regroupement, les coopératives de la Saskatchewan située dans le milieu rural et celles plus récentes apparues dans les villes ont évolué en parallèle, sans établir des liens forts de concertation, soit une inter-coopération très faible. À l'inverse, les coopératives de divers secteurs au Québec se sont regroupées depuis longtemps au sein du CCQ (maintenant le CQCM). En 1992, elles se sont redéfinies collectivement dans le cadre d'États généraux de la coopération. Plus récemment, la loi sur l'économie sociale a permis de réunir autour d'une même table les deux grands regroupements québécois, le CQCM et le Chantier de l'économie sociale avec le ministère concerné. En ce qui concerne le soutien de l'État aux coopératives, il a été très faible en Saskatchewan et important au Québec comme nous l'avons déjà montré.

49 Enfin, selon Enzo Pezzini (2012), les coopératives regroupées principalement sur la base du secteur d'activité (ex. la prépondérance des fédérations sectorielles en France) sont moins innovantes que celles qui se regroupent sur une base intersectorielle (ex. Italie). En effet, lorsqu'elles sont réunies à partir de leur secteur d'activité, les coopératives se préoccupent principalement de renforcer leur rapport au marché. En revanche, lorsque le regroupement coopératif est intersectoriel, les coopératives prennent plus facilement en considération leur spécificité coopérative, notamment ce qui les distingue des autres entreprises. À cet égard, même si les coopératives du Québec font partie du système économique dominant, elles sont comparativement aux coopératives des autres pays, plus développés avec un écosystème qui leur assure une autonomie relative.

50 En terminant cette section, il m'apparaît qu'il n'est pas possible de conclure que la tradition collectiviste telle qu'incarnée par le coopérativisme a été supprimée à la suite de la Révolution tranquille. S'il y a une rupture, elle provient de la perte d'intérêt pour le corporatisme social qui a réduit considérablement la possibilité d'un régime coopératif.
## 04. Conclusion

51

Pour terminer, je reviens à la pensée économique d'Esdras Minville pour les défis que représente la transformation de la société pour les décennies à venir. Les articles sur la pensée économique du Canada français de la dernière parution de la *Revue Interventions Économiques* mettent en lumière la pertinence d'une pensée économique qui proposait une économie englobée dans une finalité sociale, même si cette finalité était celle proposée par le catholicisme social. L'adoption de cette vision pour le Québec en 1960 aurait permis un dépassement du capitalisme et du socialisme. La référence au bien soulève la question suivante : est-il possible maintenant de donner aux pratiques économiques une finalité sociale qui les englobe sans revenir à une révélation divine pour lui donner une légitimité? Une démocratie renouvelée et élargie ne pourrait-elle pas y arriver? La tradition sociale-démocrate et celle du socialisme apparaissent insuffisantes dans la mesure où l'une et l'autre se donnent comme objectif premier la croissance économique pour réaliser leurs politiques, se condamnant ainsi à n'agir que sur les effets à partir d'une redistribution qui secondarise la distribution. Pourtant à la source des inégalités.

52

Concrètement, la social-démocratie est devenue en grande partie inopérante, y compris pour ses politiques visant la croissance, sans oublier l'absurdité d'une croissance sans limites dans un univers limité. L'approche néoclassique devenue dominante a justifié une mondialisation économique sans mondialisation politique en affirmant que l'économie pouvait être régulée par la seule libéralisation des marchés à l'échelle du monde. La séparation de la régulation économique et de la régulation politique étant imposée, les partis sociaux-démocrates lorsqu'ils prennent le pouvoir gouvernent comme les partis libéraux ou conservateurs, car la régulation de l'économie leur échappe en grande partie. Leur pouvoir se limite alors aux questions sociales, mais sans le contrôle des moyens nécessaires pour la réalisation de leurs politiques, d'où le discrédit de la social-démocratie dans la plupart des pays occidentaux, a fortiori pour une troisième voie comme on a pu le constater avec Tony Blair (Giddens, 1999).

53

Certains économistes hétérodoxes, tel Bernard Billaudot, et certains philosophes, tel Dominique Bourg (le deux ont donné une conférence au CRISES en 2022) proposent une transformation semblable à celle réalisée à partir de la renaissance pour l'entrée dans la modernité. Pour ces deux intellectuels (Billaudot, 2021; Bourg et Swaton, 2022), la modernité a atteint définitivement ses limites pour relever les défis de notre siècle. Bourg suggère d'abandonner le paradigme mécaniste de la modernité pour une vision plus organique. Billaudot propose explicitement une autre modernité qui oblige à repenser les fondements de la première modernité. Au fondement de toutes les sociétés, y compris celles qui n'étaient pas modernes, on retrouve selon cet économiste deux dimensions constitutives : une cosmologie et un mode de justification des activités humaines, y compris dans le rapport des personnes aux objets. La cosmologie de la première modernité sépare les humains des autres existants alors qu'avant la modernité les deux étaient interdépendants. Comme c'est le cas avec le panthéisme. Pour une nouvelle modernité, la cosmologie écologique invite à tenir compte des interdépendances entre les humains et les autres existants.

54

De même, les modes de justification des activités humaines dans les sociétés d'avant la modernité donnaient priorité au bien, même si c'était le plus souvent à partir des croyances et des religions. Avec la modernité et la diversité croissante de la population,
les sociétés modernes ont adopté un mode de justification rationnelle donnant priorité
au juste, laissant les justifications en priorité au bien au domaine privé. Pour une
modernité de seconde manière, le mode de justification rationnelle devrait inclure le
bien en conjonction ou non avec la priorité du juste (ce qui laisse voir deux avenues
possibles). Dans cette perspective, le bien auquel on donnerait priorité serait défini à
partir de la délibération sur les valeurs dans le cadre d'une démocratie élargie et
approfondie (à inventer en dépit des expérimentations déjà réalisées).

55

Certains pourraient dire que cette proposition relève de l'utopie ! En partie, si l'on s'en tient à la transition dans le contexte de la géopolitique actuelle avec ses guerres. Cependant, la considération du bien dans les pratiques économiques peut être observée dans le coopératisme avec ses principes et règles qui servent de justification. De même, de manière souvent moins crédible, de plus en plus d'entreprises capitalistes optent volontairement pour la responsabilité sociale et considèrent ainsi les résultats non seulement économiques, mais aussi sociaux et environnementaux. Dans cette perspective, il peut être inspirant d'examiner l'architecture institutionnelle du corporatisme social telle que proposée par Esdras Minville. Cependant comme l'aventure du corporatisme social au Canada français le laisse bien voir, sans la mobilisation des acteurs sociaux et des divers mouvements sociaux, une telle transformation ne saurait se réaliser, d'autant plus qu'elle ne peut être menée à terme sur un seul territoire national. Cela suppose de repenser le rapport entre les nations voire leur existence dans le cadre d'une autre mondialisation et d'ancrage différent au territoire.

56

Pour ne pas passer pour un utopiste naïf dans le mauvais sens du terme, la transformation qui s'impose doit dépasser non seulement le capitalisme, mais aussi la modernité en repensant ses fondements. Cela représente une révolution que l'on souhaite non violente, ce qui ne peut alors se réaliser que dans la durée, comme ce fut le cas lors de la sortie du féodalisme et l'entrée dans la modernité. Cependant, ce qui caractérise la situation actuelle, c'est l'urgence qu'imposent des irréversibilités plus en plus nombreuses (voir les derniers rapports d'évaluation du GIEC), mais aussi avec l'avantage d'une conscience plus vive et des moyens plus importants, à la différence du passé.

57

Avec modestie, j'ose espérer que mes réflexions improvisées, en raison du peu de temps dont je disposais, permettront à Philippe Dufort et à ses collègues d'enrichir leur programmation de recherche dans la perspective du bien commun et avec la volonté de prolonger les travaux de mes collègues du CRISES, y compris ceux réalisés dans le cadre de la nouvelle programmation (Lefèvre, 2020).

BIBLIOGRAPHIE

ANGERS, François-Albert. 1976. La coopération de la réalité à la théorie économique. Tome II : L'activité coopérative en théorie économique, Montréal, Fides, 412 p.
ARCHIBALD, Clinton (1984), Un Québec corporatiste ? Corporatisme et néocorporatisme, du passage d'une idéologie corporatiste sociale à une idéologie corporatiste politique : le Québec de 1930 à nos jours, Hull, Asticou, 485 p.

ARSENAULT, Gabriel (2018), L'économie sociale au Québec. Une perspective politique, Québec, Presses de l'Université du Québec, coll. « Politeia », 230 p.

ARSENAULT, Gabriel (2017), « Le coopératisme », L'Action Nationale, Janvier et Février 2017
https://www.action-nationale.qc.ca/revues/307-numeros-publies-en-2017/janvier-fevrier-2017/1004-le-cooperatisme

BASTIEN, Roch (1974), « Comparaison entre le système coopératif et les autres systèmes socio-économique » dans TELUQ, Coop-001, Document de référence, Tome I.

BEAUCHAMP, Claude (1980), « Coopération et syndicalisme agricole au Québec : une lutte pour le pouvoir ? » dans Nadia Assimopoulos, Jacques T. Godbout, Pierre Hamel et Gilles Houle (Dir.), La transformation du pouvoir au Québec, Actes du Colloque de l'ACSALF 1979, Les Éditions coopératives Albert Saint-Martin, 1980, pp. 193-202

BÉLANGER, Paul R. et Benoît LÉVESQUE (2001), Le modèle québécois : corporatisme ou démocratie sociale ?, Montréal, Cahiers du CRISES (no ET0111), 13 p.

BÉLANGER, Yves et Pierre FOURNIER (1987), L'entreprise québécoise, Développement historique et dynamique, contemporain, Québec, Hurtubise HMH, Cahiers du Québec/Science politique, 187 p.

BILLAUDOT, Bernard (2021), Économie, Société et Civilisation. Vers une seconde modernité écologique et solidaire ? Paris, Éditions de la maison des sciences humaines associés, Collection interdisciplinaire EMSHA, 1434 p. (accès libre : https://books.openedition.org/emsha/422?lang=fr)

BOUCHARD, Marie J. et Benoît LÉVESQUE, (2022), « L'économie sociale et publique peuvent-elles contribuer à un tournant historique, une mondialisation politique et écologique » Entretiens en video conférence présentés au Congrès du CIRIEC Internationale, Valence (Espagne), le 14 juin 2022, 18 minutes. Video1303077040.mp4

https://www.youtube.com/watch?v=AxtDd81LIlU&list=PLhAplPiDpd1eIdPICX4_kvkn053TL89-&index=45

BOUCHARD, Marie J. (2022), L'Innovation et l'économie sociale au cœur du modèle québécois. Entretiens avec Benoît Lévesque, Québec, Presses de l'Université du Québec, Collection Politeia, 408 p.

BOUCHARD, Marie J., Benoît LÉVESQUE et Julie ST-PIERRE (2006), « Modèle québécois de développement et gouvernance ? » Liège, Working Paper du CIRIEC, no 2005/02, 25 p.

BOUCHARD Marie J., Ginette CARRÉ, Daniel CÔTÉ et Benoît LÉVESQUE (1995), « Pratiques et législations coopératives au Québec : un chassé-croisé entre coopératives et État », dans ZEVI, Alberto et José Luis MONZON (sous la dir.), Coopératives, marchés, principes coopératifs, Bruxelles, De Boeck, pp. 213-242.

BOURG, Dominique et Sophie SWATON (2021), Primauté du vivant : essai sur le pensable, Paris, PUF, 336 p.

BRUNELLE, Dorval (1978), La désillusion tranquille, Montréal, Hurtubise, 235 p.
DIAMANTOPOULOS, Mitch (2011), «Cooperative Development Gap in Québec and Saskatchewan 1980 to 2010: A Tale of Two Movements», Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy vol 2, no 2, pp. 6-24.

CHAGNON, Joselyne en collaboration avec Daniel THOUIN (2004), Les coopératives de solidarité au Québec, Québec, La Direction des coopératives du Ministère Développement économique, innovation et Exportation.

COEQ (1966), Le Conseil d'orientation économique du Québec : son statut, sur ses travaux, Québec, Bibliothèque et Archives Nationales, 28 p. https://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/3035123hri

DEBLOCK, Christian, DUFOUR, Guillaume Fréderick et Michèle RIOUX (dir.) (2022), « Sociologie et histoire de la pensée au Québec », Revue interventions économiques, no 67, en ligne https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/14876

DESCHÊNES, Gaston. 1982. « Le premier siècle du mouvement coopératif », Revue du CIRIEC, Vol. XIII, no 1-2, pp. 15-22.

DESCHÊNES, Gaston. 1976. « Associations coopératives et institutions similaires au XIXe siècle », Revue d'histoire d'Amérique française, vol. 29, pp. 539-554.

DESCHÊNES, Gaston. 1972. « Le mouvement coopératif québécois : évolution et problématique », Revue canadienne d'économie publique et coopérative (Revue du CIRIEC), Vol. V, pp. 125-162.

DESROCHE, Henri (1976), Le Projet coopératif. Son utopie et sa pratique, Ses appareils et ses réseaux. Ses espérances et ses déconvenues, Paris, Éditions Ouvrières, 464 p.

DIAMANTOPOULOS, Mitch (2011), « Cooperative Development Gap in Québec and Saskatchewan 1980 to 2010: A Tale of Two Movements », Canadian Journal of Nonprofit and Social Economy vol. 2, no 2, pp. 6-24.

DRAPERI, Jean-François (2012), La République coopérative, Bruxelles, Larcier, 327 p.

DUFOUR, Pascale (2022), « Les luttes sociales et le « modèle québécois », dans Stéphane PAQUIN et X. Hubert RIOUX (Dir.), La Révolution tranquille 60 ans après, Québec. Rétrospective et avenir, Presses de l'Université de Montréal, pp. 233-244.

DUMAIS, Mario (1976). « Notes de recherche. Coopératives et capitalisme », Revue d'histoire de l'Amérique française, Vol. 29 no 4, pp. 555-557. https://doi.org/10.7202/303485ar

DUMONT, Fernand (1978), « Les années 30 : la première révolution tranquille », dans Fernand DUMONT, Jean-Paul MONTMINY et Jean HAMELIN (Dir.), Idéologies au Canada Français, 1930-1939, Québec, Les Presses de l'Université Laval, pp. 1-20 http://classiques.uqac.ca/contemporains/dumont_fernand/annees_30_premiere_revol_tranquille/annees_30_premiere_revol_tranquille.pdf

DUPONT, Wheeler « Histoire de l'Action libérale nationale », dans l'Action nationale, XCV, No 1 (janvier 2005), pp. 90-114.

http://faculty.marianopolis.edu/c.belanger/quebechistory/encyclopedia/Actionliberalenationale.htm

FECTEAU, Jean-Marie (1992), « État et associationnisme au XIXe siècle québécois : élément pour une problématique des rapports État/Société dans la transition au capitalisme », in Allan Greer et Ian Radforth (Dir.), Colonial Leviathan State Formation in Mid-Nineteenth-Century Canada, Toronto, University of Toronto Press, pp. 134-162
FECTEAU, Jean-Marie. (1989), « L'émergence de l'idéal coopératif et l'état au Québec 1850-1914 », Montréal, Cahiers de la Chaire de coopération Guy-Bernier, no 72, 110 p.

FORTIN, Gérald (1970), La société de demain : ses impératifs, son organisation. Annexe 25, dans Commission d'enquête sur la santé et le bien-être (Castonguay-Nepveu), Annexe 25, 90 p.

GAGNON, Gabriel (1972), Gagnon, Gabriel (1972). « Compte-rendu, La société de demain: ses impératifs, son organisation », Recherches sociographiques, vol. 13, no 1, pp. 152-154.

GIDDENS, Anthony (1999), The Third Way. The Renewal of Social Democracy, London, Polity, 176 p.

GIRARD, Jean-Pierre avec collaboration Geneviève Langlois (2008), « Les coopératives de solidarité : une forme organisationnelle pour renforcer la cohésion sociale? Synthèse d'une recherche », Montréal, Cahiers de l'ARUC, 44 p. https://base.socioeco.org/docs/c-04-2008.pdf

ISQ (Institut de la statistique du Québec) (2019), L'économie sociale au Québec. Portrait statistique 2016, Québec, Gouvernement du Québec et Institut de la statistique du Québec, 224 p.

JEAN, Bruno (dir.), Le BAEQ revisité : un nouveau regard sur la première expérience de développement régional au Québec, Québec, Presses de l'Université Laval, 2016, 230 p.

KESTERMAN, Jean-Pierre en coll. avec Guy BOISCLAIR et Jean-Marc KIROUA (1984), Histoire du syndicalisme au Québec, UCC-UPA, 1924-1984, Montréal, Boréal Express, 328 p.

KLEIN, Juan-Luis, FONTAN, Jean-Marc, HARRISSON, Denis and Benoît LÉVESQUE (2014), « L'innovation sociale au Québec : un système d'innovation fondée sur la concertation », Jean-Louis LAVILLE, Juan-Luis KLEIN et Frank MOULAERT (dir.), L'innovation sociale, Toulouse, Édition Érès, pp. 193-246.

LALIBERTÉ, Raymond G. 1973. La culture politique du Conseil de la Coopération du Québec, Sherbrooke, Chaire de la coopération du département d'économique de l'Université de Sherbrooke, 474 p.

LAMARRE, Kristian (1991), 50 ans d'avenir! 1939-1989, Lévis, Conseil de la coopération du Québec, 143 p.

LAROCQUE, Paul (1991), « La Fédération des Pêcheurs Unis du Québec : les dernières années (1969-1983) », Coopératives et développement, Vol. 23, no 1, pp. 7-38.

LAROCQUE (Paul), 1978. Pêche et coopération au Québec, Montréal, Éditions du Jour, 380 p.

LAVILLE, Jean-Louis (1994), L'économie solidaire. Une perspective internationale, Paris, Desclée de Brouwer, 1994, 334 p.

LAVILLE, Jean-Louis et Laurent GARDIN. (1999). « Les coopératives sociales italiennes », Nouvelles pratiques sociales, 12(1), pp. 63-81. https://www.erudit.org/fr/revues/nps/1999-v12-n1-nps1986/301437ar.pdf

LEFEVRE, Sylvain (2020), « L'analyse de la contribution des innovations sociales à la justice sociale et environnementale. La programmation scientifique du CRISES 2020-2027 », Montréal, Cahiers du CRISES, No 2003, 50 p.

LEVASSEUR, Roger (avec coll. de Raymond Boulanger). 1990. « La dynamique des associations au Québec : démographie et morphologie : 1942-1981 », in Brault, Marie-Marthe T. et Lise Saint-Jean, (dir.), Entraide et associations, Québec, IQRC, pp. 153-180.
LÉVESQUE, Benoît (2016), « Économie sociale et solidaire et entrepreneur social : vers quels nouveaux écosystèmes ? », Revue Interventions économiques [En ligne], 54 http://interventionseconomiques.revues.org/2802

LÉVESQUE, Benoît (2011) « La reconnaissance de l'économie sociale au Québec. Un long processus qui n'arrive à maturité qu'au tournant du siècle », dans Marie J. Bouchard (dir.), L'économie sociale, vecteur d'innovation. L'expérience du Québec, collection Innovation sociale, Québec, Presses de l'Université du Québec, pp 21-61.

LÉVESQUE, Benoît (2008), « Les relations internationales de l'économie sociale au Québec sur plus d'un un siècle et demi (1840-2008), dans Globe, Revue internationale d'études québécoises, vol. 12, no 1, pp. 67-94.

LÉVESQUE, Benoît (2002). « Le modèle québécois : origines, définition, fondements et adaptation au nouveau contexte économique et social », Interventions économiques, no 29 (http://www.teluq.uquebec.ca/interventionseconomiques)

LÉVESQUE, Benoît (2007), « Un siècle et demi d'économie sociale au Québec plusieurs configurations en présence » (1850-2007), Cahiers du CRISES, no ET0703, 79 p.

LÉVESQUE, Benoît (1998), La CSN et l'économie sociale: de promoteur à entrepreneur, dans Yves Bélanger et Robert Comeau (sous la dir.), La CSN, 75 ans d'action syndicale et sociale, Québec, PUQ, pp. 239-245.

LÉVESQUE, Benoît (1993). « Les coopératives au Québec, deux projets distincts pour une société ? », dans Bardos-Feltoronyi, J. Defourny, H. Detremmerie, J.-L. Laville et B. Lévesque et alli., Coopération, défis pour une démocratie économique, Bruxelles, Éd. Ouvrières, pp. 69-96.

LÉVESQUE, Benoît (1991), « Coopération et syndicalisme. Le cas des relations de travail dans les Caisses populaires Desjardins » in Relations Industrielles, Vol. 46, no 1, pp. 13-45.

LÉVESQUE, Benoît (1990), «State Intervention and development of Cooperatives (Old and New) in Quebec (1960-1988)», Studies in Political Economy, Spring, p. 231-244

LÉVESQUE, Benoît (1988), « Les relations État-Coopératives (1960-1970) : anciens et nouveaux compromis », Coopératives et Développement, Vol. 20, no 1, 1988, pp. 159-191.

LÉVESQUE, Benoît (1981), « Coopératives et socialisme au Québec », Interventions critiques en économie politique, No 6, 1981, pp. 193-210.

LÉVESQUE, Benoît, Gilles L. BOURQUE et Éric FORGUES (2001), La nouvelle sociologie économique. Originalité et tendances nouvelles, Paris, Desclée de Brouwer, 268 p.

LÉVESQUE, Benoît, Alain CÔTÉ, Omer CHOUINARD et Jean-Louis RUSSEL (1985 Profil socio-économique des coopératives de travail au Québec, Montréal, Montréal, UQAM/Comité provincial des coopératives de production, de travail et pré-coopératives, 1985, 180 p.

LÉVESQUE, Benoît, René CROTEAU et Juliette BONNEVILLE (1991), Les coopératives de travailleurs-actionnaires. Rapport et recommandations. Lévis, Conseil de la Coopération du Québec, 29 p. + IX annexes.

LÉVESQUE, Benoît et Martin PETITCLERC (2008), « L'économie sociale au Québec à travers les crises structurelles et les grandes transformations (1850-2008) », dans Economie et solidarités, vol. 39, no 2, pp. 14-37 http://www.erudit.org/revue/es/

LÉVESQUE, Benoît, Marie-Claire MALO et Jean-Pierre GIRARD (1999), « L'ancienne et la nouvelle économie sociale », dans Jacques Defourny, Patrick Develtere et Bénédicte Fonteneau (dir.), L'économie sociale au Nord et au Sud, Bruxelles, De Boeck Université, pp. 195-216.
LÉVESQUE, Benoît et Marie-Claire MALO (1991), « L'avenir de la recherche universitaire sur les coopératives : l'exemple du Québec » dans Revue des Études Coopératives, Mutualiste et Associatives (Paris), no 39, pp. 87-99.

LÉVESQUE, Benoît et Marie-Claire MALO (1995a), « Les études sur les coopératives: base de données bibliographiques, centres de recherche universitaires », dans SÉGUIN, Marie-Thérèse (dir.), Pratiques coopératives et mutations sociales, Paris, L'Harmattan, pp. 247-267.

LÉVESQUE, Benoît et Marie-Claire MALO (1995), « Un nouveau Desjardins à l'ère de la globalisation : législation et pratiques coopératives dans les caisses d'épargne et de crédit », dans ZEVI, Alberto et José Luis MONZON (sous la dir.), Coopératives, marchés, principes coopératifs, Bruxelles, De Boeck, pp. 243-277.

LINTEAU, Paul-André, René DUROCHER, Jean-Claude ROBERT et François RICARD. 1989. Histoire du Québec contemporain. Le Québec depuis 1930, Tome II, Montréal, Boréal, 1989, 834 p.

LIPIETZ, Alain (1989), Choisir l'audace. Une alternative pour le XXIe siècle, Paris, La Découverte, 155 p.

LIPIETZ, Alain (1977), Le capital et son espace, Paris, Maspero, 165 p.

MALO, Marie-Claire (sd), Fédération des Magasins Coop (1958-1982) et Fédération des Magasins Coop et coopératives de consommation (1927-1989), Montréal, Service de gestion de l'information institutionnelle et des archives HEC, Fonds Malo - P084 (histoire administrative, portée et contenu

MALO, Marie-Claire (1981), Les grandes étapes de l'évolution des coopératives de consommateurs au Québec, Montréal, Centre de gestion des coopératives (H.É.C.), Cahiers de recherche S-81-7.

MALO, Marie-Claire et Marie J. BOUCHARD (2002), « Hommage à Claude Vienney » (1929-2001), Revue internationale de l'économie sociale (RECMA), No 283, pp. 5-14

MARTIN, André (2016), Le paradigme coopératif : une matrice philosophique dévoilant l'Homo cooperatus pour une oikonomia renouvelée, Québec, Doctorat en philosophie de l'Université Laval offert en extension à l'Université de Sherbrooke, Faculté de philosophie, 385 p. https://corpus.ulaval.ca/server/api/core/bitstreams/0652b2ab-2c84-4ca7-be67-3b646e1e8dde/content

MINVILLE, Esdras. 1980. La vie économique 2. Système et structure économique, Montréal, Fidès, 770 p.

MINGUY-DESCHÊNES, C. 1981. Histoire du mouvement coopératif du Québec, Québec, Ministère des Institutions financières et des coopératives.

MORISSET, Michel (1987), L'agriculture familiale au Québec, Paris, L'Harmattan, 206 p.

PARTI LIBÉRAL DU QUÉBEC (1962), Manifeste du Parti libéral du Québec. Québec, Bibliothèque et archives nationales du Québec, 14 p https://numerique.banq.qc.ca/patrimoine/details/52327/4400635

PARTI QUÉBÉCOIS (1975), Le programme électoral du parti québécois : programme officiel, édition 1975, POLTEXT http://www.poltext.org/sites/poltext.org/files/plateformesV2/Quebec/QC_PL_1976_PQ_fr.pdf

PETITCLERC, Martin (2007), Nous protégeons l'infortune. Les origines populaires de l'économie sociale au Québec, Montréal, VLB Éditeur, 2007, 280 p.

PEZZINI, Enzo (2012). « La capacité d'innovation et d'exploration des nouveaux secteurs coopératifs. Le cas italien », in Brassard, Marie-Joëlle et Ernesto Molina, dir. (2012). L'étonnant pouvoir des coopératives, Québec, Sommet international des coopératives, pp. 571-582.
PEZZINI, Enzo et Flaviano ZANDONAI (2010), « Le développement du multisociétariat dans la coopération sociale en Italie », Revue de l'Université de Moncton, Volume 41, Number 1, 2010, pp. 5-24

PIKETTY, Thomas (2013), *Capital au XXIᵉ siècle. Mieux comprendre les inégalités contemporaines*, Paris, Seuil, 976 p.

POULIN, Pierre (2018). « Un développement économique qui a pour fin le développement humain : Georges-Henri Lévesque et le mouvement coopératif », Cap-aux-Diamants. La revue d'histoire du Québec (135), pp. 27-31 https://www.erudit.org/en/journals/cd/1900-v1-n1-cd04097/89177ac.pdf

POULIN, Pierre (1994), *Histoire du Mouvement Desjardins, Tome 2 : La percée des Caisses populaires, 1920-1944*, Montréal, Québec-Amérique, 449 p.

RIGAUD, Benoît, CÔTÉ, L4ouis, LÉVESQUE, Benoît, FACAL, Joseph et Luc BERNIER « Les complémentarités institutionnelles du modèle québécois de développement » Recherches sociographiques, vol. 51, n° 1-2, 2010, pp. 13-43 https://www.erudit.org/fr/revues/rs/2010-v51-n1-2-rs3947/044692ar/

SAINT-PIERRE, Céline (2017), *La première révolution tranquille. Syndicalisme catholique et unions internationales dans le Québec dans l'entre-deux-guerres*, Montréal, Del Busso, 231 p.

SAINT-PIERRE, Jacques (1997), *Histoire de la Coopérative fédérée de Québec, L'industreie de la terre, Sainte-Foy, Les Presses de l'Université Laval/Les Éditions de l'IQRC*, 287 p.

SARRA-BOURNET, Michel (2021) *Entre corporatisme et libéralisme. Le patronat québécois dans l'après-guerre, Québec, Presses de l'Université Laval*, 2021, 348 p.

SAVARD, Pierre. 1993. « Rerum Novarum au Canada français : des fruits tardifs et divers », in Jean Richard et Louis O'Neil (Dir.), *La question sociale hier et aujourd'hui. Colloque du centenaire de Rerum Novarum, Québec, Les Presses de l'Université Laval*, pp. 29-31.

STREECK, Wolfgang et Philippe C. SCHMITTER (1985), «Community, Market, State-and Associations? The Prospective Contribution of Interest Governance to Social Order», *European Sociological Review*, vol. 1, no 2, p. 119-138.

TRÉPANIER, Pierre (1994), « Quel corporatisme ? (1820-1965) ». Les Cahiers des dix, (49), pp. 159-212. https://doi.org/10.7202/1015617ar

VAILLANCOURT, Yves (1988), *L'évolution des politiques sociales au Québec, 1940-1960*, Montréal, Les Presses de l'Université de Montréal, 513 p.

VIENNEY, Claude (1980 et 1982), *Socio-économie des organisations coopératives, tome 1, Formation et transformations des institutions du secteur coopératif*, 2, Analyse comparée des coopératives fonctionnant dans des systèmes socio-économiques*, Paris, CIEM, 386 p. et 333p.

## NOTES

1. Je remercie Christian Deblock et Diane-Gabrielle Tremblay pour les commentaires, modifications et corrections qu'il m'ont suggérés. Je remercie également Marie J. Bouchard et Gérald Larose qui ont fait également des commentaires pour des suggestions et modifications. Cependant, je n'en revendique pas moins l'entière responsabilité pour les positions défendues, pour les raccourcis et pour les erreurs que le lecteur pourrait y relever.

2. Le corporatisme social se construit de manière autonome à partir des groupes sociaux concernés (corporations et coopératives) et avec un l'État supplétif à la différence du
corporatisme d'État dont l'implantation est assurée par un État autoritaire (ex. le corporatisme fasciste en Allemagne, Italie et Espagne) (Trépanier, 1994). Dans l'Après-Seconde-guerre, le terme néocorporatisme sera utilisé pour qualifier des États démocratiques qui font une place à la concertation avec les syndicats et les grandes associations pour l'orientation des politiques publiques (Streeck et Schmitter, 1985). Ces notions ont eu une portée variable selon les périodes historiques (Sarra-Bournet, 2021 ; Archibald, 1985).

3. Philippe Dufort, Mathieu Dufour, Simon Tremblay-Pepin, Colin Pratte et Alexandre Michaud, « La tradition collectiviste québécoise : renouer avec une pensée économique supprimée pour renouveler le modèle de développement du Québec », *Revue interventions économiques*, no 67, 2022 : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/.

4. Gabriel Arsenault., « Esdras Minville : penseur d'un Canada français moderne qui ne fut jamais » ; Paul Sabourin et Frédéric Parent, « On choisit son économie, pas sa société ». Transition et pensée économique au Québec, *Revue interventions économiques*, no 67, 2022 : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/.

5. Jean-Philippe Carlos, « Jacques Parizeau : un économiste dans la cité », *Revue interventions économiques*, no 67, 2022 : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/.

6. En 1945, dans le journal Ensemble, le fondateur du Conseil supérieur de la coopération distinguait la non-confessionnalité de la neutralité religieuse. Alors que la neutralité religieuse était définie comme « non-acceptation tant intérieure qu'extérieure de foi, la non-confessionnalité concerne l'absence de manifestation extérieure de la foi, mais n'interdit pas l'acceptation intérieure, alors que la neutralité exprime « la non-acceptation tant intérieure qu'extérieure de la foi » (Deschênes, 1977 : 57 à 60).

7. De sa fondation en 1962 à 1972, la SGF a été une société mixte dont le capital était détenu majoritairement par le gouvernement (50,29% en 1971), puis par les caisses populaires [33%] et enfin par l'entreprise privée et par le grand public (4,75%).

8. Yannick Dumais, « Le développement du Mouvement Desjardins dans la première moitié du XXe siècle au Québec : perspective et rétrospective néo-institutionnelles », *Revue interventions économiques*, no 67, 2022 : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/.

## AUTEUR

BENOÎT LÉVESQUE

Professeur émérite de l'UQÀM et membre émérite du CRISES, levesque.benoit@uqam.ca