# Régulation, innovation, économie sociale et transformations du modèle québécois : une analyse des travaux de Benoît Lévesque

*Regulation, Innovation, Social Economy and Transformations of the Quebec*

*Model: An Analysis of Benoît Lévesque's Work*

Emanuel Guay, Jonathan Durand Folco et Shannon Ikebe

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/16520

DOI : 10.4000/interventionseconomiques.16520

ISSN : 1710-7377

**Éditeur**

Université du Québec à Montréal

**Référence électronique**

Emanuel Guay, Jonathan Durand Folco et Shannon Ikebe, « Régulation, innovation, économie sociale et transformations du modèle québécois : une analyse des travaux de Benoît Lévesque », *Revue Interventions économiques* [En ligne], 67 | 2022, mis en ligne le 01 juillet 2022, consulté le 11 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/16520 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.16520

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Régulation, innovation, économie sociale et transformations du modèle québécois : une analyse des travaux de Benoît Lévesque

*Regulation, Innovation, Social Economy and Transformations of the Quebec*

*Model: An Analysis of Benoît Lévesque's Work*

Emanuel Guay, Jonathan Durand Folco et Shannon Ikebe

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/16520
ISBN : 1710-7377
ISSN : 1710-7377

## Éditeur

Association d'Économie Politique
# Régulation, innovation, économie sociale et transformations du modèle québécois : une analyse des travaux de Benoît Lévesque

Regulation, Innovation, Social Economy and Transformations of the Quebec
Model: An Analysis of Benoît Lévesque's Work

Emanuel Guay, Jonathan Durand Folco et Shannon Ikebe

## 01. Introduction

<footnote n="1">1 Professeur émérite au département de sociologie de l'Université du Québec à Montréal (UQAM) et professeur associé à l'École nationale d'administration publique (ENAP), Benoît Lévesque mène depuis cinq décennies des recherches sur des thèmes aussi variés que la sociologie économique, le modèle québécois de développement, l'innovation sociale, le mouvement coopératif, l'action communautaire et l'économie sociale, parmi de nombreux autres exemples. Outre son parcours impressionnant en tant que chercheur, un autre élément digne de mention est sa participation à la création et aux activités de plusieurs groupes de recherche et conseils scientifiques au cours de sa carrière. Lévesque est effectivement cofondateur, avec Paul R. Bélanger, du Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES), dont il a assumé la direction entre 1986 et 2003. Il a également cofondé et codirigé l'Alliance de recherche universités-communautés en économie sociale (ARUC-ÉS), et il a assumé la présidence du Conseil scientifique du Centre international de recherche et d'information sur l'économie publique, sociale et coopérative (CIRIEC) de 2002 à 2010. Il a contribué à la mise sur pied du Réseau québécois de recherche partenariale (RQRP), ainsi qu'au développement du Chantier de l'économie sociale et à la fondation de Territoires innovants en économie sociale et solidaire (TIESS), un organisme de liaison et de transfert en innovation sociale (OLTIS) dont il fut conseiller scientifique et membre</footnote>
d'office du conseil d'administration jusqu'en 2021. Nous pouvons aussi noter que
Lévesque ne s'est pas contenté d'analyser le processus d'institutionnalisation de
l'économie sociale au Québec, mais qu'il a contribué activement à ce processus,
notamment en aidant, par l'entremise du CIRIEC-Canada (une section du CIRIEC
international), à disséminer l'idée selon laquelle l'économie sociale offre un point de
convergence entre le mouvement coopératif, le mouvement syndical et les groupes
communautaires (Lévesque, 2013 : 34-35). En somme, Lévesque nous apparaît comme
une figure importante dans l'histoire de la sociologie économique au Québec (Lévesque,
Bourque et Forgues, 2001), tant par ses travaux que par son implication dans
l'émergence de plusieurs communautés d'interrogation. Ces communautés peuvent
être définies comme des réseaux de chercheurs et de chercheuses, ainsi que
d'intervenants et d'intervenantes, qui s'intéressent aux mêmes objets d'étude et qui
proposent différents cadres théoriques pour les analyser, tout en participant à un
change d'idées autour de ces objets d'étude et en approfondissant ou en rectifiant
tous cadres théoriques à la lumière de découvertes empiriques ou de débats au sein des
réseaux auxquels ils et elles appartiennent (Tavory et Timmermans, 2014 : 104-105).
Lévesque a ainsi joué un rôle marquant tant comme chercheur que comme
« entrepreneur institutionnel » (DiMaggio, 1988) dans les domaines de l'innovation
sociale et de l'économie sociale, par l'entremise de sa participation à des groupes tels
que le CRISES et le CIRIEC (Bouchard et Lévesque, 2014 : 133), tout en contribuant à
l'élaboration d'un cadre d'interprétation de la société québécoise centrée sur les
concepts de « modes de régulation » et de « modèles de développement » (Lévesque,
2002a). En somme, Lévesque est un « scientifique de réputation internationale et un
intellectuel engagé », dont les travaux « servent de phare pour tout un courant
d'études et d'interventions » (Bouchard, 2021 : xiii).

2

Plutôt que de prétendre offrir une synthèse exhaustive des nombreuses études menées par Lévesque au cours de sa carrière, nous souhaitons nous concentrer ici sur son interprétation du modèle québécois de développement, en nous basant tant sur ses travaux que sur les idées structurantes dans certaines des communautés d'interrogation auxquelles il a pris part, pour ensuite situer cette interprétation, ces idées et ces communautés dans le contexte socio-économique et politique du Québec durant les quatre dernières décennies. Nous commençons avec une présentation de certains concepts centraux mobilisés dans les recherches de Lévesque, en prêtant particulièrement attention aux liens établis entre la régulation, l'innovation et l'économie sociale. Nous mettons ensuite en lumière l'analyse élaborée par Lévesque des transformations du modèle québécois de développement au cours des quatre dernières décennies, en prenant notamment en compte la récession économique mondiale du début des années 1980 et son impact politique et social. Nous présentons ensuite des débats entourant le rôle de l'économie sociale au Québec, ainsi que des réflexions de Lévesque sur l'évolution récente du modèle de développement québécois et les trois générations d'innovations sociales. Ces débats et ces réflexions nous permettent de conclure en proposant des pistes de prolongement des travaux de Lévesque. Nous soutenons effectivement qu'une attention plus soutenue mériterait d'être accordée, dans les travaux portant sur l'innovation, l'économie sociale et le modèle de développement québécois, à l'évolution du nationalisme au Québec depuis les années 1980 et à la place du conflit dans les processus de changement social.
## 02. Régulation, innovation et économie sociale

Parmi les différentes clés de lecture des travaux de Benoît Lévesque, un bon point de départ est sa réflexion sur la stabilité et le changement social, qui s'appuie notamment sur une relecture de la théorie de la régulation. Cette théorie fait effectivement partie des trois courants qui ont le plus influencé Lévesque dans le cadre de ses recherches avec le CRISES, soit « l'approche des mouvements sociaux, les théories institutionnalistes (notamment la théorie de la régulation et l'approche des conventions) et les théories des organisations » (Bouchard et Lévesque, 2014 : 126). Le sociologue a repris, tant dans ses propres travaux que dans ceux signés avec des collègues, le concept de « mode de régulation » proposé entre autres par Michel Aglietta et Alain Lipietz, qui peut être défini comme un ensemble cohérent de compromis institutionnalisés et de normes qui assurent une certaine régularité aux rapports sociaux et économiques dans une société donnée, pour une période plus ou moins longue (Bélanger et Lévesque, 1991 : 17). Étudier la reproduction sociale et le changement à partir des modes de régulation permet de « dépasser la notion trop globalisante de mode de production et de rendre compte autant de la diversité géographique des capitalismes que de la variabilité temporelle de la configuration des formes sociales » (Lévesque, Bourque et Forgues, 2001 : 92). Lévesque et ses collègues proposent d'élargir la définition des modes de régulation, en y incluant non seulement les rapports de production et la relation salariale, mais aussi les principes de définition de l'intérêt général, les formes de gouvernance, d'organisation du travail et de coordination entre les marchés, l'État et la société civile, ainsi que les rapports spécifiques aux territoires, aux consommateurs-usagers et aux consommatrices-usagères (Bernier, Bouchard et Lévesque, 2003 : 330). Cet élargissement du concept de mode de régulation s'accompagne d'une diversification des acteurs collectifs, ainsi que des formes de crise qui peuvent mener à des transformations dans un mode de régulation, voire à une transition entre deux modes de régulation distincts. Les acteurs collectifs impliqués dans la régulation et le changement social ne se limitent pas aux syndicats, au patronat et à l'État : les luttes menées par les communautés autochtones, les mouvements écologistes, féministes, de consommateurs et de consommatrices ont aussi une incidence majeure sur l'adoption et la transformation des politiques économiques et sociales (Lévesque, 2002a). Les formes de crise identifiées par Lévesque incluent, pour leur part, les crises économiques (tant du côté de la production de biens et de services que de leur consommation), culturelles (changements dans le rapport au travail, nouvelles attentes sociales, etc.), politiques (crise des finances publiques) et sociales (éclatement des compromis sociaux), parmi plusieurs autres exemples (Lévesque, 2006a : 59). Une attention particulière est accordée aux changements qui ont accompagné la crise du mode de régulation fordiste, qui s'est développée au cours des trois décennies suivant la Deuxième Guerre mondiale (1945-1975) et qui s'est buté, au début des années 1980, à la désindustrialisation des économies dans le Nord global, à la déréglementation des marchés et à un recul des protections sociales associées à l'État keynésien (Lévesque, Bourque et Vaillancourt, 1999 ; Klein et Fontan, 2014).

Un autre élément important, pour bien comprendre l'interprétation offerte par Lévesque du modèle de développement québécois, est la place qu'il accorde à l'innovation dans son analyse du changement social. Lévesque soutient effectivement que les crises des modes de régulation encouragent des vagues d'innovations, qui
cherchent tant à répondre à des aspirations et à des besoins sociaux non satisfaits qu'à
transformer les rapports sociaux et économiques au cœur des différents modes de
régulation (Lévesque et Petitclerc, 2008 : 28-29). Le choix fait par Lévesque d'examiner
le rôle des innovations dans les processus de changement social « se situe
consciemment en rupture avec la prédominance marxiste althussérienne » au sein du
departement de sociologie de l'UQAM dans les années 1980, avec l'accent mis sur « la
reproduction qu'assurent les appareils idéologiques d'État » (Bouchard, 2021 : 120).
L'analyse proposée par Lévesque s'inspire plutôt de la théorie de la régulation, qui
« présente la crise économique comme conséquence d'un éclatement des grands
compromis sociaux, ouvrant ainsi un espace nouveau d'expérimentation sociale à
l'échelle des organisations et même des institutions » (Ibid. : 121). Lévesque s'intéresse
en particulier à deux formes d'innovation, soit l'innovation économique et l'innovation
sociale. La première forme d'innovation est liée aux transformations des systèmes de
production économique, dont l'évolution peut être associée aux cycles de Kondratieff,
soit « des cycles d'environ cinquante ans : une phase d'expansion, où certaines grappes
d'innovations se généralisent, selon une trajectoire relativement spécifique et une
phase de dépression, où se produisent à la fois la "désarticulation de l'ancien ordre
productif" et la "genèse d'un paradigme productif nouveau" » (Lévesque, 2006a : 51-52).
Le concept d'innovation sociale, pour sa part, a commencé à être utilisé vers la fin des
années 1960 pour désigner des expérimentations sociales dans les domaines du travail
et de la consommation, puis il a été employé pour rendre compte des stratégies et des
revendications portées par les syndicats, les organismes communautaires et les groupes
issus de la société civile pour faire face à la crise du fordisme à partir des années 1980
(Callorda Fossati, Degavre et Lévesque, 2018). La définition des innovations sociales
proposée par le CRISES, que Lévesque a contribué à élaborer et qui est souvent reprise
dans ses travaux, présente ces dernières comme de « nouveaux arrangements sociaux,
organisationnels ou institutionnels ou encore [de] nouveaux produits ou services ayant
une finalité sociale explicite résultant, de manière volontaire ou non, d'une action
initiée par un individu ou un groupe d'individus pour répondre à une aspiration,
subvenir à un besoin, apporter une solution à un problème ou profiter d'une
opportunité d'action afin de modifier des relations sociales, de transformer un cadre
d'action ou de proposer de nouvelles orientations culturelles » (Centre de recherche sur
les innovations sociales, 2022). Les innovations sociales jouent, selon Lévesque, un rôle
central dans la transition entre les modes de régulation à la suite d'une crise, en
répondant à des besoins qui émergent ou qui deviennent plus criants durant les
périodes de crise ainsi qu'à des aspirations collectives, à condition toutefois qu'elles
s'intègrent à « une vision ou un paradigme qui laisse entrevoir comment elles peuvent
former système et se renforcer ainsi les unes et les autres » (Lévesque, 2002a). Ces
innovations se manifestent dans quatre principaux domaines, soit les rapports de
production, les rapports de consommation, les rapports entre les entreprises et la
configuration spatiale et territoriale des rapports sociaux (voir le Tableau 1).
<table><caption>Tableau 1. Types de rapports sociaux et d'innovation sociale</caption><thead><tr><td>Types de rapports sociaux</td><td>Types d'innovation sociale</td></tr></thead><tbody><tr><td>Rapports de production</td><td>Implication et participation des travailleurs et des travailleuses, nouvelles formes d'organisation du travail, création d'entreprises autogérées, fonds de travailleurs et de travailleuses, entreprises d'insertion.</td></tr><tr><td>Rapports de consommation</td><td>Implication et participation des usagers et des usagères, coproduction de services destinés aux personnes, coconstruction de nouveaux programmes et de nouvelles règles, consommation responsable, loisir et tourisme responsable.</td></tr><tr><td>Rapports entre les entreprises</td><td>Coopération et concurrence, interdépendances non marchandes (externalités), responsabilité sociale des entreprises.</td></tr><tr><td>Configuration spatiale et territoriale des rapports sociaux</td><td>Nouvelles formes de gouvernance, développement économique communautaire.</td></tr></tbody></table>

Source : Adapté de Bouchard et Lévesque, 2014 : 133.

L'économie sociale occupe, pour sa part, une place cruciale dans les travaux de Lévesque pour au moins deux raisons, liées respectivement à la question de l'innovation sociale et à celle du « modèle québécois de développement ». L'économie sociale est effectivement conçue par Lévesque comme un vecteur important d'innovation sociale, puisqu'elle donne à certains acteurs et certaines actrices relativement dominé-e-s ou exclu-e-s du champ économique la possibilité de réaliser des projets d'entreprises qu'ils et elles n'auraient pas pu réaliser individuellement. Elle permet aussi l'émergence d'activités nécessaires, mais délaissées par le marché ou l'État, et elle se base sur des règles de fonctionnement inédites dans le monde de la production de biens et de services (Lévesque, 2006a : 67 ; Lévesque, 2006b : 7). L'économie sociale permet ainsi d'élargir la gamme de produits et de services disponibles, tout en les rendant accessibles à des personnes et à des groupes qui ne pourraient pas les obtenir autrement. Elle met de l'avant de nouvelles pratiques intra-organisationnelles et inter-organisationnelles centrées sur la coopération, et elle démocratise l'entrepreneuriat en promouvant une version sociale et collective de ce dernier (Lévesque, 2002b). Ces caractéristiques de l'économie sociale expliquent en grande partie sa place centrale dans les recherches associées à la nouvelle sociologie économique francophone, qui portent leur attention sur « l'émergence de nouvelles pratiques économiques qui pourraient permettre de dépasser les limites des modes traditionnels de régulation » (Lévesque, Bourque et Forgues, 1997 : 288).

L'économie sociale est aussi envisagée par Lévesque comme une stratégie prometteuse pour renouveler le modèle québécois de développement et le faire tendre dans une autre direction que celle promue par le néolibéralisme. Le sociologue définit le concept de modèle de développement à partir des éléments suivants : « 1) les acteurs sociaux (force, vision et stratégie), leurs alliances pour former un bloc social et le paradigme sociétal qui leur donne sens ; 2) le mode de régulation et les formes de gouvernance, soit entre autres la place respective du marché, de l'État et de la société civile ; 3) le système de production, les formes de l'organisation du travail, les rapports entre les entreprises, les politiques industrielles et économiques ; 4) le système des services publics, la redistribution et l'organisation des services ; 5) les politiques d'insertion dans l'économie mondiale » (Lévesque, 2002a). Lévesque met en lumière une tension, observable depuis les années 1990, entre deux hypothèses de renouvellement du modèle qui a émergé au Québec durant la Révolution tranquille des années 1960 et la réforme Castonguay des années 1970. La première hypothèse de renouvellement

5
consiste en un tournant néolibéral du modèle québécois, qui mènerait à accorder plus de place au marché par la déréglementation, la privatisation et la tarification. La deuxième hypothèse est celle du développement partenarial et solidaire qui trouve sa principale assise dans les innovations associées à l'économie sociale, par exemple la création de nouveaux types d'entreprises et de nouvelles formes de coordination entre les entreprises, l'élaboration de réponses originales à différents problèmes dans les domaines de la santé, de l'exclusion sociale, du développement local et de la création d'emplois, ainsi que la reconfiguration des instances de développement local avec la création des centres locaux d'emploi (CLE) et des centres locaux de développement (CLD) (Lévesque, Bourque et Vaillancourt, 1999 : 8-9). La « nouvelle économie sociale », qui s'est développée au cours des années 1970 et qui a été institutionnalisée au Québec dans les années 1990, pourrait donc participer à la constitution d'un « nouveau régime de gouvernance de l'intérêt général » où seraient mobilisés de façon inédite l'État et ses agences, le marché à travers les entreprises et la société civile avec les associations volontaires, tandis que l'économie sociale se situerait à la jonction de ces différents espaces institutionnels (Bouchard, Bourque, Lévesque et Desjardins, 2001).

## 03. L'innovation et l'économie sociale face aux transformations du modèle québécois (1980-2022)

6. La section précédente a présenté trois concepts centraux dans les travaux de Lévesque, soit la régulation, l'innovation et l'économie sociale. Nous pouvons maintenant examiner l'interprétation des dynamiques sociales contemporaines proposée par le sociologue, et notamment l'idée selon laquelle les innovations associées à l'économie sociale et leur institutionnalisation par l'entremise d'un partenariat entre les syndicats, les groupes communautaires, les entreprises d'économie sociale et l'État peuvent aider les sociétés contemporaines à affronter la crise du mode de régulation fordiste et à prendre une autre direction que celle promue par le néolibéralisme (Lévesque et Mendell, 2005). Il importe de souligner que les propositions théoriques mises de l'avant par Lévesque et ses collègues, notamment la relecture du concept de « mode de régulation » et l'analyse des liens entre l'innovation sociale, l'économie sociale et les modèles de développement, ne visent pas seulement à offrir un cadre d'analyse de la reproduction et du changement social en général, mais aussi à rendre compte des dynamiques économiques et sociales au Québec, et notamment des transformations du modèle de développement québécois à partir des années 1980 (Bouchard, Lévesque et Saint-Pierre, 2008 ; Lévesque, 2002a).

7. Le début des années 1980 a marqué, au Québec comme ailleurs dans le monde, le début d'une grave récession économique : de nombreuses usines ont fermé leurs portes, le taux de chômage a atteint 14 % en 1982, les déficits publics ont augmenté considérablement et les taux de croissance ont chuté par rapport à leur évolution dans les trois décennies précédentes (Linteau, Durocher, Robert et Ricard, 1986 : 729-730). Lévesque et ses collègues identifient un ensemble de crises associées à cette récession, qui peuvent être regroupées dans trois domaines, soit celui des relations entre le capital et le travail (avec une crise de l'emploi provoquée par la modernisation des méthodes de production, les fermetures et les délocalisations d'usine, la montée de la précarité et une insatisfaction croissante par rapport au mode tayloriste de gestion du travail), celui des conditions de vie (avec la déstabilisation du régime keynésien et la
multiplication des initiatives et des demandes citoyennes pour une démocratisation de l'offre et de la gestion des services publics) et celui des organisations mandatées pour appuyer le développement des collectivités locales (avec un endettement élevé et une remise en question du modèle de développement centralisé qui prévalait dans les années 1960 et 1970, ce qui favorise un processus de décentralisation et de transfert des responsabilités aux régions et aux quartiers urbains en ce qui concerne le développement local) (Klein, Fontan, Harrisson et Lévesque, 2014 : 202-203).

8

La récession des années 1980, avec les crises qui l'ont accompagné, a encouragé une réorientation des priorités et des activités des groupes issus de la société civile, et notamment de ceux associés à la nouvelle économie sociale. Cette réorientation a pris forme durant les années 1980, puis s'est accélérée à partir des années 1990 : « [au plan des rapports de production], les coopératives de travail et les entreprises autogérées du début des années 1970 répondaient à une demande de travailler autrement, alors qu'une grande partie des créations de coopératives des années 1990 ne répondaient plus seulement à une crise du travail, mais aussi à une crise de l'emploi, d'où la popularité des entreprises d'insertion et des coopératives de travailleurs-actionnaires. [Au plan des rapports de consommation], les services collectifs relevant de l'économie sociale répondaient, dans les années 1970, à une volonté d'offrir des services alternatifs à ceux offerts par l'État, alors que dans les années 1990 ils répondaient également à des besoins négligés par l'État dans un contexte de crise des finances publiques. » (Bouchard, Bourque, Lévesque et Desjardins, 2001 : 38). Les transformations économiques et sociales qui ont caractérisé les années 1990 (voir le Tableau 2) peuvent être liées, entre autres, au développement de modalités de coordination novatrices qui « s'appuient sur l'engagement des personnes et des communautés contrairement au marché [et qui] font appel à l'horizontalité contrairement aux hiérarchies privées et à l'État » (Lévesque, 2002c : 8).

<table><caption>Tableau 2. Transformations économiques et sociales au cours des années 1990</caption><thead><tr><td>Types de transformation</td><td>Exemples de transformation</td></tr></thead><tbody><tr><td>Nouveaux rapports de production</td><td>Flexibilité et intégration rendues possibles par les nouvelles technologies, mais qui exigent une forte implication des travailleurs et des travailleuses, liaison nouvelle entre modernisation technique et modernisation sociale.</td></tr><tr><td>Nouveaux rapports de consommation</td><td>Nouvelles attentes des usagers et des usagères, ainsi que des clients et des clientes, par rapport à la diversité et la qualité des produits, réingénierie des structures organisationnelles et d'affaires, réorganisation des activités désormais orientées explicitement vers les clients et les clientes, émergence d'une « économie de services ».</td></tr><tr><td>Nouveaux rapports entre les entreprises</td><td>Émergence de technopoles, de cités du multimédia, de carrefours de la nouvelle économie et de communautés ingénieuses, afin d'encourager la coopération et la circulation de l'information, redécouverte de l'importance des milieux innovateurs, des institutions socio-culturelles et du capital socio-territorial, reconnaissance des avantages comparatifs conférés par les interdépendances non marchandes et les facteurs extra-économiques (apprentissages collectifs, confiance, capital social, etc.).</td></tr><tr><td>Nouvelles configurations spatiales et territoriales des rapports sociaux</td><td>Mondialisation, développement des nouvelles technologies de l'information et émergence de nouvelles configurations qui font appel simultanément au marché, à l'État et à la société civile, ce qui favorise de nouvelles formes de gouvernance.</td></tr></tbody></table>

Source : Adapté de Lévesque, 2002c : 7-8.

L'analyse des crises et des transformations au Québec depuis les années 1980 a mené Lévesque et ses collègues à postuler l'existence de trois modèles de développement dans l'histoire québécoise récente, soit un modèle fordiste entre 1960 et 1980, un
modèle partenarial entre 1980 et 2003, puis un modèle néolibéral qui s'est imposé après l'élection du premier gouvernement libéral de Jean Charest en 2003 (voir le Tableau 3).

<table><caption>Tableau 3. Modèles de développement au Québec, 1960-2022</caption><thead><tr><td>Modèle de développement</td><td>Caractéristiques du modèle de développement</td></tr></thead><tbody><tr><td>Modèle fordiste (1960-1980)</td><td>Gouvernance publique hiérarchique, État planificateur, compromis entre le patronat et les syndicats afin de moderniser les entreprises.</td></tr><tr><td>Modèle partenarial (1980-2003)</td><td>Gouvernance distribuée, État facilitateur, reconnaissance d'une plus grande pluralité d'acteurs sociaux et partage de certaines responsabilités.</td></tr><tr><td>Modèle néolibéral (2003-)</td><td>Gouvernance marchande et compétitive, par l'entremise des partenariats public-privé (PPP) et d'une remise en question des mécanismes de concertation associés au modèle partenarial, réduction de l'intervention publique dans l'économie, privatisation de différentes sociétés d'État, tarification des services publics, centralisation et bureaucratisation des secteurs de la santé et des services sociaux et du développement régional et local.</td></tr></tbody></table>

Source : Adapté de Bouchard, 2021 : 289-294 ; Bouchard, Lévesque et Saint-Pierre, 2008 : 3-6.

L'émergence du modèle partenarial de développement, auquel Lévesque accorde une attention particulière dans ses travaux (Lévesque, 2006a ; Lévesque, 2002a), est liée à une vaste mobilisation de la société civile pour affronter les nombreux défis qui ont accompagné la récession du début des années 1980, bien que les bases du modèle partenarial précèdent cette période. Bélanger et Lévesque identifient par exemple trois générations d'organisation dans le mouvement communautaire et populaire au Québec, soit la génération des comités de citoyens et de citoyennes qui prévalent dans les milieux urbains de 1963 à 1969 et dans les milieux ruraux de 1970 à 1975, celle des groupes populaires qui dominent de 1976 à 1982, puis celle des groupes communautaires qui se sont établis dans la deuxième moitié des années 1980 et qui ont promu l'émergence d'un modèle de développement reposant sur le partenariat entre les secteurs étatique, privé, syndical et communautaire afin de conjuguer avec les nouveaux défis sociaux qui ont caractérisé cette période (Bélanger et Lévesque, 1992 : 715). Un autre processus structurant pour l'émergence du modèle partenarial est le passage de l'expérimentation sociale à l'institutionnalisation, notamment avec la consolidation des innovations associées à l'économie sociale par l'entremise d'une reconnaissance et d'un soutien par l'État (Lévesque et Vaillancourt, 1998 : 18). Lévesque soutient que la reconnaissance et l'institutionnalisation de l'économie sociale québécoise dans la deuxième moitié des années 1990 ont été rendues possibles, entre autres, par la marche « Du pain et des roses » en juin 1995 et le Sommet sur l'économie et l'emploi, qui s'est tenu à l'automne 1996 et qui visait à définir les grandes lignes d'un nouveau pacte social après le deuxième référendum sur la souveraineté du Québec. La marche a effectivement encouragé une réflexion publique sur l'économie sociale et la mise sur pied de comités régionaux d'économie sociale, tandis que le Sommet a permis la création d'un groupe de travail sur l'économie sociale qui a proposé sa reconnaissance par le gouvernement québécois en tant que partenaire, ce qui impliquait entre autres du financement pour l'action communautaire, l'accès des organismes à but non lucratif à Investissement Québec et un soutien public pour la formation, les services aux entreprises, la coordination et la recherche (Lévesque et Petitclerc, 2008 : 27 ; Lévesque et Mendell, 1999). Les entreprises d'économie sociale, le mouvement communautaire et les acteurs publics ne sont toutefois pas les seules composantes du modèle partenarial qui a pris forme au Québec depuis les années 1980. Les instances spécialisées dans le développement local (Lévesque, 1999), les centres de
recherche (Lévesque, Fontan et Klein, 2014), les fonds de travailleurs et de travailleuses (Lévesque, 2017) et les fondations philanthropiques (Fontan, Lévesque et Charbonneau, 2011) figurent effectivement parmi les piliers du système québécois d'innovation sociale (Lévesque, 2016).

## 04. Le modèle québécois de développement, le néolibéralisme et les trois générations d'innovations sociales

Nous avons examiné, dans les sections précédentes de l'article, les liens établis par Lévesque entre la régulation, l'innovation sociale et l'économie sociale, puis nous avons présenté son interprétation de l'évolution du modèle de développement québécois au cours des quatre dernières décennies, avec une attention particulière accordée à l'émergence du modèle partenarial dans la foulée de la récession économique mondiale des années 1980. Nous pouvons maintenant présenter des perspectives critiques sur l'économie sociale québécoise, ainsi que des réflexions de Lévesque sur l'évolution récente du modèle québécois de développement et les trois générations d'innovations sociales.

La reconnaissance institutionnelle de l'économie sociale au cours des années 1990, à laquelle Lévesque a contribué avec d'autres acteurs et actrices, a mené à d'importants débats autour de l'avenir des politiques sociales et du mouvement communautaire au Québec (Favreau et Piotte, 2010 ; Boivin et Fortier, 1998). Des critiques d'inspiration féministe et marxiste affirment, entre autres, que l'économie sociale offre un certain espace d'autonomie face aux forces de marché, mais que son influence demeure limitée et assujettie aux règles imposées par les élites économiques et politiques. L'institutionnalisation de l'économie sociale au cours des années 1990 est alors interprétée comme un compromis pour augmenter l'acceptabilité sociale du « déficit zéro » promu par le gouvernement de Lucien Bouchard (Raymond, 2013) et une stratégie pour atteindre l'équilibre budgétaire sans augmenter les revenus de l'État, en contribuant au développement d'un secteur qui répond à certains besoins sociaux tout en disposant de conditions de travail beaucoup moins avantageuses que dans le secteur public (Graefe, 2005 : 541) ou encore à l'établissement d'un « sous-marché du travail réservé aux exclus de la société » (Piotte, 1998 : 253). De telles critiques remettent en cause l'idée selon laquelle le modèle québécois se serait engagé dans une trajectoire distincte depuis les années 1990, en soutenant plutôt que cette trajectoire appartient aux « variétés de néolibéralisme » (Birch, 2015 : 580) qui ont pris forme au cours des quatre dernières décennies à travers le monde (Petitclerc et Robert, 2018 : 172-173). D'autres critiques insistent plutôt sur l'invisibilisation des perspectives et des revendications du mouvement féministe au sein du champ de l'économie sociale québécoise, en dépit du fait que ce mouvement a joué un rôle déterminant dans la reconnaissance institutionnelle de l'économie sociale avec la marche « Du pain et des roses » en 1995 (Côté, 2011 : 300-302). Des études indiquent que cette invisibilisation persiste de nos jours et qu'elle encourage une mise à l'écart des projets sociaux menés par le mouvement féministe québécois, puisque ces derniers ne répondent pas aux critères de rentabilité économique qui régissent l'octroi du financement pour les initiatives d'économie sociale (Côté et Simard, 2013 : 121).
Il importe de souligner que Lévesque reconnaît pleinement le risque que l'économie sociale soit privée de son potentiel transformateur, si elle se voit réduite à « une économie de la misère et de la compassion avec des services de second ordre » plutôt que d'être conçue comme une composante dans un projet de démocratisation de l'État et de l'économie, ce qui suppose notamment de « renforcer ses réseaux, élargir le débat et repenser ses relations avec le secteur public et le secteur privé » (Bouchard, 2021 : 178). Lévesque reconnaît aussi les défis auxquels le modèle québécois de développement et le partenariat sont confrontés actuellement, face à la montée du modèle néolibéral (Fortier, 2010) et à la succession presque ininterrompue des gouvernements du Parti libéral du Québec (PLQ) depuis 2003, qui a pris fin avec l'élection de la Coalition Avenir Québec (CAQ) en octobre 2018. Bien que le modèle partenarial et le modèle néolibéral puissent cohabiter dans une certaine mesure (Bouchard, Lévesque et Saint-Pierre, 2008), la préférence des gouvernements provinciaux pour le modèle néolibéral depuis le début des années 2000 compromet sérieusement le partenariat et le développement de l'économie sociale au Québec (Lévesque, 2014). Les gouvernements de Jean Charest et de Philippe Couillard marquent ainsi, pour Lévesque, une « double rupture avec le modèle québécois : une première avec la concertation et les compromis sociaux à la base de la social-démocratie et une seconde avec le nationalisme québécois non partisan que soutenait à sa façon Robert Bourassa. Cette double rupture n'est pas purement réactive puisqu'elle vise à mettre en place un autre modèle de développement qui ferait confiance davantage au marché et qui viserait une insertion plus poussée dans une économie de ressources naturelles » (Bouchard, 2021 : 311). Cette prédominance du modèle néolibéral de développement risque de persister sans un changement d'ampleur dans le paysage politique du Québec. Comme l'a indiqué le politologue Gabriel Arsenault, « sans un gouvernement de gauche ou de centre-gauche au pouvoir, l'écosystème de l'économie sociale québécoise a peu d'espoir de véritablement se développer et risque de se dégrader » (Arsenault, 2018 : 218).

Un autre élément important à aborder ici est la variété des types d'innovations sociales. Lévesque considère en effet qu'il existe au moins trois « générations » d'innovations sociales provoquées par la reconfiguration des rapports sociaux dans les sphères du travail (durant les années 1980), de la consommation et des services (dans les années 1990), puis dans le rapport à la nature (à partir des années 2010), chaque génération se trouvant sur un continuum entre une conception plus ou moins « faible » ou « forte » de l'innovation sociale. Avec la crise de l'emploi, les nouvelles exigences de flexibilisation et la remise en question du modèle fordiste au cours des années 1980, une première génération d'innovations sociales a pris forme, avec des résultats mitigés et souvent limités à l'échelle des entreprises : « S'il n'y a pas de compromis fondateur qui assure la régulation, négociée au niveau de l'État, et entre les grands acteurs sociaux (patronat, syndicat, mouvements sociaux, etc.), ça veut dire que c'est laissé à la bonne volonté de quelques personnes. L'innovation demeure alors au niveau organisationnel, ce qui reste un niveau fragile en matière de pérennité » (Callorda Fossati, Degrave et Lévesque, 2018 : 11). Par contraste, la seconde génération d'innovations sociales est associée plus étroitement au monde de l'économie sociale, en voie d'institutionnalisation dans les années 1990. Lévesque estime que cette deuxième génération correspond à une conception « forte » de l'innovation sociale, avec des transformations institutionnelles qui assurent aux innovations une meilleure diffusion et une plus grande pérennité. Lévesque soulève aussi l'hypothèse d'une troisième
génération d'innovations sociales, qui aurait émergé au cours de la dernière décennie. Les innovations associées à cette génération s'inscriraient dans le sillage de la « transition sociale et écologique », en s'attaquant à la fois aux inégalités socio-économiques et à la crise climatique : « Le mode de production, comme le mode de consommation ou les formes de gouvernance, doivent être repensé avec un souci d'équité entre les générations dans le temps et à l'échelle de la planète entre le Nord et le Sud. Sous cet angle, il ne suffit pas de s'en remettre à une économie sociale pour les innovations sociales : ces dernières deviennent indispensables à toutes les formes d'organisation et d'entreprises, y compris les administrations publiques et le fonctionnement de l'État » (Ibid. : 10). Les orientations actuelles du CRISES semblent suivre cette évolution. Le renouvellement de la programmation scientifique en 2020 a ainsi permis d'intégrer les enjeux de justice sociale et environnementale, les communs et les théories de l'intersectionnalité parmi les thématiques de recherche du CRISES (Centre de recherche sur les innovations sociales, 2022b). Ces thématiques, qui prêtent une attention particulière aux inégalités et qui renouent avec certaines aspirations politiques et sociales des années 1960 et 1970, prolongent à plusieurs égards les propositions théoriques de Lévesque. Les interventions récentes du sociologue mettent effectivement en lumière la complexité et l'ambivalence politique de concepts tels que l'économie sociale et les innovations sociales. Ces interventions lui ont aussi permis de souligner l'importance « d'établir des passerelles entre les luttes contre les formes de domination et les initiatives de la société civile orientées vers l'innovation sociale » (Bouchard, 2021 : 345).

## 05. Conclusion

13 Notre article visait à présenter l'interprétation du modèle québécois de développement élaborée par Benoît Lévesque, en examinant les concepts de régulation, d'innovation sociale et d'économie sociale, puis en exposant des réflexions de Lévesque sur l'émergence du modèle partenarial au cours des quatre dernières décennies, les défis posés par le néolibéralisme et les débats entourant le rôle de l'économie sociale au Québec. Nous souhaitons nous appuyer sur les analyses présentées ici afin de proposer des pistes de prolongement des travaux de Lévesque, en invitant à prêter davantage attention à l'évolution du nationalisme au Québec depuis les années 1980 et à la place du conflit dans les processus de changement social.

14 L'importance du mouvement nationaliste dans la trajectoire de développement distincte du Québec depuis la Révolution tranquille et dans l'émergence d'une économie mixte est mise en lumière dans les travaux de Lévesque (2002a), mais les tensions au sein de la coalition nationaliste québécoise, notamment avec la dislocation du compromis social fordiste après la récession des années 1980, mériteraient une attention plus soutenue. Des travaux soulignent entre autres que le ralliement des syndicats et des entreprises d'économie sociale au pacte national du gouvernement Bouchard en 1996 a ouvert la voie à une série de concessions importantes dans les décennies suivantes, notamment avec la poursuite du déficit zéro et la répression des grèves dans le secteur public, et ce, peu importe le parti au pouvoir (Guay et Dufour, 2020 : 200). L'analyse des liens entre la question nationale, les cycles de mobilisation au Québec et les dynamiques de priorisation ou d'invisibilisation de certains mouvements ou enjeux sociaux (Dufour, Bergeron-Gaudin et Chicoine, 2020 : 671-672) constitue sans
doute une stratégie prometteuse pour prolonger les travaux de Lévesque et des communautés d'interrogation qui s'intéressent à l'action communautaire et à l'économie sociale au Québec.

15

Une autre stratégie consisterait à examiner plus en détail le rôle des conflits dans les processus de changement social. Les conflits sont pris en compte dans les travaux de Lévesque – le sociologue indique ainsi, dans un article rédigé avec l'historien Martin Petitclerc, que « les crises résultent d'abord et avant tout des conflits qui sont au cœur des rapports sociaux, ce qui entraîne périodiquement une remise en question plus ou moins profonde du système économique et de son mode de régulation » (Lévesque et Petitclerc, 2008: 16). L'analyse de la crise des années 1980 offerte dans les travaux de Lévesque nous semble toutefois minimiser le rôle des conflits sociaux, en insistant plutôt sur la stagnation des gains de productivité, l'ouverture des marchés, la crise du couple État-marché pour la régulation, la crise de la coordination marchande-bureaucratique et la désarticulation du cercle vertueux qui liait le développement économique et le développement social (Lévesque, 2006a: 59). La récession du début des années 1980 est certes liée aux crises mentionnées par Lévesque, mais elle est également associée à une restauration du pouvoir de classe des capitalistes (Harvey, 2005), ainsi qu'à une offensive contre les syndicats par l'entremise d'une politique anti-inflationniste (Mitchell et Erickson, 2005) qui a contraint ces derniers à adopter une posture défensive, centrée sur la défense des acquis et la résistance aux attaques patronales et gouvernementales (Rouillard, 2004: 215-216). Une meilleure prise en compte du rôle des conflits dans les processus de changement social pourrait mener, entre autres, à examiner les conditions qui permettent aux syndicats, aux organismes communautaires et aux groupes issus de la société civile d'intervenir politiquement, en utilisant différentes tactiques de pression et de perturbation, ainsi que les conditions qui limitent ou entravent le développement de ce potentiel d'intervention et d'interruption (Guay et Drago, 2019).

16

Les travaux de Benoît Lévesque constituent une contribution majeure à la pensée économique au Québec, et les pistes de prolongement esquissées ici s'ajoutent à de nombreuses autres qui pourraient être approfondies dans des recherches ultérieures. Des travaux et des initiatives à venir pourraient notamment examiner, dans la foulée des nouvelles thématiques de recherche du CRISES, les possibilités d'intégrer l'économie sociale et l'action communautaire à un projet politique plus large, à la hauteur des défis de notre époque. En s'inspirant d'une conception forte des innovations sociales, ce projet pourrait encourager le développement des communs, une distribution plus équitable des ressources et l'établissement d'un rapport de force avec les élites économiques et politiques en vue d'une transformation sociale de grande ampleur (Durand Folco, 2019).
BIBLIOGRAPHIE

Arsenault, Gabriel (2018). *L'économie sociale au Québec : une perspective politique*, Québec, Presses de l'Université du Québec, 280 pages.

Bélanger, Paul et Benoît Lévesque (1991). La « théorie » de la régulation, du rapport salarial au rapport de consommation. Un point de vue sociologique, *Cahiers de recherche sociologique*, n° 17, pp. 17-51.

Bélanger, Paul et Benoît Lévesque (1992). Le mouvement populaire et communautaire : de la revendication au partenariat (1963-1992), dans Gérard Daigle et Guy Rocher (sous la direction de), *Le Québec en jeu : Comprendre les grands défis*, Montréal, Presses de l'Université de Montréal, pp. 713-742.

Bernier, Luc, Marie Bouchard et Benoît Lévesque (2003). Attending to the general interest: New mechanisms for mediating between the individual, collective and general interest in Quebec, *Annals of Public and Cooperative economics*, vol. 74, n° 3, pp. 321-348.

Birch, Kean (2015). Neoliberalism: The whys and wherefores... and future directions, *Sociology Compass*, vol. 9, n° 7, pp. 571-584.

Boivin, Louise et Mark Fortier (sous la direction de) (1998). *L'économie sociale. L'avenir d'une illusion*, Montréal, Fides, 229 pages.

Bouchard, Marie J. (2021). *L'innovation et l'économie sociale au cœur du modèle québécois. Entretiens avec Benoît Lévesque*, Québec, Presses de l'Université du Québec, 408 pages.

Bouchard, Marie, Gilles Bourque, Benoît Lévesque et Élise Desjardins (2001). L'évaluation de l'économie sociale dans la perspective des nouvelles formes de régulation socio-économique de l'intérêt général, *Cahiers de recherche sociologique*, n° 35, pp. 31-53.

Bouchard, Marie et Benoît Lévesque (2014). Économie sociale et innovation : L'approche de la régulation, au cœur de la construction québécoise de l'économie sociale, dans Benoît Lévesque, Jean-Marc Fontan et Juan-Luis Klein (sous la direction de), *L'innovation sociale : Les marches d'une construction théorique et pratique*, Québec, Presses de l'Université du Québec, pp. 125-152.

Bouchard, Marie, Benoît Lévesque et Julie Saint-Pierre (2008). Modèle québécois de développement et gouvernance. Entre le partenariat et la concurrence ?, dans Bernard Enjolras (sous la direction de), *Gouvernance et intérêt général dans les services sociaux et de santé*, Bruxelles, PIE-Peter Lang, pp. 39-64.

Callorda Fossati, Ela, Florence Degavre et Benoît Lévesque (2018). L'innovation sociale : retour sur les marches d'une construction théorique et pratique. Entretien avec Benoît Lévesque. *Revue de la régulation. Capitalisme, institutions, pouvoirs*, n° 23, DOI:10.4000/regulation.12980.

Centre de recherche sur les innovations sociales (2022a). Présentation, https://crises.uqam.ca/a-propos/presentation/.

Centre de recherche sur les innovations sociales (2022b). *Programmation scientifique*, https://crises.uqam.ca/recherche/programmation-scientifique/.

Côté, Denyse (2011). Difficiles convergences : mouvement des femmes et économie sociale, l'expérience québécoise, dans Isabelle Guérin, Madeleine Hersant et Laurent Fraisse (sous la direction de), *Femmes, Économie et Développement*, Paris, Éditions Érès, pp. 289-312.
Côté, Denyse et Étienne Simard (2013). Mésaventure ou mauvaises habitudes ? La disparition des femmes dans les discours locaux sur l'économie sociale au Québec, *Économie et Solidarités*, vol. 43, n° 1-2, pp. 111-124.

DiMaggio, Paul (1988). Interest and agency in institutional theory, dans Lynne G. Zucker (sous la direction de), *Institutional Patterns and Organizations: Culture and Environment*, Cambridge, Ballinger, pp. 3-21.

Dufour, Pascale, Jean-Vincent Bergeron-Gaudin et Luc Chicoine (2020). Social Movements and the National Question in Quebec: The Institutional Legacy of a Cleavage, *Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique*, vol. 53, n° 3, pp. 658-675.

Durand Folco, Jonathan (2019). Les trois trajectoires historiques de l'innovation sociale. Entre marchandisation, reconnaissance et émancipation, dans Juan-Luis Klein, Jacques L. Boucher, Annie Camus, Christine Campagne et Yanick Noiseux (sous la direction de), *Trajectoires d'innovation. De l'émergence à la reconnaissance*, Québec, Presses de l'Université du Québec, pp. 29-37.

Favreau, Louis et Jean-Marc Piotte (2010). Débat sur l'économie sociale, *Nouveaux Cahiers du socialisme*, n° 4, pp. 269-283.

Fontan, Jean-Marc, Benoît Lévesque et Mathieu Charbonneau (2011). Les fondations privées québécoises: un champ de recherche émergent, *Lien social et Politiques*, n° 65, pp. 43-64.

Fortier, Isabelle (2010). La « réingénierie de l'État », réforme québécoise inspirée du managérialisme, *Revue française d'administration politique*, n° 136, pp. 803-820.

Graefe, Peter (2005). The contradictory political economy of minority nationalism, *Theory and Society*, vol. 34, n° 5, pp. 519-549.

Guay, Emanuel et Alessandro Drago (2019). Au-delà de la social-démocratie, *Nouveaux Cahiers du socialisme*, n° 21, pp. 37-43.

Guay, Emanuel et Frédérick Guillaume Dufour (2020). Néolibéralisme, politiques sociales et coalitions nationalistes en quête d'un État dans la période post-1995 au Québec, *Politique et Sociétés*, vol. 39, n° 2, pp. 196-201.

Harvey, David (2005). *A Brief History of Neoliberalism*, New York, Oxford University Press, 254 pages.

Klein, Juan-Luis et Jean-Marc Fontan (2014). Introduction, dans Benoît Lévesque, Jean-Marc Fontan et Juan-Luis Klein (sous la direction de), *L'innovation sociale : Les marches d'une construction théorique et pratique*, Québec, Presses de l'Université du Québec, pp. 1-10.

Klein, Juan-Luis, Jean-Marc Fontan, Denis Harrisson et Benoît Lévesque (2014). L'innovation sociale au Québec : un système d'innovation fondé sur la concertation, dans Juan-Luis Klein, Jean-Louis Laville et Frank Moulaert (sous la direction de), *L'innovation sociale*, Toulouse, Éditionsérès, pp. 193-246.

Lévesque, Benoît (1999). Le développement local et l'économie sociale : deux éléments devenus incontournables du nouvel environnement. *Les Cahiers du CRISES*, Collection Études théoriques, ET9905.

Lévesque, Benoît (2002a). Le modèle québécois: Un horizon théorique pour la recherche, une porte d'entrée pour un projet de société?, *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 29, https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.1012.
Lévesque, Benoît (2002b). Entrepreneurship collectif et économie sociale : entreprendre autrement. *Cahier de l'Alliance de recherche universités-communautés en économie sociale*, no 1-02-2002.

Lévesque, Benoît (2002c). Les entreprises d'économie sociale, plus porteuses d'innovations sociales que les autres ?. *Les Cahiers du CRISES*, Collection Études théoriques, ET0205.

Lévesque, Benoît (2006a). L'innovation dans le développement économique et le développement social, dans Juan-Luis Klein et Denis Harrisson (sous la direction de), *L'innovation sociale. Émergence et effets sur la transformation des sociétés*, Québec, Presses de l'Université du Québec, pp. 43-70.

Lévesque, Benoît (2006b). Le potentiel d'innovation et de transformation de l'économie sociale : quelques éléments de problématique. *Les Cahiers du CRISES*, Collection Études théoriques, ET0604.

Lévesque, Benoît (2013). How the Social Economy Won Recognition in Québec at the End of the Twentieth Century, dans Marie J. Bouchard (sous la direction de), *Innovation and the Social Economy. The Québec Experience*, Toronto, University of Toronto Press, pp. 25-70.

Lévesque, Benoît (2014). Une gouvernance partagée et un partenariat institutionnalisé pour la prise en charge des services d'intérêt général, dans Benoît Lévesque, Jean-Marc Fontan et Juan-Luis Klein (sous la direction de), *L'innovation sociale : Les marches d'une construction théorique et pratique*, Québec, Presses de l'Université du Québec, pp. 333-350.

Lévesque, Benoît (2016). Économie sociale et solidaire et entrepreneur social : vers quels nouveaux écosystèmes ?, *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 54, https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.2802.

Lévesque, Benoît (sous la direction de) (2017). *Fondaction, un fonds pleinement engagé dans la finance socialement responsable*, Québec, Presses de l'Université du Québec, 438 pages.

Lévesque, Benoît, Gilles Bourque et Éric Forgues (1997). La sociologie économique de langue française : originalité et diversité des approches, *Cahiers internationaux de sociologie*, vol. 103, pp. 265-294.

Lévesque, Benoît, Gilles Bourque et Éric Forgues (2001). *La nouvelle sociologie économique*, Paris, Desclée de Brouwer, 268 pages.

Lévesque, Benoît, Gilles Bourque et Yves Vaillancourt (1999). Trois positions dans le débat sur le modèle québécois, *Nouvelles pratiques sociales*, vol. 12, n° 2, pp. 1-10.

Lévesque, Benoît, Jean-Marc Fontan et Juan-Luis Klein (sous la direction de) (2014). *L'innovation sociale. Les marches d'une construction théorique et pratique*, Québec, Presses de l'Université du Québec, 450 pages.

Lévesque, Benoît et Marguerite Mendell (1999). L'économie sociale au Québec : éléments théoriques et empiriques pour le débat et la recherche, *Lien social et Politiques*, n° 41, pp. 105-118.

Lévesque, Benoît et Marguerite Mendell (2005). L'économie sociale : diversité des définitions et des constructions théoriques, *Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy*, n° 32, https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.852.

Lévesque, Benoît et Martin Petitclerc (2008). L'économie sociale au Québec à travers les crises structurelles et les grandes transformations (1850-2008), *Économie et solidarités*, vol. 39, n° 2, pp. 14-37.

Lévesque, Benoît et Yves Vaillancourt (1998). Les services de proximité au Québec: de l'expérimentation à l'institutionnalisation. *Les Cahiers du CRISES*, Collection Études théoriques, ET9812.
Linteau, Paul-André, René Durocher, Jean-Claude Robert et François Ricard (1986). *Histoire du Québec contemporain. Le Québec depuis 1930*, Montréal, Boréal, 834 pages.

Mitchell, Daniel J. B. et Christopher L. Erickson (2005). Not yet dead at the Fed: Unions, worker bargaining, and economy-wide wage determination, *Industrial Relations: A Journal of Economy and Society*, vol. 44, n° 4, pp. 565-606.

Petitclerc, Martin et Martin Robert (2018). *Grève et paix. Une histoire des lois spéciales au Québec*, Montréal, Lux Éditeur, 275 pages.

Piotte, Jean-Marc (1998). *Du combat au partenariat. Interventions critiques sur le syndicalisme québécois*, Québec, Nota Bene, 273 pages.

Raymond, Ghislaine (2013). *Le « partenariat social »*. Sommet socio-économique de 1996, syndicats et groupes populaires, Montréal, M Éditeur, 184 pages.

Rouillard, Jacques (2004). *Le syndicalisme québécois. Deux siècles d'histoire*, Montréal, Boréal, 336 pages.

Tavory, Iddo et Stefan Timmermans (2014). *Abductive Analysis: Theorizing Qualitative Research*, Chicago, University of Chicago Press, 176 pages.

## RÉSUMÉS

Notre article examine l'interprétation offerte par Benoît Lévesque du modèle québécois de développement, en nous basant tant sur ses travaux que sur les idées structurantes dans certaines des communautés d'interrogation auxquelles il a pris part, pour ensuite situer cette interprétation, ces idées et ces communautés dans le contexte socio-économique et politique du Québec durant les quatre dernières décennies. Nous commençons avec une présentation de certains concepts centraux mobilisés dans les recherches de Lévesque, en prêtant particulièrement attention aux liens établis entre la régulation, l'innovation et l'économie sociale. Nous mettons ensuite en lumière l'analyse élaborée par Lévesque des transformations du modèle québécois de développement au cours des quatre dernières décennies, en prenant notamment en compte la récession économique mondiale du début des années 1980 et son impact politique et social. Nous présentons ensuite des débats entourant le rôle de l'économie sociale au Québec, ainsi que des réflexions de Lévesque sur l'évolution récente du modèle de développement québécois et les trois générations d'innovations sociales. Ces débats et ces réflexions nous permettent de conclure en proposant des pistes de prolongement des travaux de Lévesque.

Our article examines the interpretation offered by Benoît Lévesque of the Quebec model of development, by basing ourselves both on his work and on the structuring ideas in some of the communities of inquiry he participated in. We then situate this interpretation, these ideas, and these communities in Quebec's socio-economic and political context over the past four decades. We begin with a presentation of some of the central concepts used in Lévesque's work, with a particular attention to the links established between regulation, innovation, and the social economy. We then highlight Lévesque's interpretation of the transformations of the Quebec model of development over the last four decades, notably by considering the global economic recession of the early 1980s and its political and social impact. We then present debates around the role of social economy in Quebec, as well as Lévesque's reflections on the recent evolution of the Quebec model of development and the three generations of social innovations. These debates and these reflections allow us to conclude by proposing ways of extending Lévesque's work.
# INDEX

**Keywords** : Benoît Lévesque, regulation, social innovation, social economy, Quebec model of development, neoliberalism, partnership.

**Mots-clés** : Benoît Lévesque, régulation, innovation sociale, économie sociale, modèle québécois de développement, néolibéralisme, partenariat.

# AUTEURS

## EMANUEL GUAY

Étudiant au doctorat en sociologie, Université du Québec à Montréal, guay.emmanuel@courrier.uqam.ca

## JONATHAN DURAND FOLCO

Professeur adjoint, École d'innovation sociale Élisabeth-Bruyère, jdurand@ustpaul.ca

## SHANNON IKEBE

Étudiant au doctorat en sociologie, Université de Californie à Berkeley, shannon.ikebe@gmail.com