<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Phraséologie du roman médiéval: le défi stylistique. Le repérage de la singularité avec les outils de la linguistique de corpus

Corinne Denoyelle, Julie Sorba

► To cite this version:

Corinne Denoyelle, Julie Sorba. Phraséologie du roman médiéval: le défi stylistique. Le repérage de la singularité avec les outils de la linguistique de corpus. 2025. hal-05166289

HAL Id: hal-05166289

https://hal.science/hal-05166289v1

Preprint submitted on 16 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
DENOYELLE, Corinne<fnref n="1" /> & SORBA, Julie²

¹Univ. Grenoble Alpes, CNRS, Litt&Arts, 38000 Grenoble, France

²Univ. Grenoble Alpes, LIDILEM, 38000 Grenoble, France

# Phraséologie du roman médiéval : le défi stylistique.

## Le repérage de la singularité avec les outils de la linguistique de corpus<fnref n="1" />

### Résumés

L'objectif de cet article est de montrer comment mener une étude en stylistique sur des corpus outillés. La phraséologie telle qu'elle est mise en œuvre dans une perspective de linguistique de corpus outillés vise à observer des données statistiquement saillantes et convergentes pour dégager les grandes tendances d'un état de langue dans un corpus donné. De son côté, la stylistique travaille par opposition et vise à observer des divergences par rapport à des tendances générales afin de décrire les singularités d'un auteur, d'une école ou d'un genre littéraires. La question se pose de manière encore plus complexe dans le cadre de la manuscriture de la littérature médiévale qui repose sur un diasystème et où la singularité d'un style est discutable. Par la comparaison des phraséologismes dans plusieurs textes relevant du même genre, les romans de *Lancelot* et de *Tristan* en prose (XIIIe siècle), nous montrons la possibilité de mener une observation stylistique fine en nous appuyant sur les observables phraséologiques.

### Abstract

The aim of this article is to examine the feasibility of a stylistic study based on instrumented corpora. Phraseology, as implemented in a corpus linguistics perspective, aims to observe statistically significant and convergent data in order to identify the main trends in a given state of language in a given corpus. Stylistics, on the other hand, works in opposition and aims to observe divergences from general trends in order to describe the singularities of an author, a literary school or a genre. These two methods seem mutually exclusive to describe a text. The question becomes more complex in the context of the manuscript culture of medieval literature, which is based on a diasystem and where the singularity of a style is debatable. By comparing phraseologisms in several texts from the same genre, the prose romances of *Lancelot* and *Tristan* (13th century), we show that it is possible to carry out detailed stylistic observation with the help of statistical surveys of phraseology.

<footnote n="1">¹ Ce travail a bénéficié d'une aide de l'État français gérée par l'Agence Nationale de la Recherche au titre du programme « Investissements d'avenir » portant la référence ANR-15-IDEX-02 et du soutien du Ministerio de Ciencia e Innovación (Espagne) dans le cadre du projet de recherche PID2020-113017GB-I00 « Énonciation et pragmatique historique du français ».</footnote>
On se souvient de la polémique récurrente, de nouveau enclenchée par D. Labbé en 2003 selon
laquelle les pièces de Molière auraient été écrites par Corneille. F. Cafiero et J.-B. Camps
(2019 ; 2022) y avaient définitivement mis fin en étudiant de manière statistique les habitudes
d'écriture des deux auteurs. Pour les spécialistes de littérature, il est acquis que le style d'une
personne, qu'elle soit écrivain, écrivaine ou simple individu est un idiolecte, la part irréductible
du discours, son être dans la langue<fnref n="2" />. Cette conception du style, magnifiée par le Romantisme,
a largement été adoptée dans les manuels<fnref n="3" />, bien que nuancée pour les époques littéraires
d'ancien régime dans lesquelles l'ambition littéraire ne réside pas dans l'originalité mais dans
la conformité à un modèle esthétique<fnref n="4" />. Mais, même dans ce cadre, il reste une part irréductible
et singulière qui permet de distinguer Molière de Corneille par exemple et sur laquelle peut
s'appuyer la stylométrie. Peut-on aussi retrouver cette part irréductible dans des textes plus
anciens ? En mettant à l'épreuve les outils de fouille de corpus, nous interrogerons la faisabilité
d'une telle enquête pour des romans en ancien français. Après une présentation du cadre
théorique qui problématise la notion de style et sa délicate application aux textes de la période
médiévale, nous détaillerons les principes de notre expérimentation sur trois textes du XIIIe
siècle (Lancelot et Tristan en prose) à partir d'observables phraséologiques extraits au moyen
de l'outil Lexicoscope 2.0.

# 1. CADRE THEORIQUE : ETUDIER LE STYLE ET LA NOTION D'AUTEUR A LA PERIODE MEDIEVALE

## 1.1. LE STYLE INDIVIDUEL ET SES LIMITES DANS LA LITTERATURE MEDIEVALE

Traditionnellement, le style est conçu comme parole individuelle, il est différence : il incarne
la singularité par rapport à une langue standard, moyenne, quasiment abstraite, qui serait un état
de langue normée à une époque donnée :

> « Le style est bien, lui, un écart, en ce sens qu’il s’éloigne du langage neutre, par un certain effet de différence, d’excentricité. » (Genette, 1969 : 151)

Cette opposition renvoie à celle de Saussure entre langue et parole (1916) : la parole est
l'appropriation par chacun de la langue commune que la société lui a transmise, l'utilisation

<footnote n="2">² Philippe (2020 : 35) met cependant en garde contre « la démarche auteuriste qui [...] interdit de penser l'histoire des formes stylistiques avec des critères plus complexes que la simple succession de noms d'auteur », en s'inscrivant ainsi dans la lignée de Genette (1972 : 18) qui définit l'histoire non pas comme « une science des successions mais des transformations ».</footnote>

<footnote n="3">³ « La phrase est le reflet de la manière dont le créateur regarde le monde » (Fromilhague et Sancier, 1991 : 177).</footnote>

<footnote n="4">⁴ Jusqu'à la fin du XVIIIᵉ siècle, un genre textuel se définit d'ailleurs comme un ensemble de règles que les écrivains appliquent avec soin (Sorlin 2015).</footnote>
personnelle et concrète qu'il en fait. Elle implique à des traits linguistiques privilégiés (lexique, syntaxe, rythme, etc.). Cet idiolecte est nourri par les sociolectes dans lesquels baigne chaque individu et qui forment un continuum progressif entre parole individuelle et langue commune (Rastier 2001). On appelle *style* cet idiolecte dans le domaine littéraire, lui octroyant une dimension esthétique supplémentaire.

Le style se nourrit aussi d'un style collectif, des contraintes génériques de ce qui est considéré comme *lisible* à une époque (Jaubert 2005). Nous appelons *lisibilité*, non comme R. Barthes (1979) la plénitude des sens d'un texte, mais comme G. Lane-Mercier (1989 : 141), ce qui est conforme aux normes esthétiques d'une époque, acceptables selon les conventions, explicites ou implicites le plus souvent, qui règlent l'écriture de son temps. Ce sont ces normes qui font que les rimes de Corneille peuvent être confondues avec celles de Molière, voire avec celles de l'ensemble des écrivains de son temps : la norme est bien le « moteur du changement. Une pratique individuelle, si elle reste telle, ne fait rien changer aux pratiques collectives. » (Philippe, 2020 : 56). Ce sont les normes qui réglementent la sélection des traits d'écriture singuliers dans des marges plus ou moins étroites selon les époques<fnref n="5" />.

Le style est un idiolecte qu'on examine d'un point de vue esthétique, mais il relève aussi d'un savoir-faire, des intentions voire du message d'un auteur ou d'une autrice.

> Le style émerge donc lors de ce processus d'appropriation qu'est le passage de la langue au discours, et son émergence crée à la fois du sens et de la valeur. (Mosset, 2022 §12)

Notre étude s'inscrit donc dans le champ transversal des études stylistiques qui emprunte des concepts à la linguistique, à la rhétorique, à la poétique et à la philologie et dont l'objectif est de particulariser une œuvre littéraire « pour en dégager une lecture, un sens et une représentation du monde, identifier un auteur ou préciser une datation » (James-Raoul, 2022 §1). Dans le cadre de notre recherche sur la phraséologie du roman médiéval (Denoyelle et Sorba, 2020, 2023), quelle possibilité nous est donnée de cerner les particularités d'un auteur par rapport aux autres au moyen des outils de fouille automatique de corpus ?

Avant de répondre à cette question (section 1.2), nous rappellerons que pour les œuvres de cette époque, la question du style individuel est particulièrement délicate :

<footnote n="5">⁵ Ce qu’un Zola s’autorise n’existait pas à l’époque de Balzac ; ce qu’une Virginie Despentes invente a été permis par le coup de force de l’écriture d’un Céline.</footnote>
Si « le style, c'est l'homme<fnref n="6" /> », les œuvres du Moyen Âge n'ont guère de style. Les contraintes des formes littéraires y rendent généralement peu sensibles – plus pourtant qu'on ne l'a dit parfois – les variations individuelles. (Zink 1990)

À la suite de Michel Zink, nous voyons quatre raisons à la difficulté qu’éprouvent les critiques à saisir un style littéraire des temps passés. La première est l’impossibilité pour le critique contemporain d’accéder à la langue standard quotidienne du Moyen Âge. Comment juger d’un écart par rapport à une langue de communication ordinaire dont nous ne pouvons avoir l’intuition ? Notons d’ailleurs que cette question n’est pas spécifique au Moyen Âge, même si l’écart entre le français contemporain et l’ancien français, reconstitué par les manuels, accentue encore cette impression d’étrangeté. De plus, il est vraisemblable que l’ancien français a d’abord été une langue de convention, une *koinè*, orale ou écrite, supra dialectale, qui n’a peut-être jamais été une langue de communication quotidienne (Gossen 1962, Cerquiglini 2007, Lodge 2008, Glessgen 2017). L’utilisation de larges corpus permet de faire ressortir des traits linguistiques statistiquement saillants dont on peut juger qu’ils relèvent d’une langue commune, mais ils sont nécessairement issus de documents jugés dignes de conservation en raison de leur valeur esthétique, morale ou philosophique, ce qui n’en fait pas forcément de bons témoins d’une langue standard. Il est plus vraisemblable qu’ils soient déjà le fruit d’un écart (Zumthor, 1972, note 31).

Deuxièmement, l’œuvre littéraire médiévale ne repose pas sur un imprimé qui aurait fixé
le texte à une époque ou une autre. La littérature de la manuscripture dépend fondamentalement
de la mouvance des manuscrits. À l’écrit unique à jamais inatteignable de l’auteur ou de
l’autrice originelle (pour autant d’ailleurs que ceux-ci soient identifiables et que la paternité de
leurs œuvres soit claire), s’oppose la diversité des réécritures par chaque scribe. C’est ce que
Cesare Segre (1976) appelle un *diasystème* considérant que le système de l’auteur se superpose
à celui du ou des copistes. Si Segre envisage essentiellement le diasystème comme un
compromis linguistique, celui-ci est aussi un compromis discursif et textuel c’est-à-dire
littéraire (Wilhelm 2013). À l’idiolecte d’un auteur se superpose donc l’idiolecte du scribe qui
le recopie et souvent l’adapte selon son propre jugement esthétique ou celui de son client
(Cerquiglini 1989, Nichols 1990, Busby 2022 [2002], Raymund 2013). Certains scribes sont
plus interventionnistes que d’autres<fnref n="7" />. L’édition des textes médiévaux a fondamentalement

<footnote n="6">⁶ D’après la formule de Buffon, « le style est l’homme même » (1753). Sur cette formule, voir Dürrenmatt 2010.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Chrétien de Troyes, par exemple, a bénéficié du respect que recevaient généralement les auteurs latins ou médiolatins, ce qui n’a pas empêché un scribe comme Guiot de modifier vraisemblablement des pages entières pour enlever tout ce qu’il jugeait trop léger ou inconvenant (Busby, 2022 [2002] : 96-104).</footnote>
changé en près de deux siècles de philologie : après avoir longuement cherché à retrouver ou à reconstituer « l’*Urtext* archétypique » (Cerquiglini, 1989 : 75), l’original ou du moins le manuscrit « le plus proche de l’auteur », elle a admis désormais, dans l’ensemble, que cette quête était vaine et cherche à proposer juste un « bon manuscrit », qui a effectivement été lu sous cette forme, qui présente un texte complet, sans trop de fautes de syntaxe qui en gêneraient la compréhension (Bédier, 1928). Il n’en reste pas moins que l’existence d’une édition moderne tend aujourd’hui à masquer cette diversité irréductible et à donner une primauté indue à l’un des multiples manuscrits<fnref n="8" />.

Une troisième donnée à prendre en compte est le poids d'une tradition d'écriture générique, une contrainte collective, nourrie des Arts poétiques ou issue d'une rhétorique implicite, non codifiée (Zumthor, 1972 ; 1987). La prose médiévale romanesque, par exemple, repose sur une caractéristique stylistique très contraignante (Rychner 1970) : la création de moules narratifs de divers types qui lient étroitement un thème à un prédicat et fournissent ainsi « une cohérence à courte distance qui privilégie les enchainements par la reprise d'éléments déjà évoqués dans le contexte immédiat » (Combette, 2020 : 1698) afin d'éviter, dans le cadre d'une lecture oralisée, « une surcharge mémorielle et cognitive chez le récepteur » (Combettes, 2020 : 1740). Le style collectif peut s'observer en synchronie en étudiant les recommandations communes à une époque et en repérant dans les textes eux-mêmes « des manières d'écrire stéréotypées » (James-Raoul 2022 : §2). La pratique littéraire médiévale, bien que non structurée par une institution, officielle ou organisée, témoigne de pratiques génériques modélisantes et de principes de production et de réception qui conditionnaient les « horizons d'attente » de l'époque (Jauss 1970 ; James-Raoul 2007). Tant au niveau thématique que prosodique ou stylistique, cette littérature qui s'invente se donne des objectifs ambitieux pour plaire à ses mécènes et exister face à la littérature médiolatine. Sa marge d'expérimentation reste néanmoins circonscrite. Dans ce cadre, quelle liberté stylistique est laissée à un auteur ? Comment peut-il exprimer son individualité si la prose est ainsi cadrée par des contraintes d'écriture liées aux nécessités cognitives d'une lecture oralisée ? Quelle peut être la part d'une recherche de la différence individuelle, de « l'excentricité » pour reprendre le mot de Genette ? Ainsi « gouvernée par la grammaire, l'art poétique ou le traité rhétorique, cette langue permet-elle, et sous quelle forme,

<footnote n="8">⁸ Comme les lecteurs-auditeurs et auditrices du Moyen Âge d'ailleurs qui, à de rares exceptions près (Corbellari 2010, Moran 2012), n'étaient jamais non plus en présence de plusieurs versions du même récit.</footnote>
l'affleurement d'une conscience ou d'un sujet, individuel ou collectif ? » (Dominguez & Douchet, 2022 : §1).

Enfin, d'une manière générale, dans une civilisation où la notion d'auteur émerge de manière intermittente et a pu être jugée anachronique en raison de l'absence de statut juridique (Cerquiglini 1989), où la notion d'individu elle-même n'est pas réellement en place, comment et pourquoi un auteur chercherait-il à se distinguer stylistiquement ? Si Chrétien de Troyes revendique de faire durer son nom autant que la chrétienté, les auteurs des grandes sommes du XIIIe siècle disparaissent derrière des masques d'emprunt (Baumgartner 1985, Berthelot 1991). B. Bedos-Rezak et D. Iogna-Pratt (2005 : 22) parlent de ce fait de « dispositifs d'individuation » qui ne sont pas individualisation : « le Moyen Âge ne connait pas notre aspiration à l'originalité personnelle ». C'est la conformité à un modèle extérieur qui est recherchée, pas l'expression singulière d'un individu à jamais unique. S'il y a style individuel, il est peut-être involontaire, cette part de l'idiolecte qui échapperait, qui aurait échappé au contrôle collectif.

À l'issue de ce parcours réflexif sur la notion de style et sa délicate application aux œuvres littéraires médiévaux, nous proposons d'adopter, dans notre article, la position nuancée de D. James-Raoul (2022 : §2), qui définit tout style comme « le mixte indéfectible d'un style collectif partagé par les écrivains contemporains et d'un style personnel qui n'appartient qu'à un seul et réussit toujours à transparaître dans certains détails », « une fusion » entre art d'écrire, qui témoigne d'un enseignement reçu et des influences esthétiques d'une époque, et savoir-faire personnel.

## 1.2. EXPERIMENTER L'APPROCHE PHRASEOLOGIQUE POUR ACCEDER AU STYLE INDIVIDUEL

Le propos de notre article est d'évaluer l'apport des outils de fouille automatique de corpus dans une recherche stylistique. Notre objectif est donc de lancer une expérimentation dans un triple défi : 1. Postuler un style d'auteur individuel ; 2. Essayer de le distinguer du style du scribe qui a réécrit l'histoire sur un autre manuscrit<fnref n="9" /> ; 3. Le faire au moyen d'outils numériques qui n'ont pas été conçus pour cela<fnref n="10" />.

<footnote n="9">⁹ Les éditions de texte présentent généralement des introductions linguistiques intitulées « langue de l'auteur, langue du scribe ». Leur objectif est essentiellement de dater et de situer un auteur dans une région en s'appuyant sur les traits dialectaux phonétiques ou morphologiques rencontrés (à la rime par exemple dont on postule qu'elle relève strictement de l'écriture auctoriale) et de le distinguer des influences diatopiques ou diachroniques du scribe.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Et qui, sauf exceptions comme celle du roman de *Tristan* étudié ici, reposent sur des corpus se limitant à une seule édition des textes.</footnote>
La stylistique travaille en opposant des tendances générales et des singularités pour observer des divergences entre les deux, qu'il s'agisse de décrire le style d'un auteur, d'une école ou d'un genre littéraire. Inversement, la phraséologie telle qu'elle est mise en œuvre par la linguistique de corpus outillés vise à observer des données statistiquement saillantes et convergentes pour dégager les grandes tendances d'un état de langue dans un corpus donné : « les corpus diachroniques permettent l'établissement de fréquences, quel que soit l'état de langue considéré et offrent la précieuse possibilité de décrire finement une langue qui n'a plus de locuteurs. » (Sorba, 2022 : 142). La phraséologie a pour but de décrire la manière dont on parle ou on écrit en général, pour rendre compte des différents types de changement. La différence entre les deux approches, stylistique et phraséologique, ne relève pas simplement de l'appréciation esthétique : les deux disciplines se trouvent à l'opposée l'une de l'autre dans leur finalité (observer ce qui différencie ou ce qui rassemble). Notre question de recherche est donc de savoir s'il est possible de mener une observation stylistique, fine, à partir des outils conçus pour une analyse linguistique des tendances générales. Les outils de la linguistique de corpus outillés sont-ils pertinents pour la stylistique ? L'étude de la phraséologie telle qu'elle est pratiquée avec le Lexicoscope 2.0¹¹ peut-elle se faire stylométrie ?

En guise d'étude pilote, nous observerons les résultats stylistiques que peut nous apporter
une recherche en phraséologie en fouillant d'abord les deux romans en prose concurrents que
sont le *Lancelot* et le *Tristan*<fnref n="12" /> (section 2), puis nous comparerons deux manuscrits du roman
de *Tristan* en prose<fnref n="13" /> (section 3). Écrit vraisemblablement vers 1235, une vingtaine d'années
après le *Lancelot-Graal*, il met ouvertement en concurrence les deux héros chevaliers et se met
lui-même en concurrence littéraire avec ce monument<fnref n="14" />. C'est par ce roman que la légende

<footnote n="11">¹¹ Le Lexicoscope 2.0 est une interface d'interrogation de corpus arborés annotés en dépendances syntaxiques (Kraif 2019). Pour illustrer l'intérêt de cette interface dans la fouille de corpus romanesques, voir Diwersy et al. 2021.</footnote>

<footnote n="12">¹² Nous utilisons l'édition du *Lancelot* par A. Micha (tome 2) qui rassemble plusieurs manuscrits dans ses neuf tomes.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Les romans médiévaux en prose ont peut-être un peu moins de variance que les romans en vers, cependant, comme ils ont été beaucoup plus copiés, des pans entiers en ont été intégrés à d'autres récits et, de ce fait, connaissent aussi plusieurs versions. Le roman de *Tristan en prose* est l'un des best-sellers du Moyen Âge dont l'original aurait été rédigé avant 1240. Il repose sur au moins deux grandes versions dites V1 et V2. La V2, plus longue, est connue par 78 manuscrits ou fragments (Baumgartner, 1975 : 17) ; le tome 3 de l'édition de Curtis (manuscrit Carpentras 404 (XIIIe siècle)), édité en 1985 chez D.S. Brewer) recoupe partiellement sur le plan narratif, le tome 1 de l'édition de Ménard (manuscrit 2542 Vienne (XVe siècle)), édité en 1987 chez Droz. Le manuscrit de Carpentras est antérieur à celui de Vienne et n'appartient pas à la même famille de manuscrits (Curtis, 1985 : xxxiii ; Ménard, 1987 : 21-24). L'éditeur Philippe Ménard considère que le manuscrit de Carpentras, qui a une graphie beaucoup plus dialectale proche des parlers de l'est, comporte plus de leçons fautives.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Le roman de *Tristan* en prose est un *cross-over*, si l'on emprunte la terminologie actuelle de la Pop Culture, car il intègre artificiellement les aventures de Tristan dans l'univers arthurien de la Table Ronde (les aventures de Lancelot et du Graal).</footnote>
tristanienne est parvenue jusqu'à nous alors que les premiers romans en vers qui l'avaient inventée étaient oubliés ou censurés au Moyen Âge.

La comparaison que nous proposons de faire au moyen du Lexicoscope 2.0 vise à repérer des différences stylistiques qui témoigneraient des initiatives propres à chaque scribe. Notre recherche se situe en effet dans le cadre de la nouvelle philologie (Nichols 1990 ; Cerquiglini 1989 ; Busby 2022 [2002]) : moins attachée à rechercher Le Texte, voire l'Auteur à travers la multitude de manuscrits, elle donne davantage d'importance à la culture du manuscrit et s'attache *in fine* à retrouver la figure des différents scribes. Par rapport au *Lancelot* en prose, son grand modèle et concurrent, le *Tristan* en prose est connu pour son manque d'élaboration stylistique et la répétition particulièrement notable des mêmes structures phrastiques (Baumgartner, 1975 : 285-297). La démarche utilisée pour faire apparaître les spécificités de chacun de ces deux romans consiste à les contraster à un corpus de romans en prose médiévaux du XIIIe siècle<fnref n="15" />. Le contraste fait apparaître des constructions lexico-syntaxiques statistiquement plus significatives dans chacun de ces deux textes que dans les autres. Dans un deuxième temps, nous comparons les observables repérés dans deux manuscrits différents. La comparaison outillée peut nous aider à voir d'éventuelles différences stylistiques entre les deux manuscrits que l'on pourrait dès lors attribuer aux scribes qui auraient recopié ces textes. Nous présenterons donc les résultats de ces analyses en deux temps : la spécificité du roman de *Tristan* en regard du *Lancelot* (section 2) et la spécificité du manuscrit de Carpentras (*Tristan*, éd. Curtis) contre celui de Vienne (*Tristan*, éd. Ménard) (section 3).

## 2. TRISTANVS LANCELOT: UN CROSS-OVER STYLISTIQUE

Notre première analyse explore les différences extraites entre ces deux romans pour caractériser le vocabulaire du *Tristan*, sachant que le *Tristan* recopie ouvertement des chapitres entiers du *Lancelot* qu'il intègre tant bien que mal dans sa propre intrigue. Qu'en est-il sur le plan stylistique ? S'inventant dans l'ombre de ce modèle, le roman de *Tristan* a-t-il aussi subi son influence lexicale et syntaxique ?

<footnote n="15">15 Il s’agit de la partie la plus ancienne du corpus PhraséoRoChe (Denoyelle et al. 2024) qui, outre le *Lancelot* (T2) et les deux *Tristan* (T1 Ménard et T3 Curtis), comprend *Artus de Bretagne, Merlin en prose, Premiers faits du Roi Artur, La Queste del Saint Graal, La mort du roi Artu, Perceval en prose, Perlesvaux*. Pour équilibrer le corpus, tous les textes sont présents sous la forme d’un échantillon maximal de 50 000 tokens environ.</footnote>
## 2.1 ANALYSES TEXTOMETRIQUES STANDARDS

Une première observation quantitative montre une plus grande pauvreté du vocabulaire dans le *Tristan*. Nous avons calculé le nombre de formes différentes ou « types formes » dans Anatext<fnref n="16" /> au sein d'un échantillon composé des 74 000 premiers mots de chacun des trois textes (la taille de l'échantillon a été déterminé par le nombre de mots du texte le plus court des trois, soit le *Tristan* de Vienne, édition Ménard<fnref n="17" />). Plus le nombre de types formes est élevé, plus le vocabulaire d'un texte est riche :

* Lancelot : 5959 « types formes »

* *Tristan* Carpentras : 5046 « types formes »

* *Tristan* Vienne : 4777 « types formes »

Nous avons ensuite extrait dans le Lexicoscope 2.0 le vocabulaire spécifique du *Lancelot* en le comparant au corpus PhraséoRoChe (figure 1) puis nous avons procédé de la même manière pour les deux versions du *Tristan* (figures 2 et 3). Les trois figures présentent les résultats de cette comparaison sous la forme des associations privilégiées entre deux lemmes (*lemma1* et *lemma2*), leur fréquence et leur spécificité (*loglike*) dans chaque texte<fnref n="18" />.

<table><caption>Figure 1 : Les associations privilégiées *Lancelot* vs PhraséoRoChe</caption><thead><tr><th>Rang</th><th>lemma1</th><th>lemma2</th><th>Fréquence</th><th>Fréquence totale</th><th>Spécificité (loglike)</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>CHARRETTE</td><td>LA</td><td>53</td><td>106</td><td>67.82</td></tr><tr><td>2</td><td>CHARRETTE</td><td>MONTER</td><td>11</td><td>22</td><td>14.07</td></tr><tr><td>3</td><td>CONRÉER</td><td>TEL</td><td>10</td><td>20</td><td>12.79</td></tr><tr><td>4</td><td>LAME</td><td>LA</td><td>10</td><td>20</td><td>12.79</td></tr><tr><td>5</td><td>CHAUSSÉE</td><td>LA</td><td>9</td><td>18</td><td>11.51</td></tr><tr><td>6</td><td>TERTRE</td><td>DEJDELJLE</td><td>9</td><td>18</td><td>11.51</td></tr><tr><td>7</td><td>FILS</td><td>VAVASSEUR</td><td>9</td><td>18</td><td>11.51</td></tr><tr><td>8</td><td>ATANT</td><td>PARTIR</td><td>17</td><td>61</td><td>10.30</td></tr><tr><td>9</td><td>BOHORT</td><td>EXILER</td><td>8</td><td>16</td><td>10.23</td></tr></tbody></table>

Dans la figure 1, les constructions lexico-syntaxiques privilégiées du *Lancelot* manifestent la prégnance de l'univers référentiel arthurien, particulièrement au sein des quatre premières

<footnote n="16">¹⁶ Anatext est un outil textométrique disponible gratuitement en ligne élaboré par O. Kraif.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Les trois textes intégraux sont accessibles dans le lemmatiseur LGeRM qui a fourni ces données chiffrées.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ La spécificité de l'association entre deux lemmes est calculée par le rapport de vraisemblance ou *loglikelihood ratio*. Plus celui-ci est élevé, plus l'association est spécifique au texte. Un seuil de représentativité statistique a été fixé à 10 en dessous duquel l'association n'est pas particulièrement spécifique. C'est pour cela que nous ne présentons que les associations dont la spécificité est supérieure à 10 (pour le détail, voir Kraif, Novakova et Sorba 2025).</footnote>
associations les plus fréquentes, avec une saillance particulière de l'épisode de la Charrette (qui est double puisque Bohort, face à l'infamie que subit Lancelot, monte dans la charrette à son tour et fait monter finalement toute la cour) et de celui de La Lame (où Lancelot soulève une pierre tombale qui lui apporte des révélations sur son destin.). Suivent des noms de lieux (*chaussée*, *tertre*) et de personnages (*fils*, *Bohort*) qui posent le cadre arthurien. Ces premiers observables, liés à l'univers thématique, fournissent peu d'informations sur la langue particulière du texte. En revanche, l'association *atant* + *partir* (rang 8) se distingue de cet ensemble strictement référentiel et peut caractériser le style au-delà de ses seules spécificités scénaristiques. C'est pour cette raison que nous avons choisi de l'analyser en détail (section 2.2).

Dans les deux *Tristan*, les associations spécifiques sont assez similaires comme on peut le voir dans les deux figures 2 et 3.

<table><caption>Figure 2 : Les associations privilégiées de *Tristan* Vienne vs PhraséoRoChe</caption><thead><tr><th>Rang</th><th>lemma1</th><th>lemma2</th><th>Fréquence</th><th>Fréquence totale</th><th>Spécificité (loglike)</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1</td><td>MALTAILLI</td><td>COTTE</td><td>57</td><td>114</td><td>74.16</td></tr><tr><td>2</td><td>MANIÈRE</td><td>TEL</td><td>101</td><td>404</td><td>51.71</td></tr><tr><td>3</td><td>DOUTE</td><td>SANS</td><td>37</td><td>84</td><td>42.42</td></tr><tr><td>4</td><td>ROYAUME</td><td>LOGRES</td><td>50</td><td>152</td><td>40.21</td></tr><tr><td>5</td><td>DÉLAIEMENT</td><td>AUTRE</td><td>34</td><td>88</td><td>33.65</td></tr><tr><td>6</td><td>ENJLE</td><td>ROYAUME</td><td>33</td><td>97</td><td>27.79</td></tr><tr><td>7</td><td>FAILLE</td><td>SANS</td><td>50</td><td>194</td><td>27.11</td></tr><tr><td>8</td><td>OUTRANCE</td><td>MENER</td><td>28</td><td>77</td><td>25.73</td></tr><tr><td>9</td><td>PETIT</td><td>BRETAGNE</td><td>22</td><td>53</td><td>23.65</td></tr><tr><td>10</td><td>TRISTAN</td><td>MESSIRE</td><td>24</td><td>65</td><td>22.48</td></tr><tr><td>11</td><td>MADAME</td><td>YSEULT</td><td>17</td><td>34</td><td>22.11</td></tr><tr><td>12</td><td>MONSEIGNEUR</td><td>TRISTAN</td><td>19</td><td>45</td><td>20.81</td></tr><tr><td>13</td><td>ROI</td><td>HOÉL</td><td>16</td><td>32</td><td>20.81</td></tr><tr><td>14</td><td>ROI</td><td>MARC</td><td>17</td><td>43</td><td>17.28</td></tr><tr><td>15</td><td>MÊME</td><td>SOI</td><td>23</td><td>75</td><td>16.69</td></tr><tr><td>16</td><td>PARLEMENT</td><td>TENIR</td><td>16</td><td>45</td><td>14.28</td></tr><tr><td>17</td><td>NOUVEAU</td><td>ENTENDRE</td><td>11</td><td>24</td><td>13.13</td></tr><tr><td>18</td><td>REINE</td><td>YSEULT</td><td>12</td><td>32</td><td>11.45</td></tr><tr><td>19</td><td>OUTRANCE</td><td>JUSQUE</td><td>15</td><td>48</td><td>11.20</td></tr><tr><td>20</td><td>ARMER</td><td>ARME</td><td>21</td><td>83</td><td>10.99</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Figure 3 : Les associations privilégiées de *Tristan* Carpentras vs PhraséoRoche</caption><thead><tr><th>Rang</th><th>lemma1</th><th>lemma2</th><th>Fréquence</th><th>Fréquence totale</th><th>Spécificité (loglike)</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>MALTAILLÉ</td><td>COTTE</td><td>120</td><td>240</td><td>157,28</td></tr><tr><td>2</td><td>MANIÈRE</td><td>TEL</td><td>85</td><td>388</td><td>33,35</td></tr><tr><td>3</td><td>FAILLE</td><td>SANS</td><td>50</td><td>194</td><td>27,45</td></tr><tr><td>4</td><td>MÉDISANT</td><td>DAMOISELLE</td><td>15</td><td>33</td><td>17,89</td></tr><tr><td>5</td><td>OUTRANCE</td><td>MENER</td><td>21</td><td>70</td><td>14,89</td></tr><tr><td>6</td><td>OUTRANCE</td><td>JUSQUE</td><td>17</td><td>50</td><td>14,43</td></tr><tr><td>7</td><td>COUP</td><td>DONNER</td><td>29</td><td>120</td><td>14,06</td></tr><tr><td>8</td><td>PASSER</td><td>PONT</td><td>20</td><td>69</td><td>13,44</td></tr><tr><td>9</td><td>FIN</td><td>MENER</td><td>19</td><td>64</td><td>13,26</td></tr><tr><td>10</td><td>DÉLAIEMENT</td><td>AUTRE</td><td>20</td><td>74</td><td>11,95</td></tr><tr><td>11</td><td>CHÂTEAU</td><td>ORGUEILLEUX</td><td>10</td><td>22</td><td>11,93</td></tr><tr><td>12</td><td>ENTENDRE</td><td>PAROLE</td><td>19</td><td>69</td><td>11,73</td></tr><tr><td>13</td><td>TRISTAN</td><td>MESSIRE</td><td>17</td><td>58</td><td>11,62</td></tr><tr><td>14</td><td>MÊME</td><td>SOI</td><td>19</td><td>71</td><td>11,16</td></tr></tbody></table>

Dans les deux *Tristan*, c'est toujours l'univers référentiel arthurien qui est saillant avec les noms de personnages (*cotte maltaillée*, *Tristan*, *Yseult*, *Marc*, *demoiselle médisante*, etc.), de lieux (*royaume*, *Bretagne*, *château*) et d'actions propres aux romans de chevalerie (*mener outrance*, *donner coup*, *tenir parlement*, *passer un pont*), toujours aussi peu porteurs d'informations sur la langue du texte. Cependant, en marge de cet ensemble d'éléments du cadre référentiel, l'association *tel + maniere* a attiré notre attention car elle arrive en deuxième position de spécificité dans les deux textes du *Tristan* alors que le *Lancelot* et le reste du corpus ne l'utilisent pas avec une telle régularité. Nous l'analyserons donc en détail (section 2.3).

## 2.2. L'ASSOCIATION ATANT PARTIR DANS LE LANCELOT

La figure 4, obtenue à l'aide du Lexicoscope 2.0, montre que, dans tout le corpus, la cooccurrence *atant + partir* est très spécifique au *Lancelot* (AF03) tandis qu'elle ne l'est pas pour les deux *Tristan* (AF08 Vienne, AF11 Carpentras).
## Représentation graphique

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 4 : Spécificité de la construction *atant + partir* dans le corpus PhraséoRoChe<fnref n="19" />.</figcaption></figure>

Comme le montre le tableau 4, l'adverbe *atant* apparaît à 119 reprises dans le *Lancelot* dont un tiers (32,8%) en cooccurrence avec le verbe *partir* (*atant se part et si s'en part atant*). Les autres cooccurrences se répartissent avec d'autres verbes de mouvements ou d'action (34,5%) puis de parole, qu'il s'agisse de celle du narrateur (16%) ou de celle des personnages (5,8%). Dans les deux *Tristan*, c'est le verbe *venir* qui apparaît plus fréquemment avec *atant* (18,7% et 14,3%) et les cooccurrences avec des verbes de parole occupent une place majeure dans le *Tristan* du manuscrit de Vienne (20%).

<table><thead><tr><th></th><th><em>Lancelot</em><br>119 occ.</th><th><em>Tristan</em> (Carpentras)<br>102 occ.</th><th><em>Tristan</em> (Vienne)<br>70 occ.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Verbe <em>partir</em><br>- <em>Atant se part</em><br>- <em>Si s'en part atant</em></td><td>19 (16%)<br>20 (16,8%)</td><td>8 occ. (7,8%)<br>7 occ. (6,7%)</td><td>-<br>7 occ. (10%)</td></tr><tr><td>Autres verbes de<br>mouvement, d'action<br>ou de position</td><td>41 occ. (34,5%)</td><td>21 occ. (20,7%)<br>+ <em>Atant es vos venir un<br>chevalier</em> : 19 occ.<br>(18,7%)</td><td>16 occ. (22,8%)<br>+ <em>Atant es vos venir<br>un chevalier</em> : 10 occ.<br>(14,3%)</td></tr><tr><td>-Verbes de parole<br>(personnages)<br>-Verbe <em>se taire</em></td><td>3 occ. (2,4%)<br>4 occ. (3,4%)</td><td>4 occ. (3,9%)<br>8 occ. (7,8%)</td><td>9 occ. (12,9%)<br>5 occ. (7,1%)</td></tr></tbody></table>

<footnote n="19">¹⁹ Pour identifier les textes sous les cotes, voir Denoyelle et al. (2024).</footnote>
<table><caption>Tableau 4 : Répartition des cooccurrences de *atant* dans le *Lancelot* et les deux *Tristan*</caption><tr><td>Régie du narrateur<br/>Atant laisse or li<br/>contes a parler</td><td>19 occ. (16%)</td><td>13 occ. (12,7%)</td><td>13 occ. (18,6%)</td></tr><tr><td>Autres emplois de<br/>Atant<sup>20</sup></td><td>13 (10,9%)</td><td>22 (21,7%)</td><td>10 (14,3%)</td></tr></table>

Dans les romans de chevalerie, *atant* est un adverbe utilisé pour articuler deux actions. Il introduit une nouvelle action après une autre qui se termine, c'est le cas de tous ses emplois avec des verbes de mouvement ou, plus généralement, d'action :

[1] « ... Et se je conquier le chevalier, ja por ce ne remaigne que vos ne faciés vostre pooir et je le mien.

– Bials sire, fet li rois, se vos tenés ma gent, a soffrir le me covient tant que je le porrai amender, mais par la roine ne seront delivré ne par li ne sont emprisoné. »

**Atant s'em part et monte en son cheval**, si chevalche jusqu'à l'entree de la forest et esgarde et atent se nus vendra aprés lui. A mains de .II. archiees avoit bien.c. chevaliers armés qui l'atendoient. Ensi atent Meleagans, et la parole est tant espandue par la maison le roi de sa fierté et de son orgueil que...(Lancelot 2, p. 5)

[2] Et la ou il s'estoit arestez en tel maniere, **atant ez vos vers li venir un escuier** qui venoit des paveillons et li dist sanz saluer le : « Sire chevaliers, qui estes vos ? Estes vos de la meson le roi Artus ? » (Tristan, Carpentras, p. 54)

Toutefois, dans le *Lancelot*, l'adverbe se combine préférentiellement avec le verbe *partir* (ex. 1) alors que dans les *Tristan*, la construction qui domine parmi les verbes d'action est la formule présentative : *atant est vos + verbe venir*, plus oralisée (ex. 2).

Dans sa cooccurrence avec des verbes de paroles, plus spécifique aux *Tristan*, *atant* est employé pour introduire un discours et articuler un changement d'allocutaire dans une conversation à plusieurs (ex. 3) ou pour permettre au narrateur de marquer fortement les articulations de son récit, un emploi particulièrement notable dans le *Tristan* du manuscrit de Vienne (ex. 4).

[3] Dont [Lancelot] demande a la damoisele :

« Damoisele, ki vous dist mon non ?

– Sire, fait ele, cis cevaliers ki ci est le me dist orendroit. Dont je fui toute merveillans quant je soi que vous en tel maniere vous aliés si celant. »

**Atant demande** Lanselos a celui a la Cote Mautaillie comment il avoit seu son non, et il li respont : ... (Tristan, Vienne, p. 109)

[4] Or **se taist atant** li contes a parler de Boorth de Gaunes et retourne a nostre matere pour conter comment il avint a Kahedin. (Tristan, Vienne, p. 151)

<footnote n="20">20 On trouve dans cette catégorie les emplois de l'adverbe avec les verbes *laissier*, *quitter*, *remanoir*, *sofrir*, etc. *Laissier* et *remanoir* sont particulièrement employés avec *atant* dans le *Tristan*, *Carpentras*.</footnote>
Ainsi, dans le *Lancelot*, l'adverbe *atant* marque une articulation de l'action, avec des verbes de mouvement, tout particulièrement avec le verbe *partir*. Dans les *Tristan*, il continue à articuler les séquences d'action mais par l'emploi d'une structure plus oralisée *atant es vos + verbe*, et son rôle contribue davantage à souligner les articulations de la parole en particulier celle des personnages. Concernant la cooccurrence *atant + partir*, on peut donc parler d'une régularité stylistique spécifique au *Lancelot* comparé aux *Tristan*.

## 2.3. L'ASSOCIATION TEL + MANIERE DANS LES TRISTAN

Nous avons choisi ce second observable en raison de sa présence spécifique dans les deux *Tristan* (AF08 et AF11) en comparaison avec le *Lancelot* (AF03) comme l'illustre la figure 5. Si l'on observe toutes les occurrences de la lexie *manière* dans les deux *Tristan*, on constate que la séquence *en tel manière*<fnref n="21" /> est un emploi majoritaire de celle-ci : 170/277 occ. (61,3% Carpentras, AF11) et 148/225 occ. (65,8% Vienne, AF08) en regard des 31/56 occ. (55,4%) du *Lancelot* (AF03).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 5 : Spécifique de l'association *tel + manière* dans le corpus PhraséoRoChe.</figcaption></figure>

Nous avons repéré deux emplois saillants de l'association *tel + manière* dans ces textes : premièrement, la locution adverbiale *en tel manière* fait le lien avec ce qui précède, du fait de la valeur résomptive de l'adjectif *tel* : elle articule les éléments du récit en soulignant fortement

<footnote n="21">21 Notre recherche travaille sur des lemmes et non sur des formes. Donc nous observons indifféremment la forme « en tel manière » ou « en tele manière » que l'on trouve par exemple déjà dans le *Lancelot* au chapitre XL, 22 ou dans le *Tristan* (Carpentras, p. 683 ou 688),</footnote>
les liens causaux ou temporels (emploi cadratif, section 2.3.1) ; deuxièmement, elle entre dans
un schéma corrélatif (emploi en corrélation, section 2.3.2). Dans les *Tristan*, les deux emplois
sont équilibrés (respectivement 57% et 43% dans le manuscrit de Carpentras et 50% dans les
deux cas pour Vienne) alors que le *Lancelot* en prose emploie plus fréquemment *en tel maniere*
sans corrélation, en emploi cadratif (67,8%, 21 occ.).

**2.3.1 Emplois cadratifs de en tel maniere**

Le *Lancelot* utilise surtout *en tel maniere* pour récapituler un procès ou un raisonnement. Dans un premier ensemble de séquences, il adopte une valeur conclusive. Il rappelle un événement passé qui motive une action (un geste ou une prise de parole) ou qui provoque un affect. C'est l'emploi le plus fréquent où il est employé majoritairement pour conclure un procès (58%, 18 occ., ex. 5) :

[5] Pour contenter la reine Guenièvre, Lancelot se bat « au pis » lors d'un tournoi.
Et quant il doit ferir grans cops, si se prent a la crine de son cheval et fet samblant qu'il doie
cheoir ne des lors en avant n'atent chevalier a cop, ains baisse la teste et fuit quant il les voit
venir por doner cops et fet tant que tos li mondes le hue et maldit ; et li vaslés qui avec lui estoit
venus en est esbahis plus que nus. **En tel maniere** se contin Lancelos tot le jor tant que il se
departent : si sont tuit cil hontex qui por preu l'avoient tenu. Et il s'en vet a son ostel ne nus ne
l'ose metre a raison de malvaisté qu'il ait fete. (*Lancelot* 2, p. 100)

Cette séquence narrative se conclut sur ce tableau pitoyable du meilleur chevalier du monde
hué et maudit par le public. La phrase introduite par *en tel maniere* sert de synthèse pour
désigner son comportement sur l'ensemble de la journée de tournoi avant que les combattants
ne se séparent.

Cet emploi se retrouve dans les *Tristan* (Carpentras 18 occ., 10,6%; Vienne 21 occ., 14,2%):
la locution articule deux procès en en concluant un qui est ainsi résumé, qu’il s’agisse d’une
action (ex. 6) ou d’un affect (ex. 7, 8). Il est plutôt situé en fin ou en milieu de proposition.

[6] « Por ce, fet Lamoraz, qu’il nos abati et s’en ala aprés aussi fuiant com se la foudre le chaçast.
Mesire Tristanz, qui fu sorpris a cele joste, fu un po iriez de ce que li chevaliers s’en parti sanz
plus faire **en tel maniere**. *Or* le vet querant. » (*Tristan*, Carpentras, p. 109)

[7] Ele se taist, qu'ele ne dist nul mot, et pense mout durement, mout dolante et et mout courechie
de ce qu'ele avoit **en tel maniere** parlé encontre si boin cevalier. *Or* s'en repent mout durement,
mais ce est a tart, ce li est avis. (*Tristan*, Vienne, p. 107)

La locution adverbiale est employée en particulier dans le discours rapporté pour lier un
argument avec un autre et articuler deux étapes du raisonnement (7% et 2% des emplois) :
[8] Ele en laisse toute joie et dist bien tot apertement que jamais a nul jour de sa vie n'ara reconfort quant ele a perdu **en tel maniere** le meilleur cevalier du monde. (Tristan, Vienne, p. 224-225)

[9] « Brangien, je sui morte et honie, je sui au desouz ! Tristanz s'en vet, mon chier ami. Je qu'en diroie, Brangien ? Se m'eist Diex, se je le pert **en tel maniere**, je m'ocirrai a mes deus mains. » (Tristan, Carpentras, p. 177)

Cet emploi est inconnu du Lancelot.

Dans un second ensemble saillant de séquences, la locution adverbiale *en tel maniere* est employée à la fin d'une proposition subordonnée temporelle : elle situe alors une action dans le cadre plus large en articulant deux procès qui se succèdent. Le *Tristan* en fait un emploi particulièrement notable avec (et) quand / là où (Carpentras 41 occ., 24,1% ; Vienne 30 occ., 20,3%). Le *Lancelot* ne présente qu'une seule occurrence de cet emploi :

[10] **Et la ou** il s'estoit arestez **en tel maniere**, atant ez vos vers li venir un escuier (Tristan, Carpentras, p. 54)

[11] **Et quant** il ont trois jorz erré **en tel maniere**, adonc lor avint qu'il arriverent en la Grande Bretaigne. (Tristan, Carpentras, p. 91)

Cet emploi vient renforcer les enchainements typiques de l'écriture de la prose romanesque : le fait de lier une sensation (en général visuelle) à une action (ex. 12), à un affect (ex. 13) ou une parole (ex. 14) qui est alors une réaction à cette sensation et à cet affect (Rychner 1970) :

[12] **Quant** Lanselos vit k'il avoit **en tel maniere** du tout perdu Breüs, il s'en estoit venus a cele fontainne et dist k'il demouerroit illuec annuit. (Tristan, Vienne, p. 164)

[13] **Quant** cil de la Petite Bretaigne **sorent** que Kahedin estoit mors **en tel maniere**, grans fu li deus et li ploureïs et li dementeïs trop merveilleus k'il en firent et demenerent. (Tristan, Vienne, p. 243)

[14] **Quant il voit** qu'il a les trois passaiges delivrez **en tel maniere**, il demande a Plenorius que il mout prisoit durement : « Plenorius, a il plus a faire en ceste aventure ? » (Tristan, Carpentras, p. 86)

Cette manière d'écrire, qui enchaine strictement deux actions par l'emploi d'une subordonnée temporelle reprenant le prédicat précédent, est déjà très rigoureuse, voire stylistiquement lourde ; ici elle est encore renforcée par la propriété anaphorique de la locution adverbiale *en tel maniere*.

Dans un troisième ensemble de séquences, propres aux *Tristan, en tel maniere* introduit du discours direct et annonce fortement le tour de parole d'un nouveau locuteur (Carpentras 16 occ., 9,4% ; Vienne 6 occ., 4%). La locution adverbiale a alors une valeur non plus anaphorique mais cataphorique introduisant la parole
[15] Quant Lanceloz a grant piece escoté le chevalier, il li respont **en tel manière** et dit : « Sire chevaliers, je ai bien entendu... » (Tristan, Carpentras, p. 43)

Ainsi, les emplois cadratifs d'en tel manière diffèrent entre le Lancelot et les Tristan. Ce dernier roman l'emploie nettement plus pour introduire le discours rapporté et à l'intérieur d'une subordonnée temporelle<fnref n="22" />.

### 2.3.2 Emplois en système corrélatif de en tel manière

Intégrée à un système corrélatif, la locution *en tel manière* présente deux types d'emploi statistiquement saillants<fnref n="23" />. Dans le premier cas, *en tel manière + que* introduit une subordonnée consécutive : c'est une structure notable dans le *Lancelot* (7 occ, 22,6%) mais plus négligeable dans les *Tristan* (Carpentras 19 occ., 11,2% ; Vienne 22 occ. 14,9%).

[16] Il garde le pont **en tel manière qu'il** nou lesse passer a nul chevalier a qui il ne se combate avant. (Tristan, Carpentras, p. 25)

*En tel manière* a alors une valeur cataphorique qui est développée par la subordonnée.

Dans le deuxième cas, *en tel manière* est employé avec la conjonction de subordination *comme*, dans le discours du narrateur qui produit une intervention de régie et situe sa narration ou son personnage par rapport à ce qu'il a dit précédemment. Cet emploi est absent du *Lancelot* alors qu'il constitue un emploi saillant dans les *Tristan* (Carpentras 27 occ., 15,9% ; Vienne 31 occ., 21%):

[17] Li rois s'areste en tel **maniere come je vos cont** por entendre ce que la roïne dira (Tristan, Carpentras, p. 216)

Par ailleurs, cet emploi en système corrélatif peut se cumuler avec un emploi cadratif et renforcer ainsi les enchainements temporels entre les procès précédemment évoqués (ex. 18) ou se cumuler avec un autre emploi en système corrélatif et renforcer la valeur anaphorique (ex. 19) ou cataphorique de la locution pour introduire un discours direct (ex. 20) :

[18] **La ou** li dui chevalier parloient ensemble **en tel manière com je vos di**, Brandeliz, qui Keu d'Estax, son compaignon, voit abatu, s'apareille de passer le pont. (Tristan, Carpentras, p. 38)

[19] Si se departent atant li uns de l'autre, k'il n'i font nul autre parlement. **En tel manière con je vous cont** se departent li doi cevalier : Palamidés s'en vait vers le roiaume de Gorre au plus droit k'il onques puet et Kahedins s'en vait vers la mer tout le grant cemin ki de Cornuaille venoit. (Tristan, Vienne, p. 191)

<footnote n="22">²² D'autres emplois moins notables sont attestés et de ce fait, ne sont pas présentés ici.</footnote>

<footnote n="23">²³ Nous laissons ici de côté d'autres emplois en corrélation avec *tant...que* ou *com* (voir cependant l'exemple 23 pour l'utilisation de *en tel manière + com* pour introduire une comparaison générale).</footnote>
[20] Et quant [la roÿne] a celui plorer finé, ele ratempre autre foiz sa harpe en tel manière com
ele voloit dire son chant, et comence son lay **en tel manière com vos orroiz** : « Li solex luist et
clers et biaux. » (Tristan, Carpentras, p. 225)

Ainsi, le roman de *Tristan* se caractérise par des effets de jonctions très fortes entre procès par l'emploi de cette locution adverbiale *en tel manière* anaphorique ou cataphorique qui fait écho à ce qui a été dit, qu'elle soit utilisée de manière isolée, insérée dans une subordonnée circonstancielle de temps placée avant ou qu'elle soit reliée à une comparaison de régie du narrateur-conteur.

En outre, le texte n'hésite pas à renforcer par des effets de cumul ces redondances qu'il souligne fortement :

[21] [Tristanz] aloit par mi le Marés braiant et criant, saillant et courant, tout en tel manière **conme** une beste forsenee. Et se aucuns me demandoit de coi il vivoit, je diroie k'il vivoit de char crue, car toute jour prendoit cha et la les bestes par la forest et puis mengoit la car atout le cuir, et se vivoit **en tel manière**. **En tel guise** trespassoit sa famine. (Tristan, Vienne, p. 248)

On trouve dans cet extrait 21 un premier emploi de *en tel manière* avec une comparaison générale (*conme une beste forsenee*), puis un *en tel manière* résomptif et conclusif en fin de proposition après la description du mode de vie de Tristan en proie à une folie amoureuse. Le *en tel manière* est encore repris en début de proposition suivante par *en tel guise*, martelant ainsi les relations entre les procès. La cooccurrence des deux locutions *en tel guise* et *en tel manière* n'est en effet pas rare :

[22] « En non Dieu, fait Blyoblerys, quant vous si grant volenté avés de combatre encontre moi, a la bataille estes venus. »
**En tel manière et en tel guise con je vous cont** fust maintenant la bataille conmenchie de Palamidés et de Blyoblerys... (Tristan, Vienne, p. 182)

[23] **En tel guise come je vos ai conté et par tel manière** eschapa li chevaliers a la Cote Mautailliee dou Chastel Orgueillous. (Tristan, Carpentras, p. 4)

Dans ces deux exemples (22, 23), la redondance est extrême puisque le lien entre les deux procès, déjà repris par les locutions adverbiales *en tel manière* et *en tel guise*, est encore souligné par l'intervention narratoriale, qui renforce la valeur conclusive de cette phrase.

Les emplois de *en tel manière* sont assez similaires dans le *Lancelot*<fnref n="24" /> mais les procès s'y enchainent de manière nettement plus légère.

<footnote n="24">24 Toutefois, on ne trouve aucune attestation de la locution introduisant une marque de régie et une seule occurrence de la séquence syntaxique quant + perception visuelle en tel manière, alors...</footnote>
Au-delà de ces exemples spécifiques, c'est bien un système général d'écriture que nous pouvons observer. La langue des romans en prose est très contrainte (Rychner 1970) et repose sur un encadrement très important de la progression thème / prédicat (cadratif + articulation forte de la régie de narrateur). La locution adverbiale *en tel maniere* participe ainsi à un système d'organisation du discours plus large qui fonctionne par annonces et reprises comme l'illustre bien ce long extrait (24) :

[24] *Deux combattants, Neronneus et Lancelot, font une pause dans leur combat. Neronneus demande à Lancelot de lui révéler son nom.*

Quant il s'est une grant pieche reposés et il a bien s'alainne reprise, il conmenche adont a parler et dist :

« Sire cevaliers, nous nous sommes tant combatu ensamble que vous connissiés auques que je sai faire et a vos armes est bien aparant et a m'espee autresi que je voi tainte et vermeille de vostre sanc. **A moi d'autre part apert bien**, car je sui plaiés et navrés assés plus que je ne vaurroie. Que vous diroie je ? Je ai a cestui point **si bien** esprouvee vostre forche et vostre bonté connéüe **que je di bien en moi meïsmes** que vous estes sans doute li mieudres cevaliers et li plus fors que je onques trouvaise de chiaus a qui je me sui esprovés. **Et pour ceste cose** vauroie je mout volentiers, s'il vous plaisoit, savoir ki vous estes, avant que nous plus feïssom de ceste emprise. »

Mesire Lanselos, quant il a grant pieche escouté le cevalier, il li respont **en tel maniere** :

« Sire cevaliers, **je ai bien entendu que vous avés dit. De ce que vous me faites entendant** que a mes armes est aparant li vostres fais et a vostre espee autresi, ki est tainte et vermeille de mon sanc, **je vous di bien** que de ceste bonté ne vous merchi je pas mout durement. **De ceste cose dites vous bien** vostre honte et la moie. A vous en donnés los et a moi blasme. **Et de ce que vous dites que** je sui li mieudres cevaliers que vous onques veïssiés n'ai je pas encore mise l'esprueve avant, car encore n'ai je pas granment moustré que je soie boins cevaliers. **Certes, se je fuisse** boins cevaliers, je vous eüsse piecha mené dusc'a outranche. **Et toutes voies**, quex cevaliers que je soie, pour ce que vous volés savoir ki je sui, je le vous dirai. Et puis vous gardés bien de moi, car bien saciés certainnement que je vous menrai a outranche se je onques puis. Or saciés que je ai non Lanselos du Lac. Or poom hui mais reconmenchier nostre bataille, quant il vous plaira, car trop avom chi demouré. » (Tristan, Vienne, p. 74-75)

Ce dialogue se caractérise par des articulations argumentatives très fortes : emploi de connecteurs logiques (*d'autre part, pour ceste cose, certes*), reformulation de la thèse de Neronneus par Lancelot, réfutation, argument *a contrario*, concession, ce qui le fait ressembler fort à une *disputatio*. Nous savions déjà que le *Tristan* se caractérisait par des formulations très lourdes, à l'instar du style clérical des savants et des scolasticiens qui multiplient les articulations très marquées, effets qu'on ne trouve pas dans le *Lancelot* en prose. L'étude des emplois de l'association privilégiée de *tel + maniere* permet donc de montrer une spécificité stylistique du roman de *Tristan* (emplois en système corrélatif) qui le différencie du *Lancelot* (emplois cadratifs). Ainsi, la comparaison des deux romans au moyen d'une interface de TAL permet d'étayer cette dimension stylistique sur un autre détail caractéristique de cette tendance d'écriture cléricale.
### 3. TRISTAN CONTRE TRISTAN

Les deux versions de *Tristan* ont une large partie commune correspondant à l'aventure des Détroits de Sorelois menée par Lancelot et le chevalier à la Cotte tailladée (*mautaillée* en ancien français). L'épisode n'apparait pas au même moment du récit dans les deux manuscrits. Dans l'un, il se produit alors que Tristan, devenu fou, a disparu ; dans l'autre, il se situe au moment des premiers exploits de Tristan dans la communauté chevaleresque<fnref n="25" />. À l'intérieur de cette partie commune, les différences entre les deux manuscrits sont marginales et on peut considérer qu'ils relèvent des « copies-miroirs » (Busby, 2022 [2002] : 69) avec un nombre de variantes très faibles, majoritairement graphiques ou morphologiques. Toutefois, dans cette concordance générale entre les deux manuscrits, quelques variantes un peu plus importantes nous permettent de dessiner des tendances stylistiques plus caractéristiques. On peut affiner les différences entre les deux écritures des scribes en observant plus précisément les collocations spécifiques à chaque manuscrit <fnref n="26" /> (voir figures 6 et 7 *supra*)<fnref n="27" />. Nous avons donc choisi de comparer entre les deux *Tristan* les emplois de l'association privilégiée *en tel manière* qui arrive en 2ᵉ position (section 3.1) et ceux de la 3ᵉ cooccurrence la plus spécifique dans chaque texte (Carpentras : *sans faille* et Vienne : *sans doute*). Dans ce cas, c'est le critère de spécificité qui nous a permis de sélectionner les observables.

#### 3.1. COMPARAISON DES EMPLOIS DE *EN TEL MANIERE* DANS LES DEUX TRISTAN

Dans la partie commune entre les deux manuscrits, la fréquence d'apparition de *en tel manière* est assez proche : on trouve 52 occurrences (1 tous les 513 mots) dans Carpentras et 55 occurrences (1 tous les 501 mots) dans Vienne. Néanmoins, seules 45 occurrences sont identiques dans les deux textes. La dizaine d'occurrences différentes permet-elle de singulariser les idiolectes de chacun des deux scribes ? Pour répondre à cette question, nous analyserons les huit occurrences de *en tel manière* que le scribe du manuscrit de Vienne n'a pas « conservées »

<footnote n="25">²⁵ Cette partie commune comptabilise 26 689 mots dans l'édition du manuscrit de Carpentras (p. 35 à 89) et 27 573 mots dans l'édition de celui de Vienne (p. 63 à 142).</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Il n'y a pas de lien entre les deux manuscrits qui appartiennent à des familles différentes, mais dans la mesure où le manuscrit de Vienne est postérieur à celui de Carpentras, nous allons employer le vocabulaire de la modification pour observer les phénomènes. Cette manière de parler permet de mettre en valeur des différences d'une manière que nous espérons claire, en faisant *comme si* le manuscrit utilisé pour l'édition de Vienne avait fait des modifications sur celui de Carpentras.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ La comparaison des spécificités des deux textes est assez maigre : le *Tristan* de Vienne présente plus de cooccurrences spécifiques (*loglikelihood ratio* >10.83), ce qui traduit sans doute un style moins varié.</footnote>
par rapport au scribe de Carpentras (section 3.1.1) puis les dix occurrences qu'il a « ajoutées » (section 3.1.2).

### 3.1.1. Les huit occurrences de en tel maniere non conservées dans le manuscrit de Vienne

Ces occurrences correspondent dans trois cas à un emploi cadratif et dans cinq cas à un emploi en corrélation. Le scribe du manuscrit de Vienne ne modifie pas cet équilibre : dans son emploi cadratif, il remplace la locution *en tel maniere* qu'on trouve dans le manuscrit de Carpentras par l'adverbe *einsi* (ex.25²⁸) ; ou, dans son emploi corrélatif par une subordonnée variante :

* à deux reprises par *en tel guise com / que* (ex.26²⁹) ;

* à trois reprises, par un autre type de subordination (ex.27 : une complétive ; ex.28 : une comparative<fnref n="30" />).

<table><caption>Tableau 8 : Les suppressions de *en tel maniere* dans le manuscrit de Vienne</caption><thead><tr><th>Ex.</th><th>Manuscrit de Carpentras<br>(éd. Curtis)</th><th>Manuscrit de Vienne<br>(éd. Ménard)</th></tr></thead><tbody><tr><td>[25]</td><td>(a) Quant il vit qu'il les avoit <strong>en tel maniere</strong> toz mis a delivrance, [...] il ne fait onques autre chose, enz vient a son cheval et monte et se part atant d'entr'ex. (p. 61)</td><td>(b) Quant Lanselos vit k'il les avoit <strong>ensi</strong> tous mis a delivrance, [...], il n'i fait onques autre cose, ains s'en vient tout maintenant a son cheval et monte et se part atant d'entr'aus. (p. 101)</td></tr><tr><td>[26]</td><td>(a) « Quant je me fu d'ex delivrez <strong>en tel maniere com je vos cont</strong> et je m'en voloie departir, cil dou chastel vindrent mentenant a moi. » (p. 49)</td><td>(b) « Quant je me fui d'aus delivrés <strong>en tel guise con je vous cont</strong> et je m'en voloie partir, tout chil du castel vinrrent maintenant aprés moi. » (p. 82-83)</td></tr><tr><td>[27]</td><td>(a) « Or sachiez, sire, que [...] mieuz vousise perdre la vie que parler a vos <strong>en tel maniere come je parlai.</strong> » (p. 67)</td><td>(b) « Or saciés, sire, que [...] mieus vausisse perdre la vie que <strong>dire vous ce que je vous dis.</strong> » (p. 109)</td></tr><tr><td>[28]</td><td>(a) Quant il furent delivré <strong>en tel maniere com je vos cont</strong>, li pueples dist a Lancelot (p. 88)</td><td>(b) Quant il furent ensi delivré <strong>con je vous cont</strong>, li pules dist a Lancelot... (p. 75)</td></tr></tbody></table>

La répartition entre les deux types d'emploi n'est pas modifiée. Le manuscrit de Vienne présente ainsi plus de variété de subordonnées mais il ne remet pas en cause l'articulation des deux procès par un connecteur logique très visible.

### 3.1.2. Les dix occurrences de en tel maniere ajoutées dans le manuscrit de Vienne

Quand le scribe du manuscrit de Vienne ajoute la locution *en tel maniere* à des endroits où elle n'apparait pas dans le manuscrit de Carpentras, il renforce des corrélations plus légères (ex. 29

<footnote n="28">²⁸ Voir aussi Carpentras, p. 68 / Vienne, p. 110 et Carpentras p. 81 / Vienne p. 132.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Voir aussi Carpentras, p. 62 / Vienne p. 102.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Voir aussi une relative dans Carpentras, p. 55 / Vienne p. 92.</footnote>
et 30) ou ajoute des corrélations de régie (ex. 31 et 32) ou élimine des constructions qui ne
faisaient pas de lien explicite avec ce qui précédait (ex. 33 et 34) comme on peut le voir dans
le tableau 9 :

<table><caption>Tableau 9 : Les six ajouts de *en tel manière* dans le manuscrit de Vienne</caption><thead><tr><th>Ex.</th><th>Manuscrit de Carpentras<br>(éd. Curtis)</th><th>Manuscrit de Vienne<br>(éd. Ménard)</th></tr></thead><tbody><tr><td>29</td><td>(a) Au suer li avint que ses chemins l'aporta<br>(p. 35-36)</td><td>(b) Au soir li avint <strong>en tel manière</strong> que ses<br>chemins... (p. 63)</td></tr><tr><td>30</td><td>(a) Tant chevauchent puis li dui compaignon<br>qu'il vindrent au Chastel Nestor (p. 88)</td><td>(b) Tant cevauchierent puis li doi compaingnon<br><strong>en tel manière con je vous cont</strong> k'il vinrent au<br>Castel Nestor. (p. 141)</td></tr><tr><td>31</td><td>(a) Quant il a ces deus chevaliers abatuz (p. 39)</td><td>(b) Quant il a ces deus cevaliers abatus <strong>en tel manière<br>com je vous cont</strong> (p. 67-68)</td></tr><tr><td>32</td><td>(a) Quant il se sont grant piece reposé (p. 74)</td><td>(b) Quant il se sont une grant pieche reposé <strong>en<br>tel manière con je vous cont</strong>, (p. 121)</td></tr><tr><td>33</td><td>(a) et por ce le fais je, (p. 45)</td><td>(b) Et pour ce me vois je celant <strong>en tel manière</strong>. (p. 77-78)</td></tr><tr><td>34</td><td>(a) cil dou chastel crioient (p. 58)</td><td>(b) cil du castel aloient <strong>en tel manière criant</strong><br>(p. 97)</td></tr></tbody></table>

Dans ces six cas, le scribe du manuscrit de Carpentras ne marque pas explicitement le lien entre les deux procès qui se suivent. La phrase prend, certes, appui sur ce qui précède par la reprise des mots de la phrase précédente, mais le narrateur ne souligne pas fortement ce lien, ce que corrige visiblement le scribe du manuscrit de Vienne.

Dans les quatre autres cas<fnref n="31" />, le scribe du manuscrit de Vienne remplace l'adverbe *einsi* présent dans le manuscrit de Carpentras par une anaphore résomptive comprenant la locution *en tel manière* :

[35a] et fais un veu que a toz les chevaliers erranz qui voisent querant aventures que je troverrai entre ci et la je me combatrai a eus dusqu'a outrance, **si n'est ensi que li chevaliers** aille dou tout refusant la bataille de moi. » (Tristan, Carpentras, p. 50)

[35b] si fais un veu que a tous les cevaliers errans ki aillent querant aventures que je enconterrai entre chi et la je me combaterai dusc'a outranche, s'il n'est **en tel manière que li cevaliers** voist refusant la bataille de moi. (Tristan, Vienne, p. 84)

Ainsi, dans le manuscrit de Carpentras, l'enchainement des faits se présente de manière moins marquée avec un narrateur-conteur qui se met un petit peu plus en retrait. En revanche, dans le manuscrit de Vienne, le scribe fait le choix de renforcer les articulations entre deux procès : il joue le jeu de ce style clérical, mais il décide l'endroit où il veut l'appliquer.

<footnote n="31">³¹ Voir aussi Carpentras p. 52-53 / Vienne p. 89 ; Carpentras, p. 58 et Vienne p. 97 et Carpentras p. 61 / Vienne p. 101.</footnote>
## 3.2 L'EMPLOI DES LOCUTIONS ADVERBIALES SANS DOUTE ET SANS FAILLE

Au rang de la troisième cooccurrence la plus spécifique dans chaque texte, arrivent deux locutions adverbiales qui présentent comme point commun de marquer le degré de certitude de l'énonciateur : sans faille (Carpentras) et sans doute (Vienne).

### 3.2.1. Approche quantitative

Le tableau 10 récapitule les observations quantitatives portant sur les fréquences brutes d'occurrences des deux substantifs pivots *doute* et *faille* et la proportion de leur emploi dans les locutions *sans doute* / *sans faille*.

<table><caption>Tableau 10 : Fréquence des locutions sans doute et sans faille dans les trois textes.</caption><thead><tr><th></th><th>Doute</th><th>Sans doute</th><th>Emploi de sans doute dans la partie commune des Tristan</th><th>Faille</th><th>Sans faille</th><th>Emploi de sans faille dans la partie commune des Tristan</th></tr></thead><tbody><tr><td>Lancelot</td><td>2</td><td>0</td><td></td><td>23</td><td>23 (100%)<br>1 pour 5305 mots</td><td></td></tr><tr><td>Tristan<br>(Carpentras)</td><td>40</td><td>22 (55%)<br>1 pour<br>2937 mots</td><td>5 occ. (12%)</td><td>124</td><td>124 (100%)<br>1 pour 947 mots</td><td>34 occ. (88%)</td></tr><tr><td>Tristan<br>(Vienne)</td><td>60</td><td>58 (97%)<br>1 pour<br>1245 mots</td><td>19 occ. (41%)</td><td>73</td><td>73 (100%)<br>1 pour 1023 mots</td><td>27 occ (59%).</td></tr></tbody></table>

Le *Lancelot* ne connait pas *sans doute* et la locution *sans faille* y apparaît dans des proportions nettement moindre (23 occ., 1 pour 5305 mots) que dans les deux *Tristan* (1 pour 947 ou 1023 mots selon le manuscrit).

Dans les deux manuscrits de *Tristan*, sans faille est plus utilisé que sans doute, mais pas dans les mêmes proportions. Dans le manuscrit de Vienne (Ménard), la proportion des deux est proche (1 pour 1023 mots pour sans faille et 1 pour 1245 mots pour sans doute) alors que dans le manuscrit de Carpentras (Curtis), sans faille est beaucoup plus utilisé (124 occ., 1 pour 947 mots) que sans doute (22 occ., 1 pour 2937 mots). Comment comprendre cette différence d'emploi entre les deux manuscrits ? Nous postulons que la comparaison des emplois dans la partie en commun peut apporter un éclairage sur les idiolectes ou les choix des scribes.
### 3.2.2. Les emplois similaires des deux locutions adverbiales dans les deux Tristan

Les deux locutions *sans doute* et *sans faille* se trouvent essentiellement dans le discours des personnages ou du narrateur pour marquer une assertion forte. En effet, elles sont attestées dans trois types d'emplois dans les deux *Tristan*, dans lesquels elles semblent interchangeables :

(i) apporter une évaluation des personnages entre eux :

[36a] « je di bien en moi meesmes que vos iestes **sanz faille** li mieudres chevaliers et li plus forz que je onques mes trovasse de toz cez a qui je me sui esprovez. (Tristan, Carpentras, p. 43)

[36b] « Je ai a cestui point si bien esprouvee vostre forche et vostre bonté conneüe que je di bien en moi meïsmes que vous estes **sans doute** li mieudres cevaliers et li plus fors que je onques trouvaise de chiaus a qui je me sui esprovés. » (Tristan, Vienne, p. 74-75)

(ii) apporter une évaluation du narrateur sur le comportement d'un personnage<fnref n="32" /> :

[37] Grant piece dura la bataille des quatre chevaliers encontre Lancelot, mes au derrien la covint il finer a la honte et a la deshonor des quatre chevaliers, car Lanceloz les torna par force a desconfiture. **Sens faille** il se desfendirent tant com il porent, mes au derrien ne lor valut riens lor defense. (Tristan, Carpentras, p. 56)

[38] Quant Kahedins voit k'il est a la jouste venus, il n'i fait autre delaiement, ains laisse courre a Seguradés, tant com il puet du ceval traire, et le fiert en son venir si grant caup com il li puet donner, mais de la sele il nel remue, car Seguradés **sans doute** estoit cevaliers de trop grant forche et de trop grant pooir. (Tristan, Vienne, p. 144)

(iii) renforcer les particules adverbiales de réponse :

[39] Lors demandent a Kex : « Qui est cil chevaliers la ? Vint il leanz avec vos ?
– **Oïl**, **sanz faille** , fait Kex. Entre moi et li avons hui chevauchié le plus dou jour ensemble. »
(Tristan, Carpentras, p. 119)

[40] « Conment ? fait Seguradés. Estes vous dont Palamidés, li fiex Esclabor le Mesconnéü ?
– **Oïl**, ce dist Palamidés, **sans doute**. Je sui voirement chelui dont vous parlés. (Tristan, Vienne,
p. 145)

Nous pouvons lier ces emplois portant un jugement sur les personnages (qu'ils soient le fait d'un autre personnage ou du narrateur) à la thématique fondamentale de l'évaluation qui structure le roman. En effet, les évaluations des autres personnages sont un leitmotiv récurrent dans le roman dans lequel les deux héros, Tristan et Lancelot, voyagent et combattent le plus souvent incognito, contraignant leurs adversaires ou les spectateurs des combats qu'ils mènent à spéculer en permanence sur leur identité et leur situation dans la hiérarchie des meilleurs chevaliers du monde. C'est aussi la thématique plus générale du roman tout entier : évaluer

<footnote n="32">³² La valeur évaluative de *sans doute* est peut-être un peu moindre que celle de *sans faille* comme dans l'exemple suivant : « En ceste partie dit li contes que quand Lamoraz se fu partiz de monseignor Tristan, il chevauche tote la voie ou il estoit entrez dusque pres de vespres. Et lors encontra **sanz doute** un chevalier armé de totes armes, qui en menoit avec li une mout bele damoisele. » (Tristan, Carpentras, p. 102). La locution adverbiale se situant dans le récit du narrateur, il est difficile de comprendre sur quel élément du procès porte le regard subjectif.</footnote>
Tristan par rapport à Lancelot est l'un des enjeux d'un *cross-over* et ce d'autant plus que de nouveaux personnages ont été inventés qui compliquent la compétition. Les débats sont permanents entre personnages pour refonder et réorganiser sans cesse la hiérarchie des chevaliers du roman.

### 3.2.3 Les emplois différents des deux locutions adverbiales dans la partie commune aux deux *Tristan*

Dans la partie commune aux deux *Tristan*, on dénombre 85 occurrences des deux locutions (voir tableau 10 *supra*). La fréquence de ces deux locutions est un peu moindre dans Carpentras : on compte 39 occ. (1 pour 689 mots, 5 *sans doute*, 34 *sans faille*) contre 46 occ. dans Vienne (1 pour 600 mots, 19 *sans doute*, 27 *sans faille*). Le décalage d'emploi entre les deux locutions est encore plus marqué entre les deux versions puisque le scribe de Carpentras n'emploie *sans doute* qu'à 12% contre 88% pour *sans faille*. La raison peut être chronologique : le manuscrit de Carpentras (comme le *Lancelot*) atteste d'une moindre fréquence de *sans doute* par rapport à *sans faille* tandis que le manuscrit de Vienne, plus tardif, montre un emploi de *sans doute* s'élargissant. La comparaison exhaustive de l'emploi entre les deux manuscrits pourrait nous aider à expliquer cette évolution.

Sur les 85 locutions dans la partie commune des deux romans, on dénombre 50 emplois identiques (4 *sans doute* et 46 *sans faille*). Parmi les 35 emplois qui diffèrent, nous analyserons les 24 emplois dans lesquels les deux locutions ont été interverties (section 3.2.3.1) et les 11 cas de locutions ajoutées par Carpentras ou surtout par Vienne (section 3.2.3.2).

#### 3.2.3.1 Locutions interverties entre les deux Tristan

Les 24 cas d'interversion se répartissent comme suit : un *sans doute* dans Carpentras est devenu un *sans faille* dans Vienne<fnref n="33" /> et 11 *sans faille* de Carpentras sont devenus des *sans doute* chez Vienne<fnref n="34" />. La raison est-elle liée à un emploi spécifique de *sans doute* chez Carpentras là où Vienne semble utiliser librement l'un pour l'autre ? L'observation des extraits ne permet pas de trouver une justification sémantique à cette variance manuscrite. Il convient donc de la considérer comme relevant des idiomatismes du scribe ou d'un élargissement de l'emploi de

<footnote n="33">³³ Carpentras p. 65 / Vienne p. 107.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Carpentras p. 43 / Vienne p. 73 (2 occ.) ; Carpentras p. 47 / Vienne p. 80 ; Carpentras p. 48 / Vienne p. 81 ; Carpentras p. 50 / Vienne p. 84-85 ; Carpentras p. 53 / Vienne p. 89 ; Carpentras p. 54 / Vienne p. 91 ; Carpentras p. 59 / Vienne p. 98 ; Carpentras p. 74 / Vienne p. 121 ; Carpentras p. 80 / Vienne p. 130 et Carpentras p. 84 / Vienne p. 136.</footnote>
*sans doute* qui se répand dans sa fonction de marqueur évaluatif<fnref n="35" /> et remplace *sans faille* senti vraisemblablement comme de plus en plus vieilli. Dans le double exemple 41, on constate le remplacement de la première locution dans les deux réflexions parallèles que se font Plenorius et Lancelot combattant l'un contre l'autre. Peut-être le scribe du manuscrit de Vienne a-t-il voulu éviter la répétition de deux locutions adverbiales identiques à quelques lignes de distance.

Dans leur combat, Plenorius et Lancelot reconnaissent chacun de son côté l'exceptionnel valeur de leur adversaire.

[41a] La ou [Plenorius] se vet combatant [...] dit il bien a soi meïsmes que ores a il trouvé **sanz faille** le meilleur chevalier et le plus fort qu' il onques mes trovast. [...] Et Lanceloz de l'autre part dit bien a soi meïsmes que Plenorius est **sanz faille** uns des bons chevaliers et uns dé sages de bataille qu'il trovast pieça mes. (Tristan, Carpentras, p. 80)

[41b] Et la u [Plenorius] se vait combattant en tel manière con je vous cont [...] dist il bien a soi meïsmes que ore a il trouvé **sans doute** le meilleur chevalier et le plus fort qu' il onques mais trouvast. [...] Et Lanselos d'autre part dist bien a soi meïsmes de Plenorius k'il est bien **sans faille** uns des boins chevaliers et uns des plus sages de bataille que il trouvais piecha mais. (Tristan, Vienne, p. 130)

Si on peut supposer ici, dans ce cas précis, un choix esthétique, l'emploi d'une locution ou d'une autre dans les autres cas ne semble pas reposer sur des raisons sémantiques et peut alors relever du style individuel du scribe en lien avec l'évolution de la langue.

### 3.2.3.2. Locutions absentes dans l'un des deux textes

Notre analyse porte maintenant sur la comparaison des emplois des deux locutions supprimées ou ajoutées dans le manuscrit de Vienne en comparaison avec le manuscrit de Carpentras. Dans le premier cas, à deux reprises, le manuscrit de Vienne supprime un *sans doute* que l'on trouvait dans celui de Carpentras (42 et 43). Il est possible de rendre compte de ces suppressions :

[42a] « Seignor, fait Lanceloz, or poez veoir le chastel ou li chevalier de la cort le roi Artus sont emprisoné et arestez, et les demoiseles trespassanz.
– Sire, vos dites verité, dient li compaignon. C’est il **sanz doute**. » (Tristan, Carpentras, p. 730)

[42b] « Signeur chevalier, fait Lanselos, or poés veoir le castel u li chevalier de la maison le roi Artu sont areté et les damoiseles trespassans.
– Sire, vous dites voir, ce dient li compaignon. » (Tristan, Vienne, p. 89)

Dans le premier exemple 42a et b, la séquence du manuscrit de Vienne, « Sire, vous dites voir, ce dient li compaignon » est plus courte et lexicalement plus pauvre que la réplique du manuscrit de Carpentras qui ajoute une deuxième phrase et marque ainsi une insistance sur le plan argumentatif. En outre, elle parait plus mimétique d'un oral authentique, qui est

<footnote n="35">³⁵ Évolution qui n’est pas finie puisqu’il a perdu aujourd’hui son sens de certitude au profit de *sans aucun doute* et, par un renversement sémantique, en vient à signifier le doute (voir Berrendonner 1987 ; Bourmayant & Ashino 2021 ; Donaire 2023).</footnote>
généralement redondant. Le scribe de Vienne a pu simplifier une expression qui lui semblait
répétitive.

[43a] il hurtent erranment les chevax des esperons, et lesse corre li uns vers l'autre, les glaives aloigniez, car Lanceloz **sanz doute** avoit glaive bon et fort que uns de ses escuiers li avoit aporté des lors qu'il vit que a combatre li covenroit. (Tristan, Carpentras, p. 59)

[43b] ains hurtent cevaus des esperons et laissent courre li uns vers l'autre les glaives baissés, car Lanselos avoit glaive boin et fort que uns de ses esquiers li avoit aporté et prousenté des lors k'il vit que a jouster li couvenoit (Tristan, Vienne p. 98)

Dans le deuxième exemple 43a et b, la locution adverbiale *sanz doute* dans le texte de Carpentras introduit une subjectivité étrange alors qu’il s’agit du simple énoncé d’un fait matériel, « Lanceloz **sanz doute** avoit glaive bon et fort » : l’évaluation ne porte pas ici sur les qualificatifs du glaive (*boin et fort*) ni sur la décision de l’écuyer d’apporter ses armes à son maître mais sur la possession par Lancelot d’un glaive, ce qui semble congruent pour un chevalier errant qui s’apprête à combattre. La présence de cette locution sans fonction sémantique claire pourrait relever d’une intrusion de l’énonciateur-narrateur à un endroit du récit où l’on ne l’attend pas. Dans ce cas, le scribe du manuscrit de Vienne pourrait avoir corrigé un emploi jugé incongru. Ainsi, les cas où une locution de l’un n’est pas reprise chez l’autre semble indiquer des préférences stylistiques.

Le deuxième cas de figure, dans lequel le scribe du manuscrit de Vienne ajoute des locutions,
qu'il s'agisse, indifféremment de *sans doute* ou de *sans faille* quand celui de Carpentras n'en
avait pas ou en avait d'autres, témoigne d'une utilisation très redondante de ces locutions. Il
s'agit de neuf occurrences dans lesquelles le scribe a ajouté six *sans doute*<fnref n="36" /> et trois *sans faille*<fnref n="37" />
pour combler un vide ou remplacer un autre adverbe d'énonciation.

[44a] Plenorius, qui bien conoist aus cos qu’il vet recevant que cil chevaliers a qui il se combat est **bien** chevaliers de haute bonté, s’esforce tant com il puet, car bien conoist et voit que li besoin en est venuz. La ou il se vet combatant, ferant et covrant soi por les cos que cil li vet donant pesmes et felons, dit il bien a soi meïsmes que ores a il trouvé **sanz faille** le meillor chevalier et le plus fort qu’il onques mes trovast. (Tristan, Carpentras, p. 80)

[44b] Plenorius, ki bien connoist chertainnement as caus k’il vait recevant que chil chevaliers a
qui il se combat est **bien sans doute** cevaliers de haute bonté, s’esforche tant com il onques puet,
car bien voit que li besoins en est venus. Et la u il se vait combatant **en tel manière con je vous**
cont et couvrant soi pour es caus que Lanselos li vait donnant pesmes et felons, dist il bien a soi

<footnote n="36">³⁶ Carpentras p. 48 / Vienne p. 82 ; Carpentras p. 56 / Vienne p. 93 ; Carpentras p. 59 / Vienne p. 98 (2 occ.) et Carpentras p. 64 / Vienne p. 105.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Carpentras p. 39 / Vienne p. 67 ; Carpentras p. 61 / Vienne p. 101 et Carpentras p. 47 / Vienne p. 89. Dans ce dernier extrait, le scribe de Vienne ajoute une phrase explicative dans laquelle il insère un *sans faille*. La locution qui suit devient alors *sans doute*, peut-être pour éviter comme en 41 la répétition de deux locutions identiques.</footnote>
meïsmes que ore a il trouvé **sans doute** le meilleur cevalier et le plus fort qu’il onques mais
trouvast. (Tristan, Vienne, p. 130)

On note de ce fait la moindre diversité de vocabulaire du scribe de Vienne en même temps que
son gout pour l’insistance. En effet, d’une part, il insiste sur un énoncé déjà clair et en particulier
en doublant les adverbes d’énonciation déjà présents ; d’autre part, il crée des répétitions en
modifiant légèrement la construction de la phrase. Enfin, là où le scribe du manuscrit de
Carpentras utilise la locution *tot plenement*, le scribe du manuscrit de Vienne la remplace par
*sans doute* :

[45a] Il lor est bien avis **tot plenement** que au derrien ne porroient mie durer li chevalier, enz
les metra toz quatre a mort ou a desconfiture. (Tristan, Carpentras, p. 56)

[45b] Il lour est bien avis **sans doute** que au daerrain ne porront encontre lui durer li ·IIII·
chevalier du castel, ains les metra tous a mort et a desconfiture. (Tristan, Vienne, p. 93)

Peut-on déceler une logique dans cette variance manuscrite ? Ce gout des répétitions du
scribe du manuscrit de Vienne serait peut-être le signe d’une langue plus oralisée dans laquelle
les énoncés sont plus redondants alors que le scribe du manuscrit de Carpentras ferait peut-être
preuve d’un peu plus de recherche pour varier et pour donner plus de littérarité au texte. Cela
est congruent avec notre observation initiale sur la pauvreté lexicale du manuscrit de Vienne.

L’insistance mimétique de l’oral n’est pas incompatible avec le renforcement des
articulations argumentatives lourdes constatées dans l’emploi de *en tel manière*. À une époque
où la tradition cléricale et scolastique passe par des argumentations magistrales orales, le scribe
du manuscrit de Vienne manifeste peut-être un penchant plus appuyé pour ces redondances
caractéristiques de l’oralité et des démonstrations argumentatives. Ainsi, il renforce encore plus
ce qui était déjà latent dans le texte de l’auteur originel, et à jamais inconnu, du *Tristan* :
l’intégration dans un roman chevaleresque et arthurien de l’écriture scolastique ou la fusion
d’une écriture romanesque et savante.

## CONCLUSION ET PERSPECTIVE

L’utilisation du Lexicoscope 2.0 a permis de mettre en évidence des spécificités lexicales
propres à ce roman (et donc sans doute à l’auteur originel) et à chaque manuscrit (et donc sans
doute à chaque scribe). Ces spécificités sont repérables sur l’emploi de mots outils : *atant se
part, en tel manière, sans doute, sans faille* qui ne sont pas des stylèmes facilement détectables
à la lecture. L’interface a donc permis de mettre en lumière l’emploi spécifique que font l’auteur
du *Tristan* (par rapport à celui du *Lancelot*) et le scribe du manuscrit de Carpentras par rapport
à celui du manuscrit de Vienne d'un certain nombre de mots outils, à côté desquels on aurait pu
passer lors d'une analyse stylistique plus traditionnelle. Cet outil permet donc un repérage utile
de points révélateurs d'un comportement discursif typique et singulier, ce qui concorde avec
les résultats que peut fournir une étude outillée en stylométrie pour laquelle les mots outils
permettent de reconnaitre et de caractériser le style d'un auteur (Kestemont 2014, Holmes 1998,
Delcourt 2002) :

Cet élément appelle cependant deux remarques :
1) les mots-outils sont peut-être les plus susceptibles de se modifier au fil de la tradition manuscrite de textes médiévaux ;
2) cette analyse stylométrique à partir de mots-outils peut oblitérer la possibilité d'une stylistique d'auteur littéraire, puisque ce sont des traits purement morelliens, inconscients qui font signature. En d'autres termes, ce qui est étayé scientifiquement, en stylométrie, est peu intéressant d'un point de vue littéraire. (Mosset, 2022 : §40)

Le Lexicoscope 2.0 s'avère un outil pertinent pour l'analyse : sans en dégager directement une dimension purement esthétique, il fait apparaitre des caractéristiques d'idiolecte, peut-être plus que de style. Les éléments que l'on dégage au moyen de cet outil relèvent plus, comme le dit Y. Mosset, du motif morellien<fnref n="38" /> que du motif esthétique spitzerien à valeur interprétative. Cependant, nous avons pu les rattacher plus généralement à une tendance cléricale qui « [organise] la textualité » (Rastier, 2001 : 6) de ce roman et que l'on peut parfaitement interpréter comme une caractéristique auctoriale, renforcée par les choix du scribe du manuscrit de Vienne.

La comparaison avec le *Lancelot* montre la rigidité plus grande des structures syntaxiques et la pauvreté du vocabulaire utilisé dans le *Tristan* en prose, ce qui permet de confirmer sur deux points les remarques d'E. Baumgartner dans son étude réalisée, sans outil informatique, sur le tome 2 du *Tristan* de Carpentras (§ 356-357) :

Le *Tristan en prose* donne presque continument l'impression d'être écrit dans une langue au vocabulaire pauvre, dont les structures syntaxiques sont simples, pour ne pas dire rudimentaires, et où les effets stylistiques sont rares. [...] À l'examen, l'écriture d'un passage narratif quelconque du *Tristan en prose* présente donc les caractéristiques suivantes : simplicité et uniformité de la structure syntaxique, uniformité qu'accentue encore la fréquence du coordonnant neutre *et* ; simplicité et banalité du lexique utilisé ; rareté des effets proprement stylistiques, les seuls procédés mis en œuvre étant soit l'utilisation fréquente du groupement binaire ou ternaire de termes appartenant au même

<footnote n="38">³⁸ De Giovanni Morelli, critique d'art italien (1816-1891) qui a identifié divers peintres à partir des détails anatomiques des personnages représentés (lobe de l'oreille, longueur des phalanges, contour des paupières, etc.). Ces détails, moins copiés que les éléments plus classiquement observés, permettent de repérer les techniques les plus habituelles à un artiste mais sont neutres sur le plan interprétatif.</footnote>
champ sémantique, soit la répétition de termes particulièrement signifiants dans le contexte. (Baumgartner, 1975 : 285-287)

Les observations réalisées grâce à cet outil entrent dans un faisceau de phénomènes qui concourent à une orientation sémantique : l'analyse microtextuelle des extraits a permis de remarquer un ton peut-être plus oralisé et cependant plus scolastique dans le manuscrit de Vienne édité par Ménard qu'il faudrait vérifier à une échelle plus large, en observant d'autres stylèmes comme l'emploi des temps verbaux dont on peut constater la variation dans les extraits, les types de discours rapporté, même si peu de différence apparaissent entre les deux manuscrits, les figures de style, et surtout la construction des phrases par hypotaxe ou parataxe.

## RÉFÉRENCES

Anatext : http://phraseotext.univ-grenoble-alpes.fr/anaText/

Barthes R., 1979, S/Z, Paris, Seuil.

Baumgartner E., 1985, « Luce del Gat et Hélie de Boron. Le chevalier et l'écriture ». *Romania*;106(423-424), p. 326-340.

Baumgartner, E., 1975, *Le Tristan en prose, essai d'interprétation d'un roman médiéval*, Genève, Droz et Paris, Minard, 1975.

Bédier, J., 1928, « La tradition manuscrite du *Lai de l'Ombre*. Réflexions sur l'art d'éditer les anciens textes », *Romania*, tome 54 n° 214, p. 161-196.

Bedos-Rezak B. & Iogna-Prat D. (dir.) 2005, *L'Individu au Moyen Âge. Individuation et individualisation avant la modernité*, Paris, Aubier.

Berrendonner A., 1987, « La logique du soupçon », Revue européenne des sciences sociales, 77, p. 287-297.

Berthelot A., 1991, *Figures et fonction de l'écrivain au XIIIe siècle*, Montréal, Institut d'études médiévales ; Paris, Vrin.

Bourmayan, A. & Ashino, F., 2021, « Sans doute et probablement : des synonymes ? », *Journal of French Language Studies*, 31, 3, p. 363-383.

Busby K., 2022 [2002], *Codex et Contexte*, trad. L. Brun, C. Denoyelle, D. Lorée et L. Ovrom, Paris, Garnier.

Cafiero F. & Camps J.-B., 2019, « Why Molière Most Likely Did Write His Plays », *Science Advances*, 6, n° 11, 2019.
Cafiero F. & Camps J.-B., 2022, *Affaires de style. Du cas Molière à l'affaire Grégory : la stylométrie mène l'enquête*, Paris, Le Robert, 2022.

Cerquiglini B., 2007, *Une langue orpheline*, Paris, Éditions de Minuit.

Cerquiglini B., 1989, *Éloge de la variante. Histoire critique de la philologie*, Paris, Le Seuil.

Combette B., 2020, « Énonciation et textualité, pragmatique » ; dans Marchello-Nizia, Ch., Combettes, B., Prévost, S. and Scheer, T., *Grande Grammaire Historique du Français*, Berlin/Boston, De Gruyter Mouton, p. 1697-1777.

Corbellari A., 2010 « Le texte médiéval : la littérature du Moyen Âge entre topos et création », *Poétique* 163, p. 259-273.

Delcourt Ch., 2002, « Stylometry », *Revue belge de philologie et d'histoire*, 80-3, 2002, https://doi.org/10.3406/rbph.2002.4651, p. 79-1002.

Denoyelle C. & Sorba J., 2020, « L'approche phraséologique du roman médiéval : une voie de caractérisation générique ? » *7ᵉ Congrès Mondial de Linguistique Française*, SHS Web Conf., vol 78 <10.1051/shsconf/20207805005>

Denoyelle C. & Sorba J., 2022, « Analyse phraséologique du marqueur discursif *ce m'est avis* et de ses variantes dans un corpus d'ancien français ». *Lingvisticae Investigationes*, 45(2), p. 251-275. <10.1075/li.00076.den>. <hal-04070725>

Denoyelle C. & Sorba J., 2023, « Phraséologie et genres textuels. Une étude pilote dans le roman médiéval autour des verbes *donner* et de *mettre* », *Studia Linguistica Romanica*, 2023, 9, p. 24-46. <hal-04070727>

Denoyelle C., Kraif O., Mounier P., Renwick A., Sorba J. & Souvay G., 2024, « Le corpus PhraséoRoChe : les défis de l'établissement des textes et de l'hétérogénéité des états de la langue », *Corpus*, 25, https://doi.org/10.4000/corpus.8501

Diwersy S., Gonon L., Goossens V., Kraif O., Novakova I., Sorba J. & Vidotto I., 2021, « La phraséologie du roman contemporain dans les corpus et les applications de la PhraseoBase » *Corpus*, vol.22, https://doi.org/10.4000/corpus.6101

Dominguez V. et S. Douchet, 2022. « Introduction », *Perspectives Médiévales, Questions de style*, [En ligne], 43 | 2022, mis en ligne le 17 octobre 2022, consulté le 03 novembre 2023. https://journals.openedition.org/peme/42945

Donaire, M.-L., 2023, « Sans doute, sans aucun doute, une frontière perméable » in Camarero,
J. et al., (éds), 2023, *Transfrontalier·es : le français langue de rencontre(s)*, Universidad del País Vasco = Euskal Herriko Unibertsitatea, Servicio de Publicaciones, p. 148-156.

Dürrenmatt, J., 2010, « “Le style est l’homme même”. Destin d’une buffonnerie à l’époque romantique », *Romantisme*, 148, p. 63-76. https://doi.org/10.3917/rom.148.0063

Fromilhague C. & Sancier A., 1991, *Introduction à l'analyse stylistique*, Paris, Bordas.

Genette G., 1969, *Figures II*, Paris, Le Seuil.

Genette G., 1972, *Figures III*, Paris, Le Seuil.

Glessgen, M., 2017, « La genèse d'une norme en français au Moyen Âge : mythe et réalité du francien », *Revue de Linguistique Romane*, 81(323) p. 313-397.

GGHF : Marchello-Nizia C., Combettes B., Prévost S. et Scheer T., 2020, *Grande grammaire historique du français*, Berlin/Boston, de Gruyter Mouton.

Gossen C.T., 1962, « Langues écrites du domaine d'oil. », *Revue de linguistique romane* 26, p. 271-308.

Holmes D., 1998, « The evolution of stylometry in Humanities scholarship », *Literary and linguistic computing* 13, https://doi.org/10.1093/llc/13.3.111, p. 111-117.

James-Raoul D., 2022, « Pour une stylistique médiévale », *Perspectives médiévales*, 43. https://doi.org/10.4000/peme.46723

Jaubert A., 2005, « Des styles au style. Genres littéraires et création de Valeur », in Jean-Michel Gouvard (dir.). *De la langue au style*, Lyon, Presses universitaires de Lyon, p. 37-50.

Kestemont M., 2014, « Function words in authorship attribution: from black magic to theory? », *Proceedings of the 3rd Workshop on Computational Linguistics for Literature (CLFL)*, p. 59-66.

Kraif O., 2019, « Explorer la combinatoire lexico-syntaxique des mots et expressions avec le Lexicoscope. », *Langue française*, 203, p. 67-83.

Kraif, O., Novakova I. et Sorba J., 2025, « Périmètres des *motifs phraséologiques* : réflexion conceptuelle et méthodologique sur corpus littéraire contemporain », *Corpus*, 27. https://doi.org/10.4000/13woi

Labbé D., 2003, *Corneille dans l'ombre de Molière*, Paris, Les Impressions Nouvelles.

Lane-Mercier, G., 1989, *La Parole romanesque*. Ottawa/Paris, PUO/Klincksieck.
Lexicoscope 2.0 : http://phraseotext.univ-grenoble-alpes.fr/lexicoscope_2.0/

Moran P., 2012, « Le texte médiéval existe-t-il ? », in C. Le Cornec, A. Rochebouet et A. Salamon (dir.), *Le Texte médiéval. De la variante à la recréation*, Paris, PUPS, p. 13-25

Mosset Y., 2022, « Diagonale du style médiéval », *Perspectives médiévales*, 43.
https://doi.org/10.4000/peme.46037

Nichols S. G., 1990, « Philology in a Manuscript Culture », *Speculum*, Vol. 65, n° 1, p. 1-10.

Philippe G., 2020, *Pourquoi le style change-t-il?*, Bruxelles, Les Impressions nouvelles.

Rastier F., 2001, « Vers une linguistique des styles », *L'Information Grammaticale*, 89, p. 3-6.
DOI : 10.3406/igram.2001.2707

Raymund W., 2013, « La copie d'un texte entre transcription et traduction – une nouvelle base de données pour la linguistique historique ? », in R. Wilhelm (dir.), *Transcrire et/ou traduire. Variation et changement linguistique dans la tradition manuscrite des textes médiévaux*, Heidelberg, Universitätsverlag Winter, p. 1-13.

Rychner J., 1970, *Formes et structures de la prose française médiévale, l'articulation des phrases dans la Mort Artu, Genève, Droz.*

Saussure F., 1916, *Cours de linguistique générale*, Paris, Payot.

Segre C., 1976, « Critique textuelle, théorie des ensembles et diasystème », *Bulletin de la classe de lettres et des sciences morales et politiques de l'Académie royale de Belgique*, 62, p. 272-292.

Sorba J., 2022, *Phraséologie et genres textuels. Perspectives synchroniques et diachroniques*. Mémoire de synthèse présenté pour l'habilitation à diriger des recherches. Université Grenoble Alpes. https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-03891983

Sorlin S., 2015, « Le genre : une ligne de force de la théorie et de la pratique littéraire », in Ablali D., Bouhouhou A. & Tebbaa O. (dir.), *Les genres textuels, une question d'interprétation?*, Limoges, Lambert-Lucas.

Wilheim R., 2013, *Transcrire et/ou traduire. Variation et changement linguistique dans la tradition manuscrite des textes médiévaux*, Heidelberg, Universitätsverlag Winter.

Zink M., 1990, Quatrième de couverture, de D. Poirion (dir.), *Styles et Valeurs : Pour une histoire de l'art littéraire au Moyen Âge*, Paris, Sedes.

Zumthor P., 1972, *Essai de Poétique médiévale*, Paris, Seuil.
Zumthor P., 1987, *La Lettre et la Voix. De la « littérature » médiévale*, Paris, Seuil.

# ANNEXES

## Annexe I. *En tel manière*

Les 8 occurrences dans le manuscrit de Carpentras (éd. Curtis) (a) que le scribe du manuscrit de Vienne (éd. Ménard) a supprimées (b) :

A(a) « Quant je me fu d'ex delivrez **en tel manière com je vos cont** et je m'en voloie departir, cil dou chastel vindrent mentenant a moi et tant me proierent durement de remenoir que je remés avec eus por hebergier. » (*Tristan*, Carpentras, p. 49)

A(b) « Quant je me fui d'aus delivrés **en tel guise con je vous cont** et je m'en voloie partir, tout chil du castel vinrrent maintenant aprés moi et tant me proierent belement de remanoir que je demourai avoec aus pour herbergier « (*Tristan*, Vienne, p. 82-83)

B(a) Cil qui desus les murs estoient, quant il voient lor chevalier gesir par terre **en tel manière qu'il ne faisoit nul semblant** de soi remuer, il cuident tot vraiement qu'il soit morz. (*Tristan*, Carpentras, p. 55)

B(b) Quant chil ki desus les murs estoient voient lour cevalier gesir par tere, **ki ne faisoit nul samblant** de soi remuer, il quident tout vraiement k'il soit mors. (*Tristan*, Vienne, p. 92)

C(a) Quant il vit qu'il les avoit **en tel manière** toz mis a delivrance, por ce qu'il ne vosist mie volentiers qu'il seüssent par qui il estoient delivré, il ne fait onques autre chose, enz vient a son cheval et monte et se part atant d'entr'ex. (*Tristan*, Carpentras, p. 61)

C(b) Quant Lanselos vit k'il les avoit **ensi** tous mis a delivrance, pour ce k'il ne vausist pas volentiers k'il seüssent par qui il estoient delivré, il n'i fait onques autre cose, ains s'en vient tout maintenant a son cheval et monte et se part atant d'entr'aus. (*Tristan*, Vienne, p. 101)

D(a) Quant il a dite ceste parole, il ne tient a eus nul autre parlement, enz s'en vet outre entre li et ses escuiers, et se haste mout durement de chevauchier, car il ne vorroit en nule manière dou monde que cil de leanz venissent aprés li por li plus metre en paroles. **En tel manière com je vos cont** se parti Lanceloz de Chastel Uter qu'il ne lor dist son non por nule proiere qu'il li seüssent faire (*Tristan*, Carpentras p. 62)

D(b) Quant il a dite ceste parole, il ne tient nul autre parlement a aus, ains s'en vait outre entre lui et ses esquiers et mout se haste adont de cevauchier, car il ne vaurroit mie que chil de laiens venissent aprés lui pour lui metre plus en autres paroles. **En tel guise que je vous cont** se depart Lanselos du Castel Uter k'il ne lour dist son non pour nule proiere k'il li fesissent ; (*Tristan*, Vienne, p. 102)

E(a) « Or sachiez, sire, que se je vos coneüsse autresi bien come je fais orandroit, mieuz vousise
perdre la vie que parler a vos **en tel manière come je parlai**. » (Tristan, Carpentras, p. 67)

E(b) « Or saciés, sire, que se je vous connéüsse adonc autresi con je fas orendroit, mieus vausisse
perdre la vie que **dire vous ce que je vous dis**. » (Tristan, Vienne, p. 109)

F(a) et sor tot ce il avoit illec bone porte et fort que sergent gardoient. **En tel manière com je vos cont**
virent venir les deus chevaliers armez de tiex armes ensi com il estoient avant qu’il eüssent passé le
passaige. (Tristan, Carpentras, p. 68)

F(b) et sour tout ce il avoit illuec boine porte et fort que sergent gardoient, quant chil ki cele porte
gardoient, **ensi com je vous di**, virent venir les deus cevaliers errans, armés de toutes armes, ensi
com il estoient, avant k’il eüssent passé le passage, (Tristan, Vienne, p. 110)

G(a) Quant Lanceloz entent que li chevaliers le conjure si durement, il en est correciez a merveilles ;
et por ce que aprés ce qu’il l’avoit **en tel manière conjuré** il ne li celast mie son non, (Tristan,
Carpentras, p. 81)

G(b) Quant Lanselos entent que li cevaliers le vait si durement conjurant, il en est coureciés a
merveilles. Et pour ce que, **après ce k’il l’avoit ensi conjuré**, il ne li celast pas son non, (Tristan,
Vienne, p. 132)

H(a) A celi terme delivra Lanceloz le roi Karadox de la prison ou Plenorius l'avoit fait metre, et autres
prisons fist il ausi delivrer dont il avoit assez es uns chastiax et es autres de celi païs. Quant il
furent delivré **en tel manière com je vos cont**, li pueples dist a Lancelot (Tristan, Carpentras p. 88)

H(b) A celui terme delivra Lanselos le roi Karados Briesbras de la prison u Plenorius l'avoit fait metre
et les autres prisons ausi fist il delivrer, dont il avoit assés en uns castiaus et en autres. Quant il
furent ensi delivré **con je vous cont**, li pules dist a Lanselot... (Tristan, Vienne, p. 75)

Les 10 occurrences de *en tel manière* que le scribe du manuscrit de Vienne (éd. Ménard) a ajoutées (b) :

I(a) – Tot celi jor pensa tant a Tristan qu’il ne pensa mie granment a autre chose. **Au suer li avint que**
ses chemins l’aporta chiex le preudome ou li chevaliers a la Cote Mautailliee avoit le soir geü entre
li et la demoisele mesdisanz. (Tristan, Carpentras, p. 35-36)

I(b) Tout celui jour pensa tant Lanselos a monsigneur Tristran k’il ne pensa mie granment a autre cose.
Au soir li avint **en tel manière que ses chemins** l’aporta droitement chiés le preudoume u chil a la
Cote Mautaillie avoit le soir devant geü entre lui et la Damoisele Mesdisant. (Tristan, Vienne,
p. 63)

J(a) – **Quant il a ces deus chevaliers abatuz**, il s’en retorne arrieres mentenant et s’areste de cele part
ou il cuidot estre assiduelment quant il soloit garder le pont. (Tristan, Carpentras, p. 39)

J(b) Quant il a ces deus cevaliers abatus **en tel manière com je vous cont**, il s’en retourne esranment
ariere et s’arreste de cele part u il soloit estre assidueument quant il le pont gardoit (Tristan,
Vienne, p. 67-68)

K(a) – Et il respont : « Seignor, de ce ne vos devez vos pas trop correcier, car vos savez bien certenement que en toz les leus ou je vieg me vois je celant tant com je puis. Mout a de chevaliers ou monde qui a moi se sont combatu soventefoiz qui ja ne s’i fussent combatu s’il me coneüssent ; et por ce le fais je, et ce savez vos bien. » (Tristan, Carpentras, p. 45)

K(b) Et il respont : « Signeur, de ce ne vous devés vous pas trop courechier, car vous savés bien que, en tous les lieus u je vieng, me vois je celant tant com je puis. Mout i a ore cevaliers par le monde ki a moi se sont combatu souventes fois qui ne s’i fuissent pas combatu, s’il me connèussent. Et pour ce me vois je **celant en tel maniere**. Et vous meïsmes le savés certainnement. (Tristan, Vienne p. 77-78)

L(a) et fais un veu que a toz les chevaliers erranz qui voisent querant aventures que je troverrai entre ci et la je me combatrai a eus dusqu’a outrance, **si n’est ensi que li chevaliers** aille dou tout refusant la bataille de moi. » (Tristan, Carpentras, p. 50)

L(b) – si fais un veu que a tous les cevaliers errans ki aillent querant aventures que je enconterrai entre chi et la je me combaterai dusc’a outranche, s’il n’est **en tel maniere que li cevaliers** voist refusant la bataille de moi. (Tristan, Vienne, p. 84)

M(a) et estoit cil chastiax meïsmes ou li chevaliers a la Cote Maltailliee estoit emprisonez, **ensi com je vos ai conté ça arrieres**. (Tristan, Carpentras, p. 52-53)

M(b) – cil castiaus meïsmes u chil a la Cote Mautaillie estoit em prison, **en tel maniere con je vous ai conté cha ariere**. (Tristan, Vienne, p. 89)

N(a) Quant ele entendi que **cil dou chastel crioient** por lor seignor « Veez ci le bon chevalier », ele comence a crier (Tristan, Carpentras, p. 58)

N(b) – Quant ele entent que cil du castel aloient **en tel maniere criant** pour lour signeur « Veés chi le boin cevalier ! », ele commence encontre a crier... (Tristan, Vienne, p. 97)

O(a) Mes de dames et de demoiseles i avoit il bien dusqu’a quarante qui totes furent a celi point delivrees par Lancelot dou Lac **ensi come je vos ai devisié**. (Tristan, Carpentras, p. 61)

O(b) – mais de dames et de damoiseles i avoit il bien dusc’a ·XL·, ki toutes furent delivres par monsigneur Lancelot **en tel maniere com li contes vous a devisé**. (Tristan, Vienne, p. 101)

P(a) Quant il se sont grant piece reposé, Plenorius, qui mout se merveille durement qui li chevaliers puet estre encontre qui il se combat, (Tristan, Carpentras, p. 74)

P(b) – Quant il se sont une grant pieche reposé **en tel maniere con je vous cont**, Plenorius, ki mout s’esmerveille durement ki li chevaliers puet estre encontre qui il se combat, (Tristan, Vienne, p. 121)
Q(a) <u>Tant chevauchent puis li dui compaignon qu'il vindrent au Chastel Nestor, et troverent illec</u>
Lancelot qui lor fist joie et feste grant, come cil qui a merveilles fu liez de lor venue. (<u>Tristan</u>,
Carpentras, p. 88)

Q(b) – Tant cevauchierent puis li doi compaingnon **en tel maniere con je vous cont** k’il vinrent au Castel Nestor et trouverent illuec Lanselot, ki lor fist joie et feste grant com chil ki merveilleusement est liés de lour venue. (<u>Tristan</u>, Vienne, p. 141)

R(a) <u>Quant Lanceloz ot ensi atirié celi païs</u>, il s’en parti tot mentenant, et lessa illec le chevalier a la Cote Mautailliee qui navré estoit durement. Et Lanceloz chevaucha puis tant par ses jornees qu’il vint a la meson le roi Artus, ou il fu receüz bel et richement. (<u>Tristan</u>, Carpentras, p. 88)

R(b) – Quant Lanselos **ot en tel maniere atourné celui païs**, il s’em parti tout maintenant et laissa illuec celui a la Cote Mautaillie, ki navrés estoit durement. Lanselos chevaucha puis tant par ses journées qu’il vint a la maison le roi Artu, (<u>Tristan</u>, Vienne, p. 142)

Annexe II. Sans faille / sans doute

Les 2 occurrences de *sans doute* du manuscrit de Carpentras (a) supprimées dans le manuscrit de Vienne
(b) :

S(a) – « Seignor, fait Lanceloz, or poez veoir le chastel ou li chevalier de la cort le roi Artus sont
emprisoné et arestez, et les demoiseles trespassanz. » « Sire, vos dites verité, dient li compaignon.
C’est il **sanz doute**. » (<u>Tristan</u>, Carpentras, p. 730)

S(b) « Signeur chevalier, fait Lanselos, or poés veoir le castel u li cevalier de la maison le roi Artu sont aresté et les damoiseles trespassans. - <u>Sire, vous dites voir</u>, ce dient li compaingnon. » (<u>Tristan</u>, Vienne, p. 89)

T(a) – il hurtent erranment les chevax des esperons, et lesse corre li uns vers l’autre, les glaives aloigniez, car Lanceloz **sanz doute** avoit glaive bon et fort que uns de ses escuiers li avoit aporté des lors qu’il vit que a combatre li covenroit. (<u>Tristan</u>, Carpentras, p. 59)

T(b) ains hurtent cevaus des esperons et laissent courre li uns vers l'autre les glaives baissés, car
<u>Lanselos avoit glaive boin et fort</u> que uns de ses esquiers li avoit aporté et prousenté des lors k'il vit
que a jouster li couvenoit. (<u>Tristan</u>, Vienne p. 98)

Les 6 occurrences de *sans doute* ajoutées dans le manuscrit de Vienne (b) :

U(a) – Autrement ne voi je mie que vos puissiez avoir si bon seignor com il vos seroit mestiers, mes **par ceste espreve le porroiz vos trover** ; et si ne demorra mie granment ensi come li cuers le me dit. »(<u>Tristan</u>, Carpentras, p. 48)

U(b) Autrement ne voi je mie conment vous puissés avoir si boin signour com il vous seroit mestiers.
Mais par ceste espriveve **sans doute** le porrés vous trouver et si ne remanra mie granment, ce me
dist mes cuers. » (Tristan, Vienne, p. 82)

V(a) – Il lour est bien avis **tot plenement** que au derrien ne porroient mie durer li chevalier, enz les metra toz quatre a mort ou a desconfiture. (Tristan, Carpentras, p. 56)

V(b) – Il lour est bien avis **sans doute** que au daerrain ne porront encontre lui durer li ·IIII· chevalier du castel, ains les metra tous a mort et a desconfiture. (Tristan, Vienne, p. 93)

W(a) – « Dame, fait la demoisele, vos dites bien verité. **Voirement est ce li uns** de ces deus que vos avez orandroit nomez. » (Tristan, Carpentras, p. 59)

W(b) – « En non Dieu, dame, fait la damoisele, vous dites verité. **Voirement est che sans doute li uns** de ces deus boins cevaliers que vous avés orendroit nommés. » (Tristan, Vienne, p. 98)

X(a) – et que **lor sires est morz et honiz** s’il ne fait pes, car il encontre cesti ne porroit mie longuement durer (Tristan, Carpentras, p. 59)

X(b) – Lour sires est mors, mors est **voirement sans doute**, s’il ne fait pais, car encontre cestui ne porroit il mie durer. (Tristan, Vienne, p. 98)

Y (a) Li chevaliers a la Cote Mautailliee tressaut toz de joie quant il entent ceste novele, car il reconoist bien que c’estoit **li chevaliers qui avec eus** avoit chevauchié et a qui la demoisele mesdisant avoit dites tantes vilenes paroles et anieuses. (Tristan, Carpentras, p. 64)

(Yb) Quant chil a la Cote Mautaillie entent ceste nouvele, il tressaut tous de joie, car il reconnoist tout maintenant que ce est li cevaliers **sans doute** ki avoec aus avoit cevauchié et a qui la Damoisele Mesdisans avoit dites tantes vilainnes paroles. (Tristan, Vienne, p. 105)

Z(a) – Plenorius, qui bien conoist aus cos qu’il vet recevant que cil chevaliers a qui il se combat est **bien** chevaliers de haute bonté, s’esforce tant com il puet, car bien conoist et voit que li besoinz en est venuz. La ou il se vet combatant, ferant et covrant soi por les cos que cil li vet donant pesmes et felons, dit il bien a soi meïsmes que ores a il trouvé **sanz faille** le meilleur chevalier et le plus fort qu’il onques mes trovast. (Tristan, Carpentras, p. 80)

Z(b) – Plenorius, ki bien connoist chertainnement as caus k’il vait recevant que chil chevaliers a qui il se combat est **bien sans doute** cevaliers de haute bonté, s’esforche tant com il onques puet, car bien voit que li besoins en est venus. Et la u il se vait combatant **en tel manière con** je vous cont et couvrant soi pour es caus que Lanselos li vait donnant pesmes et felons, dist il bien a soi meïsmes que ore a il trouvé **sans doute** le meilleur cevalier et le plus fort qu’il onques mais trouvast. (Tristan, Vienne, p. 130)

Les 3 occurrences de *sans faille* ajoutées dans le manuscrit de Vienne (b) :

AA(a) – et fiert Brandeliz en son venir si durement que autretant com il avoit fait de son compaignon **fist il de li a ceste foiz** (Tristan, Carpentras, p. 39)
AA(b) et fiert Brandelis en son venir si durement que, autretant com il avoit fait de son compaing, fist il **sans faille** de cestui a ceste fois. (Tristan, Vienne, p. 67)

AB(a) – Et Lanceloz se test atant, et ne lor vost mie dire qu’il i voist por ceste aventure meïsmes, car le roi Carados ne poïst l’en delivrer **sanz faille** en nule maniere dou monde se l’en n’eüst avant mis a fin l’aventure des trois pas. (Tristan, Carpentras, p. 47)

AB(b) – Lanselos se taist adont et ne lour veut mie dire k’il i voist pour cele aventure meïsmes. Et **sans faille** bien i aloient il pour une meïsmes aventure, car li rois Karados **sans doute** ne peüst on delivrer en nule maniere du monde, se on n’eüst avant menee a fin l’aventure des trois passages. (Tristan, Vienne, p. 80)

AC(a) – Et sachiez qu’il estoient bien par conte dusqu’a trente et huit chevalier qui tuit reperoient en la cort le roi Artus ; mes des compaignons de la Table Reonde **n’i avoit il mie granment**. Mes de dames et de demoiseles i avoit il bien dusqu’a quarante. (Tristan, Carpentras, p. 61)

AC(b) – Et saciés k’il estoient bien par conte dusc’a .XXXVIII. cevaliers, ki tout repairoient en la maison le roi Artu, et des compaingnons de la Table Reonde **sans faille** n’i avoit il mie granment, mais de dames et de damoiseles i avoit il bien dusc’a .XL. (Tristan, Vienne, p. 101)

Les 9 occurrences de *sans faille* du manuscrit de Carpentras (a) remplacées par *sans doute* dans le manuscrit de Vienne (b) :

AD(a) – « Mes li nostres chevaliers est de greignor pooir et de greignor force que n’est li autres. **Sanz faille** il vointra par vive force, et li chevaliers dou pont qui cuide vointre par son sofrir et par son covrir s’en troverra en la fin malement deceüz. » (Tristan, Carpentras, p. 43)

AD(b) – « Mais li nostres cevaliers est de greigneur force et de gregneur pooir. Il vaintra **sans doute** ceste bataille par fine forche et li chevaliers du pont, ki quide sa bataille vaintre par soufrir et par endurer et par soi couvrir, s’en trouvera malement deceü en la fin ». (Tristan, Vienne, p. 73)

AE(a) – « Je ai a cest point si bien esprové vostre force et vostre bonté coneüe que je di bien en moi meesmes que vos iestes **sanz faille** li mieudres chevaliers et li plus forz que je onques mes trovasse de toz cez a qui je me sui esprovez. Et por ceste chose voudroie je mout savoir qui vos iestes avant que nos feïssiens plus de ceste emprise et que nos plus mentenissiens ceste bataille. » (Carpentras, p. 43)

AE(b) – « Je ai a cestui point si bien esprouvee vostre forche et vostre bonté coneüe que je di bien en moi meïsmes que vous estes **sans doute** li mieudres cevaliers et li plus fors que je onques trouvaise de chiaus a qui je me sui esprovés. Et pour ceste cose vauroie je mout volentiers, s’il vous plaisoit, savoir ki vous estes, avant que nous plus feïssom de ceste emprise. » (Tristan, Vienne, p. 74-75)

AF(a) – Et Lanceloz se test atant, et ne lor vost mie dire qu’il i voist por ceste aventure meïsmes, car le roi Carados ne poïst l’en delivrer **sanz faille** en nule maniere dou monde se l’en n’eüst avant mis a
fin l'aventure des trois pas. (Tristan, Carpentras, p. 47)

AF(b) – Et **sans faille** bien i aloient il pour une meïsmes aventure, car li rois Karados **sans doute** ne peüst on delivrer en nule maniere du monde, se on n'eüst avant menee a fin l'aventure des trois passages. (Tristan, Vienne, p. 80)

AG(a) – « Ma fille rement sanz marier, ensi com vos veez ; ce me poise mout chierement. Grant piece a **sans faille** que je l'eüsse mariee, se je veïsse ou je poïsse bien emploier sa biauté. Mes Diex ne vost onques consentir que je le trovasse, et por ce remest. » (Tristan, Carpentras, p. 48)

AG(b) « Ma fille, ensi con vous veés, remaint a marier : ce poise moi mout cierement. Grant piece a **sans doute** que je l'eüsse bien mariee, se je veïsse u emploiiier sa biauté. Mais Diex ne vaut que je le trouvaisse, et pour che remest. » (Tristan, Vienne, p. 81)

AH(a) – Li quinz dist un autre hardement, car il dist qu'il ne reposeroit jamés granment devant qu'il avroit abatu de sele le roi Artus, ne ja ne le troverroit en si grant compaignie qu'il ne l'alast ferir de sa lance sanz fer, car ocirre ne le voloit pas ; mes il l'abatroit **sanz faille** puis que il l'avoit voé, comment qu'il l'en deüst avenir aprés. (Tristan, Carpentras, p. 50)

AH(b) – Li quins dist un autre hardement, car il dist k'il ne reposeroit jamais devant ce qu'il aroit abatu de sele le roi Artu meïsmement, ne ja ne le trouveroit en si grant compaingnie k'il ne l'alast ferir de la lanche sans fer, car ochire ne le voloit il mie. Mais il l'abateroit **sans doute**, puis k'il l'avoit voué, conment k'il l'en deüst aprés avenir. (Tristan, Vienne, p. 84-85)

AI(a) – « Nos somez **sanz faille** venu au departir. Or prenez la quel voie que vos voudroiz, et nos prendrons l'autre. » (Tristan, Carpentras, p. 53)

AI(b) – « Nous somez **sans doute** venu au departir. Or prendés lequele voie que vous vaurrés et nous prenderom l'autre. » (Tristan, Vienne, p. 89)

AJ(a) – « Sire chevaliers, qui estes vos ? Estes vos de la meson le roi Artus ? » « Vallez, fait Lanceloz, **oïl**, **sanz faille**. De la meson le roi Artus sui je voirement et compainz de la Table Reonde. Beneoiz soit Diex qui l'onor m'en vost otroier. » (Tristan, Carpentras, p. 54)

AJ(b) – « Sire chevaliers, ki estes vous ? Estes vous de la maison le roi Artu ? - Vallet, fait Lanselos, **oïl**, **sans doute**. De la maison le roi Artu sui je et compains de la Table Reonde. Beneois soit Nostres Sires, ki l'ounour m'en vaut otroiier ! (Tristan, Vienne, p. 91)

(AKa) – Cil qui aus creniax estoient disoient plenement que cil qui ceste desconfiture avoit faite des sis chevaliers est sanz faille Tristanz de Cornoaille ou Lanceloz. (Tristan, Carpentras, p. 59)

(AKb) – Chil ki as cretiaus estoient disoient tot maintenant que chil ki ceste desconfiture avoit faite de lour cevaliers est sans doute mesire Tristrans, li niés le roi March de Cornuaille, u Lanselos du Lac. (Tristan, Vienne, p. 98)
AL(a) – Encontre nul de ces deus ne se combatroit il en nule maniere dou monde, por qu’il le seüst, mes a toz autres se combatroit il hardiement. Et por ce qu’il cuide bien **sanz faille** que cil chevaliers soit li uns de ces deus [...] parole il lors a li et dit (*Tristan*, Carpentras, p. 74)

AL(b) – Encontre nul de ces deus ne se combatroit il en nule maniere du monde, pour k’il le seüst, mais a tous autres cevaliers il se combateroit hardiement. Et pour ce k’il cuide **sans doute** que cis soit li uns des deus [...] pour ce parole et dist (*Tristan*, Vienne, p. 121)

AM(a) – La ou il se vet combatant [...] dit il bien a soi meïsmes que ores a il trouvé sanz faille le meilleur chevalier et le plus fort qu’il onques mes trovast (*Tristan*, Carpentras, p. 80))

AM(b) – Et la u il se vait combattant en tel maniere con je vous cont [...] dist il bien a soi meïsmes que ore a il trouvé sans doute le meilleur cevalier et le plus fort qu’il onques mais trouvast. (*Tristan*, Vienne, p. 130)

AM(a) – Mes il erent d'autre part mout durement desconforté de ce qu'il voient que lor freres gisoit morz ; et **sanz faille** l'ame estoit ja del cors partie. (*Tristan*, Carpentras, p. 84)

AM(b) – Mais il estoient d'autre part mout desconforté de ce k'il veoient que lour freres gisoit mors, et sans doute l'ame estoit ja du cors partie. (*Tristan*, Vienne, p. 136)

1 occurrence sans *doute* de Curtis remplacée par sans *faille* dans Vienne

AO(a) – Mes si Tristanz [...] i fust autresi com il est orandroit en Cornoaille [...], je diroie lors tot plenement qu’il i avroit assez meillor que n’ est Lanceloz dou Lac . Lanceloz sanz doute est orandroit li mieudres chevaliers qui soit ou reaume de Logres. (*Tristan*, Carpentras, p. 65)

AO(b) – Mais se mesire Tristrans [...], estoit aussi bien la u Lanselos est com il est en [...] Cornuaille, je diroie tout plainnement k’il i aroit adont adont meillor cevalier que n’ est Lanselos. Lanselos sans faille est orendroit li mieudres cevaliers ki soit u roiaume de Logres (*Tristan*, Vienne, p. 107)