zlogu, posttonični zlog pa je zmeraj nizek. Ziljski dialekt združuje v istih okoli-
ščinah lastnosti obeh dialektičnih skupin: akut in cirkumfleks dosežeta rastočo
oziroma padajočo linijo že na poudarjenem zlogu, vendar se ti nadaljujeta še
na posttoničnih, visoko pri akutu, nizko pri cirkumfleksu. Melodični potek into-
nacij na oksitonih ustreza v bistvu tistemu na paroksitonih, s to izjemo, da
naletimo v centralnodolenjskem, južnodolenjskem in ljubljanskem govoru na
zgolj rastoče cirkumflekse. Že v centralnogorenjskem, posebno pa še v južno-
gorenjskem in ljubljanskem, govoru nastopa razen tega na šibkem mestu v
besednih skupinah močna ošlabitev obojnih intonacij, v obeh zadnjih še razno-
vrstno mešanje dolenjskih in gorenjskih intonacijskih oblik. V samem poteku
melodičnih linij tako dostikrat ni podlage za razločevanje obojnih intonacij.
Edini vsem dialektom skupni kriterij za takšno razločevanje je dosledni raz-
loček v višinski legi med cirkumfleksom in akutom: akut je nizki akcent, cir-
kumfleks je visoki akcent. Prapodoba slovenskih intonacijskih opozicij se zdi
po vsem tem najbolj ohranjena v ziljskem dialektu, ki ga karakterizirata hkrati
zelo visok višinski razloček med obema intonacijama in njun uvodoma opisani
dvozložni oziroma celo večzložni potek.

M. Regula

CONSIDÉRATIONS CRITIQUES SUR LE SYSTÈME
STRUCTURALISTE DE LUCIEN TESNIÈRE

C'est un fait indéniable que l'Esquisse d'une syntaxe structurale* par
L. Tesnière contient des aperçus nouveaux et des observations profitables;
mais qu'il y a dedans aussi des opinions incompatibles avec la syntaxe
historique et philosophique, c'est ce dont nous voulons convaincre les
romanistes qui s'y intéressent.

Entrons in medias res. Dans le Ier chapitre: „Connexion et stemma”
(= représentation graphique de l’architecture de la phrase) l’auteur sou-
tient que la phrase „Alfred chante” comprend 3 éléments: 1. Alfred,
2. chante, 3. enfin et surtout le lien qui unit Alfred et chante. Mais il
nous semble que cette „connexion” n’est pas un élément de la même nature
que les éléments sémantiques. Ce facteur est donné par la forme définie
du prédicat verbal, qui s’accorde en personne et en nombre avec le sujet.
Ce n’est pas, d’ailleurs, tout simplement la connexion qui est „l’âme de
la phrase”, puisque tous les appartenants syntaxiques sont liés entre eux.
Ce qui distingue la phrase des simples combinaisons de mots, c’est la
„mise dynamique” ou „énerg(ét)ique” d’une espèce-d’être, soit-elle ex-
primée explicitement par la componente modale du verbe prédicat ou
seulement par l’accentuation, qui peut frapper n’importe quelle espèce

<footnote>* Objet de la critique de Monsieur Regula, ici, n'est pas le volumineux livre du feu professeur Lucien Tesnière, *Éléments de syntaxe structurale*, paru (1959) après la mort de l'auteur, mais la brochure intitulée *Esquisse d'une syntaxe structurale* (Paris, Klincksieck, 1953), où L. Tesnière a premièrement exposé ses idées fondamentales sur la syntaxe. (Note de la Direction.)</footnote>
de mots (comme c'est le cas en style nominal, p. ex.: „Nuit. Silence profond dans les rues”). Cette mise dynamique, principe vital de la phrase, a pour rôle de fixer l'espèce-d'être dont les termes de la phrase doivent être pourvus. Retenons bien ceci:

Notre pensée va dans cinq „dimensions” (= catégories fondamentales), caractérisées par une certaine espèce-d'être. Ce sont le jugement marqué par l'être décidé, la supposition indiquée par l'être fictif, imaginaire, la volition marquée par l'être voulu, l'interrogation caractérisée par le ton ascendant et l'être neutralisé (interrogation totale ou modale) ou par un mot interrogatif (interrogation partielle) et la considération faite par la prise en pensée contemplative d'un fait. Le „nucléus”, porteur de l'idée, „est l'atome constitutif de la phrase”, c'est vrai, mais il ne „se charge” pas „de la fonction sémantique”. Terme notionnel, il n'a plus besoin de se créer. La fonction qu'il remplit, c'est le rang ou le rôle syntaxique qu'il lui faut occuper dans la phrase.

Dans le 2ème chapitre, qui traite de la phrase simple, l'auteur dit: „Le verbe est le noeud des noeuds”, thèse irréfutable, qui fut déjà établie par Th. Kalepky dans le Neuaufbau der Grammatik, quoique sous une forme moins concise. C'est en effet le verbe qui, directement ou indirectement, „est le régissant ou l'organisateur de toute la phrase”,<fnref n="1" /> mais pourtant il dépend en quelques points du sujet. Voilà un des nombreux paradoxes syntaxiques: Le verbe base qui gouverne ses déterminatifs — compléments d'objet, adverbiels et circonstanciels — et exerce un effet connectif en reliant étroitement tous les membres de la phrase pour en faire une unité supérieure, est régi par le „sujet” en personne et en nombre. Le sujet, qui est la partie la plus autonome de la phrase, n'est pas „un complément comme les autres”. Si Tesnière, dans le „stemma” met le verbe en tête, c'est qu'il poursuit, au fond, un but purement pratique: il faut savoir qu'il réussit par là à mettre sur le même plan les „actants”. Ce sont d'après lui „les subordonnés du verbe” et, à titre quelconque, participants à l'action, quoiqu'ils jouent chacun un autre rôle dans leur rapport au verbe: le sujet, auteur de l'action ou porteur de la qualité ou de l'existence énoncée („prime actant”), le complément d'objet sur lequel tout entier s'exerce l'action („second actant”), complément d'attribution<fnref n="2" /> („tiers actant”). Cette manière de voir rappelle involontairement celle de Kalepky, qui, en analysant la phrase: Pater filio librum fratris dat, arrive à la conclusion que voici: »Der angeführte Satz bedeutet ... ein Geben, das sich am Vater (!),

<footnote n="1">¹ Ce facteur détermine le degré psychodynamique et la tonalité: le sujet est saisi par la pensée d'une manière thématique, suppositive, basante, et énoncé en ton ascendant ou égal, le prédicat est saisi d'une manière thétique, étant d'une mise énergétique et énoncée en ton décisif.</footnote>

<footnote n="2">² Cette appellation est la meilleure de toutes existant jusqu'à présent pour le complément indirect.</footnote>
am Sohn, am Buch usw., aber an jedem anders auswirkt«, pensée qui ne peut être plus exactement illustrée que par le stemma de Tesnière:

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Mais, est-ce que ce n'est pas fausser sensiblement la logique et la psychologie ou la réalité linguistique par ce *hystéron protéron* du rapport existant entre le sujet et le prédicat? C'est donc un fait incontestable que, dans le discours normal, le *sujet* est le point de départ de la construction intellectuelle de la phrase, pour ainsi dire, la tête, le prédicat, par contre, le cœur ou l'âme. Ces deux *contre-forts* de la phrase ne peuvent jamais former un groupe rythmique, comme p. ex.: le nom régissant et son déterminatif, mais, placés face à face, ils se distinguent par la manière dont la pensée les saisit, et la catégorie logique. En vue du sens étymologique du terme „sujet" (subiectum, le „soumis", la „base"), on ne peut confondre le sujet proprement dit avec un autre membre de phrase qui, ayant des ressemblances extérieures avec lui, est pris souvent pour tel. Les tournures: Force nous fut, défense fut faite, ordre fut donné, m'est avis, si besoin est (= s'il en est de besoin<fnref n="3" />) s'avèrent, à regarder de plus près, des phrases sans sujet ou prédicats analytiques, c'e.-à-d. à deux composants: les substantifs représentent les *componentes* (déterminations) sémantiques, qui constituent la partie la plus importante du syntagme et portent l'accent de force, tandis que la componente fonctionnelle („centre structural”) amène une baisse de la voix; cp. les expressions synthétiques correspondantes: nous fûmes forcé, on se défendit, il fut ordonné, je pense, s'il faut.

Les „circonstants”, qui indiquent les circonstances de l’action, ne sont pas, au fond, „subordonnés” directs du verbe, mais membres plus ou moins accessoires déterminant le contenu entier de la phrase. La liste des membres de la phrase doit être complétée par l’„adverbial”, qui sert à déterminer exclusivement l’action, le procédé, l’état, la qualité énoncés,

<footnote n="3">³ De, signe de fonction prédicative, se trouve dans d'autres constructions: il est d'usage, de rigueur, de mon devoir; ce n'est pas de ma faute, de mon fait; si j'étais que d'é vous; comme si de rien n'était; voilà deux heures de perdues; on dirait d'une fête [< que c'est d'une fête ou: on dirait (cela) d'une fête; cp. la locution entendre de, p. e.: La fenêtre, c'est le vrai passe-temps d'un étudiant, j'entends d'un étudiant appliqué (R. Toepffer)]; — et de deux [< et d'en être deux].</footnote>
Il comprend les compléments de qualification, de graduation, de manière, de moyen ou d'instrument, p. ex.: chanter bien, s'incliner très profondément, s'habiller à l'anglaise, courir à qui mieux mieux,<fnref n="4" /> peindre à l'huile, travailler à la journée, couper avec la faucille, etc.; tandis que les rapports de lieu, de temps, de cause, de condition, de concession, de concomitance, de but se rangent sous le „circonstanciel“.

Il faut donc distinguer soigneusement le circonstanciel non seulement de l'objetòide (= complément prépositionnel) et du prédicatif prépositionnel, mais aussi de l'adverbial et enfin du „judicatif“ (complément de point de vue), qui peut se présenter sous différentes formes (pour comble, pour surcroît, à vrai dire, généralement parlant [cp., en latin, in universum aestimanti: dativus iudicantis], au point de vue politique, à mon avis [cp., en latin, mea sententia: ablativus iudicantis, non limitationis!], tournures que O. Jespersen appelle „parenthèses intellectuelles“).

Quant à l'apposition, Tesnière la définit très bien comme „connexion horizontale“, mais l’exemple illustrant ce membre explicatif juxtaposé est sans doute mal choisi: Orateur remarquable, Atticus écrivait médiocrement, ne contient pas d’apposition proprement dite, mais un prédicatif libre mis en rapport adversatif avec le contenu du groupe prédicatif; cp. Fils d'un Saxon, Luther le fut peu lui-même, chargé d'une note légèrement concessive. D'après E. Lerch la partie périphérique serait une „catégorie zéro“, interprétation insuffisante, à notre avis. Dans ces deux cas il s'agit d'une condensation phrasique ou d'un prédicatif propositionnel.

Dans le chapitre III: „Interrogation et Négation“, l’auteur crée les termes interrogation „nucleaire“ et interrogation „connexionnelle“. La première dénomination peut être acceptée, quoiqu’on puisse partir d’un autre point de vue: la question porte sur un membre de la phrase qui est représenté provisoirement par le mot interrogatif indiquant les contours et le rôle syntaxique du mot x. Mais la désignation „interrogation connexionnelle“ nous semble inexacte. Ce que nous ignorons dans la question: Alfred chante-t-il?, ce n’est pas s’il y a connexion entre les deux termes, mais c’est l’espèce-d’être du contenu, qui, dans cette catégorie d’interrogation, se trouve à léta de l’„extra-être“, c’e. -à-d. au stade neutralisé, dont le sujet interrogeant demande la décision vers le côté positif ou négatif de l’échelle de l’être (-) (+). L’argument concluant nous en est fourni par la formule: est-ce que..., qui donne le meilleur commentaire de l’interrogation modale.

Dans le chapitre IV: „Expèces de mots“, Tesnière établit deux grandes classes: „mots pleins“ ou termes notionnels (mots d’idée) et „mots vides“ (mots outils). Sous les mots pleins il range substantif, adjectif, verbe et adverbe, sous les mots vides les „jonctifs“ (conjonctions de coordination) et les „translatifs“ (mots qui transfèrent les nucléus dans une autre

<footnote n="4">⁴ Peinture syntaxique: mieux au carré peint d'une manière expressive l'action de devancer.</footnote>
classe de mots ou qui marquent le rôle syntaxique de mots ou de propositions). Mais on ne peut pas prétendre que ces éléments soient dépourvus de tout sens. Évidemment, leur sens fort abstrait n'est pas de même nature que celui des nucléus qui constituent le matériel de la phrase. Ces mots établissant des rapports purement logiques entre les „nucléus” ou les propositions, sortent, à cause de leur fonction catégorisante, d'un niveau plus élevé de la pensée.

L'anaphorique est caractérisé come „mot-prise de courant”, mais on pourrait l’appeler, et mieux, nous semble-t-il, „mot passe-partout”, qui, remplaçant, change de sens suivant la situation, tout en gardant sa valeur fixe; cp. à cet effet les mots-phrases *oui* et *non*.

Pour 'exemple d'un „nucléus jumelé" (composé d'un „centre structural” ed d'un „centre sémantique”), Tesnière donne la phrase: *Alfred est jeune*, dont il explique la forme du prédicat par une „translation”. »Le verbe auxiliaire est est le translatif qui transforme l'adjectif jeune pour en faire le „verbe jumelé” est jeune«. Pour nous, il n'y a pas „translation”. L'adjectif jeune ne subit aucune transformation. L'existence de la qualité attribuée au sujet est affirmée à l'aide du verbe abstrait être, dont la fonction essentielle est de fixer explicitement la modalité de la connexion notionnelle, dans notre cas, du lien sémantique entre Alfred et jeune. Mais l'„accopula” (adjectif attribut) ne peut jamais être „le régissant du substantif actant”<fnref n="5" />, conséquence logique qui résulte de sa fonction syntaxique. Tout attribut (*mot prédicatif* ou composant notionnel du prédicat) est subordonné au terme avec lequel il est en connexion. C'est plutôt le substantif qui régit, par distance, son déterminatif, — fait banal, qui peut être facilement prouvé par l'accord de ce dernier. L'attribut suppose donc un „terme-base”, sauf dans certaines expressions sans sujet (p. ex.: *il est midi, deux heures*, etc.).

C'est pourquoi l'adjectif attribut n'est pas „l'inverse de l'adjectif épi-thète”; loin de là. La relation entre le substantif et l'adjectif est, dans les deux cas, absolument la même, mais ce qui distingue les deux emplois, c'est que, dans l'un cas, l'attribution de la qualité est explicite, donc dynamique et modale, dans l'autre, sans lien verbal, amodale. La preuve la plus éclatante nous en est donnée par le cas suivant: *Un mouvement per-pétuel (= qui soit perpétuel) n'existe pas*: la qualité est seulement envisagée, non énoncée comme réelle, ce que le subjonctif indique dans la forme résolue (cp. *Un livre qui ne me dise pas des mots capables de me changer le coeur, qu'en ferais-je?* [Bourget]).

Le chapitre V: „Actants et Voix”, traite de la valence des verbes et de la variation du nombre des actants. Nous souscrivons de grand coeur à la thèse que, dans les verbes „avalants” *il pleut*, *il neige*, *il vente*, etc., le pronom n'est pas un „actant”, mais seulement la marque de la 3ème personne singulier du verbe. De telles phrases donnent un démenti irréfutable au psédo-axiome de la logique classique qui enseigne que tout

<footnote n="5">⁵ Ici, le sujet n'est pas un actant, mais *porteur d'une qualité* qui lui est attribuée par *être*, verbe statique par excellence.</footnote>
jugement se compose de deux membres, sujet et prédicat. Ajoutons à la constatation de Tesnière que *il* est précisément *l'exposant* ou la marque caractéristique de la *proposition sans sujet*. Dans une phrase comme: *Il arrive* || *des autos* nous avons affaire à *il* „accidentel" ou „évènementiel" (P. Imbs).<fnref n="6" /> On pourrait supposer que ce *il* a pour source le *il* des expression impersonnelles *il arrive, il advient, il se trouve, etc.* Le non-accord du verbe avec le sujet logique<fnref n="7" /> s'explique par la décomposition réaliste de l'événement en deux stades: la perception du procès absolu (*arrivée*) et celle du porteur de l'action. (*des autos*).

Dans le chapitre VIII Tesnière expose sa théorie de la „translation”, qui, à notre avis, est très arbitraire. Rien ne nous autorise à regarder, dans la connexion „le livre d’Alfred”, l’élément „d’Alfred” comme équivalent d’un adjectif épithète. Que le substantif déterminant ne perde pas son autonomie sémantique et garde sa valeur catégoriale dans la dépendance, les exemples suivants nous le démontrent clairement: *une tasse de thé, un fumeur de cigarettes, un facteur de pianos, un professeur de langues, un fripon de valet, un chien de temps.* Or, la thèse de R. Bujas, professée au congrès des philologues tenu à Graz en 1909: »Der Genetiv ist semantisch ein Adjektiv« nous paraît trop simpliste.

Si l'infinitif est „le verbe transféré en substantif”, on se demande involontairement, quelle serait la forme du transférende avant que le „translatif” (ou: translator) l'ait fait passer dans la nouvelle catégorie de mots. La marque de l'infinif est évidemment la terminaison -er, -ir, -re, -oir. Mais n'est-il pas lui-même la forme-base?<fnref n="8" /> Une „translation figée” (= conversion) a eu lieu dans les cas où quelques infinitifs ont changé de catégorie en passant aux substantifs pleins: *le déjeuner, dîner, souper, goûter; le manoir; le savoir, pouvoir, devoir; le parler, l'aller et venir.* La définition de l'infinitif donnée par Tesnière fait abstraction de sa valeur verbale qui le rend capable de prendre un complément d'objet.

Il est faux d'admettre que le substantif qui est englobé dans le pré-
positionnel, se transforme en adverbe à l'aide de la préposition. C'est
done plutôt le prépositionnel dans sa totalité qui fonctionne comme ad-
verbiel ou comme circonstanciel: à coeur joie, avec soin; à huit heures, de
grand matin, à Montpellier, à la maison, devant la Préfecture, en face les
casernes, le siège durant, etc.

Dans la phrase: *Ecrivez dans le cahier de votre ami* le (groupe)
prépositionnel *dans le cahier* n'est pas un „circonstant”, mais un com-

<footnote n="6">⁶ V. M. Regula, *Grundlegung und Grundprobleme der Syntax*, § 21, IV.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Nous disons exprès »sujet logique», parce que quelques romanistes y voient un accusatif de relation qu'on interprète d'une façon hyperscholastique par l'exégèse curieuse: L'arrivée se fait par rapport aux autos (!).</footnote>

<footnote n="8">⁸ Peut-être peut-on considérer le thème verbal de certains composés com-
me forme zéro: *haricot mange-tout, porte-drapeau, abat-jour, tord-boyaux,
meurt-de-faim; va-et-vient, passe-passe* (cp. M. Grevisse, *Le bon Usage*, § 143,
p. 97/98).</footnote>
plément (objet) local. Le nucléus „dans le cahier” n’est pas transféré en adverbe de lieu, mais reste intact:

L'infinitif remplaçant un simple membre de phrase (sujet, nom pré-
dicatif, apposition, déterminatif, complément d'objet, objetoïde, adver-
biel, circonstanciel) ne peut pas être qualifié de proposition infinitive.

Le chapitre X: „Translation du premier degré complexe” contient beaucoup d’explications forcées. Pour l’emploi de l’infinitif narratif, Tesnière suppose une translation double: verbe > substantif > adjec- tif (l). Quoique cette construction tant débattue n’ait pas encore trouvé une interprétation satisfaisante, on peut prétendre à coup sûr que, dans la phrase affective: Grenouilles aussitôt de sauter, l’infinitif n’est pas transformé en adjectif, mais garde sa vigueur foncièrement verbale, puis- qu’il est mise en fonction de prédicat. La préposition de pourrait s’ex- pliquer par la tendance à diminuer la rudesse de l’infinitif par une marque modeste de grammaticalisation. Ce besoin instinctif de donner aux tours asyntaxiques une forme d’une syntaxe apparemment normale se manifeste p. ex. dans l’accord de l’adjectif verbal avec un substantif étranger: soirée dansante, condensation de: une soirée — on y danse, c’est dansant —, rue passante, chemin roulant, place payante, etc. Cp. M. Cres- sot, De quelques tours participes, Mél. Bruneau, p. 35—39.

De même il n'y a que „translation simple” dans les groupes avant
le souper, après boire, etc., puisque, comme nous l'avons déjà démontré,
le substantif englobé dans le prépositionnel ne peut être transformé en
adverbe, sans parler du fait que ces syntagmes représentent des circon-
stanciels et non des adverbiels.

Trop grotesque nous paraît la diffusion avec laquelle Tesnière déve-
loppe les différents stades par lesquels on aboutit au gérondif. Il dit: „On
notera que le gérondif français ne peut s'obtenir par translation simple
directe du verbe en adverbe. Il faut passer par l'intermédiaire de l'adjectif
(participe). Aussi la translation est-elle double. On transfère d'abord le
verbe en adjectif en le mettant au participe, puis on transfère cet adjectif
en adverbe en utilisant comme translatif la préposition en". On se de-
mande: A quoi bon tous ces détours pour expliquer le gérondif dans la
phrase citée: La victoire en chantant nous ouvre la barrière (Marie-
Joseph Chénier, Le Chant du départ), puisque in + ablatif du gerundium
se rencontre déjà en latin dans diverses fonctions, comme M. St. Škerlj
l'a exposé dans son substanciel traité sur la Syntaxe du participe présent
et du gérondif en vieil italien, §§ 97, 220, 221.<fnref n="9" />

Bien habile qui comprendra l'explication de la „translation réversive”
dans: *le livre d’Alfred et celui de Paul*. La voici: „On notera que

<footnote n="9">⁹ Qu'il nous soit permis d'ajouter les exemples suivants: reperiebat . . . in quaerendo Caesar (bell. Gall., I, 18, 10), en s'enquérant César découvrait (succes- sivement) . . . . Feras beluas nanciscimur venando, ut exerceamur in venando ad similitudinem bellicae disciplinae (Cicero, de nat. deor., II, 161). Pleraque tem- pora in venando agere. (Salluste, bell. Iug. 6, 1). Greges equorum . . . in traiciendo Rubiconi flumini consecrarat (Suétone, Caesar). In redeundo succubuit (Suétone, Octavianus, 98, 5).</footnote>
puisque le contenu de la subordonnée est trop compliqué pour pouvoir
se résumer par un simple substantif, comme cela peut se faire dans des
cas tels que: *Je me réjouis qu'il vienne, qu'il soit venu* (= *de son arrivée*); *Attends que je sois de retour* (= *mon retour*). Et
même ces compléments nominaux englobent un *nexus*, espèce d'„objectif”<fnref n="10" /> d'après la terminologie du philosophe Alexius v. Mejnong.

Dans les „subordonnées adjectives” le relatif ne saurait transférer un
verbe en adjectif pas plus que la subjonction<fnref n="11" /> que n’en fait un substantif,
comme Tesnière le suppose. C’est plutôt la subordonnée entière qui assume
la fonction de déterminatif qu’elle partage, il est vrai, avec l’adjectif
épithète. Il y a sans doute des subordonnées relatives qui peuvent être
remplacées par des adjectifs, p. ex.: *Je désire une chambre qui soit tranquille* = *Je désire une chambre tranquille*, mais les relatives à cont-
tenu complexe ne se prêtent pas à cette réduction; ce que nous démontre
un exemple très instructif chez Cicéron. Le voici: *Oratorem perfectum*
et *qui nihil admodum desit*. Demosthenem facile *dixeris*: la
relative est mise avec l’adjectif précédent au même plan,<fnref n="12" /> le subjonctif
s’y explique par ce que la qualité est envisagée ou supposée.

Sous le terme „translation du deuxième degré simple” nous entendons
plutôt la transposition de propositions à forme autonome dans la fonction
syntaxique d’une espèce de mot.

1. Fonctions de substantif: un sot l'y laisse: désignation indi-
recte pour le morceau délicat au-dessus du croupion d'une volaille. —
Untiens vaut mieux que deux tu l'auras. — Les on-dit,
les qu'en dira-t-on (= propos du public). — C'est un beau
venez-y voir, cette peinture (au sens ironique). — Ce fut un
sauve qui peut général. — Il fallait être sur le qui-vive<fnref n="13" />
(= sur ses gardes, attentif à ce qui se passe). — La femme m'a l'air d'une
propre à rien, d'une Marie-couche-toi-là (A.France, Le Crime
de Sylvestre Bonnard). C'est un(e) pas grand'chose.

Un autre cas moins clair se présente dans la phrase: *Tant soit
peu suffit*. L'absence de l'article nous fait supposer qu'il s'agit d'une
proposition chargée d'une note concessive. „Tant soit peu” est la variante
raccourcie de si peu que ce soit.

2. Fonctions d'adjectif: Le succès lui est indifférent. C'est toujours
chez lui va comme je te pousse. — Ce plat a un goût de re-

<footnote n="10">¹⁰ La forme idéale de l'„objectif”, état des choses dont la modalité dépend de celle du verbe central ou régissant, est *AcI* latin, p. ex.: *hoc ita esse credo*, resp. *non credo*.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ce terme exact est employé par M. Cohen.</footnote>

<footnote n="12">¹² Un autre exemple plus intéressant à ce point de vue se trouve dans *De re publica*, I, 42: *Atque horum trium generum quodvis..., non perfectum illud quidem neque... optimum, sed tolerabile tamen et aliud ut alio possit esse praestantius*, de ces trois régimes aucun ne représente l’ideal, mais chacun d’eux est tolérable et si fait que l’un (dans certains cas) peut être supérieur à l’autre.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Le sens primaire de „qui vive?” est: *Qui veux-tu qui (qu’il) vive?*</footnote>
venez-y. Dans ce cas de est l'élément translatif, qui transforme la phrase en simple complément déterminatif. — La chambre était encombrée: des livres, des tableux, des bibelots en veux-tu, en voilà (=, à foison, en quantité). Cet exemple est particulièrement intéressant parce que toute une période hypothétique figure comme complément déterminatif. La proposition en veux-tu a la valeur d'une protase, en voilà celle d'une apodose.

La formule: s'il en fut (désignation indirecte pour: extraordinaire), s'emploie comme qualificatif: C'est un héros s'il en fut.

3. Fonctions de compléments (objetoïdes): jouer à pile ou face,<fnref n="14" /> à qui perd || gagne<fnref n="15" /> (aux dames rabattues', v. Sachs-Villate s. v. dame).

4. Fonctions d'adverbiel: Le moment était on ne peut plus (= extrêmement, excessivement) favorable<fnref n="16" /> (P. Mérimée, Tamango). — Il m'a appelé Monsieur le comte gros comme le bras (translation en adverbe d'intensité). — Je sais... me démêler prudemment de toutes galanteries qui sentent tant soit peu l'échelle (Mollière, L'Avare, II, 1). — Les Martegaux avaient ça comme miel et, ni que vaut ni que coûte<fnref n="17" /> (= sans réfléchir): Allons! partons! (Le gros Poisson, Conte provençal). — Suivait le récit d'une scène grotesque s'il en fut (= excessivement grotesque) (G. Courteline, Une Canaille). Écoutez, mon pauvre monsieur Martin, pouisque vous voulez coûte que coûte (= quoi qu'il en coûte, à tout prix) être sûr de tout ceci, ... prenez ce sentier (A. Daudet, Le Curé de Cucugnan). — Il travaille à la va comme je tepousse (forme condensée de: à la façon de va...). — Nous fûmes régalés (traités) à | bouche que veux-tu, locution au sein de laquelle „bouche” doit être interprété comme vocatif. De même: en festinant a | panse-que veux-tu (P. Jalabert, La Farce des Bossus, sc. VI). Cp. en prov.: être | cor que desires (F. Mistral, Tresor, s. v. désirá). — ... lui hurlant aux oreilles à | gueule que veux-tu<fnref n="18" /> (G. Courteline,

<footnote n="14">¹⁴ „pile ou face” se dévoile comme proposition nominale affective. La préposition à sert de translatif qui change la valeur de phrase en valeur d'adverbiel. Quant à la forme phrasique cp.: La vie ou la mort!</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Proposition composée; cp. en latin: aediles male eveniat, qui cum pisto-ribus colludunt „serva me, servabo te” (Pétrone, 44).</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Notez la catachrèse de on, qui, à l'origine, a dû être en connexion avec un nom de personne (p. ex.: C'est une femme on ne saurait plus [= tout ce qu'il y a de] bien). Ici, l'expression „on ne peut plus” est tellement figée qu'il n'y a plus de décomposition possible (tournure bloquée). Pour des catachrèses syntaxiques cp.: Je tremble rien qu'en y pensant (= rien que d'y penser). L'emploi originaire nous montre un passage du conte Les quatre Cris-Cris par P. J. Stahl: Oh! madame, donnez-m'en, rien qu'un seul.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Cp. en latin: Nunc, nec quid nec quare in caelum abiit (Pétrone).</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Un autre tour synonyme très expressif s'offre dans la formule: et + impératif + forme interrogative de la 2ème personne singulier du futur: Il se met à beugler, à appeler au secours: et gueule, gueuleras-tu! voilà tout le monde sur pied. Ce n'est que par la jonction de la tournure impérative avec les verbes de la partie narrative que les paroles de menace sont objectivées au sens de: „il gueule à qui le plus fort”.</footnote>
cité par A. Lombard, *L'infinitif de narration dans les langues romanes*, p. 204). — Ils courent à | qui mieux mieux: tour pittoresque, où l'idée de dépasser est joliment exprimée par la gémination, qu'on peut expliquer par une périphrase affective du superlatif (= le mieux) ou par une ellipse: ils courent à | qui [courra] mieux [courra] mieux. Cette contraction syntaxique se rencontre déjà en latin: Auspicia sortesque | ut qui máxime | observant (Tacite, Germ. 10, 1). L'explication par l'ellipse a pour conséquence que la proposition transformée en adverbiel doit être interprétée comme relative. — Ils ouvrent la bouche à | quila plus ronde (= à qui l'ouvrira la plus ronde) (L. Frapié, *La Maternelle*). Dans ce passage la proposition adverbiale pourrait être conçue aussi comme interrogative.

Dans les mots peut-être, jadis (< ja a dis < iam habet dies), naguère (en vieux français: n'a gueres), piéça (< pièce a) la valeur phrasique s'est complètement perdue: de mots-phrases ils ont glissé adverbes.

5. Fonction de préposition: J'ai vu mon ami il y a huit jours, mais je ne le reverrai avant deux mois. — N'était (n'eût été) lui (= sans lui), j'étais perdu.

Pour la „translation du deuxième degré complexe” (chapitre XII), si d'ailleurs il en existe une, Tesnière a choisi, entre autres, la phrase de subordination Avant que le coq chante, tu me renieras trois fois. La formation de la subordonnée temporelle est analysée par lui de la manière suivante: „Une première translation (du deuxième degré) transfère le noeud verbal (le coq chante) en substantif au moyen du translatif que. Puis le substantif ainsi obtenu es traité ensuite comme un substantif ordinaire et transféré lui-même en adverbe par une deuxième translation (cette fois du premier degré) au moyen de la préposition convenable. Il y a donc deux translatifs. C'est ce qui explique que la plupart des conjunctions de subordination françaises soient composées de deux mots”. Démêlons un peu cet écheveau d'erreurs. La parole (au sens Saussurien) est une action de sélection là où le sujet parlant dispose de plusieurs moyens d'expression pour la même idée. Or, avant de former le circonstanciel de temps à l'aide du matériel sémantique (avant — coq — chant-), il lui faut se décider s'il choisit la forme condensée ou nominale „avant le chant du coq” ou „avant le coq chantant”, ou la forme explicite de la subordonnée „avant que le coq chante”, membre de phrase sous forme de proposition dépendante. Le substantif, comme on sait, peut assumer diverses fonctions syntaxiques: à lui seul, il peut remplir le rôle de sujet, d'accopula, de complément direct ou de certains adverbiels et circonstanciels, de prédicatif libre, à l'aide de termes de rapport (mots-outils, prépositions „grammaticales”) le rôle de complément indirect et respectif, de complément adnominal ou déterminatif, de componente
sémantique du prédicat (accopula), et en connexion avec une préposition notionnelle, le rôle d'adverbiel ou de circonstanciel. Mais, dans ce dernier cas, il constitue, au sein du prépositionnel, seulement l'objet de la relation, rien d'autre, puisque c'est l'ensemble qui fait l'adverbiel ou le circonstanciel. Par conséquent, on ne peut pas dire que la préposition transfère le substantif en adverbe.

Quant aux *conjonctions de subordination* (≠ „subjonctions”), il y a à côté des particules simples comme, quand, que, si des subjonctions composées, qui sont formées de deux éléments: le premier est le *composant notionnel* ou *sémantique*, représenté par des prépositions, des locutions prépositives, des adverbes et des participes (avant que, de sorte que, tandis que, attendu que, etc.), le deuxième élément est le mot outil que, qui est le *composant fonctionnel* ou *grammatical*, la marque générale, l'exposant de la subordination.<fnref n="19" />

Résumons. L'auteur de l'Esquisse d'une syntaxe structurale a étendu considérablement le terme de „translation” qui, au fond, devrait se restreindre à la „conversion”, c'e. -à-d. la *transposition* d'une espèce de mot en une autre ou celle d'une phrase entière en un membre de phrase. D'après Tesnière, la translation entre en jeu aussi dans la formation des mots et dans la mécanique opératoire, qui consiste dans l'actualisation de morphèmes et de formes existant dans l'inventaire de la langue. Mais toute „mise en fonction” n'est pas „translation”. En outre, Tesnière ne recule pas devant des tours forcés pour établir des stades intermédiaires d'une actualisation de formes données, et ne saisit pas toujours la nature des catégories syntaxiques, ce qu'il partage avec bien d'autres structurationistes. Malgré tous ces défauts, il serait injuste d'apprécier la valeur de cette opuscule par la forme paradoxale de louange de Pline. l'Ancien: Nullus est liber tam malus, ut non aliqua parte prosit. Tesnière nous a fait voir assez bien la tectonique, la contexture ou l'architecture interne de la phrase, dont l'étude nous ouvre des perspectives nouvelles dans le domaine de la syntaxe, reine des branches linguistiques.

Graz, en mai 1961.

<footnote n="19">¹⁹ Cas particuliers: sauf que; rapport que (chez H. Duvernois, La Maison des confidences), fétichisme linguistique: une courtisane cherche à se donner des airs par le choix d'une expression prétendument fine. Cp. à ce propos l'emploi des adverbes en -ément, p. ex.: censément, que Maupassant met à la bouche d'un caporal dans la nouvelle La Mere Sauvage au sens de ,carrément'. Voici le passage: „Madame Sauvage, la présente est pour vous porter une triste nouvelle. Votre garçon Victor a été tué hier par un boulet qui l'a censément coupé en deux parts”.</footnote>
NAMESTO POVZETKA

Pokojni Lucien Tesnière, čigar spomin je Slovencem drag, ker je dober del svoje zgodnejše dejavnosti posvetil slovenskemu jeziku in književnosti, se je v kasnejših letih, kot profesor na univerzi v Montpellierju, v veliki meri ukvarjal s splošno lingvistiko, zlasti sintakso, in to v smeri izrazitega strukturalizma. Zgradil je lastno konstrukcijo sintakse, originalno in zelo zanimivo, smelo, tvegano in v marsičem sporno, a vredno premišljanja in polno sugestij. Svoj sistem je zelo zgoščeno očrtal v zvežičiču (30 strani), ki ga je izdal 1. 1953 v Parizu, kot „Osnutek strukturalne sintakse" (Esquisse d'une syntaxe structurale). Po njegovi smrti (1954) je izšla 1. 1959 prav tam zajetna knjiga z naslovom Éléments de syntaxe structurale. Pričujoča »Kritična razmišljanja o strukturalističnem sistemu Luciena Tesniéra« profesorja M. Regule obravnavajo prvo publikacijo.

Govoreč o stavku ‚Alfred poje‘. (Alfred chante), trdi L. Tesnière, da vsebuje tri elemente: Alfred, poje in notranji spoj („connexion“) med njima. Prof. Regula vé, da je ta spoj važen, ne vidi pa v njem elementa enake vrste, kot sta ona druga dva elementa: spoj je ostvarjen s finitno obliko glagola, ki se sklada v osebi in številu s subjektom. Po Reguli je tisto bistveno, ki razlikuje stavek od drugih besednih kombinacij, to, kar on imenuje „misse dynamique ou énerg(ét)ique d'une espèce-d'être“<fnref n="1" /> (‚dinamična, odločna postavitev enega izmed „načinov bitja“ (ali: »bivanja“)‘) tistega dogajanja, ki je v danem trenutku vsebina govora. Kaj je mišljen o z „odločno postavitvijo“, pokaže nazorno primer nominalnega stavka: »Nuit. Silence profond dans les rues“. Tu niti ni finitnega glagola, ki navadno karakterizira stavek, temveč „odločna postavitev“ — posebni akcent — povzroči, da beseda katerekoli vrste in kakršnakoli skupina besed lahko postane stavek. Potemtakem res utegne biti izraz „mise dynamique“ boljši termin za oni tretji element nego samo „connexion“, ‚(notranji) spoj‘.

V zvezi s tem rekapitulira prof. Regula v nekaj besedah eno svojih glavnih misli (ki jo je nadrobneje razložil v prej citiranem nemškem delu), misel o osnovnih „dimenzijah“ miselnega procesa: poleg sodbe, domneve, akta volje in vprašanja spoznamo po Regulovi zaslugi bolje

<footnote n="1">¹ V svojem velikem sintetičnem delu Grundlegung und Grundprobleme der Syntax (Heidelberg, 1951) rabi Regula za „mise (dynamique ou énergétique)" nemški izraz „(energische) Setzung", za „espèce-d'être" pa „Seinsart", in temu zadnjemu („način bitja ali bivanja") bi v starejši terminologiji bolj ali manj ustrezali izrazi modaliteta, glagolski naklon. — Kar dela dostop do Tesniérovih in Regulovih — in drugih sodobnih — lingvističnih teorij in razlaganj pri prvih korakih dokaj težak, so deloma tudi njihove terminologije — na žalost jih je več, skoraj vsak ima skoraj čisto svojo posebno. Kakor je to tudi neprijetno, je v današnjem stadiju neogibno, in treba je sprejeti trud in se seznani t z njimi. — Se težje kot to pa je prevajanje tujih tèrminov. Če se naši poskusi morda zde trdi ali okorni, je treba imeti pred očmi, da so mnogi tèrmini že v originalih nenavadni, „umetni", in to hoté in nujno, ker so tudi koncepti novi, različni od tistih, ki so rodili stare terminologije.</footnote>
peto dimenzijo: *kontemplativno motrenje* kakega dogajanja („considération faite par la prise en pensée contemplative d'un fait”). Primeri te miselne „dimenzije” imajo včasih obliko infinitiva, zelo pogosto pa obliko vprašanja: „Sonner, appeler? Il n'osait par crainte de son père” (A. Daudet); „Wie? Wenn du gleich jetzt, jetzt, wie du bist, hinträtest vor sie” (Schiller); očitno to niso prava vprašanja, temveč posebna vrsta miselnega procesa — vprav preudarjanje, „considération”.

Da je glagol „le noeud des noeuds” v stavku, s tem se strinja tudi Regula. Toda da bi bili ostali deli stavka, ki so kakorkoli udeleženi pri glagolskem dejanju (Tesnière jih imenuje „actants”), t. j. subjekt („prime actant”), objektno dopolnilo ali direktni objekt („second actant”) in indirektni objekt („tiers actant”) enako odvisni od glagola, tega ne sprejema, in verjetno bo imel večino na svoji strani. Subjekt le ima drugačno — tudi po veljavi drugačno — vlogo v stavku kot ostala dva „actants”. In ko pretresa Tesniérove definicije drugih stavkovih členov: „circonstant” in „apposition”, ki se mu zde pomanjkljive, opozori Regula na važno razliko med „adverbielom”, ki opredeljuje samó akcijo (n. pr. chanter *bien*, peindre à l'huile), „circonstancielom”, ki determinira celotno vsebino stavka (n. pr. določila časa, kraja, vzroka itd.), „judicativom”, ki označuje odnos govorečega do dejanja (n. pr. à mon avis, au point de vue politique) — ki se vsi lahko izražajo s prepozicionalnimi izrazi in ki se tudi pri nas pogosto vsi mečejo v èn koš adverbialnega določila. Vrh tega pa je treba vse te razlikovati še od „objektoidov” (glagolskih dopolnil s predlogi, n. pr.: se repentir de quelque chose) in prepozicionalnih predikativov (n. pr. être d'avis), ki tudi sestoje iz predloga in samostalnika.

Tudi k III. (‚Vprašanje in negacija’) in IV. poglavju (‚Besedne vrste’) Tesniérove študije ima prof. Regula nekaj pripomb. Obema pa smo lahko hvaležni, da sta, in kakor sta, posebej opozorila, da zraven „polnih” (t. j. polnosmiselnih ali pojmovnih) in „praznih” besed (ki služijo samo za označevanje odnosov med pojmovnimi besedami in med stavki, kakor predlogi in vezniki) obstaja tudi besedna vrsta, ki jo Tesnière imenuje „l’anaphorique”. To „je beseda”, pravi Tesnière, str. 7, „ki je prazna v besednjaku, a polna v stavku, kjer se napolni s smislom besede, s katero je v ‚anaforični zvezi”, to se pravi po domače, dasi ne docela natančno: katero nadomešča. Gre predvsem za zaimke (celui n. pr. ima v različnih stavkih čisto različno vsebino; odvisna je od tega, na koga se nanaša), toda ne edino zanje. Tudi trdilni in nikalni adverb, ‚da’ in ‚ne’, se napolnita z določeno vsebino, če z njima odgovarjamo na vprašanja, ne da bi besede vprašanja ponovili v odgovoru.

Največ kritike je pri prof. Reguli vzbudila Tesniérova teorija o „translaciji”, pravzaprav: preširoka in ne dovolj natančna aplikacija te teorije. Morda bi ta tèrmin najbolje prévedli z izrazom ‚pretvorba’, glagol „transférer” tukaj s ‚pretvoriti’, a „translatif” (‚pretvarjalec’) bi morda kar obdržali. Tesnière (str. 17) pojasnjuje „translacijo” takole: „La translation a pour effet de transférer un mot d’une catégorie grammaticale dans une autre catégorie grammaticale, c’est-à-dire de transformer une espèce de
mots en une autre espèce de mots". V besedni skupini *le livre d'Alfred* postane (po Tesniërovi misli) substantiv *Alfred* — adjektiv; v drugo besedno vrsto ga je pretvoril „translatif" de. Brez težave razumemo, da ima Regula tukaj pomisleke. Lahko mu je, navesti vrsto podobnih konstrukcij, kjer substantiv, dasi „odvisen" od predloga de, očitno ni izgubil svoje avtonomne samostalniške vrednosti. — Že prej, ob IV. poglavju Tesniërovega *Osnutka*, kjer se trdi, da je v stavku *Alfred est jeune* pomožni glagol est kot „translatif" pretvoril adj. *jeune* tako, da je nastala iz tega nova vrsta glagola est *jeune* („verbe jumelé"), se je Regula uprl: glagol être ima samo nalogo, da izrecno in v ustreznem modusu pripiše subjektu določeno kvaliteto ter nikakor ne pretvarja adjektiva „mlad". (Posebno seveda ne v tem smislu, da bi z njim v zvezi stvoril „glagol", od katerega bi bil — po gori omenjeni Tesniërovi teoriji o odvisnosti vseh „actants" od glagola — „odvisen" tudi subjekt (Alfred). Narobe — kakor kaže konkordanca predikativnega adjektiva s subjektom, je le-tá tisti, ki vlada.)

Kritik navaja še celo vrsto zanimivih primerov, kjer bi bilo Tesniërovim razlagam (s pomočjo translacije) težko prihraniti očitek prisiljenosti in neprepričljivosti. V X. poglavju obravnava Tesnière „kompleksno pretvorbo prvé stopnje", t. j. pretvorbo, pri kateri je prvi „pretvorjecen" („le transféré") hkrati osnova („le transférende") za drugo pretvorbo. Zgled naj bi bil med drugim tudi tako imenovani „infinitif narratif": „Grenouilles aussitôt de sauter", Žabe so takoj poskočile'. V tej konstrukciji (katere nastanek v resnici še ni do kraja zadovoljivo razložen) naj bi bil glagol (sauter) postal najprej substantiv, nato pa — vedno s pomočjo predloga de — adjektiv!, kakor da je naloga konstrukcije tá, da opredeli, determinira substantiv *grenouilles*. Ko je vendar jasno, da infinitiv ohrani svojo osnovno verbalno veljavo, saj je v funkciji predikata. — Tesniérova razlaga francoskega „gérondifa" se zdi Reguli, in ne samo njemu, groteskna; glasi se namreč (str. 21 *Osnutka*): „Lahko je opaziti, da francoski gérondif ne more nastati prek enostavne direktne pretvorbe glagola v adverb. Prehod gre skoz adjektiv (particip). Torej je translacija dvojna. Najprej pretvorimo („on transfère") glagol v adjektiv, s tem da ga postavimo v particip, potem pretvorimo ta adjektiv v adverb s pomočjo predloga en kot translativa'. In ves ta komplicirani proces naj bi se dogajal v francoščini? Ko je konstrukcija gerundija z in dobro znana že v latinščini!

Mnogo domnevnih mnogoterih ali kompleksnih pretvorb („translations multiples") „se skrči na manj številne vmesne stadije, pogosto tudi naeno enostavno izpremenitev („conversion") ali celo na ničlo", pravi Regula, in daje primer: skupina „une âme de sans-culotte" naj bi bila po Tesnièru rezultat četverne pretvorbe: substantiv > adverb > adjektiv > substantiv > adjektiv! Ko je vendar pot substantivacije izraza sans-culotte mnogo preprostejša: ta izraz je sintaktični „odrezek" („découpé") iz konstrukcije être sans culotte (kakor un sans travail iz ustrezne glagolske konstrukcije). Itd.

Med primeri „enostavne pretvorbe druge stopnje" (XI. pogl.), ki obravnava pretvorbo celotnega (odvisnega) stavka v besedo določene vrste,
On supposera i.-e. -om comme point de départ de -n 1º dans acc. sg. v6lkъ. Mais nom. sg. en -n doit être interprété comme analogique de l'acc. sg., cf. p. ex. Nahtigal, *Slov. jeziki* 2º 49. Vaillant, *Gramm. comp. des langues sl.* I 210 pense cependant à »une réduction spéciale de -as«, mais on ne voit pas pourquoi *nebhos* > nebo ait échappé à cette réduction. — 2º D'un commun accord, on réduit 1re sg. de l'ariste padъ à *-om*. Mais l'accord n'a pas été obtenu au sujet du -n du gén. pl., de la terminaison -mъ du dat. pl. et de la 1re pl. Le -n de beretъ, berotъ n'est pas expliqué non plus, cf. Nahtigal, op. c.

On est généralement d'avis que le -n du gén. pl. remonte à i.-e. -om. Seuls Mikkola, op. c. 74, note, et Vaillant, op. c. 216 et 246, le ramènent à *-om*, puisque *-om* aurait abouti, comme le semble prouver *kamy* (en regard de gr. ὀμων), à -y. Vondrák, *Vgl. slav. Gramm.* Iª 124 avait pensé à une différenciation ad hoc. Mais *-om* est bien établi pour le gén. pl. par l'ombrien patrom (i.-e. -om aurait donné -um dans les textes en caractères latins, voy. Meillet-Vendryes, *Gramm. comp. des langues class.*, éd. 1924, p. 423 § 668) et en irlandais (ibid.). On comprend que acc. sg. r9ko9 < *ronkām*, instr. sg. r9kojo9 < *ronkaiām*, 1re sg. bero (Vaillant, op. c. 217) aient dû passer par *-am* à *-on* > -9, quand le passage de i.-e. -om à -n était déjà terminé.

Vondrák, op. c. Iª 138, avait voulu réduire -mъ du dat. pl. à i.-e. -mos, mais, dans la 2e édition, cette hypothèse ne figure plus. En effet, il voulait rattacher -mъ à lit. vilka-mūs, vilkāms et à v.-pruss. -mas en faisant remonter cos formes à i.-e. -mos. Mais Brugmann, *Grdr.* 2 II 2, 257, attribue -us de lit. vaikamūs à l'influence de l'acc. vaikūs en rappelant v.-pruss. *waikammans* fait sur l'acc. *waikāns*. On sait que les terminaisons du dat. pl. varient d'une langue à autre, seuls les éléments *-bh* et *-m-* sont stables. Hujer, *Slovanská deklin. jmenná* (1910) § 16, avait déjà proposé de ramener *-mъ* à i.-e. *-m-om* et de voir en *-om* le pendant de skr. *-am* des datifs *mahy-am*, *tubhy-am*, etc. On ne peut que consentir à cette explication.

Quant à la 1re pl. en -mъ, les langues slaves elles-mêmes offrent la plus grande variété de formes: -mъ, -mo, -me, -my; le latin a -mus, le grec -μεν et -μες. En ramenant -mъ à i.-e. -mos, on essayait de rattacher la terminaison slave à lat. -mus et à grec dor. -μες (en tenant compte de l'apophonie). Mais après avoir abandonné l'équation (v6lk)ъ = (λν)ος, on a dû trouver une autre explication aussi pour le -n de la terminaison de la 1re personne du pluriel -mъ, et on s'est décidé généralement pour -mon (p. ex Míjkóla, op. c. I 73, 2; Nahtigal, op. c. 197, 296). Brugmann, *Grdr.* 2 II. 3, 618 ramène gr. -μεν cependant à *-m-em*, et on pourrait réduire -mъ à i.-e. *-m-om*, mais on ne peut dire rien de précis sur l'origine de grec -μεν et de hitt. *-meni/-weni* en ce qui regarde -n-. En tout cas, il n'est pas nécessaire de faire remonter 1re pers. pl. -mъ à i.-e. -mos.

Les formes beretъ, berotъ ont, selon une communication orale de M. K. Oštir, un parallèle dans les impératifs indo-aryens en -tu, -ntu, qui seraient proprement des injonctifs. Les mêmes terminaisons se rencontrent aussi en hittite, en louvite et en lycien, voy. Kronasser, op. c. 209 § 197. En hittite, -u est même devenu caractéristique de l'impératif. Pour le passage de l'injonctif
à l'indicatif, on a un parallèle dans le présent lit. neši »tu portes« en regard de l'impératif slov. nesī »porte!« (Nahtigal, op. c. 273, 90). Il est vrai que l'on trouve, dans les terminaisons verbales, aussi l'élément *-om* dans skr. -dhv-am (en regard de dhv-e) et dans gr. -τον, -σθον, mais les formes en -tu, -ntu ont l'avantage de correspondre directement aux formes slaves.

On peut donc conclure que le -b final peut être expliqué d'une manière satisfaisante par i.-e. -u et -om, et qu'il n'est pas nécessaire de recourir à d'autres origines indo-européennes.

## Povzetek

### O nastanku končnega -b

Končni -b je mogoče zadovoljivo izvajati iz ide. -u (-us, -um) in -om, ne pa tudi iz -os in -om.

## Bojan Čop

### ZUR VERTRETUNG DER INDOGERMANISCHEN NASALIS SONANS IM HETHITISCHEN

Bekanntlich sind die Meinungen der Forscher in Bezug auf die im Titel angegebene Frage sehr verschieden. Es kommen hauptsächlich zwei Möglichkeiten in Betracht: 1. beide silbischen Nasale sind in reinem a zusammengefallen; 2. beide Nasale sind unsilbisch geworden, wobei davor ein a entwickelt wurde.

Diese scheinbar so verschiedenen Vertretungsmöglichkeiten könnten in vielen Sprachen sofort mit voller Sicherheit beurteilt werden. In der hethitischen dagegen stellen sich einem klaren Urteil viele verschiedenartigen Schwierigkeiten in den Weg: 1. Wenn ein silbenschliessendes n unmittelbar vor einem auf idg. Tenuis zurückgehenden Verschlusslaut steht, kann es diesem assimiliert werden; andererseits kann umgekehrt ein doppelter Verschlusslaut, zu Nasal + p, t, k differenziert werden. Wohl kommen derartige Fälle nur selten vor, aber ein vollständig sicheres Urteil wird damit unmöglich gemacht. 2. Vor einem idg. -s- scheinen die alten silbenschliessenden oder mit diesem s zusammen den Silbenschluss bildenden Nasale zum Teil vokalisiert geworden zu sein, woraus ein nasaler Vokal und schliesslich — in der historischen Zeit — voller Schwund des Nasalklanges erfolgte. Vor indogermanischem -s- kann demnach ein vorgeschichtliches an nicht von einem reinen a geschieden werden. 3. In den Flexionsendungen sind die Verhältnisse noch schwieriger: neben dem sicher zu vermutenden Wirken des Sandhi kommen weitgehende analogische Umbildungen in Betracht, die im Hethitischen sicher die Flexionsendungen seltener Flexionssysteme denjenigen der