# « Signer la déportation » : Migrations africaines et retours volontaires depuis le Maroc

Annélie Delescluse

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/anthropodev/3119

DOI : 10.4000/13d9n

ISSN : 2553-1719

## Éditeur

Presses universitaires de Louvain

## Édition imprimée

Date de publication : 31 décembre 2024

Pagination : 247-250

ISBN : 978-2-39061-539-2

ISSN : 2276-2019

## Référence électronique

Annélie Delescluse, « « Signer la déportation » : Migrations africaines et retours volontaires depuis le Maroc », *Anthropologie & développement* [En ligne], 55 | 2024, mis en ligne le 29 janvier 2025, consulté le 15 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/anthropodev/3119 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13d9n

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
« Signer la déportation » :
Migrations africaines et retours volontaires
depuis le Maroc

Anissa Maâ, Éditions de l'Université de Bruxelles, Bruxelles, 192 p.

Annélie Delescluse*

Dix ans après le lancement d'une nouvelle politique migratoire entravée<fnref n="1" />, l'ouvrage tiré
d'une thèse de doctorat en sciences politiques et sociales aborde la question du programme
d'aide au retour volontaire et à la réintégration (AVRR) mis en place par l'Organisation inter-
nationale pour les migrations (OIM) dans une perspective très originale. Au lieu d'aborder la
question par le haut, comme c'est généralement le cas dans les travaux portant sur des dis-
positifs mis en place par des organisations internationales, la chercheuse l'aborde par le
bas. Anissa Maâ a mené l'enquête en demeurant au « seuil de l'organisation » en s'intéres-
sant à des acteurs périphériques de l'OIM : les intermédiaires locaux et les personnes
migrantes qui « signent la déportation ». Pour la chercheuse, « les retours volontaires se
façonnent précisément à l'intersection entre les contraintes à la mobilité et la capacité
d'action des migrants » (p. 33). Ils ne sont ni totalement des expulsions, ni totalement syno-
nymes d'une liberté d'action. Cette posture lui permet de dépasser l'opposition classique
en sociologie et en études migratoires (entre contrôle des frontières et des migrations
versus agencéité et stratégies des migrants). Ce cadre théorique s'applique parfaitement au
sujet car, dès ses premiers pas au Maroc au printemps 2016, Anissa Maâ fait une expérience
un peu déroutante. Loin de l'image vertueuse et toute puissante que l'OIM donne de ses
programmes de retour, elle se retrouve face à une organisation débordée et incapable de
répondre aux demandes de candidats au retour qui campent devant les bureaux de l'organi-
sation et protestent afin d'accélérer leur départ.

L'introduction de 40 pages, très solide, donne des éléments de contexte sur l'éloignement,
sur l'OIM et sur la façon dont le Maroc négocie avec l'Union européenne (UE) pour définir
sa politique migratoire. Pour les États européens, le bilan de l'OIM (16 000 retours réalisés
depuis 2005) ne garantit pas sa contribution effective à réduire la migration irrégulière
estimée à 30 000 personnes. Pourtant, sur place, la possibilité de « signer la déportation »

<footnote>* FNRS/LASC, Université de Liège ; a.delescluse@gmail.com</footnote>

<footnote n="1">¹ Le Maroc est partagé entre le partenariat avancé avec l'Europe et l'ancrage africain. De ce fait, sa politique migratoire est inégale, inconstante voire entravée. Lire Jean-Noël Ferrié, « Contraintes et limites de la politique migratoire marocaine », *Migrations Société*, 2020/1 (179), pp. 109-113.</footnote>
est sur toutes les lèvres, aussi bien sur celles des migrants que celles des intermédiaires humanitaires. C'est ce paradoxe qui interroge la chercheuse.

Un premier chapitre est consacré à la thématique de la « Violence ». Anissa Maâ montre que la violence n'est pas forcément la principale cause des retours volontaires. En effet, la dégradation des conditions de vie peut, au contraire, retarder voire rendre impossible le retour au pays tant les obligations de réussite sont fortes. L'auteure explique que cette violence émerge à la fois des acteurs étatiques et des migrants eux-mêmes, en « forêt » ou dans les « ghettos ». L'exemple de la trajectoire d'Aya nous montre à quel point le retour est générateur de dilemmes, d'hésitations et de doutes, après qu'elle a été informée du dispositif mis en place par l'OIM par une religieuse dans un centre où elle a été hébergée après son accouchement. Pour Anissa Maâ, les acteurs confessionnels – qui sont des intermédiaires du retour – peuvent avoir un impact d'autant plus décisif qu'ils bénéficient d'une certaine autorité ou d'une relation de confiance avec les personnes migrantes.

Un deuxième chapitre est consacré à l'« Intermédiation » et aux informations données par les acteurs de l'industrie migratoire sur l'AVRR. La chercheuse analyse les discours entendus lors d'une formation donnée par l'OIM sur l'assistance aux migrants vulnérables. Elle repère la mobilisation de concepts de développement personnel (avec le retour présenté comme une « force » et une « opportunité de renouvellement »). Elle montre que ces formations sont des espaces valorisants que les participants peuvent investir pour mettre en scène leur réussite sociale, se faire des contacts, etc. Les participants vont, par la suite, informer « leurs » bénéficiaires à propos du retour lors de leurs activités d'assistance aux migrants. Finalement, l'information sur le dispositif est donnée par une diversité de personnes et de façon répétée (acteurs confessionnels, humanitaires et associatifs), même lorsque la coopération n'est pas formalisée avec l'OIM. L'auteur décortique finement la logique humanitaire sous-jacente à cette « popularité » du retour qui est appréhendé comme une forme de protection à l'égard des migrants. La chercheuse montre que les aspirations des migrants sont parfois niées et le retour au pays encouragé, au prétexte de leur vulnérabilité. Mais Anissa Maâ va plus loin en parlant d'assujettissement et de subordination des migrants dans ces espaces confessionnels. Les « religieux » seraient empreints d'une logique de « répression compassionnelle », un terme peut-être un peu fort pour désigner les pratiques d'acteurs qui, avant de parler du retour, portent assistance aux migrants à des moments critiques de leur séjour. Toutefois le chapitre a le mérite de montrer que l'intermédiation du retour échappe en partie à l'OIM car elle émerge d'initiatives spontanées.

Dans le troisième chapitre, Anissa Maâ s'inspire de figures de l'intermédiation coloniale pour forger le concept d'« Intermédiation indigène », une très belle trouvaille. Ces intermédiaires (appelés « leaders naturels » ou « leaders communautaires » par les salariés de l'OIM) sont des migrants qui ont intégré l'industrie migratoire. Souvent, il s'agit d'anciens bénéficiaires d'associations caritatives comme Caritas, qui sont devenus bénévoles, puis salariés (non officiels, puis déclarés, après leur régularisation mise en place dans le cadre de la Nouvelle politique migratoire de 2013). En plus des ressources matérielles et symboliques qu'ils obtiennent, ces intermédiaires accèdent parfois à une mobilité géographique en travaillant dans ces associations. Toutefois, ils occupent toujours des postes subalternes en
étant au contact du public migrant. Cette racialisation de l'intermédiation renforce, in fine, la hiérarchie dans l'industrie de la migration. Le chapitre décrit la position ambivalente de ces intermédiaires qui troublent la dichotomie entre acteurs du contrôle et de la mobilité. Si certains d'entre eux se font le relais du contrôle migratoire, d'autres expriment des réserves quant au programme AVRR, voire s'y opposent. Un élément très intéressant est souligné par Anissa Maâ : si la position d'« insider » des intermédiaires indigènes est censée encourager les migrants à leur faire confiance et ensuite à opter pour le retour volontaire, l'ascension sociale que leur procure leur position est un « contre-témoignage » aux yeux du public qui les voit comme des figures de la réussite. Ils ne sont donc plus tout à fait crédibles pour encourager le retour. Un effet inattendu de la stratégie de l'OIM ?

Le dernier chapitre est consacré à l'« Agencéité migrante » dans le cadre d'une procédure de retour. Le chapitre s'ouvre sur la définition des critères de vulnérabilité mis en place par l'OIM et discutés par les employés qui reçoivent les migrants. Deux témoignages, l'un donné par un employé de l'OIM et l'autre par un intermédiaire, montrent comment la vulnérabilité peut être utilisée comme une ressource stratégique pour accélérer le départ. La chercheuse assiste aussi à des protestations collectives de la part des candidats au retour installés devant l'OIM. Dans ce chapitre, nous retrouvons Aya, son bébé et ses doutes. Après moult épreuves bureaucratiques (elle peine, entre autres, à obtenir un laissez-passer délivré par les services consulaires ivoiriens), elle quitte le centre où elle est hébergée et se rend injongnable quelques heures avant le vol qu'elle doit prendre pour Abidjan. Pour Anissa Maâ, cette rétraction est « plus un usage stratégique de l'attente et du ralentissement de la temporalité de la procédure AVVR qu'un abandon ferme du projet de retour » (p. 131). De fait, quelques jours plus tard, Aya réapparaît car elle n'a plus de logement et finit par accepter un prochain vol. En fin de compte, et c'est sans doute le résultat le plus intéressant de cette enquête, l'inscription à l'OIM s'inscrit dans une logique assurantielle. Afin de mieux gérer l'incertitude, la procédure est souvent engagée en parallèle d'autres activités (obtention d'une carte de séjour marocaine, tentative d'entrée en Europe). Car les migrants sont souvent dans le tâtonnement, hésitant entre rester et partir. Le jour du départ, ils sont « sapés comme jamais » afin d'effacer les traces visibles de leur vie précaire. Cette transformation de l'apparence (entre le moment de leur prise en charge par l'OIM et le jour du retour) est pour Anissa Maâ une illustration « des injonctions contradictoires auxquelles sont soumis les migrants durant leur processus de retour » (p. 140). Ils doivent simultanément apparaître comme victimes de la migration puis héros du retour. Le chapitre se termine sur l'histoire de Rasta et de Joël qui reviennent au Maroc après avoir signé la déportation avec l'OIM. Le retour volontaire ne rime donc pas toujours avec la fin de l'aventure, ce qui remet en cause la durabilité des retours promus par l'organisation onusienne. Certains migrants parviennent à faire usage de l'aide au retour comme une ressource pour circuler entre les Afriques méditerranéenne et subsaharienne.

En définitive, ce que montre remarquablement bien cet ouvrage, c'est la manière dont les migrants gardent leur capacité à agir, alors qu'ils vivent un niveau d'insécurité et de violence qui défie la raison. Un étonnement demeure à la fin de la lecture, celui de ne pas avoir lu que la violence émergeait aussi de la part d'une partie de la population marocaine, certes pauvre et stigmatisée. Seule la violence de l'État et des pairs est mentionnée alors même
qu'un chapitre entier est consacré à la Violence. Au Maroc, l'exposition des migrants à la mort, qui, comme le remarque la chercheuse, va « bien au-delà des épisodes de tentatives de passage » (p. 54), ne peut être bien comprise que lorsqu'on prend en compte cette violence socio-raciale qui s'inscrit dans un racisme systémique contemporain hérité des préjugés coloniaux et esclavagistes et qui se rencontre dans le quotidien de la vie (dans la rue, sur les lieux de travail, dans les administrations ou équipements publics, etc.). Le racisme (ou sa perception) sature le discours des migrants et constitue un élément qui pèse dans leurs projets à moyen et à long terme. Ce silence est d'autant plus étonnant que, dans le chapitre « Intermédiations », l'auteure nous livre une fine analyse des dynamiques de racialisation dans l'industrie de la migration. On peut en revanche souligner que Anissa Maâ a relevé un défi important, voire quasi impossible, celui de naviguer entre des espaces où les acteurs occupent des positions hétérogènes voire profondément antagonistes dans le champ des migrations. La finesse de l'analyse, la pertinence des interprétations et la connaissance très large de la littérature sur la migration au Maroc font de cet ouvrage une référence fondamentale sur la question. On ne peut qu'appeler à poursuivre ce travail. On souhaiterait désormais voir d'autres recherches pour savoir si ces tendances s'observent dans d'autres pays où l'OIM est implantée et propose le programme AVRR.