# La perspective des discordances : le développement, les écarts et les contextes

Entretien avec Jean-Pierre Olivier de Sardan

Jean-Pierre Olivier de Sardan, Sylvie Ayimpam et Marie Deridder

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/anthropodev/1145

DOI : 10.4000/anthropodev.1145

ISSN : 2553-1719

## Éditeur

Presses universitaires de Louvain

## Édition imprimée

Pagination : 35-48

ISBN : 978-2-39061-175-2

ISSN : 2276-2019

## Référence électronique

Jean-Pierre Olivier de Sardan, Sylvie Ayimpam et Marie Deridder, « La perspective des discordances : le développement, les écarts et les contextes », *Anthropologie & développement* [En ligne], Hors-série | 2021, mis en ligne le 01 juin 2022, consulté le 05 décembre 2022. URL : http://journals.openedition.org/anthropodev/1145 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anthropodev.1145

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# La perspective des discordances : le développement, les écarts et les contextes

## Entretien avec Jean-Pierre Olivier de Sardan*

Par Sylvie Ayimpam** et Marie Deridder***

Vous rappelez souvent que l'APAD est une création collective, un projet commun porté par ses fondateurs et fondatrices. Mais il est aussi notoire que vous en avez été la cheville ouvrière. Pourriez-vous, malgré votre modestie, préciser quel a été votre rôle particulier dans l'émergence de ce projet collectif ?

J'ai réuni chez moi dans le Gard, en 1990 je crois, une quinzaine de chercheurs, euro-péens et africains, que je connaissais bien, et qui travaillaient (entre autres thèmes) sur les interactions entre projets de développement et populations destinataires, ce qui était à l'époque le point d'entrée des anthropologues sur les questions de développement. Mais chacun travaillait de son côté et il n'y avait pas d'échanges véritables. L'anthropologie du développement n'était pas considérée par l'anthropologie institutionnelle en Europe ou en Afrique comme un champ scientifique légitime. L'idée de créer une association a donc été approuvée par tous. L'étape suivante a été la réunion constitutive à Paris en 1991. Puis le premier colloque à Montpellier en 1993 a véritablement lancé l'APAD. Si l'association a assez vite fonctionné et a eu une vitesse de croisière satisfaisante, c'est parce qu'un « noyau militant » a porté le projet et animé l'association à ses débuts (en particulier Thomas Bierschenk, qui m'a succédé comme président, et Jean-Pierre Chauveau, dont le rôle comme secrétaire général a été décisif, ainsi que du côté Afrique Nassirou Bako-Arifari et Mahaman Tidjani Alou, mais bien d'autres aussi, qui m'excuseront : je ne peux citer tout le monde).

Le relais a ensuite été pris, ce qui est quelque chose de fondamental pour la pérennisation d'une association, qui doit pouvoir s'émanciper de ses fondateurs : ceux-ci ont donc passé la main (Abdou Salam Fall, Giorgio Blundo, Sten Hagberg et Philippe Lavigne Delville ont été successivement présidents, alors que Pierre-Yves Le Meur, Nassirou Bako-Arifari,

<footnote>* LASDEL, Niger, CNRS-EHESS, France ; jeanpierre.olivierdesardan@ird.fr</footnote>

<footnote>** Institut des Mondes africains (IMAf), Aix-Marseille Université ; ayimpam@mmsh.univ-aix.fr</footnote>

<footnote>*** Socio-anthropologue, chercheuse postdoctorante, boursière Marie Sklodowska-Curie (MSCA-IF), Uppsala University, Suède ; marie.deridder@antro.uu.se</footnote>
Giorgio Blundo, Marc-Éric Gruénais, Jacky Bouju, Mirjam de Bruijn, Mohamed Abdoulaye, puis Pascale Moity-Maïzi ont assuré le secrétariat général de l'APAD, dont le siège a circulé entre Marseille, Mayence, Leyden, Uppsala et Montpellier). La formule selon laquelle les colloques se tiennent alternativement en Europe et en Afrique a été aussi un facteur majeur de succès ; ce sont ces colloques qui ont assuré l'expansion de l'association (et qui ont alimenté sa revue). On peut aussi mentionner des initiatives hors APAD mais relevant de projets complémentaires et émanant du noyau fondateur de l'APAD, qui se sont elles aussi pérennisées : du côté africain, le LASDEL<fnref n="1" />, à Niamey et Parakou, dont plusieurs chercheurs ont participé activement à l'APAD ; et du côté européen, un séminaire doctoral en anthropologie du développement, qui réunit régulièrement des doctorants de plusieurs universités européennes.

À l'origine, l'APAD en tant qu'association entendait réunir aussi bien les chercheurs et enseignants que les praticiens du développement. Cette ambition était présente dès la préhistoire de l'APAD (Boiral et al., 1985 ; Olivier de Sardan et Paquot, 1991) mais elle n'aurait pas continué à se développer ou n'aurait pas su prendre pleinement forme. Comment expliqueriez-vous que ce projet ne se soit pas concrétisé ? Pensez-vous qu'un tel projet reste pertinent aujourd'hui ?

En effet, l'APAD est surtout restée une association de chercheurs, et la fonction d'échanges prévue entre professionnels de la connaissance et professionnels de l'action ne s'est jamais vraiment mise en place. Sans doute y avait-il d'abord le besoin de faire exister cette nouvelle socio-anthropologie du développement dans le champ scientifique et de lui permettre d'acquérir une identité propre, sans doute aussi le dialogue entre chercheurs européens et chercheurs africains est-il apparu comme prioritaire : ces deux dynamiques se sont imposées dans les faits (sans que cela suive un plan préétabli de notre part), elles correspondaient aussi aux compétences du noyau fondateur, il y avait pas mal de travail à faire dans ces deux directions, et elles n'ont donc pas laissé de place pour impulser des relations suivies avec les praticiens du développement, ce qui implique un investissement différent et important. C'est dommage, mais on ne peut pas non plus tout faire. Par ailleurs, chercheurs et professionnels de développement sont des professions très différentes, avec des contraintes très différentes : le *Bulletin de l'APAD* et les colloques, qui ont été au centre des activités de l'APAD, sont des activités typiques du monde de la recherche.

Aujourd'hui, en effet, ce chantier pourrait ou devrait être ouvert. Je pense que des « alliances réformatrices » seraient particulièrement utiles entre d'un côté les socio-anthropologues des politiques publiques et du développement en Afrique, et de l'autre tous ceux qui, au sein des organisations internationales, des agences de développement, des ONG, mais aussi des ministères et du monde associatif en Afrique, pensent que des diagnostics rigoureux et sans complaisance sont indispensables, et qu'il faut sortir de la

<footnote n="1">¹ Laboratoire d'études et de recherche sur les dynamiques sociales et le développement local (LASDEL), BP 12901, Niamey (Niger), www.lasdel.net</footnote>
langue de bois et de l'autosatisfaction qui règnent dans le monde officiel du développement, et promouvoir des approches ancrées dans les réalités du terrain et donc à l'opposé des interventions standardisées, dites à haut facteur d'impact, élaborées par les experts internationaux. Deux axes (il y en a sûrement d'autres) me semblent porteurs : d'une part, mener un travail de plaidoyer, dans les pays africains comme dans le monde du développement international, pour que soient soutenues et prises en compte les recherches qualitatives menées sur les effets inattendus des interventions ; d'autre part, identifier et documenter des innovations locales et des « experts contextuels » en vue d'initier des collaborations entre chercheurs et acteurs de terrain pour expérimenter des réformes à partir du « monde réel » et des innovateurs locaux. Le LASDEL au Niger et au Bénin a d'ailleurs commencé une recherche-action qui va dans ce sens.

L'évolution actuelle du monde académique est marquée par une individualisation croissante de la carrière de chercheur-e, la valorisation de trajectoires professionnelles plutôt linéaires, la mise en concurrence généralisée des chercheurs-es et des institutions de recherche et d'enseignement. Dans ces circonstances, en quoi un réseau comme l'APAD, valorisant le collectif et l'abolition des clivages disciplinaires, fait encore sens dans l'évolution du monde académique d'aujourd'hui ?

Pensez-vous que l'APAD a contribué à préparer les anthropologues à la professionnalisation en dehors du monde de la recherche ? Pensez-vous que l'association a joué un rôle majeur dans l'identification et la définition du « chaînon manquant » entre la formation professionnelle des anthropologues et le marché de l'emploi dans le développement ?

La réponse est contenue dans la première question ! Bien évidemment, les tendances actuelles de la recherche rendent d'autant plus utile l'existence de réseaux souples comme l'APAD, permettant autant que possible (même si tout n'est pas toujours parfait) des formes de dialogue scientifique sans enjeux directs de carrière ou d'institution, des échanges sur un pied d'égalité entre chercheurs européens et africains sans arrière-plan de financements ou de sous-traitance, sans relations de clientèle scientifique. Malgré d'inévitables insuffisances ou divers faux pas, l'APAD a réussi un mixage rare, dans la durée, avec un style décontracté, entre des acteurs scientifiques évoluant dans des contextes très différents : des enseignants-chercheurs européens statutaires en Europe, sans problème de salaire, installés dans un environnement scientifique confortable et motivant, et ayant eu la chance de passer par une scolarité de qualité ; des enseignants-chercheurs africains peu payés et sollicités sans cesse par la consultation, sans véritable environnement scientifique et issus d'une école sinistrée depuis l'ajustement structurel ; et des jeunes (et parfois moins jeunes) chercheurs européens ou africains au statut précaire. De même, l'APAD a permis de réunir différentes générations de chercheurs autour de débats sans tabous et sans langue de bois, sans relations de dépendance mandarinale, les seniors mêlés aux jeunes doctorants et aux postdoctorants, lesquels sont devenus eux-mêmes peu à peu seniors et ont amené leurs étudiants... Enfin, bien que fondée par des anthropologues, l'APAD a pu réunir des chercheurs d'autres disciplines (en particulier de science politique), effectivement « sans clivage disciplinaire ».
Quant au rôle qu'aurait ou non joué l'APAD pour intégrer des anthropologues dans le marché de l'emploi de l'industrie du développement, je n'ai pas d'éléments pour en juger. Il n'y a pas eu une politique délibérée de l'association dans ce domaine. Si de plus en plus d'institutions de développement recrutent des anthropologues, cela ne peut être imputé directement et uniquement à l'APAD, mais il est très probable que celle-ci a néanmoins contribué, avec d'autres, à cette tendance, ne serait-ce qu'en donnant une visibilité et une légitimité au champ de la socio-anthropologie du développement.

L'APAD a abordé à travers les années un certain nombre d'objets d'étude qui sont devenus aujourd'hui populaires dans le domaine de l'anthropologie du développement (les courtiers du développement, la petite corruption, la gouvernance foncière, la gouvernance au quotidien, la violence au quotidien, les politiques de santé, la décentralisation, la délivrance des services publics, etc.)<fnref n="2" />. Ces thématiques ont été approfondies au fur et à mesure des projets de recherche et des opportunités de financement. Pouvez-vous nous parler de certains objets sur lesquels les fondateurs et fondatrices de l'APAD auraient souhaité travailler et qui sont restés dans l'ombre faute d'opportunité de financement ?

Je ne peux parler que pour moi, pas à la place de mes collègues ! Voici quelques pistes en vrac, dont certaines ont déjà commencé à être explorées, et qui mériteraient d'être approfondies : (a) comme on l'a évoqué plus haut, les échanges entre chercheurs, consultants et acteurs du développement ; (b) l'appui à l'émergence d'équipes de recherche africaines et à des échanges entre celles-ci ; (c) des cursus de formation permanente à l'écriture scientifique, des résidences d'écriture ; (d) des appels d'offres pour des bourses doctorales sur des thèmes novateurs (par exemple : le mécénat en Afrique par des ressortissants, des notables politiques et religieux, etc. ; la progression des idéologies religieuses fondamentalistes ; le fonctionnement des représentations et des bureaux africains des institutions internationales ; la fuite interne des cerveaux en Afrique vers les agences d'aide, les projets de développement, les ONG ; l'ethnographie minutieuse des audits, des évaluations et des enquêtes par questionnaires ; les innovations et les réformes locales, endogènes, en matière de services publics).

Vous remettez souvent en question les procédures d'enquête rapide qui sont généralement mises en œuvre dans les contrats de consultation ou d'expertise (Bouju, 1995). Or ces types de contrat, proposés par certaines institutions ou bureaux d'études, sont souvent de courte durée et ne laissent pas le loisir aux expert·es de faire une observation participante de longue durée. Par une telle remise en question, il semble que vous disqualifiez en partie le travail des expert·es et praticien·nes anthropologues financé·es par ce type de contrat (Lavigne Delville, 2007 ; Bouju, 2011). Ne pensez-vous pas qu'il y

<footnote n="2">² Nous reprenons en bibliographie les références de quelques-uns de ces principaux travaux produits au sein de l'APAD ou par les membres de l'APAD (Bierschenk et al., 2000, 2007 ; Blundo et Le Meur, 2009 ; Blundo et Olivier de Sardan, 2001, 2009 ; Bouju et de Bruijn, 2014 ; Hagberg et Ouattara, 2012 ; Jacob et Lavigne Delville, 1994 ; Jaffré et Olivier de Sardan, 2003 ; Lavigne Delville, 1998 ; Le Meur et Lund, 2001 ; Olivier de Sardan et Tidjani Alou, 2009).</footnote>
ait un point aveugle dans votre critique des procédures d'enquête rapide ? Selon vous, que peuvent faire ces chercheurs pour produire des données de qualité lorsqu'ils ou elles acceptent des interventions sur des contrats de courte durée ?

Le temps, dans les enquêtes qualitatives, est à la fois une ressource et une contrainte, toutes deux variables, en fonction du sujet, du chercheur et du budget. Un chercheur expérimenté et familier d'un contexte pourra faire une recherche pointue sur un thème nettement circonscrit, au sein de ce contexte, en moins d'un mois, là où un jeune doctorant inexpérimenté et sans connaissance préalable du contexte aurait besoin de plus de six mois. C'est le caractère « clé en main » et « boîte à outils » des méthodes d'enquêtes rapides conjugué à la visite au pas de course qui pose problème : on est alors dans le « *fast-food* ». Ce sont les commanditaires des consultations qui ont la principale responsabilité, en imposant des délais ridiculement courts. Mais je suis d'accord avec ce que sous-tend votre question : des chercheurs ou des consultants peuvent malgré tout produire des connaissances pertinentes et intéressantes dans des délais raccourcis. Et il faut mieux comprendre la pratique du métier de consultant, sans le disqualifier *a priori*. C'est pourquoi j'ai proposé un panel sur cette question au prochain colloque de l'APAD.

**Dans de très nombreux travaux, vous faites une critique vigoureuse du culturalisme menant à des dérives essentialistes et exoticisantes (Olivier de Sardan, 2010). Pensez-vous que les travaux de l'APAD ont échappé aux biais culturalistes ? Ne pensez-vous pas que vous avez peut-être trop vite jeté la culture avec l'eau du bain culturaliste ?**

Le culturalisme n'est pas la culture. La culture est un concept incontournable mais très polysémique et dont il faut bien définir le périmètre et le mode d'emploi. Le culturalisme est une idéologie scientifique basée sur une vision homogénéisante et le plus souvent traditionaliste des sociétés, et qui est en outre paresseuse : on explique ainsi tout ce qui semble spécifique à l'Afrique par la « culture africaine » (ou la « culture peule », etc.) sans se donner les moyens d'une investigation empirique et historique sérieuse. On y voit beaucoup de clichés (comme ceux qui circulent parfois dans les cours d'écoles en Europe : les Allemands sont disciplinés, les Italiens séducteurs, les Écossais radins, etc.). Loin de bannir le concept de culture, j'ai essayé de le récupérer sur une base plus sérieuse, délimitée, contextualisée, empiriquement rigoureuse. Ainsi, j'explique et j'utilise les expressions de « culture professionnelle » et de « culture électorale » dans mon dernier livre, *La revanche des contextes* (Olivier de Sardan, 2021a), où je reprends une définition de culture que j'avais déjà formulée : « ensemble de pratiques et de représentations dont des enquêtes auront montré qu'elles étaient significativement partagées par un groupe (ou un sous-groupe) donné, dans des domaines donnés, et dans des contextes donnés ». Cette perspective amène par exemple à insérer les normes pratiques comme une composante fondamentale d'une culture professionnelle.

Très tôt, l'APAD avait pour ambition de réunir des chercheurs issu-es des univers de recherches anglophones et francophones travaillant à partir de multiples ancrages géographiques sur le continent africain. En pratique néanmoins, les réseaux de recherche de l'APAD sont aujourd'hui majoritairement francophones tandis que l'ancrage empirique de ses travaux est principalement situé en Afrique francophone.
Cette ouverture ne s'est donc jamais pleinement réalisée, malgré l'invitation régulière de *keynote speakers* anglophones à l'occasion des colloques de l'APAD et la traduction de plusieurs travaux de l'APAD en anglais. Comment expliqueriez-vous le fait que ce projet de décloisonnement des univers de recherches anglophones et francophones n'ait (pas encore) pu vraiment aboutir au sein de l'APAD ?

C'est un regret partagé par plusieurs d'entre nous. En fait, les seuls anglophones dans l'APAD sont des chercheurs européens (allemands, danois, suédois, néerlandais...) qui sont aussi francophones et travaillent surtout en Afrique francophone. Certes, beaucoup de chercheurs dans l'APAD (j'en suis) lisent en majorité de la littérature anglophone, voire publient en anglais, puisque l'anglais est devenu la langue extrêmement dominante des sciences sociales, mais la barrière linguistique reste très forte en Afrique. Peu de chercheurs d'Afrique francophone sont à l'aise en anglais. Du côté de l'Afrique anglophone, c'est bien pire encore par rapport au français. L'APAD, en tant qu'association européenne, a donc été enfermée dans cette situation, et les gestes symboliques ou les déclarations d'intention ne suffisent pas. Il y a eu certes plusieurs tentatives méritaires d'ouvrir l'APAD au monde anglophone. Mais le coût exorbitant des traductions simultanées rend presque impossible l'organisation de rencontres bilingues pour une association sans moyens. Et écrire ou parler en anglais nous coupe de la très grande majorité des jeunes et moins jeunes chercheurs africains des pays francophones.

En considérant cette tension entre univers académiques anglophones et francophones, la scène francophone a vu poindre, depuis une dizaine d'années, la notion controversée de « décolonisation » dans des contextes forts différents, que ce soit les débats sur les artéfacts volés sous la colonisation, les luttes antiracistes ou pour la décolonisation de l'espace public poussées par les mouvements militants décoloniaux, ou encore une explosion des sentiments anti-français, et plus généralement anti-occidentaux. Ce tournant « décolonial<fnref n="3" /> » se pose avec acuité en Europe et sur le continent africain, dans les milieux académiques, dans les milieux militants, et au sein d'un public plus large. Il s'appuie sur une longue tradition de recherches, largement publiées en anglais, portée par les (*post*)colonial studies et les subaltern studies. Ce courant, pourtant d'actualité, reste difficile à penser au sein des institutions francophones de recherche. De par son projet fondateur, sensible aux asymétries au sein de la recherche et des sociétés, l'APAD semble posséder certaines affinités avec une approche décoloniale, sans pour autant s'être saisie de ces débats post/décoloniaux. Comment vous positionnez-vous par rapport à ces enjeux et ces débats ?

J'ai toujours affirmé que, entre la France et les pays africains, les comptes de la colonisation n'avaient jamais été réglés, et donc il est souhaitable que ce passé soit sérieusement pris en compte dans ses effets sur le présent. Le passif de la colonisation est très lourd, et de nombreux historiens l'ont étudié, dont certains ont été oubliés (c'est pourquoi j'ai cité Suret-Canale dans *La revanche des contextes*). Pour ma part, j'ai, il y a déjà longtemps

<footnote n="3">³ Voir dans ce dossier l'article de Marie Deridder, Elieth Eyebiyi et Anneke Newman.</footnote>
(dans les années 1970-1980), consacré beaucoup d'enquêtes de terrain et plusieurs chapitres aux formes qu'a pris le despotisme colonial au Niger, dans son régime « routinier » (impôt, livraisons obligatoires, travail forcé, conscription, brimades et répressions, pouvoir tout puissant du « commandant de cercle », sous-traitance des sales besognes à la chefferie administrative, etc.). Pour cela, j'ai non seulement dépouillé les archives, comme beaucoup d'autres que moi l'ont fait, mais j'ai surtout interrogé plus d'une centaine de villageois de l'Ouest du Niger sur leurs souvenirs de la période coloniale et sur ce que leurs parents leur avaient raconté (Olivier de Sardan, 1984). Ce despotisme reste présent dans les mémoires, d'autant plus qu'il a été constamment avivé par des décennies de Françafrique (prolongées aujourd'hui par la « Bollorafrique »), mais aussi d'interventions militaires au service de dictateurs amis, sans compter une accumulation d'humiliations diverses (le traitement honteux des anciens combattants, le parcours d'obstacle des visas, les propos paternalistes, arrogants, déplacés ou stupides de divers chefs d'État français). Ayant fait au début des années 1980 une critique en règle du despotisme colonial et de son héritage, m'étant appuyé pour cela sur les propos de simples paysans, je pourrais donc revendiquer d'avoir anticipé les études décoloniales et les *subaltern studies*. Ce qui prouve que les analyses critiques du colonialisme ne sont pas qu'anglophones ! Aussi je ne formule pas de critique particulière à l'encontre des travaux contemporains qui se situent dans cette perspective, dès lors qu'ils sont empiriquement solides. Mes seules réserves portent plutôt sur le fait que ces approches deviennent parfois (mais pas toujours, heureusement) excessivement idéologiques, quand elles se positionnent comme totalisantes et exclusives, en oubliant les nuances ou les complexités, ou en disqualifiant toute autre lecture du monde social. J'ai la même position par rapport aux *subaltern studies*. C'est un problème que j'ai déjà tenté de théoriser à partir de la distinction entre populisme méthodologique (indispensable en anthropologie : tout acteur, aussi démuni et dominé soit-il, détient des compétences et du savoir et mérite attention et écoute) et populisme idéologique (il ne faut pas pour autant avoir une vision enchantée des acteurs dominés et peindre la réalité aux couleurs de nos désirs et de nos préférences idéologiques) (Olivier de Sardan, 2008a).

Cette distinction m'est venue de ma propre pratique. Au tout début des années 1970, j'avais décidé de m'installer dans un village d'anciens esclaves afin de recueillir leur propre vision de la période précoloniale (c'est aussi auprès d'eux que j'ai obtenu de nombreux témoignages sur la domination coloniale et sur le rôle fondamental qu'a joué la chefferie dans le système despotique). Jusque-là, l'histoire orale se basait essentiellement sur les dires des chefs et des griots (ces derniers étant au service des premiers), et les anthropologues de la génération précédente fréquentaient préférentiellement aristocrates et notables. J'ai publié les récits que j'avais enregistrés dans ce village, particulièrement intéressants et distincts de l'histoire officielle (Olivier de Sardan, 1976), mais je n'ai jamais prétendu qu'eux seuls disaient la vérité ; simplement, leur vérité était indispensable à l'analyse du passé. De même, je n'ai jamais exigé que cette façon de procéder soit un point de passage obligatoire pour tous. Je pense simplement que c'est une méthode qui mérite d'être utilisée et enseignée, à côté d'autres.
Quant à l'APAD, nous avons dès le début tenté d'instaurer un dialogue égalitaire entre chercheurs africains et européens, et adopté comme priorité le soutien à une recherche menée en Afrique par des chercheurs africains et la promotion d'une recherche africaine de qualité en sciences sociales. Je dis souvent à mes étudiants au Niger : « Le but est d'avoir dans notre pays une recherche jouant en première division internationale, pas en troisième division locale. » C'est ce que le LASDEL a tenté, et c'est aussi je crois un objectif permanent de l'APAD. Même s'il y a pu y avoir des insuffisances ou des erreurs, je crois que cela a été plutôt une réussite. Les colloques de l'APAD sont des lieux d'échanges assez uniques, que je trouve personnellement « décolonisés », ce qui est loin d'être la règle des rencontres de tous genres entre Africains et Européens.

Vous avez récemment réaffirmé l'existence d'une convergence thématique et méthodologique entre une certaine science politique et l'anthropologie telle qu'elle est promue par l'APAD (Olivier de Sardan, 2021b). Or, depuis quelque temps, les pays sahéliens font face à des reconfigurations politiques impliquant une critique radicale des élites au pouvoir sur fond de conflits armés. Ce contexte de conflits armés est accompagné d'un certain basculement du paradigme (et de la manne financière) de « l'aide au développement » vers « l'urgence humanitaire », avec des formes particulières de gestion des pays dits en situation « de conflit » ou de « post-conflit » (Chauveau et al., 2020 ; Fresia et Lavigne Delville, 2018 ; Atlani-Duault et Vidal, 2009). Comment pensez-vous que l'APAD puisse se (re)positionner sur le plan méthodologique et thématique face à ces transformations récentes du champ politique en Afrique ? Dans un tel contexte, la formule « gagnant-gagnant » entre anthropologie et science politique reste-t-elle pertinente ?

L'urgence humanitaire n'est pas seulement un produit de la multiplication actuelle des conflits. D'une part, elle date des premiers conflits post-indépendance (guerre du Biafra), mais aussi elle s'est développée depuis quarante ans en raison des crises alimentaires (Éthiopie, Soudan, Niger...). Du point de vue des populations, l'aide humanitaire ne se distingue guère de l'aide au développement (voir l'étude du LASDEL sur la crise alimentaire de 2005 au Niger ; Olivier de Sardan, 2008b). Et elle est soumise à des malentendus, des dérives, des écarts, des contournements et des détournements analogues. Elle a donc pris place en quelque sorte naturellement dans les thèmes étudiés par l'anthropologie du développement : l'APAD n'a pas besoin de se repositionner pour en traiter puisqu'elle est déjà positionnée ! Quant à l'analyse des conflits politiques récents, bien sûr, elle a tout à gagner d'une convergence entre science politique et anthropologie, comme bien d'autres sujets (les thèmes de la science politique, la méthode de l'anthropologie). Ceci étant, la situation actuelle d'insécurité grandissante au Sahel ouvre des pistes de recherche nouvelles (qui débordent largement le champ de l'humanitaire) mais pose des problèmes d'accès au terrain redoutables, évidents pour les chercheurs européens, mais réels aussi pour les chercheurs africains. Prenons l'exemple de la question de l'implantation locale des djihadistes, avec son mélange de terreur, de contrôle, de prosélytisme, de recrutement, d'arbitrages, de taxations, d'idéologie religieuse, d'ordre moral, de critique de l'État. Étudier le « gouvernement indirect » des djihadistes, qui couvre désormais une bonne partie du Mali et du Burkina Faso, et plusieurs zones au Niger, est un enjeu central,
scientifique mais aussi politique, et peu documenté empiriquement dans les innombrables rapports qui fleurissent sur l'insécurité au Sahel. Mais qui oserait s'installer dans un village sous influence djihadiste pour mener des enquêtes ? Il faut donc inventer des méthodes d'enquête indirectes, par téléphone, auprès de réfugiés gardant des liens avec leurs villages, en mobilisant des réseaux personnels, en cherchant des intermédiaires, des portes d'entrée, des parents et des connaissances originaires de ces zones, etc. De telles recherches, malgré leur difficulté, sont pourtant indispensables pour sortir des analyses superficielles, des commentaires redondants, ou des clichés et des stéréotypes qui circulent à propos du djihadisme au Sahel.

Le tournant des années 1990 a vu émerger des formes de libéralisation politiques, ouvrant également la voie à une libéralisation du religieux et de l'Islam en particulier. Dans cette effervescence, des courants plus rigoristes, voire radicaux, de l'Islam se sont progressivement implantés, notamment *via* des organisations islamiques internationales de type Qatar Charity subventionnées par le Qatar et l'Arabie saoudite. Dans un contexte de quasi-absence de délivrance de services publics par les États, ces organisations ont contribué à reconfigurer les arènes religieuses nationales, leurs jeux politiques et leurs réseaux transnationaux. Si vous et plusieurs collègues au sein de l'APAD avez largement investigué les formes empiriques que prenaient cette libéralisation politique et l'État, vous avez plus rarement saisi la question du religieux. Or cette dernière et ses implications politiques représentent aujourd'hui un enjeu majeur pour bon nombre de pays sahéliens. Pensez-vous qu'il s'agit d'un point aveugle de vos travaux au sein de l'APAD ? Comment suggéreriez-vous d'aborder cette thématique aujourd'hui ?

Je n'ai pas ouvert personnellement de chantier de recherche empirique sur cette question, à la fois parce qu'on ne peut pas tout faire (le métier de chercheur implique de sélectionner sans cesse entre ce qu'on prend en compte et ce qu'on ne peut pas prendre en compte) et parce que des collègues du LASDEL le font particulièrement bien, en particulier Abdoulaye Sounaye (2011) et Abdourahamane Idrissa (2017). Ils ont tous deux le mérite de produire des analyses de l'Islam au Niger ou dans les pays voisins qui sont basées sur des enquêtes de terrain approfondies, solides, rigoureuses, et sur une profonde connaissance du rôle de la religion dans la vie quotidienne et de la place envahissante qu'y a pris le fondamentalisme. Mais je m'y intéresse évidemment, et j'ai publié depuis quelques années plusieurs articles de presse à ce sujet, à mi-chemin entre un point de vue de chercheur et un point de vue de citoyen (Olivier de Sardan, 2015, 2019, 2020, 2021c). J'ai réfléchi plus particulièrement sur deux points, qui sont aussi des pistes de recherche que d'autres que moi suivent déjà. (a) La progression spectaculaire de l'idéologie salafiste (et de son intolérance) au sein de l'Islam en Afrique : elle a dans certaines régions ou certains pays (comme le Niger) déjà gagné la bataille idéologique (en termes gramsciens), même si le salafisme reste minoritaire en termes d'affiliation. (b) Le « gouvernement indirect » des djihadistes (que j'ai évoqué plus haut) : comment ils contrôlent de fait, informellement, par la peur mais aussi par la protection et parfois par l'idéologie, de nombreuses zones rurales, où ils prélèvent l'impôt, règlent des conflits et imposent certaines règles. Par ailleurs, le « mode de gouvernance religieux » figure parmi les huit modes de gouvernances locaux que j'avais décrit il y a quelques années (analyse
reprise dans *La revanche des contextes*, dont un chapitre analyse en conclusion la progression de l'idéologie salafiste comme un démenti à la perspective « culturaliste traditionaliste » sur l'Afrique). Le mode de gouvernance religieux, dans le sens que je donne au terme de « gouvernance » (les dispositifs formels et informels assurant la délivrance de services d'intérêt général), intervient de façon significative en Afrique dans la santé (dispensaires, cliniques et hôpitaux confessionnels) et dans l'éducation (écoles coraniques, médersas, universités islamiques d'un côté, collèges, lycées et universités catholiques ou protestantes de l'autre). Beaucoup d'élites (mais pas seulement) ont été formées ou soignées dans ce cadre. Et les organisations humanitaires islamistes, souvent appuyées par des pays musulmans (Qatar, Arabie saoudite, Turquie, par exemple), sont désormais de plus en plus actives, comme le sont depuis longtemps les ONG chrétiennes (fréquemment d'inspiration américaine ou européenne).

Dans vos travaux récents, vous évoquez l'hyper-théorisation liée à l'emprunt aux travaux de philosophes « à la mode » tels que Michel Foucault ou Giorgio Agamben, pour dénoncer l'allégeance paradigmatique et l'exhibition de culture savante, qui, selon vous, marquent une dérive « essayiste » en anthropologie. Pensez-vous avoir échappé vous-même à cette forme « d'idolâtrie » intellectuelle, soit au sein de l'APAD, soit parmi vos étudiant-es ?

Cette question piège, qui relève d'une problématique de l'arroseur arrosé, m'a intéressé et fait réfléchir. Elle recouvre deux problèmes qui s'enchevêtrent : celui de l'allégeance théorique, dont on sait qu'elle vire facilement au dogmatisme, à la secte intellectuelle, voire à l'idolâtrie. Et celui de la dévotion inconditionnelle à des maîtres-penseurs.

J'ai souvent constaté que les étudiants étaient bloqués parce que leurs directeurs de mémoire ou de thèse exigeaient qu'ils se situent explicitement dans un courant théorique particulier. Ils leur demandaient autrement dit de planter à l'avance un drapeau théorique sur le terrain qu'ils allaient investiguer. Ceci renvoie sans doute pour une part à l'influence de l'anthropologie postmoderne : il faut toujours dire d'où on parle, et ce point de vue serait inéluctablement un angle théorique spécifique, auquel n'échapperait. On peut y voir aussi certains excès des injonctions de pratiquer la réflexivité et de définir sans cesse sa propre positionnalité (statutaire, mais aussi théorique). J'ai toujours prêché à l'inverse pour le recours à un éclectisme théorique, autrement dit ne pas s'enfermer dans un paradigme unique, et pouvoir prélever des références, des concepts, des notions, des perspectives un peu partout, en tant que de besoin, le seul critère étant la pertinence par rapport au thème de recherche. Bien évidemment, il ne s'agit pas d'aboutir à un *melting pot* informel, à une bouillie intellectuelle ou à un patchwork désordonné : l'ambition de cohérence est inhérente à toute entreprise de recherche. Mais cette cohérence ne doit pas venir d'une adhésion systématique à une école ou à un grand maître, mais de l'adéquation de nos interprétations à nos données, sachant que nos interprétations sont elles-mêmes issues également d'un dialogue avec de nombreux auteurs, qui ne partagent pas nécessairement les mêmes vues (pourquoi diable faudrait-il qu'ils soient tous de la même bande ?). Dit de façon brutale, on doit rechercher la cohérence de la pertinence,
pas la cohérence du dogme. L'éclectisme théorique, quand il est maîtrisé, vaut bien mieux que l'allégeance théorique.

En ce qui me concerne, j'ai essayé de donner l'exemple d'un éclectisme théorique maîtrisé. Dans l'introduction de *La revanche des contextes*, je cite une bonne vingtaine de concepts utilisés dans cet ouvrage, dont la plupart ont été empruntés et « bricolés » à partir de sources et d'« écoles » très diverses. Par ailleurs, la plupart des concepts que j'ai élaborés (comme « normes pratiques ») sont des concepts exploratoires, qui visent à ouvrir des pistes empiriques, et non des concepts explicatifs, qui closent l'investigation. Ils ne prétendent donc pas être des solutions théoriques magiques ou passe-partout.

Une autre dimension du problème consiste dans la référence dévote à un « grand maître », avec le risque que la séduction intellectuelle débouche sur la soumission intellectuelle. Nous sommes nombreux à être passés par là. Pour ma part, et en vrac, Marx, Lénine, Mao d'un côté, Althusser et Meillassoux de l'autre, ont joué ce rôle à certaines étapes de ma jeunesse. Aujourd'hui, je suis capable de voir les nombreuses limites de chacun. Tous ont dit des choses intéressantes, tous ont dit des bêtises. Tous ont ouvert des pistes, tous en ont fermé d'autres. Ce qui est vrai pour eux est aussi vrai pour des références plus actuelles, qui sont parfois, elles aussi, tellement systématiques et laudatives que cela devrait susciter un malaise : Foucault, Derrida, Bourdieu, Agamben, Butler sont-ils des êtres d'exception qui ne méritent que des références émerveillées ? N'ont-ils pas aussi leurs limites ? Foucault, qui est le plus cité inconditionnellement (en particulier chez les anthropologues), a pourtant été l'objet de critiques sérieuses de la part de nombreux historiens, critiques qui méritent d'être prises en considération. Mais, dans la bataille médiatique au sein du monde académique et intellectuel, ces historiens ont perdu et leurs critiques ont été oubliées. Foucault a bien sûr dit beaucoup de choses intéressantes et stimulantes, mais ce n'est pas le pape (censé pour les catholiques être infaillible). Une jeune collègue m'a dit un jour, lors d'un colloque : « Tu as la chance de pouvoir critiquer Foucault dans ton intervention. Moi, je ne peux pas me le permettre dans mon labo. Pourtant, je voudrais bien être libérée de l'obligation de citer Foucault (être « *Foucault free* »). »

J'ai donc toujours recommandé aux étudiants de ne pas hésiter à recourir à l'éclectisme théorique et de ne pas s'enfermer dans la reproduction idolâtre d'un grand maître. J'ai toujours ajouté : c'est valable aussi par rapport à moi, qui ne suis pas un grand maître. J'ai toujours insisté sur leur capacité à produire de l'interprétation personnelle, certes en s'appuyant sur des lectures, en empruntant des concepts, mais en tentant de le faire de façon innovante, en bricolant, en adoptant sélectivement et un peu partout. Mieux, ils peuvent aussi produire de la théorie, pas nécessairement de la « grande théorie », mais de la théorie enracinée dans le terrain (*grounded theory*), ne serait-ce que le premier niveau de théorisation, accessible à tous : la typologie. Classer, au sein des contextes étudiés, des processus, des relations, des acteurs ou des logiques, c'est déjà faire œuvre de théorisation, c'est innover.

Ceci étant, oui, bien sûr, j'ai vu des cas où certaines de mes analyses étaient enseignées par des collègues mécaniquement et dogmatiquement. J'ai vu des cas où des étudiants
me citaient à l'excès, sans faire œuvre personnelle. J'en ai été pas mal énervé. Ces cas ne me semblent pas nombreux, heureusement. Mais peut-être que je les sous-estime.

D'une part, en tant qu'enseignants, nous sommes responsables de notre attitude pédagogique. Bien sûr, nous enseignons ce qui nous plaît, nous développons nos propres points de vue, nous parlons de nos propres analyses (mais aussi de celles des autres). Nous enseignons aussi une certaine façon de se situer dans le champ scientifique. J'ai sûrement fait pas mal d'erreurs pédagogiques, mais je ne pense pas en avoir fait en mettant en garde contre l'enfermement dans les écoles paradigmatiques quelles qu'elles soient et contre les dévotions intellectuelles excessives. Ce que font ensuite les étudiants de nos propos est une autre affaire, qui n'est plus la nôtre. Mais si mes étudiants sont satisfait de mon enseignement, je ne vais certes pas m'en plaindre !

D'autre part, en tant que chercheurs producteurs de textes scientifiques, nous mettons sur le marché académique des histoires, des données, des analyses, des idées, des concepts. Nous devons pouvoir en rendre compte, accepter débats et critiques sur notre production. Ce qu'en font ensuite les lecteurs est une autre affaire, qui n'est plus la nôtre. Mais si des jeunes collègues me citent de façon pertinente, je ne vais pas non plus m'en plaindre !

Depuis un certain nombre d'années, on observe que vous êtes passé de l'anthropologie du développement à l'anthropologie de délivrance des services publics. Plus récemment encore, vous avez engagé une réflexion approfondie sur l'anthropologie des écarts, ainsi que sur la théorisation de ce que vous appelez « la gouvernance réelle et les normes pratiques » (Olivier de Sardan, 1995, 2007, 2021a ; De Herdt et Olivier de Sardan, 2015). On sent bien la filiation entre les deux perspectives analytiques. Ne pensez-vous pas que l'anthropologie des écarts et la théorisation sous-jacente ont une valeur heuristique beaucoup plus large sur le plan sociologique ? Ce faisant, n'abandonnez-vous pas progressivement le champ spécifique de l'anthropologie du développement pour entrer dans le champ beaucoup plus large de la socio-anthropologie générale ?

Vous tombez juste ! C'est très exactement ce que j'ai fait dans la conclusion de *La revanche des contextes*, dont le titre est « La perspective des discordances. Une socio-anthropologie des dissonances, des écarts, des contradictions et des diversités ». Simplement, il ne s'agit pas d'un abandon, mais d'un élargissement. De même que l'anthropologie du développement s'est peu à peu élargie en une anthropologie de la délivrance des biens d'intérêt général, ou en une anthropologie des services publics, ou en une anthropologie des bureaucraties (Bierschenk et Olivier de Sardan, 2019), ou en une anthropologie de l'ingénierie sociale, de même, j'ai tenté de montrer que cette progrèsion relevait aussi d'une perspective particulière, minoritaire au sein de l'anthropologie. Cette perspective des discordances a une certaine préhistoire et histoire que j'ai évoquées, j'ai tenté de la prolonger et de la théoriser. Elle s'oppose bien sûr à une perspective des homogénéités. Elle peut être pertinente sur de nombreux objets empiriques et apporter des intelligibilités nouvelles, autant en ce qui concerne le Nord que le Sud, plus particulièrement l'Afrique, où elle a en quelque sorte déjà fait ses preuves scientifiques, comme en témoigne la pérennité de l'APAD.
Bibliographie

Atlani-Duault L., Vidal L. (éd.), 2009, *Anthropologie de l'aide humanitaire et du développement. Des pratiques aux savoirs, des savoirs aux pratiques*, Paris, Armand Colin.

Bierschenk T., Blundo G., Jaffré Y., Tidjani Alou M. (éd.), 2007, *Une anthropologie entre rigueur et engagement. Essais autour de l'œuvre de Jean-Pierre Olivier de Sardan*, Marseille, Paris, APAD, Karthala.

Bierschenk T., Chauveau J.-P., Olivier de Sardan J.-P. (éd.), 2000, *Courtiers en développement. Les villages africains en quête de projets*, Marseille-Paris, APAD-Karthala.

Bierschenk T., Olivier de Sardan J.-P., 2019, « How to Study Bureaucracies Ethnographically », *Critique of Anthropology*, n° 39(2), pp. 243-257.

Blundo G., Le Meur P.-Y. (eds.), 2009, *The Governance of Daily Life in Africa*, Leiden-Boston, Brill.

Blundo G., Olivier de Sardan J.-P. (éd.), 2001, « La corruption au quotidien », *Politique africaine*, n° 83.

Blundo G., Olivier de Sardan J.-P., 2007, *État et corruption en Afrique. Une anthropologie comparative des relations entre fonctionnaires et usagers (Bénin, Niger, Sénégal)*, Marseille, Paris, APAD, Karthala.

Boiral P., Lanteri J.-F., Olivier de Sardan J.-P. (éd.), 1985, *Paysans, experts et chercheurs en Afrique noire. Sciences sociales et développement*, Paris, Karthala, CIFACE.

Bouju J., 1995, « Anthropologies parallèles : description d'une procédure d'Enquête anthropologique rapide (EAR) », *Bulletin de l'APAD*, n° 9, pp. 77-86.

Bouju J., 2011, « Une application de l'anthropologie au développement. Le métier de praticien », *Cahiers d'études africaines*, n° 202-203, pp. 563-589.

Bouju J., De Bruijn M. (eds.), 2014, *Ordinary Violence and Social Change in Africa*, Leiden-Boston, Brill.

Chauveau J.-P., Grajales J., Léonard É. (éd.), 2020, « Foncier et conflits violents en Afrique », *Revue internationale des études du développement*, n° 243.

De Herdt T., Olivier de Sardan J.-P. (eds.), 2015, *Real Governance and Practical Norms in Sub-Saharan Africa: The Game of the Rules*, London, Routledge.

Fresia M., Lavigne Delville P. (éd.), 2018, *Au cœur des mondes de l'aide internationale. Regards et postures ethnographiques*, Paris, Marseille, Montpellier, Karthala, APAD, IRD.

Hagberg S., Ouattara F. (eds.), 2012, « Engaging Anthropology for Development and Social Change », *Bulletin de l'APAD*, n° 34-36.

Idrissa R., 2017, *The Politics of Islam in the Sahel: Between Persuasion and Violence*, London, Routledge.

Jacob J.-P., Lavigne Delville P. (éd.), 1994, *Les associations paysannes en Afrique : organisation et dynamiques*, Paris, Marseille, Genève, Karthala, APAD, IUED.

Jaffré Y., Olivier de Sardan J.-P. (éd.), 2003, *Une médecine inhospitalière. Les difficiles relations entre soignants et soignés dans cinq capitales d'Afrique de l'Ouest*, Paris, Marseille, Karthala, APAD.
Lavigne Delville P. (éd), 1998, *Quelles politiques foncières en Afrique noire rurale ? Réconcilier pratiques, légitimité et légalité*, Paris, ministère de la Coopération, Karthala.

Lavigne Delville P., 2007, « À la recherche du chaînon manquant. Construire des articulations entre recherche en sciences sociales et pratique du développement », in T. Bierschenk, G. Blundo, Y. Jaffré, M. Tidjani Alou (éd.), *Une anthropologie entre rigueur et engagement. Essais autour de l'œuvre de Jean-Pierre Olivier de Sardan*, Marseille, Paris, APAD, Karthala, pp. 127-150.

Le Meur P.-Y., Lund C. (éd.), 2001, « Gouvernance foncière au quotidien en Afrique », *Bulletin de l'APAD*, n° 22.

Olivier de Sardan J.-P., 1976, *Quand nos pères étaient captifs. Récits paysans du Niger*, Paris, Nubia.

Olivier de Sardan J.-P., 1984, *Les sociétés songhay-zarma (Niger-Mali)*. Chefs, guerriers, esclaves, paysans..., Paris, Karthala.

Olivier de Sardan J.-P., 1995, *Anthropologie et développement. Essai en socio-anthropologie du changement social*, Marseille, Paris, APAD, Karthala.

Olivier de Sardan J.-P., 2007, « De la nouvelle anthropologie du développement à la socio-anthropologie des espaces publics africains », *Revue Tiers Monde*, n° 191, pp. 543-552.

Olivier de Sardan J.-P., 2008a, *La rigueur du qualitatif. Les contraintes empiriques de l'interprétation socio-anthropologique*, Louvain-la-Neuve, Academia-Bruylant.

Olivier de Sardan J.-P., 2008b, « La crise alimentaire vue d'en bas. Synthèse des recherches menées sur sept sites au Niger », *Afrique contemporaine*, n° 225, pp. 217-294.

Olivier de Sardan J.-P., 2010, « Le culturalisme traditionaliste africaniste. Analyse d'une idéologie scientifique », *Cahier d'études africaines*, n° 198-199-200, 2010, pp. 419-453.

Olivier de Sardan J.-P., 2015, « Comment le salafisme a pu prospérer au Niger », *Marianne*, 21 janvier 2015.

Olivier de Sardan J.-P., 2019, « Le péril milicien au Sahel », AOC, 15 avril 2019.

Olivier de Sardan J.-P., 2020, « C'est en brousse que tout se joue », *Jeune Afrique*, n° 3085, 23 février 2020.

Olivier de Sardan J.-P., 2021a, *La revanche des contextes. Des mésaventures de l'ingénierie sociale, en Afrique et au-delà*, Paris, Karthala.

Olivier de Sardan J.-P., 2021b, « Science politique et anthropologie : une formule gagnant/gagnant ? », *Politique africaine*, n° 161-162, pp. 309-323.

Olivier de Sardan J.-P., 2021c, « De Barkhane au développement : la revanche des contextes », AOC, 14 juin 2021.

Olivier de Sardan J.-P., Paquot E. (éd.), 1991, *D'un savoir à l'autre. Les agents de développement comme médiateurs*, Paris, GRET-Ministère de la Coopération.

Olivier de Sardan J.-P., Tidjani Alou M. (éd.), 2009, *Les pouvoirs locaux au Niger. Tome 1. À la veille de la décentralisation*, Paris, Karthala.

Sounaye A., 2011, « La “discothèque” islamique : CD et DVD au cœur de la réislamisation nigérienne », *Ethnographiques.org*, n° 22, https://www.ethnographiques.org/2011/Sounaye (consulté le 13 septembre 2021).