<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Un recueil pour connaître l'homme et le monde: savoir géographique, historique et moral dans le manuscrit
## Madrid, Biblioteca Nacional 8816

Marek T. Kretschmer

► To cite this version:

Marek T. Kretschmer. Un recueil pour connaître l'homme et le monde: savoir géographique, historique et moral dans le manuscrit Madrid, Biblioteca Nacional 8816. La compilation du savoir au Moyen Age / The Compilation of Knowledge in the Middle Ages, , pp.301-313, 2013, 978-2-503-55034-3. hal-04665733

HAL Id: hal-04665733

https://hal.science/hal-04665733v1

Submitted on 21 Aug 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
MAREK THUE KRETSCHMER*

UN RECUEIL POUR CONNAITRE L'HOMME ET LE MONDE:
SAVOIR GEOGRAPHIQUE, HISTORIQUE ET MORAL
DANS LE MANUSCRIT MADRID, BIBLIOTECA NACIONAL 8816

Quid enim proprium nostrum esse possit, cum nihil omiserit antiquitatis
diligentia, quod intactum ad hoc usque aevi permaneret? quapropter quaeso,
ne de praesenti tempore editionis huius fidem libres, quoniam quidem
vestigia monetae veteris persecuti opiniones universas eligere maluimus
potius quam innovare.

Celui qui a prononcé ces mots est Solin<fnref n="1" />. Dans le prologue de son
recueil *Collectanea rerum memorabilium*, aussi intitulé *De mirabilibus
mundi*, ou simplement *Polyhistor*, l'écrivain du quatrième siècle de notre ère
décrit ainsi un procédé d'écriture qui fut couramment employé par ceux qui,
au Moyen Âge, produisirent une œuvre de savoir. Pour m'en tenir au
domaine qui m'est le plus familier, l'historiographie, la démarche habituelle
consistait à combiner et à réécrire des textes déjà existants; comme l'a si bien
dit Gert Melville<fnref n="2" />:

...on dira que la pratique propre de la compilation et la réception ne
produisaient quasiment pas de points fixes mais un flux continu
d'ensembles variables qui offraient, de manière toujours renouvelée, un
savoir historique. Poussons ce raisonnement jusqu'à ses conséquences
ultimes: le seul point fixe en lequel un savoir historique d'un moment donné
se cristallise est le manuscrit.

<footnote>* Department of Historical Studies. Norwegian University of Science and Technology. Trondheim. marek.kretschmer@ntnu.no</footnote>

<footnote n="1">¹ Cfr. Solin, *Collectanea rerum memorabilium*, éd. par T. MOMMSEN, Weidmann, Berlin 1895, p. 2.</footnote>

<footnote n="2">² Cfr. G. MELVILLE, «Le problème des connaissances historiques au Moyen Age. Compilation et transmission des textes», in J.-Ph. Gênet (éd.), *l'Historiographie médiévale en Europe. Actes du colloque organisé par la Fondation européenne de la science au Centre de recherches historiques et juridiques de l'Université Paris I du 29 mars au 1er avril 1989*, CNRS, Paris 1991, pp. 21-41, ici p. 37.</footnote>
Cette constatation – au moins depuis l’apparition de l’important ouvrage de Bernard Guenée *Histoire et culture historique dans l’Occident médiévale*<fnref n="3" /> – a poussé les spécialistes de l’historiographie médiévale à s’intéresser à la culture du manuscrit et au phénomène de réécriture<fnref n="4" />.

En l’honneur des organisateurs de ce colloque j’ai choisi d’étudier le manuscrit numéro 8816 de la bibliothèque nationale d’Espagne, un recueil du début du xve siècle, qui appartenait autrefois au monastère de Saint Thomas d’Ávila<fnref n="5" /> et qui contient le texte de Solin (dont il était question tout à l’heure), une compilation historique et les moralisations<fnref n="6" /> du philosophe dominicain Robert Holcot (1290-1349). Plus précisément, mon but sera, d’une part, de m’interroger sur la logique des paratextes<fnref n="7" /> du recueil complet, et d’autre part, d’examiner quelques-uns des principes de composition de ce que nous pourrions qualifier de compilation dans la compilation, à savoir: la compilation historique qui couvre les feuillets 72 à 244.

<footnote n="3">³ B. GUENEE, *Histoire et culture historique dans l'Occident médiévale*, Aubier-Montaigne, Paris 1980.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Cfr. L.B. MORTENSEN, «Change of Style and Content as an Aspect of the Copying Process. A Recent Trend in the Study of Medieval Latin Historiography», in J. Hamesse (éd.), *Bilan et perspectives des études médiévales en Europe. Actes du premier Congrès européen d'Études Médiévales*, Fédération Internationale des Instituts d'Études Médiévales, Louvain-la-Neuve 1995, pp. 265-76 (Textes et études du Moyen Âge, 3); M.T. KRETSCHMER, «Historiographical Rewriting», *Filologia Mediolatina*, 15 (2008) 283-306. Pour d'autres domaines comme, par exemple, l'hagiographie et la philosophie, je citerais M. GOULLET, *Écriture et réécriture hagiographiques. Essai sur les réécritures de vies de saints dans l'occident latin médiéval, viiiᵉ-xiiiᵉ s.*, Brepols, Turnhout 2005 (Hagiologia. Études sur la sainteté en Occident, 4); J. Hamesse – O. Weijers (éds.), *Écriture et réécriture des textes philosophiques médiévaux. Volume d'hommage offert à Colette Sirat*, Brepols, Turnhout 2006 (Textes et études du Moyen Âge, 34). Aussi, pour les questions concernant les méthodes de critique textuelle, faut-il mentionner la revue *Textual Cultures: Texts, Contexts, Interpretation* qui est fortement marquée par l'orientation ici indiquée.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Cfr. G. DE ANDRÉS, «La colección de códices del Convento de Santo Tomás de Ávila en la Biblioteca Nacional», *Hispania sacra*, 41 (1989) 105-28, ici 117.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Il n’existe pas d’édition critique de l’ouvrage, mais on peut consulter le texte du *Liber moralizationum historiarum* in J. RYTER (éd.), *M. Roberti Holkoth (...) In librum Sapientiae Regis Salomonis praelectiones ccxiii*, Bâle 1586, pp. 705-50.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Pour une discussion générale de la notion de paratextualité, je renvoie à G. GENETTE, *Seuils*, Seuil, Paris 1987 et IDEM, *Palimpsestes. La littérature au second degré*, Seuil, Paris 1982.</footnote>
Commençons par en préciser le contenu. Le catalogue<fnref n="8" /> en donne la description suivante:

[C. IVLII SOLINI de mirabilibus mundi et Pontica.—ALEXANDRI MAGNI epistula ad Aristotelem de situ Indiæ. —Historia Romana (compilatio). —ROBERTVS HOLKOT: Moralisationes Historiarum]

I. 1. Fol. 1 r.: [Solinus.] *Quoniam quidam impatientius potiusquam...* (=Additamentum, cf. Mommsen, *C. Iulii Solini Collectanea rerum memorabilium*, 1958, reimpresión, p. 217). [Capitula.]

Fol. 3 r.: *Cum et aurium clemencia ad optimarum artium studiis...*

Fol. 65 v.: des. *congruere insularum qualitatem.*

2. Fol. 65 v.: *Tyntia marmoreo fecunda pandere ponto...*

Fol. 66 r.: des. *quoque qui resono colitis cana tempora cytu* (cf. Mommsen, pp. 234-235).

II. Fol. 66v-71v.: [Epistula ad Aristotelem de situ Indiæ.]
*Semper memor tui etiam inter dubia... des. nihil dignum exspectando ab indis ultra super esse ferebatur.*

III. Fol. 72-245 v.: [Historia Romana: compilatio.]

IV. Fol. 246-259 v.: Moralisationes Historiarum.

Comme nous le verrons, l'article du catalogue est insuffisant sur plusieurs points. Premièrement, la version incomplète de l'Epistula ad Aristotelem ne finit pas par nihil dignum exspectando ab indis ultra super esse ferebatur mais par quod fuisse manifestum mortibus eorum probavimus; cela représente quatre pages de plus dans l'édition de Walther Boer<fnref n="9" />. Deuxièmement, la qualification du troisième (et du plus long!) groupe de matières, « Historia Romana: compilatio », est très imprécise. Par contre,

<footnote n="8">⁸ Cfr. L.R. FERNÁNDEZ, *Catálogo de los manuscritos clásicos latinos existentes en España*, Universidad Complutense, Madrid 1984, p. 336.</footnote>

<footnote n="9">⁹ *Epistola Alexandri ad Aristotelem*, éd. par W. WALTHER BOER, A. Hain, Meisenheim am Glan 1973, ici pp. 33 et 37 (Beiträge zur klassischen Philologie, 50).</footnote>
l'entrée de l'inventaire général<fnref n="10" />, qui se fonde sur un article d'Élisabeth Pellegrin<fnref n="11" />, est plus exacte:

1. [CAYO JULIO SOLINO: *Collectanea rerum orbis memorabilium*] (ff. 1-65v).

2. [*Anthologia latina*] (ff. 65v-66).

3. [*De septem mirabilibus mundi*] (ff. 66-66v).

4. [ALEXANDER: *Epistula ad Aristotelem de situ Indiae*] (ff. 66v-71v).

5. [*Compilación de crónicas romanas según Tito Livio, César, Flavio Eutropio, Suetonio, Paulus Diaconus, Orosio, etc.*] (ff. 72-245v).

6. [ROBERT HOLKOT: *Moralisationes historiarum*] (ff. 246-259v).

Que l’on définisse le deuxième texte comme le poème *Pontica* de Solin ou comme un poème de l’*Anthologia latina* (en l’occurence: le numéro 720)<fnref n="12" /> n’a pas d’importance – en tout cas, il s’agit du même texte – mais notons d’abord que la liste s’est accrue d’un tout petit ouvrage anonyme: le *De septem mirabilibus mundi*, selon lequel les sept merveilles du monde sont les murailles de Babylone, le tombeau des rois perses, le temple de Salomon, le phare d’Alexandrie, le colosse de Rhodes, le tombeau d’Aratos de Sicyone et le théâtre d’Héraclée. Puis, nous apprenons que la compilation historique contient les histoires romaines de Tite Live, César, Eutrope, Suétone, Paul Diacre, Orose et de ceux qui se cachent derrière le « etc. ». Ayant parcouru cette compilation il y a six ans<fnref n="13" />, je n’avais pas pu préciser cet « etc. », et dans ma lecture rapide j’avais inattentivement ajouté un « l » inexistant aux chiffres romains qui terminent la compilation et qui déterminent ainsi son

<footnote n="10">¹⁰ Cfr. P.H. APARICIO (éd.), *Inventario general de manuscritos de la Biblioteca nacional (8500 a 9500)* 13, Ministerio de cultura, Biblioteca Nacional, Madrid 1995, ici p. 111.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Cfr. É. PELLEGRIN, «Manuscrits des auteurs classiques latins de Madrid et du chapitre de Tolède», *Bulletin de l'Institut de recherche et d'histoire des textes*, 2 (1954) 7-24, ici 10.</footnote>

<footnote n="12">¹² Cfr. A. RIESE (éd.), *Anthologia latina sive poesis latinae supplementum*, vol. II, Teubner, Leipzig 1906, p. 203 ff; voir aussi R. HERZOG – P. LEBRECHT SCHMIDT, *Restauration und Erneuerung: die lateinische Literatur von 284 bis 374 n. Chr.*, C. H. Beck, München 1989, pp. 327-8 (Handbuch der lateinischen Literatur der Antike, 5).</footnote>

<footnote n="13">¹³ Cfr. M.T. KRETSCHMER, *Rewriting Roman History in the Middle Ages. The 'Historia Romana' and the Manuscript Bamberg, Hist. 3*, Brill, Leiden 2007, pp. 31-33 (Mittellateinische Studien und Texte, 36).</footnote>
terminus post quem, d'autant que la dernière phrase (au feuillet 244v) annonce que: fuit autem hec res anno Domini m°ccc°xviiº – et non m°ccc°lxviiº<fnref n="14" /> – mense octobris. En revanche, ayant eu l'occasion ce printemps de m'attarder sur le manuscrit j'ai effectivement pu identifier la compilation comme étant le *Compendium Romanae Historiae*<fnref n="15" /> de Riccobaldus de Ferrare (1245-1318). Jusqu'ici, on ne connaissait que trois manuscrits médiévaux qui transmettaient le *Compendium*: l'Ottobiano 2073 de la Vaticane, le 147 de la bibliothèque communale de Poppi et le Zanetti Italiani 38 de la Marcienne (qui en contient la traduction en vénitien vulgaire)<fnref n="16" />. Maintenant nous pouvons donc ajouter un quatrième aux trois premiers cités, mais pour préciser encore: les feuillets de 72 à 244 du Madrid 8816 contiennent une copie incomplète. Elle commence par la dernière phrase du chapitre 53 du livre 4 et finit au milieu du chapitre 70 du livre 12; ce qui signifie qu'il nous manque de l'ouvrage complet de Riccobaldus (1-12.73) tout le récit qui va de la Création jusqu'à la prise de Syracuse (lors de la deuxième guerre punique en 212 av. J.-C.) et les tout derniers chapitres sur le contrôle gibelin des villes de Forlì et de Padoue<fnref n="17" />.

Comme nous l'avons vu, le passage des feuillets 71v et 72r représente une grande lacune, la dernière partie de la lettre d'Alexandre et les premiers livres (1-4.53) de Riccobaldus, mais rien n'indique qu'il manque des feuillets au manuscrit<fnref n="18" />. Il faut donc envisager un recueil qui, complet au départ, perdit une partie de son contenu au cours de la tradition.

Grâce aux efforts de l'éditrice Ann Teresa Hankey – évidemment, je m'appuie sur son introduction et sur son apparat critique – on peut tirer

<footnote n="14">¹⁴ Cfr. ma conclusion erronée: «...ends with events from October 1367, which is the *terminus post quem* for this version ». KRETSCHMER, *Rewriting Roman History...*, op.cit., 33.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Cfr. Riccobaldus de Ferrare, *Compendium Romanae Historiae*, éd. par A.T. HANKEY, Istituto storico italiano per il medio evo, I-II, Roma 1984 (*Fonti per la Storia d'Italia*, 108).</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Cfr. la description des manuscrits, éd. cit., I, xxii - xxvi. Les manuscrits de la Vaticane et de Poppi sont de la fin du xivᵉ siècle et le manuscrit de la Marcienne est du début du xvᵉ siècle.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Ce qui correspond aux pages 13-266 et 782-787 (de l'éd. cit.). L'histoire de Riccobaldus se termine en l'an 1318 par les hostilités de Cangrande della Scala contre Padoue.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ N'ayant consulté que le microfilm, je m'appuie ici sur la description codicologique de PELLEGRIN, «Manuscrits des auteurs classiques..., op.cit.</footnote>
certaines conclusions sur la méthode de travail de Riccobaldus. Jetons d'abord un coup d'œil sur un extrait de son prologue<fnref n="19" />:

> Porro neque sompniavi que scripsi, neque didici ab hominibus confabulantibus in theatre, verum quecumque scripsi a nobilissimis rerum scriptoribus ea traduxi; sc. ab Ieronimo, a Mileto episcopo, Darete Frigio, Tito Livio, Orosio, Eutropio, Lutio Floro, Iustino ex Trogo Pompeio, Suetonio Tranquillo, Suetonio altero de xii Cessaribus, Ambrosio, Prospero episcopo, Paulo dyacono Romano, Petro qui scolasticam scripsit istoriam, ex eo qui scripsit ystoriam Longubardorum, ex eo qui scripsit ystoriam Karroli regis Franchorum, quedam ex Seneca aliisque commentariis que vidi congruere veritati congessi cum iis que me vivente sunt acta.
> Cum igitur post decisa negotia talibi animum oblectare volueris – varietas enim fastidium habigit – huius libri sermonibus aures accomoda, nam utile miscet dulci. Multis enim exemplis utilibus instruit que fugias et que facta sequaris et tedium tollit animum iocondando.

Comme Solin donc, Riccobaldus suit les traces de l'érudition antique et fait ses choix de textes. En règle générale, il ne fait que résumer ses sources et intercaler, ici et là, des commentaires, mais soyons attentifs: ses omissions<fnref n="20" /> comme ses additions sont révélatrices d'une intention! Comme nous l'avons vu dans le prologue, Riccobaldus tient à souligner qu'il n'a pas écrit de la fiction (*neque sompniavi que scripsi...*)<fnref n="21" />. De même, lorsqu'il arrive à la guerre de Troie et à l'histoire d'Enée, il distingue Darès, une source de première main, alors qu'il se méfie d'Homère et de Virgile<fnref n="22" />:

<footnote n="19">¹⁹ Cfr. éd. cit., I, 1-2.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Il est à noter que certaines des omissions sont signalées explicitement par Riccobaldus. Citons à titre d'exemple 3.61 sur Philippe II de Macédoine: *<Multa alia scelera commisit de quibus pretereundum puto.>* Cfr. éd. cit., I, 190.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Pour un example analogue, voir le prologue des *Otia imperalia* de Gervais de Tilbury: *Nec iam, sicut fieri solet, optimates per mimorum aut ystrionum linguas mendaces percipient Dei virtutes, sed per fidelem narrationem quam vel ex veteribus auctorum libris congessimus vel ex oculata fide firmavimus, cui cotidiana subest probatio si loca singularia fuerint per descriptas provincias perscrutata.* Cfr. S.E. BANKS – J.W. BINNS, *Gervase of Tilbury. Otia Imperialia: Recreation for an Emperor*, Oxford University Press, Oxford 2002, p. 14.</footnote>

<footnote n="22">²² Cfr. éd. cit., I, 33 et 51. Voir aussi le commentaire sur les temps d'Agrippa Silvius: *Agrippa regnat in Alba, cuius temporibus fuit Homerus poeta <summus sed mendax>.* Cfr. éd. cit., I, 47.</footnote>
<Dares Phrigius qui hanc hystoriam scripsit et vidit oculis ex proceribus utriusque partis quamplurimos, descripsit formas corporum et mores illorum, etiam feminarum illustrium que causa brevitatis pretereo. Descripsit etiam idem Dares quot naves singuli principes Grecorum adduxerint, que etiam pretereo. (...) <Falsum est quod de Enea et Didone scripserunt Homerus atque Virgilius, nam Eneas mortuus est ante mortem Didonis per annos cccxxx.>

Cependant, cela n'empêche Riccobaldus, fortement marqué par son goût littéraire – déjà le prologue montre clairement les traces d'Horace – de renvoyer de temps en temps aux poètes classiques, même pour illustrer un événement historique. C'est ce qu'il fait dans le chapitre 56 du troisième livre sur la peste qui en 293 av. J.-C., pendant la troisième guerre samnite, frappe les Romains qui font alors appel à Asclépios, le dieu de la médecine. Après son petit compte-rendu, d'après Orose 3.22.5 (et peut-être aussi d'après la *periocha* du onzième livre de Tite-Live), Riccobaldus attire l'attention du lecteur sur les vers (622-745) du quinzième livre des *Métamorphoses* d'Ovide qui racontent comment les Romains se rendirent à Epidaure et comment ensuite ils emportèrent le dieu-serpent à Rome<fnref n="23" />:

> Et cum lues urbem agrumque afflictaret, Esculapius ad urbem invectus est.
> <Qualiter invectus fuerit, Ovidius Naso poeta egregius in ultimo volumine
> libri Metamorphoseos versibus explicat.>

Ses commentaires, souvent le résultat de sa passion pour la littérature, peuvent aussi intéresser les historiens de la littérature mediolatine. Ainsi, parmi eux figurent les mentions d'Hugues Primat d'Orléans (ca. 1093-1160) et de Geoffrey de Vinsauf (fl. ca. 1200)<fnref n="24" />:

> <Cuius tempore traditur fuisse Primas versificator egregius, cuius ingenium
> fuit ultra humanum.> (...) <Gualfredus Anglicus cognoscitur qui composuit
> librum qui dicitur Poetria Novella.>

Parfois, Riccobaldus explique ses choix de textes. Par conséquent, il révèle aussi ses intentions d'historien-compilateur. Le chapitre 21 du seconde

<footnote n="23">23 Cfr. éd. cit., I, 187.</footnote>

<footnote n="24">24 Cfr. éd. cit., II, 719-20. La référence aux fresques de Giotto est bien plus célèbre! Cfr. Riccobaldus de Ferrare, *Compilatio Chronologica*, éd. par A.T. HANKEY, Istituto storico italiano per il medio evo, Roma 2000, xvi et 218-19 (Fonti per la storia dell'Italia medievale, Rerum Italicarum Scriptores, 4).</footnote>
livre est particulièrement significatif à cet égard. En interrompant le récit livien de la guerre contre les Volsques pour insérer un morceau (les chapitres 22-28) sur les rois perses Darius et Xerxès (d'après Justin), il s'explique de la sorte<fnref n="25" />:

> <Nunc ab hystoria Romana stilus divertit ad hystoriam Darii primi regis Persarum et filii eius Xerxis; in qua quedam speciosa sunt et utilia comendari memorie, ut discant mortales quanta sit calamitas populis regibus indignis subesse qui non populi utilitatem curant, sed sua explere flagicia,> ut Darius qui ob negatas sibi nupcias a rege Scytharum de filia tantis terrarum spatiis, tantas copias exercituum a Persida traduxit in Scythiam trans Danubium, <non considerans rerum detrimenta et mortes populorum utrinque.>

Rien de surprenant de la part de quelqu'un qui vécut au milieu des guerres des Guelfes et des Gibelins<fnref n="26" />.

Aussi arrive-t-il que Riccobaldus, préférant un récit thématique à un récit strictement chronologique, restructure les modèles pour améliorer la lecture, comme lorsqu'il justifie le déplacement du récit de la défaite de Crassus (7.35)<fnref n="27" /> :

> <Hystorie rerum Cesaris nullam aliam inserere volui ne confunderetur legentis memoria. Ideo distuli ponere cladem Crassi a Parthis acceptam que per tempora superiora illata ab eis est.>

Or, Riccobaldus évalue, critique et commente ses sources<fnref n="28" />, mais dans sa compilation historique, où est sa voix ? Certes, je ne prétends pas faire ici un jugement sur lui en tant qu'historien-compilateur, mais si nous nous tenons à

<footnote n="25">²⁵ Cfr. éd. cit., I, 102.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Pour un approfondissement de ses opinions politiques, je renvoie à A.T. HANKEY, «Riccobaldo of Ferrara: His Life, Works and Influence», Istituto storico italiano per il medioevo, Rome 1996, pp. 135-62 (Fonti per la storia dell'Italia medievale, Subsidia, 2).</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Cfr. éd. cit., II, 449. Voir aussi la présentation «décalée» de la guerre contre Mithridate: <Tacuimus de bello Mitridatis regis hucusque ne cum aliis bellis descriptum simul per varia tempora memoriam confunderet.> Cfr. éd. cit., I, 377. Pour des exemples analogues dans la tradition de l'Historia Romana de Paul Diacre, voir KRETSCHMER, *Rewriting Roman History...*, op.cit., chapitre 6.5.1.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Pour une discussion de son choix et de son utilisation des sources, voir éd. cit., I, xl-xliv et les précieuses remarques dans HANKEY, «Riccobaldo of Ferrara..., op.cit., 71-78.</footnote>
ses additions, c'est-à-dire, aux passages où Riccobaldus ajoute quelque chose de lui-même, on peut constater que, en général, il se limite à expliquer. J'ai trouvé deux catégories principales: explications factuelles et explications de causes (historiques). Dans la première catégorie rentrent, par exemple, ses éclaircissements sur les anciens usages des Romains<fnref n="29" />, comme quand il cherche (quelque peu maladroitement) à expliquer les fonctions des licteurs et des féciaux<fnref n="30" />. La deuxième catégorie, bien plus intéressante, a échappé, me semble-t-il, au regard des spécialistes. Il s'agit ici de passages où Riccobaldus entre, pour ainsi dire, dans la psychologie des acteurs pour mieux expliquer les causes des événements historiques. Donnons un exemple. Le sixième chapitre du cinquième livre, d'après Tite-Live 30.13-15, raconte les suites de la bataille des Grandes Plaines et de la prise de Cirta en 203 av. J.-C., vers la fin de la deuxième guerre punique. Après la victoire, Massinissa, l'allié de Scipion l'Africain, a hâte d'épouser Sophonisbe, la belle femme de l'ennemi vaincu Syphax. Lorsque Scipion s'oppose au mariage, Massinissa invite Sophonisbe à boire du poison, selon Riccobaldus, pour garder l'alliance avec les Romains<fnref n="31" />:

> Deinde ex pretorio in tabernaculum suum concessit. <Ibi excogitavit quid sibi agendum superesset ne amiciciam populi R. amitteret.> Mox accito fido servo dat venenum quod immisceat poculo dando Sophonie, ac ei dicat quod fidem ei servat ne viva veniat in potestatem alicuius Romani.

<footnote n="29">²⁹ Cfr. éd. cit., I, xlii.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Cfr. les explications suivantes de 1.52 et 2.1 sur les licteurs et celles de 1.57 et 63 sur les féciaux: ...*Romulus peractis sacris ad concilium multitudinem vocat, iura dedit; venerabilem se insignibus imperii fecit, et habitu augustiore et maxime xii lictoribus sumptis <qui appellati sunt fasces> ad imitationem regum Tuscorum, sumpta etiam sella curuli et toga pretexta. (...) Id modo cautum est ne, si ambo fasces haberent, duplicatus terror videretur. <Erant autem fasces xii viri armati qui precedebant consulem.> (...) fecialis dicebatur mediator federum, pater patratus, <qui nunc sindicus dicitur.> (...) Mox astam ferratam in fines illorum emittebat. <Tunc licebat bellum inferre, non prius.> Cfr. éd. cit., I, 56-57, 83, 61, 65-66. Tout aussi intéressantes sont ses nombreuses mentions des monuments des régions de l'Italie du Nord: 8.3 sur les Arènes de Vérone, 8.23 sur le présumé tombeau de Tite-Live, 10.51 et 58 sur les basiliques Saint-Vital et Saint-Apollinaire in Classe et sur d'autres monuments de Ravenne, 11.19 sur l'abbaye de Nonantola, etc. Pour des exemples analogues dans la tradition de l'*Historia Romana* de Paul Diacre, voir KRETSCHMER, *Rewriting Roman History...*, op.cit., chapitres 6.6 et 6.7.3.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Cfr. éd. cit., I, 302. Pour des exemples analogues dans la tradition de l'*Historia Romana* de Paul Diacre, voir KRETSCHMER, *Rewriting Roman History...*, op.cit., chapitre 6.5.3.</footnote>
Il est temps de revenir au manuscrit et de réfléchir sur le dessein général du recueil. En effet, notre recueil se prête bien à une lecture continue. Examinons d'abord les points communs entre les textes. Il est à noter qu'ils contiennent presque tous de l'histoire romaine, celle d'Alexandre et la description des merveilles du monde, chacun d'eux mettant l'accent sur quelque chose de différent. Bien entendu, Solin parle des merveilles du monde, l'Epistola ad Aristotelem d'Alexandre et Riccobaldus parle d'histoire romaine. Cependant, le premier (et le plus long!) chapitre de Solin est consacré aux origines des Romains. De plus, deux des moralisations de Robert Holcot prennent des événements de l'histoire romaine pour point de départ: la quatrième sur la mort de César et la onzième sur le pouvoir de Romulus. Mais il y a plus. Il est souvent fait mention d'Alexandre dans le texte de Solin, et l'histoire d'Alexandre occupe aussi une place centrale dans le troisième livre de Riccobaldus. En outre, Alexandre figure trois fois dans l'ouvrage de Robert Holcot: les moralisations 1, 34 et 39 sont consacrées au roi de Macédoine. Ensuite, l'intérêt pour les animaux exotiques unit les récits de Solin et d'Alexandre qui parlent tous les deux d'éléphants, d'hippopotames, de lions, d'ours, de tigres, de léopards, de panthères, de lynx, de crocodiles, de scorpions et de toutes sortes de serpents. Aussi, ne faut-il pas oublier leurs mentions de monstres et créatures légendaires: ainsi, le cynocéphale qui est mentionné dans les deux textes (Solin 52.27, Epistola Alexandri, p. 33 dans l'édition de Walther Boer). Enfin, si l'on lit le De septem mirabilibus mundi – ce petit ouvrage qui sépare les textes de Solin et d'Alexandre – en rapport avec les autres textes, on fait des découvertes curieuses: dans Solin et Riccobaldus nous retrouvons les murailles de Babylone (Solin 56.2, Riccobaldus 1.17 et 81) et le phare d'Alexandrie (Solin 32.43, Riccobaldus 3.85). Puis, de son côté, Solin parle du tombeau de Cyrus (55.1) tandis que Riccobaldus parle du temple de Salomon (1.40) et du colosse de Rhodes (4.10 et 9.25).

Certes, en soi, ces points sont peu concluants. Par contre, grâce aux marginalia, nous savons comment ce manuscrit fut effectivement lu. Je me bornerai à commenter brièvement un groupe de notes qui témoigne d'une lecture morale: ce sont des références à Valère Maxime que nous trouvons en marge des textes de Solin et de Riccobaldus. Dans les cas où un sujet fut traité plus en détail par Valère Maxime, les notes en marge renvoient aux lieux correspondants, en précisant chaque fois le livre et le chapitre à consulter. De cette manière, la maigre notice consacrée par Solin (1.110) à la perte de la faculté de lire – Qui lapide ictus fuerat accepimus oblitum litterarum – est pourvue d'un renvoi à l'observation bien plus ample de
Valère Maxime (1.8 ex. 2). Parmi les références à Valère Maxime ajoutées en marge du texte de Riccobaldus<fnref n="32" />, je citerais celle au 7.32 qui concerne l’inscription sur la statue de Lucius Junius Brutus au temps du complot contre César. Riccobaldus, sur les traces de Suétone (Jul. 80.3), dit simplement que subscripsere quidam statue Lucii Brutii: « Utinam viveres »<fnref n="33" />. D’abord, ce passage a suscité l’explication suivante en marge du feuillet 129v: *expulso regum dominio ab urbe romana consules primi fuerunt Valerius Publicula et Iunius Brutus*. De son côté, ce commentaire a déclenché l’évocation des exemples moraux de Valère Maxime à propos des deux héros romains: 4.4.1 sur la pauvreté de Publicola et 5.8.1 sur la sévérité de Brutus envers ses enfants lors de la conspiration tarquinienne. Et si on passe à l’ouvrage de Robert Holcot, est-ce autre chose qu’une imitation chrétienne de Valère Maxime ? Nous avons ici, je crois, un des fils conducteurs. L’idée du recueil est, évidemment, d’offrir aux lecteurs (ou plutôt aux auditeurs) un savoir du monde et de l’homme, mais en même temps de les amener, par une ascension spirituelle, à se perfectionner dans la voie du salut. Curieusement, le dernier feuillet (260r) du manuscrit contient un tout petit morceau de texte qui ne figure ni dans le catalogue ni dans l’inventaire général. À mon avis, il remplit une fonction importante qui va dans le sens de ce que je viens d’indiquer, et il me semble opportun de le citer ici *in extenso*:

> Reffert Fulgentius de ornatu orbis quod cum Romani multos deos coluissent, tandem elegerunt solum Iovem colere eo quod omnes alios deos excederet in benignitate, in necessitatibus etiam cunctis auxilium ferret. Vocabatur ab hominibus Iupiter, id est iuvans pater. Hunc pingebant cum tribus alis; in prima scribebatur sic « ad horam », in secunda sic « culpam remitto », in tertia sic « rem accepto ». Spiritualiter Iuppiter significat Christum.

<footnote n="32">³² La libération (209 av. J.-C.) de la fiancée du prince celtibère Allucius dans Riccobaldus 4.65 renvoie à Valère Maxime 4.3.1; l’abrogation (195 av. J.-C.) de la loi Oppia dans Riccobaldus 5.25 renvoie à Valère Maxime 9.3.1; la mort (148 av. J.-C.) du roi numide Massinissa dans Riccobaldus 5.70 renvoie à Valère Maxime 8.13 ex.1; la mort (46 av. J.-C.) de Caton d’Utique dans Riccobaldus 7.21 renvoie à Valère Maxime 3.2.14; la divination de Spurinna et le rêve de Calpurnia à propos de la mort (44 av. J.-C.) de César dans Riccobaldus 7.32 renvoient à Valère Maxime 8.11.2 et 1.7.2</footnote>

<footnote n="33">³³ Cfr. éd. cit., II, 445.</footnote>
Il s'agit d'un extrait des *Imagines Fulgentii* (1330 environ), issues du même milieu de frères anglais auquel appartient Robert Holcot<fnref n="34" />, qui exprime un principe emblématique de tout le recueil: le savoir païen mit au service du christianisme. Comment mieux conclure que par la phrase *Spiritualiter Iuppiter significat Christum* ? Devant une telle expression d' *interpretatio christiana* on pense vite à ces mots de Dante<fnref n="35" />: *...o sommo Giove / che fosti in terra per noi crucifisso* (Purg. 6.118-19).

Autrement dit, le recueil est un chemin qui part du plan physique ou géographique, en passant par le plan historique et moral, pour monter jusqu'à Dieu. Et (par analogie avec la Divine Comédie) les recueils médiévaux sont souvent à la fois un système, une image et un itinéraire géographique, historique, moral et métaphysique! Ils représentent cette *imago mundi*<fnref n="36" /> si heureusement appelée « the discarded image » par Clive Staples Lewis<fnref n="37" />. C'est, enfin, la même image que nous trouvons dans la fameuse mappemonde de Hereford<fnref n="38" /> (ca. 1300): inutile de faire la distinction ici entre géographie,

<footnote n="34">³⁴ Cfr. N.F. PALMER, «Das Exempelwerk der englischen Bettelmönche: Ein Gegenstück zu den Gesta Romanorum?», in W. Haug – B. Wachinger (éds.), *Exempel und Exempelsammlungen*, M. Niemeyer, Tübingen 1991, pp. 137-172 (Fortuna vitrea, 2). Pour le contexte historique, voir aussi B. SMALLEY, *English friars and antiquity in the early fourteenth century*, B. Blakwell, Oxford 1960.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ D'ailleurs, les correspondances entre les vies de Dante et Riccobaldus sont frappantes ! Tous les deux, en critiquant le désordre politique de leur temps, écrivent, en exil, sous la protection de Cangrande della Scala. Encore que les rapports entre Cangrande et Riccobaldus soient difficilement vérifiables, les deux écrivains se sont vraisemblablement connus. Cfr. éd. cit., I, xxii et HANKEY, «Riccobaldo of Ferrara..., op.cit., 174 ff.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Si nous remontons au siècle précédent nous trouvons des œuvres analogues comme, justement, l'*Imago mundi* d'Honoré d'Autun et les *Otia imperialia* de Gervais de Tilbury.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Cfr. C.S. LEWIS, *The discarded image: an introduction to medieval and renaissance literature*, Cambridge University Press, Cambridge 1964.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Parmi les nombreux travaux consacrés au sujet je citerais celui, fondamental, de S.D. WESTREM, *The Hereford Map: a transcription and translation of the legends with commentary*, Brepols, Turnhout 2001 (Terrarum orbis, 1), ouvrage de référence qui remplace maintenant celui de W.L. BEVAN – H.W. PHILLOTT, *Mediæval geography: an essay in illustration of the Hereford mappa mundi*, E. Stanford, London 1873. Pour une discussion des contextes historiques, voir P. GAUTIER-DALCHE, *Du Yorkshire à l'Inde: une 'géographie' urbaine et maritime de la fin du xiiᵉ siècle* (Roger de Howden ?), Droz, Genève 2005 (Hautes études médiévales et modernes, 89); P.D.A. Harvey (éd.), *The Hereford world map: medieval world maps and their context*, British Library, London 2006. Pour le</footnote>
histoire et théologie. Comme dans notre recueil on voit sur la même carte pays et peuples, monstres et créatures légendaires, personnages de l'histoire universelle et de l'histoire biblique, le tout englobé dans l'histoire du salut: le jour du jugement s'y trouve aussi.

problème de la représentation de l'espace, voir P. GAUTIER-DALCHE, «Un problème d'histoire culturelle: perception et représentation de l'espace au Moyen Age», *Médiévales*, 18 (1990) 5-15.