Annexe 5 : Liens entre le sentiment d'efficacité personnelle, l'intérêt et les émotions des élèves

<table><thead><tr><th>Mesure</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th><th>5</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>10</th><th>11</th></tr></thead><tbody><tr><td>1 SEP_général</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2 SEP_français</td><td>.891 ***</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>3 SEP</td><td>.860 ***</td><td>.537 ***</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4 Intérêt</td><td>.602 ***</td><td>.584 ***</td><td>.465 ***</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>5 Q1E+</td><td>.353 ***</td><td>.305 ***</td><td>.308 ***</td><td>.489 ***</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>6 Q1E-</td><td>-.252 ***</td><td>-.227 ***</td><td>-.219 ***</td><td>-.260 ***</td><td>-.267 ***</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>7 Q2E+</td><td>.356 ***</td><td>.269 ***</td><td>.357 ***</td><td>.435 ***</td><td>.682 ***</td><td>-.152 ***</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>8 Q2E-</td><td>-.280 ***</td><td>-.226 ***</td><td>-.270 ***</td><td>-.305 ***</td><td>-.191 ***</td><td>.445 ***</td><td>-.293 ***</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9 Q3E+</td><td>.177 ***</td><td>.157 ***</td><td>.150 ***</td><td>.225 ***</td><td>.313 ***</td><td>-.193 ***</td><td>.326 ***</td><td>-.135 ***</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>10 Q3E-</td><td>-.096 **</td><td>-.078 *</td><td>-.092 **</td><td>-.116 ***</td><td>-.133 ***</td><td>.200 ***</td><td>-.052</td><td>.239 ***</td><td>.583 ***</td><td></td><td></td></tr><tr><td>11 Q4E+</td><td>.293 ***</td><td>.263 ***</td><td>.245 ***</td><td>.505 ***</td><td>.613 ***</td><td>-.202 ***</td><td>.642 ***</td><td>-.228 ***</td><td>.269 ***</td><td>-.080 *</td><td></td></tr><tr><td>12 Q4E-</td><td>-.254 ***</td><td>-.259 ***</td><td>-.184 ***</td><td>-.349 ***</td><td>-.251 ***</td><td>.425 ***</td><td>-.214 ***</td><td>.440 ***</td><td>-.056</td><td>.300 ***</td><td>-.418 ***</td></tr></tbody></table>

Notes : Seuils de significativité : * p < .05 ; ** p < .01 ; *** p < .001

Questionnaires "émotions positives" (E+) vs "émotions négatives" (E-):

- Q1: "lorsque je suis en classe";

- Q2: "lorsque je suis en situation d'évaluation";

- Q3: "lorsque je suis face à un TNI";

- Q4: "lorsque je fais mes devoirs";

Nous interprétons nos résultats en référence à Corroyer et Rouanet (1994):

- autour de .10 "effet faible",

- à partir de .24 "effet moyen",

- à partir de .45 "effet important".

Les résultats de l'enquête mettent en évidence quelques résultats remarquables :

Il y a un effet significatif important entre le SEP scolaire général des élèves et :

- leur SEP en français (r=.89, s. <,001)

- leur SEP en math (r=.86, s. <,001)

- leur intérêt scolaire général (r=.60, s. <,001)

C'est face au TNI que l'effet est le plus faible.

Face à un TNI, il y a un effet significatif faible/moyen entre les émotions positives et :

- leur intérêt scolaire (r = .23, p < .01)

- leur SEP scolaire général (r = .18, p < .01),

- leur SEP en français (r = .16, p < .05)

- leur SEP en mathématiques (r = .15 p < .01)

Face à un TNI, il y a un effet significatif faible (inverse) entre les émotions négatives et :

- leur intérêt scolaire (r = -.12, p < .01)

- leur SEP scolaire général (r = -.10, p < .01),

- leur SEP en mathématiques (r = -.09 p < .01)

- leur SEP en français (r = -.08, p < .05)

Les émotions (positives, comme négatives) des élèves sont donc systématiquement davantage liées à leur intérêt scolaire qu'à leur sentiment d'efficacité personnelle : cela conforte notre point de vue selon lequel l'intérêt est une émotion motivationnelle (Fenouillet, 2012).
Annexe 6 : Liens entre usages, perception d'utilité et compétences TIC des enseignants

<table><thead><tr><th></th><th>Usage TNI en classe</th><th>Usage TNI Prep. classe</th><th>Utilité TNI Prep. classe</th><th>Usage TIC en classe</th><th>Utilisé TIC en classe</th><th>SEP LV Sans TIC</th><th>SEP LV avec TIC</th></tr></thead><tbody><tr><td>Usage TNI préparation de classe</td><td>0.868 ***</td><td></td><td>0.495 ***</td><td>0.595 ***</td><td>0.496 ***</td><td>0.162</td><td>0.164</td></tr><tr><td>Utilité TNI préparation de classe</td><td>0.582 ***</td><td>0.495 ***</td><td></td><td>0.422 **</td><td>0.515 ***</td><td>0.091</td><td>0.124</td></tr><tr><td>Usage TIC en classe</td><td>0.610 ***</td><td>0.595 ***</td><td>0.422 **</td><td></td><td>0.416 *</td><td>0.223</td><td>0.268</td></tr><tr><td>Utilité TIC en classe</td><td>0.476 **</td><td>0.496 ***</td><td>0.515 ***</td><td>0.416 *</td><td></td><td>0.343</td><td>0.421 **</td></tr><tr><td>SEP enseignement LV sans TIC</td><td>0.212</td><td>0.162</td><td>0.091</td><td>0.223</td><td>0.343</td><td></td><td>0.450 ***</td></tr><tr><td>SEP enseignement LV avec TIC</td><td>0.389 **</td><td>0.164</td><td>0.124</td><td>0.268</td><td>0.421 **</td><td>0.450 ***</td><td></td></tr><tr><td>Utilité TIC personnel</td><td>0.129</td><td>0.418 **</td><td>0.166</td><td>0.363 *</td><td>0.391 *</td><td>0.355 *</td><td>-0.100</td></tr><tr><td>Usage TIC personnel</td><td>0.375 **</td><td>0.443 ***</td><td>0.210</td><td>0.589 ***</td><td>0.101</td><td>0.271</td><td>0.185</td></tr><tr><td>Utilité TIC professionnel</td><td>0.336 *</td><td>0.295</td><td>0.634 ***</td><td>0.113</td><td>0.689 ***</td><td>-0.007</td><td>-0.121</td></tr><tr><td>Usage TIC préparation de classe</td><td>0.389 **</td><td>0.359 **</td><td>0.293 *</td><td>0.658 ***</td><td>0.274</td><td>0.042</td><td>0.299</td></tr><tr><td>Compétences TIC</td><td>0.098</td><td>0.097</td><td>-0.002</td><td>0.128</td><td>-0.050</td><td>0.330 **</td><td>0.014</td></tr><tr><td>SEP engagement des élèves</td><td>0.386 **</td><td>0.215</td><td>-0.129</td><td>0.168</td><td>0.102</td><td>0.204</td><td>0.307 *</td></tr><tr><td>SEP stratégies d'enseignement</td><td>0.373 **</td><td>0.149</td><td>-0.116</td><td>0.074</td><td>-0.125</td><td>0.271 **</td><td>0.379 **</td></tr><tr><td>SEP gestion de classe</td><td>0.357 **</td><td>0.182</td><td>-0.154</td><td>0.171</td><td>0.141</td><td>0.012</td><td>0.095</td></tr><tr><td>SEP professionnel général</td><td>0.400 **</td><td>0.189</td><td>-0.188</td><td>0.039</td><td>0.114</td><td>0.130</td><td>0.323 *</td></tr><tr><td>FlowD1 en classe sans TIC</td><td>0.163</td><td>0.049</td><td>-0.170</td><td>0.086</td><td>-0.483 **</td><td>0.189</td><td>0.219</td></tr><tr><td>FlowD2 en classe sans TIC</td><td>0.054</td><td>-0.120</td><td>-0.192</td><td>-0.103</td><td>-0.226</td><td>0.246 *</td><td>0.055</td></tr><tr><td>FlowD3 en classe sans TIC</td><td>0.070</td><td>0.045</td><td>-0.281 *</td><td>-0.017</td><td>-0.374 *</td><td>0.107</td><td>-0.101</td></tr><tr><td>FlowD4 en classe sans TIC</td><td>0.058</td><td>0.174</td><td>-0.192</td><td>0.013</td><td>-0.105</td><td>0.044</td><td>-0.012</td></tr><tr><td>FlowD1 en classe avec TIC</td><td>-0.064</td><td>-0.158</td><td>-0.186</td><td>-0.044</td><td>-0.189</td><td>0.246</td><td>0.224</td></tr><tr><td>FlowD2 en classe avec TIC</td><td>0.034</td><td>-0.129</td><td>-0.225</td><td>-0.311</td><td>-0.313</td><td>0.234</td><td>0.287</td></tr><tr><td>FlowD3 en classe avec TIC</td><td>0.179</td><td>-0.034</td><td>-0.195</td><td>-0.102</td><td>-0.089</td><td>0.337 *</td><td>0.287</td></tr><tr><td>FlowD4 en classe avec TIC</td><td>0.160</td><td>0.162</td><td>-0.139</td><td>-0.056</td><td>0.046</td><td>0.501 ***</td><td>0.277</td></tr></tbody></table>

Note : Seuils de significativité * p<.05 ; ** p<.01 ; *** p<.001

Nous interprétons nos résultats en référence à Corroyer et Rouanet (1994) :

- autour de .10 "effet faible",

- à partir de .24 "effet moyen",

- à partir de .45 "effet important".

Les résultats de l'enquête en ligne mettent en évidence quelques résultats remarquables :

Il y a un **effet significatif important** entre l'usage déclaré du TNI en classe et :

- la perception de utilité du TNI (r=.58, s. <,001),

- l'usage déclaré des TIC (toutes technologies confondues) en classe (r=.61, s. <,001)

- la perception de l'utilité des TIC en classe (r=.48, s. <,001)

Il y a un **effet significatif important/moyen** entre l'usage du TNI en classe et :

- Le sentiment d'efficacité personnelle (SEP) général (r=.40, s. <,01)

- Le SEP dans l'engagement des élèves (r=.39, s. <,01)

- Le SEP dans les stratégies d'enseignement (r=.37, s. <,01)

- Le SEP dans la gestion de classe (r=.36, s. <,01)

- Le SEP dans l'enseignement des LV avec les TIC (r=.39, s. <,01)

- l'usage déclaré des TIC pour la préparation de classe (r=.39, s. <,001)

- la perception de l'utilité des TIC pour un usage professionnel (r=.34, s. <,05)

- l'usage personnel déclaré des TIC (r=.38, s. <,01)
Il n'y a aucun effet significatif entre l'usage déclaré du TNI en classe et :

- Les compétences déclarées dans l'usage personnel des TIC (r=.01, n.s.),

- la perception de l'utilité des TIC pour un usage personnel (r=.13, n.s.)

Il y a un effet significatif important entre l'usage déclaré des TIC en classe et :

- l'usage déclaré des TIC pour la préparation de classe (r=.66, s. <,001)

- l'usage personnel déclaré des TIC (r=.59, s. <,001)

Il y a un effet significatif moyen entre l'usage déclaré des TIC en classe et :

- la perception de l'utilité des TIC en classe (r=.42, s. <,05)

- la perception de l'utilité des TIC pour un usage personnel (r=.36, s. <,05),

Il n'y a aucun effet significatif entre l'usage déclaré des TIC en classe et :

- Les compétences déclarées dans l'usage personnel des TIC (r=.13, n.s.),

Il y a un effet significatif important entre le SEP dans l'enseignement des LV avec les TIC et :

- Le SEP dans l'engagement des élèves avec les TIC (r=.61, s. <,001)

- Le SEP dans les stratégies d'enseignement avec les TIC (r=.57, s. <,001)

- Le SEP dans la gestion de classe avec les TIC (r=.60, s. <,001)

Il y a un effet significatif important entre les compétences déclarées dans l'usage personnel des TIC et :

- Le contrôle cognitif (FlowD1) dans l'usage des TIC en classe (r=.71, s. <,001)

- L'immersion et l'altération de la perception du temps (FlowD2) dans l'usage des TIC en classe (r=.50, s. <,001)

Il y a un effet significatif moyen entre les compétences déclarées dans l'usage personnel des TIC et :

- L'absence de préoccupation à propos du soi (FlowD3) dans l'usage des TIC en classe (r=.34, s. <,05)

- Le bien-être (FlowD4) procuré par l'usage des TIC en classe (r=.33, s. <,001)
Annexe 7 : Analyse en trois classes du discours secondaire

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

Note : Codage des classes de discours secondaire :

- TNI/utilité/utilisabilité (rouge) ;

- environnement/formation (bleu)

- tablette/activités (vert)

Le discours secondaire permet de comprendre la portée du discours primaire, ainsi pour la première classe "TNI/utilité/utilisabilité" (rouge), le discours secondaire se focalise sur vocabulaire propre à l'action ou au jugement de valeur de l'action (demain, chouette, attention, beaucoup).
Plus le mot s'éloigne de l'axe central plus il est représentatif de la classe.

Pour la deuxième classe, "environnement/formation" (bleu) les mots significatifs sont par exemple "personne, an, dommage, maintenant" le discours aborde un état des lieux "actuel" de l'environnement socio-professionnel

La troisième classe "tablette/activité" (vert) est représentative de l'investissement individuel d'où la sur-représentation d'élément de justification "voire, tandis que, car, d'abord".
Annexe 8 : Analyse en trois classes des variables

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

Note : Codage des classes de variables :

- TNI/utilité/utilisabilité (rouge);

- environnement/formation (bleu)

- tablette/activités (vert)

La répartition des variables codées dans le corpus de la transcription des entretiens permet de donner le sens des axes de tous les graphiques présentés dans le rapport détaillé, en particulier l'opposition "moi / les autres" sur l'axe horizontal et l'opposition "pratiques/environnement" sur l'axe vertical.

Cette répartition permet de comprendre la nature des regroupement en trois classes effectués :
classe1 TNI, classe 2 environnement formation, classe 3 tablette.

Résultats remarquables :

- l'utilisabilité et l'utilité sont directement liés à l'usage du TBI et aux pratiques professionnelles développées ;

- l'usage des tablettes est lié à la nature de l'environnement technique et institutionnel ;

- le sentiment d'efficacité personnelle est lié à l'environnement socio-technique plutôt qu'a la nature des pratiques développées.
Remerciements

* pour avoir accepté de participer aux enquêtes avec leurs élèves et/ou aux entretiens individuels :

<table><tr><td>Christelle</td><td>ABULI-POMES</td><td>Valérie</td><td>HIARD</td></tr><tr><td>Julie</td><td>ARIMON</td><td>Sandrine</td><td>HOUOT</td></tr><tr><td>Anne-Sophie</td><td>ARNAUDIN</td><td>Karine</td><td>JARDRI</td></tr><tr><td>Pascaline</td><td>BARON</td><td>Michel</td><td>JAY</td></tr><tr><td>Christine</td><td>BARRET</td><td>Agnès</td><td>JOUVE</td></tr><tr><td>Grégory</td><td>BOILEAU</td><td>Gaëlle</td><td>LADONNE</td></tr><tr><td>Céline</td><td>BOUTHONNIER</td><td>Sandrine</td><td>LAGNY</td></tr><tr><td>Sébastien</td><td>BRUN</td><td>Thibault</td><td>LAVERGNE</td></tr><tr><td>Anne</td><td>CHARLES</td><td>Juliette</td><td>LE-MOING</td></tr><tr><td>Agnès</td><td>CHARRIER</td><td>Mathilde</td><td>LEMAITRE</td></tr><tr><td>Sophie</td><td>CHATILLON</td><td>Sandrine</td><td>MADEORE</td></tr><tr><td>Catherine</td><td>CHAUDEMANCHE</td><td>Marie-Pierre</td><td>Malle</td></tr><tr><td>Caroline</td><td>COLETTA</td><td>Florence</td><td>MARTINOT-LAGARDE</td></tr><tr><td>Jean-Michel</td><td>DAUBA</td><td>Éric</td><td>MOULINIER</td></tr><tr><td>Mireille</td><td>DECAMP</td><td>Élodie</td><td>PERSICO-GAZET</td></tr><tr><td>Anne</td><td>DELBES</td><td>Jean François</td><td>PEYRON</td></tr><tr><td>Jean-Luc</td><td>DESTRUHAUT</td><td>Marie Agnès</td><td>PORRAS</td></tr><tr><td>Laëtitia</td><td>DICHARRY</td><td>Marjorie</td><td>POURQUEY</td></tr><tr><td>Anne</td><td>DODINOT</td><td>Philippe</td><td>PUYFAGES</td></tr><tr><td>David</td><td>DUBERNAT</td><td>Nathalie</td><td>RANKOWSKI</td></tr><tr><td>Frédéric</td><td>DUBLANC</td><td>Franck</td><td>RENAUDIN</td></tr><tr><td>Gérard</td><td>DUFFILHOL</td><td>François</td><td>ROMÉRO</td></tr><tr><td>Laurie</td><td>DUMAS</td><td>Dominique</td><td>ROUSSEAU</td></tr><tr><td>Christophe</td><td>EMERIT</td><td>Gilles</td><td>SALARDENNE</td></tr><tr><td>Béatrice</td><td>FAVRE-BULLE</td><td>Stéphane</td><td>SOULIE</td></tr><tr><td>Virginie</td><td>FORTUNÉ</td><td>Laurent</td><td>TAUZIN</td></tr><tr><td>Henri</td><td>FOURCAUD</td><td>Corinne</td><td>TEISSEYRE</td></tr><tr><td>Marie-Paule</td><td>GARACH</td><td>Laure</td><td>TOURASSE</td></tr><tr><td>Loïc</td><td>GASPAILLARD</td><td>Nathanaëlle</td><td>TRESSOL</td></tr><tr><td>Florence</td><td>GIAP</td><td>Christine</td><td>VAPPEREAU</td></tr><tr><td>Marion</td><td>GREIVELDINGER</td><td>Samuel</td><td>VILLAIN</td></tr></table>

Professeurs des écoles sur la commune de Bordeaux

* pour leurs contributions aux enquêtes auprès des élèves ou des enseignants :

- **Sylvie BERTRAN**, étudiante en Master Ingénierie pédagogique multimédia et recherche en formation des adultes (IPM-RFA), Université de Lille

- **Johanna LECUNA**, étudiante en Master Psychologie du développement, Université Bordeaux 2 Victor Segalen,

- **Bao Chau NGUYEN**, doctorante au Centre inter-universitaire de recherche en éducation de Lille (CIREL, EA n°4354), Université de Lille

- **Marion PATERNOSTER**, étudiante en Master Ingénierie pédagogique multimédia et recherche en formation des adultes (IPM-RFA), Université de Lille

* pour avoir assuré avec efficacité le rôle de correspondant permanent du groupe projet eEduc-Eval, tout au long du projet :

- **Jean-Manuel ANDREU**, chef de projet à la Direction générale de l'innovation numérique et des systèmes d'information de la Ville de Bordeaux

- **Philippe BONSIGNORE**, chargé de mission numérique à la Direction des services départementaux de l'éducation nationale de la Gironde

* pour la qualité et la pertinence de toutes ses contributions tout au long du projet eEduc-Eval :

**Christine VAILLANT**, chef de projet, Learn Média, Sartrouville

L'ensemble de l'équipe en charge du pilotage du projet eEduc-Eval souhaite remercier
tous les membres du **Comité scientifique**

(plus particulièrement celles et ceux qui se sont impliqués dans l'élaboration de protocoles qui n'ont pu être mis en œuvre),
ainsi que toutes les personnes qui au sein

de la **Direction des services départementaux de l'éducation nationale (DSDEN) de la Gironde,**
de la **Ville de Bordeaux** (qui a financé le projet)

et de l'**Université de Lille-Sciences et technologies**, notamment au sein de l'équipe Trigone du laboratoire CIREL
ont contribué directement, comme indirectement, à ce projet.
<figure><img src="image_104.png" /></figure>
CIREL
TRIGONE

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

Université
de Lille
1 SCIENCES ET TECHNOLOGIES

Univ. Lille, EA 4354 - CIREL
Centre Interuniversitaire de Recherche en Education de Lille,
F-59000 Lille, France.

Équipe CIREL - Trigone
Bâtiment B6
Cité scientifique
F-59655 Villeneuve d'Ascq, France.

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)

©Auteur(s). Cette œuvre, disponible à https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01444351v1, est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution 4.0 International http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.fr