LA FABRIQUE PLURILINGUE DES NOMS URBAINS EN ALGÉRIE: VERS UNE SOCIO-ONOMASTIQUE DES ESPACES VÉCUS

Amel Elmeriah

► To cite this version:

Amel Elmeriah. LA FABRIQUE PLURILINGUE DES NOMS URBAINS EN ALGÉRIE: VERS UNE SOCIO-ONOMASTIQUE DES ESPACES VÉCUS. 2025. hal-05196258

HAL Id: hal-05196258

https://hal.science/hal-05196258v1

Preprint submitted on 9 Sep 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
LA FABRIQUE PLURILINGUE DES NOMS URBAINS EN ALGÉRIE :
VERS UNE SOCIO-ONOMASTIQUE DES ESPACES VÉCUS

THE MULTILINGUAL FABRICATION OF URBAN NAMES IN ALGERIA:
TOWARDS A SOCIO-ONOMASTICS OF LIVED SPACES

Amel ELMERIAH<fnref n="1" />

Université Abdelhamid Ibn Badis-Mostaganem
elmeriahmosta@gmail.com

Résumé

Dans le contexte algérien, la ville se révèle comme un espace plurilingue où coexistent et s'entrelacent arabe, amazighe, français et, de plus en plus, l'anglais. Cette pluralité linguistique se matérialise notamment à travers les pratiques de nomination des espaces urbains. Cet article propose une réflexion théorique sur la fabrique plurilingue des toponymes urbains, entendue comme le résultat d'interactions complexes entre institutions, usages populaires et dynamiques identitaires. La coexistence de noms officiels et de désignations parallèles révèle une tension constante entre fixité administrative et plasticité discursive. À travers l'étude de la socio-onomastique, il s'agit de montrer comment les habitants s'approprient symboliquement leur environnement, inventent des micro-toponymes, détournent ou hybridisent les appellations existantes. L'exemple algérien illustre de manière singulière la manière dont l'héritage colonial, le plurilinguisme endogène et les mutations socio-économiques influencent la nomination urbaine. Cet article questionne enfin les méthodes et les outils théoriques permettant de saisir ces phénomènes parfois éphémères mais révélateurs des rapports de pouvoir, des représentations collectives et des imaginaires urbains. En plaçant l'accent sur la dimension vécue et dynamique des espaces nommés, cette contribution vise à enrichir les approches onomastiques classiques par une lecture socio-linguistique et sémiotique, attentive aux discours quotidiens, aux hybridations lexicales et aux appropriations symboliques qui font de chaque ville un texte plurilingue à décrypter.

**Mots-clés** : onomastique, toponymie, plurilinguisme, urbanité, Algérie

Abstract

In the Algerian context, the city emerges as a plurilingual space where Arabic, Amazigh, French and increasingly English coexist and intertwine. This linguistic plurality materializes through the naming practices of urban places. This article offers a theoretical reflection on the plurilingual making of urban toponyms, understood as the outcome of complex interactions between institutions, popular usages and identity dynamics. The coexistence of official names and parallel designations reveals a constant tension between administrative fixity and discursive plasticity. Through a socio-onomastic perspective, this study highlights how inhabitants symbolically appropriate their urban environment, create micro-toponyms, and divert or hybridize existing names. The Algerian case singularly illustrates how the colonial legacy, endogenous plurilingualism and socio-economic transformations shape urban naming. This article also questions the theoretical

<footnote n="1">¹ Elmeriah Amel</footnote>
LA FABRIQUE PLURILINGUE DES NOMS URBAINS EN ALGÉRIE...

tools and methods suited to grasp these often ephemeral phenomena that nevertheless reveal power relations, collective representations and urban imaginaries. By focusing on the lived and dynamic dimension of named spaces, this contribution seeks to enrich classical onomastic approaches with a socio-linguistic and semiotic reading attentive to everyday discourses, lexical hybridizations and symbolic appropriations that turn each city into a plurilingual text to be deciphered.

**Keywords:** onomastics, toponymy, plurilingualism, urban space, Algeria

Introduction

L'onomastique, discipline souvent cantonnée à l'étude descriptive des noms propres et des toponymes officiels, connaît aujourd'hui un regain d'intérêt, notamment dans les espaces urbains marqués par une diversité linguistique et culturelle croissante. Dans un monde où la ville devient un laboratoire de cohabitation linguistique et identitaire, la nomination des espaces n'est plus seulement l'affaire de l'État ou des institutions cartographiques ; elle se tisse quotidiennement, dans les usages populaires, dans les discours médiatiques, dans les circulations migratoires et les appropriations symboliques qui modèlent l'espace urbain comme un texte vivant. L'Algérie, par son histoire coloniale, son plurilinguisme endogène et ses dynamiques sociopolitiques récentes, constitue un terrain particulièrement fécond pour interroger la fabrique plurilingue des noms de lieux urbains. L'alternance et l'hybridation entre arabe, amazighe, français et parfois anglais révèlent une vitalité discursive qui transforme les espaces vécus en espaces nommés, toujours ouverts à la renégociation.

Dans ce contexte, poser la question de la socio-onomastique urbaine revient à interroger la tension constante entre la fixité administrative, inscrite dans la toponymie officielle, et la plasticité des usages populaires, qui redessinent sans cesse la carte symbolique de la ville. Loin de se limiter à un simple inventaire, l'approche théorique qui sera développée ici s'intéresse aux processus de nomination comme révélateurs de rapports de pouvoir, de dynamiques identitaires et de logiques de résistance ou de détournement. Les micro-toponymes, surnoms de quartiers, appellations informelles ou éphémères témoignent d'une créativité linguistique qui échappe souvent aux politiques d'aménagement et de normalisation, mais qui dit beaucoup des pratiques langagières quotidiennes, des stratégies de distinction ou d'appropriation, et des imaginaires collectifs qui traversent l'espace urbain algérien.

L'intérêt de ce travail réside ainsi dans la volonté de dépasser une lecture purement descriptive pour proposer une réflexion théorique sur la fabrique plurilingue des noms urbains. Il s'agira de mettre en lumière les principes linguistiques, socio-cognitifs et culturels qui sous-tendent la nomination, mais aussi de dégager les outils conceptuels à même de saisir ces phénomènes. La réflexion portera notamment sur les apports croisés de la sociolinguistique urbaine, de l'analyse du discours, de la sémiotique de l'espace et de la mémoire collective, afin de cerner la complexité des interactions entre langues, discours et territoires.

L'actualité de la question est renforcée par les mutations rapides que connaissent les villes algériennes, confrontées à la pression démographique, aux transformations architecturales, à l'émergence de nouveaux espaces marginaux et à la mondialisation des pratiques linguistiques. Ces transformations ne sont pas neutres sur le plan onomastique : elles favorisent l'émergence de désignations nouvelles, la réactivation de noms oubliés ou la cohabitation de formes concurrentes, qui cristallisent parfois des tensions identitaires ou politiques. Étudier ces dynamiques revient ainsi à interroger la manière dont la langue, loin d'être un simple outil de désignation, devient un instrument de négociation symbolique et de production d'appartenance.
Dans cette perspective, la problématique qui guide cette contribution peut se formuler ainsi : comment la pluralité linguistique façonne-t-elle la nomination urbaine en Algérie et que révèle cette fabrique plurilingue des relations entre espace, pouvoir et identité ? Trois hypothèses structurent cette réflexion. La première pose que la cohabitation de plusieurs langues dans un même espace urbain génère inévitablement des formes hybrides de nomination, résultant d'usages populaires souvent non officiels. La deuxième suppose que ces nominations hybrides traduisent des dynamiques de résistance ou d'adaptation face à la standardisation institutionnelle et qu'elles participent à la construction de représentations collectives alternatives. La troisième hypothèse envisage enfin que l'étude de ces pratiques plurilingues de nomination, loin de se limiter à un aspect purement linguistique, offre un accès privilégié à la compréhension des rapports de pouvoir, des mobilités sociales et des reconfigurations identitaires à l'échelle urbaine.

À travers ces hypothèses, l'objectif est de poser les fondements d'une socio-onomastique théorique adaptée aux contextes urbains plurilingues, en insistant sur la spécificité algérienne mais sans s'y limiter. Il s'agira aussi de montrer comment l'étude de ces phénomènes peut nourrir une réflexion plus large sur la gestion symbolique de l'espace urbain, sur les continuités et les ruptures entre héritage colonial et pratiques contemporaines, et sur la capacité des habitants à se réapproprier discursivement leur cadre de vie.

Le cheminement proposé s'organisera en plusieurs axes complémentaires. Après avoir clarifié les notions et cadres théoriques mobilisés, une première partie reviendra sur les fondements de la toponymie urbaine en Algérie, en insistant sur l'héritage colonial et les logiques de décolonisation symbolique. Une deuxième partie s'intéressera aux pratiques de nomination informelle, en mettant en évidence la créativité populaire et les mécanismes d'hybridation linguistique. Une troisième partie analysera la dimension socio-discursive de ces pratiques, en soulignant les enjeux de pouvoir, de représentation et de légitimation. Enfin, la réflexion s'ouvrira sur des perspectives méthodologiques et épistémologiques, en soulignant l'intérêt d'articuler socio-onomastique, linguistique du contact et sémiotique urbaine pour mieux comprendre la fabrique plurilingue des espaces vécus.

En proposant cette lecture théorique, ce travail entend contribuer à la revitalisation des études onomastiques en contexte urbain, à une meilleure compréhension des liens entre langue et espace dans les sociétés plurilingues, et à la mise en évidence des dynamiques discursives qui transforment la ville en un lieu de mémoire, de négociation et d'invention collective.

# 1. FONDEMENTS HISTORIQUES ET INSTITUTIONNELS DE LA TOPONYMIE URBaine en alGÉRIE

L'étude de la fabrique plurilingue des noms urbains en Algérie nécessite, en premier lieu, de revenir sur les ancrages historiques et les dispositifs institutionnels qui ont façonné et continuent de modeler la toponymie du territoire. Loin d'être un simple registre de désignations figées, la nomination des espaces urbains constitue un lieu privilégié où se cristallisent les rapports de pouvoir, les héritages coloniaux, les stratégies de légitimation et les dynamiques de résistance symbolique. En contexte algérien, cette dimension est d'autant plus saillante que l'histoire du pays a superposé plusieurs régimes linguistiques et politiques, chacun cherchant à imprimer sa marque sur le paysage urbain par l'acte de nommer.

La période coloniale française a opéré une reconfiguration en profondeur de la carte onomastique des villes algériennes. La nomination relevait alors d'une entreprise de domination symbolique visant à inscrire l'ordre colonial dans la matérialité de l'espace urbain. La substitution des noms
préexistants par des références exogènes s'inscrivait dans une logique d'effacement culturel et de contrôle mémoriel. Comme le rappelle Nora Pierre, « la toponymie fixe l'empreinte du pouvoir sur l'espace » (1984, p. 23), assignant à la fois une identité officielle et une lecture hiérarchisée du territoire. Dans cette perspective, la désignation ne se réduit pas à une fonction descriptive : elle institue une autorité, sélectionne les récits légitimes et marginalise les mémoires collectives qui ne cadrent pas avec le projet politique dominant.

L'indépendance a ouvert une phase de redéfinition, dans laquelle la toponymie est apparue comme un instrument privilégié de décolonisation symbolique. Le renommage des rues, places et quartiers a visé à substituer aux appellations héritées des références nationales, puisées dans l'histoire de la résistance, la culture arabo-musulmane et l'imaginaire révolutionnaire. Cet élan a exprimé une volonté de réappropriation de l'espace et de purification de la mémoire publique. Pourtant, comme le souligne Chachoua Nadia, « renommer, c'est purifier l'espace public de l'empreinte de l'autre » (2010, p. 58), mais c'est aussi engager un processus qui n'abolit jamais totalement les strates antérieures. La persistance d'usages populaires, la survivance de noms officieux et la cohabitation de registres linguistiques hétérogènes illustrent la difficulté à stabiliser une toponymie unique et définitive.

La gestion contemporaine de la toponymie urbaine relève d'une double tension. D'une part, elle obéit à une logique administrative qui tend à normaliser, classifier et harmoniser les désignations pour répondre à des impératifs de gouvernance territoriale. D'autre part, elle doit composer avec une pluralité linguistique structurelle, inscrite dans la cohabitation de l'arabe, du tamazight, du français et, de plus en plus, de termes empruntés à l'anglais dans certaines sphères économiques ou symboliques. Cette pluralité n'est pas seulement un héritage ; elle traduit aussi les dynamiques sociolinguistiques contemporaines qui travaillent la ville et ses usages.

Les institutions locales, sous l'autorité du ministère de l'Intérieur, exercent un contrôle sur l'attribution et la modification des noms de lieux. À cela s'ajoute, depuis la reconnaissance officielle du tamazight, la prise en compte progressive de la diversité linguistique pour répondre à une demande de reconnaissance culturelle et identitaire. Cependant, comme l'observe Benrabah Mohamed, « la planification linguistique dans l'espace public reste un champ de tensions où se confrontent idéologie, mémoire et pragmatisme » (2007, p. 92). Dans cette confrontation, la nomination devient un enjeu de pouvoir et un révélateur des rapports de force entre acteurs institutionnels et communautés locales.

En outre, les logiques économiques contemporaines participent à l'émergence de nouvelles formes de désignation, notamment à travers le marketing urbain et la valorisation symbolique de certains quartiers ou infrastructures. Les promoteurs, les municipalités et les acteurs privés recourent à des registres linguistiques variés pour produire une image attractive, parfois en rupture avec les désignations héritées. Cette évolution, que Ziamari Karima décrit comme « une articulation entre l'économie du territoire et la production discursive des noms » (2016, p. 103), illustre la capacité de la toponymie à s'adapter aux stratégies de mise en marché de l'espace urbain, tout en entrant en tension avec les usages locaux.

À cela s'ajoutent les transformations des périphéries urbaines, où l'expansion rapide génère de nouveaux espaces dont la nomination officielle est souvent tardive ou strictement fonctionnelle. Ces désignations technocratiques, qu'il s'agisse de numéros ou de références génériques, tendent à être réappropriées par les habitants qui y injectent une dimension symbolique, imagée ou affective. Comme le formule Lefebvre Henri, « l'espace est produit et reproduit par le langage, mais aussi par
les pratiques qui le détournent » (1974, p. 129), soulignant la capacité des collectifs urbains à
réinventer la carte au quotidien.

Ainsi, le paysage toponymique urbain algérien se présente comme un palimpseste où se superposent
des strates historiques, institutionnelles et discursives. Cette superposition rend compte des rapports
complexes entre fixité administrative et plasticité langagière, entre projet normatif et appropriation
collective. La fabrique plurilingue des noms ne se comprend qu'en articulant ces dimensions :
l'histoire coloniale comme matrice d'un ordre imposé, la décolonisation comme moment de rupture
et de renégociation, la pluralité linguistique comme moteur d'hybridation continue.

Ce premier axe met en lumière les cadres qui conditionnent l'apparition, la circulation et la
survivance des désignations urbaines. Il pose ainsi les bases d'une socio-onomastique attentive aux
continuités et aux reconfigurations, aux interactions entre politiques publiques et usages ordinaires,
aux formes visibles et invisibles de résistance et d'adaptation. En dégageant ces fondements, il
prépare l'analyse des pratiques concrètes de nomination parallèle, de création de micro-toponymes
et de détournements discursifs qui, au quotidien, redessinent la ville comme espace vécu et texte
plurilingue à déchiffrer.

2. PRATIQUES POPULAIRES, MICRO-TOPONYMES ET CRÉATIVITÉ DISCURSIVE

Après avoir exposé les fondements historiques et institutionnels qui organisent la carte officielle du
territoire urbain en Algérie, il importe de se tourner vers l'autre versant du phénomène
onomastique : celui des pratiques populaires et de la créativité discursive qui, au quotidien,
renouvellement et détournent les dénominations formelles. Loin de constituer un simple registre
parallèle, ces pratiques témoignent d'un rapport actif à l'espace, où la langue devient un outil de
marquage symbolique, de partage identitaire et de mise en récit du cadre de vie. En ce sens, la
socio-onomastique urbaine ne peut se limiter à inventorier la nomenclature officielle : elle doit
explorer les usages langagiers ordinaires qui font de la nomination un acte vivant, mouvant et
plurilingue.

Dans l'espace urbain, la production de micro-toponymes — surnoms de rues, d'îlots, de carrefours ou de quartiers — répond à des logiques diverses : affectives, humoristiques, pragmatiques ou contestataires. Ces désignations émergent spontanément, se diffusent par l'oralité, circulent entre générations et groupes sociaux, sans forcément être reconnues par l'administration. Comme l'a montré Calvet Louis-Jean, « la langue populaire recompose sans cesse la carte officielle par un réseau de mots éphémères et durables » (1994, p. 56). Ces noms alternatifs incarnent une appropriation de l'espace par ceux qui l'habitent, le traversent et le racontent. Leur vitalité dépend de leur capacité à répondre à un besoin de repérage pratique, à une fonction identitaire ou à une dimension ludique, sans exclure les enjeux de distinction et de marquage symbolique.

Dans un contexte plurilingue comme celui de l'Algérie, la créativité onomastique se nourrit de la
coexistence et de l'imbrication des langues. L'alternance codique, les hybridations lexicales et les
détournements sémantiques sont monnaie courante dans la formation de ces micro-toponymes. La
coexistence de l'arabe dialectal, du tamazight, du français et de l'anglais, selon les générations, les
milieux sociaux et les contextes d'énonciation, multiplie les combinaisons possibles. Comme le
note Bentolila Alain, « la diversité linguistique est un réservoir d'invention qui se traduit par une
plasticité de la désignation » (2002, p. 73). Cette plasticité se matérialise dans des surnoms
composites, des jeux de mots, des emprunts, qui traduisent aussi les imaginaires collectifs liés à
l'urbanité.

Ces pratiques populaires révèlent par ailleurs un écart constant entre la fixité attendue du nom
officiel et l'instabilité assumée du surnom. Là où l'administration recherche l'unicité, la clarté et la
permanence, l’usage vernaculaire introduit la pluralité, l’ambiguïté et la variation. Ce jeu produit ce que Lefebvre Henri appelle « une seconde lecture de l’espace, écrite par les usagers eux-mêmes » (1974, p. 132). Ces désignations parallèles, en apparence mineures, renvoient à des processus d’appropriation de l’espace qui engagent la mémoire collective, la transmission et l’identité locale. La fabrique de micro-toponymes joue aussi un rôle de régulation symbolique. Dans certains cas, elle désigne ce qui n’a pas encore de nom officiel ou ce que l’on souhaite distinguer dans l’espace quotidien : un croisement, un terrain vague, une zone marginale, un lieu de sociabilité informel. Dans d’autres cas, elle exprime une forme de résistance ou de détournement ironique face à la désignation institutionnelle jugée trop abstraite, trop éloignée de l’expérience vécue ou trop imposée d’en haut. La tension entre l’écrit administratif et l’oral populaire nourrit ainsi un champ de négociation permanente, où la dénomination devient un acte critique, souvent éphémère mais révélateur des rapports sociaux.

En contexte urbain plurilingue, cette dynamique touche tous les registres du quotidien : signaler un itinéraire, marquer l’appartenance à un quartier, exprimer l’humour collectif ou la distance face à un pouvoir de nomination perçu comme extérieur. La socio-onomastique révèle alors la dimension pragmatique et discursive de ces pratiques : nommer, c’est raconter, signaler, partager et se situer. Ces micro-toponymes s’inscrivent souvent dans un régime de circulation orale qui échappe à l’archive et qui, pour le chercheur, exige une attention aux corpus vivants, aux témoignages, aux interactions situées. L’enjeu méthodologique réside dans la capacité à saisir cette parole discrète, toujours en mutation, et à comprendre comment elle structure silencieusement la cartographie urbaine.

Dans cette perspective, le deuxième axe montre que la fabrique plurilingue des noms urbains ne peut être comprise sans considérer la force créatrice des habitants, leur inventivité linguistique et leur pouvoir de subvertir l’ordre nominal imposé. Loin de constituer un bruit de fond, ces désignations populaires constituent un objet central de l’analyse onomastique, car elles rendent lisibles des dynamiques de pouvoir inversées, des formes de résistance douce et des continuités mémorielles que l’histoire officielle tend parfois à effacer. En cela, elles prolongent et nuancent la tension fixité/plasticité décrite dans l’axe précédent, en montrant comment, dans l’épaisseur de l’usage, la ville devient un texte pluriel, écrit et réécrit au quotidien par ceux qui la vivent.

### 3. CIRCULATION, TRANSMISSION ET RECOMPOSITION DES NOMS DANS L'ESPACE VÉCU

Après avoir mis en évidence les cadres historiques et institutionnels, puis exploré les dynamiques populaires de création et de détournement, il convient d'aborder un troisième aspect fondamental : la manière dont les noms urbains circulent, se transmettent et se recomposent dans le temps et dans l'espace, révélant ainsi la dimension profondément vivante et mouvante de la toponymie en milieu plurilingue. Cette circulation ne saurait être envisagée comme un simple déplacement de mots ; elle engage la mémoire collective, les réseaux sociaux, la transmission intergénérationnelle et les médiations techniques ou médiatiques qui reconfigurent sans cesse le rapport des habitants à leur environnement urbain.

En contexte algérien, la pluralité linguistique accroît la complexité de cette circulation. Les noms circulent entre langues, s'adaptent aux registres de parole, se traduisent ou se déforment selon les besoins d'identification, de distinction ou d'appropriation. Comme le souligne Agha Asif, « chaque mot voyage non seulement dans l'espace mais aussi dans les discours qui le transforment » (2007, p. 27). Ainsi, un même lieu peut se dire différemment selon la langue mobilisée, l'interlocuteur, le
contexte d'énonciation. Cette cohabitation de variantes n'est pas un obstacle ; elle constitue le cœur même de la vitalité socio-onomastique des espaces vécus.

La transmission des noms s'effectue d'abord par la mémoire orale, qui conserve des appellations parfois effacées des registres officiels. Les générations se succèdent mais certains toponymes persistent comme des traces souterraines, ressurgissant dans le discours quotidien ou dans les récits familiaux. Cette dimension orale est essentielle : elle permet de maintenir vivantes des strates historiques que l'écrit administratif ne retient pas toujours. Comme l'affirme Augé Marc, « la mémoire du lieu est d'abord une mémoire dite, partagée, rejouée dans la conversation ordinaire » (1992, p. 65). Cette oralité porte les marques des langues en contact, des syntaxes entremêlées et des traductions approximatives, signes d'une circulation continue entre héritages et actualités.

Mais la circulation des noms n'est pas seulement horizontale ; elle est aussi le produit d'interactions verticales entre institutions, médias et habitants. Dans l'espace urbain contemporain, la diffusion des noms passe par des supports multiples : plaques de rues, signalétiques, documents officiels, cartes numériques, réseaux sociaux. Cette multiplicité de canaux contribue à stabiliser certaines désignations, mais elle rend également possible leur détournement ou leur hybridation. Les usages numériques, notamment, facilitent la prolifération de variantes. Un nom peut être modifié, raccourci, anglicisé ou recontextualisé, selon les communautés en ligne qui s'en emparent. Cette dimension technodiscursive renouvelle l'analyse socio-onomastique : elle invite à considérer l'articulation entre oralité, inscription matérielle et circulation numérique.

Un aspect souvent sous-estimé réside dans la recomposition des noms au fil des mutations urbaines. L'expansion des villes, les réaménagements, les programmes de rénovation urbaine créent des discontinuités qui appellent de nouvelles désignations ou provoquent l'effacement d'anciens repères. Là où un quartier change de vocation, les habitants produisent parfois de nouvelles appellations pour signifier une rupture ou, au contraire, pour maintenir un lien mémoriel avec le passé. Cette recomposition peut être encouragée par les politiques publiques de patrimonialisation, qui sélectionnent certains noms à conserver comme marques identitaires. Mais elle peut aussi résulter de conflits d'interprétation : entre mémoire populaire et institutionnalisation, le même nom peut être source de débat ou de rivalité symbolique.

Dans ce mouvement, la question du plurilinguisme est déterminante. Nommer n'est jamais un acte purement technique ; c'est aussi arbitrer entre des langues, des graphies, des traductions. La coexistence de l'arabe standard, de l'arabe dialectal, du tamazight et des emprunts au français ou à l'anglais alimente un jeu de bascule permanent entre normalisation et variation. Ce jeu illustre ce qu'observe Blommaert Jan : « le langage en circulation révèle les hiérarchies cachées et les stratégies d'ajustement » (2010, p. 112). Chaque recomposition onomastique est ainsi une négociation qui engage la hiérarchie des langues, la hiérarchie des mémoires et la hiérarchie des légitimités culturelles.

Ce troisième axe met donc en lumière l'importance de saisir la fabrique toponymique non comme une photographie figée mais comme un flux, une dynamique de circulation et de transformation. La socio-onomastique urbaine, attentive à ces recompositions, interroge les conditions de transmission, les supports de diffusion, les cadres d'interprétation qui font des noms de lieux des objets vivants, constamment réécrits dans l'usage social. Cette perspective invite à relier l'analyse des strates historiques à celle des micro-pratiques discursives, pour éclairer comment la ville se reconfigure à travers les mots qui la désignent, la racontent et la déplacent symboliquement.

En examinant la circulation plurilingue, la transmission orale et les recompositions induites par les transformations urbaines, ce troisième axe prolonge la réflexion vers une compréhension fine de
l'espace vécu comme espace discursif. Il ouvre ainsi la voie aux pistes méthodologiques et théoriques qui permettront, dans la suite du travail, de cerner plus précisément les enjeux de cette fabrique plurilingue et les perspectives qu'elle dessine pour l'analyse critique du territoire urbain algérien.

## 4. ENJEUX IDENTITAIRES, SYMBOLIQUES ET POLITIQUES DE LA DÉSIGNATION URBaine

Dans le prolongement de l'analyse des cadres historiques, des pratiques populaires et des dynamiques de circulation, un quatrième axe s'impose : celui des enjeux identitaires, symboliques et politiques qui sous-tendent la fabrique plurilingue des noms urbains en Algérie. Nommer un espace urbain ne constitue jamais un acte neutre ; c'est, au contraire, participer à la définition de ce qui mérite d'être dit, conservé ou effacé, et affirmer une vision du territoire, de la mémoire et de la communauté. La toponymie urbaine, dans un contexte plurilingue et postcolonial, devient ainsi un champ de luttes discursives où s'articulent aspirations nationales, revendications culturelles et stratégies d'inscription symbolique.

Dans l'histoire contemporaine de l'Algérie, la toponymie a été mobilisée comme outil de réappropriation identitaire après la période coloniale, mais elle continue d'être un marqueur de tensions entre différents imaginaires collectifs. La volonté de « purifier » l'espace public, selon l'expression de Chachoua Nadia, « implique de substituer à l'empreinte de l'autre une identité conforme au projet national » (2010, p. 58). Cette substitution peut revêtir une dimension réparatrice, mais elle soulève également des dilemmes: comment arbitrer entre la fidélité à la mémoire historique, la pluralité linguistique du pays et la nécessité de cohérence administrative ? Dans ce contexte, la pluralité des langues complique encore ces arbitrages. Le choix de la langue d'inscription officielle révèle une hiérarchie implicite entre idiomes nationaux et idiomes minorés. La promotion du tamazight comme langue nationale et officielle a ouvert de nouvelles possibilités de reconnaissance symbolique, notamment pour la désignation de certaines localités ou infrastructures. Cependant, cette reconnaissance coexiste avec des logiques d'inertie et de standardisation qui privilégient l'arabe standardisé comme langue dominante de l'espace public. Cette coexistence ne se résume pas à un partage paisible ; elle engendre parfois des controverses sur la légitimité des graphies, des transcriptions et des traductions. Comme le note Benrabah Mohamed, « la hiérarchie des langues dans l'espace public est toujours le reflet d'un rapport de pouvoir » (2007, p. 95).

Parallèlement, l'adoption partielle de termes étrangers, notamment anglophones ou francophones, dans certaines dénominations contemporaines, souligne d'autres enjeux : l'insertion dans une économie mondialisée, la recherche d'une image urbaine attractive et l'alignement sur des référents globalisés. Cette hybridation peut être perçue comme un signe de modernité, mais elle est parfois contestée pour sa rupture avec la continuité historique ou pour l'effacement partiel de la matrice linguistique locale. Ziamari Karima rappelle à ce titre que « la toponymie est un espace où se négocient la tradition, l'ouverture et la projection identitaire » (2016, p. 108). Ainsi, un même choix nominal peut être salué comme signe d'ouverture ou critiqué comme symptôme d'aliénation linguistique.

Ces enjeux identitaires se doublent de fonctions politiques : la désignation d'une rue, d'une place ou d'un quartier peut cristalliser une mémoire héroïque, rappeler un épisode de lutte ou réinscrire une figure emblématique dans la trame quotidienne de la ville. À travers ces choix, la toponymie urbaine participe à la fabrique d'un récit national, mais aussi à la construction de récits locaux parfois dissonants. La cohabitation de ces récits, souvent implicite, engendre des jeux
d'interprétation : un nom officiel peut être ignoré, transformé ou concurrencé par une désignation vernaculaire qui exprime un attachement, une ironie ou une contestation.

À cet égard, la socio-onomastique révèle combien la ville est un texte ouvert, traversé de tensions entre mémoire, pouvoir et usage. Elle met au jour des hiérarchies symboliques, mais aussi des espaces de négociation et de résistance. La pluralité linguistique, loin de se limiter à un simple répertoire de mots, devient la condition même de cette négociation : c'est parce que plusieurs langues coexistent que les habitants peuvent jouer sur les glissements de sens, inventer des formes hybrides et déplacer les cadres d'interprétation.

Dans cette perspective, analyser les enjeux identitaires de la nomination urbaine revient à questionner les conditions de visibilité et d'invisibilité de certaines mémoires, la capacité des habitants à infléchir les choix officiels et la manière dont ces choix participent à la reproduction ou à la contestation des rapports de pouvoir. La ville devient alors un espace de projection où se confrontent aspirations collectives et injonctions institutionnelles, où se tisse une identité urbaine plurielle, toujours en tension entre l'héritage, le présent vécu et les horizons à venir.

Ce quatrième axe éclaire ainsi la dimension éminemment politique de la fabrique plurilingue des noms urbains : une dimension où se joue, bien au-delà des plaques de rue, la question de l'appartenance, de la reconnaissance et de la capacité à dire le territoire selon des mots choisis, porteurs de récits partagés ou disputés. En cela, il prépare l'ouverture vers les perspectives méthodologiques et théoriques qui viendront interroger, dans un dernier temps, les voies possibles d'une socio-onomastique attentive aux équilibres entre normes institutionnelles, dynamiques populaires et pluralité discursive.

## 5. PERSPECTIVES MÉTHODOLOGIQUES ET ENJEUX POUR UNE SOCIO-ONOMASTIQUE URBaine PLURILINGUE

Après avoir examiné les cadres historiques, les pratiques populaires, les dynamiques de circulation et les tensions identitaires qui structurent la fabrique plurilingue des noms urbains en Algérie, il importe de dégager les perspectives méthodologiques et théoriques qu'ouvre une telle approche. La socio-onomastique, en tant que champ d'analyse, ne peut se limiter à l'inventaire descriptif des dénominations ; elle requiert une démarche interdisciplinaire qui articule linguistique, sociologie urbaine, géographie culturelle et analyse du discours. C'est à ce carrefour que se dessinent les pistes pour penser l'espace urbain comme une production langagière et sociale à part entière.

Une première exigence méthodologique consiste à combiner l'étude des sources officielles — plans cadastraux, archives municipales, décrets de renommage — avec l'exploration des usages réels tels qu'ils se manifestent dans les interactions quotidiennes. Comme le souligne Azaryahu Maoz, « toute toponymie est une interface entre l'institution et la société ; elle exige d'être étudiée dans sa double dimension prescrite et pratiquée » (1996, p. 321). Cette articulation suppose de recourir à des enquêtes de terrain, à la collecte de discours oraux, à l'observation participante et à l'analyse des réseaux de circulation des noms. Elle invite à prendre en compte non seulement les désignations visibles mais aussi les formes souterraines, éphémères ou marginales qui échappent aux registres officiels.

La pluralité linguistique du contexte algérien implique, en outre, de développer une attention fine aux phénomènes de traduction, de transcription et de codage multilingue. L'analyse ne peut ignorer les glissements de langue à langue, les cohabitations instables ou les ajustements pragmatiques qui façonnent la désignation dans l'espace urbain. Blommaert Jan insiste sur cette exigence : « suivre les mots dans leur circulation, c'est révéler la mobilité sociale et les rapports de pouvoir qu'ils véhiculent » (2010, p. 117). Cette posture implique un regard attentif aux pratiques langagières
situées, à la matérialité des inscriptions et aux médiations technologiques qui redéfinissent
aujourd'hui la diffusion des toponymes.

Dans cette perspective, la socio-onomastique urbaine se veut aussi une approche critique. Elle interroge les mécanismes de légitimation symbolique, les hiérarchies linguistiques implicites et les dispositifs de pouvoir qui orientent la production et la reproduction des noms. Elle pose la question de savoir qui nomme, au nom de qui et au profit de quelles mémoires collectives. Cette dimension critique s'ouvre également à l'étude des résistances : contre-nominations, détournements, formes d'humour collectif ou stratégies d'évitement sont autant de pratiques qui fissurent l'apparente stabilité de la carte nominale urbaine.

Les enjeux de cette approche dépassent la seule compréhension du passé. Ils rejoignent les défis contemporains liés à la gouvernance urbaine, à la reconnaissance des diversités culturelles et à la gestion démocratique de l'espace public. En révélant la tension entre standardisation administrative et vitalité langagière, la socio-onomastique rappelle que la ville est un espace toujours disputé, où se rejouent les questions de citoyenneté symbolique et d'inclusion. Comme le formule Harvey David, « l'espace urbain est à la fois produit et contesté, traversé de contradictions qui se lisent dans ses inscriptions » (2001, p. 58).

Enfin, la prise en compte de la mondialisation et de ses effets sur la fabrique toponymique invite à
interroger les influences globales qui réorganisent les imaginaires urbains. L'émergence de noms
hybrides, l'internationalisation de certaines dénominations ou le recours stratégique à l'anglais pour
des raisons de marketing participent d'un mouvement qu'il convient d'analyser sans préjugé
normatif, mais avec une vigilance critique sur les logiques d'effacement ou de standardisation qu'il
peut induire.

Ce cinquième axe, en ouvrant ces perspectives méthodologiques et théoriques, souligne la nécessité d'une posture de recherche attentive aux dynamiques vivantes, aux écarts entre la norme et l'usage, aux tensions entre héritage et innovation. Il trace les contours d'un champ d'étude qui, tout en restant ancré dans la singularité du contexte algérien, dialogue avec des problématiques plus larges, communes à d'autres espaces urbains plurilingues et postcoloniaux. La socio-onomastique urbaine apparaît ainsi comme un observatoire privilégié des transformations contemporaines du territoire, de la mémoire et du langage.

6. VERS UNE VALORISATION CITOYENNE ET PATRIMONIALE DE LA FABRIQUE TOPONYMIQUE

Pour compléter l'exploration des dimensions historiques, populaires, circulatoires, identitaires et
méthodologiques de la fabrique plurilingue des noms urbains, il importe de clore la réflexion par un
dernier axe orienté vers les perspectives citoyennes et patrimoniales. Ce volet interroge la manière
dont la socio-onomastique peut nourrir une meilleure prise en compte des habitants comme acteurs
de la désignation, tout en contribuant à la valorisation de la diversité linguistique comme patrimoine
commun. Il s'agit moins d'un prolongement purement théorique que d'une ouverture vers des
pratiques concrètes, articulant savoir scientifique, engagement civique et reconnaissance de la
pluralité des mémoires urbaines.

La question de la patrimonialisation des noms urbains est aujourd'hui au cœur de plusieurs débats
liés à la gestion du territoire et à la préservation de la mémoire. La mondialisation, l'expansion
urbaine rapide et certaines logiques de standardisation tendent à fragiliser la diversité onomastique
locale. Dans ce contexte, inscrire les micro-toponymes, les appellations vernaculaires et les traces
linguistiques minoritaires dans une dynamique patrimoniale contribue à sauvegarder des pans
entiers de l'histoire urbaine qui, faute de reconnaissance, risquent de disparaître. Comme le rappelle
Nora Pierre, « la toponymie est un conservatoire discret des histoires collectives » (1984, p. 31).
Cette conservation ne relève pas uniquement des institutions ; elle suppose l'implication active des
habitants qui portent, transmettent et réinventent ces désignations.

À cet égard, la socio-onomastique invite à repenser la place du citoyen dans les processus de
nomination. Loin de n’être qu’un objet de gestion administrative, le nom de lieu peut devenir un
vecteur de participation, une opportunité pour associer la population aux décisions qui façonnent
l’espace vécu. Certaines initiatives de consultation publique, d’ateliers de toponymie participative
ou de collecte de mémoires locales témoignent de ce potentiel d’ouverture. Ces pratiques rejoignent
l’idée formulée par Harvey David, pour qui « l’espace urbain se construit dans l’interaction entre les
autorités et ceux qui l’habitent » (2001, p. 62).

En contexte algérien, cette perspective de valorisation citoyenne pose la question du pluralisme
linguistique comme ressource et non comme obstacle. Reconnaître la légitimité de plusieurs langues
dans la désignation officielle, tenir compte des variantes dialectales ou amazighes, dialoguer avec
les usages populaires : autant de leviers pour réconcilier la norme institutionnelle avec l’épaisseur
réelle des pratiques. Benrabah Mohamed souligne à ce propos que « la diversité linguistique, loin de
fragiliser la cohésion nationale, peut la renforcer si elle est pleinement assumée comme richesse
partagée » (2007, p. 97). L’enjeu est donc de dépasser une vision de la pluralité comme facteur de
fragmentation, pour l’appréhender comme matrice d’inventivité et de cohésion.

Cette approche suppose également de mobiliser les outils numériques et participatifs pour constituer
des archives vivantes de la toponymie. Les technologies collaboratives offrent aujourd’hui des
moyens inédits de cartographier, documenter et diffuser ces savoirs locaux. Elles ouvrent la
possibilité d’un inventaire dynamique, constamment enrichi par les habitants eux-mêmes, et
susceptible d’alimenter aussi bien la recherche que l’action publique. Une telle démarche contribue
à redonner visibilité à des désignations marginalisées, à réhabiliter des traces effacées, à rendre
compte des variations linguistiques qui structurent l’espace urbain.

Enfin, valoriser la fabrique plurilingue des noms urbains invite à reconsidérer la formation et la
sensibilisation des acteurs institutionnels chargés de la gestion toponymique. Développer une
culture partagée de la diversité linguistique, former les responsables locaux aux enjeux de la
nomination, encourager une approche inclusive et ouverte : autant de conditions pour éviter que la
normalisation administrative ne produise un appauvissement symbolique du territoire. Comme le
note Calvet Louis-Jean, « la langue de la ville est aussi celle de ses habitants ; ignorer cette réalité,
c’est méconnaître la substance même de l’espace urbain » (1994, p. 63).

Ce dernier axe trace ainsi une voie vers une socio-onomastique engagée, capable d’articuler la
recherche scientifique, l’action publique et l’implication citoyenne. En ouvrant la réflexion sur la
patrimonialisation et la participation, il inscrit la question des noms urbains au cœur d’une réflexion
plus large sur le droit à la ville, la mémoire partagée et la reconnaissance de la diversité. Il invite à
considérer que chaque nom, chaque micro-toponyme, chaque variante linguistique est une pièce
d’un patrimoine collectif vivant, toujours en devenir, et qu’à ce titre, il mérite attention, soin et
transmission.

Conclusion

La réflexion conduite tout au long de ce travail consacré à la fabrique plurilingue des noms urbains
en Algérie trouve dans cette conclusion son aboutissement logique. Elle rassemble, dans une
perspective de synthèse et de bilan critique, l’ensemble des observations, des arguments et des
pistes esquissés au fil du développement, tout en rappelant la nécessité de replacer la question onomastique au cœur des interrogations contemporaines sur la ville, la langue et la mémoire. Il s'agissait de comprendre comment, dans un contexte marqué par l'héritage colonial, la pluralité linguistique et les mutations urbaines rapides, la désignation des espaces vécus se construit à la croisée de logiques officielles et de pratiques vernaculaires, de politiques de normalisation et de dynamiques de contournement, de strates historiques et de réinventions quotidiennes. En d'autres termes, interroger la fabrique des noms urbains revient à questionner la capacité d'une société à dire, redire et parfois contester son propre territoire à travers le langage.

Le premier axe de ce parcours a permis de rappeler les grands cadres historiques et institutionnels qui ont façonné la trame toponymique des villes algériennes. Héritée des périodes précoloniales, coloniales et postcoloniales, la nomenclature officielle résulte de décisions politiques successives visant tantôt à imposer une vision du territoire, tantôt à effacer des traces jugées encombrantes ou incompatibles avec une identité nationale en reconstruction. De ce point de vue, la toponymie apparaît d'abord comme un instrument de pouvoir symbolique : désigner un lieu, le rebaptiser ou le maintenir dans l'ombre, c'est marquer l'espace de significations dominantes, hiérarchiser les mémoires, imposer une lecture unique à une réalité toujours plus complexe. Mais ce pouvoir n'est jamais absolu : il se heurte aux résistances silencieuses de l'usage quotidien et à la plasticité des langues en contact.

C'est ce qu'a mis en évidence le deuxième axe, centré sur les pratiques populaires et les détournements créatifs qui accompagnent, contournent ou enrichissent la carte officielle. Dans les quartiers, les marchés, les ruelles, la ville se dit autrement : surnoms, micro-toponymes, appellations informelles circulent, s'adaptent, se superposent à la nomenclature administrative. Cette inventivité ordinaire, qui traduit l'appropriation collective de l'espace, révèle l'écart constant entre l'ordre prescrit et l'ordre vécu. Dans un contexte plurilingue, où se mêlent arabe dialectal, tamazight, français et, plus marginalement, des termes empruntés à d'autres langues, la ville devient un répertoire mobile de désignations concurrentes qui échappent à toute fixation définitive. Nommer est alors un acte d'ancrage, de distinction, parfois de contestation : il permet aux habitants de dire leur histoire intime, de signaler leur attachement, de maintenir vivante une mémoire que l'écrit officiel ne consigne pas toujours.

Le troisième axe a prolongé cette analyse en insistant sur la circulation et la transmission des noms dans l'espace urbain. Au-delà de la création populaire, c'est la dynamique même de reproduction et de recomposition des appellations qui mérite l'attention. Un nom voyage d'une génération à l'autre, se transforme au gré des migrations internes, des mutations urbaines, des médiations techniques. L'oralité joue ici un rôle central : elle maintient vivantes des strates historiques parfois effacées des plaques de rue. À l'ère numérique, la diffusion s'accélère, se diversifie : forums, réseaux sociaux, cartographies collaboratives redoublent l'espace matériel par une trame discursive en perpétuelle expansion. Ce jeu de circulation et de recomposition illustre la vitalité de la socio-onomastique : la ville n'est pas seulement bâtie de murs et de routes, elle est faite de mots, d'histoires racontées, de récits qui se déplacent et se superposent.

Ces processus ne sont jamais neutres ; ils engagent des enjeux identitaires et politiques qui ont constitué le cœur du quatrième axe. Nommer un espace urbain, c'est désigner ce qui mérite d'être dit et conservé, mais aussi ce qui doit rester invisible ou oublié. Dans un contexte postcolonial et plurilingue comme l'Algérie, la cohabitation de plusieurs langues dans l'espace public interroge les équilibres entre mémoire officielle et mémoire populaire. Elle met en tension les hiérarchies linguistiques implicites, les logiques de purification symbolique, les stratégies de patrimonialisation
sélective. Entre la standardisation de l'arabe classique, la reconnaissance progressive du tamazight et la persistance de traces francophones, chaque nom inscrit sur une plaque de rue dit quelque chose de la hiérarchie symbolique des langues et des imaginaires collectifs qui s'affrontent ou se superposent. Cette tension, loin de figer le paysage onomastique, en fait un terrain de négociation constante où se rejouent les rapports de pouvoir et les aspirations à l'affirmation identitaire.

Le cinquième axe a proposé une réflexion sur les méthodes et les postures nécessaires pour aborder cette complexité. La socio-onomastique urbaine appelle à croiser l'analyse des archives officielles avec l'observation des usages quotidiens, à combiner études historiques, enquêtes linguistiques et approches ethnographiques. Elle impose de suivre les mots dans leur circulation réelle, de saisir les écarts entre la norme et la pratique, d'observer les traductions, les déformations, les réinventions qui ponctuent la vie urbaine. Elle suppose aussi une vigilance critique sur les dispositifs de pouvoir qui sous-tendent l'apparent ordre nominal. Qui nomme ? Au nom de qui ? Pour légitimer quelles mémoires et invisibiliser quelles autres ? Autant de questions qui fondent une posture de recherche attentive aux jeux de légitimation et de résistance inscrits dans la moindre désignation.

Enfin, le dernier axe a ouvert la réflexion sur les prolongements citoyens et patrimoniaux que peut porter une socio-onomastique renouvelée. Reconnaître la pluralité des désignations et leur valeur patrimoniale, c'est offrir aux habitants la possibilité de redevenir acteurs de leur territoire nominal. Loin d'être un simple domaine technique réservé aux commissions administratives, la fabrique des noms peut devenir un levier d'implication collective, un outil de dialogue entre mémoires multiples et un moyen de consolider une identité urbaine partagée dans sa diversité. Dans un monde marqué par la globalisation, la standardisation rapide et les mutations spatiales, préserver et valoriser cette trame linguistique fragile relève d'un enjeu citoyen. Il ne s'agit pas seulement de conserver des archives mais de permettre aux récits locaux de continuer à circuler, à se dire, à se transmettre.

La démonstration ainsi résumée permet de répondre clairement au problème posé : la fabrique plurilingue des noms urbains en Algérie révèle un espace discursif dynamique, traversé par des tensions historiques, linguistiques, sociales et politiques, mais porteur de ressources pour repenser le rapport des habitants à leur ville et à leur histoire. Elle montre que la nomination est un acte vivant, partagé, toujours susceptible d'être infléchi par l'usage, la mémoire et l'imaginaire collectif. Elle rappelle que la socio-onomastique n'est pas une discipline marginale, mais un prisme pour saisir les relations complexes entre territoire, langage et pouvoir.

Cet éclairage ouvre naturellement de nouvelles pistes : comment articuler les politiques de patrimonialisation avec les pratiques langagières vivantes ? Comment inclure les langues minoritaires dans la fabrique officielle sans figer la créativité populaire ? Quels dispositifs participatifs imaginer pour impliquer les habitants dans la gestion symbolique de leur espace ? Ces questions prolongent la réflexion bien au-delà du cadre théorique ; elles invitent à poursuivre le dialogue entre recherche, institutions et société civile, dans une perspective d'inclusion, de reconnaissance et de transmission. Dire la ville, c'est toujours, d'une certaine manière, réinventer son futur. À condition de donner place à toutes les voix qui la racontent.

Références bibliographiques

Azaryahu, M. (1996). The power of commemorative street names. *Environment and Planning D: Society and Space*, 14(3), 311–330.

Benrabah, M. (2007). Language-in-education planning in Algeria: Historical development and current issues. *Language Policy*, 6(2), 225–252.
LA FABRIQUE PLURILINGUE DES NOMS URBAINS EN ALGÉRIE...

Blommaert, J. (2010). *The Sociolinguistics of Globalization*. Cambridge University Press.

Calvet, L.-J. (1994). *Les politiques linguistiques*. Presses Universitaires de France.

Harvey, D. (2001). *Spaces of Capital: Towards a Critical Geography*. Routledge.

Nora, P. (1984). *Les lieux de mémoire. Vol. 1 : La République*. Gallimard.