## Conservation et développement durable

Les trois désignations internationales ont considérablement augmenté la visibilité et la reconnaissance de ce site. Grâce à ces désignations et à leurs organisations mères, des fonds ont été obtenus pour financer des projets de conservation et de sensibilisation centrés sur l'environnement. Par ailleurs, différents projets axés sur les communautés ont pu être subventionnés, tels que la production et la commercialisation de produits locaux comme le miel, les câpres et les huiles végétales. L'écotourisme est l'un des atouts majeurs du site d'Ichkeul. Autour du parc, plusieurs projets d'infrastructure et des initiatives pour le tourisme ont été mis en place : un centre d'accueil, des restaurants, des gîtes ruraux, des itinéraires en voiture à cheval, des stations d'observation des oiseaux, des pistes de randonnée et de vélo de montagne. Une unité spéciale d'élevage de buffles d'eau a été créée afin de reconstituer un troupeau dont l'origine remonte au moins au 19ème siècle. Les aires protégées (y compris les sites de la liste de la Convention de Ramsar et du patrimoine mondial) et la réserve de biosphère, qui est plus vaste, sont considérées comme un outil de développement pour la région. C'est dans cette optique qu'une unité de gestion autonome avec son propre budget a été créée pour chercher des solutions et des accords juridiques aux questions d'utilisation du territoire, parfois conflictuelles, avec toutes les parties prenantes concernées (administration du parc, communautés locales, bergers et éleveurs de bétail, ONG et société civile en général). En outre, les désignations internationales ont contribué à donner au site davantage de pouvoir pour résister à d'autres utilisations des terres, et notamment à l'empiètement agricole et urbain.

Cependant, les pressions sur l'accès à l'eau sont nombreuses et découlent tant des besoins de l'agriculture, des bergers et de l'industrie que du volume d'eau douce nécessaire pour la consommation humaine. Le fonctionnement écologique du système lac-marais est largement déterminé par les apports d'eau douce de l'amont et les échanges avec l'eau de mer en aval, eux-mêmes soumis à la forte variabilité naturelle intra et interannuelle des précipitations qui caractérise les climats méditerranéens. La gestion de l'eau du système lac-marais est donc un élément clé dans la gestion de l'écosystème et elle a été facilitée par la construction d'un barrage de régulation entre le lac d'Ichkeul et la lagune d'eau salée de Bizerte.

Cependant, il convient de signaler que, au sein des SDI, toutes les activités économiques ne peuvent pas s'inscrire dans la dynamique du développement durable. Dans ce cadre, le Comité du patrimoine mondial a adopté une position sans équivoque en établissant que la prospection et l'exploitation pétrolière, gazière et minière sont incompatibles avec le statut de bien du patrimoine mondial car ces activités ont des incidences négatives sur la valeur universelle exceptionnelle du bien en question. Cette position a également été largement approuvée par le secteur privé.

### 3.1.3 Impliquer les communautés locales dans la conservation et le développement durable

La sensibilisation et l'implication des communautés locales dans la conservation des sites est un objectif commun aux quatre désignations internationales. Quand, souvent après des années de préparation, la reconnaissance internationale est accordée à une zone, les communautés locales réagissent en général avec un grand enthousiasme. Par exemple, lorsque le vignoble en terrasses de Lavaux (Suisse), au bord du lac Léman, a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial en 2007, toutes les cloches des églises du canton de Vaud ont sonné pour fêter l'événement. Lorsque les valeurs spécifiques et la beauté d'une région sont reconnues à l'échelle mondiale, la communauté en retire souvent une certaine fierté et cela favorise un sentiment d'identité locale. Il convient néanmoins de remarquer qu'il peut y avoir une résistance de la part des communautés locales face à la désignation internationale, au moins lors des premières étapes, au moment où le site est proposé pour l'inscription ou juste après que la reconnaissance internationale ait été accordée. Dans les cas les plus difficiles, les collectivités locales peuvent aller jusqu'à s'opposer à la désignation, parfois à cause d'un manque de respect pour les points de vue et les droits des communautés et des peuples autochtones dans le cadre du processus (la section 3.2.13 aborde cet aspect plus en détail).

Les SDIM peuvent augmenter considérablement le potentiel de sensibilisation et d'implication des communautés locales en matière de conservation et de développement durable. Le fait que non seulement un, mais plusieurs organismes internationaux aient reconnu l'importance d'un site spécifique peut contribuer à encourager les communautés à s'impliquer dans sa conservation car, grâce aux désignations internationales multiples, elles reconnaissent et prennent davantage conscience des valeurs et de l'importance de leur propre région. De plus, les SDIM représentent une opportunité de conserver et de promouvoir les connaissances et les pratiques locales et traditionnelles qui peuvent être transmises à l'échelle de la communauté internationale.

L'implication et la collaboration des communautés locales et autochtones est extrêmement importante pour la gestion à long terme, la gouvernance et la conservation des SDIM. Sans leur implication, leur participation et leurs efforts, les sites Ramsar et du patrimoine mondial, les réserves de biosphère et les géoparcs mondiaux de l'UNESCO ne peuvent pas conserver leur intégrité. Par conséquent, les sites doivent être gérés dans le respect des normes internationales pour les communautés et les droits et, en outre, les bénéfices obtenus grâce à la reconnaissance internationale doivent aussi être équitablement partagés avec les communautés locales. Cela reflète la politique internationale actuelle en matière de conservation et les bonnes pratiques qui reconnaissent que l'implication des communautés locales et autochtones est un facteur d'efficacité pour la gestion des aires protégées qui permet une meilleure gouvernance.<fnref n="19" /> Outre l'amélioration

<footnote n="19">19 G. Borrini-Feyerabend, N. Dudley, T. Jaeger, B. Lassen, N. Pathak Broome, A. Phillips et T. Sandwith (2013). *La gouvernance des aires protégées : de la compréhension à l'action*. Lignes Directrices sur les meilleures pratiques pour les aires protégées n° 20. Gland, Suisse : UICN.</footnote>
des résultats de conservation, la répartition des pouvoirs et des bénéfices de la conservation sont des éléments importants dans le cadre des approches de la conservation axées sur les droits. À cet égard, la valorisation du rôle des communautés locales dans la gestion et la conservation des biens du patrimoine mondial a été officiellement établie par le Comité du patrimoine mondial en 2007, lors de sa 31<sup>ème</sup> session (à Christchurch, en Nouvelle-Zélande), comme l'un de ses Cinq objectifs stratégiques pour la mise en œuvre de la Convention du patrimoine mondial (Décision 31 COM 13B).<sup>20</sup> Il semble que l'importance accordée par les SDI aux communautés, aux peuples autochtones et à leurs droits soit en bonne voie pour continuer d'augmenter à l'avenir et que, par conséquent, les SDIM seront considérés comme des modèles d'application exemplaire des normes dans ce domaine.

### 3.1.4 Importance accrue de la recherche, l'éducation et la sensibilisation du public

Les sites à désignations internationales multiples sont particulièrement susceptibles d'attirer des chercheurs pour qu'ils y mènent des études de terrain. Il est évident que les experts en sciences naturelles trouvent sur ces sites des conditions excellentes pour étudier la structure, le fonctionnement et les dynamiques de l'écosystème, mais les experts en sciences sociales, qui font des recherches sur les interactions entre les personnes et leur environnement naturel, ou qui s'intéressent aux mécanismes de gouvernance à travers la participation des communautés locales à la gestion des sites, trouveront également dans les SDIM des sujets d'étude denses, de même que les économistes qui veulent évaluer l'importance économique de ces sites pour l'économie locale, régionale et nationale.

Un autre avantage est le regain d'intérêt des communautés locales comme des visiteurs qui souhaitent en savoir plus sur les valeurs naturelles et culturelles contribuant aux différents niveaux de reconnaissance internationale (comme cela a été signalé, par exemple, dans le cas des parcs nationaux de Comoé et de Taï en Côte d'Ivoire, tous deux sites du patrimoine mondial et réserves de biosphère). Cela peut conduire à la mise en place de programmes d'éducation pour les écoles, mais aussi d'éducation non-formelle, sur la nécessité de protéger ces sites et les différents services écosystémiques qu'ils procurent. Outre les programmes d'éducation à l'environnement, ces zones constituent un cadre idéal pour l'éducation au développement durable en général. Des activités de plein air telles que l'observation de la faune et la pratique des sports de nature, l'enseignement des pratiques de conservation et de réhabilitation environnementale, les visites d'entreprises privées et publiques qui pratiquent le développement durable en produisant et en commercialisant des produits écologiques et l'enseignement des avantages de l'énergie renouvelable, ne sont que quelques exemples de ce que la plupart de ces sites peuvent offrir au public. Les jeux de matériel d'éducation environnementale (comme ceux conçus par le Programme MAB<sup>21</sup> et le Centre du patrimoine mondial)<sup>22</sup> ou les trousses à outils pour la réduction des risques (actuellement en phase d'élaboration pour les aires désignées de l'UNESCO) peuvent être utiles pour tous les SDIM

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Étudiants jouant une pièce de théâtre d'éducation environnementale à la Mare aux Hippopotames, réserve de biosphère et site Ramsar (Burkina Faso) © Thomas Schaaf

<footnote n="20"><sup>20</sup> Voir http://whc.unesco.org/archive/2007/whc07-31com-7aadd3f.pdf.</footnote>

<footnote n="21"><sup>21</sup> Voir http://www.unesco.org/new/en/natural-sciences/environment/ecological-sciences/capacity-building-and-partnerships/educational-materials/ (en anglais).</footnote>

<footnote n="22"><sup>22</sup> Voir http://whc.unesco.org/fr/educationkit/.</footnote>
### 3.1.5 Coopération internationale et partage des connaissances

D'une manière générale, les SDIM sont une plateforme idéale pour renforcer la coopération entre les sites dans différentes parties du monde. Les quatre désignations présentent des mécanismes qui permettent l'inscription d'aires en tant que sites transfrontaliers. Ce modèle, adapté pour les régions frontalières avec des écosystèmes partagés, favorise la paix et les bonnes relations entre les pays.<fnref n="23" /> En outre, les accords de réseaux et de jumelages pour la recherche conjointe et le partage des connaissances sont largement encouragés par les quatre organismes de désignation. Les autorités gouvernementales responsables des zones protégées peuvent se servir de leur reconnaissance internationale comme d'un canal adéquat pour favoriser la collaboration diplomatique et politique sur la scène internationale.

Au 31 octobre 2015, il existe 50 sites transfrontaliers : quatre géoparcs mondiaux de l'UNESCO, 15 sites naturels et mixtes du patrimoine mondial, 15 réserves de biosphère et 16 sites Ramsar. Les sites transfrontaliers, en offrant un outil de gestion conjointe, peuvent contribuer à éviter les différences, voire les conflits, dans les pratiques de gestion et d'utilisation des terres. De plus, ils sont la manifestation officielle de la volonté politique des pays de coopérer à la conservation et à l'utilisation durable des ressources naturelles par le biais d'une gestion harmonisée des écosystèmes partagés dans un cadre binational, voire trinational. Mais les sites transfrontaliers permettent surtout le partage des informations et des connaissances entre les équipes de gestion pour mieux affronter des menaces telles que le braconnage et le trafic illicite de la faune, comme en témoigne l'étude de cas sur la région du W au Niger, Bénin et Burkina Faso.

## Étude de cas 2. Région du W (partie appartenant au Niger) : site Ramsar, site du patrimoine mondial naturel, réserve de biosphère (partie de la réserve de biosphère transfrontalière entre le Bénin, le Burkina Faso et le Niger)

### Situation géographique et principales caractéristiques

Vu du ciel, le fleuve Niger, qui coule entre les frontières du Bénin, du Burkina Faso et du Niger, forme deux méandres représentant la lettre « W » qui a donné à la région son nom particulier. La partie nigérienne de la région du W se trouve à 150 km au sud-est de Niamey, dans une zone de transition entre les régions biogéographiques soudano-guinéenne, soudanaise et sahéliennes et présente, de ce fait, une biodiversité riche. Les savanes, les terres forestières et les galeries forestières constituent les principaux écosystèmes importants. La région abrite l'une des populations d'ongulés les plus importantes d'Afrique de l'Ouest et ses espèces de plantes sauvages présentent également un grand intérêt pour la conservation et la recherche génétique. Le fait que le parc soit adjacent à d'autres aires protégées au Bénin et au Burkina Faso est essentiel pour la survie des espèces qui ont besoin de vastes habitats pour leurs migrations saisonnières.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Parc national du W, Niger © Roland (CC BY-SA 2.0)</figcaption></figure>

<footnote n="23">23 M. Vasilijević, K. Zunckel, M. McKinney, B. Erg, M. Schoon et T. Rosen Michel (2015). *Conservation transfrontalière : une approche systématique et intégrée*. Lignes Directrices sur les meilleures pratiques pour les aires protégées n° 23. Gland, Suisse : UICN.</footnote>
## Dédesignations nationales et internationales

En 1954, la région a été déclarée Parc national du W du fleuve Niger. En 1987, le site a reçu la désignation de site Ramsar, sous le nom de Parc national du W, avec une superficie de 220 000 ha. Neuf ans plus tard, en 1996, le parc national a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial naturel avec la même superficie de 220 000 ha. Cette année-là, le site a également reçu la désignation de réserve de biosphère de la Région du W du Niger de l'UNESCO, et, en 2002, il est devenu la première réserve de biosphère transfrontalière d'Afrique, avec le Bénin et le Burkina Faso, sous l'appellation de réserve de biosphère transfrontalière de la région du W. À l'heure actuelle, il s'agit de la plus grande réserve de biosphère transfrontalière d'Afrique, avec une superficie totale de 3 122 313 ha. Depuis que le site s'est agrandi, en 2002, la partie nigériane de la réserve couvre un total de 728 000 ha (comprenant le parc national de 220 000 ha qui constitue sa zone centrale). Les différentes désignations internationales du site sont justifiées par trois raisons principales : pour affronter et résoudre plusieurs pressions anthropogéniques et menaces pesant sur la région, pour conserver les services écosystémiques et de biodiversité, et pour dépasser les limitations des aires protégées conventionnelles.

## Coopération transfrontalière

La multiplicité des désignations : Ramsar, patrimoine mondial et réserve de biosphère, a nettement augmenté la visibilité de la région du W à l'échelle nationale et internationale. Grâce à la reconnaissance internationale du site et au fait que le complexe du W soit inscrit comme réserve de biosphère transfrontalière trinationale, la collaboration directe entre les trois pays voisins et les échanges d'informations (par exemple, sur la gestion du site et la recherche écologique) sont devenus des pratiques courantes, ce qui est profitable pour les trois pays. Le site participe également au partage des connaissances au niveau régional, notamment à travers le réseau AfriMAB.

De plus, les désignations internationales ont apporté la stabilité et attiré des investisseurs et des organismes donateurs pour financer des projets sur la conservation de l'environnement et le développement durable. Le tourisme dans la région du W s'est développé, attirant des visiteurs de l'étranger. Un certain nombre de projets, intégrant l'utilisation durable des ressources naturelles, la conservation de la diversité biologique et le développement communautaire, ont eu une incidence positive sur l'économie locale et l'intégrité de l'environnement. Les collectivités locales ont également bénéficié d'opportunités entrepreneuriales qui ont été renforcées par les différents facteurs mentionnés ci-dessus.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Parc national du W, Niger © Mathieu Dessus (CC BY-SA 2.0)</figcaption></figure>
Néanmoins, certains des défis habituels subsistent. Les principaux problèmes restent le braconnage, l'abattage des éléphants pour leurs défenses, le pastoralisme illégal dans les zones protégées, l'extension des zones agricoles et la dégradation des conditions environnementales provoquée par le changement climatique. Au niveau du site, un réseau permanent de patrouilles des gardes nationaux et régionaux devrait être mis en place pour permettre de réduire les activités illégales (comme le braconnage d'ivoire) de part et d'autre des frontières nationales. La nature transfrontalière du complexe du W devrait faciliter la mise en place de ce réseau et contribuer à la motivation des gardes et à une application plus rigoureuse des lois et des normes et réglementations environnementales. L'utilisation du logiciel SMART, ou Spatial Monitoring and Reporting Tool (un outil de surveillance spatiale et de rapports), pour le traitement et l'analyse des informations relatives au braconnage sera un atout supplémentaire dans ce processus.

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Éléphants dans le parc national du W, Niger © Roland (CC BY-SA 2.0)</figcaption></figure>

Les accords de jumelage et les partenariats Nord-Sud entre les sites (par exemple sur les voies de migration des oiseaux migrateurs pour les sites Ramsar et du patrimoine mondial ou le Réseau de sites marins du patrimoine mondial) et les projets communs de formation et de recherche au sein des réseaux régionaux et thématiques du Programme MAB sont d'autres mesures qui ont été prises afin de renforcer la collaboration horizontale pour la mise en commun des données et des informations sur la gestion des sites. Le Formulaire d'examen périodique des réserves de biosphère souligne la fonction de mise en réseau des réserves de biosphère. Le processus de revalidation des géoparcs mondiaux de l'UNESCO inclut l'évaluation du niveau d'interaction au sein du GGN, du travail mené en collaboration avec les communautés locales sur des projets communs et de l'échange des connaissances.

### 3.1.6 Consolidation de la coordination institutionnelle et des partenariats

Au niveau national et international, le fait d'avoir plusieurs désignations internationales est un grand atout pour optimiser la coordination institutionnelle et mettre en œuvre des programmes de partenariat. En effet, le partage de la responsabilité d'un site Ramsar ou du patrimoine mondial, d'une réserve de biosphère ou d'un géoparc mondial de l'UNESCO, offre aux différentes autorités gouvernementales un cadre d'action commun pour la gestion du site au niveau national. Les commissions nationales de l'UNESCO des trois désignations de l'UNESCO devraient être encouragées à jouer un rôle de coordination dans ce sens en impliquant, lorsque cela est nécessaire, d'autres organismes nationaux et ONG clés.
Au niveau international, les quatre secrétariats (Secrétariat de la Convention de Ramsar, Centre du patrimoine mondial, Secrétariat du MAB et Secrétariat pour les géoparcs mondiaux de l'UNESCO) trouvent un terrain d'entente pour l'échange d'informations, en particulier pour se lancer dans des projets et des activités conjoints (voir, par exemple, l'encadré de la section 1.3 de ce manuel - Projet de recherche : Impacts du changement global sur les réserves de biosphère et les sites du patrimoine mondial en montagne). Cela implique de mener des missions de suivi conjointes (qui ont déjà été mises en places dans certains sites de la Liste de Ramsar et de celle du patrimoine mondial) ou d'organiser des formations ponctuelles pour les gestionnaires de sites. Il existe une marge évidente pour consolider la collaboration entre les quatre secrétariats dans ce domaine, et les auteurs espèrent que ce manuel va montrer le chemin pour renforcer les liens de collaboration au profit des SDIM. Des mécanismes de coordination pour faciliter la collaboration devraient être créés en vue d'aider la coopération horizontale entre les différents sites, entre les différentes autorités nationales et entre les quatre secrétariats et leurs organes de direction.

### 3.1.7 Assurer un financement national et international

Certains gestionnaires de sites ont signalé que lorsqu'un site reçoit plusieurs désignations internationales il devient plus facile d'obtenir des fonds au niveau national pour améliorer sa gestion. Cela s'applique, en général, aussi bien aux pays développés qu'aux pays en développement. Mais, ce qui est plus important encore pour les pays en développement, cela facilite l'accès à l'aide financière et technique internationale d'organismes d'aide multilatérale comme le Fonds pour l'environnement mondial, ou FEM<fnref n="24" /> (administré par la Banque mondiale, le PNUD et le PNUE), ou de sources bilatérales, de fondations privées et d'ONG environnementales. Du point de vue des donateurs, les SDIM sont intéressants pour plusieurs raisons : leur valeur mondiale pour la conservation de la biodiversité a été prouvée par une série de processus de sélection rigoureux, la reconnaissance internationale multiple est généralement un gage de stabilité pour les investisseurs étrangers et les organismes d'aide et les quatre désignations soutiennent le développement durable au profit des communautés locales. De nombreux plans de gestion des SDIM ont un caractère global et abordent des questions environnementales et sociétales. Mettre en avant l'importance de la conservation comme outil pour le développement durable est un excellent argument du point de vue des pays en développement, qui recherchent des fonds auprès de donateurs internationaux, mais aussi pour les organismes donateurs et les ONG, qui ont ainsi la garantie que leur argent est utilisé à bon escient. Le delta du Saloum au Sénégal, avec trois désignations internationales, est un exemple de cette situation

## Étude de cas 3. Delta du Saloum (Sénégal) : réserve de biosphère, site Ramsar, paysage culturel du patrimoine mondial

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Mangroves dans le Delta du Saloum, Sénégal © Jean-Marc Liotier (CC BY-SA 2.0)</figcaption></figure>

### Situation géographique et principales caractéristiques

Situé à la frontière avec la Gambie et à 150 km environ au sud-est de Dakar, le Delta du Saloum est formé par les bras de trois fleuves : le Saloum, le Diombos et le Bandiala. Ce site se caractérise par des canaux d'eau saumâtre baignant plus de 200 îles et îlots, des marais, des dunes de sable, des forêts sèches, un milieu marin atlantique et par ses rives et ses côtes de mangroves. On

<footnote n="24">²⁴ Voir https://www.thegef.org/gef/ (en anglais).</footnote>
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Delta du Saloum, Sénégal © Jean-Marc Liotier (CC BY-SA 2.0)</figcaption></figure>

y distingue trois écosystèmes principaux : un écosystème terrestre avec une faune de taille moyenne et grande (singes, antilopes, phacochères, etc.) ; un écosystème de delta avec des mangroves qui abrite une grande variété d'amphibiens et qui est le principal lieu de reproduction, de nidification et de repos des oiseaux aquatiques et des poissons ; et un écosystème marin avec une grande variété de poissons et de crustacés ainsi qu'une série de petites îles et de bancs de sable qui sont des zones de reproduction importantes pour les tortues de mer et les oiseaux.

## Désignations nationales et internationales

Les enjeux écologiques et économiques ont joué un rôle important en faveur de la création du Parc national du delta du Saloum (1976) qui s'étend sur 76 000 ha. La réserve de biosphère du delta du Saloum a été désignée en 1980. Elle inclut le parc national, qui constitue sa zone centrale, ainsi que des zones terrestres supplémentaires et des plaines inondables, et sa superficie totale s'élève à 180 000 ha. Quatre ans plus tard, le site a reçu une deuxième désignation internationale en tant que site Ramsar du delta du Saloum, avec une superficie de 73 000 ha. En 2008, le premier site Ramsar transfrontalier d'Afrique est né de l'union du Parc national du delta du Saloum, au Sénégal, et du Parc national Niumi, en Gambie. En 2011, le delta du Saloum a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial comme paysage culturel avec un territoire très vaste (145 811 ha), car le site comprend 218 amas de coquillages, dont certains mesurent plusieurs centaines de mètres de longs, qui ont été construits par les habitants du site à travers les âges. Sur ces amas, on dénombre 28

sites funéraires en forme de tumulus dans lesquels des objets remarquables ont été découverts et qui témoignent de l'histoire millénaire du peuplement humain le long des côtes d'Afrique de l'Ouest.

## Obtenir un soutien international

L'obtention de fonds pour renforcer la conservation du site a été facilitée tant par sa désignation nationale comme parc national que par les désignations internationales. La désignation du premier site Ramsar transfrontalier d'Afrique souligne l'importance de l'ensemble de la région à l'échelle internationale. Un certain nombre de projets parrainés par plusieurs organisations et ONG différentes (notamment l'UNESCO, l'UICN, WWF, Wetlands International et BirdLife International) aident les gestionnaires du delta du Saloum à mettre en place des programmes de conservation de l'environnement et des initiatives de développement durable au profit des résidents locaux. Leurs objectifs prioritaires sont la lutte contre le braconnage, la pêche illégale, la surexploitation des espèces ligneuses (mangroves) et des huîtres, et l'extraction de sable marin et de coquillages. Grâce à la conjugaison des efforts nationaux et internationaux, plusieurs autres activités génératrices de revenus ont été mises en place : acquisition et installation de ruches pour l'apiculture avec infrastructure de fabrication de miel, procédés d' ostréiculture modernes plus économiques et culture maraîchère. Concernant les mesures de conservation de l'environnement, des ceintures pour la prévention des incendies ont été créées afin de lutter contre la propagation des feux de brousse, et des mangroves ont été replantées dans certaines zones où elles avaient considérablement diminué. Avec l'aide de nouveaux « écogardes », les patrouilles et la surveillance des zones écologiquement sensibles se sont considérablement améliorées et ont contribué à faire prendre conscience aux habitants du delta de l'importance de la protection de l'environnement. Par ailleurs, des projets de recherche ont permis de mieux comprendre le comportement des espèces locales (par exemple, le suivi des oiseaux grâce à des dispositifs GPS pour suivre leurs itinéraires au sein de leurs aires d'alimentation).

Cependant, la plupart des projets dont le financement provient de l'étranger sont limités par nature dans leur durée et leur portée et, avec ses ressources financières limitées, un pays en développement ne peut pas assumer les nombreuses mesures nécessaires pour garantir l'intégrité environnementale du delta du Saloum. Des programmes et des projets de partenariat permanents sont donc nécessaires, notamment pour faire face aux effets du changement climatique qui ont déjà provoqué une baisse des précipitations, augmenté l'érosion côtière, diminué la couverture végétale et causé l'infiltration d'eau salée dans les aquifères du delta.
### 3.1.8 Une visibilité et un prestige accrus

Lorsqu'un site a été désigné à l'échelle internationale au titre de sa valeur pour la conservation de l'environnement et le développement communautaire, il est reconnu au niveau national comme sur la scène mondiale. Le prestige international est souvent la principale motivation qui amène à proposer un site pour son inscription sur la Liste du patrimoine mondial car cette désignation est un gage de la valeur universelle exceptionnelle de la zone.<fnref n="25" /> C'est un raisonnement semblable, peut-être dans une moindre mesure, qui pousse à inscrire un site sur les listes de la Convention de Ramsar, du réseau mondial des réserves de biosphère et du réseau mondial des géoparcs.

Lorsqu'un site a été reconnu au titre de deux, trois, voire de quatre désignations internationales, cela signifie que la zone est réputée pour une multitude de valeurs, ce qui lui confère un prestige exceptionnel. Ainsi, l'inscription sur la Liste de Ramsar témoigne de l'importance d'une zone humide à l'échelle internationale. La désignation d'un site comme géoparc mondial de l'UNESCO signifie qu'il donne accès à des caractéristiques géologiques intéressantes dans le contexte d'un ou plusieurs géotopes. La reconnaissance d'un site comme réserve de biosphère met en évidence le succès de sa conservation environnementale confortée par des mesures de développement durable et des études scientifiques, et la Liste du patrimoine mondial atteste de l'unicité d'une zone au titre de sa valeur universelle exceptionnelle. Les différentes valeurs sont complémentaires entre elles et, combinées, elles peuvent indiquer un lieu hors du commun à l'échelle de la planète.

Encore plus important, la plus grande visibilité et le prestige des SDIM au niveau mondial peuvent avoir une incidence primordiale au niveau local et national. En effet, ils peuvent non seulement procurer un motif de fierté aux communautés locales, mais également constituer une plateforme plus solide qui leur permettra de collaborer avec les autorités locales et de participer à la gestion et au partage des bénéfices. Ceci est particulièrement important dans le cas de sites sur lesquels vivent des communautés autochtones (voir Section 3.1.3 pour plus d'informations).

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Remise de prix à la réserve de biosphère Salzburger Lungau & Kärntner Nockberge (Autriche) © Thomas Schaaf</figcaption></figure>

<footnote n="25">²⁵ Ceci est la réponse claire qui a été donnée à la question sur les raisons qui poussent les États parties à proposer des sites pour leur inscription sur la Liste du patrimoine mondial, posée par le Groupe consultatif lors de la 39ème Session du Comité du patrimoine mondial à Bonn (Allemagne, 28 juin – 8 juillet 2015), dans le cadre de son analyse du Deuxième cycle de soumission de rapports périodiques sur les biens du patrimoine mondial pour la région Europe. Les avantages que procure l'inscription sur la Liste du patrimoine mondial ont été cités dans l'ordre suivant : consolidation du prestige, augmentation du tourisme/utilité publique, protection accrue, renforcement de la reconnaissance de la communauté et de la conservation.</footnote>
3.1.9 Promotion des sites comme destinations touristiques

L'accumulation de différentes désignations internationales, lorsqu'elle est judicieusement gérée en respectant l'harmonie de la conservation du site, peut se traduire par des avantages économiques durables. Notamment, la promotion du site auprès des visiteurs et des touristes peut créer de nouveaux emplois et des sources de revenus alternatives, ce qui est positif pour l'économie nationale, en général, et en particulier pour les communautés locales (même si cela peut poser de graves problèmes aux sites comme le montre la section 3.2.12). Les sites naturels du patrimoine mondial, les sites Ramsar, les réserves de biosphère et les géoparcs mondiaux de l'UNESCO se trouvent, pour la plupart, au cœur de paysages naturels pittoresques avec des traditions culturelles vivantes, ce qui leur permet de s'impliquer dans l'organisation d'activités écotouristiques avec une visibilité remarquable. L'importance du tourisme pour les SDIM a amené certains organes de désignation à créer des programmes de soutien comme, par exemple, le Programme de tourisme durable du patrimoine mondial de l'UNESCO.<fnref n="26" />

Plusieurs études (principalement sur les sites du patrimoine mondial et les réserves de biosphère) ont révélé que la désignation internationale d'un site entraîne une augmentation du nombre de visiteurs nationaux et de touristes étrangers. Le tourisme durable peut entraîner la création d'emplois locaux, inciter à prendre des mesures en faveur de la conservation (qui font du site une ressource touristique), et aider à financer la conservation du site. Enfin, cette activité peut entraîner un phénomène souvent qualifié d'« effet secondaire souhaité » des désignations internationales, quand il n'est pas considéré comme l'une des motivations principales pour demander ce statut : le renforcement des économies locales et nationales par le biais des dépenses des visiteurs, et ses retombées qui assurent des flux de paiement directs et tangibles, dont la valeur monétaire est facile à évaluer, vers les régions de l'aire protégée.<fnref n="27" /> L'île de Jeju (République de Corée) par exemple, qui porte les quatre désignations internationales, a enregistré une augmentation du nombre de visiteurs sur chacune des années où elle a obtenu une nouvelle désignation internationale (voir Partie V du manuel pour cette étude de cas).

Il est néanmoins important de remarquer que les bénéfices économiques découlant du tourisme doivent aller de pair avec une communication globale et une stratégie de marque ayant pour objectif la sensibilisation des visiteurs, comme des opérateurs touristiques et des autres prestataires de services de tourisme, sur les valeurs spécifiques de chaque désignation internationale et sur la combinaison de leurs valeurs ajoutées ainsi que sur l'importance de la conservation du site.

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Démonstration de chasse à l'aigle traditionnelle à Issyk-Kul, réserve de biosphère et site Ramsar (Kirghizistan) © Thomas Schaaf</figcaption></figure>

<footnote n="26">26 Voir http://whc.unesco.org/fr/tourisme/.</footnote>

<footnote n="27">27 Voir, par exemple, M. Mayer et H. Job (2014). 'The economics of protected areas – a European Perspective'. (L'économie des aires protégées - une perspective européenne.) Zeitschrift für Wirtschafts-geographie (Le journal allemand de la géographie économique) 58(2-3): 73-97.</footnote>
Selon l'Organisation mondiale du tourisme des Nations Unies (OMT), le tourisme est l'un des secteurs d'exportation qui connait la croissance la plus forte et la plus rapide au monde, contribuant à hauteur de 9 % au PIB mondial et représentant un emploi sur 11 à l'échelle de la planète.<fnref n="28" /> Engager les entreprises dédiées au tourisme sur une voie plus durable permettra de créer des emplois plus nombreux et de meilleure qualité, en plus de favoriser le développement local et de contribuer à la réduction de la pauvreté, tout en sensibilisant la population et en promouvant le soutien de la conservation de la biodiversité et l'utilisation durable des ressources naturelles.<fnref n="29" />

# Étude de cas 4. Cordillère de Talamanca (Costa Rica) : réserve de biosphère, site du patrimoine mondial naturel, site Ramsar

## Situation géographique et principales caractéristiques

La cordillère de Talamanca s'étend le long de la frontière entre le Costa Rica et le Panama. Elle comprend un complexe d'aires protégées d'une superficie totale de plus d'un million d'hectares de territoire protégé, ce qui en fait l'un des principaux vestiges de forêt naturelle en Amérique centrale. Le fort gradient altitudinal, entre 150 m et 3820 m, et les différentes conditions environnementales qui caractérisent ce site ont créé un large éventail d'écosystèmes comprenant la forêt tropicale de plaine, la forêt de montagne, la forêt de nuage, la forêt de chêne et les tourbières d'altitude. Le site comprend également l'unique écosystème de l'isthme de

paramo, prairie alpine tropicale rare, de toute l'Amérique centrale. Son emplacement, qui a permis les croisements entre la faune et la flore d'Amérique du Nord et du Sud, et sa situation isolée depuis des millénaires, ont favorisé un niveau exceptionnel de spéciation et d'endémisme. En outre, la majeure partie de l'aire protégée est entourée de colonies de peuples autochtones appartenant à différents groupes ethniques, ce qui en fait une région de grand intérêt culturel.

Quetzal resplendissant (*Pharomachrus mo-cinno*) dans la cordillère de Talamanca. © Luis Sánchez Arguedas

## Désignations nationales et internationales

En 1982, les aires protégées de Talamanca ainsi que les territoires autochtones et certaines communautés rurales ont été reconnus au niveau international dans le cadre de la réserve de biosphère La Amistad, sur une superficie de 584 592 hectares. L'année suivante, la région a été désignée bien naturel du patrimoine mondial au Costa Rica. Plus tard, en 1990, le Parc national La Amistad (Panama), qui est contigu, a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial en tant qu'extension du bien costaricain. Aujourd'hui, les Réserves de la cordillère de Talamanca-La Amistad / Parc national La Amistad (507 045 ha) constituent l'un des rares sites du patrimoine mondial transfrontalier sur le continent américain, et de grands efforts conjoints sont déployés pour sa gestion. En 2003, *Turberas de Talamanca* a également été inscrit sur la Liste

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

<footnote n="28">28 Voir http://cf.cdn.unwto.org/sites/all/files/factsheet_ june2015_fr.pdf.</footnote>

<footnote n="29">29 Voir http://cf.cdn.unwto.org/sites/all/files/docpdf/greeneconomy2.pdf (en anglais).</footnote>
de Ramsar. Ce site est constitué de 192 520 ha de zones humides de haute altitude comprenant des lacs glaciaires, des tourbières et des tourbières ombrotrophes situés entre 2600 m et 3600 m d'altitude. Les aires protégées de cette région sont réparties en trois unités de gestion : l'aire de conservation La Amistad-Pacífico, l'aire de conservation La Amistad-Caribe et l'aire de conservation Pacífico Central, qui font partie du Système national des aires de conservation sous l'égide du Ministère de l'Environnement du Costa Rica.

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Tourbières de haute altitude dans le Parc national Tapantí-Macizo de la Muerte, dans le site Ramsar Turberas de Talamanca © Luis Sánchez Arguedas</figcaption></figure>

## Tourisme et développement communautaire

Le fait d'avoir plusieurs désignations internationales, reconnues par la loi dans le cas du Costa Rica, confère à ce site un statut juridique particulier qui oblige l'État à mener les actions nécessaires pour assurer une gestion correcte du site et garantir le bon fonctionnement de ses services écosystémiques sur le long terme.

Des milliers de touristes internationaux, souvent attirés par ces désignations, visitent la région chaque année. De nombreux services sont donc nécessaires, ce qui profite à l'économie locale. De fait, dans une étude portant notamment sur le Parc National Chirripó, qui appartient à cette région, il a été déterminé que pour chaque colón reçu par l'État grâce aux visites touristiques, un autre est investi dans les services nécessaires pour développer ce secteur. Ce parc abrite la première concession de services touristiques du pays, qui est entièrement gérée par des organisations constituées de membres de la communauté locale et dont les bénéfices sont réinvestis dans le parc et ses communautés.

Les désignations internationales encouragent également les efforts de l'État pour préserver le site en lui donnant un statut sur le plan international. Ils ont favorisé la captation de ressources financières des organisations internationales grâce à la mise en œuvre de projets qui intègrent la gestion des aires protégées dans le cadre du développement des communautés locales. Certains projets abordent les menaces qui pèsent sur les aires protégées, au sein et en dehors de leurs limites, tandis que d'autres visent à renforcer les communautés locales en favorisant les possibilités de développement communautaire. Actuellement, les organisations communautaires sont devenues des partenaires et participent aux organes collégiaux pour la gestion de ces aires.

Mais il reste des défis à relever pour assurer la viabilité financière à long terme de la gestion des sites désignés et le soutien des communautés locales. De plus, la circulation des biens et des services fournis par les écosystèmes (en particulier les ressources en eau) doit être maintenue sur le long terme car il s'agit d'un moyen pour assurer le soutien et le développement des communautés locales.

En effet, de nombreux SDI se trouvent dans des régions rurales et isolées susceptibles de souffrir de la faiblesse structurelle de leur économie et d'un manque d'opportunités professionnelles pour les résidents, ce phénomène étant particulièrement marqué dans les pays en développement. En revanche, la majeure partie de la biodiversité mondiale se trouve dans les pays en développement, ce
qui représente un avantage concurrentiel du point de vue du tourisme.<fnref n="30" /> Par conséquent, en dépensant dans les SDI et les SDIM, les visiteurs peuvent apporter une contribution très importante aux économies locales et nationales et inciter à protéger ces zones de beauté naturelle et de biodiversité, comme le démontre l'étude de cas de la Cordillère de Talamanca au Costa Rica.

### 3.1.10 La valeur de la marque

La reconnaissance internationale, par un ou plusieurs organismes de désignation, peut avoir des retombées économiques positives pour les communautés locales, en particulier si le label des lieux et des produits correspond à ces désignations internationales. Par exemple, une étude de l'École polytechnique fédérale de Zurich (Suisse)<fnref n="31" /> calcule la valeur ajoutée que la désignation de la réserve de biosphère d'Entlebuch (qui comprend également le site Ramsar de Laubersmad-Salwidili) a apporté à sa région. Les résultats ont montré que 85 % des visiteurs de la région connaissaient le label « Entlebuch biosphère de l'UNESCO » et que 29 % ont visité la région précisément à cause de sa connotation positive. L'étude a estimé la valeur ajoutée directe à 2,9 millions de francs suisses (à peu près équivalent au même montant en dollars américains) par an pour la réserve de biosphère, et la valeur ajoutée totale à 5,1 millions de francs suisses pour l'ensemble de la région. Ce revenu est généré par les séjours dans les hôtels, mais également par la vente de produits locaux comme le fromage, le jambon, les boissons et les articles en bois qui portent le label *Echt Entlebuch* (Entlebuch authentique).

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Produits portant le label *Echt Entlebuch* de la réserve de biosphère d'Entlebuch / site Ramsar Laubersmad-Salwidili (Suisse) © UNESCO Biosphäre Entlebuch CH

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Savons du géoparc de l'île de Jeju (République de Corée) © Thomas Schaaf

<footnote n="30">³⁰ Voir http://cf.cdn.unwto.org/sites/all/files/docpdf/letourism meetlabiodiversite.pdf.</footnote>

<footnote n="31">³¹ F. Knaus (2012). Bedeutung, Charakteristiken und wirtschaftliche Auswirkungen des Sommertourismus in der UNESCO Biosphäre Entlebuch. Resultate einer umfassenden Gästebefragung. Internet Bericht, ETH Zürich und Biosphärenmanagement UBE, Schüpfheim, Suisse. Inédit.</footnote>
Le même impact positif de l'image de marque, par exemple grâce à la vente de produits écologiques et d'artisanat traditionnel, a également été signalé par des gestionnaires de sites aux Açores, au Portugal (patrimoine mondial, Ramsar, réserve de biosphère et géoparc mondial de l'UNESCO), à Ichkeul, en Tunisie (Ramsar, patrimoine mondial et réserve de biosphère), et sur l'île de Jeju, en République de Corée (Ramsar, patrimoine mondial, réserve de biosphère et géoparc mondial de l'UNESCO). Les partenaires de l'île de Jeju ont même suggéré la création d'un Fond d'innovation qui serait financé par la vente de produits dérivés portant le label du SDIM et qui servirait à parrainer des activités communautaires au profit de la population locale.

Cependant, certaines personnes au sein de la réserve de biosphère et du site Ramsar ont invoqué qu'un label unique des produits locaux risque d'intensifier la concurrence entre les différents producteurs et leurs propres marques. Plus d'informations sur les enjeux liés aux marques dans les SDIM sont fournies dans les sections 3.2.14 et 3.2.15 de ce manuel.

## 3.2 Enjeux liés aux désignations multiples pour les sites

**Résumé** : Les difficultés que pose la gestion des SDIM surviennent lorsque différentes autorités nationales sont responsables de la même zone et qu'il n'y a pas de cadre juridique ou administratif harmonisé ni même de mécanisme de coordination pour accorder les politiques et les activités d'intervention des différentes institutions responsables sur un même site. Le manque de coordination peut également se traduire par une concurrence pour obtenir le financement national et international nécessaire à la gestion du site. Les différences dans les normes des rapports des quatre organismes, concernant la précision de l'information ou la durée du cycle, entraînent une lourde charge de travail supplémentaire pour les gestionnaires des sites et les autorités nationales (qui sont souvent en sous-effectifs). Le flux des informations fournies par les gestionnaires des sites aux quatre secrétariats mondiaux à travers les autorités nationales, et vice versa, n'est pas toujours régulier. Chaque instrument de désignation a ses propres approches et objectifs principaux qui ne sont pas nécessairement compatibles avec les zones géographiques pour lesquelles les sites ont été inscrits au titre des principes d'autres désignations. Les désignations internationales peuvent aussi générer une attitude de résistance au sein des communautés locales par crainte des restrictions sur l'utilisation des terres, entre autres raisons. La multiplicité des différentes formes de reconnaissance présente le risque de créer des confusions au niveau des communautés locales et des visiteurs quant à la signification des différentes désignations et, par ailleurs, la valeur perçue comme supérieure de l'un des statuts internationaux peut éclipser les désignations considérées comme inférieures. Enfin, la conservation peut être menacée si le nombre sans cesse croissant des touristes compromet l'intégrité environnementale d'un site devenu trop célèbre à cause de l'obtention de plusieurs formes de reconnaissance internationale.

### 3.2.1 Manque de coordination institutionnelle au niveau national

Différentes autorités nationales peuvent être responsables d'un même site bénéficiant de plusieurs désignations internationales. Cette situation se produit lorsque différents ministères, ou leurs organes subsidiaires, ont l'entière responsabilité d'un site Ramsar, d'un bien naturel du patrimoine mondial, d'une réserve de biosphère ou d'un géoparc mondial de l'UNESCO. Différentes autorités nationales (ou autorités régionales dans les pays à structure fédérale) peuvent avoir des politiques et des approches divergentes concernant la conservation et l'utilisation des ressources naturelles dans une zone donnée.

Cela s'explique souvent par des raisons historiques. Jusqu'à la fin des années 1970, les aires protégées dépendaient généralement des Ministères de l'Agriculture et des Forêts qui, dans le cadre de cette fonction, étaient les ministères responsables de la plupart des sites Ramsar et des sites naturels du patrimoine mondial ainsi que des réserves de biosphère. Durant les années 1980, de nombreux pays ont créé des ministères consacrés à l'environnement et aux ressources naturelles qui ont souvent, mais pas toujours, reçu la mission de superviser les aires protégées sur leur territoire national. En fonction des décisions politiques nationales, les sites Ramsar, les sites naturels du patrimoine mondial ou les réserves de biosphère ont alors été placés sous l'égide des Ministères de l'Environnement, tandis que dans certains pays une ou deux de ces dénominations sont restées sous l'autorité des Ministères de l'Agriculture et/ou des Forêts.

En revanche, étant donné que la Convention du patrimoine mondial est axée sur le patrimoine naturel et culturel, les Ministères de la Culture sont souvent responsables de cette désignation. Par exemple en Espagne, le Ministère de l'Éducation, de la Culture et des Sports est officiellement chargé de tous les biens du patrimoine mondial situés sur son territoire, tandis que le Ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation et de l'Environnement est responsable des parcs nationaux (le Parc National de Doñana, par exemple, qui est à la fois un site du patrimoine mondial, un site Ramsar et une réserve de biosphère).

Dans d'autres pays, et en particulier dans le cas des réserves de biosphère, les Comités nationaux du MAB sont généralement sous l'égide des Ministères de la Science et de la Recherche ou des académies nationales des sciences, ce qui reflète le caractère scientifique du Programme MAB de l'UNESCO.
La situation décrite ci-dessus concerne également les aires protégées désignées au niveau national, mais le problème devient nettement plus complexe lorsque plusieurs désignations internationales différentes, et, de ce fait, plusieurs ministères nationaux et institutions, entrent en jeu sur un même site. En Chine, par exemple, les biens du patrimoine mondial sont placés sous l'égide du Ministère du Logement et du Développement urbain et rural, tandis que les réserves de biosphère dépendent de l'Académie chinoise des Sciences, et que les Sites Ramsar sont administrés par le Bureau de la conservation et de la gestion des zones humides qui relève de l'autorité de l'Administration d'État de la foresterie. Un autre exemple est le Viet Nam, où les sites Ramsar sont sous l'égide du Ministère de l'Agriculture et du Développement rural, les réserves de biosphère sous l'autorité du Ministère des Ressources naturelles et de l'Environnement, et les géoparcs mondiaux de l'UNESCO sous celle du Ministère de la Science et la Technologie.

C'est évidemment au pays concerné qu'il appartient de décider quelle autorité sera la principale responsable de la gestion d'un site. Pourtant, lorsque différentes autorités nationales sont responsables d'un même SDIM, la mise en place de pratiques de gestion cohérentes peut devenir un problème. En pareil cas, il serait utile de créer un mécanisme de coordination, ou au moins un mécanisme de communication, entre les diverses institutions pour optimiser la gestion durable du SDIM. Cette question a été abordée, entre autres, à l'occasion de la conférence de l'UICN « Conférence du Petit Sydney sur la protection de la nature en Europe » (Hainburg, Autriche, 28-31 mai 2015). La recommandation clé 2, qui a été dictée dans le cadre de la séance de travail 3B1 intitulée « Les désignations multiples internationales des aires protégées », exhorte les États à « veiller à ce qu'il y ait une communication suffisante entre les organismes responsables au niveau national pour la mise en place des différents instruments (par exemple, les Comités nationaux du MAB et les Commissions nationales pour l'UNESCO). » De fait, les Commissions nationales de l'UNESCO pourraient jouer un rôle de coordination de cette nature pour les sites désignés de l'UNESCO.

Toutefois, certains pays ont réussi à ce que toutes leurs désignations internationales soient gérées par la même institution. Sian Ka'an (Mexico) en est l'illustration.

## Étude de cas 5. Sian Ka'an (Mexique) : Réserve de biosphère, site du patrimoine mondial naturel, site Ramsar

### Situation géographique et principales caractéristiques

Sian Ka'an se situe dans l'état mexicain de Quintana Roo, sur la côte est de la péninsule du Yucatan. Ce site est l'une des plus grandes réserves naturelles du Mexique et protège l'une des zones humides les plus sauvages de Méso-Amérique. Il comprend un large éventail d'éléments caractéristiques des basses terres du littoral, notamment une partie importante de la barrière de corail méso-américaine, des lagunes, des baies, des dunes, des marais, des marécages et des mangroves, ainsi que des forêts tropicales mixtes et des savanes de palmiers. Sian Ka'an possède en outre un système d'eau douce souterrain unique qui relie entre eux plusieurs phénomènes naturels rares appelés *Petenes* et *Cenotes*. Ces habitats présentent une diversité biologique riche, comprenant plus de 300 espèces d'oiseaux, 100 mammifères et 40 amphibiens et reptiles. Les forêts tropicales abritent des mammifères charismatiques tels que le jaguar (*Panthera onca*), le puma (*Puma concolor*) et l'ocelot (*Leopardus pardalis*), ainsi que le singe araignée à main noire (*Ateles geoffroyi*), qui est une espèce menacée, le singe hurleur noir du Yucatan (*Alouatta pigra*) et le tapir d'Amérique centrale (*Tapirus bairdii*). On y trouve également une faune marine variée comprenant notamment plus de 400 espèces de poissons et quatre espèces des tortues marines nicheuses.

### Désignations nationales et internationales

En 1986, Sian Ka'an a été déclaré réserve de biosphère nationale par le gouvernement fédéral et reconnu au niveau international par le Programme MAB de l'UNESCO. Sa superficie est de 528 148 ha et 99% de la réserve appartient à l'État fédéral. Peu après, en 1987, Sian Ka'an a été désigné site du patrimoine mondial naturel, avec une superficie de 528 000 ha. Enfin, en 2003, la Convention de Ramsar a également reconnu Sian Ka'an comme zone humide d'importance internationale. Le site Ramsar s'étend sur une superficie totale de 652 193 ha et jouxte deux zones protégées : la réserve de biosphère de récifs de coraux de Sian Ka'an et l'aire de protection de la faune et la flore de Uaymil. Ces dernières constituent la zone tampon de la réserve : la réserve de biosphère de récifs de coraux de Sian Ka'an, qui s'étend sur 34 927 ha, protège le système de récifs de la région et l'aire de protection de la faune et la flore de Uaymil, qui couvre 89 118 ha, se situe au sud du bien.

### Un système de coordination unifié

Toutes les désignations internationales sont gérées par l'Agence nationale mexicaine des aires protégées, qui relève du Ministère de l'Environnement et des Ressources naturelles et coopère avec des partenaires à tous les niveaux du gouvernement. Les désignations multiples entrent dans la stratégie de gestion de Sian Ka'an, soutenant la conservation d'un large éventail d'écosystèmes. Elles ont permis de mettre en œuvre les projets de développement et de conservation de différentes organisations nationales et internationales. Par exemple, l'initiative COMPACT pour l'engagement de la communauté en matière d'intendance du patrimoine mondial a été créée par le Centre du patrimoine mondial, la Fondation de l'ONU et le Programme de microfinancement PNUD-FEM.³² Ces projets contribuent au maintien de services environnementaux importants fournis par la
région comme la préservation des cycles hydrologiques, la fixation de l'azote, le stockage de carbone, la lutte contre l'érosion, la pollinisation des plantes, le contrôle biologique des ravageurs, la dégradation des déchets organiques et l'atténuation des effets du changement climatique. La récolte d'aliments (comme le poisson et le homard) et le maintien des paysages aquatiques, entre autres, dépendent de la préservation de ces processus écologiques.

Le travail en collaboration avec les communautés locales a conduit à la création d'un système d'organisation communautaire qui mène aux bonnes pratiques de conservation et d'utilisation des ressources naturelles. Les désignations internationales multiples ont joué un rôle dans l'éducation environnementale de ces communautés qui sont devenues des alliées dans la gestion de la réserve et ont tout de suite compris les avantages concurrentiels du développement durable.

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Vue aérienne des récifs, des dunes de sable et des lagunes de mangroves dans la réserve de biosphère de Sian Ka'an © Angel Omar Ortíz Moreno</figcaption></figure>

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Réserve de biosphère de Sian Ka'an © Angel Omar Ortíz Moreno</figcaption></figure>

<footnote n="32">32 Voir http://whc.unesco.org/fr/series/40/.</footnote>
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Les pêcheries de homard à Sian Ka'an ont la certification internationale du Marine Stewardship Council [Conseil pour la bonne gestion des mers] au titre de leurs pratiques durables © Angel Omar Ortiz Moreno</figcaption></figure>

Sian Ka'an applique actuellement un plan de gestion qui intègre les trois aires protégées de la réserve de biosphère de Sian Ka'an, la réserve de biosphère de récifs de coraux de Sian Ka'an et l'aire de protection de la faune et la flore de Uaymil. Il comporte la réglementation d'activités telles que la pêche, les services de tourisme et la construction d'infrastructures pour les logements ruraux de la zone côtière et, en outre, il présente un nouveau sous-zonage du territoire qui favorise l'utilisation durable des ressources naturelles locales.

Ce plan de gestion promeut l'exécution du mandat de conservation des trois désignations internationales en intégrant les communautés locales dans des processus qui leur procurent des avantages économiques. Il permet, par exemple, le développement d'infrastructures de logement de faible impact dans la zone côtière, à travers le concept de changement acceptable, et comprend des études sur la capacité d'accueil des sous-zones destinées aux activités touristiques. La mise en œuvre de ce plan constitue un défi, mais il faut espérer qu'il permettra d'améliorer la qualité de la gestion du site. L'état d'avancement de sa mise en œuvre sera évalué en 2020.

### 3.2.2 Absence d'un cadre juridique efficace

Les pays qui ont formulé des politiques sur les SDI ou qui disposent d'une législation spécifique en vigueur pour la protection de ces sites sont peu nombreux. Dans la plupart des cas, les lois nationales ou régionales établissent le statut de protection et les conditions de propriété et de gouvernance des sites désignés au niveau national. L'absence de législation spécifique pour les SDI est compréhensible étant donné que les sites Ramsar, les réserves de biosphère et les géoparcs mondiaux de l'UNESCO ne sont pas nécessairement considérés comme des zones protégées par la loi, mais ils peuvent contenir une ou plusieurs aires protégées ou d'autres types de domaines conservés au sein d'un paysage bien plus vaste.

Cette situation représente souvent une difficulté pour les gestionnaires de SDI ou de SDIM. Dans de nombreux cas, les gestionnaires de sites sont chargés d'une aire protégée sur des terres qui appartiennent à l'État mais leur mandat ne couvre pas les aires alentours non protégées qui sont généralement des propriétés privées. Les sites Ramsar, les sites du patrimoine mondial, les réserves de biosphère et les géoparcs mondiaux de l'UNESCO adhèrent pourtant, explicitement ou par nature, à la promotion du développement durable au-delà des limites des aires protégées. Aucun des quatre instruments de désignation ne considère les zones protégées comme des îlots isolés autour desquels les activités économiques en tous genres sont permises. Au contraire, ils souhaitent garantir que ces sites soient conservés et utilisés de façon durable pour les générations actuelles et à venir en atténuant les effets négatifs des zones environnantes et en encourageant les activités économiques durables allant dans le sens des objectifs de conservation (par exemple l'écotourisme, l'agriculture biologique, les produits forestiers certifiés). Dans le cadre de leurs efforts pour être des modèles de bonnes pratiques, ces sites doivent faire preuve d'une réelle capacité d'intégration dans des paysages terrestres et marins plus vastes, d'une excellente connectivité en établissant des liens en vue de la protection de réseaux d'aires protégées et conservées plus larges et des corridors de conservation.

Un système juridique harmonisé pour les SDIM devrait également aborder les problèmes lorsqu'il apparaît que des sites requièrent la mise en place de mesures correctives, telles que les géoparcs mondiaux de l'UNESCO qui reçoivent un carton jaune et les sites qui
sont expressément reconnus comme étant en danger (c'est-à-dire, les sites Ramsar inscrits sur le Registre de Montreux, ou les sites figurant sur la Liste du patrimoine mondial en péril). Dans cette optique, lorsqu'une désignation est déclarée en danger, les différentes institutions nationales responsables de cette SDIM devraient affronter ensemble le problème qui se pose et collaborer pour trouver la solution la plus appropriée.

Les aspects juridiques se rapportant aux SDIM n'entrent pas dans le cadre de ce manuel car les lois et les règlements sur l'environnement varient considérablement d'un pays à l'autre. Cependant, à long terme, les pays devraient viser à avoir un système juridique adapté qui harmonise les différents niveaux de législation nationale et internationale. L'étude de cas sur l'île de Jeju (République de Corée, voir Partie V de ce manuel) donne quelques idée pour un système juridique plus intégré de ce type. À Korgalzhyn (Kazakhstan), un processus de réflexion a commencé au niveau du site sur la nécessité d'un cadre juridique harmonisé pour les SDIM. Le Gouvernement régional d'Andalousie (Espagne) a également commencé à avancer sur cette voie avec succès.

## Étude de cas 6. Korgalzhyn (Kazakhstan) : site Ramsar, site du patrimoine mondial naturel, réserve de biosphère

### Situation géographique et principales caractéristiques

La réserve naturelle d'État de Korgalzhyn est située au centre du Kazakhstan, à 130 km au sud-ouest d'Astana, la capitale. La réserve se compose d'un système complexe de lacs d'eau douce et salée peu profonds et des plans d'eau saumâtre intégrés dans la zone de steppe sèche d'Eurasie. Située à un carrefour sur les voies de migration des oiseaux d'Asie centrale, cette zone humide est une étape clé pour les oiseaux d'eau venant d'Afrique et d'Asie du sud qui se dirigent vers leurs lieux de reproduction en Sibérie occidentale et orientale. Par conséquent, le site présente l'une des populations d'oiseaux d'eau les plus nombreuses d'Asie. Les réserves potentielles de nourriture de plusieurs lacs de la région peuvent alimenter jusqu'à 15 millions d'oiseaux et jusqu'à 10-20 % des populations mondiales de pélicans frisés (*Pelecanus crispus*) et d'érismatures à tête blanche (*Oxyura leucocephala*), qui sont deux espèces menacées. Ce site se caractérise par une biodiversité unique avec plus de 500 espèces de plantes, 350 oiseaux (112 oiseaux d'eau), 43 mammifères, 14 poissons, quatre reptiles et deux amphibiens. L'importance de la zone de steppe doit également être signalée. Ici, des zones modèles uniques de l'écosystème naturel de la steppe, dégradé dans d'autres régions du Kazakhstan, sont conservées et abritent une espèce sévèrement menacée : le saïga (*Saiga tatarica*).

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Saïgas dans l'écosystème steppique de la réserve naturelle d'État de Korgalzhyn © A. Koshkin</figcaption></figure>
## Désignations nationales et internationales

Korgalzhyn est une réserve naturelle intégrale d'État depuis 1968. Avec une superficie de 543 171 ha, il s'agit de l'une des plus grandes réserves du Kazakhstan. En 1976, alors qu'il faisait encore partie de l'ex-Union soviétique, le site a reçu sa première reconnaissance internationale en tant que site Ramsar du système de lacs de Korgalzhyn-Tengiz, couvrant une superficie de 177 200 ha qui a été élargie à 353 341 ha lorsque le site a été réinscrit sur la Liste de Ramsar à la suite de l'indépendance du Kazakhstan. Sa deuxième désignation internationale a eu lieu en 2008 avec l'inscription sur la Liste du patrimoine mondial de Saryarka – Steppe et lacs du Kazakhstan septentrional. Ce site du patrimoine mondial naturel comprend deux zones protégées : la réserve naturelle d'État de Korgalzhyn et la réserve naturelle d'État de Naurzum qui, à elles deux, ont une superficie de 450 344 ha. Ces réserves sont complémentaires dans leurs valeurs, bien que 350 km les séparent. Plus récemment, en 2012, Korgalzhyn est devenue la première réserve de biosphère désignée au Kazakhstan, avec la réserve naturelle qui constitue sa zone centrale. Le site a obtenu ces désignations internationales principalement pour les deux raisons suivantes : conformité avec les critères de base établis pour la reconnaissance multiple, d'une part, et soutien significatif de projets et d'organisations au niveau international (tels que l'Union allemande pour la protection de la nature (NABU), l'UNESCO et le projet PNUD/FEM pour la Conservation des zones humides) pendant les processus de demande d'inscription, d'autre part.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Antilopes saïgas dans l'écosystème steppique de la réserve naturelle d'État de Korgalzhyn © A. Koshkin</figcaption></figure>

## Établir les mécanismes juridiques des SDI

Le fait d'être reconnue par différentes désignations internationales a apporté plus de visibilité et de prestige à la réserve naturelle d'État de Korgalzhyn, mais également à toute la région et même au pays. Les touristes, de plus en plus nombreux dans la région, sont particulièrement intéressés par la visite du site en raison de son inscription sur la Liste du patrimoine mondial. Cela a permis à la communauté locale de bénéficier de nouveaux types de moyens de subsistance tels que la vente aux touristes de produits traditionnels et d'artisanat. Ce statut plus important se reflète également dans l'augmentation de la part du budget de l'État qui est consacrée au site, en l'occurrence à travers la subvention d'une plus grande quantité de carburant et de personnel spécialisé.

Néanmoins, le site cherche encore des solutions à des problèmes tels que le manque de personnel : les 543 171 ha de réserve ne sont gérés que par 54 employés qui n'ont pas toujours les compétences ni l'expérience suffisantes pour faire face aux exigences de plusieurs désignations internationales, chacune ayant un profil particulier. Le plus grand défi que la réserve ait dû relever depuis 2012 a été l'introduction du règlement régissant les activités des réserves de biosphère. Cette dernière désignation a mis en évidence le besoin de reformuler la législation nationale sur la gestion des aires d'importance internationale. À ce jour, il n'y a aucune règlementation sur la gestion des zones avec des désignations internationales au Kazakhstan. Par conséquent, les gestionnaires de sites considèrent que la première étape pour optimiser la gestion des sites est la reformulation de la législation nationale axée sur ce type de sites.
Le débat actuel porte également sur la création d'un conseil unique pour le site incluant des représentants des autorités locales, des communautés locales et des membres du personnel de la réserve. La mise en place d'un groupe de travail avec les représentants des différents organismes de désignation serait utile pour informer sur les différentes désignations et pour coordonner les activités entre eux et les gestionnaires du site. Le groupe pourrait avoir une base de données commune ou un site Internet pour faciliter le partage des connaissances et pour organiser des séminaires et des réunions en ligne en vue de renforcer les capacités et d'augmenter la visibilité de ces sites au niveau international.

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Des gardes sont formés pour travailler à l'aide de GPS dans la réserve naturelle d'État de Korgalzhyn. © A. Fedulin</figcaption></figure>

### 3.2.3 La concurrence pour obtenir des financements nationaux

Il peut arriver que, dans les cas où les SDIM dépendent de différentes autorités nationales, un concours interinstitutionnel pour le financement national soit organisé. Cela est particulièrement problématique lorsque les sites à désignations internationales ne couvrent pas exactement le même territoire, c'est-à-dire lorsque les désignations internationales ne se chevauchent que partiellement. En outre, une nouvelle reconnaissance internationale implique souvent un nouveau calendrier : les groupes d'intérêt qui ont déjà travaillé dur au cours des années précédentes pour obtenir une désignation internationale spécifique peuvent craindre que d'autres groupes d'intérêt ayant préparé un dossier d'inscription pour une autre reconnaissance internationale ne détournent les ressources de financement nationales.

Par ailleurs, certains gestionnaires de sites ont également indiqué que, malgré le fait qu'une zone ait reçu une ou plusieurs désignations internationales, les sources de financement nationales (c.-à-d. publiques) ne leur ont accordé aucun fonds supplémentaire. Il est probable que la reconnaissance internationale implique plus de responsabilités et une charge de travail plus importante pour les gestionnaires de sites en matière de conservation du site, de rapports, de gestion touristique ou de sensibilisation des communautés locales, pour ne citer que quelques exemples. La bonne répartition des fonds entre le personnel, les équipements, ainsi que pour les formations destinées aux gestionnaires de sites sur les objectifs et les responsabilités des différentes désignations internationales, est cruciale pour que le personnel local et national chargé des SDIM puisse satisfaire aux exigences spécifiques de chacune des désignations internationales.

### 3.2.4 De plus en plus de projets financés et soutenus par des tiers

Les SDIM peuvent également bénéficier d'un soutien considérable de donateurs extérieurs, en particulier dans les pays en développement où les ressources financières nationales sont souvent insuffisantes. C'est en effet souvent grâce au soutien de
donateurs internationaux que les propositions d'inscription pour les désignations internationales sont subventionnées et menées à bien. L'aide bilatérale (par exemple à travers la Société allemande pour la coopération internationale (Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit ou GIZ), l'aide multilatérale (provenant du FEM), les ONG internationales (BirdLife International, Wetlands International, etc.) et de nombreuses autres fondations et organisations ont montré le chemin à suivre pour obtenir la reconnaissance internationale d'un site.

## Étude de cas 7. Andalousie (Espagne) : Chevauchements de réserves de biosphère et de géoparcs mondiaux de l'UNESCO

L'Andalousie est l'une des régions espagnoles qui compte le plus grand nombre de réserves de biosphère (neuf) et de géoparcs mondiaux de l'UNESCO (trois) ; c'est aussi dans cette région que les deux désignations se chevauchent le plus souvent. C'est le cas de la réserve de biosphère de Cabo de Gata et du géoparc mondial de l'UNESCO, qui couvrent exactement la même surface, tandis que la réserve de biosphère de Dehesas de Sierra Morena se chevauche en partie avec le géoparc mondial de l'UNESCO de la Sierra Norte de Sevilla.

En Andalousie, les géoparcs mondiaux ont été désignés en 2006 et, dans certains cas, ils se chevauchent avec des réserves de biosphère et d'autres types d'aires protégées. Cette situation n'a posé aucun problème puisque les deux désignations ont pour objectif commun la conservation et la promotion du patrimoine naturel et culturel à travers des approches différentes mais convergentes.

En outre, l'Article 50 de la loi 42/2007 du 13 décembre, sur le patrimoine naturel et la biodiversité, qui reconnaît que les géoparcs mondiaux de l'UNESCO sont protégés par un instrument international, indique que leur régime de conservation est déterminé par l'instrument compétent, de même que les régimes de gestion et de conservation spécifiques des autres aires protégées qui se chevauchent avec les géoparcs mondiaux, pourvu que ces régimes soient conformes aux dispositions des géoparcs mondiaux de l'UNESCO.

Les conflits de compétence qui auraient pu survenir, en particulier à cause du dédoublement des outils et des organes de gestion, de planification et de participation, ont été résolus grâce à l'introduction de ces outils et de ces organes dans les zones protégées prévues. Cette approche est officiellement établie par un règlement que le gouvernement andalou est sur le point d'adopter : un décret régional concernant l'intégration de la planification, de la gestion et des obligations de participation des citoyens aux programmes internationaux des aires protégées, aux conventions ou aux accords auxquels l'Espagne adhère.

Depuis que les géoparcs mondiaux de l'UNESCO n'exigent plus de zonage et que leur principale caractéristique est le patrimoine géologique qu'ils abritent, leur régime de conservation est limité à la protection des éléments les plus remarquables de ce patrimoine géologique. Un zonage semblable à celui des réserves de biosphère n'est pas proposé, principalement pour deux raisons : premièrement parce que les éléments du patrimoine géologique se composent souvent de très petites surfaces dispersées sur tout le territoire et, deuxièmement, parce que le zonage peut conduire à des conflits avec les communautés locales qui, au moment de la désignation, ont présupposé que la désignation de géoparc mondial de l'UNESCO n'impliquerait aucune nouvelle restriction d'utilisation des terres en ce qui les concerne. C'est pour cette raison qu'il est essentiel de toujours informer clairement les communautés locales, tout en présentant le fait d'avoir plusieurs désignations comme une opportunité pour la région.

Par conséquent, le Gouvernement régional andalou de l'Environnement estime que la cohabitation de ces deux appellations ne dépend pas du degré de chevauchement, mais de l'existence d'une coordination efficace pour la gestion du site, la planification et la participation des citoyens, comme l'exige la loi. Il est également entendu, comme les représentants des communautés locales l'ont parfois signalé, que ce modèle peut aider à développer des synergies qui pourront déboucher sur de grands atouts et opportunités.

Cependant il n'est pas toujours évident de déterminer, au niveau du site, les objectifs ni les zones sur lesquels se centrent les différentes organisations internationales. Les SDIM peuvent générer une multitude de projets partant de bonnes intentions, mais les objectifs ne sont pas souvent les mêmes et ils utilisent des approches différentes qui ne sont pas forcément complémentaires. Une bonne analyse des activités réalisées dans le cadre de projets passés, en cours et à venir est nécessaire pour les sites qui sont inscrits sur les listes de Ramsar, du patrimoine mondial, des réserves de biosphère et/ou des géoparcs mondiaux de l'UNESCO. Pour cela, il est nécessaire que le point focal pour les différentes désignations (ou les points focaux dans les cas où ils relèvent de différentes autorités nationales) soit mandaté et ait la capacité d'assumer un rôle de coordination pour harmoniser les interventions et les projets afin d'éviter un dédoublement des efforts, ou tout simplement pour empêcher que les activités ne soient orientées par les intérêts des donateurs. Dans cette optique, l'organisation de tables rondes de donateurs, avec la participation de représentants des gouvernements et de gestionnaires de sites, pourrait également se révéler utile. Dans le cas des géoparcs mondiaux de l'UNESCO, les nouveaux sites qui entrent dans le réseau s'engagent à dispenser une formation au personnel sur les projets soutenus par les donateurs.
### 3.2.5 Des objectifs et des approches spécifiques pour chaque désignation

Chaque désignation internationale a ses objectifs de conservation spécifiques et ses propres approches pour les atteindre. Les objectifs de la Convention de Ramsar et de la Convention du patrimoine mondial, du réseau mondial des réserves de biosphère et des Géoparcs mondiaux de l'UNESCO sont globalement similaires (par exemple la conservation de l'environnement associée au développement durable), mais chaque instrument international a ses finalités particulières. Celles-ci se reflètent avec précision dans les critères de sélection de sites de chaque désignation qui sont présentés dans la Partie II de ce manuel. Les sites Ramsar sont, par définition, axés sur la conservation et l'utilisation rationnelle des zones humides, tandis que la vocation des géoparcs mondiaux de l'UNESCO est de protéger le patrimoine géologique. Les biens du patrimoine mondial conservent les sites de valeur universelle exceptionnelle et les réserves de biosphère visent à harmoniser la gestion et la conservation de la biodiversité grâce au développement économique et social des écosystèmes représentatifs, mais pas nécessairement remarquables, d'un pays.

Les gestionnaires de SDIM doivent donc poursuivre des objectifs globalement similaires, mais respecter des conceptions essentiellement différentes. Cependant, les défis que présente la gestion du paysage, comme la connectivité et la résilience de l'écosystème, par exemple, peuvent entraîner des approches et des solutions relativement similaires, même si elles sont fondées sur des perspectives différentes liées aux conventions ou aux programmes, pour obtenir des résultats mutuellement avantageux.

Dans tous les cas, il est indispensable que les gestionnaires de sites comprennent parfaitement les différents buts et les objectifs de chaque instrument de désignation. Cela est également valable pour les autorités nationales lorsqu'elles apportent leur soutien institutionnel et financier à ces sites. Est-ce que l'utilisation rationnelle des zones humides aux termes de la Convention de Ramsar est entièrement compatible avec l'approche exclusive de protection des biens naturels du patrimoine mondial ou des zones centrales des réserves de biosphère ? Un site, s'il est dégradé, doit-il être remis dans son état d'origine en autorisant uniquement les espèces indigènes, par exemple, ou peut-il être réhabilité par l'introduction d'espèces non indigènes également susceptibles d'avoir une valeur économique pour les collectivités locales ? Il est important de réfléchir à ces différentes questions, avant de présenter un site pour sa reconnaissance internationale, car cela peut aider les autorités locales et nationales à déterminer quelle désignation lui convient le mieux (voire à savoir si ce site a vraiment besoin de plus d'une désignation internationale).

### 3.2.6 Les différentes délimitations des sites

Comme le montrent les superficies des sites qui figurent sur la liste des SDIM à l'annexe 2 de ce manuel (ou dans la base de données mondiale du PNUE-WCMC sur les aires protégées),<fnref n="33" /> les étendues spatiales de certains sites coïncident pratiquement tandis que d'autres diffèrent. Par exemple, Ichkeul (Tunisie) a été désigné site Ramsar et site du patrimoine mondial en 1980 et les deux listes ont respecté l'étendue géographique du Parc national de l'Ichkeul qui a une superficie de 12 600 ha. La réserve de biosphère (qui avait été inscrite en 1977) est légèrement plus grande, avec 14 100 ha incluant également des zones côtières avec les communautés locales vivant à l'extérieur du parc national. En raison de leur modèle de zonage spécifique qui intègre des zones centrales (protégées), des zones tampons et des zones de transition (non protégées), les réserves de biosphère devraient, par définition, être plus grandes que les biens naturels du patrimoine mondial ou que les sites Ramsar pour lesquels l'objectif principal est la conservation.

Cependant, dans certains cas particuliers ce rapport spatial est inversé : la réserve de biosphère de Wuyishan (Chine) désignée depuis 1987, avec une superficie de 56 527 ha, fait environ la moitié de la taille du Mont Wuyi, le site du patrimoine mondial inscrit 12 ans plus tard avec lequel elle se chevauche et qui a une superficie de 99 975 ha. C'est également le cas de la réserve de biosphère de Slowinsky (Pologne, désigné en 1976), qui a une superficie de 20 790 ha, et du site Ramsar du Parc national de Slowinski, qui couvre 32 744 ha et qui a été répertorié environ 20 ans après la désignation de la réserve de biosphère. Ces SDIM se chevauchent et portent le même nom mais leurs tailles peuvent être très différentes.

La situation devient encore plus compliquée lorsque les différents sites d'un SDIM ne se chevauchent que partiellement. Par exemple, le géoparc mondial de l'UNESCO Stonehammer, au Canada, ne coïncide avec la réserve de biosphère de Fundy que sur une petite partie de son territoire. La réserve de biosphère de Serengeti-Ngorongoro (République-Unie de Tanzanie) contient deux sites du patrimoine mondial différents : le parc national du Serengeti et l'aire de conservation Ngorongoro, qui sont régis par deux régimes de gestion institutionnelle distincts. Le géoparc mondial de l'UNESCO des Açores (Portugal) couvre pratiquement tout l'archipel du même nom, grâce à ses nombreuses caractéristiques géologiques liées à la dorsale médio-atlantique à la jonction de trois plaques tectoniques, mais seulement trois de ses neuf îles principales (Graciosa, Corvo et Flores) sont également des réserves de biosphère et chacune est inscrite séparément. Par ailleurs, les caldeiras de l'archipel de Graciosa et de Corvo sont deux sites Ramsar relativement petits au sein des réserves de biosphère, bien plus grandes, des îles de Graciosa et de Corvo. De même, plusieurs sites Ramsar de petite taille, au Mexique, sont totalement ou partiellement intégrés dans des réserves de biosphère et des sites du patrimoine mondial.

<footnote n="33">³³ Voir http://www.protectedplanet.net/ (en anglais).</footnote>
# Étude de cas 8. Açores (Portugal) : Paysage culturel du patrimoine mondial, 13 sites
Ramsar, trois réserves de biosphère, géoparc mondial de l'UNESCO

## Situation géographique et principales caractéristiques

L'archipel des Açores est une région autonome portugaise composée de neuf îles volcaniques et de plusieurs îlots au milieu de l'océan Atlantique. Les îles de l'archipel, qui ont une superficie totale de 2324 km², sont divisées en trois grands groupes : Flores et Corvo à l'ouest, Graciosa, Terceira, São Jorge, Pico et Faial au centre et São Miguel et Santa Maria à l'est.

Le volcanisme des îles est lié à son emplacement à la jonction entre trois plaques tectoniques et se caractérise par 16 grands volcans polygéniques et environ 1750 volcans monogéniques. Ce géopatrimoine se traduit par un large éventail de structures incluant notamment des caldeiras, des champs de lave, des lacs, des grottes et des sources d'eau chaude. Les Açores sont également très riches en biodiversité, comme en témoigne la présence d'environ 4400 espèces de plantes et d'animaux terrestres. La géomorphologie, l'isolement et le climat atlantique de l'archipel ont créé des conditions écologiques caractéristiques qui subviennent aux besoins d'un nombre important d'espèces endémiques et de vestiges de la forêt laurisylve, relique de la végétation européenne datant de l'ère tertiaire. Grâce à leur emplacement au milieu de l'océan Atlantique, ces îles sont une escale pour de nombreux oiseaux migrateurs, ainsi que pour des cétacés, comme les cachalots, les baleines à bec et les dauphins, qui en font l'un des plus grands sanctuaires de baleines au monde.

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Végétation luxuriante de Poço da Alagoinha sur l'île de Flores © Paulo Henrique Silva/SIARAM</figcaption></figure>

## Désignations nationales et internationales

En 2007, le gouvernement régional des Açores a créé son propre réseau d'aires protégées qui comprend neuf parcs naturels pour les îles et un parc naturel marin. L'archipel a reçu sa première désignation internationale en 2004 quand le paysage viticole de l'île de Pico a été répertorié comme paysage culturel du patrimoine mondial avec une superficie de 987 ha. Ce site est géré par un cabinet technique du Département pour l'environnement du gouvernement régional. La région comprend aussi trois réserves de biosphère : l'île de Corvo (25 853 ha) et l'île de Graciosa (12 172 ha) inscrites en 2007, et l'île de Flores (58 619 ha) inscrite en 2009. Ces réserves de biosphère comprennent la totalité du territoire des îles et des zones marines environnantes. Treize sites Ramsar ont également été inscrits entre 2005 et 2012. Chaque réserve de biosphère et site Ramsar est intégré dans le parc naturel de l'île correspondante qui assure sa gestion. Enfin, le plus grand géoparc des Açores, qui a été désigné en 2013, couvre 1 288 400 ha et englobe toutes les îles et les ilots des Açores et quatre géosites marins.

## Une coordination renforcée au sein d'une région autonome

Assurer la bonne coordination entre les équipes de gestion des différentes désignations est le principal défi qu'il a fallu relever sur ce site. Heureusement, la situation s'est considérablement améliorée depuis 2007 avec l'adoption d'une législation régionale sur les aires protégées qui a créé par les Parcs naturels des îles en tenant déjà compte de leurs désignations internationales.
Les parcs fonctionnent maintenant comme unités de gestion du patrimoine mondial, des sites Ramsar et des réserves de biosphère, de même que les délégations locales du géoparc mondial de l'UNESCO, sous la coordination du Département pour l'environnement du gouvernement régional. En raison de son insularité, le géoparc mondial de l'UNESCO a des délégations locales dans chaque île où il est représenté par le directeur du parc naturel de l'île en question.

Le gouvernement régional des Açores a pour objectif la reconnaissance internationale de son territoire comme destination d'excellence pour le tourisme durable. Par conséquent, son inscription sur les listes de désignations internationales est l'un des points essentiels de son programme de développement économique et structurel, surtout compte tenu de la position isolée de la région. Par exemple, depuis la création du géoparc mondial de l'UNESCO, une solide stratégie a été mise en place dans le domaine du géotourisme. Les établissements de tourisme rural et les entreprises de tourisme sportif offrent maintenant un large éventail d'expériences autour du géotourisme, notamment des randonnées pédestres, des excursions géologiques et des activités de spéléologie. Certains partenaires du géoparc mondial de l'UNESCO ont également mis au point des géo-produits, c'est-à-dire des produits traditionnels de qualité portant sur des thèmes géologiques.

<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Habitants et visiteurs profitent des bains thermaux de Caldeira Velha, sur l'île de São Miguel © Eva Lima</figcaption></figure>

Grâce aux reconnaissances internationales, les îles sont devenues l'une des priorités du gouvernement en termes d'affectation de fonds publics. Ainsi, les réserves de biosphère ont été prioritaires dans la mise en œuvre des projets de prévention et de gestion des déchets. Et, grâce à sa désignation comme paysage culturel du patrimoine mondial, l'île de Pico a reçu des fonds pour la réhabilitation et l'entretien de ses vignobles traditionnels. Ces mesures entraînent un regain d'intérêt de la communauté locale pour un retour à des pratiques durables qui étaient sur le point d'être abandonnées.

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Habitants et visiteurs profitent des bains thermaux de Caldeira Velha, sur l'île de São Miguel © Eva Lima</figcaption></figure>
Étant donné les différences de superficie parfois énormes qui existent<fnref n="34" /> entre les sites des quatre instruments de désignation, un gestionnaire de site qui est en charge d'une seule désignation internationale ne peut pas toujours être automatiquement affecté aux autres désignations internationales. Une coordination étroite est donc nécessaire entre tous les gestionnaires de sites en charge de différentes désignations qui ne coïncident pas complètement ou lorsque différentes autorités institutionnelles entrent en jeu sur un site. L'étude de cas sur les Açores (Portugal) donne un aperçu de la façon dont peut fonctionner un mécanisme conjoint de coordination pour des sites qui présentent des décalages géographiques. Il est également crucial que, lorsqu'elles envisagent de constituer un SDIM, les autorités nationales veillent à la cohérence de ses délimitations.

### 3.2.7 Des exigences différentes en matière de suivi et de rapports

Le suivi et les rapports périodiques liés destinés aux quatre organismes de désignation et à leurs secrétariats constituent un enjeu important pour les SDIM. Le contenu et la précision des informations requises varient d'un organisme à l'autre.

* La Convention de Ramsar utilise le Service d'information en ligne sur les sites Ramsar<fnref n="35" /> qui inclut une base de données contenant toutes les informations sur les sites et qui peut être consultée publiquement à travers les cartes géographiques des sites et les Fiches descriptives Ramsar (FDR) correspondant à chaque site inscrit. Les FDR comprennent 35 chapitres et sont accompagnées d'une note explicative et d'un mode d'emploi pour la remplir, ainsi que d'annexes telles que le Système de classification Ramsar des types de zones humides, les critères d'identification des zones humides d'importance internationale et des orientations complémentaires relatives à la fourniture de cartes et d'autres données spatiales.

* La Convention du patrimoine mondial met l'accent sur les rapports en vue d'évaluer la mise en œuvre de la Convention au niveau national et de s'assurer de l'état de conservation des biens du patrimoine mondial au niveau du site. Le processus de rapport est complété par des activités régionales de renforcement des capacités et de mise en réseau entre les sites. Lors de sa 22ème session (tenue en 1998 à Kyoto au Japon), le Comité du patrimoine mondial a décidé que les rapports périodiques sur l'application de la Convention du patrimoine mondial seraient fournis tous les six ans par les États parties. Le Comité a également décidé d'examiner les rapports périodiques des États parties suivant un cycle, région par région, en commençant par les États arabes, suivis de l'Afrique, de la région Asie et Pacifique, de l'Amérique latine et des Caraïbes et de l'Europe et l'Amérique du Nord, et ainsi de suite. Dans les *Orientations devant guider la mise en œuvre de la Convention du patrimoine mondial*, environ sept pages sont consacrées au format des rapports périodiques<fnref n="36" /> sur l'application de la Convention du patrimoine mondial.

Le processus de soumission des Rapports périodiques au titre de la Convention du patrimoine mondial est complété par un processus de suivi réactif qui consistant en la soumission de rapports au Comité du patrimoine mondial sur l'état de conservation des biens du patrimoine mondial qui sont menacés. Dans ce contexte, les États parties soumettent des rapports ponctuels sur l'état de conservation, à chaque fois que le Comité le demande, lorsqu'une menace spécifique pèse sur la valeur universelle exceptionnelle d'un bien. Jusqu'en 2015, les États parties choisissaient la structure, la longueur et le contenu des rapports sur l'état de conservation qu'ils soumettaient. Lors de sa 39ème session (tenue en 2015 à Bonn en Allemagne), le Comité du patrimoine mondial a établi un format standard pour la soumission des rapports sur l'état de conservation dans le cadre du processus de suivi réactif. Ce nouveau format est spécifié dans la section IV.A de 2015 des *Orientations*.<fnref n="37" />

* Pour les réserves de biosphère, un Formulaire d'examen périodique de 27 pages doit être rempli (avec plusieurs annexes se rapportant au répertoire MABnet des réserves de biosphère, aux outils de promotion et de communication et au Cadre statutaire du Réseau mondial de réserves de biosphère). Le questionnaire d'examen périodique des réserves de biosphère est le plus détaillé parmi les formulaires des quatre instruments de désignation internationale. Le Formulaire d'examen périodique des réserves de biosphère est disponible sur le site Internet du réseau, en format Word et PDF.<fnref n="38" />

* Pour qu'un géoparc mondial de l'UNESCO soit revalidé et continue de faire partie du GGN, un formulaire de neuf pages en format Excel, intitulé « Evaluation Document A – Self Evaluation » (« Document d'évaluation A – Auto-évaluation »), doit être rempli par le gestionnaire du site. Cette auto-évaluation est complétée par une mission d'évaluation de terrain menée par deux experts, extérieurs au géoparc mondial de l'UNESCO en question, qui notent leurs observations sur un formulaire Excel à part : « Evaluation Document B – Self Evaluation » (« Document d'évaluation B – Auto-évaluation »). Les deux formulaires sont disponibles sur le site Internet du réseau.<fnref n="39" />

<footnote n="34">34 La « Petite Conférence de Sydney sur la Protection de la nature en Europe » (Hainburg, Autriche, 28 - 31 mai 2015) organisée par l'UICN a abordé, entre autres, la question de la cohérence des délimitations. Le point d'action suivant, intitulé « Les désignations multiples internationales des aires protégées », a été dicté dans le cadre de la Séance de travail 3B1 : « Fournir au WCMC (responsable de la gestion de la base de données mondiale sur les aires protégées) des données (numériques) exactes sur les délimitations, les actualiser régulièrement et faire en sorte que les gestionnaires des aires protégées comprennent les délimitations et les responsabilités de gestion. »</footnote>

<footnote n="35">35 Voir https://rsis.ramsar.org/fr?language=fr.</footnote>

<footnote n="36">36 Voir http://whc.unesco.org/fr/rapportperiodique/.</footnote>

<footnote n="37">37 Voir http://whc.unesco.org/fr/orientations/.</footnote>

<footnote n="38">38 Voir http://www.unesco.org/new/fr/natural-sciences/environment/ecological-sciences/biosphere-reserves/periodic-review-process/.</footnote>

<footnote n="39">39 Voir http://www.globalgeopark.org/aboutGGN/Documents/9995.htm (en anglais).</footnote>
Si l'on compare le contenu des rapports exigés, on trouve évidemment certaines informations en commun, telles que le nom du site, son état de conservation (ou les changements dans la conservation), et ses programmes éducatifs et scientifiques permanents.

Mais, sur d'autres points, les informations demandées peuvent présenter des différences importantes d'une désignation internationale à l'autre. Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO, par exemple, demandent des données précises sur la façon dont les sites et leurs gestionnaires ont contribué au travail du Réseau à travers le nombre de conférences auxquelles ils ont assisté, les projets communs réalisés dans le cadre du réseau, ou les articles écrits pour être publiés dans la version mondiale, ou européenne, de *Géoparcs Network Newsletter* (Bulletin du réseau des géoparcs). Le Formulaire d'examen périodique des réserves de biosphère, pour sa part, exige une série détaillée et analytique d'informations afin de déterminer si une réserve de biosphère remplit toujours son rôle de conservation et de développement durable et pour mettre à plat son état de gouvernance et son système de gestion.

L'homogénéisation des exigences de déclaration des quatre instruments de désignation allégerait la charge de travail des gestionnaires des sites et des points focaux nationaux. Dans la Recommandation 4.3.5 de ce manuel, les auteurs ont essayé de définir le contenu commun qui pourrait être inclus dans ce rapport de synthèse.

### 3.2.8 Un calendrier différent pour chaque processus de rapports

Les exigences en matière de rapports des quatre organismes de désignation internationale diffèrent non seulement en termes de contenu, mais aussi en raison de leurs différents calendriers de soumission de rapports.

* La soumission de rapports pour les géoparcs mondiaux de l'UNESCO a lieu tous les quatre ans et est essentielle pour la revalidation de tout géoparc appartenant au réseau mondial des géoparcs. Le rapport est élaboré dans le cadre d'une évaluation de terrain menée par deux experts indépendants sélectionnés dans d'autres géoparcs mondiaux de l'UNESCO.

* Les cycles de rapports pour les sites Ramsar ont lieu au moins tous les six ans. En revanche, la mise à jour de l'état d'un site Ramsar peut être effectuée à tout moment sur Internet, en particulier lorsque des changements majeurs se rapportant au caractère écologique du site ont eu lieu, ou sont susceptibles de se produire, ou lorsque la superficie du site a changé.

* Les sites du patrimoine mondial exigent des rapports tous les six ans et, chaque année, une région du monde différente est soumise à un examen (voir section ci-dessus). Il y a généralement un intervalle d'un an entre la fin d'un cycle de rapports et le début du suivant afin de laisser un temps pour la réflexion et pour optimiser le processus.

* Les rapports périodiques des réserves de biosphère sont les plus espacés dans le temps : un Formulaire d'examen périodique doit être soumis au Secrétariat du MAB tous les 10 ans. En cas de non-conformité, le site peut courir le risque de ne plus faire partie du Réseau mondial de réserves de biosphère (cette mesure pourra être appliquée à partir de la 29ème session du CIC-MAB en 2017).

L'établissement d'un registre centralisé des rapports au niveau du site (et même au niveau national) faciliterait cette tâche. En plus des différents rapports, ce registre des rapports devrait inclure les recommandations spécifiques des experts internationaux qui évaluent le site et les mesures prises pour suivre ces recommandations et pour assurer la conservation du site.

Par ailleurs, les secrétariats mondiaux, qui archivent aussi les rapports périodiques, devraient mettre ces évaluations en commun et les communiquer aux organes de direction. Ceci serait particulièrement pertinent dans le cas de la Convention du patrimoine mondial, qui tient une Liste du patrimoine mondial en péril, et de la Convention de Ramsar, qui applique systématiquement les procédures énoncées à l'Article 3.2⁴⁰ et tient le Registre de Montreux, afin d'éviter les divergences entre ces deux listes qui se recoupent. Des précautions particulières devraient être prises afin d'éviter de donner des recommandations contradictoires pour optimiser la gestion des sites en péril, et le partage des informations est une étape cruciale pour atteindre cet objectif. Cela peut également éviter des situations où il est estimé qu'un site satisfait à toutes les exigences correspondant à une désignation mais pas à celles d'une autre. Ce problème s'est déjà présenté, même si on peut soutenir que le site correspondait au profil spécifique d'une désignation mais pas aux objectifs explicites de l'autre.

### 3.2.9 Des fonds insuffisants pour assurer la gestion du site et les rapports

De nombreuses administrations de sites manquent de personnel et de fonds car la bonne gestion de l'environnement et le suivi d'un site exigent des moyens considérables, de même que la sensibilisation des communautés locales et la soumission des rapports. Ceci est particulièrement valable pour les pays en développement, mais de nombreuses administrations de sites dans les pays développés sont confrontées au même problème étant donné que le secteur public a généralement la consigne de limiter autant que possible les dépenses.

<footnote n="40">⁴⁰ ARTICLE 3.2 : « Chaque Partie contractante prend les dispositions nécessaires pour être informée le plus tôt possible si le caractère écologique des zones humides situées sur son territoire et inscrites sur la Liste a changé, est en train de changer ou est susceptible de changer à la suite des développements technologiques, de pollution ou d'autre interférence humaine. »</footnote>
Dans le cas des SDIM, cette question peut devenir encore plus problématique. En effet, non seulement ils doivent satisfaire aux exigences à l'échelle nationale, mais ils doivent en plus soumettre des rapports sur l'intégrité du site et mener les activités de management correspondant aux différents organismes de désignation internationale. Chaque rapport demande un certain temps et du travail car les données de suivi de l'environnement doivent être recueillies et résumées et les résultats des mesures prises en faveur du développement durable doivent être expliqués en détail. Un ou plusieurs membres du personnel doivent être affectés à cette tâche importante. En général, le soutien de donateurs extérieurs n'est d'aucune aide dans ce domaine car il est extrêmement rare qu'un financement soit octroyé pour soutenir de manière permanente les capacités institutionnelles du site et pour les développer. Par définition, les projets financés par des sources externes sont limités dans le temps, dans l'espace et dans leur portée (par exemple, pour la réintroduction d'espèces éteintes localement ou pour la remise en état d'habitats dégradés) et ils ne peuvent pas apporter d'aide à long terme ni pour la gestion, ni pour le suivi, ni même pour les rapports du site. C'est pourquoi, lorsqu'une zone reçoit plusieurs désignations internationales, un financement suffisant devrait être accordé à l'équipe de gestion du site afin de lui permettre de faire face à la charge de travail supplémentaire découlant des exigences des organismes de désignation internationale. L'étude de cas de Socotra (Yémen) illustre l'une des situations les plus difficiles à laquelle un SDIM peut être confronté.

### 3.2.10 Un renforcement des capacités insuffisant en matière de gestion des désignations internationales

La plupart des gestionnaires de sites, de même que les membres de leurs équipes, sont des experts bien formés à la gestion des zones de conservation, au niveau national et local. De nombreux membres du personnel sont passés par des centres régionaux de formation, tels que le College of African Wildlife Management (Université pour la gestion de la faune sauvage africaine) à Mweka (République-Unie de Tanzanie) pour les pays d'Afrique anglophone, ou l'École de Faune de Garoua (Cameroun) pour les pays africains francophones.

Dans plusieurs autres parties du monde où l'anglais ou le français ne sont pas les principales langues parlées, la connaissance des langues étrangères peut devenir un problème. Les secrétariats des quatre organismes de désignation internationale utilisent l'anglais et le français comme langues de travail et, plus rarement, l'espagnol. La communication avec les organismes de désignation internationale dans une langue qui n'est pas leur langue maternelle, et qu'ils ne parlent pas sur le terrain au sein des SDIM, représente souvent une difficulté pour les autorités nationales et les gestionnaires des sites (voir aussi l'Étude de cas 6 sur Korgalzhyn, au Kazakhstan). Pour être bien comprises, les décisions et les orientations des quatre organes de désignation doivent être traduites dans les langues nationales. Cela est également le cas des rapports périodiques, lorsque les textes doivent être traduits de la langue nationale vers les langues de travail des secrétariats internationaux.

Les gestionnaires de sites signalent aussi que le renforcement des capacités, la formation systématique et les opportunités de développement du réseau sont généralement insuffisants dans le cadre des désignations internationales. De plus, il n'existe à ce jour aucun centre ni programme qui dispense une formation pour les gestionnaires de sites et les autorités nationales sur la gestion harmonisée des SDIM. Ces programmes devraient offrir des modules de formation spécialisés sur les spécificités, les similitudes et le potentiel de synergies des quatre instruments internationaux, et enseigner les bonnes pratiques pour une gestion harmonisée des SDIM. Si possible, ces modules devraient également être proposés dans d'autres langues que celles utilisées par les organismes de désignation (anglais, français et espagnol) pour être accessibles à plus de personnes au niveau des sites.

### 3.2.11 Un manque de communication entre les gestionnaires de sites, les points focaux nationaux et les secrétariats mondiaux

En principe, il existe trois niveaux de responsabilité au sein d'un SDI : le gestionnaire du site au niveau local, les ministères ou les autorités publiques au niveau national, avec un point focal national désigné compétent pour la désignation internationale correspondante, et les organismes de désignation des quatre instruments internationaux.

Sur cette chaîne verticale des responsabilités, la communication ne circule pas toujours de manière aussi fluide et efficace qu'on pourrait le souhaiter. Il arrive que les informations ne passent pas rapidement d'un niveau à l'autre, bien que cela soit particulièrement important en cas d'urgence au niveau du site ou lorsque de nouvelles décisions et politiques des organismes de désignation doivent être appliquées sur le site. Lorsque deux, trois ou même quatre désignations internationales entrent en jeu, la complexité des interactions entre les trois niveaux augmente proportionnellement. Un mécanisme de coordination institutionnalisé, comme évoqué à la section 3.2.1, pourrait permettre une interaction plus étroite et plus fluide entre les gestionnaires de sites et les points focaux nationaux et / ou entre les points focaux nationaux et les secrétariats mondiaux.

Cela est également applicable à l'interaction horizontale entre les gestionnaires de sites, les points focaux nationaux et les secrétariats mondiaux pour la mise en commun des informations à l'échelle sous-régionale, régionale et internationale. Les quatre secrétariats mondiaux encouragent vivement le développement des réseaux entre les gestionnaires des sites et les points focaux nationaux, mais il y a encore une grande marge d'amélioration en matière d'interaction et de collaboration internationale pour renforcer le partage des connaissances entre les sites au-delà des frontières nationales. Malheureusement, les mesures incitatives sont souvent insuffisantes pour que ce processus progresse. Ce n'est pas uniquement une question de financement et il faut montrer que, d'autre part, les avantages d'un tel réseau méritent l'investissement en termes de temps qu'il suppose pour les gestionnaires de sites.
# Étude de cas 9. Socotra (Yémen) : réserve de biosphère, site Ramsar, site du patrimoine mondial naturel

## Situation géographique et principales caractéristiques

L'archipel de Socotra se situe dans le nord-ouest de l'océan Indien, à 235 km au large de la corne de l'Afrique et à 380 km au large de la côte du Yémen. Il est constitué d'une île principale à l'est (l'île de Socotra), qui a une superficie d'environ 354 900 ha, de trois îles plus petites à l'ouest (Samhah, Darsah et Abd al Kuri) et de quelques affleurements rocheux de calcaire. L'île principale de Socotra présente trois terrains géomorphologiques : les hauts plateaux granitiques formant les monts Haghier, qui s'élèvent jusqu'à 1540 m d'altitude, un plateau calcaire truffé de cavernes karstiques et dominé par une espèce végétale endémique, le dragonnier (Dracaena cinnabari) et les plaines côtières.

Ces îles, qui sont relativement isolées du reste du monde et s'étendent entre trois régions biogéographiques (africaine, orientale et paléarctique), constituent un laboratoire vivant où certains écosystèmes uniques ont été conservés ainsi qu'une flore xérophytique insolite et une culture traditionnelle en équilibre avec l'environnement local. Socotra, qui fait partie du point chaud de biodiversité de la corne de l'Afrique, présente une biodiversité d'une richesse exceptionnelle et un taux d'endémisme élevé d'espèces végétales comme animales, ce qui lui a valu d'être qualifié de Galápagos de l'océan Indien. De fait, 37 % de ses 850 espèces de plantes vasculaires, 90 % de ses 600 espèces d'insectes et 90 % de ses espèces de reptiles n'existent nulle part ailleurs dans le monde. La faune marine est tout aussi variée, composée de 730 espèces de poissons, de 300 espèces de crustacés, ainsi que de baleines, de dauphins, de seiches et de deux espèces nicheuses de tortues de mer.

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Dragonnier sur l'île de Socotra © Haifaa Abdulhalim</figcaption></figure>

## Désignations nationales et internationales

L'aire protégée de l'île de Socotra, qui couvre 362 500 ha, et le projet pour la biodiversité de Socotra ont été créés en 1996. Un Plan de zonage pour sa conservation, élaboré en étroite concertation avec les communautés locales, a été approuvé en l'an 2000. En 2003, l'archipel de Socotra a été désigné réserve de biosphère avec une superficie de 2 681 640 ha. Plus tard, en 2007, la lagune de Detwah (aire protégée de Ditwah), qui couvre 580 ha, a été inscrite sur la Liste de Ramsar. Un an plus tard, en 2008,
des arrêtés gouvernementaux accordant une plus grande protection aux îles ont été adoptés afin de limiter les dégradations dues à la construction de routes, de promouvoir l'écotourisme durable, de réduire les effets du pâturage de bétail non contrôlé, et d'obtenir des fonds pour établir une structure de gestion. Au cours de la même année, l'archipel de Socotra a été inscrit sur la liste des sites du patrimoine mondial naturel avec une superficie qui couvre plus de 75 % de la totalité de son territoire (410 460 ha). Toutes les désignations internationales sont gérées par l'Autorité de protection de l'environnement (EPA pour l'anglais), organe administratif du Ministère de l'Eau et de l'Environnement. L'inscription du site sous différentes désignations internationales avait pour objet d'affronter et de résoudre plusieurs pressions anthropogéniques et certaines menaces telles que le développement incontrôlé, les espèces envahissantes, la surexploitation des ressources et la perte de connaissances traditionnelles précieuses.

## Reconnaissance internationale et enjeux actuels

La reconnaissance par différentes désignations internationales a amélioré la visibilité nationale et internationale de l'archipel de Socotra et a attiré des organismes prêts à financer des projets locaux en vue de la préservation de l'environnement et du développement durable. La collaboration établie avec les organisations internationales (telles que le PNUE, le PNUD, le FEM et la GIZ) grâce à cette reconnaissance a stimulé d'importants échanges d'informations et de connaissances au niveau mondial et régional. Ces différents projets intégrant la conservation de la biodiversité, l'utilisation durable des ressources naturelles et le développement communautaire ont été des facteurs positifs pour l'intégrité environnementale des îles et l'économie locale, et ont entraîné une augmentation du nombre de touristes étrangers dans la région.

Mais le nombre de touristes a récemment chuté, depuis le début de la guerre au Yémen, car tous les vols vers Socotra doivent faire une escale sur le continent. Et, ce qui est encore plus inquiétant, l'environnement instable au Yémen a également placé Socotra dans une situation précaire. Dans le cadre de la crise, les budgets pour les infrastructures et les loisirs ont diminué. Il n'est donc pas surprenant que l'obtention de fonds pour la gestion du personnel et la conservation du site soit devenue un problème.

La dégradation des terres à cause de la surexploitation des ressources est un problème de plus en plus important, de même que l'érosion des sols. Les espèces envahissantes représentent aussi une menace réelle, surtout en l'absence d'un système pour observer les nouvelles introductions. Certaines activités telles que l'exploitation du bois combustible à cause du manque de gaz domestique, l'abattage des tortues marines pour leur viande ou la pêche illégale dans les zones protégées, sont encore pratiquées. De plus, les projets nationaux et internationaux pour soutenir la protection et le développement durable de l'archipel de Socotra sont encore rares. Il faut espérer que, lorsque la paix sera revenue au Yémen, Socotra bénéficiera à nouveau du soutien national et extérieur. L'administration du site doit être renforcée en termes de budget, mais aussi à travers la multiplication des opportunités de renforcement des capacités du personnel local par des formations à court et à long terme. En outre, il est essentiel de renforcer la participation des communautés locales dans la gestion environnementale et les activités d'écotourisme sur le site.

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>La lagune de Detwah sur l'île de Socotra a été reconnue en tant que site Ramsar © Haifaa Abdulhalim</figcaption></figure>

## 3.2.12 Le tourisme incontrôlé et préjudiciable

L'accumulation de plusieurs désignations internationales débouche souvent sur une augmentation du nombre de visiteurs dans les SDIM car cela implique une visibilité et un prestige plus importants à l'échelle nationale et internationale.

Cependant, la trop grande affluence de visiteurs peut devenir un problème pour l'intégrité environnementale et la conservation d'un site. Les biotopes et les écosystèmes sensibles, tels que les zones humides, avec leurs précieux habitats d'oiseaux d'eau, ou les
zones arides et les montagnes avec leur faible couverture du sol, ne sont pas toujours en mesure d'accueillir un grand nombre de visiteurs. Dans de nombreux sites, en particulier les plus vulnérables, le nombre de visiteurs doit être contrôlé à travers la limitation de l'espace (par exemple en établissant des sentiers balisés pour les touristes) ou du temps (en limitant le nombre de visiteurs à certains moments de la journée ou de l'année).

La mise en place d'installations et d'équipements spéciaux pour le tourisme implique généralement des investissements d'infrastructure importants (non seulement pour construire des hôtels permettant l'hébergement, mais aussi pour construire les principales voies d'accès ou routes de desserte, pour disposer d'une chaîne d'approvisionnement alimentaire, pour gérer l'élimination des déchets, etc.) qui doivent être pris en compte dans le cadre de la gestion globale de la région,<fnref n="41" /> de même que l'imposition de restrictions si cela s'avère nécessaire. Les autorités locales et nationales devraient opérer la transition du tourisme de masse non contrôlé au tourisme durable à travers la mise en place de stratégies de tourisme durable comprenant notamment des règlementations sur l'accessibilité des sites, sur l'hébergement touristique, les infrastructures, l'image de marque, les licence des fournisseurs de l'activité touristique, etc. Cela a une importance capitale pour les quatre désignations. Par exemple, les géoparcs mondiaux de l'UNESCO, lors de l'examen de revalidation, doivent présenter les conséquences positives et négatives du développement touristique sur leur site. Le Formulaire d'examen périodique des réserves de biosphère exige également des informations concernant les conséquences du tourisme sur l'environnement local.

### 3.2.13 Les conflits avec les communautés locales et les peuples autochtones

Les communautés locales et les peuples autochtones s'opposent parfois à la création d'une zone protégée. Cette réaction peut mettre en évidence des conflits liés à la propriété foncière, aux restrictions sur l'utilisation des terres et à l'accès aux ressources naturelles. Ce problème, qui n'est pas rare dans le cadre des aires protégées, en particulier dans les premières étapes de leur mise en place, devient encore plus compliqué lorsqu'une zone est proposée pour une désignation internationale et, à plus forte raison, pour plusieurs désignations internationales. D'après les rapports, les communautés locales déclarent souvent qu'elles ne souhaitent pas être régies par une organisation internationale ou qu'elles ne souhaitent pas qu'un organisme extérieur leur dise comment utiliser leur territoire. Ce type de réaction persiste malgré le fait que les propositions d'inscription des sites au niveau international soient le résultat de la décision de gouvernements souverains et n'émanent pas du Secrétariat de Ramsar ni de celui de l'UNESCO.

L'expérience en matière de désignation de SDI montre qu'il faut du temps, souvent plusieurs années, ainsi qu'une communication et une collaboration régulières et transparentes pour parvenir à convaincre les communautés locales des avantages que peut procurer la reconnaissance internationale d'un site. L'organisation d'une série de réunions et d'ateliers d'information et de consultation avec les communautés locales est indispensable pour appréhender et résoudre les craintes concernant le contrôle d'une zone par des étrangers à travers les organismes internationaux. Ces appréhensions doivent être prises très au sérieux et ne devraient jamais être ignorées sous prétexte qu'elles semblent infondées. Il faut insister sur les avantages de la reconnaissance internationale (notamment la meilleure visibilité à l'échelle nationale et internationale, la création de nouveaux moyens de subsistance alternatifs, tels que les services et les activités de tourisme durable, et la commercialisation de produits locaux), et les autorités doivent veiller à ce que la mise en place des SDIM aille dans ce sens et réponde aux préoccupations des communautés. Même si ce genre de réunion n'est pas facile à organiser, car cela demande du temps et peut impliquer des frais considérables, il s'agit d'un élément essentiel pour préparer le terrain en vue des désignations internationales.

Il convient également de remarquer que, pour certaines communautés, la question des droits représente un enjeu central, en particulier lorsque des territoires de peuples autochtones sont concernés. Cela va au-delà de la notion de partie prenante et se rapporte à celle de titulaire de droits. L'idéal est que les collectivités locales et les peuples autochtones soutiennent la désignation internationale mais, dans certains cas particuliers, la désignation internationale n'a pas respecté certains droits, notamment le principe du consentement libre, préalable et éclairé (CLPE) établi dans la déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones.<fnref n="42" /> Ces situations ne sont plus admissibles dans la mesure où les SDI et les SDIM devraient être considérés comme des modèles de meilleures pratiques internationales. La bonne gestion et la gouvernance équitable et efficace des aires protégées (y compris des SDI et des SDIM) devraient assurer le respect des principes de légitimité, d'expression, de direction, d'efficacité, de responsabilité et d'équité ainsi que les droits. Cela comprend les droits fondamentaux (tels que les droits de l'Homme élémentaires à la vie et à la liberté, ou des droits matériels et financiers, dans le cadre de conditions contractuelles spécifiques comme l'accès à un territoire donné) et les droits procéduraux (comme les droits à l'information, à la participation et à l'accès à la justice). Les droits fondamentaux et procéduraux des peuples autochtones doivent être respectés dans le cadre de la désignation de SDI ou de SDIM.<fnref n="43" />

<footnote n="41">41 Voir Programme sur le patrimoine mondial et le tourisme durable sur http://whc.unesco.org/fr/tourisme/.</footnote>

<footnote n="42">42 Voir http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_fr.pdf.</footnote>

<footnote n="43">43 G. Borrini-Feyerabend, P. Bueno, T. Hay-Edie, B. Lang, A. Rastogi et T. Sandwith (2014). *A primer on governance for protected and conserved areas*. Stream on Enhancing Diversity and Quality of Governance (Une amorce de gouvernance pour les aires protégées et conservées. Axe pour le renforcement de la diversité et de la qualité de la gouvernance), Congrès mondial des parcs de l'UICN 2014. Gland, Suisse : UICN.</footnote>
Ce souci du respect des communautés et des droits se poursuit après la reconnaissance du site par la Conventions de Ramsar, la Convention du patrimoine mondial, le Programme MAB et/ou le PIGG, car le processus de maintien de l'intégrité de l'environnement et de conservation du site n'est pas terminé, bien au contraire. Après quelques années, l'enthousiasme des débuts peut avoir diminué, ou disparu, et certaines obligations et accords se rapportant au modèle de gestion ou aux plans de gouvernance peuvent ne plus être respectés. Bien que cela soit, encore une fois, une tâche difficile pour les gestionnaires de sites et les autorités locales et nationales, ils ont le devoir de veiller à ce que les communautés locales perçoivent toujours les avantages de la reconnaissance internationale et continuent à participer et à en bénéficier. À ce sujet, l'étude de cas sur le Cilento, Vallo di Diano et Alburni (Italie) est particulièrement intéressante car les trois désignations de l'UNESCO ont connu un renouveau dans la région, en 2013, à la suite de l'inscription de la diète méditerranéenne sur la Liste de la Convention de l'UNESCO pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel. Le Cilento a été choisi comme communauté emblématique pour représenter la diète méditerranéenne de l'Italie.

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

Bien que le flux des visiteurs des falaises d'ocre de Roussillon (Parc naturel régional du Lubéron classé géoparc mondial de l'UNESCO/ réserve de biosphère de Lubéron-Lure, en France) soit bien canalisé par des sentiers balisés, certains touristes tentent encore d'escalader les rochers. © Thomas Schaaf

### 3.2.14 Les risques de confusion au sein des collectivités locales et parmi les visiteurs

Malgré le fait que les organismes de désignation internationale demandent que leurs logos figurent de façon visible sur le site, la prolifération de logos différents crée souvent la confusion chez les visiteurs et les résidents locaux. Les gestionnaires de sites ont rapporté que les communautés locales comme les touristes nationaux et étrangers connaissent souvent bien les logos nationaux (par exemple, d'un parc national ou d'une réserve naturelle d'État). En revanche, il est rare que les visiteurs sachent identifier précisément les logos de Ramsar, du patrimoine mondial, de la réserve de biosphère et/ou des géoparcs mondiaux de l'UNESCO. De fait, de nombreux SDIM évitent de surcharger les panneaux d'information et le matériel promotionnel avec une quantité de logos différents et préfèrent décrire ce qui peut être vu sur le site à l'aide de cartes, d'images et de courts textes informatifs.
# Étude de cas 10. Cilento, Vallo di Diano et Alburni (Italie) : Réserve de biosphère, paysage culturel du patrimoine mondial, géoparc mondial de l'UNESCO

## Situation géographique et principales caractéristiques

Situé dans la province de Salerne, dans le sud de l'Italie, le parc national du Cilento, Vallo di Diano et Alburni s'étend de la côte tyrrhénienne aux montagnes de la Campanie. Son territoire est caractérisé par des montagnes dolomitiques peu élevées avec des caractéristiques typiques du karst, comme des dolines et des grottes, et un littoral composé de falaises, de baies et de plages de sable. La présence de dolomites et de roches calcaires de l'ère mésozoïque qui remontent à 130 millions d'années, de sédiments pélagiques du Mésozoïque et de turbidités silicoclastiques du Miocène datant de 16 à 6 millions d'années illustre l'histoire évolutive de la Méditerranée centrale et met en relief le patrimoine géologique de la région. Les habitats du parc varient énormément selon leur altitude, allant de la garrigue côtière sèche aux terrains de chênes verts, en passant par les forêts de chênes mixtes, de charmes et d'aulnes, et des forêts naturelles de hêtres européens aux prairies de haute altitude. La région se distingue par la présence d'oiseaux de proie, en particulier l'aigle royal (Aquila chrysaetos) et de leurs proies de prédilection : la perdrix bartavelle (Alectoris graeca) et le lièvre de Corse (Lepus corsicanus). La présence de ces deux espèces est importante car elles représentent des populations typiques des Apennins, aujourd'hui éteintes dans la majeure partie du territoire italien. Le patrimoine culturel est, lui-aussi, particulièrement riche, avec des traces d'occupation humaine remontant au Paléolithique et les vestiges historiques d'une succession de civilisations comprenant notamment les sites archéologiques des villes de Paestum et de Velia et le monastère de la Charteuse de Padula.

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Montagne de la Sella del Corticato et ville de Teggiano © Parc national du Cilento, Vallo di Diano et Alburni</figcaption></figure>

## Désignations nationales et internationales

Le Parc national du Cilento, Vallo di Diano et Alburni a été créé en 1991. Il a reçu sa première reconnaissance internationale en 1997 lors de la désignation du Cilento et du Vallo di Diano comme réserve de biosphère, avec une superficie de 181 000 ha. Peu après, en 1998, le parc national du Cilento et du Vallo di Diano avec les sites archéologiques de Paestum et de Velia et la Chartreuse de Padula, soit une superficie de 159 110 ha, ont été désignés paysage culturel du patrimoine mondial. Enfin, en 2010, le GGN a intégré à son réseau le géoparc du Cilento et du Vallo di Diano qui couvre 184 100 ha. De plus, l'UNESCO a inscrit, en 2013, la diète méditerranéenne sur la liste de la Convention de l'UNESCO pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel, et le Cilento a été choisi comme communauté emblématique représentant le régime alimentaire de l'Italie. Les limites de la réserve de biosphère, du site du patrimoine mondial, du géoparc mondial de l'UNESCO et de la communauté emblématique de la diète méditerranéenne coïncident pratiquement avec les limites du Parc national. Les différentes désignations sont gérées par une unique Autorité du parc, à l'exception des sites archéologiques et historiques qui sont des biens du patrimoine mondial gérés par le Ministère italien de la Culture et du Tourisme.
<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Vue du Cap Palinuro sur la côte du Cilento © Parc national du Cilento, Vallo di Diano et Alburni</figcaption></figure>

## Liens naturels, culturels et sociaux

Les conflits entre la direction du parc et la communauté locale (les résidents et les institutions administratives locales) sont fréquents à cause des restrictions d'utilisation des terres au sein du Parc national, généralement considérées comme un système de contraintes empêchant le développement de la région. Cependant, les désignations internationales aident à atténuer les conflits en insistant auprès de la communauté sur l'importance de la région à l'échelle mondiale. La reconnaissance du Cilento comme communauté emblématique de la diète méditerranéenne a entraîné la création d'un réseau de cultivateurs conservateurs du patrimoine agricole du parc. Ces cultivateurs recueillent les semences de cultures traditionnelles (comme les céréales, les légumes et les fruits) et travaillent sur la récupération et l'exploitation de ces cultures. En outre, le fait de faire partie du Réseau des géoparcs européens, qui est très actif et expérimenté, a énormément aidé le parc à développer des stratégies de marketing et de tourisme durable.

Les différentes désignations du Parc national ont également contribué à faire prendre conscience de son importance en tant que site de recherche dans lequel les interactions complexes entre les éléments naturels, culturels et sociaux peuvent être étudiées.

L'observation des apports de chacun de ces éléments contribue à une meilleure compréhension des liens entre les services écosystémiques, le développement durable et le bien-être social. Les gestionnaires du parc ont le projet de développer des campagnes de sensibilisation et de communication ainsi que des programmes sur le Parc national et ses désignations internationales, destinés à la communauté locale et aux décideurs pour s'assurer d'obtenir un soutien plus important de la part de ce public.

<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Membres du réseau des cultivateurs conservateurs de la diète méditerranéenne © Parc national du Cilento, Vallo di Diano et Alburni</figcaption></figure>
<figure><img src="image_52.png" /></figure>

CONVENTION SUR LES ZONES HUMIDES

(Ramsar, Iran, 1971)

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

Organisation
des Nations Unies
pour l'éducation,
la science et la culture

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

Convention
du patrimoine
mondial

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

Organisation
des Nations Unies
pour l'éducation,
la science et la culture

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

Programme
sur l'Homme
et la biosphère

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

Organisation
des Nations Unies
pour l'éducation,
la science et la culture

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

Géoparcs
mondiaux
UNESCO

Logos des quatre instruments de désignation internationale

<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Logos du MAB, du patrimoine mondial et des géoparcs mondiaux de l'UNESCO devant le Centre du patrimoine mondial de la nature de Jeju (Jeju, République de Corée) © Thomas Schaaf</figcaption></figure>

Il est fréquent que les collectivités locales et les visiteurs ne comprennent pas pourquoi un site a plusieurs désignations internationales différentes, quels sont les objectifs et les valeurs spécifiques de chacune d'entre elles ni ce que cela implique pour sa gestion quotidienne. Les centres d'accueil et les musées, s'ils existent sur le site, doivent être utilisés par les SDIM pour mettre en évidence leur statut international, pour donner des informations générales sur chacune des désignations et pour expliquer ce qu'elles impliquent pour la gestion du site et la conservation au niveau local, national et mondial. De nombreux centres d'accueil sont fiers de mettre en avant le fait que leur site est reconnu au niveau international. Certains, comme Jeju (République de Corée), vont même jusqu'à afficher les certificats officiels qui ont été remis à la région par les organismes de désignation.
<figure><img src="image_60.png" /></figure>

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

Certificats sur l'île de Jeju (République de Corée) : Ramsar, patrimoine mondial, réserve de biosphère et géoparc mondial de l'UNESCO

Les organismes de désignation internationale devraient également contribuer à ces efforts en élaborant des stratégies de marque et de communication qui transmettent la valeur ajoutée de chaque désignation au lieu d'être en concurrence.

### 3.2.15 Une désignation peut éclipser les autres

Comme cela est évoqué dans la section 3.2.14, les logos internationaux ne sont pas toujours tous affichés sur les sites (et il en va de même pour les renseignements généraux sur les désignations). Certains gestionnaires de sites et points focaux nationaux ont signalé que les désignations de l'UNESCO apportent plus de visibilité et de notoriété aux sites, ce qui explique pourquoi les emblèmes de l'UNESCO sont plus souvent utilisés que celui de Ramsar (bien que le contraire puisse arriver dans certains sites et pays).

Par exemple, l'administration du Parc national de la mer des Wadden de Basse-Saxe (Allemagne) a fait le choix délibéré de n'afficher que le logo trinational de la mer des Wadden (qui sépare le Danemark, l'Allemagne et les Pays-Bas) et celui du patrimoine mondial sur sa brochure d'information et ses panneaux d'interprétation, même si l'aire de la mer des Wadden de Basse-Saxe est également un site Ramsar et une réserve de biosphère. Cette décision a été prise après de longues délibérations afin d'éviter de surcharger le matériel promotionnel et les panneaux d'information d'une multitude de logos et de créer la confusion chez les visiteurs. Le raisonnement qui sous-tend cette décision est qu'une surabondance de logos et d'informations sur les désignations risque de diluer les messages plus didactiques à transmettre, tels que la présence d'espèces ou de processus environnementaux qui peuvent être observés sur le site.

Dans d'autres cas, les sites ont reçu leurs désignations internationales il y a plusieurs dizaines d'années, et ces marques de reconnaissance sont, depuis, simplement tombées dans l'oubli au niveau du site. Par conséquent, il existe des SDIM où les logos de certaines désignations ne sont pas, ou plus, affichés ni expliqués. Cela arrive malgré le fait que les formulaires de candidature des quatre désignations internationales demandent spécifiquement des précisions pour savoir si le site proposé a déjà été inscrit sur la liste d'un autre organisme de désignation internationale. Pour être inscrit sur la liste des géoparcs mondiaux de l'UNESCO, par exemple, une lettre de soutien des autorités nationales en charge des autres désignations internationales est exigée, ainsi qu'une déclaration spécifiant comment les différentes institutions locales et nationales vont collaborer au niveau du site. Si le logo des géoparcs mondiaux de l'UNESCO ne figure pas sur le site alors qu'on peut y voir ceux d'autres désignations internationales, le site peut courir le risque de ne pas être revalidé.
# Étude de cas 11. Parc national de la mer des Wadden de Basse-Saxe (Allemagne) : trois sites Ramsar, site du patrimoine mondial naturel (commun au Danemark, à l'Allemagne et aux Pays-Bas), réserve de biosphère

## Situation géographique et principales caractéristiques

La mer des Wadden est le plus grand système d'étendues sableuses intertidales et de vasières d'un seul tenant au monde. Les aires protégées que couvre la mer des Wadden sont l'aire de conservation de la mer des Wadden néerlandaise, les parcs nationaux allemands de la mer des Wadden de Hambourg, de Basse-Saxe et du Schleswig-Holstein et la majeure partie de l'aire de conservation de la mer des Wadden danoise. Cette étude de cas se concentre principalement sur la mer des Wadden de Basse-Saxe (Allemagne), qui dépend d'une seule administration du parc.

Située sur la frange nord du Land de Basse-Saxe en Allemagne du Nord-Ouest, cette partie de la mer des Wadden abrite plus de 10 000 espèces animales et végétales. Les vasières intertidales (qui représentent 50 % de la superficie du site) constituent un habitat extrême car elles sont inondées deux fois par jour avec le mouvement des marées. Un mètre carré de vasière peut contenir jusqu'à 100 000 crevettes, 100 000 escargots, 20 000 jeunes moules bleues ou 50 gros vers de vase, ce qui témoigne d'une production de biomasse encore plus élevée que dans une forêt tropicale. Les zones subtidales et les systèmes de rigoles représentent 43 % du site et sont d'importants viviers de poissons et d'autres espèces animales marines. Les marais salants (4 %) abritent 400 espèces d'insectes qui dépendent de 25 espèces de plantes de marais salants et constituent les habitats de reproduction vitaux de nombreuses espèces d'oiseaux. Les dunes, les plages, les marais et les zones de landes sont d'autres éléments du paysage qui procurent des habitats à de nombreuses espèces végétales et animales. Plus de 10 à 12 millions d'oiseaux migrateurs s'arrêtent deux fois par an à la mer des Wadden. La mer des Wadden est, par nature, l'un des derniers écosystèmes intertidaux à grande échelle où le fonctionnement des processus naturels a été relativement peu perturbé.

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Vue aérienne de la mer des Wadden © Pedro Rosabal</figcaption></figure>

## Désignations nationales et internationales

Le Parc national de la mer des Wadden de Basse-Saxe a été créé en 1986, avec une superficie de 240 000 ha. Plusieurs amendements de la Loi sur les parcs nationaux ont abouti à une extension du site, avec une superficie totale de 346 000 ha depuis 2010. Avant l'inscription du parc, la mer des Wadden de Basse-Saxe avait déjà été reconnue au niveau international en 1976 avec la désignation de trois sites Ramsar : Wattenmeer, Elbe-Weser-Dreieck (38 460 ha), Wattenmeer, Jadebusen & westliche Wesermündung (49 490 ha) et Wattenmeer, Ostfriesisches Wattenmeer & Dollart (121 629 ha). De fait, la désignation de
ces trois sites Ramsar a ouvert la voie à la création du Parc national. En 1992, la réserve de biosphère de la mer de Wadden de Basse-Saxe a été désignée, avec la même superficie que le Parc national de 1986 (c'est-à-dire 240 000 ha, mais une extension de la réserve de biosphère vers les terres de l'arrière-pays derrière les digues est actuellement envisagée). Enfin, la désignation de site du patrimoine mondial naturel est entrée en vigueur en 2009.

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Oiseaux d'eau dans la mer des Wadden © Pedro Rosabal</figcaption></figure>

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Vue aérienne © UICN Wendy Strahm</figcaption></figure>
## Gérer la reconnaissance internationale multiple

En 1987, un secrétariat commun de la mer des Wadden a été créé (à Wilhelmshaven, en Allemagne), ce qui favorise la coopération trilatérale entre le Danemark, l'Allemagne et les Pays-Bas, par exemple à travers l'organisation régulière de congrès gouvernementaux trilatéraux sur la protection de la mer des Wadden. L'administration du Parc national est responsable de la gestion quotidienne de ses désignations internationales.

La multiplicité des logos qui doivent figurer sur le site est souvent une source de confusion pour les touristes car la majorité des visiteurs ne connaît pas, en général, la signification spécifique de chaque logo figurant sur les panneaux d'information ou sur le matériel promotionnel. À l'issue de longues discussions avec des spécialistes en diffusion et des graphistes professionnels, il a été décidé de n'utiliser que le logo trinational de la mer des Wadden et celui du patrimoine mondial dans les publications et autres documents d'information, même au risque d'éclipser, pour le grand public, la désignation de Ramsar et celle de réserve de biosphère.

Toutefois, l'administration du Parc national est bien consciente des autres désignations internationales de la région et n'a aucune intention de rabaisser l'importance de la reconnaissance de réserve de biosphère et de site Ramsar. En 2015, le Parc national a commencé à préparer des brochures d'information sur les caractéristiques de ces deux dénominations, étendant ainsi les activités de sensibilisation et d'information à toutes les désignations internationales.

## 3.2.16 Dilution de l'efficacité des désignations internationales

Les désignations de sites Ramsar, de sites du patrimoine mondial et de réserves de biosphère remontent aux années 1970, et celles de géoparcs mondiaux de l'UNESCO à 2004, sachant que de nouveaux sites sont ajoutés chaque année à chacune de ces listes. Cette augmentation constante de SDI soulève des inquiétudes car elle risque de mener à une inflation des chiffres et, surtout, à une dilution de l'efficacité des désignations internationales.

La Convention de Ramsar, la Convention du patrimoine mondial, le Programme MAB et les géoparcs mondiaux de l'UNESCO, avec leurs organes de direction et leurs secrétariats respectifs, adoptent des approches différentes face au risque d'inflation du nombre de SDI. La Convention de Ramsar est satisfaite d'accueillir régulièrement de nouveaux sites Ramsar car elle considère qu'ils renforcent, à l'échelle de la planète, la protection des zones humides sensibles et leur utilisation rationnelle. La Convention du patrimoine mondial, en revanche, a limité le nombre de propositions d'inscription de sites sur la Liste du patrimoine mondial : chaque pays n'est autorisé à présenter qu'un seul bien culturel et un bien naturel (ou un paysage culturel) par an pour son inscription sur la Liste du patrimoine mondial. En outre, d'après le règlement en vigueur, le Comité du patrimoine mondial ne doit pas recevoir plus de 45 demandes d'inscription par session annuelle et tous les sites proposés ne sont généralement pas acceptés.44 Dans le cas des géoparcs mondiaux de l'UNESCO, seules deux demandes d'inscription sont autorisées par pays et par an. Les réserves de biosphère ne prévoient aucune restriction de ce type mais les critères de sélection ont augmenté au fil des années pour garantir que les sites proposés remplissent les fonctions nécessaires à leur inscription en tant que réserves de biosphère. Au cours de ces dernières années, le CIC-MAB a seulement autorisé l'inscription d'environ 70 à 80 % des sites proposés.

Le nombre de SDIM promet d'augmenter proportionnellement au nombre sans cesse croissant de sites désignés par Ramsar et l'UNESCO. Le fait que les SDI et les SDIM soient de plus en plus nombreux risque d'entraîner des confusions entre les marques au sein des sites inscrits sur les listes de Ramsar et de l'UNESCO et, d'autre part, une perte du rôle qui distingue chacun de ces instruments. Il faut veiller à ce que les SDI et les SDIM conservent leurs valeurs en tant que sélection de lieux qui ont une réelle signification à l'échelle mondiale, et à ce que l'efficacité de la désignation internationale ne soit pas diluée par la quantité des sites inscrits, ou des chevauchements, sans contribuer aux résultats de conservation communs ni aux efforts des différents SDI.

<footnote n="44">44 L'UICN a réalisé plusieurs études thématiques en vue de limiter le nombre de demandes d'inscription au patrimoine mondial naturel aux sites les plus susceptibles d'être inscrits sur la Liste du patrimoine mondial. Voir http://www.iucn.org/theme/world-heritage/resources/publications (en anglais).</footnote>
# Partie IV : Recommandations

## 4. Harmoniser la gestion des SDIM

Dans les chapitres précédents, les avantages et les défis que les désignations multiples présentent pour les sites ont été examinés et illustrés par des études de cas. La principale question qui se pose est de savoir comment la gestion des SDIM peut être optimisée afin d'assurer une conservation à long terme des sites fondée sur la collaboration avec les collectivités locales et la promotion du développement durable au sens large.

L'optimisation de la gestion des SDIM doit avoir pour bases la complémentarité et les synergies entre les différentes désignations d'un même site. La complémentarité n'est possible que si deux ou plusieurs éléments présentent des propriétés essentiellement différentes mais dont la combinaison permet d'atteindre un même objectif commun. La synergie est l'interaction d'éléments qui produisent un tout qui est supérieur à la simple somme de ses parties. Les quatre désignations internationales sur lesquelles porte ce manuel ont des propriétés différentes en termes de critères de sélection, d'approches et de modalités de fonctionnement. Cependant, et cela est encore plus important, les quatre désignations internationales ont le potentiel de créer des synergies dans la mesure où elles se renforcent mutuellement pour soutenir les progrès de la conservation de l'environnement et du développement durable.

Dans ce chapitre, un certain nombre de recommandations sont formulées en vue de l'harmonisation de la gestion des SDIM. Ces recommandations sont indicatives ; il appartient aux organes de direction de chacun des quatre instruments de désignation (la Conférence des Parties de Ramsar, le Comité du patrimoine mondial, le CIC-MAB et le Conseil des géoparcs mondiaux de l'UNESCO) d'examiner ces recommandations avec leurs secrétariats respectifs et de les adopter s'ils estiment qu'elles sont opportunes.

Les recommandations ont été classées suivant les différents groupes cibles auxquels elles s'adressent :

- les gestionnaires de SDIM au niveau local ;

- les points focaux des quatre instruments de désignation et les parties prenantes au niveau national (ministères et autorités nationales affiliées et autres intervenants nationaux) ;

- les organes de décision des quatre instruments de désignation internationale et leurs secrétariats respectifs au niveau international.

### 4.1 Recommandations pour les gestionnaires de sites au niveau local

Les fonctions d'un gestionnaire de SDIM sont plus larges que celles d'un gestionnaire responsable d'un site désigné au niveau national ou d'un site avec une seule désignation internationale. Les gestionnaires peuvent être, selon le site, des chefs coutumiers, des propriétaires traditionnels ou des organismes du secteur privé et communautaires, ce qui reflète la diversité des modèles de gouvernance qui existent au sein des aires protégées. Les gestionnaires de SDIM peuvent être placés sous les auspices de différentes autorités nationales et de ministères, à défaut de structures et de mandats issus des autorités mères liés à l'UNESCO et à la Convention de Ramsar. Les gestionnaires de sites doivent être pleinement conscients des différents objectifs et des exigences qu'implique chaque désignation internationale, y compris les obligations en matière de rapports. Et ils doivent interagir avec les communautés locales et sensibiliser les visiteurs à travers l'éducation à l'environnement, afin de promouvoir les valeurs des différentes désignations internationales du site.

#### 4.1.1 Développer le renforcement des capacités du personnel

Les gestionnaires de sites et le personnel de leurs partenaires, de même que les parties prenantes et les titulaires de droits, doivent avoir bien assimilé les points communs qui existent entre les désignations internationales, mais aussi les différences entre les objectifs et les approches de chacune d'entre elles. Les quatre désignations internationales partagent un même objectif fondamental : la conservation de l'environnement, mais il y a des différences évidentes entre les buts spécifiques de chaque désignation. Ces différents buts ont une répercussion sur la gestion du site liée à chacune d'entre elles. Les plans de gestion des SDIM doivent être accordés et harmonisés en tenant compte des objectifs de gestion et de conservation des deux, trois, voire quatre désignations internationales qu'un site peut avoir.

De nombreux sites Ramsar et du patrimoine mondial, de même que des réserves de biosphère, ont été désignés il y a plus de trente ans. Depuis leur désignation, de nouvelles générations de gestionnaires de sites sont entrés en fonction, parfois sans connaître les fins
spécifiques de chaque désignation ou sans savoir pourquoi un site a reçu plusieurs désignations internationales par le passé. Dans ce type de cas, il serait utile d'organiser des cours de formation pour les gestionnaires de sites, éventuellement au niveau national ou régional, afin de les informer des objectifs, des similitudes et des spécificités de chaque désignation. Le renforcement des capacités, selon les objectifs spécifiques de chaque désignation et en vue de bien gérer et conserver un site ayant plusieurs désignations, est fondamental pour établir un système de gestion harmonisé.

> Les activités de formation et de renforcement des capacités pour les gestionnaires de sites centrées sur les spécificités, les similitudes et les synergies potentielles entre les quatre instruments de désignation internationaux devraient être institutionnalisées dans le cadre d'une formation régulière et continue s'adressant au personnel des aires protégées, et à d'autres parties prenantes locales.

### 4.1.2 Créer un mécanisme de coordination commun au niveau du site pour toutes les désignations internationales

L'une des mesures les plus importantes pour améliorer et harmoniser la gestion des SDIM est la création d'un mécanisme de coordination interinstitutionnel au niveau du site pour toutes les désignations internationales qui se chevauchent. Ce mécanisme serait chargé de : satisfaire aux exigences en matière de rapports des autorités nationales et des organismes de désignation internationale ; impliquer les communautés locales dans les discussions liées à la gestion du site, au partage des bénéfices et à la sensibilisation ; assurer un financement, issu de sources nationales et internationales, pour la conservation et la gestion du site ; gérer au mieux un mécanisme commun de canalisation des fonds pour le SDIM ; préparer des brochures d'information, des panneaux d'interprétation, des sentiers de randonnée pour les visiteurs et d'autres outils et activités pour l'éducation à l'environnement ; et représenter le site sur la scène internationale pour développer la collaboration et le partage des connaissances.

Le mécanisme de coordination commun peut également être responsable de la tenue d'un registre de rapports centralisé au niveau du site où seraient consignées les recommandations des experts internationaux qui évaluent le site et les mesures de suivi prises pour appliquer ces recommandations et pour assurer la conservation du site. Cela est particulièrement important dans le cas de sites identifiés comme endommagés ou en péril (par exemple les géoparcs mondiaux de l'UNESCO qui reçoivent un carton jaune lors du processus de revalidation, les sites Ramsar inscrits au titre du protocole de Montreux ou les sites inscrits sur la Liste du patrimoine mondial en péril). Ainsi, lorsqu'une désignation est déclarée en danger, les différentes institutions responsables de ce SDIM aborderaient ensemble le problème qui se pose et collaboreraient pour trouver la solution la plus adéquate.

Ce mécanisme de coordination commun au niveau du site devrait également avoir une certaine capacité de gestion et de prise de décision pour pouvoir réagir rapidement face aux éventuels conflits d'intérêts entre les différentes désignations. Il devrait aussi être adapté en fonction des chevauchements géographiques entre les désignations : si les désignations d'un SDIM ont les mêmes délimitations, ou si de vastes chevauchements sont évidents, il est évident qu'une seule unité de gestion pour l'ensemble des désignations sera l'option la plus efficace. Dans le cas de chevauchements plus réduits, le mécanisme de gestion devrait refléter les zones de chevauchement d'intérêt commun mais également les synergies susceptibles de découler de la coordination des différentes activités du SDI au sein d'une région ou d'un paysage plus vaste.

Les membres du mécanisme de coordination commun au niveau du site pourraient également développer la collaboration avec les unités des autres SDIM (y compris dans d'autres pays et régions) par le biais de jumelages ou même à travers un réseau de SDIM. Cela favoriserait l'échange des informations et des leçons à retenir au sujet de questions spécifiques relatives à la conservation et à la gestion des SDIM.

> Dans la mesure du possible, un mécanisme de coordination commun, avec un pouvoir de gestion et de décision suffisant, devrait être instauré au niveau du site pour toutes les désignations internationales coïncidentes. Ce mécanisme serait chargé d'harmoniser les différents objectifs et les exigences des désignations internationales du site concerné.

### 4.1.3 Réviser et mettre à jour les plans de gestion

Si un plan de gestion (ou tout autre système de gestion documenté) existe déjà pour un site, il est essentiel que ce plan reflète correctement les objectifs des désignations, à savoir Ramsar, le patrimoine mondial, les réserves de biosphère et/ou les géoparcs mondiaux de l'UNESCO.

À chaque fois qu'un site devient un SDIM, un nouveau plan de gestion unique et consolidé devrait être conçu et mis en œuvre. Ce plan de gestion unique pour le SDIM devrait prévoir des stratégies communes – ou harmonisées – pour consolider la préservation de l'environnement, promouvoir l'utilisation durable du territoire, favoriser les facteurs de développement économique durables (par exemple l'écotourisme, la production et la commercialisation de produits durables locaux, l'agriculture biologique), l'implication des collectivités locales ainsi que l'éducation et la sensibilisation à l'environnement. Comme cela est mentionné dans la recommandation 4.1.2 sur le mécanisme de coordination commun, le plan de gestion du site devrait refléter les chevauchements géographiques entre les désignations : un SDIM avec de grands chevauchements de désignations ne pourra pas être géré comme un SDIM qui ne présente que des chevauchements minimes.
À ce sujet, le Centre du patrimoine mondial a prévu un certain nombre d'outils qui peuvent également être utiles aux trois autres désignations, comme la publication intitulée *La Trousse à outils : Amélioration de notre patrimoine*.<sup>45</sup>

L'UICN a également élaboré un manuel de recueil, *Protected Area Governance and Management (Governance et Gestion des Aires Protégées)*, dans le but de donner des informations très accessibles et pertinentes pour étayer des décisions de gestion éclairées, efficaces et professionnelles pour les aires protégées, ce qui pourrait s'avérer extrêmement utile dans le cadre de la révision des plans de gestion.<sup>46</sup>

> Si un site a obtenu des désignations internationales multiples, un nouveau plan de gestion cohérent et unique devrait être élaboré (ou mis à jour s'il existe déjà) pour accorder l'ensemble des exigences et des objectifs respectifs des désignations internationales.

### 4.1.4 Collaborer avec les communautés locales et les peuples autochtones et respecter leurs droits

La création de nouvelles aires protégées (mais aussi de SDI et de SDIM) peut se heurter à la résistance ou à l'opposition des communautés locales, en particulier si la décision vient des autorités. Certaines activités économiques ne sont plus permises dans le cadre de la désignation, et même lorsque ces zones ont été désignées depuis des décennies, des activités nuisibles telles que l'empiètement, l'expansion de l'agriculture, le braconnage, l'exploitation forestière illégale, entre autres, restent un problème dans toutes les régions du monde. Les restrictions d'utilisation des terres, qu'elles soient réelles ou appréhendées, peuvent entraîner des réactions négatives de la part des communautés locales. Il convient de tenir compte de ces préoccupations et une indemnisation adéquate ainsi que la mise en place de flux d'avantages et d'accords de substitution peuvent compenser la perte des moyens de subsistance causés par une désignation.

Plusieurs gestionnaires de sites ont rapporté que le fait d'avoir plusieurs désignations internationales a facilité les pratiques de conservation du site. Le fait qu'un site soit désigné non pas par une mais par plusieurs organisations internationales aide à ce que les communautés locales reconnaissent plus facilement les valeurs uniques de leur propre territoire au niveau local et national, et même à l'échelle mondiale. Avoir reçu plusieurs désignations internationales est une source de fierté et de satisfaction, et cela représente un atout qu'il ne faut pas sous-estimer pour encourager les personnes à s'identifier à leur lieu d'origine et à leur environnement naturel. Les désignations internationales multiples augmentent donc considérablement le potentiel de sensibilisation et d'implication des collectivités locales dans la conservation du site et le développement durable. Si le nombre de visiteurs augmente à la suite de la désignation internationale multiple grâce à la plus grande visibilité du site au niveau mondial, et si de nouvelles possibilités d'emploi et des moyens de subsistance alternatifs se développent, le soutien de la communauté locale sera encore plus ferme.

Le dialogue avec les communautés locales, et en particulier avec les peuples autochtones, doit également envisager une répartition réelle et concrète des responsabilités et des avantages découlant de la conservation du site. Compte tenu du développement des politiques et des recherches au niveau mondial, incluant celles correspondant aux approches de la conservation fondées sur les droits et le Protocole de Nagoya sur l'accès et le partage des avantages adopté par la CDB,<sup>47</sup> les communautés doivent jouer un rôle plus fondamental dans la planification et la gestion des aires de conservation, en tant que partenaires impliqués de manière significative dans la gestion par le biais de divers mécanismes de gouvernance, et elles doivent percevoir des avantages concrets issus de la conservation. Cela conduira à une gestion plus efficace et à l'amélioration de la gouvernance des aires de conservation, et notamment des SDI et des SDIM.

Il est essentiel que les propositions d'inscription et tous les autres processus liés aux SDI respectent le principe du consentement préalable, libre et éclairé (CPLE) pour ce qui se rapporte aux droits des peuples autochtones, conformément à la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones.<sup>48</sup> Au sujet du patrimoine mondial, les communautés locales et autochtones devraient être impliquées dans le processus de proposition d'inscription du site dès les premières étapes, et non pas seulement une fois que le site est inscrit sur la liste du patrimoine mondial, conformément au paragraphe 123 des Orientations :

> La participation des populations locales, des peuples autochtones, des organisations gouvernementales, non-gouvernementales et privées et des autres parties prenantes au processus de proposition d'inscription est essentielle pour pouvoir partager avec l'État partie la responsabilité de l'entretien du bien. Les États parties sont encouragés à préparer les propositions d'inscription avec la plus large participation d'acteurs concernés et de démontrer, le cas échéant, que le consentement libre, préalable et éclairé des peuples autochtones a été obtenu en rendant notamment les propositions d'inscription accessibles au public dans les langues appropriées et en tenant des consultations et échanges publics.

<footnote n="45">45 Voir http://whc.unesco.org/fr/series/23/.</footnote>

<footnote n="46">46 Voir https://portals.iucn.org/library/node/45127 (en anglais).</footnote>

<footnote n="47">47 Le protocole de Nagoya sur l'accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages découlant de leur utilisation à la CDB (2014) est un accord international qui vise à partager les avantages découlant de l'utilisation des ressources génétiques d'une manière juste et équitable. Voir https://www.cbd.int/abs/.</footnote>

<footnote n="48">48 Voir http://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_fr.pdf.</footnote>
L'engagement des communautés est une condition incontournable pour assurer la conservation à long terme et les SDIM doivent démontrer qu'ils répondent aux normes les plus exigeantes et qu'ils appliquent les pratiques de qualité dans ce domaine. Le cas échéant ils peuvent mettre en place des modèles de gouvernance par la gestion communautaire, la cogestion ou la gestion privée pour les aires protégées. Pour plus d'informations sur la gouvernance des aires protégées, l'UICN a publié *Gouvernance des aires protégées : De la compréhension à l'action*, qui fait partie de la collection de l'UICN Lignes Directrices des meilleures pratiques pour les aires protégées.<fnref n="49" /> Cette publication, qui a pour objectif de favoriser la diversité et la qualité des modèles de gouvernance dans le cadre des systèmes d'aires protégées au niveau mondial, est un outil utile pour la planification des SDI et des SDIM.

> Les communautés locales et les peuples autochtones devraient être pleinement impliqués et participer à la planification et à la gestion des SDIM par le biais de différents mécanismes de gouvernance, et retirer des bénéfices concrets de la conservation du site. Concernant les droits des peuples autochtones, tous les processus des SDIM devraient respecter le principe de consentement préalable, libre et éclairé (CPLE).

### 4.1.5 Promouvoir la communication, l'éducation et la participation

Les quatre désignations internationales donnent une grande importance à l'éducation à l'environnement ainsi qu'à l'éducation au développement durable en général, et cela constitue généralement l'un des principaux mandats pour les gestionnaires de sites qui travaillent avec les communautés locales, les visiteurs et les autres parties prenantes.

Depuis plusieurs années, le Programme de Ramsar pour la communication, l'éducation et la sensibilisation du public (CESP)<fnref n="50" /> promeut la vision d'« action de la population en faveur de l'utilisation rationnelle des zones humides » en s'adressant à la population dans son ensemble, aux gouvernements à tous les niveaux, aux organisations internationales et régionales, au secteur des entreprises et au secteur de l'éducation ainsi qu'aux institutions éducatives (Résolution de Ramsar X.8, 2008). Conçu en 1998 et disponible en 37 langues, le *Kit pédagogique sur le patrimoine mondial aux mains des jeunes*<fnref n="51" /> destiné aux professeurs des écoles secondaires est l'un des principaux outils du programme d'éducation au patrimoine mondial qui vise à sensibiliser les jeunes à l'importance de préserver leur patrimoine au niveau local, national et mondial. Deux des 31 cibles du Plan d'action de Madrid pour les réserves de biosphère se rapportent à l'éducation. L'une des cibles est axée sur les réserves de biosphère comme sites d'excellence d'apprentissage pour le développement durable dans le cadre des programmes de la Décennie des Nations Unies pour l'éducation en vue du développement durable (DESD), en collaboration avec des établissements d'enseignement et de recherche. L'autre cible encourage l'échange de ressources éducatives pour une adaptation et une application à grande échelle. Une section entière du Formulaire d'évaluation/de revalidation, sur un total de cinq sections que les géoparcs mondiaux de l'UNESCO doivent remplir tous les quatre ans, est consacrée à l'information et à l'éducation à l'environnement.

Le Guide de gestion des réserves de biosphère de l'UNESCO en Afrique (Commission allemande pour l'UNESCO), qui souligne l'importance de l'éducation et des relations publiques comme moyens d'impliquer les communautés locales, s'applique aux quatre désignations de sites :

> L'éducation environnementale doit avoir les résultats suivants : enfants, jeunes et adultes doivent comprendre comment les écosystèmes et l'environnement fonctionnent ; et surtout, ils doivent adapter leur comportement de façon à minimiser l'impact négatif sur l'environnement. L'éducation environnementale ne se limite pas au système scolaire ; les aires protégées et les réserves de biosphère sont des lieux qui se prêtent idéalement à l'éducation environnementale. L'éducation environnementale ne se limite pas non plus à des supports comme des livres ou des brochures ; l'éducation en plein air et basée sur des expériences pratiques est une forme idéale d'éducation environnementale.

La préparation de programmes d'éducation à l'environnement pour des activités en salle et à l'extérieur est un processus long et coûteux car il implique la participation de praticiens de la conservation, de spécialistes de l'environnement, d'experts en éducation et de graphistes professionnels pour créer des activités de sensibilisation, avec le matériel pédagogique connexe, sur l'environnement au sens large. Plutôt que d'utiliser une approche fragmentaire pour chaque désignation dont dispose un SDIM, il serait plus économique de créer des programmes éducatifs qui coordonnent les efforts déployés au titre des quatre désignations. Lorsque différentes autorités nationales sont en charge d'un SDIM, des fonds peuvent être mis en commun pour une meilleure diffusion de la communication et de l'éducation du site. Le FEM,<fnref n="52" /> par exemple, s'intéresse de plus en plus au financement des activités qui développent les synergies et une mise en place mieux coordonnée et plus cohérente de plusieurs accords multilatéraux sur l'environnement (AME).

<footnote n="49">49 Voir http://cmsdata.iucn.org/downloads/iucn_french_governance_book_final_1.pdf.</footnote>

<footnote n="50">50 Voir http://www.ramsar.org/fr/activite/le-programme-cesp-de-ramsar.</footnote>

<footnote n="51">51 Voir http://whc.unesco.org/fr/educationkit/.</footnote>

<footnote n="52">52 Voir https://www.thegef.org/gef/ (en anglais).</footnote>
> Au sein des SDIM, les gestionnaires de sites et les autorités nationales compétentes devraient proposer des programmes de communication, d'éducation et de sensibilisation sur l'environnement combinant leurs ressources et leur expertise pour promouvoir la reconnaissance de la région sous toutes ses facettes.

### 4.1.6 Gérer le nombre de touristes et de visiteurs

Les opérateurs touristiques sont souvent sensibles à l'image de marque des sites. Le fait d'avoir obtenu plusieurs formes de reconnaissance internationale peut être très positif pour la promotion d'un site dans le domaine de l'écotourisme (et parfois du tourisme plus général). La plupart des sites reconnus par les quatre désignations sont situés dans des espaces naturels pittoresques avec une abondance de faune, de géologie et/ou de magnifiques paysages. Les droits d'entrée peuvent permettre de générer des revenus qui sont utilisés pour la gestion du site, notamment pour couvrir des frais de fonctionnement tels que les salaires du personnel et certaines infrastructures nécessaires au site (comme les tours d'observation, les balises et l'entretien des sentiers ou les centres d'accueil), mais qui peuvent aussi être réinvestis dans les communautés locales.

Le tourisme, en particulier le tourisme durable, crée des emplois pour les communautés locales dans le secteur des services. Les reconnaissances internationales apportent des bénéfices potentiels à travers des opportunités telles que l'exploitation d'hôtels et de chambres d'hôtes, la restauration, le commerce durable de produits alimentaires et d'artisanat locaux, ainsi que les visites guidées et autres activités de loisir en plein air proposées par des opérateurs privés. Les désignations de réserve de biosphère et de géoparc mondial de l'UNESCO sont particulièrement souvent utilisées comme instruments économiques durables pour stimuler le développement local et régional dans les régions isolées et structurellement faibles d'un pays.

La commercialisation conjointe, par des moyens cohérents, des différentes désignations internationales devrait représenter un atout évident pour les SDIM, bien que son potentiel ne soit pas toujours suffisamment exploité. Il y a encore une grande marge d'amélioration en matière de promotion des différentes désignations (et, par extension, des valeurs du site qu'elles représentent), par exemple à travers la production d'outils d'information ou par des activités et des services présentant les caractéristiques spécifiques du site (faune, caractéristiques géologiques, beauté esthétique d'un paysage, etc.), les processus environnementaux passés et en cours sur le site ou les connaissances et les modes de vie autochtones et traditionnels ainsi que les traditions culturelles. Une synergie encore plus grande pour attirer et sensibiliser les visiteurs serait possible si les différentes autorités responsables du SDIM en question, de même que les opérateurs touristiques locaux et nationaux, déployaient des efforts communs pour promouvoir le site d'une manière cohérente, en mettant en relief les spécificités de chacune des désignations.

Dans le même temps, il convient de souligner que le tourisme ne peut apporter que des avantages économiques durables à long terme aux sites et à leurs communautés locales, dans la mesure où la conservation et l'intégrité environnementale du site sont protégées. L'accumulation des désignations internationales peut permettre à un site d'être plus connu, par exemple en étant plus souvent mentionné dans les guides touristiques et dans d'autres types de médias, ce qui a des chances d'attirer plus de visiteurs sur le site. Il est important de veiller à ce que la capacité de charge environnementale du site ne soit pas dépassée, à travers des systèmes de gestion des visiteurs adaptés (par exemple par le contrôle spatial et temporel du nombre de visiteurs) ou, le cas échéant, en appliquant des restrictions de construction et de développement. Par conséquent, les autorités locales et les parties prenantes devraient élaborer et mettre en œuvre des stratégies de tourisme durable qui régulent et tiennent compte de facteurs comme l'accessibilité des sites, l'hébergement touristique, l'infrastructure, l'image de marque, la licence des organisateurs d'activités touristiques, etc.

> Le nombre de visiteurs devrait être généré correctement, et des stratégies et des plans de tourisme durable devraient être élaborés et mis en œuvre afin de garantir la conservation et l'intégrité environnementale des SDIM. Les activités touristiques devraient être pleinement compatibles avec les objectifs de conservation de chacune des désignations du site.

### 4.1.7 Développer et communiquer une image de marque qui transmette les valeurs du site

L'image de marque du site est souvent considérée comme l'une des principales motivations pour l'obtention d'une ou de plusieurs désignations internationales. Cependant, beaucoup de personnes ne connaissent pas la signification des différentes dénominations. Tous les logos des désignations internationales du site devraient figurer sur les tableaux d'affichage et les panneaux d'information, de préférence regroupés sur un seul panneau. Les logos doivent être affichés à l'extérieur (à l'entrée) et à l'intérieur du centre d'accueil, s'il y en a un sur le site. Ces normes visent à garantir qu'aucune désignation internationale du site n'éclipsera les autres.

Les principaux organes de direction de l'UNESCO, la Conférence générale et son Conseil exécutif, recommandent l'utilisation de l'emblème de l'UNESCO (temple) en conjonction avec le logo qui correspond au site (le logo du patrimoine mondial, le logo du MAB
pour les réserves de biosphère et/ou le logo des géoparcs mondiaux de l'UNESCO). Mais, selon la nouvelle orientation du patrimoine mondial sur l'image de marque,<fnref n="53" /> certaines autorisations spéciales peuvent être accordées pour l'utilisation séparée du logo du patrimoine mondial. La revalidation des géoparcs mondiaux de l'UNESCO qui a lieu tous les quatre ans dépend également du bon emplacement du logo sur le site et sur les documents d'information adéquats ainsi que sur les autres produits liés au géoparc.

Mais, en matière d'image de marque, le fait de bien refléter les valeurs du site, qui ont été reconnues par les désignations internationales, à travers des supports d'information et des produits touristiques adaptés et durables pouvant transmettre ces valeurs et sensibiliser les visiteurs, est encore plus important que la présentation correcte des différent logos.

> L'image de marque d'un SDIM devrait refléter correctement les valeurs du site à travers des produits et des activités de communication et un tourisme adaptés et durables, capables de transmettre ces valeurs et de sensibiliser les visiteurs. De plus, les logos et la signification de chaque désignation internationale devraient figurer de manière visible et être expliqués sur le site.

### 4.1.8 Utiliser les centres d'accueil pour faire un travail de sensibilisation sur les désignations internationales

Le grand public ne comprend pas toujours l'importance des sites Ramsar et du patrimoine mondial, ni des réserves de biosphère et des géoparcs mondiaux de l'UNESCO. Les centres d'accueil ont pour fonction de fournir des informations et d'interpréter les caractéristiques naturelles et culturelles du site. Les centres d'accueil sont donc le lieu indiqué pour promouvoir le fait qu'une zone n'est pas seulement importante pour la conservation au niveau local et national, mais aussi à l'échelle internationale, comme en témoignent la reconnaissance internationale de la Convention de Ramsar ou du patrimoine mondial, du Programme du MAB ou du PIGG.

Lorsqu'un site présente plusieurs désignations internationales, il est recommandé qu'une section spécifique du centre d'accueil local, s'il y en a un, soit consacrée à la sensibilisation du public aux valeurs du site à l'échelle mondiale. Elle devrait comprendre des informations sur les objectifs et les approches spécifiques de chacune des désignations internationales ainsi que sur leur fonction de mise en réseau (illustrée par exemple par des cartes de la région et du monde indiquant les sites inscrits aux différents réseaux, ou avec les accords de jumelage entre les sites ayant la même désignation) et les avantages qu'elles ont apportés à la région. En outre, les diverses désignations devraient être présentées de manière didactique et facile à comprendre.

Il convient de noter également que les activités d'éducation environnementale organisées sur le site devraient être orientées vers les objectifs pour lesquels le site a été inscrit sur les listes de ces différentes désignations.

> Les centres d'accueil et les activités éducatives devraient être utilisés pour sensibiliser les communautés locales, le grand public et les décideurs, en des termes simples et faciles à comprendre, sur les différentes formes de reconnaissance internationale du site et sur les principaux objectifs de chaque désignation.

## 4.2 Recommandations pour les autorités et les points focaux au niveau national

Les autorités au niveau national sont généralement la principale force de décision pour la proposition des sites au statut de SDI. Leurs points focaux pour les désignations font le lien entre les sites, d'une part, et les secrétariats des organismes de désignation, d'autre part, assurant ainsi le flux d'information des secrétariats vers les gestionnaires des sites et vice versa. Les gestionnaires de sites sont censés être informés des décisions prises par les organismes de désignation au niveau mondial afin de les mettre en œuvre au niveau du site. Ils doivent également avertir les secrétariats des organismes de désignation en cas de problème ou de menace sérieuse se rapportant à la conservation sur le site. De fait, des représentants des autorités environnementales, scientifiques ou culturelles nationales participent habituellement aux réunions des organismes de désignation et contribuent à la prise de décisions politiques concernant les SDI. Les recommandations suivantes portent sur les devoirs des autorités nationales et de leurs points focaux pour les désignations, ainsi que des autres parties prenantes, dans le cadre de la gestion des SDIM au niveau national. Un facteur essentiel à prendre en compte lors de la formulation de toutes ces recommandations est que l'établissement d'un SDIM n'est pas toujours une stratégie adéquate et qu'une telle décision ne doit pas être prise sans avoir préalablement pesé le pour et le contre de manière précise et objective. Notamment, il ne faut pas investir dans une nouvelle désignation au détriment de la mise en place d'une autre déjà existante.

### 4.2.1 Choisir la désignation internationale la plus appropriée

Le fait d'accumuler une série de désignations internationales différentes répond souvent avant tout à une volonté de prestige sur la scène mondiale. Mais un site a-t-il vraiment besoin de toutes ces désignations ? Quelle est la valeur spécifique de la région ? Dans quelle mesure

<footnote n="53">53 Annexe 14 des *Orientations devant guider la mise en œuvre de la Convention du patrimoine mondial*, adoptées par le Comité du patrimoine mondial à sa 39ème session tenue à Bonn en 2015.</footnote>
une désignation internationale présente-t-elle un avantage comparatif, par rapport aux autres désignations internationales, qui la rend plus adaptée pour un site en particulier et pour ses communautés locales ? Une approche mieux ciblée ne serait-t-elle pas plus adéquate pour respecter le caractère particulier du site ?

Ces questions devraient être posées et soigneusement analysées avant d'entamer la préparation des dossiers et des propositions pour une inscription internationale, qui sont souvent des processus coûteux. Dans certains cas, il serait plus avantageux de se contenter d'une seule désignation et d'investir le temps, le personnel et les ressources financières que requiert ce processus pour améliorer la conservation et la gestion du site tel qu'il est. De plus, cela permettrait d'affiner le profil de valeurs spécifiques pour lesquelles le site a été reconnu sur la scène internationale afin de parfaire son image de marque et d'optimiser les stratégies et les opportunités de commercialisation, par exemple en se centrant sur le tourisme durable local. On ne trouve pas forcément les caractéristiques géologiques intéressantes des géoparcs mondiaux de l'UNESCO dans les zones humides d'importance internationale de la Liste de Ramsar. Un site ne peut être inscrit sur la Liste du patrimoine mondial que s'il présente une valeur exceptionnelle pour l'humanité toute entière, tandis que les réserves de biosphère sont censées être des aires représentatives des grandes régions biogéographiques et des plateformes de gestion participative. Par conséquent, la constitution d'un SDIM n'est pas toujours une bonne solution. Les autorités nationales et autres intervenants devraient bien mesurer les avantages par rapport aux difficultés et les coûts par rapport à la valeur qu'implique l'acquisition de nouvelles désignations internationales. Notamment, il ne faut pas investir dans une nouvelle désignation au détriment de la mise en place effective d'un site qui avait déjà été désigné.

> Le statut de SDIM ne convient pas à tous les sites, c'est pourquoi chaque désignation demande mûre réflexion. Les autorités nationales devraient tout d'abord se centrer sur les avantages comparatifs spécifiques dont le site en question bénéficierait en fonction du profil de chaque désignation. Le choix de la désignation la plus adaptée à un site donné devrait avoir pour objectif d'optimiser l'efficacité de sa gestion et la structure de sa gouvernance, mais également de créer une image de marque et un profil marketing adaptés au site.

### 4.2.2 Évaluer la valeur ajoutée des désignations internationales

Plusieurs gestionnaires de sites et délégués nationaux ou représentants remarquent que certaines désignations internationales ont plus de poids que d'autres. Le fait est que chaque désignation internationale a le potentiel, grâce à son profil spécifique et si elle est correctement gérée, de représenter une valeur ajoutée pour les autres, dans certaines circonstances, et d'agir en synergie pour améliorer la gestion et la protection d'un site. Toutefois, cette valeur ajoutée doit être soigneusement analysée et se fonder sur la combinaison des caractéristiques et des axes spécifiques de chaque désignation internationale.

Les sites Ramsar ont pour objectif de promouvoir le concept d'utilisation rationnelle des zones humides. Il ne s'agit pas d'aires protégées en tant que telles, même si beaucoup d'entre eux contiennent ou sont situés sur des aires de conservation. Mais les zones humides Ramsar et leurs ressources peuvent être utilisées dans la mesure où cette utilisation est effectuée de manière rationnelle. La Convention de Ramsar a été, et est toujours, un accord historique qui détermine notre façon d'envisager la notion de protection des ressources naturelles au sens strict du terme par rapport à l'utilisation durable des ressources naturelles au profit des communautés. Depuis sa création dans les années 1970, l'idée de Ramsar n'a jamais cessé d'avoir une influence conceptuelle essentielle sur toutes les autres désignations internationales.

Les biens du patrimoine mondial naturel, grâce à leur valeur universelle exceptionnelle reconnue, sont les lieux naturels les plus emblématiques de la planète. Leur prestige met en relief l'importance de certains sites sur la scène mondiale. De plus, ce qui est encore plus important, la Convention exige que les États parties prennent les mesures juridiques, scientifiques, techniques, administratives et financières appropriées pour assurer la protection et la réhabilitation de leur patrimoine, et que tous les États parties reconnaissent que ce patrimoine appartient au patrimoine mondial à la protection duquel la communauté internationale toute entière a le devoir de coopérer. L'aide financière accordée par le Fonds du patrimoine mondial et les campagnes du patrimoine mondial, dans les cas d'urgence exceptionnels pour restaurer les sites dégradés, est un facteur essentiel pour la préservation de l'intégrité de l'environnement. Lorsque, en plus de la reconnaissance du patrimoine mondial, un site a reçu d'autres désignations internationales, les ressources financières dont il dispose en vertu de son statut de patrimoine mondial constituent certainement un atout pour toutes les autres désignations en vue de la conservation du site et de sa visibilité à l'échelle mondiale.

À l'époque de la création du Programme MAB, les réserves de biosphère étaient consacrées à la conservation des espaces naturels et du matériel génétique qu'elles contiennent et, par ailleurs, elles étaient des domaines de recherche importants où les scientifiques pouvaient étudier les processus des écosystèmes et les interactions entre les populations et leur environnement. Depuis la Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement (CNUED), les réserves de biosphère favorisent le concept de développement durable en encourageant les méthodes novatrices pour concilier protection de l'environnement et développement économique. Le modèle de zonage des réserves de biosphère, notamment, avec une zone centrale (légalement protégée pour la conservation de la biodiversité à long terme), une zone tampon (qui entoure ou jouxte la/les zone(s) centrale(s) et dans laquelle seules
les activités compatibles avec les objectifs de conservation sont autorisées) et une zone de transition extérieure (où les pratiques d'utilisation durable des ressources sont promues et développées), est devenu un plan directeur dans le cadre des approches globales et intégrées de la préservation et du développement durable. Les plans de gestion de sites les plus à la pointe sont inspirés par le modèle de zonage des réserves de biosphère et peuvent être utiles dans la planification et la gestion des sites Ramsar, des sites du patrimoine mondial et des géoparcs mondiaux de l'UNESCO.

Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO, avec leur concept relativement novateur, valorisent un patrimoine géologique (souvent négligé) en encourageant la prise de conscience des enjeux clés auxquels est confrontée la société dans le contexte de la planète dynamique sur laquelle nous vivons. Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO ont pour but d'informer sur l'utilisation durable et les besoins en ressources naturelles issues de notre environnement, qu'elles soient extraites de mines ou de carrières ou exploitées, et sur d'autres questions comme le géotraitement et les géorisques. Ils jouent donc un rôle important pour l'éducation environnementale dans le contexte du géotourisme. Mais les géoparcs mondiaux de l'UNESCO ne sont pas uniquement axés sur la géologie. En mettant en valeur un patrimoine géologique important à l'échelle internationale, ils ont pour but d'explorer, de développer et de reconnaître les liens entre ce patrimoine géologique et tous les autres aspects du patrimoine naturel, culturel et immatériel du site. De ce point de vue, les géoparcs mondiaux de l'UNESCO vont au-delà de la perspective purement géologique pour s'intéresser à la relation Terre-Homme dans son intégralité, comme le reflètent plusieurs sites mixtes du patrimoine mondial et paysages culturels, ainsi que des réserves de biosphère et des sites Ramsar.

Les formulaires de candidature pour la proposition d'inscription de nouveaux sites aux quatre désignations internationales contiennent chacun une section demandant si le site proposé est déjà inscrit sur la liste de l'une des autres désignations. Au niveau local, et surtout au niveau national, il faut fournir la preuve que toutes les autorités compétentes et les parties prenantes ont accepté, à l'issue d'un processus consultatif et par voie de consensus, qu'une ou plusieurs désignations internationales supplémentaires apportent effectivement une valeur ajoutée complémentaire à celle que le site a déjà. Cette décision consensuelle prise par toutes les parties prenantes nationales concernées, en particulier celles qui sont responsables de Ramsar et/ou des sites désignés par l'UNESCO, devrait être clairement documentée dans le dossier d'inscription.

> Grâce à leurs profils spécifiques, les désignations internationales ont le potentiel de représenter une valeur ajoutée les unes pour les autres, dans certaines circonstances, et d'agir en synergie pour améliorer la gestion et la protection du site. Toutefois, cette valeur ajoutée n'est pas évidente ; c'est pourquoi, dans le cas des nouvelles propositions de désignation, il convient de démontrer que le site bénéficiera effectivement de cette valeur ajoutée. Toute nouvelle désignation internationale devrait être convenue par toutes les parties prenantes concernées au niveau national.

### 4.2.3 Contrôler l'efficacité de la désignation

Ces quatre désignations internationales contribuent-elles réellement à la conservation des sites ? Les reconnaissances internationales de la Convention de Ramsar et de l'UNESCO ne devraient jamais être obtenues uniquement à des fins touristiques qui ne doivent pas être la principale motivation des désignations internationales, même si elles contribuent à distinguer les sites sur la scène mondiale. L'objectif principal des quatre désignations est de démontrer qu'un site remplit les critères de conservation améliorée, d'intégrité de l'environnement, d'utilisation durable des ressources, d'éducation à l'environnement et d'implication et de partage des avantages avec les communautés locales. Le fait de recevoir des titres internationaux correspond à une reconnaissance des efforts menés au niveau local et national qui ont contribué à faire d'un site un modèle en matière de conservation de l'environnement et de développement durable.

Dans le cas des SDIM, les autorités nationales (et locales) devraient déterminer de façon objective si chaque désignation contribue efficacement à la réalisation des objectifs pour lesquels le site a été reconnu au niveau international, selon les buts respectifs des quatre instruments de désignation. L'accumulation de désignations internationales, si elle est exclusivement motivée par la soif de prestige, mènera à une inflation de titres. Et, ce qui est encore pire, le profil spécifique de chaque désignation sera dilué au niveau du site et les efforts de sensibilisation qui décrivent les valeurs du site seront moins crédibles.

> Les autorités nationales responsables devraient déterminer de façon objective si toutes les désignations internationales d'un SDIM soutiennent réellement le site dans ses efforts en faveur de la conservation de l'environnement, du développement durable et de l'utilisation des ressources, et évaluer le degré d'implication et de partage des bénéfices avec les communautés locales.

### 4.2.4 Améliorer la coordination et l'échange d'informations entre les différentes autorités

Lorsque différentes autorités nationales sont responsables de certaines désignations internationales spécifiques dans une même aire, la coordination interinstitutionnelle entre les différentes autorités nationales devrait être favorisée pour le partage des informations et
en vue d'une gestion harmonisée du site. Dans les cas où une telle coordination n'est pas possible, un protocole d'accord (MoU pour l'anglais) ou un mémorandum de coopération (MoC pour l'anglais) entre les différentes autorités peut constituer une plateforme adéquate pour un travail en collaboration. Des assemblées annuelles ou semestrielles entre les représentants et les points focaux des différentes autorités nationales et les autres parties prenantes permettront non seulement de faciliter l'échange d'informations, mais également d'élaborer un rapport commun et harmonisé répondant aux exigences en matière de rapports des quatre instruments de désignation internationale. Le fait d'établir un bon système de gouvernance interne pour les SDIM évitera le dédoublement des efforts et des dépenses et, par conséquent, permettra d'attirer l'attention sur les synergies que les désignations internationales peuvent apporter à un site. Dans le cas des sites désignés de l'UNESCO, les Commissions nationales de l'UNESCO pourraient jouer un rôle de coordination de cette nature.

Plusieurs pays ont concentré les fonctions de point focal pour différentes désignations internationales sur une même institution nationale, voire sur une même personne/un même poste. Par exemple, au Mexique, une seule personne remplit le rôle de point focal pour les sites inscrits au titre de la Convention du patrimoine mondial et du Programme MAB de l'UNESCO et une autre est le point focal pour la Convention de Ramsar, sachant que toutes les deux font partie de la même institution : la Commission nationale des aires naturelles protégées du Mexique. En Allemagne, le secrétariat du Comité national du MAB se situe au siège de l'Agence fédérale pour la Conservation de la Nature (un organe subsidiaire du Ministère fédéral de l'Environnement, de la Protection de la Nature, de la Construction et de la Sûreté nucléaire) qui est, pour sa part, chargée de conseiller le Ministère fédéral au sujet des sites Ramsar et des sites naturels de la Convention du patrimoine mondial.

> Lorsqu'un SDIM relève de la responsabilité de plusieurs autorités nationales différentes, celles-ci devraient mettre en place une structure de coordination adéquate et efficace pour optimiser la gestion du site, le partage des informations et la procédure de rapports. Dans le cas des sites désignés Ramsar et UNESCO, l'attribution de la fonction de point focal à une seule institution nationale est un moyen d'éviter le dédoublement des efforts et des dépenses qui, dans la mesure du possible, doit être appliqué.

### 4.2.5 Aligner les politiques de conservation et les mécanismes institutionnels entre les différents pays et régions

Certains SDIM sont très vastes et peuvent s'étendre sur différentes provinces ou états au sein d'un même pays (par exemple, la réserve de biosphère de Mata Atlântica au Brésil s'étend sur 29 millions ha et contient des sites Ramsar et du patrimoine mondial). Dans ce genre de cas, il convient d'établir les lignes directrices à suivre en matière de politique d'environnement et de conservation du site, surtout quand les politiques environnementales en vigueur dans les différentes provinces et états, qui dépendent parfois des tendances politiques des gouvernements au pouvoir, ne sont pas les mêmes. Cela peut être le cas dans les pays ayant un système fédéral de gouvernance dans lequel les affaires environnementales relèvent généralement de la compétence de chaque état ou province.

Lorsque les SDIM sont des sites transfrontaliers entre deux ou trois pays, voire plus, l'alignement des politiques est encore plus important, et des réunions de coordination régulières entre les différents représentants et points focaux doivent devenir la règle.

Le Programme MAB de l'UNESCO a formulé des recommandations pour la mise en place et le fonctionnement des réserves de biosphère transfrontalières. Les principes cités dans ces recommandations peuvent également s'appliquer aux grands SDIM qui s'étendent sur différentes provinces administratives ou états d'un même pays et, en outre, ils peuvent intéresser les trois autres désignations internationales. Ces recommandations proposent, entre autres : la signature d'un accord officiel entre les différentes autorités gouvernementales ; la création d'une structure de coordination avec un secrétariat permanent ; et la mise en place de moyens de communication réguliers entre les coordinateurs/gestionnaires des différentes parties liées au site transfrontalier.<fnref n="54" />

La publication de l'UICN *Transboundary Conservation: A systematic and integrated approach (La Conservation transfrontalière : une approche systématique et intégrée)*<fnref n="55" /> présente des arguments convaincants en faveur des approches transfrontalières de la conservation et propose un série de méthodes innovantes fondées sur des principes contemporains. Elle était prévue, en principe, pour donner aux gestionnaires qui sont confrontés à la conservation transfrontalière des conseils sur la façon de travailler plus efficacement et d'aborder les difficultés spécifiques à la conservation transfrontalière.

> Dans le cas des SDIM transfrontaliers, ou des SDIM s'étendant sur différentes provinces administratives ou états au sein d'un même pays, il faudrait tenter d'aligner les politiques environnementales et de conservation des sites et les mécanismes institutionnels entre les différentes autorités compétentes.

<footnote n="54">54 L'UNESCO (2001) Séville + 5 Recommandations pour la mise en place et le fonctionnement des réserves de biosphère transfrontalières. Paris, France : UNESCO.</footnote>

<footnote n="55">55 Voir https://portals.iucn.org/library/node/45173 (en anglais).</footnote>
### 4.2.6 Assurer un cadre juridique efficace pour les SDIM

Certains pays qui ont ratifié la Convention de Ramsar et la Convention du patrimoine mondial ont mis en place des dispositions législatives et réglementaires au niveau national concernant les sites désignés par ces deux instruments internationaux. En revanche, cela n'est pas toujours le cas des réserves de biosphère, pour lesquelles peu de pays ont entrepris de définir des règlementations. À la connaissance des auteurs, il n'existe pour l'instant aucune règlementation pour les géoparcs mondiaux de l'UNESCO.

Bien que cela promette d'être un processus à long terme, les pays qui comprennent des SDI et des SDIM, ou ont l'intention de les constituer, devraient envisager d'établir un cadre juridique efficace pour ces sites au niveau national. Il faudrait, dans un premier temps, définir des règles et des règlements concernant les réserves de biosphère et les géoparcs mondiaux de l'UNESCO, en conformité avec la législation nationale. Dans un deuxième temps, un cadre juridique harmonisé devrait être élaboré pour les SDIM. Cette démarche permettrait d'assurer une approche cohérente pour la conservation et la gestion des SDIM. Un cadre juridique harmonisé pour les SDIM devrait également aborder les problèmes de connectivité, en reliant les sites avec des réseaux plus vastes d'aires protégées et conservées, et les procédures correctives collaboratives, à travers différentes autorités nationales dans le cas où une désignation serait identifiée comme étant en danger.

Ces cadres devraient soutenir, dans la mesure du possible, l'application des Stratégies et plans d'action nationaux pour la diversité biologique (SPANB)<fnref n="56" /> qui sont les principaux instruments de mise en œuvre de la CDB au niveau national.

Dans ce processus, les Lignes directrices pour la législation de zones protégées de l'UICN<fnref n="57" /> pourraient s'avérer utiles car elles sont principalement axées sur la collaboration étroite entre les rédacteurs juridiques et les autorités des aires protégées et les autres intervenants impliqués dans le processus législatif.

> Les États qui comprennent des SDI et des SDIM, ou qui ont l'intention de les constituer, devraient établir un cadre juridique efficace et harmonisé pour ces sites au niveau national afin d'assurer la cohérence de leur conservation et de leur gestion.

### 4.2.7 Coordonner les stratégies d'appels de fonds

La reconnaissance internationale d'un site suscite l'intérêt des donateurs pour un certain nombre de raisons, notamment les suivantes :<fnref n="58" />

- Un cadre juridique et administratif stable à long terme ;

- Une ou plusieurs unités de gestion qui peuvent être tenues responsables ;

- Un ensemble clair d'objectifs multidimensionnels formulés dans le plan de gestion (en particulier s'il existe un plan de gestion cohérent pour toutes les désignations) ;

- Une culture de participation des communautés locales (exigence particulièrement importante dans le cadre des réserves de biosphère et des géoparcs mondiaux de l'UNESCO) ;

- Une gestion adaptative des sites fondée sur des examens périodiques et des rapports ;

- Une plus grande visibilité internationale en cas d'apparition de problèmes ou de menaces.

La conjugaison des efforts environnementaux et de conservation et la promotion du développement durable au niveau local et régional dans les régions structurellement faibles encouragent les sources de financement privé, bilatéral et multilatéral pour compléter les subventions de sources nationales. La conservation de l'environnement est l'un des domaines clés dans l'agenda d'Aide publique au développement (APD) de la plupart des pays développés (souvent dans le cadre du changement climatique et de la biodiversité). Les mécanismes de financement multilatéraux (comme le FEM) investissent dans les sites désignés par Ramsar et par l'UNESCO et fournissent leur soutien pour la préparation des dossiers de proposition d'inscription sur la liste du patrimoine mondial et des réserves de biosphère. De plus, de nombreuses fondations privées et ONG internationales parrainent les sites désignés par Ramsar et par l'UNESCO. Dans certains cas, les secrétariats des quatre désignations internationales ont même établi des accords de partenariat avec le secteur privé pour soutenir le fonctionnement de certains sites ou pour favoriser la collaboration entre les différents réseaux spécifiques de sites. Enfin, les accords multi/bilatéraux de fonds-en-dépôt mis en place par des agences de l'ONU, et l'UICN par exemple, et certaines modalités relativement récentes de partenariats publics-privés, sont de nouvelles options de financement pour améliorer la conservation et la gestion des zones écologiquement importantes.

<footnote n="56">56 Voir https://www.cbd.int/nbsap.</footnote>

<footnote n="57">57 Voir https://portals.iucn.org/library/node/10163.</footnote>

<footnote n="58">58 Commission allemande pour l'UNESCO (2015). Guide de gestion des réserves de biosphère de l'UNESCO en Afrique. Guide pratique pour les gestionnaires. Bonn, Allemagne : Commission allemande pour l'UNESCO.</footnote>