# Brisons la hache et enterrons-la! Autopsie et réflexions autour du dépôt d'une grande lame polie en fibrolite à Kerarmerrien, Plouzané (Finistère)

Yvan Pailler, Stéphan Hinguant, Manon Mabo, Arnaud Agranier, Vincent Bernard, Emmanuelle Collado, Rozenn Colleter, Laurence David, Olivier Poncin, Alison Sheridan, et al.

► To cite this version:

Yvan Pailler, Stéphan Hinguant, Manon Mabo, Arnaud Agranier, Vincent Bernard, et al. Brisons la hache et enterrons-la! Autopsie et réflexions autour du dépôt d'une grande lame polie en fibrolite à Kerarmerrien, Plouzané (Finistère). Bulletin de la Société préhistorique française, 2025, 122 (2), pp.253-289. hal-05151031

HAL Id: hal-05151031

https://hal.science/hal-05151031v1

Submitted on 8 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
## Brisons la hache et enterrons-la !

Autopsie et réflexions autour du dépôt d'une grande lame polie en fibrolite à Kerarmerrien, Plouzané (Finistère)

## Let us break the axehead and bury it!

Forensic examination and discussion of the deposition of a large, broken, polished axehead made of fibrolite at Kerarmerrien, Plouzané (Finistère)

Yvan Pailler, Stéphan Hinguant, Manon Mabo, Arnaud Agranier, Vincent Bernard, Emmanuelle Collado, Rozenn Colleter, Laurence David, Olivier Poncin, Alison Sheridan, Christophe Bontemps

*Cet article est dédié à notre ami, the late Prof. "Big Man" Vin Davis, former Chairman of the Implement Petrology Group.*

## Résumé

Dans le cadre d'un diagnostic archéologique réalisé à Kerarmerrien, sur la commune de Plouzané (Finistère), a été mise au jour une remarquable lame polie en fibrolite, brisée en deux. Découverts à environ 0,40 m de profondeur sous la surface actuelle, les deux fragments n'ont pas été affectés par les labours modernes et se trouvaient à quelques centimètres l'un de l'autre. Ils se raccordent parfaitement, sans aucun manque, et forment une grande lame polie en forme de goutte d'eau. Une extension du décapage autour de la découverte et la fouille fine de la zone ont permis de confirmer que la pièce est totalement isolée et ne provient pas du comblement d'une quelconque structure. Le tranchant, bien que légèrement émoussé, mais sans trace de réaffûtage, laisse à penser que nous sommes face à un objet peu ou non utilisé. De même, la lame présente un polissage luisant sur toute sa surface hormis l'extrémité du talon qui conserve encore quelques petites plages brutes. Enfin, si la cassure présente un aspect frais, la patine qui affecte les surfaces atteste son ancienneté. Si nous ne pouvions pas exclure *a priori* la cassure accidentelle de la lame lors de son utilisation, il semble plus pertinent de nous orienter vers une autre interprétation, celle du bris puis du dépôt de l'objet, envisagés comme des gestes intentionnels. L'analyse typo-technologique, la pétrographie et les comparaisons régionales et internationales sont sollicitées pour tenter d'identifier un scénario. Considérant la position topographique singulière du lieu de la découverte, sur une ligne de partage des eaux et très proche des sources de l'Ildut, la lame polie de Kerarmerrien pourrait en effet témoigner d'une pratique rituelle au Néolithique, celle du dépôt d'un objet socialement valorisé fait aux puissances surnaturelles.

**Mots-clefs** : grande lame polie, imitation du type Durrington, fibrolite, pétro-archéologie, technologie lithique, Néolithique ancien/moyen, dépôt isolé, bris de la hache, acte sacrificatoire, Bretagne

## Abstract:

During exploratory excavation of an area of 23 ha at the north-west tip of Brittany, at Kerarmerrien in Plouzané commune, two fragments of a large polished axehead were found in undisturbed ground. In such a large stripped area, it is remarkable that no arrangement or concentration of Neolithic material was found; this shows that the object had been deposited on
its own. The only other evidence for the presence of Neolithic people consisted of several hearths with heat-damaged stones in the surrounding area; these are most likely to date to the Early or Middle Neolithic, to judge from the latest radiocarbon dates. The deposition of this axehead was situated close to the sources of the coastal river Ildut, in a large marshy depression where there is no evidence for a permanent presence of people during the Neolithic. The technical analysis of the axehead shows that it was deliberately broken in two before being buried, and the act of breakage involved a particularly strong transverse blow. The two fragments, which conjoin perfectly with one another, were laid down side by side and head-to-tail, showing a clear intention to position them. The axehead, of an exceptional size (almost 23 cm long), must have taken hundreds of hours to manufacture, involving hammering, sawing and polishing. Macroscopically, the raw material is a massive fibrolite, greenish-yellow with brown patches; its interdigitated fibrous structure is typical of that seen at the outcrops at Plouguin. The results of geochemical analyses (by XRF and Raman spectrometry), compared with those of several raw material samples collected through prospecting, confirm that this is a sillimanite with muscovite, identical to that of the Plouguin outcrops, and more specifically to those at Lanrivanan, in the same commune, just 19 km to the north of the axehead findspot as the crow flies. The axehead, obtained through sawing (as is shown by the asymmetry of its cross-section), is in the form of a teardrop, reminiscent of the Durrington type of axehead made from Alpine rock. The Durrington type, like the Heilles type with which the axehead also shares formal similarities, had a fairly long currency, appearing during the Early Neolithic and disappearing during the Middle Neolithic 2. There is evidence for Neolithic activity during this period in bas Léon, with the number of B-VSG finds multiplying, while the Middle Neolithic evidence (in the form of passage tombs, arrangements of standing stones, settlements and fish weirs reveals a certain patterning in the spatial organisation of activities.

The Kerarmerrien find spurred us to re-examine the deposits of axeheads that had been made in Brittany, comparing them with deposits of axeheads made from Alpine rocks that have recently been the subject of synthesis and thorough documentation by *Projet JADE* (directed by Pierre Pétrequin). Our attention was drawn to an old find (1970), of a complete axe with its haft, brought to the surface through shallow dredging in the Trieux estuary (Côtes-d'Armor), next to a bog. This is known only from a brief mention in a publication. While the haft could not be conserved, photographs taken shortly after its discovery allow us to make out its shape and size, and to draw a parallel with axes known in the Pfyn culture (Switzerland) dating to the first third of the 4th millennium; in these, the head was slotted directly into the haft and the upper end of the haft curves backwards slightly. The large axehead that was found in its haft at Trieux had a perfectly sharp blade and was made from a chrome-rich muscovite with sillimanite – the chrome explaining the very green patches visible on the surface – which points towards the outcrops of Plouguin, in north-west Finistère, as the origin. Rather than imagining a simple loss of this tool as someone crossed a small coastal river, it seems to us more likely that we are dealing with a case of deliberate deposition, connected with the water.

Several other findspots in Armorica and elsewhere suggest a deliberate choice of location for axehead deposition (the commonest being on high ground, or close to water, or at a rocky outcrop or beside a standing stone), generally at some distance from settlements or tombs. While the location of the findspot was important, it seems that the manner in which the axeheads were deposited similarly played a key role. Here, the observations made *in situ* at Plouzané, Carentoir and Lannion offer new insights on the complex question of depositional practices. To this we can add instances where axeheads have been associated with objects that do not seem special but which appear to us, with our prehistorians’ eyes, to relate to the everyday. But, finally, what do we know of the biographies of these polished axeheads outside of their place
of discovery; of their chaîne opératoire; and, in certain cases, of the outcrops from which their raw material had been extracted?

**Keywords:** large polished axehead, teardrop shape, fibrolite, petro-archaeology, lithic technology, Early/Middle Neolithic, isolated deposition, breakage of an axehead, sacrificial act, Brittany

## Introduction

Le dépôt volontaire de lames polies dans des sépultures, au cours du Néolithique, est un geste aujourd'hui bien documenté. Plusieurs occurrences, en particulier en Bretagne dans les tumulus carnacéens témoignent d'une pratique courante autour du milieu du Ve millénaire av. n. è. L'offrande faite au défunt d'objets socialement valorisés porte en elle le témoignage de rites et d'une symbolique dont on commence à percevoir les contours. Les dépôts avérés isolés de tout contexte, qu'il soit domestique, funéraire ou cultuel, sont cependant plus rares. Pourtant, de nombreuses grandes lames polies ramassées dans les labours ou lors de travaux agricoles par des paysans, des prospecteurs ou des archéologues mais aussi à l'occasion de découvertes fortuites, alimentent régulièrement les collections tant publiques que privées. Mais ces artefacts n'ont, la plupart du temps, pas fait l'objet de contextualisation et l'idée qu'il s'agit d'outils perdus ou abandonnés, surtout lorsqu'ils sont brisés, vaut explication. Alors que la question se pose, leur identification en tant que dépôt volontaire est ainsi rarement envisagée, notamment s'il s'agit d'une pièce isolée. En partant de l'exemple bien documenté sur le terrain d'une grande lame polie, brisée volontairement en deux morceaux, à la pointe occidentale de la Bretagne, nous examinerons cet objet tant sur le plan typo-technologique que pétrographique mais également dans son contexte archéologique comme topographique. Nous tâcherons de replacer cette lame dans la chronologie du Néolithique et passerons en revue quelques dépôts peu connus ou inédits découverts ces dernières années en Bretagne. Parallèlement, nous tenterons d'interroger ces gestes (bris de la hache et dépôt) et de les comparer avec des pratiques similaires observées dans des contextes plus éloignés.

# 1. Kerarmerrien et son contexte naturel et archéologique

## 1.1. Le cadre géographique

Une prescription archéologique du Service régional de l'archéologie de Bretagne a conduit, durant l'automne 2020, à un diagnostic sur l'emprise d'un projet de ZAC d'environ 23 ha à Kerarmerrien, sur la commune de Plouzané (fig. 1C). Situé à l'est du bourg, le projet d'aménagement se positionne entre les lotissements actuels de Castel Nevez et de Kerallan/Keramazhe, dont il fera la jonction et assurera la continuité urbaine entre Plouzané et La Trinité (Hinguant, 2021).

Sur la moitié sud-ouest de l'emprise, les parcelles se développent sur un rebord de plateau inscrit entre deux buttes culminant autour de 90 m NGF. Sur la moitié nord-est, elles se positionnent sur le versant sud et le fond d'un vaste amphithéâtre topographique ouvert au nord-est, collecteur de la source de l'Ildut¹, et dont le point le plus bas se trouve à 64 m NGF. Vallonné, ce paysage est aussi celui d'un bocage ouvert, à la croisée de vieux chemins creux bordés de talus arborés, dont le parcellaire originel est encore bien perceptible malgré le
remembrement. Le hameau de Kerarmerrien, comptant aujourd'hui une dizaine de bâtiments, constitue l'unique secteur construit et se positionne au centre de l'ensemble.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig. 1. Localisation du site de l'étude.</figcaption></figure>

Fig. 1. Location of the site.

## 1.2. Le contexte géologique

Le cadre géologique est celui, complexe, du Domaine Nord-Armoricain, large bande structurale qui affecte le nord du Massif armoricain, du plateau du Léon au bassin de Laval. Dans le secteur de Plouzané, il se subdivise en plusieurs unités géologiques à dominante gneissique dont, au nord de Brest, les « Gneiss de Brest » et un petit massif intrusif de granodiorite (« Granodiorite de Trégana »), une zone de contact entre ces deux formations se situant à quelque 200 m au nord du hameau de Kerarmerrien (Chauris et Hallégouët, 1980 ; fig. 2). Des bandes étirées selon une orientation est-ouest de gneiss ou micaschistes du Conquet affectent également le secteur, notamment au sud de l'emprise, et quelques intrusions filoniennes sont par ailleurs notées. Toutes ces formations géologiques sont assez altérées et jamais affleurantes dans le secteur
concerné, le toit de la roche saine étant cependant parfois atteint dans quelques zones du diagnostic, notamment sur les points hauts.

Les formations superficielles qui recouvrent le substrat géologique, sous la couche de labour, correspondent au développement d'un sol brun forestier peu différencié, formé sur des altérites (arènes plus ou moins fluées) ou dépôts de versants à dominante limono-sableuse (colluvions). L'origine lœssique de ces derniers, peu épais, est soupçonnée. Un nappage continu de blocs anguleux ou subanguleux de quartz de petit à moyen modules, englobés dans une matrice limono-argileuse brun jaune, souligne régulièrement l'interface du socle rocheux altéré et des dépôts sédimentaires. En partie basse d'emprise ces formations superficielles montrent une puissance stratigraphique supérieure à 1 m, affectées par des fentes de gel et glosses, mais les arènes sous-jacentes sont probablement beaucoup plus épaisses (fig. 3). Malgré la proximité d'une zone humide (hors emprise) et de sources, la présence de traces d'hydromorphie est peu ou pas marquée dans les couches de ce secteur, suggérant un battement de nappe peu actif. Seule une petite surface en périphérie, autrefois en partie contenue dans une parcelle allongée, voit son sous-sol affecté par des horizons arénacés fortement marbrés (orange à gris) et des accumulations ferro-manganiques.

Il convient enfin de signaler la pratique du sous-solage (labours profonds), affectant quatre des plus grandes parcelles de l'emprise ; deux sur le versant sud et deux autres sur le plateau. Cette pratique agricole, sans doute mise en œuvre dans les années 1980, a totalement déstructuré les sols et entraîné d'importantes remontées de cailloux. La profondeur observée de ces labours est au moins à 60 cm sous la surface actuelle

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 2. Localisation du diagnostic sur l'extrait de la carte géologique au 1/50 000e (https://infoterre.brgm.fr/).</figcaption></figure>

<caption>Fig. 2. Location of the excavation, superimposed on an extract of the 1:50,000 geological map (https://infoterre.brgm.fr/).</caption>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

**Fig. 3.** Logs stratigraphiques effectués dans le cadre du diagnostic (relevés et photos S. Hinguant, DAO R. Colleter).

**Fig. 3.** Stratigraphic logs recorded during the excavation (sections and photos by S. Hinguant, CAD by R. Colleter).
## 1.3. L'environnement archéologique

### 1.3.1. A l'échelle du bas Léon, du Néolithique ancien au Néolithique moyen 2

Essayons de dresser un panorama des occupations comprises entre le Néolithique ancien (c. 5000-4700 cal. BC) et le Néolithique moyen 2 (c. 4300-3800 cal. BC) dans un contexte géographique élargi à l'ensemble du bas Léon. La majorité de l'information est issue d'observations et de prospections de surface, essentiellement du matériel lithique, auxquelles s'ajoutent de nombreux mégalithes, sépultures et ensembles de pierres dressées qui ont fait l'objet d'inventaires détaillés depuis les années 1910 et, dans la deuxième moitié du XXe s., quelques fouilles d'envergure ont été menées sur des cairns du Néolithique moyen 2 (Carn, Guennoc, Yoc'h). Depuis les années 2000, plusieurs opérations d'archéologie programmée (atelier de fabrication d'anneaux du Néolithique ancien de Lanhuel à Guipronvel, tertre funéraire du Néolithique moyen 1 du Ledenez Vihan de Kemenez, Le Conquet) et préventive viennent compléter et préciser notre vision des débuts du Néolithique dans ce secteur bien que le tableau reste encore lacunaire.

Les sites du Néolithique ancien (fig. 4) se caractérisent pour l'essentiel par des anneaux en pierre, du débitage laminaire (obtenu par percussion indirecte) et de l'outillage bien marqué culturellement en silex exogène (Cinglais, vallée du Loir, Grand-Pressigny). Ces stations se concentrent dans l'intérieur des terres, principalement dans la zone comprise entre les fleuves côtiers Ildut et Benoît, mais les marges occidentales que représentent les îles de l'archipel de Molène sont déjà fréquentées, ce qui implique la traversée de bras de mer. Le semis de points qui s'égrènent en bordure du plateau le long de l'Elorn et de la rade de Brest pourrait correspondre à un axe de pénétration des premiers groupes B-VSG depuis l'est dans l'extrémité NO de la Bretagne dans lequel s'intégrerait Kerarmerrien. Les opérations préventives réalisées à Lavallot (Pailler, 2015) et au Moulin du Roz en Guipavas (Cavanillas, 2020) viennent confirmer ce tableau en mettant en évidence des indices d'occupations ; respectivement, des foyers à pierres chauffées et, issus d'une fosse, des fragments de deux ou trois grands vases de stockage à cordons et boutons placés sous le bord, caractéristiques du B-VSG. La densité de sites entre les abers pourrait s'expliquer en partie par la proximité des gisements de fibrolite de Plouguin d'où ont été extraits les nodules nécessaires à la fabrication de lames polies dès le Néolithique ancien et du site carrière de Lanhuel exploité quant à lui pour la fabrication d'anneaux en gneiss à sillimanite (Pailler, 2007a). Au rang des matières premières, il est important d'ajouter les stocks (cordons) de galets de l'archipel de Molène - même s'ils ont connu des remaniements et des déplacements au fil du temps - dans lesquels la proportion du silex est loin d'être négligeable.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Fig. 4.** L'environnement du dépôt de Kerarmerrien à l'échelle du bas Léon au Néolithique ancien (SIG O. Poncin).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Fig. 4.** The environment of the findspot at Kerarmerrien within bas Léon during the Early Neolithic (GIS by O. Poncin).</figcaption></figure>
**Fig. 5.** L'environnement du dépôt de Kerarmerrien à l'échelle du bas Léon au Néolithique moyen (SIG O. Poncin).

**Fig. 5.** The environment of the findspot at Kerarmerrien within bas Léon during the Middle Neolithic (GIS by O. Poncin).

Au Néolithique moyen (fig. 5), de nombreuses sépultures mégalithiques (tertres bas puis cairns) ont été être érigées sur des collines dominant de petits fleuves côtiers s'égrenant le long du littoral à côte rocheuse basse de l'ouest du secteur. Elles dominent d'étroites plaines littorales, probablement à l'abri derrière des cordons dunaires, où ces populations se sont installées même si les traces de leur passage sont rarement conservées du fait de la remontée du niveau marin holocène. L'exploitation de l'estran ne se traduit pas à cette période par la présence d'amas coquilliers (érosion des sites ou choix culturel ?), qui ne sont connus qu'à partir du Néolithique récent/final (c. 3400 cal. BC) ; seuls certains barrages de pêcherie toujours submergés aujourd'hui pourraient avoir été érigés entre le Néolithique ancien et moyen. Sur le plateau léonard comme sur les îles, d'autres chantiers d'envergure ont occupé les bâtisseurs avec la mise en place d'alignements de pierres dressées, d'enceintes mégalithiques, de grandes stèles bouchardées. Ces chantiers collectifs ont nécessité sans conteste une véritable planification sur le moyen-long terme, une main d'œuvre nombreuse et des stocks de nourriture importants pour être menés à terme. A proximité immédiate de deux sites de pierres levées (file de menhirs de Lannoulouarn à Plouguin et enceinte de Kermorvan au Conquet), des ateliers de production de lames polies en fibrolite ont été reconnus, emplacements qui pourraient ne pas être un choix anodin pour l'érection de ces stèles. Dans l'intérieur des terres, les sites domestiques se répartissent désormais de manière assez dense jusque dans la partie sud du fleuve Ildut. Par ailleurs, la présence de sites de hauteur, à proximité d'alignements ou de groupes de menhirs, suggère la mise en culture par essartage de nouveaux terroirs comme à Traonmorvan (Ploumoguer), au Grand-Moulin (Plouguin) et à Keranflec'h (Milizac). Ces sites pourraient avoir joué un rôle majeur dans la dynamique locale de peuplement, comme le montre Traonmorvan, site d'habitat implanté près des gisements de fibrolite et producteur d'objets polis (ciseaux, hachettes) sur plaquettes. Près de la zone à falaise littorale en bordure du goulet de Brest, des indices plus fugaces comme la dizaine de structures à pierres chauffées mises en évidence lors des fouilles de Kerlinou à Brest, dont une datée du Néolithique moyen 1 (Nicolas, 2022) pourraient suggérer la présence proche d'un habitat. Autour du dépôt de Kerarmerrien, les alignements de Coad Enes pourraient éventuellement indiquer la présence d'un de ces terroirs, dont les occupations domestiques restent à découvrir. Il est possible que l'une d'entre elles se situe à proximité du site de hauteur à dominante Néolithique récent/final de Prat-Loas/Coad Enes qui a livré un nombre conséquent de pièces lithiques dont plusieurs lames polies en fibrolite. Toutefois, il paraît prématuré de vouloir dégager un modèle d'occupation des sols pour ces périodes car la reconnaissance d'habitats du Néolithique moyen en Bretagne demeure rarement associée à des vestiges de surface exception faite de quelques sites repérés dans des vieux-sols sur des estrans (Tréissény, Le Curnic, Melon).

### 1.3.2. Autour de l'emprise du diagnostic

Dans le secteur de Kerarmerrien, la présence de vestiges archéologiques n'était pas documentée et, au regard de la superficie couverte par le diagnostic (23 ha), il n'en a livré au final que très peu (Hinguant, 2021). Il n'existe pas de données issues de prospections pédestres et nos propres prospections au sol dans les parcelles dont les cultures le permettaient n'ont donné aucun résultat (signalons juste la présence assez fréquente de galets marins dans les labours, issus d'amendements anciens). Le service de la carte archéologique de Bretagne mentionne cependant deux sites et un indice, de chronologies distinctes et aujourd'hui tous détruits, à
respectivement 300 et 600 m au nord-nord-ouest de l'emprise : à l'est de l'actuel lotissement de Castel Nevez (Villemarqué) et à l'ouest du vélodrome, au lieu-dit Coat Enes, un groupe de menhirs néolithiques ; dans le lot n° 13 du lotissement de Villemarqué, une fosse isolée de l'âge du Fer et, à Ar C'Hastelligou, une enceinte du Moyen Âge (Sanquer, 1966).

Dans le cadre de cet article, c'est bien sûr l'alignement de menhirs de Coat Enes qui nous intéresse. Situé à proximité d'un ancien moulin à vent, il était composé de huit pierres dressées alignées selon un axe nord-est/sud-ouest sur environ 60 m de longueur (Guénin, 1912). Au sud, un menhir en granite de 2,80 m de hauteur débutait la ligne, les sept pierres suivantes plus modestes étant des blocs de quartzite. Cette file de blocs semble avoir été détruite intégralement entre 1900 et 1926 (Sparfel et Pailler, 2009).

Ces trois périodes (Néolithique ancien-moyen, âge du Fer s.l. et Moyen Âge s.l.) sont également celles identifiées au cours du diagnostic, sans qu'un lien formel puisse être établi entre ces entités et ces nouvelles découvertes. Notons toutefois que tous ces sites se positionnent le long de l'axe d'un chemin creux orienté nord/sud, celui-là même qui passe au droit du hameau de Kerarmerrien, et dont on peut supposer l'ancienneté et la perduration, sans doute au moins depuis le Moyen Âge, voire depuis la Protohistoire.

Pris dans son ensemble, le diagnostic archéologique de Kerarmerrien révèle avant tout une faible occupation des sols au cours du temps, compte tenu de la superficie concernée et de la diversité des milieux. Un examen plus approfondi de la cartographie des données permet cependant de voir une disparité entre les moitiés nord et sud de l'emprise, la première comptant la grande majorité des structures mises au jour et la seconde étant quasiment vide de tout vestige (fig. 6). Le secteur occupé concerne essentiellement le bord de plateau, le versant doux et les terrains bas en périphérie de la zone humide, le secteur inoccupé davantage le plateau et les versants abrupts. Il est fort probable que la zone humide que forment les sources de l'Ildut ait eu un rôle attractif dans l'occupation des lieux. C'est d'ailleurs dans ses alentours qu'ont été collectés la majorité des artefacts préhistoriques, dont la remarquable lame polie, objet de cet article, mais également que se localise l'essentiel des structures protohistoriques et médiévales.
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Fig. 6.** Plan par phases des structures découvertes dans l'emprise du diagnostic (DAO R. Colleter).</figcaption></figure>

<caption>**Fig. 6.** Phased plan showing structures uncovered during the excavation (CAD by R. Colleter).</caption>
Une présence discrète du Néolithique dans l'emprise

La période n'est identifiée dans les tranchées de diagnostic que par une dizaine de structures liées à la combustion, dont au moins six rattachables à la typologie des foyers à pierres chauffées, et par quelques artefacts pour la plupart issus du décapage des terres lors de l'ouverture des tranchées. Les foyers sont disséminés sur l'emprise (fig. 6) et le diagnostic n'a pas permis d'y associer un contexte archéologique et une chronologie fiables, l'absence de structures connexes ou d'éléments mobiliers associés étant régulièrement constatée à propos de ces aménagements. On peut cependant distinguer trois pôles dans la répartition spatiale, l'un, composé de deux structures, dans l'angle ouest de l'emprise (Tr. 90), un second, davantage au centre, regroupant trois foyers (Tr. 13 et Tr. 79) et le dernier, au nord, ne comptant qu'une structure (Tr. 9). Le pôle central peut se voir adjoindre une quatrième structure de chauffe en Tr. 81, foyer ne comportant pas de pierres chauffées, ainsi que des fosses de vidange de foyers en Tr. 13. L'état de conservation de ces structures est variable, de très bon à très arasé (Tr. 90, F2) mais la majorité correspond au type le plus fréquemment rencontré, c'est-à-dire une fosse circulaire de 1 à 1,50 m de diamètre, peu profonde, dont le remplissage supérieur se compose d'un lit de blocs rubéfiés ou éclatés par le feu (ici toujours des quartz) et une fine couche basale très noire, riche en charbons de bois et/ou cendre (fig. 7). Les parois sont parfois rougies par le feu, indiquant une combustion in situ, et seul le foyer de la tranchée Tr. 9 a livré un petit tesson de céramique à pâte oxydante modelée, pré-protohistorique (?). Des structures à pierres chauffées de ce type sont fréquemment mises au jour en contexte de fouilles ou diagnostics archéologiques dans le Grand-Ouest et leur caractérisation, comme leur attribution fréquente au Néolithique ancien/moyen sur la base de datations radiocarbone et plus rarement de vestiges mobiliers, sont désormais bien établies (Hinguant, 2010 ; Gache, 2019).
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Fig. 7.** Localisation des tranchées de diagnostic ayant livrées des foyers à pierres chauffées vraisemblablement néolithiques et vues des foyers (photos S. Hinguant et E. Simonet, DAO R. Colleter).</figcaption></figure>

<caption>**Fig. 7.** Location of the trenches where hearths with heated stones, of probable Neolithic date, were found, and views of those hearths (photos by S. Hinguant and E. Simonet, CAD by R. Colleter).</caption>

Le corpus céramique néolithique est pour sa part très réduit puisqu'il ne concerne qu'un lot de 48 tessons appartenant à un même individu modelé, en céramique fine de couleur beige à gris, provenant de la tranchée Tr. 16. Découvert à 40 cm de profondeur sous la surface actuelle et isolé de tout contexte, ce lot très fragmenté ne permet pas de restituer la forme initiale du récipient. Il faut cependant signaler la présence d'un décor présent sur quelques-uns des tessons.
Ces derniers portent un registre décoratif de deux bandeaux de triangles emboîtés séparés par une ligne horizontale. La surface est très altérée, les tranches émoussées. La ligne horizontale est réalisée à l'impression à la coquille et c'est *a priori* le cas pour les triangles. Toutefois, l'usage de l'incision n'est pas à exclure pour ces derniers. Une attribution à la fin du Campaniforme est proposée pour cette céramique, qui trouve plusieurs comparaisons régionales, notamment dans le sud de la péninsule armoricaine (Salanova, 2000).

Enfin, le corpus de pièces lithiques, hors macro-outillage, et attribuable au Néolithique, ne compte que quatre individus, auxquels on peut ajouter trois outils découvertes en position secondaire dans une structure de la tranchée Tr. 87, *a priori* attribuée à l'âge du Fer sur la base de quelques tessons de céramique. Aucun ne provient de contextes clos ou validés par une stratigraphie. Il s'agit d'isolats provenant du décapage des terres lors de l'ouverture des tranchées, y compris au sein de la couche de terre arable, et seuls les critères technotypologiques et référentiels régionaux permettent alors d'envisager une attribution au Néolithique s.l. voire au début de la Protohistoire. En tranchée Tr. 5, un petit éclat de silex blond translucide, issu du plein débitage, a été découvert dans le même niveau que celui de la lame polie en fibrolite, à 40 cm vers l'est. En tranchée Tr. 9, à 0,50 m de profondeur, se trouvait un éclat laminaire cortical issu du débitage en percussion posée sur enclume d'un galet de silex côtier gris clair. Le cortex subsistant forme un dos et le tranchant opposé, rectiligne, porte une fine retouche d'utilisation. À proximité, le décapage a livré un nucléus bipolaire sur prisme de quartz blanc translucide (quartz hyalin). Le débitage surfacique d'éclats allongés par percussion posée sur enclume semble avoir été recherché mais, malgré la morphologie du prisme qui s'y prêtait *a priori*, les négatifs des derniers enlèvements témoignent plutôt de l'obtention d'éclats courts. Enfin, en tranchée Tr. 24, la terre végétale contenait un nucléus bipolaire sur fragment cortical de galet de silex côtier gris clair. Les plans de frappe sont positionnés dans le sens de la largeur du galet et les éclats courts et larges, dont témoignent les négatifs, semblent avoir été obtenus par percussion directe. Quant aux trois pièces provenant de la fosse de l'âge du Fer, il s'agit d'outils obtenus par percussion posée sur enclume à partir de petits galets de silex côtier. Le lot compte une pièce esquillée et deux grattoirs unguiformes, outils que les référentiels régionaux placent fréquemment dans la fourchette Néolithique/Campaniforme. Plus d'une vingtaine de pièces macrolithiques ont par ailleurs été mis au jour, en plus de la lame de hache polie en fibrolite, sur l'ensemble du diagnostic. Le lot est composé majoritairement de galets marins, dont la plupart sont des outils de percussion lancée et/ou posée, attribuables à la Préhistoire récente (Brisotto, 2021, p. 71-75). Mais, là encore, les contextes de découvertes sont essentiellement dans les terres superficielles (décapage ou prospection pédestre) et rien ne permet d'établir de liens chronologiques formels avec les autres artefacts néolithiques du site.

## 2. La lame polie de Kerarmerien

### 2.1. La trouvaille

Une lame polie, cassée en deux morceaux se raccordant, a été découverte dans la tranchée 5 (Iso 1, parcelle CK-115) du diagnostic. Trouvée à -0,40 m de profondeur environ sous la surface du sol actuel, à l'interface de deux couches limono-argileuses (US 2 et 3, **fig. 8A**), elle n'a pas été affectée par les labours modernes ou le sous-solage.

Au moment de la découverte, les deux fragments de cette lame polie reposaient à quelques centimètres de distance l'un de l'autre, le talon à plat et le tranchant incliné sur un côté (**fig.**
8B). Du fait du déplacement latéral du premier et de l'enfoncement puis du basculement du second, suite au passage du godet de la pelle mécanique, il est difficile d'être assuré de leur position initiale. Mais le nettoyage minutieux de la zone a permis de retrouver les négatifs des deux fragments, imprimés dans le sédiment encaissant, ce qui atteste à la fois un bris ancien et l'orientation des deux éléments. L'examen permet au final de déduire que les deux fragments étaient posés à plat, côte à côte, le talon et le tranchant dans la même direction, selon un geste qui ne doit rien au hasard (fig. 8C). Seule une légère traînée métallique provoquée par le godet altère une des faces jusqu'à la cassure, ce qui explique quelques traces de couleur noire et des rayures ou impacts frais d'aspect blanchâtre sur la partie supérieure de l'objet (fig. 9). Une extension du décapage autour de la découverte et la fouille fine de la zone sur 10 m², ont montré que la lame, à l'exception d'un petit éclat en silex blond (Iso 2) qui se trouvait à 40 cm de distance, est totalement isolée et ne provient pas du comblement d'une quelconque structure.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

TV : Terre limono-argileuse brun foncé, rares cailloux, couche de labour.

1 : Limon argileux brun gris foncé, homogène, compact.

2 : Limon argileux brun jaune, homogène.

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

<figure><img src="image_11.png" /></figure>
**Fig. 8.** A. Localisation et logs de la coupe à proximité du dépôt ; B. Vues du dépôt des deux fragments de la lame polie lors de sa découverte. Comme l'indiquent les empreintes laissées dans le sol, le godet de la pelle mécanique a déplacé légèrement les fragments ; C. Croquis restituant la position originelle présumée des deux fragments (dessins et photos S. Hinguant, DAO R. Colleter).

**Fig. 8.** A. Location and logs of the stratigraphy in the area of the findspot; B. views of the deposit of the two fragments of the polished axehead when it was discovered. As can be seen from the ruts in the ground, the bucket of the earthmoving equipment had slightly displaced the fragments; C. sketch showing the presumed original positions of the two fragments (drawings and photos by S. Hinguant, CAD by R. Colleter).

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

**Fig. 9.** Traces laissées par le godet de la pelle-mécanique. A. Traînées noirâtres ; B. Rayures blanches (photos E. Collado, DAO L. David).

**Fig. 9.** Traces left by the digger bucket. A. Black striations; B. White scratches (photos by E. Collado, CAD by L. David).

## 2.2. Description de la lame polie

Les deux fragments se raboutent parfaitement sans aucun manque ; ils appartiennent à une grande lame polie qui mesure 22,8 cm de longueur, 7,7 cm de largeur et 5 cm d'épaisseur pour une masse de 1,34 kg et dont le contour général évoque celui d'une goutte d'eau (fig. 10). La cassure, bien que d'aspect frais, n'est pas une cassure récente car elle est patinée (fig. 11A). La surface cassée présente toutefois deux petits négatifs d'enlèvements très frais, de couleur blanchâtre, postérieurs à la cassure et qui sont dus au passage du godet de la pelle-mécanique.

Le talon pointu est la seule partie dont l'extrémité montre encore quelques plages brutes mais avec un émoussé prononcé (fig. 10). Le tranchant, asymétrique, se prolonge bas sur les bords convexes (fig. 11). Sa section est ovalaire épaisse à bords dressés sur environ les deux tiers de sa longueur. La lame présente un polissage très soigné et luisant. On observe un reliquat de piquetage / bouchardage sur un des bords équarris (fig. 11B) ainsi que de part et d'autre à proximité immédiate du talon. Un aspect intéressant à noter est la présence d'une facette assez large sur chacune des faces et sur toute leur longueur. Ces surfaces un peu plus planes correspondent aux fantômes des gouttières de sciage du bloc matrice et les bords dressés correspondent quant à eux aux surfaces de fracturation (Pailler, 2007a). En effet, on peut rappeler que pour obtenir une grande préforme de lame en fibrolite à partir d'un nodule, il est nécessaire au préalable de mettre en forme les surfaces du bloc par bouchardage, de lui faire
subir éventuellement un premier polissage sommaire puis d'entamer une phase de sciage du nodule, particulièrement longue, à la corde ou à la planchette biseautée afin d'en extraire des ébauches (Giot, 1952 ; Pailler, 2005, 2007a, 2009). L'effacement des stigmates liés au sciage par polissage est loin d'être la norme et, dans le cas présent, un travail supplémentaire assez considérable a été mis en œuvre pour les faire disparaître.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>**Fig. 10.** Déroulé de la lame polie de Kerarmerrien après remontage (photos et DAO E. Collado et L. David).</figcaption></figure>

<caption>**Fig. 10.** Views of the polished axehead from Kerarmerrien after refitting of the two pieces (photos and CAD by E. Collado and L. David).</caption>
<figure><img src="image_14.png" /></figure>

**Fig. 11.** Détails techniques de la lame polie de Kerarmerrien. A. Négatif d'enlèvement sur le tranchant recoupant la micro-fissure principale ; B. Reliquat de piquetage sur un bord dressé ; C. Trace d'impact au niveau de la cassure, les rayures blanches sont dues au passage du godet de la pelle-mécanique. D. Dessin technique de la lame (photos E. Collado, dessin Y. Pailler, DAO L. David).

**Fig. 11.** Technical details of the Kerarmerrien polished axehead. A. Flake scar on the blade, across the principal micro-fissure; B. Trace of hammering scar on one worked edge; C. Impact scar at the point of breakage; the white scratches were made by the digger bucket; D. Technical drawing of the axehead (photos by E. Collado, drawing by Y. Pailler, CAD by L. David).

## 2.3. La matière première, les gisements et les sites d'extraction

Les compositions géochimique et minéralogique de la roche de la lame de Kerarmerrien sont analysées et comparées à celle d'une autre lame, découverte dans le lit du Trieux (Côtes-d'Armor) et à des roches brutes, échantillonnées dans le secteur de Plouguin, à une vingtaine de kilomètres au nord de Kerarmerrien.

### 2.3.1. La lame de Kerarmerrien

La roche de la lame de Kerarmerrien est principalement constituée de sillimanite, présentant une couleur jaune-beige-verdâtre marbrée de veinules formées de micas et d'oxydes ferro-titanés (fig. 12A). Sa minéralogie a été déterminée grâce à des observations à la loupe binoculaire, des analyses chimiques de surface par micro-XRF (Thermo M4 Tornado, UMR CNRS-UBO-Ifremer 6538, Geo-Ocean, Brest) et de la spectroscopie Raman (LabRAM HR Evolution, UMR CNRS 5276, Laboratoire de Géologie de Lyon, analyse réalisée par nos collègues G. Montagnac et B. Reynard).
Les analyses micro-XRF confirment l'homogénéité de la roche, indiquant un caractère quasi mono-minéral. Les cartes chimiques (fig. 13C) montrent des teintes jaunes correspondant à 40% poids de silice (SiO₂) et 60% poids d'alumine (Al₂O₃), typiques des silicates d'alumine purs (Al₂SiO₅). Les spectres Raman (fig. 14A) identifient cette phase comme de la sillimanite pure, désignée comme "phase 1" dans la fig. 13C. Une seconde phase, minoritaire, présente des teneurs élevées en potassium (jusqu'à 40% en poids, couleur bleue sur la carte fig. 13D), caractérisée par des compositions chimiques et des signatures typiques des micas blancs muscovites (fig. 13E, F ; fig. 14A). Les diagrammes chimiques de la fig. 13 permettent d'estimer que la roche contient environ 80% de sillimanite et 20% de muscovite.

La structure de la roche est dominée par des amas massifs de cristaux pluri-millimétriques de sillimanite prismatique et fibrolitique, organisés en bouquets entrelacés, donnant à la roche son aspect fibreux (fig. 12D). Les muscovites millimétriques sont concentrées le long des fractures (phase 2, fig. 13D) et se présentent sous forme de paillettes gris-blanc à éclat métallique sur la cassure fraîche (fig. 12E), ou d'amas bruns sur la surface polie (fig. 12B). La teneur en chrome dans la muscovite, variable de 4 à 8% poids, joue un rôle crucial dans la couleur des minéraux, expliquant les nuances grises, brunes à verdâtres des amas de muscovite dans la roche (fig. 13F). Dans la sillimanite, le chrome confère une couleur jaune aux cristaux (Rossman *et al.*, 1982), et des teneurs relativement élevées (~5% en poids, fig. 13F) expliquent la teinte générale de la roche.

La roche est parcourue sur toute sa longueur et sa largeur de fines fractures (moins d'un millimètre d'épaisseur, plusieurs centimètres de longueur) grises sombres, principalement remplies de micas (fig. 12A), particulièrement nombreuses dans la partie proche du tranchant. L'observation macroscopique révèle également la présence de minéraux accessoires tels que de petits cristaux millimétriques de rutiles gris plus sombres parfois en section (fig. 12D). Ces cristaux de rutile (TiO₂) sont antérieurs à la fracturation, comme le montrent les occurrences où ils sont recoupés par les fissures. Environ 5% de la masse de la roche est imprégnée d'oxydes de fer (hématite et maghémite) près des fractures. Localement, de petits agrégats bruns sombres d'oxydes métalliques forment de petites inflorescences millimétriques à la surface et dans la cassure de la hache évoquant des cristallisations récentes (depuis le bris de l'outil, fig. 12E).
<figure><img src="image_15.png" /></figure>

**Fig. 12.** Photographie de détail de la hache de Kerarmerrien. A. Vue d'ensemble de la surface polie ; B. Vue de détail de la surface polie avec fissure imprégnée d'oxydes de fer sur fond jaunâtre avec tâches plus vertes et présence de minéraux bruns sombres ; C. Vue d'ensemble de la cassure de la hache ; D. Vue de détail de la cassure montrant la structure en bouquets de fibres enchevêtrées ; E. Vue de détail de la cassure montrant des feuillets de micas blancs et des petits agrégats d'oxydes métalliques en surface. Les minéraux constitutifs sont identifiés par les lettres : 1. sillimanite ; 2. mica blanc ; 3. imprégnations d'oxydes de fer ; 4. section de rutile ; 5. agrégats d'oxydes métalliques en surface (photos E. Collado et M. Mabo, DAO L. David).

**Fig. 12.** Detailed Photograph of the Kerarmerrien Axe. A. Overview of the polished surface; B. Detailed view of the polished surface showing a crack impregnated with iron oxides on a yellowish background with greener patches and the presence of dark brown minerals; C. Overview of the axe fracture; D. Detailed view of the fracture showing a structure of interwoven fiber bundles; E. Detailed view of the fracture showing layers of white micas and small surface aggregates of metallic oxides. Constituent minerals are identified by the following numbers: 1. sillimanite; 2. white mica; 3. iron oxide impregnations; 4. cross-section of rutile; 5. Surface aggregates of metallic oxides (photos by E. Collado and M. Mabo, CAD by L. David).
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>**Fig. 13.** Cartographie chimique (analyse par micro-XRF Thermo M4 Tornado) du tranchant de la lame de Kerarmerrien. A. Photographie de l'échantillon ; B. Agrandissement de la surface analysée (photo en noir et blanc) ; C. Cartographie des teneurs en silicium (bleu) et en aluminium (jaune), la sillimanite, particulièrement riche en aluminium apparait en jaune sur les cartes et les minéraux contenant du potassium en bleu ; D. Cartographie chimique du potassium (rouge). Les teneurs maximum mesurées en SiO₂ (bleu), Al₂O₃ (jaune) et K₂O (rouge), n'excèdent pas 50, 70 et 48 % massiques, respectivement. E. et F. Diagrammes ternaire représentant les compositions chimiques des minéraux constitutifs de la hache de Kerarmerrien (triangles jaunes pour la sillimanite et ronds bleus pour la muscovite) ainsi que celles de la roche totale (estimée par l'intégration des concentrations mesurées sur l'ensemble de la surface analysée (carré vert). Les gammes de compositions mesurées dans les échantillons de fibrolite de Plouguin sont représentées par les aires en vert clair (photo et DAO M. Mabo et L. David).</figcaption></figure>
**Fig. 13.** Chemical mapping (by micro-XRF Thermo M4 Tornado) of the blade of the Kerarmerrien axehead. A. General view of the analysed area; B. Detail picture of the analysed surface (black and white photo); C. Chemical map of silicon (blue) and aluminium (yellow) concentrations; sillimanite appears in yellow while the potassium bearing minerals are blue; D. Chemical mapping of potassium concentrations (red). The maximum amounts recorded for SiO₂ (blue), Al₂O₃ (yellow) and K₂O (red) do not exceed 50, 70 and 48 weight %, respectively. E and F. Chemical compositions of the minerals constituting the Kerarmerrien axehead (yellow triangles for sillimanite and blue circles for muscovite), compared to the averaged compositions of the whole axehead surface (green square). The range of whole rock compositions of the fibrolite samples from Plouguin are represented by the light green areas (photo and CAD by M. Mabo and L. David).

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

**Fig. 14.** Minéralogie des lames de Kerarmerrien et du Trieux déterminée par spectroscopie Raman (LabRAM HR Evolution). A. Spectres des phases minérales présentes dans la lame de Kerarmerrien : sillimanite (jaune), muscovite et rutile ; B. Spectres des phases minérales présentes dans la lame du Trieux : sillimanite, muscovite, magnétite, barytine et carbonates (DAO M. Mabo).

**Fig. 14.** Mineralogy of Kerarmerrien and Trieux axeheads; as determined by Raman spectroscopy (LabRAM HR Evolution). A. Spectra of the mineral phases present in the Kerarmerrien axehead: sillimanite, muscovite and rutile; B. Spectra of the mineral phases present in the Trieux axehead: sillimanite, muscovite, magnetite, baryte and carbonates (CAD by M. Mabo).

### 2.3.2. La lame du Trieux

À l'instar de la lame polie de Kerarmerrien, celle du Trieux (cf. infra) a été analysée par spectrométrie micro-XRF et spectroscopie Raman. Elle se distingue de la première par sa couleur générale beige à gris foncé, parsemée de zones vertes (fig. 15A). Les analyses chimiques (fig. 16E) et Raman (fig. 14B) révèlent que, comme la lame de Kerarmerrien, la
lame du Trieux est principalement constituée de gerbes de cristaux pluri-millimétriques de sillimanite prismatique (fig. 15C). Cependant, elle présente une proportion plus importante de micas, autour de 40% (fig. 16E), formant des amas verts foncés (fig. 15B). Dans cette roche, la forte teneur en chrome (>5 % poids, fig. 16F) confère aux micas (muscovite chromifère) une teinte verte (fig. 15B) et à la sillimanite une coloration jaune à beige foncé (Rossman *et al.*, 1982).

Les analyses Raman détectent également la présence d'oxydes ferro-titanés infra-millimétriques, notamment de la magnétite (fig. 14B), inclus dans la matrice cristalline et dispersés à la surface, ce qui assombrit la couleur de la roche. Celle-ci est traversée par de fines fractures (moins d'un millimètre d'épaisseur) de couleur rouille, remplies d'oxydes de fer (fig. 15B). Les analyses Raman montrent également la présence de carbonates et de sulfates, notamment de la barytine (fig. 14B), en surface, pouvant résulter d'une agrégation tardive liée au milieu d'enfouissement de l'objet. Une zone plus claire et patinée, avec une démarcation rectiligne nette, est visible sur une des faces de la hache (fig. 15D). Cette surface correspond à l'emplacement du manche en bois qui a patiné la surface polie.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Fig. 15. La matière première de la hache du Trieux (Camarel, Pleudaniel). A. Vue des surfaces polies ; B. Vue de la surface polie avec fissure imprégnée d'oxydes de fer sur fond grisâtre avec</figcaption></figure>
tâches vertes ; C. Vue de la surface polie montrant la structure en bouquets d'aiguilles enchevêtrées ; D. Vue de la surface polie et de la surface patinée par le manche en bois. La minéralogie est indiquée par les lettres : 1. sillimanite ; 2. mica blanc chromifère ; 3. imprégnations d'oxydes de fer ; 4. surface patinée (photos E. Collado et M. Mabo, DAO M. Mabo et L. David).

**Fig. 15.** The raw material of the Trieux axehead (Camarel, Pleudaniel). A. View of the polished surfaces; B. View of the polished surface with a fissure impregnated with iron oxides, on a grey background with green patches; C. View of the polished surface showing the structure of the rock as clusters of interdigitated fibres; D. View of the polished surface showing patination caused by the wooden haft. The mineralogy is indicated by numbers: 1. sillimanite; 2. white mica with chrome; 3. iron oxide impregnations; 4. Patinated surface (photos E. Collado and M. Mabo, CAD by M. Mabo and L. David).

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

**Fig. 16.** Cartographie chimique (analyse par micro-XRF Thermo M4 Tornado) de la hache du Trieux (Camarel, Pleudaniel). A. Vue générale de l'échantillon ; B. Agrandissement de la surface analysée (photo en noir et blanc) ; C. Cartographie chimique du silicium (bleu) et de l'aluminium (jaune), la sillimanite apparaît en jaune et les phases potassiques en bleu ; D. Cartographie chimique du potassium (rouge). Les teneurs maximum mesurées en SiO₂ (bleu), Al₂O₃ (jaune) et K₂O (rouge), n'excèdent pas 50, 70 et 48 % massiques, respectivement. E. et
F. Composition chimique des minéraux de la hache du Trieux (triangles jaunes pour la sillimanite et ronds bleus pour la muscovite) ainsi que de la surface totale de la hache (carré vert). La composition moyenne des échantillons de fibrolite de Plouguin est représentée par la surface verte (photos E. Collado et M. Mabo, DAO M. Mabo et L.David).

**Fig. 16.** Chemical mapping (by micro-XRF Thermo M4 Tornado) of the Trieux axehead (Camarel, Pleudaniel). A. General view showing area analysed; B. Detail of the analysed surface (black and white photo); C. Chemical map of silicon (blue) and aluminium (yellow); sillimanite appears in yellow and the potassium phases in blue; D. Chemical mapping of potassium (red). The maximum amounts recorded for SiO₂ (blue), Al₂O₃ (yellow) and K₂O (red) do not exceed 50, 70 and 48 weight %, respectively. E and F. Chemical compositions of the minerals constituting the Trieux axehead (yellow triangles for sillimanite and blue circles for muscovite), compared to the surface integrated whole rock composition of the axehead (green square). The range of chemical compositions of the fibrolite from Plouguin fibrolite are represented by the light green areas (photos by E. Collado and M. Mabo, CAD by M. Mabo and L. David).

### 2.3.3. Matières premières

Les roches constituant les haches de Kerarmerrien et du Trieux sont caractéristiques des nodules à sillimanite, présents dans certains gneiss de la région. Ces sillimanites résultent de la transformation métamorphique de granites (orthogneiss) ou de sédiments détritiques (paragneiss) riches en aluminium, dans le faciès des amphibolites, à des températures supérieures à 500°C durant l'orogenèse hercynienne (350-310 Ma). La formation des nodules eux-mêmes est attribuée à des processus métasomatiques postérieurs à la formation des gneiss, impliquant le lessivage de phases alumineuses (probablement biotites et feldspaths potassiques), conduisant à la formation d'exsudats concentrés de sillimanite et de micas blancs (Vernon, 1979 ; Engvik *et al.*, 2023).

Localement, l'abondance de sillimanite (>50%) dans ces lames polies et leur faciès fibrolitique sont caractéristiques des roches provenant des gisements de Plouguin (Chauris, 2009 ; Pailler, 2007a, 2012 ; Guiavarc'h, Querré, 2012). Ces gisements se situent à une vingtaine de kilomètres au nord du lieu de découverte de la hache de Kerarmerrien (fig. 4, cf. étoiles bleues au nord de Lanhuel). La matière première s'y présente sous forme de nodules, souvent assez roulés, ou plus rarement de blocs anguleux, détachés de l'orthogneiss de Tréglonou encaissant, principalement observables sous la forme de pierres qui se trouvent dans l'horizon de labours. Leurs dimensions varient de quelques centimètres à plusieurs décimètres.

Dans les travaux antérieurs, cette roche est qualifiée de fibrolite (Damour, 1865 ; Cogné et Giot, 1952 ; Pailler, 2007a), bien que la sillimanite y soit majoritairement cristallisée sous forme prismatique plutôt que fibrolitique (Sassi *et al.*, 2004). La sillimanite fibrolitique cristallise sous forme de fibres flexueuses infra-millimétriques, indiscernables à l'œil nu, dominées par des gerbes d'aiguilles pluri-millimétriques de sillimanite prismatique.

Des échantillons bruts provenant de Plouguin (L13B et L14D, fig. 17) ont été choisis pour leurs ressemblances avec les haches de Kerarmerrien et du Trieux. L'analyse XRF de ces roches confirme la similitude entre ces matériaux et ceux des haches (fig. 16). L'observation au microscope optique de ces échantillons, impossible sur les haches sans prélèvement destructeur,
permet de visualiser la structure cristalline des roches. Ainsi les deux habitus de sillimanite, prismatique et fibrolitique, sont présents en proportions relatives de 70 et 30% respectivement dans l'échantillon L13B (proche de la hache de Kerarmerrien, fig. 17A). Pour l'échantillon L14D (fig. 17B), présentant des couleurs très semblables aux gris et beiges de la hache du Trieux, on observe 40% de sillimanite fibrolitique, dominée par des aiguilles de sillimanite prismatique (60%). La muscovite, formée de plaquettes millimétriques incluses dans la matrice, est relativement rare dans ces échantillons bruts (<10%). L'enchêvêtrement des fibres et aiguilles de sillimanites avec les plaquettes de muscovite, dans des orientations variables, explique la grande cohésion et la ténacité de ce matériau.

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

**Fig. 17.** Photographies de deux échantillons de fibrolite de Plouguin observés sous loupe binoculaire (×6,5) et au microscope polarisant à lumière transmise (×40) en LPNA (Lumière Polarisée Non Analysée) et LPA (Lumière Polarisée Analysée). Au regard de leur couleur et de leur texture, les échantillons L13B (A) et L14D (B) peuvent être comparés respectivement à la hache de Kerarmerrien et à la hache du Trieux. La minéralogie est signalée par les lettres : S.f, sillimanite fibrolitique ; S.p, sillimanite prismatique ; Ms, muscovite (photos et DAO M. Mabo).

**Fig. 17** Photographs of two raw fibrolite samples from Plouguin, observed under a binocular microscope (×6.5) and under a polarizing microscope using transmitted light (×40), in plane polarised light (labelled PPL) and crossed polarised light (labelled XPL). Regarding their colour and texture, samples L13B(A) and L14D(B) can be compared to the axeheads from Kerarmerrien and Trieux, respectively. The mineralogy is indicated as follows: S.f, fibrolitic sillimanite; S.p, prismatic sillimanite; Ms, muscovite (photos and CAD by M. Mabo).

Pour trouver ces gisements de faible superficie (quelques centaines de mètres carrés), les prospecteurs néolithiques ont pu remonter le cours du Garo (vallée des Moulins) à la recherche de matériaux susceptibles d'être transformés en lames polies, méthode attestée en Nouvelle-Guinée (Pétrequin et Pétrequin, 1993, p. 356). Puis, ils auraient repéré les gisements à la faveur de zones érodées ou de chablis. Nos ramassages de rares galets et de blocs roulés de fibrolite à l'embouchure et dans le cours inférieur de ce petit fleuve côtier semblent conforter cette hypothèse comme la découverte sur un des gisements exploités de deux galets entièrement
roulés qui ne peuvent avoir été récoltés que dans le lit d'un cours d'eau ou sur une grève (fig. 18).

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

**Fig. 18.** Galet de fibrolite découvert sur un gisement de fibrolite exploité au Néolithique à Lanrivanan en Plouguin (photos et DAO M. Mabo).

**Fig. 18.** Fibrolite cobble found on a fibrolite outcrop exploited during the Neolithic at Lanrivanan, Plouguin (photos and CAD by M. Mabo).

Cette roche tant par sa dureté, sa rareté, son inaltérabilité et sa couleur tirant parfois sur le vert a dû constituer dès le Néolithique ancien un matériau de choix pour les premiers défricheurs ayant besoin de façonner des lames pour leurs outils d'abattage. Rappelons aussi que certains faciès de fibrolite de teinte verdâtre peuvent être confondus à l'œil nu avec des jadéitites alpines (Damour, 1865, p. 8) comme cela s'est passé par exemple avec la hache découverte au pied de la plus grande stèle de la partie submergée de l'alignement du Moulin à Quiberon (Morbihan, Cassen et al., 2010, p. 71). Dans un premier temps considérée en fibrolite, cette lame s'est avérée être après analyse une jadéitite (ibid.). La fibrolite de Plouguin, en plus de ses qualités techniques, présente donc également une couleur et une texture qui ne sont pas sans évoquer celles de la jadéitite, roche dont on connaît l'engouement à l'échelle européenne jusqu'à la première moitié du IVe millénaire (Pétrequin et Pétrequin, 2025).

À y regarder de plus près, le matériau constituant la lame de Kerarmerrien n'est peut-être pas d'une qualité aussi irréprochable que cela. Certes, il est d'une teinte jaune verdâtre recherchée par les fabriquants mais il présente aussi des micro-fissures qui pourraient constituer autant de points de faiblesse si l'on souhaite façonner un outil d'abattage. La principale fissure file sur les deux faces depuis le centre du tranchant jusqu'au milieu de la lame environ (fig. 10). D'autres fissures moins longues partent obliquement du tranchant ou viennent se greffer à la ligne de fissure principale. Deux des fissures les plus longues, sont facilement repérables dans le plan de fracture (fig. 12C) ; elles sont parallèles et reliées par un réseau de fissures secondaires. Le fabricant de cet objet a sans doute constaté ce défaut en se lançant dans cette entreprise au long cours. L'observation à la binoculaire montre que ces fissures ont été cimentées par des micas et des oxydes ; localement des cristaux de rutile ont pu être recoupées
par ces failles. Faute d'approche expérimentale, il n'est pas possible de dire si ces micro-failles
fragilisent ensuite la lame de hache lors de son utilisation.

2.4. Le bris de la lame

Dernier élément, le tranchant bien qu'assez affûté sur les bords présente un émoussé et des ébréchures sur environ 3 cm de long en partie centrale. Ces émoussés pourraient éventuellement correspondre à des impacts portés sur ou par un matériau dur ; on ne peut donc pas faire abstraction que la lame ait été utilisée avant son dépôt. En son centre, un impact bien marqué a fait sauter un petit éclat (fig. 11A) exactement au départ de la principale fissure décrite plus haut. Ce choc porté n'a pas suffi à casser la lame en deux – ce qui n'était probablement pas l'intention d'ailleurs.

Bien qu'il n'y ait pas de lien topographique, nous faisons l'hypothèse que c'est dans un deuxième temps que la lame a été cassée par un autre coup violent porté, par percussion directe à la pierre dure, transversalement cette fois à partir du bord droit (fig. 11C). La trace d'impact présentant une patine jaunâtre est parfaitement lisible sur le bord – même si elle est recoupée par des rayures et ébréchures blanchâtres dues au frottement avec le godet de la pelle mécanique – et ne laisse aucun doute sur l'aspect volontaire de ce bris. La cassure est positionnée à la limite du tiers supérieur de la lame selon un axe légèrement oblique à l'allongement de la pièce et recoupe la fissure décrite précédemment.

L'absence de trace de réaffûtage sur le tranchant laisse penser que nous sommes face à un objet peu utilisé. Par ailleurs, l'investissement nécessaire (sciage, bouchardage, polissage) pour obtenir une lame d'une telle dimension se compte en centaines d'heures, si l'on se base sur les expérimentations menées sur la jadéitite dans le cadre du programme JADE (Pétrequin *et al.*, 2012c), la dureté de la fibrolite étant comparable (entre 6 et 7) à celle de la roche alpine (entre 6,5 et 7).

Si nous ne pouvions pas exclure *a priori* la possibilité d'une cassure accidentelle de la lame lors du travail du bois, l'enchaînement possible des stigmates de percussion visibles sur la hache permet de reléguer cette hypothèse et il nous semble plus pertinent de nous orienter vers une autre interprétation.

Le bris de la hache de Kerarmerrien est à rapprocher du bris volontaire de certaines grandes lames polies en roches alpines déposées dans les caveaux des grands tumulus carnacéens (Cassen et al., 2012; Pétrequin et al., 2012b). Précisons que certaines de ces lames carnacéennes, en plus d'être brisées en deux ou trois morceaux, ont vu leur tranchant devenir inopérant par un ou plusieurs enlèvements (comme par exemple au Mané Hui à Carnac) et certaines ont pu subir un feu intense comme cela a été observé sur des exemplaires de Grande-Bretagne (Sheridan, Pailler, 2012; Pétrequin, Pétrequin, 2025, p. 373). Comme l'écrit S. Cassen et al. (2010, p. 72), « les bris volontaires en deux ou trois fragments (Mané er Hroëck, Saint-Michel), l'acharnement parfois observé sur le tranchant (Mané er Hroëck), partie active et valorisée de l'arme/outil anéantie au sein même de la tombe (Mané Hui), confortent l'intuition que ces objets ne peuvent survivre à leurs détenteurs ». A. Testart (2012) ne dit pas autre chose à partir d'une autre arme emblématique, l'épée, pour des périodes plus récentes. Il mentionne plusieurs raisons de destruction d'armes dans le cadre de rites funéraires : que personne ne s'empare de l'arme en cas de pillage ; tout étant détruit dans la mort, il faut que les biens du défunt le soient aussi, ou encore pour signifier sa douleur. Mais le cas le plus courant
est la crainte que les morts ne reviennent hanter les vivants, briser leur arme est donc une manière de s'assurer de sa tranquillité après leur trépas (Testart, 2012, p. 323-324).

À Kerarmerrien, avec le coup porté dans l'axe longitudinal de la pièce (négatif d'enlèvement au centre du tranchant), on peut penser qu'il y avait déjà la volonté de rendre le fil du tranchant inutilisable, au moins symboliquement car, dans le cas contraire, il aurait été aisé de réaffûter la lame. Le second impact porté transversalement a permis de briser la hache en détachant la partie active de l'objet, soit le tranchant, du corps de la hache. De la même manière, sur les exemplaires brisés carnacéens, plus des deux-tiers des lames sont cassées au tiers de la longueur afin de les amputer de leur tranchant (Pétrequin *et al.*, 2012b). Malgré la similitude des gestes observés, la hache de Kerarmerrien se démarque cependant des exemplaires issus de contextes funéraires morbihannais par son lieu de découverte, un endroit déconnecté d'activités humaines pérennes.

Si des lames polies en roches alpines des tumulus carnacéens ont été volontairement brisées, l'association hache cassée et défunt est documentée ailleurs qu'en Bretagne comme dans la baume de Fontbrégoua à Salernes (Var) datée du Néolithique ancien (Épicardial ; Villa *et al.*, 1986), dans la grotte sépulcrale du Néolithique moyen de Mykolas au Bugues (Dordogne ; https://neolithiqueblog.wordpress.com/2021/07/26/pourquoi-briser-les-grandes-haches-polies/) C'est aussi le cas au Ve millénaire, en Suisse, dans les nécropoles de Chamblandes (Pully) et de Vidy (Lausanne), où de rares tombes présentent des objets polis (coins perforés, lames de hache et masse perforée) dont certains ont volontairement été brisés et ou ébréchés au niveau du tranchant (Thirault, 2007).

Sur le site de Beyssan à Gargas (Vaucluse), dans le premier tiers du IVe millénaire, plusieurs lames polies altérées par le feu sont associés à des amas d'ossements brûlés, humains en partie ; par ailleurs, une lame brisée en trois fragments semble avoir été brisée volontairement en trois fragments, soit par percussion soit par l'action du feu ; les auteurs font le parallèle avec certaines lames brisées des tumulus carnacéens (Bizot *et al.*, 2023). En Grande-Bretagne, plusieurs cas de lames cassées ont été décrits dans des contextes qui retiennent notre attention. Elles ont parfois été délibérément brisées et désassemblées, comme sur la « causewayed enclosure » d'Etton dans le Cambridgeshire (Edmonds, 1998, p. 261-2) ou celle d'Haddenham où une hache altérée par le feu et brisée a été déposée sur un monticule de terre qui contenait des fragments d'os humains (Garrow, 2007, p. 18). Lors d'une fouille préventive menée dans le Devon, à Newtown Abbot, c'est une grande ébauche de lame taillée à talon pointu en silex, altérée par le feu, puis cassée en quatre parties qui a été déposée au fond d'une fosse associée à une poterie ; le dépôt daterait de la fin du Néolithique (https://www.devon.gov.uk/historicenvironment/latest-news/neolithic-axe-newton-abbot/#). Cette pratique de destruction volontaire des lames de hache (par le feu ou le bris intentionnel) est bien documentée en Scandinavie (bien que moins représentée que les nombreux dépôts de lames de hache cérémonielles, dites "thin-butted axes", dans les marais ; Wentink, 2006) où des grandes lames ont pu être trouvées là-aussi en association avec des tombes ou des enceintes (Larsson, 2011). Plus tardivement, c'est encore le cas dans la sépulture collective du Néolithique récent de la Butte Saint-Cyr à Val-de-Reuil (Eure ; Billard *et al.* 2010 ; Giligny *et al.*, 2012, fig. 2, p. 1139).

# 3. Rapprochements typologique et chronologique

## 3.1 Les lames en fibrolite et leur datation
De telles dimensions (Keramerrien = 22,8 cm ; Le Trieux = 23,9 cm, cf. infra) sont assez exceptionnelles pour des lames polies en sillimanite prismatique (celles en sillimanite fibrolitique, plus modestes, excèdent rarement les 12 cm ; Pailler, 2012, Mabo, 2025) et les exemplaires de lames polies à talon pointu dépassant 13 cm ne comptent que quelques dizaines d'individus entiers référencés (Pailler, 2012). Nous avons démontré par ailleurs qu'il existait des convergences entre les productions alpines de grandes lames polies et celles en fibrolites finistériennes, notamment en matière de typologie et de chronologie (Pailler, 2012). Bien que la forme de la lame de Keramerrien ne rentre pas stricto sensu dans la typologie des grandes lames polies alpines, on pourrait l'assigner aisément au type Durrington par sa forme en goutte d'eau (Pétrequin et al., 2012a). Toutefois, ses bords partiellement dressés l'en écartent car les sections des Durrington sont ovalaires, plus rarement lenticulaires (ibid.). Ce n'est toutefois pas la première lame en fibrolite qui affecte cette forme en goutte d'eau, quatre grands exemplaires sont répertoriés, auxquels s'ajoutent quatre autres, plus petites, inférieures à 13 cm (Pailler, 2012). Précisons également que la « tear drop shape » des auteurs anglo-saxons est le type alpin dont on connaît le plus de copies en roches tenaces en Grande-Bretagne ; toutefois, ces productions, plus récentes de quelques siècles par rapport aux exemplaires continentaux, n'ont pu avoir lieu avant les premiers siècles du IVe millénaire (Sheridan, Pailler, 2012). Enfin, aucune grande lame polie en fibrolite n'a jusqu'ici été découverte en contexte funéraire certain ; il s'agit le plus souvent de pièces découvertes isolées en surface de champs labourés comme par exemple l'exemplaire (L = 22,1 cm) en sillimanite prismatique de couleur jaune à tâches verdâtres, tout à fait caractéristique des gisements de Plouguin (https://www.flickr.com/photos/129115646@N07/52541979555/), découvert au lieu-dit Les Houx à Colombiers-sur-Seules dans la plaine de Caen (Calvados), à près de 300 km des sources de matière première (Verron, 1975, p. 472 ; Pailler, 2007a, 2012 ; Chancerel et al., 2018).

Mais il faut garder en tête que les grandes lames en fibrolite sont obtenues dans la majorité des cas selon une méthode (le sciage) qui n'apparaîtra au nord des Alpes que vers le milieu du Ve millénaire (Thirault, 2004 ; Croutsch, 2012), peut-être dès le 46e s., en Valais, pour obtenir de longues ébauches en néphrite (Pétrequin, Pétrequin, 2025, p. 197-219), mais c'est surtout dans la 2e moitié du Ve millénaire avec les lames de forme triangulaire à bords équarris de type Puy, d'ailleurs assez peu représenté en Bretagne mais fréquent autour de l'estuaire de la Loire (Croutsch, 2007 ; Pétrequin et al., 2012a & c ; Pétrequin et Pétrequin, 2025). Cette méthode favorise l'obtention de bords droits et dressés car il faut détacher par percussion l'ébauche du nucléus après sciage sur près des deux-tiers de l'épaisseur du bloc. Cette opération devait être risquée car l'on connaît plusieurs blocs-ébauches en fibrolite cassés transversalement à ce stade du sciage (Pailler, 2007a). Ces détachements plus ou moins contrôlés d'une lame de la matrice expliquent sûrement que certaines grandes lames polies en fibrolite présentent des reliquats de sciage ou de l'arrachement de la matrice sur un, voire les deux bords (ibid.). C'est également le cas des longs ciseaux en amphibolite calcique des Pyrénées orientales (Servelle, Vaquer, 2012) et de certaines lames-barres en jadéitite (Croutsch, 2005), objets dont on peut se demander s'ils étaient vraiment destinés à être utilisés en tant qu'outils. Par conséquent, il est vraisemblable que la méthode d'obtention de l'ébauche influe en partie dans la forme définitive de l'objet, mais aussi sur sa fonction.

Les éléments de chronologie concernant la production de grandes lames polies en fibrolite demeurent rares mais deux découvertes faites en contexte B-VSG dans l'ouest de la France apportent quelques éléments de réflexion.

Au Haut-Mée, à Saint-Étienne-en Coglès (Ille-et-Vilaine ; Cassen et al., 1998), ce sont deux éclats appartenant à une lame polie, dont au moins un des bords était dressé, qui ont été recueillis
dans un des trous de calage de poteau du bâtiment trapézoïdal. Non loin de ce dernier, une probable tombe en fosse à côté de laquelle gisait une dalle en granite à extrémité piquetée (stèle ?), contenait deux lames polies de travail en fibrolite à veines brun-rouge, l'une à section ovalaire, l'autre à bords facettés, dont une était enduite d'ocre. Le matériau, jaune-vert pâle à tâches vertes plus sombres (pour les deux éclats) et structure en fibres enchevêtrées dans les trois cas, est caractéristique des gisements de Plouguin dans le nord-ouest du Finistère. Sur la base de cet exemple bien calé chronologiquement, on peut donc être assuré du démarrage de l'exploitation des gisements et de la production de lames polies en fibrolite en Bretagne dès le début du Ve millénaire, indépendamment des influences des productions alpines, les lames polies en roches alpines connues en contexte B-VSG, dans le Massif armoricain comme dans le Bassin parisien, étant de petites lames d'herminettes à section en D (Tinevez et al., 2015 ; Juhel, 2015 ; Giligny et al., 2012 ; Pailler, 2012). La fibrolite n'est d'ailleurs pas le seul matériau exploité au Néolithique ancien dans l'Ouest de la France pour fabriquer des outils d'abattage. À Fontenay-le-Marmion (Calvados), c'est une courte lame d'herminette en quartzite blanc qui a été mise au jour dans une fosse associée à du matériel B-VSG (Giraud et al., 2012). Toujours au Haut-Mée, en façade du bâtiment, la structure n° 16 contenait plusieurs éclats du tranchant d'une lame de hache polie en quartz polycristallin, qui n'est pas une roche locale (Cassen et al., 1998). Sur le site B-VSG de Kervouyec à Quimper (Finistère), c'est une ébauche de lame de hache en dolérite réutilisée comme maillet qui provient d'une fosse (Tinevez et al., 2015). Dans les collections anciennes du musée de Carnac, au moins deux lames d'herminettes à section en D, proches des formes de bottier, en métadolérite de type A et épidiorite, ont été observées (Pailler et al., 2008). Sur le site d'habitat B-VSG de Kervouric à Lannion (Côtes-d'Armor) fouillé par L. Juhel (2015), une ébauche de lame de hache sur galet en dolérite, issue d'une fosse, est également décrite (Hamon, 2015). Sur le même site, une grande lame polie fusiforme assez trapue (L = 15,8 ; l = 5,4 ; e = 3,6 cm), à section ovalaire moyenne, façonnée dans une amphibolite probable, a été récoltée dans le comblement d'un trou de poteau du bâtiment trapézoïdal n° 3 (Le Maux, 2015) ; le tranchant a été réaffuté avant d'être employé comme percuteur. On voit à travers ces quatre sites B-VSG normand et breton qu'il existe déjà bel et bien au Néolithique ancien une diversité dans la forme des outils polis et dans les chaînes d'approvisionnements de matières premières nécessaires à la réalisation d'outils d'abattage ou de travail du bois.

À Champ-Hardy (Ponts/Plomb) dans la Manche, un autre site B-VSG a livré dans une fosse le talon cassé d'une ébauche (en cours de sciage – cassée lors de la phase de bipartition – puis perforée (Ghesquière et al., 2011 ; Pailler, 2012). La finalité de cette ébauche n'est pas certaine : il pourrait d'agir de deux parures allongées de grandes dimensions ou deux lames polies de type ciseau. Le matériau, d'abord décrit comme une fibrolite verte pailletée (ibid.), a fait récemment l'objet d'un réexamen pétrographique et s'avère être une séricite dont l'une des sources au moins serait à rechercher du côté de la Loire-Atlantique (Le Maux et al., 2019) mais d'autres ébauches de parure en "séricite", ou plus formellement de micas blanc fuchsitique (chromifère), ont récemment été étudiées dans le nord-ouest du Finistère (Mabo, 2024)... Le point important à retenir pour notre propos semble être ici la méthode de débitage par sciage qui fait son apparition dans l'ouest de la France dès le Néolithique ancien, soit plusieurs siècles avant son utilisation avérée dans l'arc alpin (Pétrequin et Pétrequin, 2025).

Par ailleurs, si l'on met en regard la typo-chronologie des grandes lames polies en roches alpines, la production du type Durrington en goutte d'eau serait centrée dans la seconde moitié du Ve millénaire (même si quelques exemplaires plus anciens sont connus), entre la fin des productions des lames de type Bégude et le démarrage de celles de type Puy (Pétrequin et al., 2012a), soit le Néolithique moyen 1.
De manière indirecte, on peut aussi s’appuyer sur un travail ayant trait aux grandes lames polies
à talon pointu et section ovalaire épaisse, couramment appelés haches fusiformes,
majoritairement en dolérites, dans l’Ouest de la France (Chancerel *et al.*, 2018). Les auteurs
définissent le type Heilles « par une silhouette fusiforme, marquée par un rétrécissement
sensible du tranchant à partir d’une largeur maximale située globalement dans le troisième quart
distal de la lame ». Au moins une grande lame en fibrolite (L = 26 cm), celle découverte à Saint-
Marc (Brest), répond à ces critères (Pailler, 2007a, p. 272). Cette production particulière se
situerait chronologiquement, en se basant sur les recoupements effectués par Chancerel *et al*.
(2018), entre 4300 et 3700 av. n. è.

C'est donc dans une fourchette assez large comprise entre la fin du Néolithique ancien et le Néolithique moyen 2 que nous pouvons placer la réalisation de la grande lame de Kerarmerrien.

3.2. Le dépôt de Kerarmerrien dans le territoire

Découverte en bas de versant (fig. 19), la lame polie de Kerarmerrien a été déposée sur un coteau exposé au nord-est offrant une vue dégagée vers l'est en direction de la vallée de la Penfeld (et de l'actuelle agglomération brestoise). Plus au nord, la vue est masquée par une colline où se trouve le bourg de Castel Nevez et où se dressait sur son point haut, avant sa destruction, il y a un siècle environ, l'alignement de Coat Enez composé de huit pierres dressées (Sparfel, Pailler, 2009). À 100 m environ au nord-est de la découverte se trouve une vaste zone marécageuse où l'ildut, petit fleuve côtier, prend actuellement sa source, et serpente sur près de 25 km jusqu'à son estuaire sis entre Lanildut et Lampaul-Plouarzel où il se jette dans la mer d'Iroise. Avant 1886, les sources se trouvaient légèrement à l'est de la ferme de Kerarmerrien, soit plus proches encore du lieu de découverte de la lame polie. A cette date, la partie supérieure du cours d'eau a été détournée par un canal artificiel pour les besoins de l'arsenal de Brest (Guilcher, Hallégouët, 1987). Par ailleurs, le site est implanté sur une ligne de partage des eaux. Tous ces éléments paysagers ne semblent pas anodins et pourraient avoir présidé au dépôt de cette lame polie et comme l'écrit K. Wentink (2006, p. 99) à propos des lames de haches cérémonielles en silex de la TRB culture : "at the end of the life of these ceremonial axes they were deposited in waterlogged places both away from the settlements and away from the tombs".

Mais que connaissions-nous de l'utilisation de ces grandes lames polies en fibrolite ? À vrai
dire, très peu de choses car la majorité d'entre elles sont des découvertes faites en contexte isolé
bien qu'il en existe quelques fragments sur des sites d'habitat, mais il s'agit toujours de
découvertes de surface. La seule exception pourrait concerner la grande lame polie en fibrolite
avec traces de sciage mise au jour dans l'ensemble funéraire (tumulus et tombe à couloir
secondaire) du Runesto à Plouharnel (Morbihan) qui pourrait avoir été associée à une grande
lame de type Saint-Michel et un ciseau à pans en silex (Pailler, 2012 ; Pétrequin et al., 2012d,
p. 1456 & Pétrequin et al., 2012e, pl. 32, p. 1493), mais le contexte de la découverte n'est pas
des plus explicites (Cassen et al., 2012).
<figure><img src="image_22.png" /></figure>

**Fig. 19.** Localisation de la découverte dans son contexte topographique et hydrographique, les indices du Néolithique ancien/moyen sont indiqués (DAO R. Colleter et L. David).

**Fig. 19.** Location of the findspot in its topographic and hydrographic context; evidence for Early/Middle Neolithic activity are also shown (CAD by R. Colleter and L. David).

### 3.3. Le cas de la hache du Trieux

Il est une découverte que nous ne pouvions passer sous silence. Il s'agit d'une trouvaille isolée d'une grande lame polie en fibrolite enchâssée dans son manche droit à renflement terminal. Elle fut remontée en 1970 lors d'un dragage de sable (surmontant une couche de tourbe) dans l'estuaire du Trieux, au lieu-dit Camarel à Pleudaniel (Côtes-d'Armor), par 2 m de fond. Cet objet, exceptionnel pour la Bretagne, car il s'agit de la seule hache à emmanchement direct connue, n'a fait l'objet que d'une description succincte dans la thèse de C.-T. Le Roux (1999, p. 123). Fort heureusement, il avait donné lieu à un compte-rendu plus détaillé quelque temps après sa découverte (Le Roux, 1970), document inédit conservé aux archives du CReAAH (UMR 6566) et accompagné de quatre photos (fig. 20). La lame polie, acquise par les services de l'Etat en 1970 (Giot, 1970, in litteris) et conservée depuis au dépôt de fouille de Guingamp, a pu, dans le cadre de cette étude, être ré-examinée afin d'effectuer des photos et des analyses complémentaires. La partie encore conservée du manche de l'outil au moment de son acquisition s'est complètement dégradée malgré une tentative de conservation effectuée à l'époque (Le Roux, 1970). Les quatre photographies prises en 1970 sont donc les seuls documents permettant de nous faire une idée du mode d'emmanchement (fig. 20).
<figure><img src="image_23.png" /></figure>

**Fig. 20.** Vues de la hache de Camarel à Pleudaniel, découverte dans l'estuaire du Trieux (Côtes-d'Armor). A-B. Extrémité du manche cassée en deux parties. C-D. La lame emmanchée, l'extrémité du manche est positionnée à l'envers (photos C.-T. Le Roux, 1970 ; archives CReAAH, DAO L. David).

**Fig. 20.** Views of the axehead from Camarel in Pleudaniel, found in the estuary of the Trieux river (Côtes-d'Armor). A-B. End of the haft, broken into two. C-D. The axehead in its haft, with the end of the haft at the right in images A, C and D (photos by C.-T. Le Roux, 1970; from the CReAAH archives, CAD by L. David).

### 3.3.1. La lame

Le matériau est une fibrolite grise à marbrures vertes (fig. 21). La lame polie mesure : L = 23,9 cm ; l = 7,1 cm ; e = 3,8 cm ; pour une masse de 1097 g. Elle présente un bord convexe et un autre plus droit. La section est ovalaire moyenne irrégulière et ses bords sont partiellement dressés. Ces éléments indiquent que la pièce a été obtenue par bipartition d'un bloc plus volumineux (Pailler, 2007a). De nombreuses petites plages en creux sont restées brutes de polissage. Le tranchant arqué est symétrique et présente des traces de réaffûtage sur une face (Le Roux, 1970). Le talon est tronqué obliquement et semble avoir subi deux enlèvements. Selon la description de C.-T. Le Roux, « la lame traversait la pièce de bois de part en part au niveau d'un léger renflement où la structure ligneuse est particulièrement confuse [...] de manière à ce que le talon en ressorte légèrement. Son logement était tapissé d'une étoupe de mousse et de débris de feuilles, mais aucun reste de colle n'était visible » (Le Roux, 1999). Sur ce point, la publication diffère du rapport technique (Le Roux, 1970), où il est fait mention de la présence d'une gomme organique qui assurait la fixation de la lame. « Une légère
différence de patine bien visible sur les clichés de 1970 indique que la pierre était enserrée jusqu'à mi-longueur (un peu plus du tiers en réalité) et inclinée à 70° sur le manche. » (Le Roux, 1999).

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>**Fig. 21.** Grande lame polie en fibrolite découverte lors d'un dragage du Trieux, à Camarel en Pleudaniel, Côtes-d'Armor (photos E. Collado, C.-T. Le Roux, DAO L. David).</figcaption></figure>

<caption>**Fig. 21.** Large polished fibrolite axehead found by dredging of the River Trieux, at Camarel in Pleudaniel, Côtes-d'Armor (photos by E. Collado and C.-T. Le Roux, CAD by L. David).</caption>

### 3.3.2. Le manche

Le manche, décrit comme étant en frêne, était long de près d'un mètre au moment de sa découverte (Le Roux, 1999) mais seule l'extrémité renflée, se terminant en crosse peu développée et mesurant près de 30 cm de longueur, a été documentée (Le Roux, 1970), le reste ayant été détruit.

D'après les photographies anciennes, il apparaît que l'extrémité du manche cassée en deux parties distinctes n'a pas été correctement remontée lors de la prise des clichés. Par le jeu de la DAO, le retournement de la partie distale dans sa position d'origine montre un manche à extrémité renflée terminé en crosse peu marquée et long d'environ 26 cm (fig. 22A). La partie légèrement courbe située au-dessus de la mortaise suit le fil naturel du bois. La section est effilée sur l'avant de la crosse avec une arête bien marquée, peut-être également sur l'arrière, mais ce détail est difficile à établir à partir des seules photos présentant un bois en cours de séchage. La mortaise traversante, de forme conique elliptique, semble épouser parfaitement le corps de la lame dans la partie de bois conservée, même s'il ne faut pas négliger l'effet de rétractation du bois autour de la lame du fait de sa déshydratation. À l'ouverture, le creusement devait mesurer environ 6,5 × 4 cm. Cette zone est marquée, sous la mortaise, par la présence inhabituelle du bourrelet cicatriciel d'une ancienne branche sectionnée ou pourrie. C'est à cet emplacement précis que la mortaise a été creusée, profitant peut-être du creux laissé par la branche morte et de la forme naturellement ovale du trou. Sous la mortaise, dans la partie la mieux conservée, l'emplacement de la branche s'accompagne d'une zone de bois madré et de plis. En outre, le fil du bois évoque une espèce à pores diffus. Ces observations contredisent l'identification d'un frêne, pourtant très employé pour le façonnage de manches en Suisse ou
dans l'est de la France. *Fraxinus excelsior* appartient bien aux bois à zones poreuses et ne produit pas de pli autour des branches. Il est présent dans le Massif armoricain pendant le Néolithique moyen aux côtés d'autres essences, comme *Acer* sp., l'érable, employé également pour ce genre d'outil. Du reste, l'érable est un bois à pores diffus et possède parfois de nombreux plis à sa base et autour des branches (Arbogast, 1992). Certains traits morphologiques poussent également vers le hêtre (*Fagus sylvatica*), autre candidat à pores diffus et régulièrement utilisé au Néolithique, mais sa présence dans la flore régionale est beaucoup plus sporadique. Compte tenu de ces quelques remarques, on retiendra donc l'érable comme le bois le plus probable. Dans l'espace circum-alpin où le prélèvement des manches dans le pied des arbres intégrant la partie courbe de racine semble faire consensus (Müller-Beck, 1965 ; Bontemps *et al.*, 2015, p. 749 ; Waterbolk et van Zeist, 1971, p. 29), l'exemplaire de Pleudaniel se singularise par l'utilisation d'un enfourchement (**Fig. 22B & C**). Ce choix délibéré sous-entend la disparition naturelle d'une branche accompagnée d'un creusement amorcé par divers micro-organismes lignivores, car dans cette partie du bois, les fibres plus denses s'entremêlent et sont difficiles à travailler avec un ciseau de pierre, bien qu'elles offrent une plus grande résistance - et davantage d'inertie - à la tête de l'outil.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>**Fig. 22.** Essai de restitution de la hache emmanchée du Trieux (DAO V. Bernard).</figcaption></figure>

<caption>**Fig. 22.** Attempted reconstruction of the hafted axehead from the Trieux (CAD by V. Bernard).</caption>

Un autre aspect surprenant tient dans la présence de nervures dans la partie du manche conservée sous la mortaise, laissant apparaître une phase de travail où les flancs ont été rabattus à la hache ou l'herminette, mais la reprise des arêtes au racloir est incomplète ou absente. Ainsi, la question de savoir si cette hache a été employée reste posée. La longueur de l'outil - 1 m environ -, selon C.-T. Le Roux, interroge également : il est rare que des manches de haches néolithiques dépassent 80 cm (Waterbolk et van Zeist, 1991, p. 34 ; **Fig. 23**). Cette donnée relève vraisemblablement d'une approximation faite par l'inventeur de l'objet, inconscient du caractère exceptionnel de sa découverte. De même, les mentions d'“étoupe de mousse”, de “débris de feuilles” reconnus dans la mortaise, puis les hésitations concernant l'absence de colle suivie d'un revirement signalant la présence de “gomme organique” confère bien à cette hache une place unique à une période où les spécialistes des matériaux organiques étaient pratiquement absents du terrain archéologique national. La plus grande prudence est donc de mise quant à l'utilisation de ces informations non vérifiables, d'autant que les dépôts organiques à la surface de lames de haches ne traduisent pas nécessairement l'emploi d'une colle comme le brai de bouleau (Cassen *et al.* 2010, p. 65-66).
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>**Fig. 23.** Comparaisons de manches complets de haches à tête en crosse.</figcaption></figure>

A. Camarel, Pleudaniel (Côtes-d'Armor) ; B. Lac de Burgäschi-sud, Seeberg, culture Pfyn (Suisse ; d'après Waterbolk et van Zeist, 1991) ; C. Lac de Bienne, Douanne, culture Cortaillod (Suisse ; d'après Wesselkamp, 1980).

<caption>**Fig. 23.** Examples of complete hafts of ‘crook’ shape.</caption>

A. Camarel, Pleudaniel (Côtes-d'Armor); B. Lake of Seeberg Burgäschisee-Süd, Pfyn culture (Switzerland; after Waterbolk and van Zeist, 1991); C. Lac de Bienne, Douanne, Cortaillod culture (Switzerland; after Wesselkamp, 1980).

À la lecture de cette relation, on se plaît à rêver de ce que la recherche aurait pu tirer d'une telle découverte 50 ans après... Mais au moins apprend-on que ces grandes lames pouvaient être emmanchées et pas seulement représentées sur des stèles. En revanche, rien dans la description ne permet *a priori* de dire si cette hache a été utilisée ou volontairement jetée dans les eaux du fleuve (Pétrequin *et al.*, 2009) même si c'est la deuxième option qui trouve notre faveur, à moins d'imaginer un incident qui aurait fait que cet objet se soit retrouvé dans l'eau. Cette méthode d'emmanchement trouve des parallèles fidèles dans le Néolithique moyen (Cortaillod, NMB) de l'est de la France et en Suisse (Baudais, 1987 ; Pétrequin et Pétrequin, 2021). « Dans la zone sub-alpine, les manches droits et coudés sont en place dès le début du Néolithique moyen avec des techniques d'assemblage direct ou indirect » (Baudais, 1987, p. 207). Cette hache trouve aussi des correspondances avec les représentations de plusieurs haches gravées sur des stèles mégalithiques comme à Saint-Dénec (Porspoder), au Manio (Carnac), au Runesto
(Plouharnel), à la Table des Marchands (Locmariaquer) ou encore à Gavrinis (Larmor-Baden ; Le Rouzic *et al.*, 1923 ; L'Hostis, 1933 ; Boujot *et al.*, 2000 ; Pailler, 2007a ; Cassen, Robin, 2009 ; Cassen, 2012). Sur ce dernier site, plus de 40 représentations de lames de hache ou de haches emmanchées (les lames seules dominent largement) sont gravées sur les supports mégalithiques composant ce dolmen à très long couloir (Cassen, 2012). Dans le corpus breton, malgré l'aspect assez réaliste de plusieurs représentations de haches dont le manche se termine fréquemment en crosse (forme terminale de manche commune dans le Pfyn et le Cortaillod ; Maigrot, 2011), aucune ne présente le renflement terminal nécessaire au renforcement de ce type d'emmanchement (Cassen, 2012) que l'on observe sur les outils du Néolithique moyen de Suisse ou du Jura (Pétrequin, Pétrequin, 2021) ; de même, bien souvent l'enroulement de la crosse a été volontairement accentué sur les gravures armoricaines (Pétrequin *et al.*, 2012b). Choix des graveurs ou statut différent des lames, il est vraisemblable que les haches à talon pointu de grandes dimensions pouvaient selon les cas servir d'outils d'abattage lourds, comme être des objets-signes associés à des mythes dans l'imaginaire collectif des sociétés néolithiques du Ve millénaire (ibid.).

## 4. Variabilité et convergences dans les dépôts bretons de lames polies

Les dépôts de lames polies en roches alpines, découvertes isolées – les plus nombreuses – ou groupées, sont courants dans le Néolithique européen mais ont rarement fait l'objet d'observations *in situ* au moment de leur découverte (Pétrequin *et al.*, 2009). On peut tout de même mentionner les découvertes récentes des dépôts de Vendeuil (Oise) et du Petit Rohu (Saint-Pierre-Quiberon, Morbihan) composées respectivement d'une et de deux paires de lames polies en jadéitite plantées dans le sol, tranchants vers le ciel (Pétrequin *et al.*, 2005 ; Cassen *et al.*, 2010). Ce qui rapproche aussi ces deux dépôts est le fait qu'ils aient été enfouis dans des zones humides, même si les contextes sont différents, respectivement une zone basse inondable près d'un ancien relief formé par un dôme de cailloutis et un marais d'arrière cordon littoral, à proximité d'un affleurement granitique. Dans ce dernier cas, on peut rappeler aussi la présence à quelques dizaines de mètres d'un alignement mégalithique largement démembré par les flots. Si la relation chronologique ne peut être établie entre le dépôt de lames en jadéitite et l'ouvrage de stèles, la découverte d'une lame en fibrolite au contact de l'un des blocs vient confirmer cette pratique du dépôt de lames polies aux abords des pierres dressées (Cassen *et al.*, 2010). Ces découvertes de lames polies au pied de stèles sont assez fréquentes, comme par exemple au menhir du Manio à Carnac, gravé de cinq serpents ondulants vers le haut, avec ses cinq petites lames de travail (dont une en fibrolite), de dimensions modestes, au polissage peu poussé et au tranchant usagé, disposées tranchants vers le haut (Le Rouzic *et al.*, 1923). Plus récemment, sur l'île d'Hoëdic (Morbihan), la fouille de deux petits alignements de stèles au Groah Denn et au Douet a mis en évidence la diversité de ces dépôts réalisés au pied des pierres dressées qui, s'ils sont majoritairement composés de petites lames polies (dominées par des hachettes en sillimanite fibrolitique), peuvent aussi comprendre des céramiques, des meules, des galets allongés, des coquilles ainsi qu'une association stricte entre une grande lame alpine asymétrique à talon pointu et un large éclat de silex, posé sur cette dernière (Large *et al.*, 2014 ; Large, 2020). Par ailleurs, la lame, emmanchée ou non, est le symbole le plus fréquemment gravé dans l'art mégalithique de la péninsule armoricaine. Comme le fait remarquer J.-L. Le Quellec (1996, p. 288), « il faut se contenter d'admettre que la hache est l'objet identifiable le plus souvent représenté et qu'elle est en outre la figuration la plus courante de l'art mégalithique. On peut ajouter que la fréquente représentation de la lame isolée (sans indication du manche) permet de penser que la partie lithique de cet objet suffisait à porter le sens, voire, peut-être,
qu'elle en était le seul élément signifiant ». Le lien fort qui unit lame polie et stèle dressée, gravée ou non d'une hache, a par ailleurs été fort bien décrit (Cassen et al., 2012) et, pour un inventaire à jour des représentations de haches emmanchées ou de lames de haches gravées, nous orientons le lecteur vers ce même auteur (Cassen, 2012).

A propos des dépôts de lames en roches alpines, P. Pétrequin et al. (2009, p. 419) écrivent :
> « On est même en droit de penser que toutes ces haches en roches alpines précieuses, grandes ou petites, souvent magnifiquement polies à glace, ne sont pas les découvertes isolées et sans contexte que l'on a voulu imaginer ; au contraire, elles représenteraient des modalités de dépôt volontaire et habituel jalonnant des points particuliers du paysage, associés aux cols, aux sommets, aux falaises, aux grottes, aux pierres dressées et surtout aux milieux humides ».
Mais ces dépôts ne sont pas toujours, comme nous venons de le voir avec les exemples du Manio ou de Hoëdic, l'apanage des lames polies de grandes dimensions, sans traces d'utilisation, au polissage soigné ou encore en roches de provenance lointaine. Dans d'autres cas, ce sont de grandes lames polies fusiformes, généralement en dolérites (régionales), qui ont été observées en position primaire selon des dispositions évoquant certains dépôts de haches alpines bien documentés, talon planté en terre, tranchant vers le ciel (Chancerel et al., 2018 ; Cordier, Bocquet, 1998). Et comme l'écrivent V. Davis et M. Edmonds (2011, p. 181) à propos des Cumbrian clubs, "there is no reason to assume that blades only became suitable media for various kinds of gift exchange once they found themselves in Ireland, Scotland, Yorkshire or the Fens. Many certainly made these journeys, passing through different hands and accruing extended biographies in the process. But distance was not the only thing that mattered." Si l'on se limite à la Bretagne occidentale et sans passer en revue les inventaires disponibles sur le sujet (Du Chatellier, 1907 ; Le Rouzic, 1927 ; Harmois, 1928 ; Le Roux, 1999), des dépôts de lames en roches variées ont été régulièrement observés. Les lieux de découverte se rapprochent invariablement de ceux décrits par P. Pétrequin et al. (2009) pour les dépôts de lames en roches alpines ou ceux observés par nos collègues outre-Manche, "However, what details there is suggests a variety in the kinds of settings in which blades were deposited; from pits and wet or boggy ground to fissures and gaps in outcropping stone [...]" (Davis and Edmonds, 2011, p. 181). Nous nous bornerons donc ici à décrire ou rappeler quelques découvertes peu connues ou encore inédites, susceptibles d'apporter quelques éléments à notre propos.

Récemment, nos collègues P.-J. Rey et J. Derbier (com. pers, 2023) ont porté à notre connaissance la découverte ancienne et restée inédite à ce jour d'une grande “hache à bouton” de belle facture (L = 25,5 cm ; l= 7,5 ; e = 4,4 ; 1,25 kg), façonnée dans la dolérite de Plussulien (Le Roux, 1999) et d'un tranchant d'une grande lame polie en fibrolite jaunâtre (avec trace de sciage) réemployée comme percuteur (fig. 24), appartenant à la collection Blanc et trouvés, d'après leurs libellés antérieurs à 1913, à Kerloas, près du menhir de Kervéatoux (soit la grande stèle néolithique, entièrement mise en forme par bouchardage, de Kerloas à Plouarzel), érigée à quelques mètres du point le plus haut du bas Léon (Finistère ; Sparfel, Pailler, 2009).
<figure><img src="image_27.png" /></figure>

**Fig. 24.** Dépôt près du menhir de Kerloas, Plouarzel, Finistère. A. Hache à bouton ; B. Percuteur en fibrolite sur tranchant de grande lame polie (Collection Musée Savoisien, Savoie, photos S. Paul, DAO L. David).

**Fig. 24.** Hoard found close to the menhir of Kerloas, Plouarzel, Finistère. A. *Hache à bouton* ('button'-ended axehead); B. fibrolite hammerstone made from the blade of a large polished axehead (in the collection of the Musée Savoisien, Savoie, photos by S. Paul, CAD by L. David).

Dans la zone humide qui se trouve à quelques dizaines de mètres en contrebas de la grande stèle néolithique, également bouchardée, de Prat Ledan à Plabennec (Finistère ; Sparfel, Pailler, 2009), implantée à proximité du point haut du secteur, l'exploitant a mis au jour une grande lame polie à bouton en métadolérite du type A, de 36 cm de longueur, en parfait état (Anonyme, 1987). L'association entre la topographie des lieux et la présence proche de cette grande stèle paraît difficilement fortuite même si la stèle et ce dépôt ne sont probablement pas contemporains, la première ayant vraisemblablement été érigée au Néolithique moyen 1 (Pailler, 2007a) alors que la seconde a dû être déposée un peu plus tardivement (*cf. infra*, datation du dépôt de Bel Air).

Découvert anciennement, le dépôt de Kerziou à Plougastel-Daoulas (Finistère) est resté longtemps inédit malgré une note du Dr Kermarec, datée de 1906, conservée dans les archives du CReAAH (UMR 6566) ; le dépôt se trouvait entre deux rochers et comprenait trois haches à bouton de plus de 20 cm et deux lames polies en silex mesurant respectivement 15 et 16 cm de longueur à bords légèrement convexes et talon droit (Le Roux, 1999, p. 47 et fig. 50, p. 149).

Si l'on ajoute aux exemples précédents, cinq autres dépôts attestés comprenant des haches à bouton dans l'ouest de la France¹, on constate que cette forme de lame polie, rare (150 exemplaires environ répertoriés par Le Roux, 1999), et souvent de grandes dimensions (le plus grand exemplaire, celui de Tréflaouénan, mesurant 36,5 cm de longueur), a fréquemment été
extrait du jeu d'affichage et de compétition sociale entre hommes pour être offert aux
puissances surnaturelles (Pétrequin et Pétrequin, 2025, p. 245-265).

Lors d'un diagnostic archéologique réalisé par A.-L. Hamon au Domaine du Calvaire à Carentoir (Morbihan), légèrement en contrebas d'un point culminant, trois lames de hache (fig. 25) déposées en partie supérieure d'une fosse ont été découvertes (Hamon, Gaumé, 2004). Les trois lames étaient posées à plat, orientées à l'identique, se chevauchant par taille décroissante, les trois ayant leur talon aligné. Deux des lames sont en roches vertes indéterminées mais non alpines (ibid.). La première est une grande lame de hache fusiforme du type Heilles (Chancerel et al., 2018) présentant quelques irrégularités (L = 32,5 ; l = 8,1 ; e = 5,2 cm, 1,84 kg) et la deuxième une lame triangulaire (L = 19,8 ; l = 5,6 ; e = 3,2 cm, 434 g) à talon pointu et section elliptique, qui n'est pas sans évoquer le type Tumiac (Pétrequin et al., 2012a) bien que sa section soit assez épaisse. La dernière lame (L = 17,6 ; l = 6,1 ; e = 4,3 cm, 452 g), asymétrique, est en meulière de couleur blanche et semble avoir été retaillée alors qu'elle était en cours de polissage.
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>**Fig. 25.** Le dépôt mis au jour au Domaine du Calvaire à Carentoir, Morbihan. A. Grande lame polie fusiforme ; B. Lame polie triangulaire ; C. Lame asymétrique retaillée en meulière (photos H. Paitier, DAO L. David).</figcaption></figure>
**Fig. 25.** The hoard found at Domaine du Calvaire, Carentoir, Morbihan. A. Large fusiform polished axehead; B. Triangular polished axehead; C. Asymmetrical axehead re-flaked into a grain rubber (photos by H. Paitier, CAD by L. David).

À Boterbatz en Cléguerec (Morbihan), ce sont une grande ébauche de lame de hache fusiforme finement piquetée (prête à être polie) en métadolérite du type A (L = 27,5 ; l = 9,2 ; e = 6,1 cm) et une boucharde sphérique en quartz qui ont été découvertes à proximité l'une de l'autre par l'exploitant en surface du champ, association qui nous semble difficilement fortuite (Pailler, 2007b).

En 2015, dans le cadre d'un diagnostic archéologique à la Ville Aumont (Illifaut, Côtes-d'Armor), une grande lame polie a été découverte dans le comblement supérieur d'un chablis sur le point haut d'un plateau culminant à 114 m et dominant la vallée du Meu, isolé de tout contexte néolithique (Hinguant, 2016). Soigneusement polie, elle mesure L = 28,5 ; l = 8,2 ; e = 5,2 cm pour une masse de 1,9 kg et présente des bords légèrement convexes et une section ovalaire irrégulière (fig. 26). Le talon tronqué a une section quasi circulaire partiellement polie. Son tranchant, fortement arqué et très légèrement sinueux, est à peine ébréché et, sur environ 2 cm de largeur, la partie active de l'outil présente un net sur-polissage, différent de celui affectant l'ensemble des surfaces. La roche utilisée pour le façonnage de cette grande lame, de couleur gris verdâtre, est de la famille des amphibolites, le polissage faisant bien ressortir les phénocristaux orientés, vert foncé à noir, qui parsèment la matrice.

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>**Fig. 26.** Dépôt d'une grande lame polie isolée à la Ville Aumont à Illifaut, Côtes-d'Armor (photos E. Collado, dessin S. Hinguant, DAO L. David).</figcaption></figure>
**Fig. 26.** Large polished axehead deposited in isolation at the Ville Aumont at Illifaut, Côtes-d'Armor (photos by E. Collado, drawing by S. Hinguant, CAD by L. David).

Ces découvertes font écho à celle réalisée par notre collègue Y. Escats (2013) sur le site de Bel-Air à Lannion (Côtes-d'Armor), installé sur un point culminant du plateau et dominant le paysage environnant. Dans une grande fosse (d'extraction ?), deux lames de haches en métadolérite de type A, distantes d'une vingtaine de centimètres l'une de l'autre, ont été mises au jour (fig. 27A et B) ; elles étaient posées à plat, disposées tête-bêche et formaient un angle obtus. La première est une hache à bouton de 24,5 cm de longueur au polissage soigné et au tranchant parfaitement affûté (fig. 27C) ; la seconde est une ébauche de 27 cm presque entièrement bouchardée mais présentant encore des négatifs d'enlèvements liés à sa mise en forme (fig. 27D ; Blanchet, 2013). Une datation $^{14}$C réalisée sur charbon de bois donne la date de 4970 ± 30 BP (BETA - 315380) et, après calibration à 2 sigma, une fourchette comprise entre 3895-3651, soit un Néolithique moyen assez avancé (Escats, 2013).

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

**Fig. 27.** Le dépôt de Bel-Air à Lannion, Côtes-d'Armor. A-B. Le dépôt *in situ* dans la fosse ; C. Hache à bouton ; D. Ébauche bouchardée (photos A-B, P. Poilpré, C-D, H. Paitier, DAO L. David).

**Fig. 27.** The hoard of Bel-Air, Lannion, Côtes-d'Armor. A–B. The hoard *in situ* in the pit; C. *Hache à bouton*; D. Hammered roughout (photos A-B by P. Poilpré, C-D by H. Paitier, CAD L. David).
Cette unique datation associée à une hache à bouton pourrait être entachée d'un effet vieux-bois (Blanchet, 2013) mais elle nous semble cohérente avec la fin des productions des grandes lames alpines de type Puy, l'ouverture à grande échelle de minières à silex pour produire des lames de haches (c. 4300-3500 cal. BC) dans la moitié nord de la France (Giligny et al., 2012) et l'apparition de productions de lames socialement valorisées, aux formes bien marquées, produites dans différents ateliers d'Europe occidentale. Ces dernières connaîtront des diffusions à plus ou moins longue distance selon les cas (haches à flancs concaves, Burnez et al., 1997 ; haches à bouton, Le Roux, 1999 ; haches à pans en silex et calcédoine, Pailler, 2007a ; grandes lames à section rectangulaire en pélite-quartz (Pétrequin et Pétrequin, 2021 ; hache-ciseau de type Lagor, Pétrequin et al., 2007 ; type Smerrick en silex, Cumbrian clubs en tuf de Great Langdale, type Malone en porcellanite, Sheridan, Pailler, 2012 ; haches fusiformes, Chancerel et al., 2018, etc.). Si certaines de ces productions ont encore des liens morphologiques, et plus rarement des cas d'associations physiques avec les productions alpines les plus récentes (par ex., cas du type Puy associé aux haches à pans ; Pailler, 2012), la plupart de ces « nouveaux » types s'en écarte drastiquement par leur forme bien qu'il subsiste des interrogations pour des productions comme les haches de type Lagor ou certaines haches fusiformes qui pourraient être inspirées par des formes alpines, à moins qu'il ne s'agisse de convergences typologiques. Du fait de leur faible production, ces haches ne sont souvent connues aujourd'hui qu'à quelques dizaines d'exemplaires. Et bien entendu, la majorité de ces formes de lames reste encore mal calée chronologiquement, faute de contextes bien datés.

On voit se dégager à travers ces dépôts de lames polies des convergences. Il s'agit souvent d'objets que nous pouvons considérer comme étant des biens "socialement valorisés", du fait de leur grandes dimensions, du soin apporté à leur forme aisément reconnaissable et à leur polissage (souvent luisant, parfois spéculaire). D'autres éléments sont à prendre en compte comme leur absence de stigmates d'utilisation ou au contraire leur traitement / altération (feu, bris), le lieu et la manière de les déposer. Il est évident que certaines des lames constituant ces dépôts auraient été considérées comme des lames d'outils abandonnées (par ex. la totalité des lames du Manio ou la lame retaillée en meulière de Carentoir) si elles n'avaient pas été découvertes dans un contexte ou une position particulière. Et nous ne pouvons que souscrire à l'analyse suivante, "Where blades were more than tools, where they carried people with them, their distinctive characteristics mattered as much as their effectiveness. What they looked like and what they stood for sometimes mattered even more" (Davis, Edmonds, 2011, p. 181).

## Conclusion

Les conditions de découverte de la lame de Kerarmerrien par l'un d'entre nous (S. H.), en suivant le travail de la pelle mécanique lors du décapage, confère toute son importance à la pièce. En effet, ces objets, lorsqu'ils sont découverts isolément (en dehors des habitats ou des tombes), sont généralement considérés par les archéologues comme étant « hors contexte » (Pétrequin et al., 2012b) même si certaines voix se sont élevées contre cette vision des choses dès les débuts de notre discipline en tentant d'y apporter quelques nuances et hypothèses (Jouron, 1902 ; Le Rouzic, 1927). Ici, les observations ont pu être menées *in situ* et étendues durant l'opération de terrain afin de s'assurer que cette lame polie, préalablement brisée, avait bien été déposée seule à cet endroit précis, hors de tout cadre de vie quotidienne ou funéraire.

La lame polie de Kerarmerrien est assez exceptionnelle tant par sa facture que par ses dimensions et peut être considérée comme un « objet de valeur » (Godelier, 1997). Mais elle pourrait également témoigner d'une pratique singulière : en effet, c'est la première fois qu'une grande lame polie en fibrolite, non utilisée, et de surcroît volontairement brisée en deux, est
observée *in situ* en pleine terre, à distance d'une zone funéraire, d'un lieu d'habitation ou d'un site rituel clairement identifié (stèle ou autre). La volonté serait donc de détourner un outil d'abattage de sa fonction primaire puis de l'extraire du jeu de compétition ou d'affichage social entre les hommes, de le soustraire à leur vue mais également de le mettre en scène dans un lieu particulier d'un territoire régulièrement parcouru, puis de pouvoir raconter une histoire, la biographie d'un outil ou d'une arme magique, qui se transmettrait oralement sur des décennies, sinon des siècles. Ce dépôt d'un objet-signe, volontairement cassé en deux, semble bien participer ici d'un véritable acte sacrificatoire (Pétrequin *et al.*, 2012b, p. 1370). Mais quel pourrait-être l'objectif de briser une arme fulgurante par laquelle s'opère « le passage de l'être au non-être, et réciproquement » (Le Quellec, 1996, p. 295) ?

Comme l'écrivent Roy *et al.*, 2023 (p. 1) à propos des lames polies, « The end of their lives was as important as their birth, and both demonstrate not only the functional necessity of axes to the people of Neolithic Britain but also their social significance. Indeed, these two elements, function and form, purpose and symbol, economy and society, are utterly entwined in these critical objects that helped shape – literally – the worlds of the first farmers and are an essential element of the first agricultural and economic revolution ». La question des dépôts et de leurs mises en scène n'en demeure pas moins complexe car si nous nous approchons, avec ces instantanés, des pratiques, des rites et des croyances religieuses de populations ayant vécu il y a 6 ou 7 millénaires, ce n'est qu'à travers la multiplication d'observations rigoureuses faites *in situ* que l'on pourra espérer se faire une idée un peu plus claire de leurs natures et éventuellement de leurs significations. On ne peut donc qu'encourager nos collègues à ouvrir l'œil, en particulier dans les secteurs *a priori* peu fournis en vestiges néolithiques, mais qui, de par leur situation topographique, pourraient livrer des vestiges aussi fugaces.

## Sources

Giot P.-R. (1970) - *Côtes-du-Nord, Pleudaniel (pour ordre), Estuaire du Trieux par devant Camarel, découverte fortuite d'une hache polie emmanchée*. P.J. Rapport de Mr C.T. Le Roux, et 1 pl. 3 photos, Courrier de M. le Directeur de la Circonscription des Antiquités Préhistoriques de Bretagne et des Pays de la Loire à Monsieur l'Administrateur civil chargé des fonctions de Sous-Directeur au Service des Fouilles et Antiquités, SRA Bretagne.

Le Roux C.-T. (1970) - *Rapport scientifique sur le dragage d'une hache polie emmanchée dans l'estuaire du Trieux, lieu-dit Camarel, commune de Pleudaniel (Côtes-du-Nord)*, 2 p., 1 dessin, 4 photos N & B, SRA Bretagne.

## Bibliographie

Anonyme (1987) – Sur les traces de nos origines, *Ar C'horn-Boud, magazine d'histoire et d'informations culturelles de la région de Plabennec*, n° 4, p. 17-19.

Arbogast M. (1992) - L'Érable à fibres ondulées : ressources, critères de reconnaissance, *Revue forestière française*, 44, p.160-175
Baudais D. (1987) - Les manches en bois dans le Néolithique du Jura, in D. Stordeur dir., *La Main et l'Outil. Manches et emmanchements préhistoriques*, Table Ronde C.N.R.S. tenue à Lyon du 26 au 29 novembre 1984, Travaux de la Maison de l'orient, 15, Lyon, Maison de l'Orient et de la Méditerranée Jean Pouilloux, p. 197-209.

Billard C., Guillon M., Verron G. (2010) - *Les sépultures collectives du Néolithique récent-final de Val-de-Reuil et Porte-Joie (Eure, France)*, Liège, Presses universitaires de Liège (ERAUL 123), 404 p.

Bizot B., Barthès P., Bosansky C., Cenzon-Salvayre C., Lardeaux J.-M., Reggio A., Schmitt A., Thirault E. avec la collab. de Binder D., Dubar M., Durrenmath G. et Sorin-Mazouni S. (2023) – Gargas, Beyssan (Vaucluse), précisions sur le contexte funéraire associé aux stèles gravées du Néolithique, *Bulletin de la Société préhistorique française*, t. 120, 2, p. 161-206.

Blanchet S. (2013) – La fosse 591, in Y. Escats dir., *Lannion, Côtes-d'Armor, Z. A. de Bel Air. Une vaste enceinte et deux tumulus de l'âge du Bronze*, Rapport final d'opération, fouille archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, p. 59-65.

Bontemps C., Pétrequin P., Pétrequin A.-M., (2015) - Les objets en bois, in P. Pétrequin, A.-M. Pétrequin (dir.), *Clairvaux et le « Néolithique Moyen Bourguignon »*, t. 2, Les cahiers de la MSHE Ledoux, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l'Ain, p. 747-770.

Boujot C., Cassen S., Defaix J. (2000) – La pierre décorée du caveau et les gravures régionales nouvellement découvertes, in S. Cassen (dir.), *Eléments d'architecture. Exploration d'un tertre funéraire à Lannec er Gadouer, Erdeven, Morbihan. Constructions et reconstructions dans le Néolithique morbihannais. Propositions pour une lecture symbolique*, Chauvigny, éd. chauvinoises (Mémoire 19), p. 277-297.

Brisotto V. (2021) – Mobilier macrolithique, in S. Hinguant, *ZAC de Kerarmerrien, Plouzané (Finistère)*, rapport final d'opération de fouille archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, p. 71-75.

Burnez C., Chevillot C., Marchesseau G., Roussot A., Roussot-Larroque J. (1997) – Une nouvelle hache à flancs concaves en contexte céramique à Aubeterre-sur-Dronne, la grande allée (Charente), *Bulletin de la Société préhistorique française*, 94, 1, p. 77-82.

Cassen S. (2012) - L'objet possédé, sa représentation : mise en contexte général avec stèles et gravures, in P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen, J. A. Sheridan et A.-M. Pétrequin (dir.), *JADE. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaires av. J.-C.*, t. 2, Les Cahiers de la MSHE Ledoux, 17, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté et Centre de recherche archéologique de la Vallée de l'Ain, p. 1310-1353.

Cassen S., Audren C., Hinguant S., Lannuzel G., Marchand G. (1998) – L'habitat Villeneuve-Saint-Germain du Haut-Mée (Saint-Étienne-en-Coglès, Ille-et-Vilaine), *Bulletin de la Société préhistorique française*, 95, 1, p. 41-75.

Cassen S., Robin G. (2009) - Le corpus des signes à la Table des Marchands. Enregistrement et analyses descriptives, in S. Cassen dir., *Autour de la Table. Explorations archéologiques et discours savants sur des architectures néolithiques à Locmariaquer, Morbihan (Table des*
*Marchands et Grand Menhir*), Nantes, Laboratoire de recherches archéologiques (LARA), Université de Nantes, p. 826-853.

Cassen S., Boujot C., Errera M., Menier D., Pailler Y., Pétrequin P., Marguerie D., Veyrat É., Vigier E., Poirier S., Dagneau C., Degez D., Lohro T., Neveu-Derotrie H., Obeltz C., Scalliet F., Sparfel Y. (2010) – Un dépôt sous-marin de lames polies néolithiques en jadéitite et sillimanite, et un ouvrage de stèles submergé sur la plage dite du Petit Rohu près Saint-Pierre-Quiberon (Morbihan), *Bulletin de la Société préhistorique française*, 107, 1, p. 53-84.

Cassen S., Boujot C., Dominguez Bella S., Guiavarc'h M., Le Pennec C., Prieto Martinez M. P., Querré G., Santrot M.-H., Vigier E. (2012) – Dépôts bretons, tumulus carnacéens et circulations à longue distance, in P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen, J. A. Sheridan et A.-M. Pétrequin (dir.), *JADE. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaires av. J.-C.*, t. 2, Les Cahiers de la MSHE Ledoux, 17, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté et Centre de recherche archéologique de la Vallée de l'Ain, p. 918-995.

Cavanillas J. (2020) - *Bretagne, Finistère, Guipavas, Moulin du Roz*, Rapport de diagnostic archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, 178 p.

Chancerel A., Le Gall J., Le Maux N., Le Roux C.-T., Dédouit L. (2018) – Haches fusiformes et analyses géochimiques : deux nouvelles pistes pour l'étude des haches néolithiques en dolérite, *Gallia Préhistoire*, 58, p. 217-275.

Chauris L. (2009) – *Minéraux de Bretagne. Introduction à l'étude des occurrences minérales bretonnes*, Bulletin de la société des sciences naturelles de l'Ouest de la France, suppl. h. s., 416 p.

Chauris L., Hallégouët B. (2001) – *Carte géologique de la France (1/50 000), feuille Brest (274) partie pays de Léon*, Orléans, BRGM, notice explicative sous la coordination de L. Chauris et Y. Plusquellec, 51 p.

Cogné J.-E., Giot P.-R. (1952) - Étude pétrographique des haches polies de Bretagne, *Bulletin de la Société préhistorique de France*, t. 49, n° 8, p. 388-395.

Cordier G., Bocquet A. (1998) – Le dépôt de la Bégude-de-Mazenc (Drôme) et les dépôts de haches néolithiques en France. Note complémentaire, *Bulletin de la Société préhistorique française*, 95, 2, p. 221-238.

Crutsch C. (2005) - *Techniques et sociétés néolithiques. Le sciage des lames de pierre polie au nord-ouest des Alpes (4300-2450 av. J.-C.)*, Oxford, Archeopress (BAR International Series 1361), 283 p.

Crutsch C. (2012) - Les plaquettes de sciage en pierre dans le Néolithique nord-alpin, in P.-A. de Labriffe et É. Thirault (dir.), *Produire des haches au Néolithique : de la matière première à l'abandon*, Actes de la table ronde de Saint-Germain-en-Laye, 16 et 17 mars 2007, musée d'Archéologie nationale, Paris, Société préhistorique française (Séances de la Société préhistorique française, 1), p. 107-120.
Damour A. (1865) - *Sur la composition des haches en pierre trouvées dans les monuments celtiques et chez les tribus sauvages*, Gauthier-Villars Imprimeur-libraire des comptes-rendus des séances de l'Académie des sciences, 21 p.

Davis V., Edmonds M. (2011) - A time and place for the Belmont Hoard, in V. Davis, M. Edmonds (ed.), *Stone Axe Studies III*, Oxford, Oxbow books, p. 167-186.

Du Chatellier P. (1907) - *Les époques préhistoriques et gauloises dans le Finistère, inventaire des monuments de ce département des temps préhistoriques à la fin de l'occupation romaine*, 2e éd., Rennes et Quimper, Plihon et Hommay, 391 p.

Edmonds (1998) - Polished stone axes and associated artefacts, in F. Pryor (Ed.), *Etton: Excavations at a Neolithic Causewayed Enclosure near Maxey, Cambridgeshire, 1982-7*, English Heritage, London, p. 260-268.

Engvik A.K., Trepmann C.A., Austrheim H. (2023) - Microfabric evolution during metasomatism and deformation, exemplified by the nodular sillimanite gneisses (Bamble lithotectonic domain, South Norway), *Lithos* 456-457, 107317, https://doi.org/10.1016/j.lithos.2023.10731

Escats Y. (2013) – *Lannion, Côtes-d’Armor, Z. A. de Bel Air. Une vaste enceinte et deux tumulus de l’âge du Bronze*, Rapport final d’opération, fouille archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, 501 p.

Gache D. (2019) – Les structures néolithiques liées au feu : foyers à pierres chauffées, foyers en cuvette, in Y. Pailler (dir.), *Finistère, Ergué-Gabéric, Park al Lann. 10 000 ans d'occupations humaines en discontinu*, rapport final d'opération fouille archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, 2 vol., p. 189-230.

Garrow D. (2007) – Placing pits: Landscape Occupation and Depositional Practice During the Neolithic in East Anglia, *Proceedings of the Prehistoric Society*, 73, p. 1-24.

Giligny F., Bostyn F., Le Maux N. (2012) – Production et importation de haches polies dans le Bassin parisien : typologie, chronologie et influences, in P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen, J. A. Sheridan et A.-M. Pétrequin (dir.), *JADE. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Vᵉ et IVᵉ millénaires av. J.-C.*, t. 2, Cahiers de la MSHE Ledoux, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l'Ain, p. 1136-1167.

Giot P.-R. (1952) – Le travail de la fibrolite en Armorique, *Bulletin de la Société préhistorique de France*, 49, 8, p. 395-398.

Ghesquière E., Marcigny C., Carpentier V. avec la collaboration de Durand J. et Giazzon D. (2001) – Témoins d’occupation domestique du Néolithique ancien à Pont/Plomb « le Champ Hardy » (Manche), *Revue archéologique de l’Ouest*, 18, p. 5-12.

Giraud P., Juhel L., Hamon C., Germain C., Savary X., Jan D. avec les contributions de Riquier C. et de Caspar J.-P. (2012) - L'habitat du Néolithique ancien de Fontenay-le-Marmion « Le Grand Champ / Le chemin Haussé », *Revue archéologique de l'Ouest*, 29, p. 51-89
Godelier M. (1997) – *L'énigme du don*, La Flèche, éd. Fayard, 315 p.

Guénin G. (1912) – Les menhirs isolés de l’arrondissement de Brest, *Bulletin de la Société académique de Brest*, 2ᵉ série, XXXVI (1911-1912), p. 287-334.

Guiavarc’h M., Querré G. (2012) - La fibrolite du Massif armoricain. État des recherches sur les gisements et la caractérisation des haches polies néolithiques, in G. Marchand et G. Querré dir., *Roches et sociétés de la préhistoire ; entre massifs cristallins et bassins sédimentaires*, actes du colloque international de Rennes, 28-30 avril 2010, Presses Universitaires de Rennes, p. 291-306.

Guilcher A., Hallégouët B. (1987) – Histoire d’une vallée des environs de Brest. Études sur la Bretagne et les pays celtiques : mélanges offerts à Yves Le Gallo, *Cahiers de Bretagne Occidentale*, Brest, Centre de Recherche Bretonne et Celtique, p. 135-144.

Hamon A.-L., Gaumé É. (2004) – *Carentoir, Morbihan, domaine du Calvaire*, Rapport de diagnostic archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, 33 p.

Hamon C. (2015) – Le macro-outillage, in L. Juhel, *Bretagne, Côtes-d’Armor, Lannion, Kervouric. Un habitat du Néolithique ancien*, rapport final d’opération, fouille archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, p. 187-195.

Harmois L. (1928) - Inventaire des grandes haches en pierre, *L’Homme Préhistorique*, 15, p. 113-176.

Hinguant S. (2010) – *Les structures à pierres chauffées du Néolithique moyen de Montauban (Carnac, Morbihan) : feux domestiques, feux rituels*, rapport final d’opération de fouille archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, 222 p.

Hinguant S. (2021) – *ZAC de Kerarmerrien, Plouzané (Finistère)*, rapport final d’opération de diagnostic archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, 88 p.

Hinguant S. (2016) – *La Ville Aumont, Illifaut (Côtes-d’Armor)*, rapport final d’opération de diagnostic archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, 51 p.

Jouron J. (1902) – Haches emmanchées trouvées enfouies, isolées de toute sépulture et de tout squelette, *Bulletins et Mémoires de la Société d’anthropologie de Paris*, Vᵉ Série, t. 3, p. 850-853.

Juhel L. (2015) – *Bretagne, Côtes-d’Armor, Lannion, Kervouric. Un habitat du Néolithique ancien*, rapport final d’opération, fouille archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, 331 p.

Large J.-M. (2020) – Préhistoire de l’archipel Houat-Hoëdic, *Melvan. La revue des deux îles*, n°17, 139 p.

Large J.-M., Audouard L., Braguier S., Carrion Y., Delalande C., Deloze V., Donnart K., Gehres B., Hamon G., Joly C., Marcoux N., Mens E., Querré G., Visset L. (2014) – *La file de pierres dressées du Douet, Hoëdic (Morbihan)*, Mayenne, éd. Melvan, 239 p.
Larsson L. (2011) - Water and fire as transformation elements in ritual deposits of the Scandinavian Neolithic, *Documenta Praehistorica XXXVIII*, p. 69-82.

L'Hostis L. (1933) - Les mégalithes de Saint-Dénec, en Porspoder (Finistère), *Bulletin de la Société préhistorique de France*, t. 30, n° 2, p. 127-134.

Le Maux N. (2015) – Une hache fusiforme, in L. Juhel, *Bretagne, Côtes-d'Armor, Lannion, Kervouric. Un habitat du Néolithique ancien*, rapport final d'opération, fouille archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, p. 206-208.

Le Maux N., Cassen S. avec la coll. de Durand J., Laroche M., Le Gouestre D., Vigier E. (2019) – Production et diffusion de parures néolithiques en séricite et autres micas en quart nord-ouest de la France dans son contexte européen, in G. Querré, S. Cassen, E. Vigier (dir.), *La parure en callaïs du Néolithique européen*, Oxford, Archaeopress, p. 399-421.

Le Quellec J.-L. (1996) – Mégalithes et traditions populaires. La hache et le marteau de vie et de mort, *Bulletin de la Société préhistorique française*, 93, 3, p. 287-297.

Le Roux C.-T. (1999) – *L'outillage de pierre polie en métadolérite du type A. Les ateliers de Plussulien (Côtes d'Armor) : Production et diffusion au Néolithique dans la France de l'ouest et au-delà*, Travaux du Laboratoire d'Anthropologie de Rennes, n° 43, 244 p.

Le Rouzic Z. (1927) – Dépôts rituels de haches en pierre polie découverts dans la région de Carnac, *Bulletin de la Société préhistorique de France*, 24, 5, p. 156-160.

Le Rouzic Z., Péquart M., Péquart S.-J. (1923) – *Carnac, fouilles faites dans la région. Campagne 1922 : Tumulus de Crucuny ; Tertre du Manio, Tertre du Castellic (commune de Carnac)*, Berger-Levrault éd., Nancy, Paris, Strasbourg, 152 p.

L'Hostis L. (1933) - Les mégalithes de Saint-Dénec, en Porspoder (Finistère), *Bulletin de la Société préhistorique française*, 30, 2, p. 127-134.

Mabo M. (2024) - *Détermination et caractérisation des sillimanites et application aux lames polies néolithiques*, mémoire de Master 1 SML, IUEM, UBO (Brest), 33 p., annexes h.t.

Mabo M. (2025) - *Traçage géochimique des objets polis en fibrolite du Néolithique en France et en Espagne*, mémoire de Master 2 SML, IUEM, UBO (Brest), 71 p.

Maigrot Y. (2011) - Neolithic polished stone axes and hafting systems: technical use and social function at the Neolithic lakeside settlements of Chalain and Clairvaux, in V. Davis, M. Edmonds (ed.), *Stone Axe Studies III*, Oxford, Oxbow books, p. 281-294.

Müller-Beck H. (1965) - Holzgeräte und Holzbearbeitung, in *Seeberg, Burgäschisee-Süd*, Acta Bernensia, II, 5, Bern, Stämpfli, 186 p., 51 pl. photo. h. t.

Nicolas E. (2022) – *Bretagne, Finistère, Brest. Kerlinou. La ZAC de Kerlinou. Un territoire partagé entre les morts et les vivants*, rapport de fouille, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, 589 p.
Pailler Y, Blanchet S., Guyodo J.-N., Hamon G., Marchand G., 2008 – Le Villeneuve-Saint-Germain dans la péninsule Armoricaine : les débuts d’une enquête, in L. Burnez-Lanotte, M. Ilett et P. Allard (éd.), *Fin des traditions danubiennes dans le Néolithique du Bassin parisien et de la Belgique (5100-4700 av. J.-C.). Autour des recherches de Claude Constantin*, Société préhistorique française et Presses Universitaires de Namur, Mémoire XLIV de la Société préhistorique française, p. 91-111.

Pailler Y. (2005) – Le sciage de la fibrolite en Armorique : approche technique, implications culturelles et symboliques, in G. Marchand et A. Tresset dir., *Unité et diversité des processus de néolithisation sur la façade atlantique de l'Europe (7e – 4e millénaire avant J.-C.)*, Société préhistorique française (mémoire XXXVI), p. 225-243.

Pailler Y. (2007a) – *Des dernières industries à trapèzes à l'affirmation du Néolithique en Bretagne occidentale (5500-3500 av. J.-C.)*, Oxford, Hadrian Books (BAR International Series 1648), 340 p.

Pailler Y. (2007b) - Contribution à l'étude du matériel poli du cours moyen du Blavet (Communes de Neulliac, Cléguérec, Pontivy, Kergrist), in G. Marchand, G. Hamon, Y. Pailler et G. Tournay (2007) - *Le Néolithique ancien en Centre-Bretagne : diagnostic archéologique sur le site du Dillien à Cléguérec (Morbihan)*, Rapport de sondage programmé, Rennes, Service régional de l'archéologie, 65 p.

Pailler Y. (2009) – Neolithic Fibrolite Working in the West of France, in B. O’Connor, G. Cooney and J. Chapman (ed.), *Materialitas: working stone, carving identity*, Oxford, Oxbow Books and The Prehistoric Society, p. 113-126.

Pailler Y. (2012) – L’exploitation des fibrolites en Bretagne et ses liens avec les productions alpines, in P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen, J. A. Sheridan, A.-M. Pétrequin (dir.), *JADE. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaires av. J.-C.*, t. 2, Cahiers de la MSHE Ledoux, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l’Ain, p. 1168-1193.

Pailler Y. (2015) - *Guipavas (Finistère) ZAC Nord Lavallot, occupations diachroniques du plateau léonard : des premiers agriculteurs à la libération de Brest*, Rapport de diagnostic archéologique, Rennes, Inrap GO, SRA Bretagne, 356 p.

Pétrequin P. et Pétrequin A.-M. (2025) – *Du jade pour les dieux. Un système religieux de l'Europe néolithique, Ve et IVe millénaires av. J.-C.*, t. 5, Cahiers de la MSHE Ledoux, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l'Ain, 523 p.

Pétrequin P., Pétrequin A.-M. (2021) - *La Préhistoire du Jura et l'Europe néolithique en 100 mots-clés : 5300-2100 av J.-C.*, coll. Les cahiers de la MSHE Ledoux, 3 vol., Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l'Ain, 1938 p.

Pétrequin P., Pétrequin A.-M. (1993) – *Ecologie d’un outil : la hache de pierre en Irian Jaya (Indonésie)*, monographie du CRA 12, Paris, CNRS éd., 439 p.
Pétrequin P., Errera M., Cassen S., Billand G., Colas C., Maréchal D., Prodéo F. (2005) – Des Alpes italiennes à l'Atlantique au Ve millénaire. Les quatre grandes haches polies de Vendeuil et Maizy (Aisne), Brenouille (Oise), *Revue archéologique de Picardie*, Hommages à Claudine Pommepuy (n° spécial 22), p. 75-104.

Pétrequin P., Cassen S., Errera M., Pailler Y., Gauthier E. (2007) – La hache polie de Lagor (Pyrénées-Atlantiques) : une production du Ve millénaire, *Archéologie des Pyrénées Occidentales et des Landes*, t. 26, p. 7-20.

Pétrequin P., Cassen S., Errera M., Gauthier E., Klassen L., Pailler Y., Pétrequin A.-M., Sheridan J. A. (2009) – L’Unique, la Paire, les Multiples. À propos des dépôts de haches polies en roches alpines en Europe occidentale pendant les Ve et IVe millénaires, in S. Bonnardin, C. Hamon, M. Lauwers et B. Quilliec (dir.), *Du matériel au spirituel, réalités archéologiques et historiques des « dépôts » de la Préhistoire à nos jours*, Actes des XXIXe Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes, Oct. 2008, p. 417-427.

Pétrequin P., Cassen S., Gauthier E., Klassen L., Pailler Y., Sheridan J. A., avec la collaboration de Desmeulles J., Gillioz P.-A., Le Maux N., Milleville A., Pétrequin A.-M., Prodéo F., Samzun A., Fabregas Valcarce R. (2012a) – Typologie, chronologie et répartition des haches alpines en Europe occidentale, in P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen et J. A. Sheridan et A.-M. Pétrequin (dir.), *JADE. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaires av. J.-C.*, t. 1, Cahiers de la MSHE Ledoux, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l’Ain, p. 574-727.

Pétrequin P., Cassen S., Errera M., Klassen L., Sheridan J. A. (2012b) – Des choses sacrées… fonctions idéelles des jades alpins en Europe occidentale, in P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen, J. A. Sheridan et A.-M. Pétrequin (dir.), *JADE. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaire av. J.-C.*, t. 2, Les cahiers de la MSHE Ledoux, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l’Ain, p. 1354-1423.

Pétrequin P., Bontemps C., Buthod-Ruffier D., Le Maux N. (2012c) – Approche expérimentale de la production des haches alpines, in P. Pétrequin S. Cassen, M. Errera, L. Klassen, J. A. Sheridan et A.-M. Pétrequin (dir.), *JADE. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaires av. J.-C.*, t. 1, Cahiers de la MSHE Ledoux, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l’Ain, p. 258-290.

Pétrequin P., Cassen S., Errera M., Klassen L., Pailler Y., Pétrequin A.-M., Sheridan J. A. (2012d) – Inventaire 2008 des associations de grandes haches en jade en Europe occidentale, in P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen, J. A. Sheridan et A.-M. Pétrequin (dir.), *JADE. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaire av. J.-C.*, t. 2, Les cahiers de la MSHE Ledoux, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l’Ain, p. 1438-1461.

Pétrequin P., Milleville A., Pétrequin A.-M. (2012e) – Planches dessin des grandes haches trouvées en dépôt, in P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen, J. A. Sheridan et A.-M. Pétrequin (dir.), *JADE. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaire av. J.-C.*, t. 2, Les cahiers de la MSHE Ledoux, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l’Ain, p. 1462-1502.
Rossman G.R., Grew E.S., Dollase W.A. (1982) - The colors of sillimanite, *American Mineralogist*, 67, p. 749-761.

Roy A., Crellin R. J., Harris O. J. T. (2023) – Use-wear analysis reveals the first direct evidence for the use of Neolithic polished stone axes in Britain, *Journal of Archaeological Science: Reports*, vol. 49, https://doi.org/10.1016/j.jasrep.2023.103882.

Salanova L. (2000) – *La question du Campaniforme en France et dans les îles anglo-normandes. Productions, chronologie et rôles d'un standard céramique*, Paris, éd. Comité des Travaux Historiques et Scientifiques, Société Préhistorique Française, 392 p.

Sanquer R. (1966) – Antiquités de la région de Plouzané, *Bulletin de la Société archéologique du Finistère*, t. XCII, p. 17-23.

Servelle C., Vaquer J. (2012) – Imitations et contrefaçons de longues haches polies d’origine alpine dans le Néolithique du sud-ouest de la France et de l’Andorre, in P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen, J. A. Sheridan et A.-M. Pétrequin (dir.), *JADE. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaire av. J.-C.*, t. 2, Les cahiers de la MSHE Ledoux, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l’Ain, p. 1088-1107.

Sheridan J. A., Pailler Y. (2012) – Les haches alpines et leurs imitations en Grande-Bretagne, Irlande et dans les îles anglo-normandes, in P. Pétrequin, S. Cassen, M. Errera, L. Klassen, J. A. Sheridan et A.-M. Pétrequin (dir.), *JADE. Grandes haches alpines du Néolithique européen. Ve et IVe millénaires av. J.-C.*, t. 2, Les cahiers de la MSHE Ledoux, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté, Centre de recherche archéologique de la vallée de l’Ain, p. 1046-1087.

Sparfel Y., Pailler Y. avec les contrib. de Chaigneau C., Chauris L., Fichaut B., Gouletquer P., Stéphan P., Suanez S. et Tanguy B. (2009) – *Les mégalithes de l'arrondissement de Brest, inventaire et essai de synthèse*, Rennes, éd. CeRAA et Institut culturel de Bretagne, 290 p.

Testart A. dir. (2012) - *Les armes dans les eaux. Questions d'interprétation en archéologie*, coll. Archéologie aujourd'hui, Paris, Arles, Ed. Errance, 487 p.

Thirault E. avec la coll. de Moinat P., Santallier D. et Véra R. (2007) – Des haches pour les morts ? Place et signification dans le funéraire Chamblandes au sein du Néolitique ouest-européen, in P. Moinat et de P. Chambon (dir.), *Les cistes de Chamblandes et la place des coffres dans les pratiques funéraires du Néolithique moyen occidental*, Actes du colloque de Lausanne, 12 et 13 mai 2006, Cahiers d'archéologie romande 110, Lausanne et la Société préhistorique française, mémoire XLIII, Paris, p. 241-264.

Thirault E. (2004) – *Echanges néolithiques : les haches alpines*, Préhistoires, 10, Montagnac, Ed. Monique Mergoil, 468 p.

Tinévez J.-Y., Hamon G., Querré G., Marchand G., Pailler Y., Darboux J.-R., Donnart K., Marcoux N., Pustoc'h F., Quesnel L., Oberlin C. avec la collaboration de Roy E., Villard J.-F. et Nicolas É. (2015) - Les vestiges d'habitat du Néolithique ancien de Quimper, Kervouyec (Finistère), *Bulletin de la Société préhistorique française*, 112, 2, p. 269-316.
Vernon R.H. (1979) - Formation of late sillimanite by hydrogen metasomatism (base-leaching) in some high-grade gneisses, *Lithos*, vol. 12, 2, p. 143-152.

Verron G. (1975) – Informations archéologiques. Circonscription de Haute et Basse Normandie, *Gallia Préhistoire*, 18, 2, p. 471-510.

Villa P., Courtin J., Helmer D., Shipman P., Bouville C., Mahieu É. (1986) – Un cas de cannibalisme au Néolithique. Boucherie et rejet de restes humains et animaux dans la grotte de Fontbrégoua à Salernes (Var), *Gallia Préhistoire*, 29, p. 143-171.

Waterbolk H. T., van Zeist W. (1991) - *Niederwil, eine Siedlung der Pfyner Kultur: Band IV: Holzartefakte und Textilien*, Academica Helvetica 1, Ed. Haupt, 277 p.

Wentink K. (2006) - *Ceci n'est pas une hache. Neolithic Depositions in the Northern Netherlands*, Research master thesis-Early farming communities in north-west Europe, faculty of Archaeology, Leiden University, 131 p.

Wesselkamp G. (1980) - *Die neolithischen Ufersiedlungen von Twann. Band 5: Die organischen Reste der Cortaillod-Schichten. Holzartefakte, Textilien, mit Birkenrinde umwickelte Steine.* Die neolithischen Ufersiedlungen von Twann: Vol. 5. Bern: Staatlicher Lehrmittelverlag Bern, 95 p.

## Webographie

https://neolithiqueblog.wordpress.com/2021/07/26/pourquoi-briser-les-grandes-haches-polies/

https://www.flickr.com/photos/129115646@N07/52541979555/

## Remerciements

Nous tenons à remercier nos collègues de l'Inrap, Yoann Escats et Anne-Louise Hamon de nous avoir autorisés à présenter le dépôt de Bel-Air (Lannion) et celui du Domaine du Calvaire (Carentoir). Merci également à Yoann Chantreau (SRA Bretagne) et Marie-Yvane Daire (UMR 6566, CReAAH) de nous avoir communiqué les archives concernant la hache emmanchée du Trieux. Merci à Stéphanie Hurtin (Inrap) et Véronique Gendrot (SRA Bretagne) de nous avoir permis de réétudier respectivement la lame de Kerarmerrien et celle de l'estuaire du Trieux. Merci encore à Pierre-Jérôme Rey (UMR 5204, Laboratoire EDYTEM) et Josselin Derbier (Musée de Chambéry) d'avoir porté à notre connaissance les deux lames polies de la collection A. Le Blanc, conservées aujourd'hui au Musée de Chambéry. Un grand merci à Yolaine Maigrot (UMR 8215, Trajectoires) pour son expertise et ses remarques concernant le manche de hache du Trieux. Nous adressons nos plus sincères remerciements à Gilles Montagnac et Bruno Reynard du LGLTPE Lyon, pour leur aide précieuse dans l'acquisition des données Raman, ainsi qu'à Jean-Pierre Oldra (Geo-Océan, UMR 6538) pour la réalisation de lames minces et de "sucres" polis sur des échantillons bruts de fibrolite. Enfin, un grand merci aux deux relecteurs pour leurs commentaires qui ont permis d'améliorer le document initial.
## Liste des auteurs

Arnaud Agranier
Univ Brest, CNRS, Ifremer, Univ Bretagne-Sud, Geo-Ocean, UMR 6538,
Institut Universitaire Européen de la Mer, Technopôle Brest-Iroise, rue Dumont d'Urville, F-
29280 Plouzané (France)
[arnaud.agranier@univ-brest.fr](mailto:arnaud.agranier@univ-brest.fr)

Vincent Bernard
CNRS, UMR 6566 CReAAH, Univ. Rennes 1, campus de Beaulieu, bât. 24/25, Labo
Archéosciences, avenue du général Leclerc, F-35042 Rennes cedex
[vincent.bernard@univ-rennes.fr](mailto:vincent.bernard@univ-rennes.fr)

Christophe Bontemps
INRAP Bourgogne-Franche-Comté
Centre archéologique de Dijon
5 rue Ferdinand Holweck, CS 16521, 21065 Dijon cedex
[christophe.bontemps@inrap.fr](mailto:christophe.bontemps@inrap.fr)

Emmanuelle Collado
INRAP Grand-Ouest, 37 rue du Bignon, 35577 Cesson-Sévigné cedex
[emmanuelle.collado@inrap.fr](mailto:emmanuelle.collado@inrap.fr)

Rozenn Colleter
INRAP Grand-Ouest, 37 rue du Bignon, 35577 Cesson-Sévigné cedex
UMR 5288 CAGT, CNRS, Univ. Toulouse 3, 37 allée Jules Guesdes, Faculté de Médecine
Purpan, 31073 Toulouse
[rozenn.colleter@inrap.fr](mailto:rozenn.colleter@inrap.fr)

Laurence David
CNRS, Univ Brest, Univ Nantes, Univ Rennes, LETG, UMR 6554
Institut Universitaire Européen de la Mer, Technopôle Brest-Iroise, rue Dumont d'Urville, F-
29280 Plouzané, France
[laurence.david@univ-brest.fr](mailto:laurence.david@univ-brest.fr)

Stéphan Hinguant
INRAP Grand-Ouest, 37 rue du Bignon, 35577 Cesson-Sévigné cedex
UMR 6566 CReAAH, CNRS, Univ. Rennes 1, campus de Beaulieu, bât. 24/25, Labo
Archéosciences, avenue du général Leclerc, F-35042 Rennes cedex
[stephan.hinguant@inrap.fr](mailto:stephan.hinguant@inrap.fr)

Manon Mabo
Univ Brest, Master Sciences de la Terre et des Planètes, Environnement
Institut Universitaire Européen de la Mer, Technopôle Brest-Iroise, rue Dumont d'Urville, F-
29280 Plouzané, France
[manon.mabo@etudiant.univ-brest.fr](mailto:manon.mabo@etudiant.univ-brest.fr)

Yvan Pailler
Univ Brest, CNRS, Univ Nantes, Univ Rennes, LETG, UMR 6554, CPJ ArMeRIE,
Institut Universitaire Européen de la Mer, Technopôle Brest-Iroise, rue Dumont d'Urville, F-29280 Plouzané, France
yvan.pailler1@univ-brest.fr

Olivier Poncin
Univ Brest, Centre de Recherche Bretonne et Celtique, UR 4451
20 rue Duquesne, F-29200 Brest, France
olivier.poncin@univ-brest.fr

Alison Sheridan
National Museums Scotland
Chambers Street
Edinburgh EH1 1JF, Scotland, UK
a.sheridan@nms.ac.uk

## Liste des figures

**Fig. 1.** Localisation du site de l'étude.

**Fig. 1.** Location of the site.

**Fig. 2.** Localisation du diagnostic sur l'extrait de la carte géologique au 1/50 000e (https://infoterre.brgm.fr/).

**Fig. 2.** Location of the excavation, superimposed on an extract of the 1:50,000 geological map (https://infoterre.brgm.fr/).

**Fig. 3.** Logs stratigraphiques effectués dans le cadre du diagnostic (relevés et photos S. Hinguant, DAO R. Colleter).

**Fig. 3.** Stratigraphic logs recorded during the excavation (sections and photos by S. Hinguant, CAD by R. Colleter).

[TV: Dark brown argillaceous silt, rare pebbles, ploughzone]

1. Dark grey-brown argillaceous silt, homogenous, compact

2. Yellow-brown argillaceous silt, homogenous, crevices

3. Yellow-brown sandy argillaceous silt, homogenous, rare gravel

4. Light yellow-brown loessic silt, ± argillaceous, homogenous, rare gravel, several blocks of quartz

5. Orange-yellow-brown coarse sand with rounded and angular pebbles in a silty matrix. Some sediment creep; bedding visible only in Tr.9-Log.1

6. Yellow-brown coarse sand, bedded, homogenous. More clay-rich, and with marked bedding, in Tr.9-Log.2

6b. The same, with pebbles. Crevices filled with orange-brown sandy gravel in Tr.13-Log.2

7. Yellow-brown compact sand with layers of quartz pebbles in Tr.9-Log.1

8. Beige-brown to yellow-brown sand, very compact, marked bedding

9. Yellow-brown pebbly sand, compact, no visible bedding

9b. The same, in a brown organic matrix]

**Fig. 4.** L'environnement du dépôt de Kerarmerrien à l'échelle du bas Léon au Néolithique ancien (SIG O. Poncin)
**Fig. 4.** The environment of the findspot at Kerarmerrien within bas Léon during the Early Neolithic (GIS by O. Poncin).

**Fig. 5.** L'environnement du dépôt de Kerarmerrien à l'échelle du bas Léon au Néolithique moyen (SIG O. Poncin)

**Fig. 5.** The environment of the findspot at Kerarmerrien within bas Léon during the Middle Neolithic (GIS by O. Poncin).

**Fig. 6.** Plan par phases des structures découvertes dans l'emprise du diagnostic (DAO R. Colleter).

**Fig. 6.** Phased plan showing structures uncovered during the excavation (CAD by R. Colleter). [Key: Modern medieval Iron Age Bell Beaker Neolithic Protohistoric pathway (?)]

**Fig. 7.** Localisation des tranchées de diagnostic ayant livrées des foyers à pierres chauffées vraisemblablement néolithiques et vues des foyers (photos S. Hinguant et E. Simonet, DAO R. Colleter).

**Fig. 7.** Location of the trenches where hearths with heated stones, of probable Neolithic date, were found, and views of those hearths (photos by S. Hinguant and E. Simonet, CAD by R. Colleter).

**Fig. 8.** A. Localisation et logs de la coupe à proximité du dépôt ; B. Vues du dépôt des deux fragments de la lame polie lors de sa découverte. Comme le montrent les empreintes laissées dans le sol, le godet de la pelle mécanique a déplacé légèrement les fragments ; C. Croquis restituant la position originelle présumée des deux fragments (dessins et photos S. Hinguant, DAO R. Colleter).

**Fig. 8.** A. Location and logs of the stratigraphy in the area of the findspot; B. views of the deposit of the two fragments of the polished axehead when it was discovered. As can be seen from the ruts in the ground, the bucket of the earthmoving equipment had slightly displaced the fragments; C. sketch showing the presumed original positions of the two fragments (drawings and photos by S. Hinguant, CAD by R. Colleter).

[the legends in the figure say: TV: Dark brown argillaceous silt, rare pebbles, ploughzone; 1. Dark grey-brown argillaceous silt, homogenous, compact; 2. Yellow-brown argillaceous silt, homogenous.

Edge of Trench 5 Lateral displacement Embedding and rotation Original position
Secondary position Scar from digger bucket]

**Fig. 9.** Traces laissées par le godet de la pelle-mécanique. A. Traînées noirâtres ; B. Rayures blanches (photos E. Collado, DAO L. David).

**Fig. 9.** Traces left by the digger bucket. A. Black striations; B. White scratches (photos by E. Collado, CAD by L. David).

**Fig. 10.** Déroulé de la lame polie de Kerarmerrien après remontage (photos et DAO E. Collado et L. David).

**Fig. 10.** Views of the polished axehead from Kerarmerrien after refitting of the two pieces (photos and CAD by E. Collado and L. David).

**Fig. 11.** Détails techniques de la lame polie de Kerarmerrien. A. Négatif d'enlèvement sur le tranchant recoupant la micro-fissure principale ; B. Reliquat de piquetage sur un bord dressé ; C. Trace d'impact au niveau de la cassure, les rayures blanches sont dues au passage du godet
de la pelle-mécanique. D. Dessin technique de la hache (photos E. Collado, dessin Y. Pailler, DAO L. David).

**Fig. 11.** Technical details of the Kerarmerrien polished axehead. A. Flake scar on the blade, across the principal micro-fissure; B. Trace of hammering scar on one worked edge; C. Impact scar at the point of breakage; the white scratches were made by the digger bucket; D. Technical drawing of the axehead (photos by E. Collado, drawing by Y. Pailler, CAD by L. David).
[the legend on the figure: impact scars polishing facet on squared-off edge fracture line faint polishing facets unpolished butt]

**Fig. 12.** Photographie de détail de la hache de Kerarmerrien. A. Vue d'ensemble de la surface polie ; B. Vue de détail de la surface polie avec fissure imprégnée d'oxydes de fer sur fond jaunâtre avec tâches plus vertes et présence de minéraux bruns sombres ; C. Vue d'ensemble de la cassure de la hache ; D. Vue de détail de la cassure montrant la structure en bouquets de fibres enchevêtrées ; E. Vue de détail de la cassure avec des feuillets de micas blancs et des petits agrégats d'oxydes métalliques en surface. Les minéraux constitutifs sont identifiés par les lettres : 1. sillimanite ; 2. mica blanc ; 3. imprégnations d'oxydes de fer ; 4. section de rutile ; 5. agrégats d'oxydes métalliques en surface (photos E. Collado et M. Mabo, DAO L. David).

**Fig. 12.** Detailed Photograph of the Kerarmerrien Axe. A. Overview of the polished surface; B. Detailed view of the polished surface showing a crack impregnated with iron oxides on a yellowish background with greener patches and the presence of dark brown minerals; C. Overview of the axe fracture; D. Detailed view of the fracture showing a structure of interwoven fiber bundles; E. Detailed view of the fracture showing layers of white micas and small surface aggregates of metallic oxides. Constituent minerals are identified by the following numbers: 1. sillimanite; 2. white mica; 3. iron oxide impregnations; 4. cross-section of rutile; 5. Surface aggregates of metallic oxides (photos by E. Collado and M. Mabo, CAD by L. David).

**Fig. 13.** Cartographie chimique (analyse par micro-XRF Thermo M4 Tornado) du tranchant de la hache de Kerarmerrien. A. Photographie de l'échantillon ; B. Agrandissement de la surface analysée (photo en noir et blanc); C. Cartographie des teneurs en silicium (bleu) et en aluminium (jaune), la sillimanite, particulièrement riche en aluminium apparait en jaune sur les cartes et les minéraux contenant du potassium en bleu ; D. Cartographie chimique du potassium (rouge). Les teneurs maximum mesurées en SiO₂ (bleu), Al₂O₃ (jaune) et K₂O (rouge), n'excèdent pas 50, 70 et 48 % massiques, respectivement. E. et F. Diagrammes ternaire représentant les compositions chimiques des minéraux constitutifs de la hache de Kerarmerrien (triangles jaunes pour la sillimanite et ronds bleus pour la muscovite) ainsi que celles de la roche totale (estimée par l'intégration des concentrations mesurées sur l'ensemble de la surface analysée (carré vert). Les gammes de compositions mesurées dans les échantillons de fibrolite de Plouguin sont représentées par les aires en vert clair (photo et DAO M. Mabo et L. David).

**Fig. 13.** Chemical mapping (by micro-XRF Thermo M4 Tornado) of the blade of the Kerarmerrien axehead. A. General view of the analysed area; B. Detail picture of the analysed surface (black and white photo); C. Chemical map of silicon (blue) and aluminium (yellow) concentrations; sillimanite appears in yellow while the potassium bearing minerals are blue; D. Chemical mapping of potassium concentrations (red). The maximum amounts recorded for SiO₂ (blue), Al₂O₃ (yellow) and K₂O (red) do not exceed 50, 70 and 48 weight %, respectively. E and F. Chemical compositions of the minerals constituting the Kerarmerrien axehead (yellow triangles for sillimanite and blue circles for muscovite), compared to the averaged compositions of the whole axehead surface (green square). The range of whole rock compositions of the fibrolite samples from Plouguin are represented by the light green areas (photo and CAD by M. Mabo and L. David).

**Fig. 14.** Minéralogie des haches de Kerarmerrien et du Trieux déterminée par spectroscopie Raman (LabRAM HR Evolution). A. Spectres des phases minérales présentes dans la hache de
Kerarmerrien : sillimanite (jaune), muscovite et rutile ; B. Spectres des phases minérales présentes dans la hache du Trieux : sillimanite, muscovite, magnétite, barytine et carbonates (DAO M. Mabo).

**Fig. 14.** Mineralogy of Kerarmerrien and Trieux axeheads; as determined by Raman spectroscopy (LabRAM HR Evolution). A. Spectra of the mineral phases present in the Kerarmerrien axehead: sillimanite, muscovite and rutile; B. Spectra of the mineral phases present in the Trieux axehead: sillimanite, muscovite, magnetite, baryte and carbonates (CAD by M. Mabo).

**Fig. 15.** La matière première de la hache du Trieux (Camarel, Pleudaniel). A. Vue des surfaces polies ; B. Vue de la surface polie avec fissure imprégnée d'oxydes de fer sur fond grisâtre avec tâches vertes ; C. Vue de la surface polie montrant la structure en bouquets d'aiguilles enchevêtrées ; D. Vue de la surface polie et de la surface patinée par le manche en bois. La minéralogie est indiquée par les lettres : 1. sillimanite ; 2. mica blanc chromifère ; 3. imprégnations d'oxydes de fer ; 4. surface patinée (photos E. Collado et M. Mabo, DAO M. Mabo et L.David).

**Fig. 15.** The raw material of the Trieux axehead (Camarel, Pleudaniel). A. View of the polished surfaces; B. View of the polished surface with a fissure impregnated with iron oxides, on a grey background with green patches; C. View of the polished surface showing the structure of the rock as clusters of interdigitated fibres; D. View of the polished surface showing patination caused by the wooden haft. The mineralogy is indicated by numbers: 1. sillimanite; 2. white mica with chrome; 3. iron oxide impregnations; 4. Patinated surface (photos E. Collado and M. Mabo, CAD by M. Mabo and L. David).

**Fig. 16.** Cartographie chimique (analyse par micro-XRF Thermo M4 Tornado) de la hache du Trieux (Camarel, Pleudaniel). A. Vue générale de l'échantillon ; B. Agrandissement de la surface analysée (photo en noir et blanc) ; C. Cartographie chimique du silicium (bleu) et de l'aluminium (jaune), la sillimanite apparaît en jaune et les phases potassiques en bleu ; D. Cartographie chimique du potassium (rouge). Les teneurs maximum mesurées en SiO₂ (bleu), Al₂O₃ (jaune) et K₂O (rouge), n'excèdent pas 50, 70 et 48 % massiques, respectivement. E. et F. Composition chimique des minéraux de la hache du Trieux (triangles jaunes pour la sillimanite et ronds bleus pour la muscovite) ainsi que de la surface totale de la hache (carré vert). La composition moyenne des échantillons de fibrolite de Plouguin est représentée par la surface verte (photos E. Collado et M. Mabo, DAO M. Mabo et L.David).

**Fig. 16.** Chemical mapping (by micro-XRF Thermo M4 Tornado) of the Trieux axehead (Camarel, Pleudaniel). A. General view showing area analysed; B. Detail of the analysed surface (black and white photo); C. Chemical map of silicon (blue) and aluminium (yellow); sillimanite appears in yellow and the potassium phases in blue; D. Chemical mapping of potassium (red). The maximum amounts recorded for SiO₂ (blue), Al₂O₃ (yellow) and K₂O (red) do not exceed 50, 70 and 48 weight %, respectively. E and F. Chemical compositions of the minerals constituting the Trieux axehead (yellow triangles for sillimanite and blue circles for muscovite), compared to the surface integrated whole rock composition of the axehead (green square). The range of chemical compositions of the fibrolite from Plouguin fibrolite are represented by the light green areas (photos by E. Collado and M. Mabo, CAD by M. Mabo and L. David).

**Fig. 17.** Photographies de deux échantillons de fibrolite de Plouguin observés sous loupe binoculaire (×6,5) et au microscope polarisant à lumière transmise (×40) en LPNA (Lumière Polarisée Non Analysée) et LPA (Lumière Polarisée Analysée). Au regard de leur couleur et de
leur texture, les échantillons L13B (A) et L14D (B) peuvent être comparés respectivement à la hache de Kerarmerrien et à la hache du Trieux. La minéralogie est indiquée par les lettres : S.f, sillimanite fibrolitique ; S.p, sillimanite prismatique ; Ms, muscovite (photos et DAO M. Mabo).

**Fig. 17** Photographs of two raw fibrolite samples from Plouguin, observed under a binocular microscope (×6.5) and under a polarizing microscope using transmitted light (×40), in plane polarised light (labelled PPL) and crossed polarised light (labelled XPL). Regarding their colour and texture, samples L13B(A) and L14D(B) can be compared to the axeheads from Kerarmerrien and Trieux, respectively. The mineralogy is indicated as follows: S.f, fibrolitic sillimanite; S.p, prismatic sillimanite; Ms, muscovite (photos and CAD by M. Mabo).

**Fig. 18** - Galet de fibrolite découvert sur un gisement de fibrolite exploité au Néolithique à Lanrivanan en Plouguin (photos et DAO M. Mabo).

**Fig. 18.** Fibrolite cobble found on a fibrolite outcrop exploited during the Neolithic at Lanrivanan, Plouguin (photos and CAD by M. Mabo).

**Fig. 19** – Localisation de la découverte dans son contexte topographique et hydrographique, les indices du Néolithique ancien/moyen sont indiqués (DAO R. Colleter et L. David).

**Fig. 19.** Location of the findspot in its topographic and hydrographic context; evidence for Early/Middle Neolithic activity are also shown (CAD by R. Colleter and L. David).

**Fig. 20.** Vues de la hache de Camarel à Pleudaniel, découverte dans l'estuaire du Trieux (Côtes-d'Armor). A-B. Extrémité du manche cassée en deux parties. C-D. La lame emmanchée, l'extrémité du manche est positionnée à l'envers (photos C.-T. Le Roux, 1970 ; archives CReAAH, DAO L. David).

**Fig. 20.** Views of the axehead from Camarel in Pleudaniel, found in the estuary of the Trieux river (Côtes-d'Armor). A-B. End of the haft, broken into two. C-D. The axehead in its haft, with the end of the haft at the right in images A, C and D (photos by C.-T. Le Roux, 1970; from the CReAAH archives, CAD by L. David).

**Fig. 21.** Grande lame polie en fibrolite découverte lors d'un dragage du Trieux, à Camarel en Pleudaniel, Côtes-d'Armor (photos E. Collado, C.-T. Le Roux, DAO L. David).

**Fig. 21.** Large polished fibrolite axehead found by dredging of the River Trieux, at Camarel in Pleudaniel, Côtes-d'Armor (photos by E. Collado and C.-T. Le Roux, CAD by L. David).

**Fig. 22.** Essai de restitution de la hache emmanchée du Trieux (DAO V. Bernard).

**Fig. 22.** Attempted reconstruction of the hafted axehead from the Trieux (CAD by V. Berdard).

**Fig. 23.** Comparaisons de manches complets de haches à tête en crosse.

A. Camarel, Pleudaniel (Côtes-d'Armor) ; B. Lac de Burgäschi-sud, Seeberg, culture Pfynn (Suisse ; d'après Waterbolk et van Zeist, 1991) ; C. Lac de Bienne, Douanne, culture Cortaillod (Suisse ; d'après Wesselkamp, 1980).

**Fig. 23.** Examples of complete hafts of ‘crook’ shape.

A. Camarel, Pleudaniel (Côtes-d'Armor); B. Lake of Seeberg Burgäschisee-Süd, Pfyn culture (Switzerland; after Waterbolk and van Zeist, 1991); C. Lac de Bienne, Douanne, Cortaillod culture (Switzerland; after Wesselkamp, 1980).

**Fig. 24.** Dépôt près du menhir de Kerloas, Plouarzel, Finistère.
A. Hache à bouton ; B. Percuteur en fibrolite sur tranchant de grande lame polie (Collection Musée Savoisien, Savoie, photos S. Paul, DAO L. David).

**Fig. 24.** Hoard found close to the menhir of Kerloas, Plouarzel, Finistère. A. *Hache à bouton* ('button'-ended axehead); B. fibrolite hammerstone made from the blade of a large polished axehead (in the collection of the Musée Savoisien, Savoie, photos by S. Paul, CAD by L. David).

**Fig. 25.** Le dépôt mis au jour au Domaine du Calvaire à Carentoir, Morbihan.

A. Grande lame polie fusiforme ; B. Lame polie triangulaire ; C. Lame asymétrique retaillée en meulière (photos H. Paitier, DAO L. David).

**Fig. 25.** The hoard found at Domaine du Calvaire, Carentoir, Morbihan. A. Large fusiform polished axehead; B. Triangular polished axehead; C. Asymmetrical axehead re-flaked into a grain rubber (photos by H. Paitier, CAD by L. David).

**Fig. 26.** Dépôt d'une grande lame polie isolée à la Ville Aumont à Illifaut, Côtes-d'Armor. (photos E. Collado, dessin S. Hinguant, DAO L. David)

**Fig. 26.** Large polished axehead deposited in isolation at the Ville Aumont at Illifaut, Côtes-d'Armor (photos by E. Collado, drawing by S. Hinguant, CAD by L. David).

**Fig. 27.** Le dépôt de Bel-Air à Lannion, Côtes-d'Armor.

A-B. Le dépôt *in situ* dans la fosse ; C. Hache à bouton ; D. Ébauche bouchardée (photos A-B, P. Poilpré, C-D, H. Paitier, DAO L. David).

**Fig. 27.** The hoard of Bel-Air, Lannion, Côtes-d'Armor. A–B. The hoard *in situ* in the ditch; C. *Hache à bouton*; D. Hammered roughout (photos A-B by P. Poilpré and C-D by H. Paitier, CAD L. David).

**Notes**

1. Ce nombre serait certainement à réévaluer à la hausse si l'on reprenait dans le détail les contextes de découvertes des haches à bouton, notamment celles faites en contexte dit isolé.