# SP8 : Manades Traditionnelles

500 ha - 700 ha en propriété, jusqu'à 1000ha de parcours avec des contrats de pâturage.
30-50 ha de riz en AB.

300-500 têtes de taureaux camarguais
20-30 têtes de chevaux camarguais

2 actifs familiaux, 1 gardian, 2 saisonniers été

## ÉQUIPEMENTS :

- Pas d'équipement pour la riziculture, fait par une ETA

- Chevaux de travail

- Matériel de fenaison

- Tracteur 110 cv

- 1 hangar et une grange

- Betaillère

## Productions Végétales ~ 120 hectares

Riz en AB 1AN / Luzerne ou Prairie irriguées 3ANS
Contrat à part de fruit avec un prestataire

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

## ÉLEVAGE CAMARGUAIS

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

## CALENDRIER DE PÂTURAGE

<table><thead><tr><th></th><th>Octobre</th><th>Novembre</th><th>Décembre</th><th>Janvier</th><th>Février</th><th>Mars</th><th>Avril</th><th>Mai</th><th>Juin</th><th>Juillet</th><th>Août</th><th>Septembre</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td colspan="12">COURSÉS CAMARGUAISES</td></tr><tr><td>Vaches et jeunes</td><td colspan="5">CLOS HIVER :</td><td colspan="6">CLOS ÉTÉ:</td></tr><tr><td></td><td colspan="5">terres agricoles, prairies</td><td colspan="6">sansouïre, enganes</td></tr><tr><td>Taureaux Coureurs</td><td colspan="5">CLOS HIVER :</td><td colspan="6">CLOS ÉTÉ:</td></tr><tr><td></td><td colspan="5">terres agricoles, prairies</td><td colspan="6">sansouïre, enganes</td></tr><tr><td>Cocardiers renommés</td><td colspan="5">CLOS HIVER :</td><td colspan="6">CLOS ÉTÉ:</td></tr><tr><td></td><td colspan="5">terres agricoles, prairies</td><td colspan="6">sansouïre, enganes</td></tr></tbody></table>

Foin de Crau et Avoine

Chargement :
~ 1 tête /ha

## Résultats Économiques

PB cultures = 70 000€

PB élevage = 272 000€

PB TOT = 342 000€

VAN/ha = 500€

VAN/actif tot$_{500ha}$ = 46 000 €

VAN/actif tot$_{700ha}$ = 66 000€

Revenu agricole/actif familial $_{500ha}$= 115 000 €

Revenu agricole/actif familial $_{700ha}$= 150 000 €
Cette typologie des systèmes de production offre un aperçu de l'agriculture actuelle sur le delta. En prenant en compte le fait que le premier déterminant de développement des exploitations est économique, par une approche de comparaison des résultats économiques de nos modèles, on va tenter de répondre à la problématique des freins et leviers de l'agroécologie en Camargue.

## 4. Rentabilité économique et développement des pratiques agroécologiques : quelle compatibilité ?

L'agroécologie est définie comme un mode de fonctionnement des exploitations s'appuyant sur des fonctionnements biologiques et les interactions entre espèces. Une prise en compte des enjeux environnementaux est présente chez la plupart des agriculteurs camarguais qui utilisent et habitent ce territoire. La préservation de la biodiversité peut être bénéfique aux agriculteurs qui souhaitent diminuer leur consommation d'intrants ou préserver le patrimoine biologique du delta. Lors de ce diagnostic nous avons identifié trois voies qui mènent les exploitations à des fonctionnements s'appuyant sur les fonctionnalités biologiques et favorisant l'accueil de biodiversité sur la zone agricole.

### Interactions entre activités agricoles et biodiversité au cœur des conflits d'occupation du delta :

#### Exemple de la disparition des herbiers de zostères du Vaccarès :

La disparition des herbiers de zostères dans le Vaccarès est un sujet d'inquiétudes pour les gestionnaires de la réserve nationale et les acteurs de la conservation. Des indices de développement sont négativement corrélés aux concentrations de certains herbicides dans l'eau (2,4-MCPA et bentazone) et aux métaux traces dans les sédiments (arsenic). Ces résultats suggèrent que la contamination environnementale peut jouer un rôle dans le déclin des herbiers. Toutefois, le lien de causalité entre la contamination et le déclin des herbiers est encore à déterminer par des études complémentaires, une surveillance sur de plus longues périodes et des tests de toxicité supplémentaires (Espel et al. 2019). Aujourd'hui il semble alors essentiel de pratiquer le principe de précaution et de réduire les risques de pollution dû aux intrants agricoles afin de préserver le patrimoine biologique de la Camargue. Un accompagnement des agriculteurs sur des techniques peu consommatrices en intrants susceptibles d'être contaminants semble essentiel pour maintenir une activité humaine et agricole sur le delta tout en conservant la richesse et la diversité de cette région unique en termes d'accueil biologique.

a) Trois voies identifiées comme favorisant la biodiversité sur les exploitations agricoles

i) Les parcours et le maintien de l'élevage extensif favorable à la biodiversité naturelle et cultivée

Certains marais ont une triple fonction de ressources fourragères pour les éleveurs, de réserve cynégétique pour les chasseurs et conservation de milieux semi-naturels. Ces utilisations les préservent de leur mise en culture. Le pâturage ouvre le milieu et crée des conditions favorables à l'atterrissage et au repos d'oiseaux d'eau migrateurs.

La présence d'un troupeau sur l'exploitation est également un moyen de valoriser les cultures fourragères comme les prairies temporaires de luzerne, trèfle ou les couverts végétaux en interculture (comme dans le SP3). C'est ainsi, que la polyculture-élevage peut constituer un levier facilitant la conversion à l'agriculture biologique et à la création d'écosystèmes prairiaux. Par ailleurs,
les déjections des animaux constituent une source de fertilisation pour les parcelles pâturées sans apports externes.

## ii) Des techniques culturales en développement favorisant la biodiversité

Aujourd'hui peu d'exploitations pratiquent encore la monoculture de riz sur l'ensemble de leur surface pour des raisons économiques et agronomiques (notamment du fait des impasses techniques liée aux produits phytosanitaires). Ainsi pour limiter la concurrence des cultures avec les adventices, les exploitations ont quasiment toutes adopté des rotations avec des cultures conduites différemment (l'ensemble des systèmes de production modélisés même les moins diversifiés comme le SP7). Ceci augmente la biodiversité cultivée à la source de réseaux trophiques d'espèces compagnes agricoles et limite l'utilisation de produits phytosanitaires. Les MAEC IRRIG 08 et 09 encouragent les agriculteurs à maintenir des surfaces irriguées par submersion pour favoriser l'accueil d'espèces des milieux aquatiques (Voir ANNEXE).

Certains agriculteurs mettent en eau les parcelles en été après la moisson du blé ou du colza pour faire lever les plantes adventices du riz qui seront ensuite pâturées ou détruites. Simultanément, cela fournit un habitat favorable à de nombreux d'oiseaux aquatiques pendant plusieurs semaines.

En plus des rotations, certains agriculteurs adoptent des pratiques de couverture permanente du sol avec des couverts végétaux (SP1, SP2, SP3, SP4, SP6). Cette technique permet de limiter l'érosion et de maintenir une structure aérée au sol favorisant la microfaune et les micro-organismes du sol. Le temps de travail pour la préparation des parcelles et les besoins en carburant sont réduit du fait de l'action mécanique de la biodiversité du sol. Ces couverts peuvent servir de base à un réseau trophique plus large incluant des oiseaux, des mammifères, des insectes. Dans la même logique, la MAEC Couver 16 encourage les agriculteurs à enfouir les pailles de riz après broyage pour apporter de la matière organique au sol et une structure au sol (Voir ANNEXE).

## iii) Les infrastructures agroécologiques

L'appellation d'infrastructure agroécologique (IAE) fait référence à la création d'habitats ou l'entretien d'habitats semi-naturels pouvant accueillir une biodiversité. Ces IAE ont plusieurs formes (haies, mares, canaux, nichoirs...) et permettent, en s'appuyant sur des services écosystémiques, de favoriser à la fois la production agricole et la biodiversité. Leur gestion en faveur de l'accueil biologique est soutenue par des MAEC, dont LINEA 06 pour l'entretien des fossés (voir ANNEXE).

* Les **canaux d'acheminement de l'eau d'irrigation et de drainage** : en terre ou en béton, constituent des infrastructures agroécologiques : ils sont indispensables à l'agriculture irriguée et sont des réservoirs de biodiversité et des corridors écologique accueillant des espèces aquatiques de plusieurs taxons (poissons, amphibiens, reptiles, arthropodes, plantes etc...).
La gestion est assurée soit par les ASA d'irrigation et de drainage soit par les agriculteurs lorsqu'ils disposent de leur propre réseau de canaux. Elle conditionne la circulation hydrologique ainsi que le potentiel d'accueil biologique. **Des leviers de gestion sont la structure en béton ou terre, la fréquence et les dates de curage, la préservation de roseaux pour solidifier les berges...**
Un phénomène récent observé est le remplacement de ces canaux par des tuyaux souterrains (écobox). Les agriculteurs sont prêts à investir car cet enterrement diminue les coûts et le travail d'entretien des canaux. Cependant cela détruit un habitat essentiel pour la biodiversité aquatique. Un soutien public pour empêcher la destruction de ces réservoirs biologiques aquatiques pourrait contrer ce phénomène.
* Les haies : Les haies sont des habitats et des corridors écologiques pour de nombreuses espèces dont certaines sont des auxiliaires de culture comme des passereaux insectivores, des chiroptères, des insectes pollinisateurs ou prédateurs. Cependant, pour toutes les exploitations, la présence de haies demande un entretien plusieurs fois par an et peut diminuer le rendement en bordure des parcelles sur la zone ombragée. Le rôle brise-vent des haies présente des avantages (réduction de l'évapotranspiration des cultures et des mouvements d'eau sur les rizières) mais aussi des inconvénients (augmentation de l'humidité générant des maladies cryptogamiques et difficulté de ressuyage des sols). Dans l'ensemble des systèmes, les agriculteurs ont témoigné de la plus faible pression d'intrusion de flamants roses sur les parcelles bordées de haies. Dans les exploitations recevant des touristes ou pour les agriculteurs sensibles, la création d'un paysage arboré esthétique peut constituer une autre raison de la plantation. Des leviers de gestion sont les essences choisies lors de la plantations, l'emplacement stratégique des linéaires et le type d'entretien effectué.

Pour développer ces techniques les agriculteurs doivent se former, changer leurs itinéraires culturaux et leur manière de travailler. En fonction du degré d'engagement et de la facilité de mise en œuvre des changements nécessaires, les exploitations développent une intensification agroécologique variable. La modélisation technico-économique des huit systèmes de production nous permet d'étudier les caractéristiques du développement de pratiques agroécologiques dans les systèmes de production.

## b) Maintenir des zones non-cultivées et rentabiliser celles en culture

Afin de préserver la biodiversité, il est nécessaire de conserver des espaces semi-naturels et de ne mettre en culture qu'une partie du territoire. Chaque hectare mis en culture se doit d'être économiquement rentable d'autant plus dans cette région où le prix du foncier est très élevé (en 2010 le prix s'élève à 14 000€$_{2020}$/ha en Camargue alors que la moyenne nationale est autour de 6000€$_{2020}$/ha en 2020). La valeur ajoutée nette crée par hectare (VAN/ha) est un indicateur qui mesure la richesse crée par unité de surface mise en culture.

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 29 Richesse créée par hectare (VAN/ha) pour les différents systèmes de production identifiés (Source : enquêtes, Réalisation : Migairou-Leprince)</figcaption></figure>
Les exploitations qui transforment leur production et vendent des produits finis valorisent le plus chaque hectare cultivé (Figure 29). Pour le SP2 (exploitations avec un atelier viticole) la VAN/ha est de 4000€/ha et pour le SP6 (cas de l'exploitation transformant le riz et les lentilles au domaine) elle est de 1800€/ha alors que la moyenne des cinq autres systèmes est à 580€/ha.

C'est dans des exploitations des SP2 et SP6 que l'on a pu observer la plus forte présence de **haies**. En effet, du fait de la forte rentabilité de la mise en culture des terres, elles peuvent se permettre de réduire leur surface cultivée ou d'avoir des zones ombragées à plus faible rendement en bordure de parcelle. En revanche, les exploitations ayant une VAN/ha plus faible du fait de consommations intermédiaires et de dépréciations de capital fixe élevées, sont plus réticentes à la plantation de haies. L'implantation de ces IAE modifieraient leur fonctionnement technique en empêchant l'entrée dans les parcelles avec des outils larges pour les SP1 et SP4 par exemple. Pour les exploitations ayant un troupeau (SP3 et SP8) les haies pourraient être plantées en bordure de prairies ou sur les zones de parcours. Bien qu'elles diminuent la surface cultivée, elles offrent des zones d'ombragées pour les animaux en été ainsi qu'une source de fourrage.

<table><caption>Tableau 3 Indicateur de richesse créée par hectare de riz ou de culture sèche (Valeur Ajoutée Brute Spécifique (VABs)=PB/ha de culture - CI spécifiques à la culture) (Source : enquêtes, Réalisation : Migairou-Leprince)</caption><thead><tr><th></th><th>SP1</th><th>SP2</th><th>SP3</th><th>SP4</th><th>SP6</th><th>SP7</th><th>SP8</th></tr></thead><tbody><tr><td>VABs/ha Riz (AB et Conventionnel) (en €<sub>2020</sub>)</td><td>1030</td><td>5 950</td><td>1 700</td><td>2 330</td><td>10 520</td><td>1 010</td><td>1 600</td></tr><tr><td>VABs/ha Cultures sèches (moyenne) (en €<sub>2020</sub>)</td><td>960</td><td>750</td><td>720</td><td>680</td><td>1 140</td><td>590</td><td>X</td></tr></tbody></table>

Pour expliquer les difficultés que certaines exploitations ont à instaurer des **rotations** sur leurs parcelles, on compare un indicateur de la richesse créée par hectare de riz à celle créée en moyenne pour les autres cultures sèches selon le fonctionnement de chaque système de production (Valeur Ajoutée Brute Spécifique VABs, Tableau 3). Le SP7 est le système ayant les rotations les plus courtes, cela peut s'expliquer par l'important écart de richesse créée entre un hectare cultivé en riz et un hectare cultivé en blé dur (l'indicateur de VAB spécialisée par culture est quasiment deux fois plus faible pour le blé dur que pour le riz). Les exploitations du SP1 développent des rotations de sept ans en conventionnel car des débouchés économiques et des itinéraires culturaux avec des consommations intermédiaires relativement faibles ont été développés pour les cultures sèches. Les systèmes ayant une partie en agriculture biologique (SP2, SP4, SP6, SP8) s'appuient sur des rotations longues et les fonctionnements biologiques pour réguler les pressions de ravageurs et d'adventices.

### c) Une intensité en travail et en capital incorporés variable

La productivité économique du travail (VAN / actif) est un indicateur de l'efficacité du travail incorporé par l'ensemble des actifs (familiaux, salariés ou intérimaires) au cours du processus productif. La Figure 30, exprime, pour chacun des systèmes de production, l'évolution de la productivité économique du travail (VAN/actif tot) en fonction de la superficie travaillée par actif (SAU/actif tot). Chaque segment suit une droite d'équation : $VAN/actif = (PB/ha - CI prop/ha - DEP prop/ha) * SAU/actif - CI non prop - DEP non prop$
<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Figure 30 Productivité économique du travail en fonction de la superficie par actif
(Source : enquêtes, Réalisation : Migairou-Leprince)</figcaption></figure>

Sur ce type de graphique on analyse : la pente [(PB - Clprop - DEPprop) / ha], la gamme des ordonnées (VAN/actif) et la gamme de surface par actif.

Ce graphique (Figure 30) montre que les différents segments représentant les systèmes de production s'ordonnent selon une pente décroissante à mesure que la gamme de superficie par actif s'accroît. Cela traduit le fait que les exploitations dotées d'une plus grande superficie par actif mettent en œuvre des systèmes qui se caractérisent par une intensité en travail et/ou en capital moindre par unité de surface et dégagent une valeur ajoutée nette par hectare plus faible.

Dans la région d'étude, le système le plus intensif en travail et en capital par unité de surface est le système viticole (SP2) suivi du cas particulier des exploitations ayant un atelier atypique (SP6). En revanche l'élevage extensif des manades traditionnelles est le plus **ecnome** en intrants et en travail : il s'appuie davantage sur le **fonctionnement biologique des écosystèmes**.

Lorsqu'on s'intéresse à la création d'emploi sur le territoire qui est souvent associée à l'émergence de l'agroécologie, on observe qu'elle est corrélée avec l'intensité en travail. Ainsi, le système des manades (SP8) qui a le fonctionnement le plus extensif est aussi celui qui crée le moins d'emplois par unité de surface (Tableau 4). En revanche, le système avec un atelier viticole (SP2) est celui qui est le plus intensif en travail et qui par conséquent emploie le plus de personnes par unité de surface.

<table><caption>Tableau 4 Création d'emploi sur le territoire, surface cultivée par actif totaux dans les systèmes de production (Source : enquêtes, Réalisation : Migairou-Leprince)</caption><thead><tr><th></th><th>SP1</th><th>SP2</th><th>SP3</th><th>SP4</th><th>SP6</th><th>SP7</th><th>SP8</th></tr></thead><tbody><tr><th>Surface (ha)/actif tot</th><td>80-120</td><td>15-25</td><td>60-100</td><td>70-100</td><td>40-80</td><td>70-130</td><td>125-175</td></tr></tbody></table>

d) Un système de subventions améliorant largement les revenus
Les subventions que perçoivent les agriculteurs font partie intégrante de leur revenu : elles sont couplées à certaines productions (Riz, Blé Dur, Luzerne, élevage allaitant), découplées (DPB) et conditionnelles (Paiements Verts et MAEC). Les données ont été principalement collectées sur Télépac.

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Figure 31 Part des subventions dans le revenu agricole des SP
(Source : enquêtes, Télépac ; Réalisation : Migairou-Leprince)</figcaption></figure>

La Figure 31 représente le revenu agricole par actif après déduction de la MSA, la partie grise est la part de subventions publiques (le pourcentage de ce revenu assuré par les aides est indiqué au-dessus des barres). Le système le plus soutenu est le SP4, soit les grandes exploitations patronales ayant une très grande surface et une partie en agriculture biologique. Les aides proportionnelles à la surface encouragent l'agrandissement et les exploitations de grande taille.

Pour l'ensemble des systèmes modélisés, la part de subventions dans revenu agricole fait largement augmenter le montant qui serait déjà conséquent sans. La mise sous conditions plus strictes de ces aides sous réserve de développer des pratiques agroécologiques ou des IAE serait un puissant levier pour accélérer la transition vers des systèmes plus durables à condition de la mise en place d'un accompagnement des agriculteurs.

Le niveau de rémunération du travail familial ou du patron est mesuré par le revenu agricole par actif familial (actifs non-salariés) (RA/Af). La Figure 32 montre le revenu agricole (RA) par actif familial (Af) en fonction de la surface par actif familial (SAU/Af). Chaque segment représente un système de production selon sa gamme de surface, il suit une droite d'équation :

$$RA/Af = (PB/ha - \text{CI prop/ha} - \text{DEP prop/ha} + \text{Rente foncière/ha} - \text{Intérêts prop/ha} - \text{Salaires prop/ha} - \text{Taxe foncière/ha} + \text{Subventions prop/ha}) \times \text{SAU/Af} - (\text{CI non prop} + \text{DEP non prop} + \text{Intérêt non prop} + \text{Salaires non prop} - \text{Subventions non prop}) / \text{Af}$$

Un revenu viable permet la poursuite du fonctionnement actuel et les investissements futurs. L'ensemble des exploitations enquêtées ont des revenus agricoles très élevés par rapport à la plupart des régions françaises : la contrainte financière ne semble ainsi pas être un frein à l'adoption de l'agroécologie.
<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>Figure 32 Revenu agricole familial ou patronal en fonction de la superficie par actif familial
(Source : enquêtes, Réalisation : Migairou-Leprince)</figcaption></figure>

En comparaison avec le graphique de la Figure 30 la gamme des revenus agricole par actif familial (Figure 32) est plus élevée que la gamme de VAN/actif total : cela est dû notamment à l'importance des subventions dans le revenu agricole (Figure 31) ainsi qu'à la répartition inéquitable de la richesse créée entre les actifs familiaux et salariés.

Au cours des entretiens technico-économiques, plus de la moitié des exploitations étaient de type patronal ou capitaliste (définition dans la partie 3.a). Dans la modélisation effectuée les SP1, SP2 et SP4 ont un fonctionnement patronal, c'est-à-dire avec une part importante du travail effectuée par des salariés. Les graphiques en Figure 33 montrent la répartition de la richesse créée par l'ensemble des actifs (VAN) entre la rémunération des salariés, les taxes foncières et intérêts pour les emprunts et la part restante constituant le revenu du ou des patrons (Revenu agricole) dans les trois systèmes de production que l'on a modélisés comme patronaux. Ces types de fonctionnement sont pérennes tant que la valeur ajoutée par actif est supérieure à la rémunération de l'actif salarié : tant que chaque actif dégage une « survaleur » récupérée par le patron (Marx, 1890). Le revenu agricole de l'actif familial (le patron) est alors supérieur à la valeur ajoutée par actif : il y a une rémunération du capital en plus du travail.

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Figure 33 Décomposition de la Valeur Ajoutée Nette des 3 systèmes dits patronaux (Source : enquêtes, Réalisation : Migairou-Leprince)</figcaption></figure>
En faisant l'hypothèse que les patrons apportent un équivalent temps-plein (ETP) : pour le SP4, l'actif familial perçoit 35% de la richesse créée alors qu'il n'apporte que 14% de la force de travail Pour le SP2, 50% de la richesse créée par l'ensemble de la main-d'œuvre est destinée à la rémunération des 2 actifs familiaux alors qu'ils ne constituent que 18% de la force de travail. Pour le SP1, la répartition de la VAN est particulière le patron apporte 20% de la force de travail mais n'est pas rémunéré par la création de richesse sur l'exploitation. Son revenu est constitué de la rente foncière des terres cédées en location pour du maraîchage et des subventions publiques (qui ne sont pas représenté sur les graphiques).

Dans ces exploitations, les déterminants des choix de production sont en partie expliqués par l'objectif de rémunérer le capital foncier et matériel du patron ou des propriétaires en plus du travail de l'ensemble des actifs. Ceci peut limiter l'incitation à faire des investissements et changements techniques (exemple de la plantation de haies) dont les bénéfices à court terme ne paraissent pas évidents et restent incertains. A l'inverse l'image positive de l'agriculture biologique en dehors du monde agricole a pu engager des propriétaires non-exploitant à convertir en AB leur exploitation en laissant la mise en application concrète au chef de culture.

Dans cette région d'étude, la plupart des exploitations agricoles ont une pluriactivité avec un accueil touristique ou cynégétique qui apporte un complément de revenu non négligeable. Ces activités nécessitent un mi-temps ou un temps complet d'un actif familial ou salarié que l'on n'a pas compté dans les modélisations précédentes. Le tourisme est dépendant de la préservation des milieux non cultivés et du maintien d'un paysage attractif tandis que l'activité cynégétique nécessite une présence d'oiseaux d'eau sur des espaces attractifs dans le temps et donc un prélèvement raisonné.
Conclusion

Ces dernières années, le climat social en Camargue s'est dégradé avec de nettes oppositions entre les agriculteurs, les acteurs environnementaux et les acteurs publics. Chacun a des enjeux à préserver en priorité qui sont souvent opposés à ceux des autres acteurs. L'agroécologie pourrait être une voie qui rassemble ces enjeux du fait qu'elle vise à une productivité et une viabilité des systèmes agricoles en trouvant des solutions fondées sur la nature et en préservant la biodiversité.

L'étude technico-économique met en lumière une période de transition agraire de la Camargue vers un système moins rizicole, plus diversifié et l'arrivée de nouveaux acteurs. Dans l'histoire cette région s'est montrée apte à effectuer des grands changements agricoles selon la conjoncture politique et économique. Actuellement, la superficie cultivée en riz diminue du fait de l'allongement des rotations au sein des systèmes de culture. Les éleveurs voient dans la viande, une source de revenu en plus des jeux taurins. Le maraîchage de plein-champ se développe et occupe de plus en plus de surface. Les agriculteurs ont alors la possibilité de percevoir une rente foncière en louant leurs terres sans avoir à apporter du travail : ce qui est une alternative très tentante. La modification du paysage associée au maraîchage perturbe cependant les habitants voisins de parcelles maraichères : « les miroitements du soleil sur l'eau des rizières ont été transformés en reflets lumineux sur des bâches plastiques ». Les rizières en tant que milieu en eau en été sont l'habitat d'espèces d'oiseaux d'eau et le substrat d'un écosystème : « Mes rizières sont pleines de vie ». En revanche, les parcelles maraichères sont irriguées avec un système de goutte-à-goutte ne créant pas d'habitat humide et accueillant moins d'espèces mais consommant moins d'eau douce.

En fonction du degré d'engagement et de la facilité de mise en œuvre des changements nécessaires, la prise en compte des enjeux environnementaux prend plusieurs formes. La modélisation économique des systèmes de production montre que les exploitations disposent de ressources financières importantes (le revenu agricole est souvent complété par une pluriactivité de mise en location de marais de chasse et d'accueil touristique). Cet atout par rapport à d'autres régions agricoles pourrait être un facteur d'adoption de l'agroécologie. **Cependant, le mode de fonctionnement patronal ou capitalise génère un besoin de rentabilité financière en plus de la rémunération du travail et de création d'un revenu agricole.** La rentabilité financière est mesurée par des indicateurs mesurés annuellement : TRI = (flux entrants / flux sortants) ^ [(1 / t) - 1] (t étant le nombre d'année de l'investissement) et suit le principe de l'actualisation qui exprime une préférence pour le présent et la rentabilité à court terme pour chaque investissement. Ainsi cette organisation économique freine les agriculteurs à s'engager dans des processus de développement de l'agroécologie où la réflexion se fait sur le long terme et dans lesquels une augmentation des résultats économiques n'est pas assurée. L'objectif de transmission d'un système productif pérenne malgré les changements climatiques à venir n'est alors par une priorité.

Aujourd'hui des connaissances en écologie des effets sur la biodiversité de changement de pratiques et en agronomie sur les applications techniques semblent pertinentes à construire. Les compétences en écologie de la Tour du Valat, pourront aider à la compréhension des phénomènes biologiques dans le but d'aboutir à une synergie entre les enjeux agricoles et les enjeux de protection de la biodiversité. Ces connaissances seront utiles pour mieux accompagner les agriculteurs dans leurs choix de conservation ou de restauration d'IAE pertinentes pour préserver la biodiversité si caractéristique de la Camargue. Un partage de connaissances et d'expériences ainsi que l'instauration de conditions propices à un dialogue fécond entre les différents acteurs de Camargue semble indispensable pour faciliter la mise en place de ces pratiques favorisant la biodiversité cultivée et sauvage sans compromettre la viabilité des exploitations agricoles.
# ANNEXE 1 : Bibliographie

Arnaud-Fassetta, et Lippmann-Provansal. 1993. « Étude géomorphologique du delta du Rhône : l'évolution des milieux de sédimentation fluviatiles au cours de l'Holocène récent ». *Méditerranée* 78 (3): 31-42.

Arrighi de Casanova, J. 1952. « Un exemple de mise en valeur régionale : développement économique de la Camargue depuis la libération ». *Économie rurale* 4 (3): 87-94.

Blondel, Jacques, Guy Barruol, et Régis Vianet. 2019. *L'encyclopédie de la Camargue*. Paris: Buchet-Chastel.

Boulot, Sylviane. 1991. *Essai sur la Camargue : environnement, état des lieux et prospective*. Arles: Actes Sud.

BRL ingénierie. 2014. « Etude de la gestion quantitative des débuts du Rhône en période de basses eaux ». BRL ingénierie.

Bureau de recherches géologiques et minières. 1975. « Saintes-Maries-de-la-Mer ». Carte géologique de la France à 1:50 000 1018. Orléans: BRGM.

Chazot, Sébastien. 2014. « Impact d'une baisse des débits d'étiage sur la salinisation des hydrosystèmes souterrains en Camargue ». BRL ingénierie.

COGEA, Scotti E. 2009. « Évaluation des mesures de la Politique Agricole Commune relatives au secteur du riz ». Commission européenne.

Daum, Pierre, et Baloup. 2004. *Les Linh Tho, immigrés de force. Mémoires de Viet kieu*.

De Montety, Véronique, Olivier Radakovitch, Christine Vallet-Coulomb, Bernard Blavoux, Daniel Hermitte, et Vincent Valles. 2008. « Origin of Groundwater Salinity and Hydrogeochemical Processes in a Confined Coastal Aquifer: Case of the Rhône Delta (Southern France) ». *Applied Geochemistry* 23 (8): 2337-49.

FranceAgriMer. 2020. « Bilan marché riz 2019-20 ».

FranceAgriMer, Comité Rizicole. 2015. « Mesures Agro-Environnementales et Climatiques associées à l'activité rizicole ».

IGP Riz de Camargue. 2012. « Cahier des Charges IGP Riz De Camargue ».

Kayser, Yves. 2018. « Suivi de la reproduction de la Glaréole à collier Glareola pratincola en Camargue et ses environs et actions de conservation pour l'année 2018 », 24.

La Cognata, Gérard. 1967. « Vers une suppression du repiquage en Camargue ». *Méditerranée* 8 (3): 239-53.

Levasseur, Luc, et Eric Doutriaux. 1992. « Le coin salé du Grand Rhône et les travaux de creusement du seuil de Terrin ». *Journées de l'hydraulique* 22 (4): 1-9.

Mailly, Florine, Sylvestre Delmotte, Noémie Schaller, Jean-Claude Mouret, Santiago Lopez Ridaura, et Jean Marc Barbier. 2013. « Un modèle de décision d'asselement en riziculture conventionnelle et biologique pour prédire les usages des sols sous différents scénarios : cas de la Camargue (Sud de la France) ». *Cahiers Agricultures* 22 (5): 424.

Mathevet. 2004. *Camargue incertaine. Sciences, usages et nature*. Paris: Buchet-Chastel.
Mathevet, et Béchet. 2020. *Politiques du flamant rose. Vers une écologie du sauvage*. Le monde qui vient. Marseille: Wildproject Editions.

Ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation. 2019. « LES PAIEMENTS COUPLÉS DISPOSITIONS EN VIGUEUR DEPUIS LA CAMPAGNE 2019 ».

Mouret, Jean-Claude, et Bernadette Leclerc. 2018. *Le riz et la Camargue. Vers des agroécosystèmes durables*. Avignon: Cardère Editeur.

Nguyen, Geneviève, et François Purseigle. 2012. « Les exploitations agricoles à l'épreuve de la firme. L'exemple de la Camargue ». *Études rurales*, n° 190: 99-118.

Perennou, Christian. 2007. « La Camargue au fil du temps ». Tour Du Valat.

Picon, Bernard. 2020. *L'espace et le temps en Camargue*. Éditions Actes Sud.

Picon, Bernard, Alain Tamisier, Alfred Conesa, Philippe Lhoste, Michèle Lagacherie Valmalle, et S. Schilizzi. 1986. *L'eau, le temps, l'espace et la diversité des systèmes agraires en Camargue*. LECSA Laboratoire d'études comparées des systèmes agraires.

Picon, Bernard, Alain Tamisier, et Alain Dervieux. 1987. *Le développement récent des activités de tourisme, de loisir et de chasse dans les exploitations de Camargue : Influence d'une évolution économique sur le milieu naturel*. INRA/CNRS.

Recensement Général Agricole Arles, et Ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation. 2010. « Données générales des exploitations agricoles ayant leur siège sur la commune d'Arles ».

Recensement Général Agricole Saintes-Maries, et Ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation. 2010. « Données générales des exploitations agricoles ayant leur siège sur la commune des Saintes-Maries-de-la-mer ».

Tamisier, et Dehorter. 1999. *Camargue, Canards et Foulques*.

Torres-Rondon, Laura. 2014. « Etude et modélisation des transferts d'eau et de sel en milieu deltaïque agricole (Camargue-France) », 203.

Vallet-Coulomb, Christine, et Olivier Radakovitch. 2019. « L'eau souterraine en Camargue ». *Le golfe du Lion, un observatoire de l'environnement en Méditerranée, QUAE, 2009,2759203115*. hal-01476540, 22.
# ANNEXE 2 : Glossaire

**Assec** = état d'assèchement d'un plan d'eau

**Biodiversité** = toutes les entités vivantes (individus, populations, espèces) ainsi que les interactions entre elle.

**Bouvine** = ensemble que constitue le milieu du taureau de Camargue, l'aire géographique de son extension de son élevage et les jeux qui l'entourent.

**Clos** = terrain fermé à l'aide de haies ou de clôtures barbelées

**Défluviation** = changement du cours d'un fleuve à la suite d'un événement climatique ou géomorphologique

**Draille** = chemin rural, voie affectée au passage des troupeaux

**Écosystème** = ensemble des êtres vivants et de leurs relations dans un milieu donné

**Engane** = formation végétale dominée par des salicornes hautes. Elles sont denses en termes de couverture végétales mais la valeur nutritive est pauvre

**Étangs** = vaste étendue d'eau stable, généralement en communication avec d'autres

**Ganaderia** = domaine où l'on élève des taureaux de combat pour la corrida

**Gardian** = gardien à cheval d'un troupeau de taureaux ou de chevaux

**Grau** = chenal naturel ou artificiel faisant communiquer les lagunes et la mer, ce terme s'applique aussi aux anciennes embouchures du fleuve.

**Halophile** = se dit de la végétation qui se développe dans un milieu imprégné de sel marin

**Halophyte** = végétal qui se développe en milieu salé

**Hélophyte** = plante enracinée sous l'eau, mais dont les tiges, les feuilles et les fleurs sont aériennes

**Holocène** = période géologique succédant à la dernière glaciation, débutant il y a environ 10 000 ans

**Hydromorphie** = se rapporte à des milieux supportant l'eau

**Lagune** = plan d'eau littoral pouvant communiquer avec la mer, aux eaux saumâtres, allant des eaux marines salées aux eaux presque douces.

**Laune** = mare où l'eau est profonde et tranquille terme désignant habituellement les bras morts du Rhône.

**Manade** = domaine où l'on élève des taureaux de Camargue Raço di Biou

**Marais** = étendues basses envahies d'eau douce peu profondes dont les variations de surface peuvent être importantes selon les saisons.

**Martelière** = plaque de bois ou de métal permettant de couper ou de détourner l'eau d'un petit canal

**Pelouse** = formation herbeuse naturelle rase, généralement entretenue par le pâturage

**Piézométrique** = se rapporte au niveau de la nappe aquifère

**Roubine** = canal creusé ou aménagé par l'homme servant à l'écoulement des eaux

**Sansouïre** = paysage et formation végétale dominés par des salicornes sur des terrains peu ou pas irrigués, où le sel affleure lors des grandes chaleurs formant des plaques blanchâtres

**Ségonnaux** = nom donné aux terrains compris entre le Rhône et ses digues, périodiquement inondés lors des crues du fleuve

<footnote>* d'après l'encyclopédie de la Camargue</footnote>
ANNEXE 3 : Les MAEC rizicoles depuis 2015, d'après un document FranceAgriMer (FranceAgriMer, Comité Rizicole 2015)

<table><thead><tr><td>Nom</td><td>Mesure</td><td>Condition</td><td>Montant</td></tr></thead><tbody><tr><td>IRRIG 01 (avant 2014)</td><td>Surfaçage systématique et annuel</td><td>Dans les rizières, le surfaçage annuel permet de maintenir une lame d'eau constante sur la parcelle dans un objectif d'économie en eau et en herbicide : Enjeu « préservation de la qualité et de la quantité d'eau »</td><td>56,58€/ha avec 20% annuel minimum de la surface engagée</td></tr><tr><td>IRRIG 06 (depuis 2014)</td><td>Faux-Semis</td><td>La réalisation d'un faux semis consiste, après surfaçage, à mettre une faible quantité d'eau dans la parcelle afin de laisser pousser les plantes adventices. Leur destruction mécanique permettra de réduire l'utilisation d'herbicides en cours de culture</td><td>Soit 37,72 €/ha (avec 20% annuels minimum de la surface engagée)</td></tr><tr><td>IRRIG 07 (depuis 2014)</td><td>Semis à Sec</td><td>Cette technique de semis à sec permet une meilleure maîtrise de l'eau pour une meilleure gestion des adventices. Elle limite les dégâts provoqués par les chironomes (vers nuisibles des racines) ainsi que des flamants roses qui viennent s'alimenter dans les parcelles en eau tout juste semées (réduction des traitements du riz sur les chironomes et les adventices)</td><td>66,00 €/ha (avec 20% annuels minimum de la surface engagée)</td></tr><tr><td>IRRIG 08 et 09 (depuis 2014)</td><td>Maintien surface irriguées par submersion</td><td>Les écosystèmes présents dans le bassin rhodanien grâce à la pratique de cultures irriguées par submersion offrent une biodiversité floristique et faunistique d'une richesse remarquable. Cet engagement vise le maintien de surfaces irriguées par submersion en proportion suffisante pour favoriser la biodiversité</td><td>Soit 90,37 €/ha pour 1 culture supplémentaire (IRRIG 08)<br>Soit 180,74 €/ha pour 2 cultures supplémentaires (IRRIG 09)</td></tr><tr><td>Linéa 06 (avant 2014)</td><td>Entretien des fossés</td><td>Lorsque les fossés sont entretenus de manière strictement mécanique à des dates favorables, ils constituent des zones de développement d'une flore spécifique et constituent des lieux de vie, d'abri et de reproduction de nombreuses espèces animales dans un objectif de maintien de la biodiversité</td><td>Soit, 3,23 € le mètre linéaire</td></tr><tr><td>Couver 16</td><td>Enfouissement des pailles</td><td>L'enfouissement des pailles broyées permet d'améliorer la structure du sol, d'apporter de la matière organique, de restituer au sol les éléments comme la silice dont la plante est consommatrice</td><td>74,58 €/ha (avec 20% annuels minimum de la surface engagée)</td></tr></tbody></table>
# ANNEXE 4 : Aides couplées depuis 2015 présentes dans la modélisation

(Source : Ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation 2019)

## BOVINS ALLAITANTS :

* 10 vaches éligibles minimum OU 3 vaches minimum et 10 UGB de vache/brebis/chèvre minimum

* pour les nouveaux producteurs : capacité de prise en compte de génisses à hauteur de 20 % des vaches présentes le jour de la demande

* femelle bovine de race viande ou mixte, animal correctement identifié

* nombre de femelles primées plafonné au nombre de références individuelles annuelles

* maintien des animaux pendant 6 mois (PDO) à compter du lendemain de date de dépôt de la demande

* respect d'un ratio de productivité : 0,8 veau/vache sur les 15 mois précédant la date de dépôt de l'aide

* Trois montants unitaires :

- 171,25 € pour les 50 premières vaches ;

- 123 € pour les vaches de rang 51 à 99 ;

- 62 € pour les vaches de rang 100 à 139.

## LEGUMINEUSES FOURRAGERES

* surfaces en légumineuses fourragères pures ou en mélange entre elles ou avec des graminées ou oléagineux (si légumineuses prépondérantes (50 % minimum en nombre de graines)

* détenir 5 UGB herbivores ou monogastriques minimum, ou être en contrat avec un éleveur qui détient 5 UGB herbivores ou monogastriques minimum et qui ne demande pas l'aide

* 100 €/ha, depuis 2020

## BLÉ DUR :

* surfaces en blé dur, dans la zone traditionnelle de production (PACA, Languedoc-Roussillon, Drôme et Ardèche)

* Montant unitaire (environ) : 23 €/ha

## RIZ :

* surfaces en riz (85 €/ha).