*Scandinavia* – and the abbreviation would be *Acta Psychiat*. *Scand*.

A 600-item list should not be accused of incompleteness – Menzies did not claim it was exhaustive – so there is no point compiling statistics on the size of the literature for 1950 to 1978. A quick look into *Social Science Citation Index*’s Permuterm index showed plenty of material under ‘Psychiatry’ coupled with legal terms – there must be no lack of reading matter. The Menzies bibliography is probably admirably brief; though as it has no annotations or other evaluative apparatus, there is no guessing (for reviewer or user) where to start or leave off.

A University of Toronto body should do a better bibliographic editing job.

D.A. REDMOND

(*Mr. Redmond is Geology / Geography Librarian, and former Chief Librarian, at Queen's University. He has prepared two editions of the Checklist of the Arthur Conan Doyle Collection at the Metropolitan Toronto Library and edited Bigelow on Holmes, an index to the literature of Sherlock Holmes published by the same library.*)

*Le Roman canadien-français: évolution, témoignages, bibliographie.* 3e éd. Archives des lettres canadiennes: publication du Centre de recherche en civilisation canadienne-française de l'Université d'Ottawa, tome III. Montréal: Fides, 1977. 514 p., broché ISBN 0-7755-0645-1

Cet ouvrage, publié par la maison Fides, se veut un survol du roman canadien-français des 19e et 20e siècles. Il se divise en trois parties: la première, la plus imposante, comprend seize études par des spécialistes sur divers aspects du roman de chez-nous. Elles portent soit sur un écrivain, un roman ou un thème. Des textes plus généraux complètent l'ensemble. La seconde partie renferme les témoignages inédits de vingt-deux romanciers québécois de Jean-Charles Harvey à Louise Maheux-Forcier. Ceux-ci nous livrent leurs motivations et leurs réflexions sur le roman et son avenir. Une photographie (souvent un peu ancienne!) et une courte biographie accompagnent chaque témoignage. La dernière partie, la plus utile aux membres de la Société, contient une bibliographie du roman canadien-français de 1837 à 1962. On y présente les études (ouvrages généraux, livres et thèses ainsi que les articles), les romans classés par auteur, les mêmes classés par année de publication et enfin les romans pour adolescents. Un supplément bibliographique complète la bibliographie principale en incluant les romans publiés entre 1963 et 1969. Le supplément n'ajoute rien aux romans pour adolescents.

La bibliographie est bien présentée et contient toutes les informations usuelles y compris les différentes éditions, les traductions anglaises, et les pseudonymes. Seuls les publications sous forme de livres sont incluses. A première vue, tout semble parfait. Le 'hic', c'est que ce livre est une troisième édition publiée en 1977. La première édition date de 1964 et la seconde, considérablement augmentée, de 1971. Cette troisième édition n'ajoute à peu près rien à celle de 1971 sauf quelques modifications à deux études. Très utile en 1971, notre édition ou plutôt notre réimpression a beaucoup vieilli en 1977.

Les sections 'études' et 'témoignages' ignorent totalement les romanciers les plus marquants des années '70 tels que Marie-Claire Blais, Réjean Ducharme et Victor-Lévy Beaulieu pour ne mentionner que ceux-là.
En ce qui concerne la section bibliographique, plusieurs commentaires s'imposent. Cette nouvelle édition aurait dû prolonger la bibliographie au moins jusqu'en 1975. Ce qui est encore plus décevant, on n'a même pas refondu la bibliographie principale et le supplément en une seule liste beaucoup plus facile à consulter. La section 'romans pour adolescents' aurait dû être complètement refaite (elle s'arrête en 1962) ou abandonnée tout simplement quitte à devenir le sujet d'un livre consacré entièrement à la littérature de jeunesse (et non seulement 'pour adolescents').

Les notes biographiques n'ont pas été revisées depuis 1964 et le supplément n'en contient aucune. La bibliographie elle-même semble assez complète à part le cas Albert Laberge qui a écrit plusieurs romans et non seulement *La Scouine*. Enfin, on inclut dans 'roman canadien-français' des romans d'écrivains français sur le Canada tels Marie LeFranc, Constantin-Weyer et autres. Cette bibliographie n'est en fait utile que pour les années 1950-1969. Le travail de David Hayne et Marcel Tirol (Toronto, 1968) est encore le meilleur pour le 19e siècle. Pour la période 1900-1950, la bibliographie d'Antonio Drolet (Québec, 1955), malgré ses défauts, est toujours très valable bien qu'elle ne fasse pas de distinction entre roman, conte, et nouvelle (distinction qui n'est pas toujours facile à faire).

En conclusion, je pense que dans un domaine aussi important et constamment en évolution que celui du roman canadien-français, la maison Fides aurait dû nous présenter un ouvrage complètement nouveau au lieu d'une réimpression, certes de valeur, mais en grande partie dépassée.

MICHEL BRISEBOIS

(*M. Brisebois est libraire-antiquaire à Montréal.*)

*A Short-Title Catalogue of the Dalhousie Bacon Collection.* [By] S.E. Sprott. Halifax: Dalhousie University Press, 1978. 25 p., paper.

This bibliography is of interest to both scholars and bibliographers because 'some thirteen per cent of its items are possibly unique in North America ... [such items might usefully have been identified] and another seven per cent are perhaps to be found only once in other locations on the Continent.' As the introductory statement also informs us: 'Excluding Baconiana, it totals 229 items in 283 volumes, including 146 items from different seventeenth-century editions or issues.' The catalogue lists copies of Bacon's works up to 1900 and some Baconiana up to the same year. Relevant holdings in the Dalhousie library other than those listed in this bibliography are, alas, deliberately left out.

The section entitled 'Selected Baconiana', which the introduction tells us follows Gibson's chronological arrangement, seems to be a puzzling mixture of chronological and alphabetical order. We are told, too, that items other than Baconiana 'are listed first in the language of the original publication ... and then in languages of translations; within each language, items are listed in chronological order of publication.' Why this difference in arrangement between the two sections? Consistency is surely a virtue for the user. Although items found in NUC are indicated (it is hardly necessary to indicate, as here, those which are *not*!), it might have been useful to indicate BM and Canadian Union Catalogue holdings. (Not all CUC holdings are, by a long way, listed in NUC.) The representation of Roman dates would certainly suggest that the work is directed to