# Vers une économie circulaire forte : la méthodologie Design for Strong Sustainability© comme levier de transformation systémique et interdisciplinaire

Melissa Escobar

► To cite this version:

Melissa Escobar. Vers une économie circulaire forte : la méthodologie Design for Strong Sustainability© comme levier de transformation systémique et interdisciplinaire. 2ème Congrès Interdisciplinaire sur l'Economie Circulaire (CIEC 2025), Université de Picardie Jules Verne [UPJV] ; Université de lille [U-Lille], Jun 2025, Amiens, France. hal-05356196

HAL Id: hal-05356196

https://hal.science/hal-05356196v1

Submitted on 10 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Vers une économie circulaire forte : la méthodologie Design for Strong Sustainability© comme levier de transformation systémique et interdisciplinaire

M. Escobar Cisternasª,

Auteur correspondant : melissa.escobar.c@gmail.com
melissa.escobar.c@emse.fr

## Introduction : l'urgence d'une économie circulaire forte et d'une approche interdisciplinaire

Depuis le rapport Brundtland (1987), la notion de développement durable s'est déclinée en deux interprétations : la soutenabilité faible, qui postule une coexistence harmonieuse entre croissance économique, équité sociale et préservation écologique, et la soutenabilité forte, qui exige le respect des limites planétaires et une justice sociale intégrale [1], [2], [3], [4]. Dans ce contexte, l'économie circulaire (EC) est souvent présentée comme une alternative durable à l'économie linéaire, promettant de découpler la consommation de ressources de la croissance économique. Pourtant, comme le souligne Franck Aggeri, les résultats concrets de l'EC restent décevants, en raison d'une prédominance de la circularité faible – une optimisation marginale des flux de matières sans remise en cause des modèles économiques dominants [6].

Aggeri met en lumière un mythe fondateur de l'EC : celui d'une circularité infinie, symbolisée par l'image du cercle, qui occulte les lois de l'entropie et la dégradation inévitable des matériaux. Dans la réalité, les produits et les matières se détériorent, et leur recyclage nécessite constamment l'injection de nouvelles ressources et d'énergie. Ainsi, malgré les discours enthousiastes, le taux de circularité mondiale n'atteignait que 7,2 % en 2023 (Circle Economy), et aucun découplage significatif entre croissance économique et consommation de ressources n'a été observé (AEE, 2021).

Face à ce constat, Aggeri propose de distinguer la circularité faible – qui se contente de recycler et d'optimiser les procédés existants – de la circularité forte, qui vise une transformation systémique des modèles d'affaires, des modes de conception et des pratiques de consommation. Cette dernière s'appuie sur deux piliers :

1. L'éco-conception des systèmes, produits et équipements pour allonger

<footnote>ª Mines Saint-Etienne, Univ Lyon, CNRS, Univ Jean Monnet, Univ Lumière Lyon 2, Univ Lyon 3 Jean Moulin, ENS Lyon, ENTPE, ENSA Lyon, UMR 5600 EVS, Institut Henri Fayol, F - 42023 Saint-Etienne France</footnote>
leur durée de vie, intensifier leurs usages et réduire leur empreinte environnementale.

2. Le développement d'activités à faible empreinte matérielle, comme l'agroécologie ou les éco-parcs industriels, inspirés des symbioses naturelles [7].

Cependant, contrairement à ce que propose Aggeri, l'éco-conception ne peut être considérée comme une solution suffisante pour atteindre une économie circulaire forte. En effet, bien qu'elle soit souvent présentée comme un levier clé pour réduire l'empreinte environnementale des produits et systèmes, l'éco-conception reste largement ancrée dans une logique d'innovation technologique visant à accroître la productivité. Elle se concentre principalement sur la production de solutions industrielles destinées à minimiser l'impact environnemental et social, mais cette approche comporte des limites majeures.

Deux limites fondamentales de l'éco-conception ont été identifiées par [5] : (i) Le manque de complexité, l'éco-conception se focalise principalement sur les problèmes environnementaux, souvent évalués à travers des outils comme l'analyse du cycle de vie. Pourtant, elle néglige les enjeux qui ne peuvent être quantifiés ou intégrés dans ces évaluations, tels que les dimensions sociales, culturelles ou systémiques. Cette approche réductrice ne permet pas de saisir la diversité des interactions entre les acteurs humains et non humains, ni les dynamiques territoriales qui conditionnent la durabilité des systèmes. (ii) Les gains sont limités, malgré les améliorations techniques apportées par l'éco-conception, l'impact global reste marginal face à l'augmentation constante de la consommation. Les gains d'efficacité obtenus sont souvent annulés par la croissance des volumes de production et de consommation, un phénomène connu sous le nom d'effet rebond. De plus, l'éco-conception adopte une perspective principalement technique, accordant une attention limitée aux aspects humains, comme les comportements des utilisateurs pendant la phase d'utilisation. Or, ces comportements jouent un rôle déterminant dans la soutenabilité réelle des produits et des systèmes.

Ainsi, bien que l'éco-conception représente une avancée par rapport aux modèles linéaires, elle ne suffit pas à engager une transition vers une économie circulaire forte. Une approche plus systémique, intégrant les dimensions sociales, territoriales et du Vivant, est indispensable pour dépasser ces limites et répondre aux exigences d'une soutenabilité forte. C'est précisément dans cette perspective que la méthodologie DfSoSy© se distingue, en proposant un cadre qui dépasse les limites de l'éco-conception traditionnelle. Elle vise à opérationnaliser les principes de la circularité forte en intégrant une vision systémique, territoriale et régénérative.

Les travaux d'Anne-Claire Savy et ceux de Franck Aggeri convergent pour souligner que l'EC ne peut se réduire à une question technique ou économique : elle constitue un « fait social total », impliquant des transformations profondes des pratiques, des organisations et des représentations. Savy dans sa présentation montre que la transition vers une EC forte nécessite une action collective auto-organisée, mobilisant des acteurs aux logiques parfois divergentes, et que les défis organisationnels (coopération, gouvernance, partage des ressources) sont aussi cruciaux que les défis techniques.

Ces apports renforcent la pertinence de DfSoSy©, qui place la collaboration
territoriale et la co-conception au cœur de sa démarche. En effet, la méthodologie intègre une dimension sociale et organisationnelle essentielle, en alignement avec les travaux de Savy et Aggeri. Elle propose un cadre (toolkit) pour articuler les enjeux techniques, écologiques et sociaux, favorisant l'émergence de dynamiques collectives.

De plus, la présentation de Stéphane Morel (Institut for post Anthropocène Transformation, Ecole Supérieur de Commerce de Paris) a permis d'envisager un terrain d'exploration pour la méthodologie dans un contexte pédagogique. Face aux défis climatiques actuels la littérature existante montre que la "conscience" pourrait être une clé de l'engagement professionnel, en ce qui concerne le "sens du travail" [20], c'est donc une mission de l'enseignement supérieur de relier la "conscience" et les "compétences" pour promouvoir l'utilisation des "compétences" au service de une société plus soutenable.

## Présentation de la méthodologie DfSoSy© : une réponse à la circularité forte

En ce qui concerne les fondements théoriques, DfSoSy© repose sur une conceptualisation approfondie de la soutenabilité forte, intégrant trois dimensions :

**Le Milieu** : Inspiré de [12], ce concept dépasse l'opposition nature/culture en reconnaissant l'interdépendance des humains et des non-humains. Il prend en compte les dynamiques locales et les pratiques territoriales, essentielles pour une EC ancrée dans les réalités sociales et écologiques.

**La Régénération** : Elle vise à préserver les cycles biogéochimiques et à assurer une interaction équilibrée entre les acteurs du Milieu. Cette approche est cruciale pour une EC forte, qui ne se limite pas à la gestion des déchets mais cherche à restaurer les écosystèmes.

**L'Espace de fonctionnement sûr et juste** : Inspiré des limites planétaires [3] et du Doughnut Economy [4], ce concept repositionne l'économie comme un moyen de favoriser un développement soutenable, et non comme une fin en soi.

## Les trois étapes de la méthodologie

La méthodologie DfSoSy© repose sur trois étapes itératives et complémentaires—**Situer**, **Entretisser** et **Équilibrer** – qui permettent aux concepteurs d'intégrer les principes de la soutenabilité forte dans un cadre socio-technico-écologique.
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1 : Schéma de la méthodologie DfSoSy© selon ses 3 étapes et reposant sur les 3 concepts de soutenabilité forte [10].</figcaption></figure>

## 1ère étape : Situer

L'objectif est d'ancrer la conception dans une réflexion territoriale et systémique, en intégrant les besoins réels des utilisateurs et les ressources du territoire. Trois facteurs clés structurent cette étape :

I. Analyse introspective : Sensibilisation aux impacts anthropiques via un outil d'autoréflexion.

II. Reconnaissance des besoins réels : Distinction entre désirs de marché et besoins essentiels des usagers à travers une hiérarchisation des priorités, inspiré des travaux de [13].

III. Ressources du territoire et analyse des besoins : Identification des acteurs et ressources locales pour favoriser la coopération et la résilience du projet [7].

## 2ème étape : Entretisser

Cette étape applique une pensée systémique pour créer des liens entre les parties prenantes humaines et non humaines. Trois axes sont abordés :

I. Analyse des flux de matières : Cartographie des acteurs et des interdépendances pour limiter l'impact individuel [14].

II. Parties prenantes non humaines : Décentrement de la perspective à l'aide d'un canevas de persona non humain, mettant en lumière l'impact du projet sur les écosystèmes. Inspiré des travaux de [15].

III. Considération du long terme : Évaluation des effets présents et futurs à l'aide d'un débat intergénérationnel, inspiré du futur design développé par [16].

## 3ème étape : Équilibrer

L'étape finale vise à trouver un équilibre entre les besoins sociaux et les limites écologiques pour inscrire le projet dans un espace sûr et juste. Elle repose sur :
I. Recadrage des flux de valeurs : Utilisation d'un modèle économique centré sur le vivant et non sur la seule rentabilité financière [17].

II. Relations interespèces : Intégration des interactions entre humains et non-humains selon les ontologies de [18].

III. Évaluation des contraintes écologiques et sociales : Positionnement du projet dans le modèle du Donut de[4] pour s'assurer du respect des limites planétaires et des exigences sociales. Encourageant une économie stationnaire [19].

La méthodologie Design for Strong Sustainability© et la circularité forte : une complémentarité transformative

Les travaux de Franck Aggeri sur la circularité forte et ceux d'Anne-Claire Savy sur l'EC comme fait social total éclairent la portée transformative de DfSoSy©. En effet, la méthodologie permet de :

* Clarifier le mythe de la circularité infinie en intégrant les limites physiques dans la conception des systèmes.

* Opérationnaliser la circularité forte en proposant un cadre structuré pour conception, la coopération territoriale et la régénération des écosystèmes.

* Répondre aux défis organisationnels soulignés par Savy, en favorisant l'action collective et la gouvernance adaptative.

Ainsi, DfSoSy© s'inscrit pleinement dans la vision d'une économie circulaire forte, qui ne se contente pas d'optimiser les flux de matières, mais vise une transformation de rupture des modèles économiques, sociaux et écologiques.

Conclusion : DfSoSy© comme levier pour une économie circulaire forte et interdisciplinaire

La méthodologie DfSoSy© propose un cadre innovant et opérationnel pour ancrer l'économie circulaire dans une logique de soutenabilité forte, en articulant les trois piliers que sont le Milieu, la Régénération et l'Espace sûr et juste. Du côté des acteurs industriels et territoriaux, elle permet de dépasser les limites des approches technocentrées ou purement industrielles, souvent réduites à des optimisations marginales. En alignement avec les travaux de Franck Aggeri, qui souligne l'urgence d'une circularité forte pour éviter le mythe d'une circularité infinie, et ceux d'Anne-Claire Savy, qui insiste sur l'économie circulaire comme fait social total, la DfSoSy© offre une réponse aux défis de la transformation systémique. Elle favorise une collaboration territoriale, une co-conception inclusive, essentielles pour engager une transition écologique et sociale ambitieuse.
Du côté académique, DfSoSy© ouvre la voie à une formation interdisciplinaire et transdisciplinaire, progressive et fondée sur la pratique. En intégrant des méthodes issues du design systémique, de l'anthropologie, de l'écologie industrielle et des sciences sociales, elle permet de former des acteurs capables de penser et d'agir dans des contextes complexes, où les enjeux techniques, écologiques et sociaux sont indissociables. Cette approche pédagogique innovante répond à un besoin croissant : créer des ponts entre théorie et pratique, entre disciplines traditionnelles et émergentes, et entre recherche et action territoriale.

En définitive, DfSoSy© ne se limite pas à une méthodologie de conception : elle incarne une vision transformative de l'économie circulaire, à la fois opérationnelle pour les acteurs de terrain et féconde pour la recherche et l'enseignement. En combinant interdisciplinarité et ancrage territorial, elle contribue à faire de l'économie circulaire forte un levier pour repenser nos modes de production, de consommation et d'apprentissage, en harmonie avec les limites planétaires et les aspirations sociétales.

En conclusion, DfSoSy© représente un levier essentiel pour repenser l'économie circulaire comme un processus de changement sociétal, en harmonie avec les limites planétaires et les exigences de justice sociale. Elle fait objet d'un sujet de thèse CIFRE avec Orange : **Méthodologie de design des réseaux télécom dans un contexte de soutenabilité forte** (2025-2028) et des projets de recherche collaboratifs dans le réseau EcoSD (Eco-conception de Systèmes pour un Développement durable). Le projet TEN-DfSoSy pour une adaptation de la méthode aux réseaux d'électricité et télécom et le projet COMASO qui a comme objectif le développement des outils stratégiques comme un strong sustainability business model.
REFERENCES

[1] Jacobs, M. (1999). *Sustainable development as a contested concept*.

[2] Johansson, N., & Henriksson, M. (2020). Circular economy running in circles? A discourse analysis of shifts in ideas of circularity in Swedish environmental policy. *Sustainable Production and Consumption, 23*, 148-156.

[3] Rockström, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, Å., Chapin III, F. S., Lambin, E., Lenton, T. M., Scheffer, M., Folke, C., & Schellnhuber, H. J. (2009). Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity. *Ecology and society, 14*(2).

[4] Raworth, K. (2012). *A safe and just space for humanity: can we live within the doughnut?* Oxfam.

[5] Ceschin, F., & Gaziulusoy, I. (2016). Evolution of design for sustainability: From product design to design for system innovations and transitions. *Design studies, 47*, 118-163.

[6] Schröder, P., Bengtsson, M., Cohen, M., Dewick, P., Hoffstetter, J., & Sarkis, J. (2019). Degrowth within – Aligning circular economy and strong sustainability narratives. *Resources, Conservation and Recycling, 146*(April), 190-191.
https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.03.038

[7] Hamant, O. (2022). *La troisième voie du vivant*. Odile Jacob.

[8] Aggeri, F., Beulque, R., & Micheaux, H. (2023). *L'économie circulaire*. La Découverte.

[9] Guillard, V. (2019). *Du gaspillage à la sobriété: avoir moins et vivre mieux? De Boeck Supérieur*

[10] Escobar Cisternas, M., Faucheu, J., Troussier, N., & Laforest, V. (2024). Implementing strong sustainability in a design process. *Cleaner Environmental Systems, 15*, 100224.
https://doi.org/10.1016/J.CESYS.2024.100224

[11] Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. *Journal of business research, 104*, 333-339.

[12] Descola, P. (2015). *Par-delà nature et culture*. Editions Gallimard.

[13] Max-Neef, M. A. (1991). *Human scale development: conception, application and further reflections*.

[14] Bistagnino, L. (2011). *Systemic design: designing the productive and environmental sustainability*.

[15] Von Uexküll, J., Martin-Fréville, C., & Lestel, D. (2010). *Milieu animal et milieu humain*. Éditions Payot & Rivages.

[16] Saijo, T. (2020). Future Design: Bequeathing Sustainable Natural Environments and Sustainable Societies to Future Generations. *Sustainability, 12*(16), 6467.
https://doi.org/10.3390/su12166467

[17] Brozovic, D. (2020). Business model based on strong sustainability: Insights from an empirical study. *Business Strategy and the Environment, 29*(2), 763-778.

[18] Descola, P. (2013). *Beyond nature and culture*. The University of Chicago Press.

[19] Daly, H. (2018). Envisioning a successful steady-state economy. *the journal of population and sustainability, 3*(1), 21-33.

[20] Mao, C., Koide, R., & Akenji, L. (2020). Applying Foresight to Policy Design for a Long-Term Transition to Sustainable Lifestyles. Sustainability, 12(15), 6200. https://doi.org/10.3390/su12156200