# LE MANANT, LE SAVANT ET L'ESTHÈTE : IDENTITÉS PROFESSIONNELLES ET MESURES AGRI-ENVIRONNEMENTALES

JACQUES RÉMY

On se propose de présenter ici¹ quelques réflexions nées de l'observation de la mise en œuvre, dans le Vercors, de la première mesure agri-environnementale contractuelle appliquée en France, et d'abord connue sous la dénomination "Article 19"².

Il serait prématuré, après un recul de seulement quatre ans de mise en application effective, de prétendre exposer les transformations survenues dans les pratiques des contractants qui se sont engagés, par leur signature, à respecter un cahier des charges impliquant certaines modifications dans la conduite de leur exploitation³. Il serait plus aventuré encore de se risquer dès aujourd'hui à établir un état de l'évolution des représentations, en particulier des représentations du métier, chez les agriculteurs impliqués et conduits à envisager de manière peut-être différente l'exercice de leur profession, comme leurs rapports à la faune, à la flore, au paysage.

## EXPÉRIMENTATION SOCIALE ?...

Il n'est pas trop tôt en revanche pour un premier bilan, si l'on veut bien considérer la mise en place de ces mesures comme une expérimentation sociale, dans laquelle ce ne sont pas seulement les observations envisagées sur les pratiques et dis-cours des indigènes mais encore le protocole d'observation, la mise en place de l'appareil d'observation, les outils et appareillages et les caractéristiques sociales et institutionnelles des expérimentateurs eux-mêmes qui sont

objets de notre recherche, ainsi que les effets de la mise en place de ce dispositif sur les individus et groupes des régions considérées.

Le Vercors fut l'un des trois sites choisis (avec la Crau et le Marais poitevin) pour une mise en place expérimentale de cette première mesure agri-environnementale. Certes, cette prudence expérimentale fut vite dépassée par les événements, puisque, sans attendre les résultats de cette expérimentation, de nombreuses régions manifestèrent leur désir et obtinrent d'entrer dans

le cadre de cet article 19 ; cependant, il demeure, sur le plan symbolique, que le rite de passage qui faisait entrer la France, bien après nos amis britanniques et allemands, dans une ère nouvelle de gestion-contratualisation de l'espace, s'est déroulé sur le plateau du Vercors : c'est en effet dans cette première zone expérimentale que le ministre de l'Agriculture est venu solennellement apposer sa signature sur les trois premiers contrats "article 19", au printemps 1991.

Au-delà de cet honneur qui fut fait au Vercors, il convient de relever que ce sta-

## SIGLES EMPLOYÉS

<table><tr><td>ACCA</td><td>Association Communale de Chasse Agrée</td></tr><tr><td>ADASEA</td><td>Association Départementale d'Aménagement des Structures d'exploitation Agricole</td></tr><tr><td>AOC</td><td>Appellation d'Origine Contrôlée</td></tr><tr><td>APAP</td><td>Association pour la Promotion des Agriculteurs dans le Parc naturel régional du Vercors</td></tr><tr><td>CEMAGREF</td><td>Centre d'Étude du Machinisme Agricole du Génie Rural, des Eaux et Forêts</td></tr><tr><td>DDAF</td><td>Direction Départementale de l'Agriculture et de la Forêt</td></tr><tr><td>DRAF</td><td>Direction régionale de l'Agriculture et de la Forêt</td></tr><tr><td>ENESAD</td><td>Établissement National d'Enseignement Supérieur Agronomique de Dijon</td></tr><tr><td>ESR</td><td>Économie et Sociologie Rurales</td></tr><tr><td>INRA</td><td>Institut National de la Recherche Agronomique</td></tr><tr><td>ISARA</td><td>Institut Supérieur d'Agriculture Rhône-Alpes</td></tr><tr><td>OGAF</td><td>Opération Groupée d'Aménagement Foncier</td></tr><tr><td>ONC</td><td>Office National de la Chasse</td></tr><tr><td>ONF</td><td>Office National des Forêts</td></tr><tr><td>PNRV</td><td>Parc Naturel Régional du Vercors</td></tr><tr><td>SHS</td><td>Sciences Humaines et Sociales</td></tr><tr><td>STEPE</td><td>Sociétés Techniques Environnement Politique Économique</td></tr><tr><td>TGV</td><td>Train à Grande Vitesse</td></tr><tr><td>ZNIEFF</td><td>Zone Naturelle d'Intérêt Écologique, Floristique ou Faunistique</td></tr></table>
tut expérimental s'accompagne de la mise en
place d'un important dispositif de suivi scien-
tifique, dans lequel se trouvent impliqués
aussi bien des spécialistes de la flore, de la
faune et du paysage (sous l'autorité du
CEMAGREF de Grenoble, mais issus de
diverses institutions et universités) que des
agronomes, des économistes, sociologues ou
anthropologues (sous la tutelle, cette fois, de
l'ISARA de Lyon), le parc naturel régional
du Vercors jouant un rôle central, tandis que
l'APAP (Association interdépartementale
pour la promotion des Agriculteurs dans le
parc naturel régional du Vercors) assure le
recrutement et le suivi technique des adhé-
rents sur l'ensemble des communes concer-
nées par cette mesure ; ajoutons que les
Chambres d'Agriculture de l'Isère et de la
Drôme sont intéressées au premier chef,
tout comme les DDAF des mêmes départe-
ments et les ADASEA qui interviennent
au titre des OGAF d'accompagnement, que
la DRAF supervise l'ensemble de l'opération
au plan régional ; en arrière-plan, divers
comités de pilotage, les services idoines des
deux ministères impliqués, et les autres
acteurs sociaux interpellés au premier chef,
les fédérations de chasse, et le considérable
ONF, les associations écologiques, locales,
nationales, internationales, les organismes
touristiques, associations de commerçants,
associations de résistants et les diverses caté-
gories sociales, enfin, habitant le Vercors ou
usant, à un titre ou un autre, de son espace.

La proximité de Lyon et de Grenoble,
et peut-être le prestige de cette région, sa
beauté comme son apparente unité

qu'exprime son spectaculaire surgissement
géomorphologique font du Vercors un espace
 rêvé, convoité, visité et, hélas, sur-pâturé par
les chercheurs, les enseignants et leurs
troupes étudiantes, selon une formule main-
tenant consacrée chez ses habitués, ce qui
rend chaque jour plus délicates les enquêtes
et fait que l'on ne peut plus ignorer ces
conditions particulières, qu'il faut les inté-
grer dans la problématique même : le biais
n'est plus simplement un risque à mesurer
mais conditionne les formes de l'enquête,
lorsqu'il ne devient pas directement un objet
d'enquête.

Pour des raisons d'enveloppe finan-
cière, seules 28 communes sur les 62 que
couvre l'espace du parc naturel régional du
Vercors (le parc regroupe en réalité six
régions différentes, dont une seule constituait
le Vercors historique, limité à 4 puis 5 com-
munes autrefois) ont bénéficié de l'applica-
tion de cette mesure ; de plus, ce n'est pas
l'ensemble du territoire de ces 28 com-
munes, mais seulement certaines parcelles se
trouvant à l'intérieur de zones délimitées
qui se sont trouvées, selon la formule
employée, "éligibles".

C'est dans la définition, au sein de
l'espace communal continu, de zones dis-
continues, sur lesquelles cette mesure allait
s'inscrire, qu'ont été constaté les premiers
malentendus entre décideurs et adminis-
trés<fnref n="4" />. Il semble bien que la détermination des
zones susceptibles de bénéficier d'une appli-
cation de l'article 19, établie au nom d'une
logique scientifique, a mal évalué les enjeux

<footnote n="1">1. Le présent texte reprend, à quelques détails près, celui d'une communication au colloque *Territoires ruraux et Formations* qui s'est tenu à l'ENESAD de Dijon les 7, 8 et 9 février 1995 ; je remercie les organisateurs du colloque d'en avoir aimablement autorisé la présente publication.</footnote>

<footnote n="2">2. Dénomination à laquelle demeurent fidèles les paysans du Vercors, bien qu'on en soit aujourd'hui à "l'Article 21-24", et même au Règlement 2078-92...</footnote>

<footnote n="3">3. Ce travail est actuellement en cours, dans le cadre du suivi expérimental de l'application de cette première mesure environnementale. Il n'est pas possible ici de présenter les cahiers des charges, différents d'une zone du Vercors à l'autre ; disons simplement qu'ils impliquent certaines restrictions d'entrants (engrails, fumures, produits phyto-sanitaires), un travail, parfois important, de débroussaillement des parcelles envahies par les ligneux (genévriers...), des dates de fauche plus tardives en certains lieux (pelouses séches) afin de préserver une flore particulière, et une cohabitation plus harmonieuse (parce qu'acceptée et aménagée) avec la faune (mouflons, mais aussi chevreuils, cerfs, sangliers...). Les primes versées en échange du manque à gagner, (désintensification...), des dégâts (dépression des prairies au printemps par les angules), du travail supplémentaire (débroussaillement) varient selon le service consenti de 264 à 1 200 Francs par hectare de parcelle primée.</footnote>

<footnote n="4">4. On reprend dans les paragraphes qui suivent l'essentiel d'un texte rédigé au printemps 1992.</footnote>
de la mesure et méconnu la logique sociale locale.

En premier lieu, le principe même de l'article 19 remet en cause les fondements d'une identité professionnelle construite sur l'acte productif et renforcée ces trente dernières années dans ses aspects quantitatifs et intensifs, parfois au détriment de certains principes antérieurs ("la belle ouvrage") écartés à la demande et avec l'aide et les conseils de l'appareil d'encadrement, plus attentif alors à l'amélioration de la productivité qu'à la qualité des produits. La logique d'ensemble et la cohérence de ces nouvelles incitations n'apparaissent pas clairement aux agriculteurs, en particulier lorsqu'ils confrontent les exigences de la mise en jachère en plaine et les primes au débroussage en montagne, contradictoires à leurs yeux.

De plus, les agriculteurs ont été troublés par les formes qu'a empruntées la gestion de cette nouvelle réglementation. Vieux routiers des systèmes de subventions, de prêts bonifiés, d'indemnités et d'aides diverses, les agriculteurs savent bien qu'il faut remplir des conditions pour bénéficier de cette manne, et entrer dans une catégorie particulière d'agriculteur :

* les conditions d'âge créent les catégories "jeunes agriculteurs", compliquées de conditions de surface (socialement nécessaires à la reproduction de l'exploitation) et de diplôme (sans lesquels un agriculteur ne saurait produire dans les règles), donnant accès à toutes sortes de prêts et primes à l'installation ; ces mêmes conditions d'âge créent d'autres catégories d'exploitants amenées à bénéficier de l'Indemnité Viagère de Départ, grande innovation des années soixante, ou de la préretraite ou encore d'autres incitations à la cessation d'activité et une génération (au sens de cohorte, mais aussi d'effet de génération, c'est-à-dire d'histoire partagée) se reconnaît et se renforce de telles mesures ;

* les conditions géographiques créent les catégories "agriculteur de montagne" ou de piémont en même temps qu'elles leur distribuent les indemnités afférentes et l'agri-

culture de montagne a son existence propre, ses associations, ses lobbies ;

* Les conditions économiques créent toutes sortes d'agricultures et d'agriculteurs déterminés soit par leur production (les céréaliers) et les systèmes de gestion propres à cette production (on ne gère pas les quotas séculaires des betteraviers comme les vins d'AOC ou les tout jeunes quotas laitiers), soit par leur situation dans la production, déterminée de façon très empirique, comme par exemple "les agriculteurs en difficulté", qui sont finalement ceux, parmi tous les agriculteurs en difficulté, qui se déclarent officiellement comme tels, généralement encouragés dans cette démarche par leur banque.

Si, forts de toutes ces expériences, les agriculteurs pouvaient comprendre que seules certaines communes bénéficient de l'application de l'article 19 et que seuls certains d'entre eux soient susceptibles de profiter de cette mesure, en fonction de certaines caractéristiques biographiques ou technico-économiques, ils n'étaient pas du tout préparés à une forme de sélection des élus, ou éligibles, qui, délaissant les caractéristiques des individus ou des unités économiques, fasse appel à des critères et à des modes de découpage étrangers à leur univers social. En fin de compte, la procédure connue qui semble la plus proche, c'est la procédure d'expropriation pour cause de construction d'autoroute ou de TGV (où la logique des ingénieurs ne prend guère en compte la logique des paysans qui se trouvent être sur un parcours déterminé hors d'eux et à partir de contraintes et objectifs extérieurs à la production agricole (encore que lorsqu'il s'agit de traverser une riche zone viticole...).

De fait, les agriculteurs de la zone du Parc se sentent déjà expropriés en quelque sorte de leur espace, nombre d'entre eux ayant le sentiment de n'avoir plus leur mot à dire dans sa gestion.

En choisissant, pour des motifs scientifiques, un découpage de cet espace non pertinent socialement, les promoteurs de l'article 19 ont suscité des interrogations sur leur propre qualification car les agri-

culteurs ont contesté leurs choix y compris dans ce qu'ils avaient retenu de la logique du découpage (« des orchidées, y en a plus dans cette parcelle, refusée, que dans telle autre, éligible », « les grands ongulés passent et paissent ici et pas là », etc.) et ont également suscité maint commentaires acerbes sur le Parc (dont l'image est loin d'être excellente), les écologistes de salon, les fonctionnaires (toutes administrations confondues), les technocrates de Bruxelles et d'ailleurs⁵.

## ...OU INNOVATION SOCIALE ?

Où en est-on aujourd'hui ? Quels enseignements ont-ils été tiré de cette première expérience ?

S'agissant du bilan de l'adhésion, il est incontestablement bon et les fonds engagés n'ont pas eu de peine à trouver preneur parmi les exploitants agricole ; pour les évolutions ou modifications de pratique, quelques mois d' recul supplémentaire s'avèrent nécessaires avant de pouvoir fonder un avis. En revanche, la mise en place d'une nouvelle campagne d'adhésions à l'article 21-24, qui s'étend à certaines communes du Vercors non éligibles jusqu'à présent, ne semble guère tirer parti des inquiétudes manifestées à la suite de la première procédure de zonage. Car c'est bien le zonage qui pose problème avant tout ; la carte sur laquelle travaillent les spécialistes fait apparaître trois types de zones :

* une série de zones de friches (répérées par photos aériennes) ;

* une série de zones d'intérêt paysager (définies par un ou des experts) ;

* une série de ZNIEFF (définies par un ou des experts).

Les zones de friche seule ne peuvent accéder aux avantages liés à l'article 21-24, en revanche les zones menacées ou enfrichées qui cumulent intérêt paysager et intérêt écologique cumulent également les chances d'accéder aux bienfaits de cette nouvelle mesure agri-environnementale.
Ce choix semble cohérent dans la perspective d'une politique de l'environnement (même si l'on pourrait y voir une vision réductrice de l'environnement) et n'est pas discuté ici, puisqu'il s'inscrit dans la logique même de cet article 21-24. En revanche, on ne peut que s'interroger sur deux points essentiels :

* les conditions d'élaboration et la légitimité scientifique de ces zones paysagères et de ces ZNIEFF saupoudrant le territoire ;

* les effets sur les sociétés locales ou les groupes sociaux ou les usagers, comme l'on voudra, intéressés par les espaces sur lesquels s'appliquent ces "expertises".

On ne cherchera pas dans le présent texte à questionner la légitimité scientifique des diverses zones, reportant à plus tard l'examen des critères et indicateurs objectifs qui permettraient de désigner comme "d'intérêt paysager" telle portion de vallée plutôt que telle autre et du caractère contradictoire (comme on le dit d'un procès) ou "falsifiable" (comme le préconisait le regretté Popper) de ces travaux de cartographie, pas plus que l'on ne s'interrogera sur la solidité et la scientificité des observations, dénombrements, approches comparatives conduites sur l'ensemble du territoire concerné – assez vaste et diversifié – qui ont finalement permis d'identifier finement les différentes ZNIEFF répertoriées sur l'espace du parc régional.

Il nous revient, cependant, d'examiner les conflits ou contestations que suscitent ces modes d'allocation de fonctions diverses, faunistiques, floristiques, paysagères.

On se trouve précisément ici dans un conflit qui porte à la fois sur l'expert et sur l'expertise les gens du cru s'interrogeant tout à la fois sur les compétences, les qualifications et la légitimité des individus qui déterminent les zones éligibles et sur la continence des termes mêmes de la demande d'expertise. Ils ne s'interrogent pas abstrac套 mais en portant le conflit sur le terrain

même qui fonde la notion d'expert : celui du savoir. Ils ne questionnent pas ce savoir de l'extérieur, pour le plaisir pur de la "déconstruction" (pour employer un terme en vogue qui n'est pas le leur), mais de l'intérieur, en lui opposant leur propre savoir, leurs propres connaissances, compétences, qualifications et leur légitimité d'usager permanent et de constructeur itératif de cet espace que d'aucuns désignent comme paysage.

On pourrait certes leur reprocher de ne pas proposer d'emblée de projet alternatif, de ne pas avoir en poche une véritable politique de l'environnement, mais ce serait mésestimer leurs pratiques tout en ignorant les mécanismes de la démocratie représentative ; on doit, nous semble-t-il, regretter que ces savoirs, ces connaissances, ces avis sur un espace qu'ils occupent quotidienne-ment, ne soient pas recueillis, exploités, pris en compte par les décideurs, que les "manants" (au sens propre "ceux qui res- tent", quand les experts sont repartis) ne soient pas associés à ce nouveau découpage qui a pour ambition de définir de nouveaux usages, de nouvelles significations à un espace dont ils sont pour partie propriétaires, et les premiers utilisateurs, que ce soit pour en jouir ou pour en subir les contraintes.

Il ne s'agit pas ici de juger de la continence des objectifs définis par les mesures agri environnementales mais de prendre la mesure de la violence – symbolique – qui est faite aux paysans (au sens large de ce terme, les habitants d'un pays), en les incitant à une acculturation par la prime sans prendre la peine d'entreprendre une conversion par le consentement.

Il y a quarante ans, lorsqu'a été vraiment engagé un grand mouvement de modernisation de l'agriculture qui ne concernait plus seulement les physiocrates, gentlemen farmers anglomanes, propriétaires éclairés ou fermiers capitalistes mais qui se développait au cœur même du système d'exploitation familiale, cette transformation d'une partie de la paysannerie en une agriculture familiale

<footnote n="5">5. S'appuyant sur des travaux de terrain menés des durant l'été 1991 (c'est-à-dire quelques semaines après la signature en grandes pompes du premier contrat) puis à l'automne de la même année, la breve note dont sont extraites les quelques paragraphes qui précédent a été présentée lors d'une réunion de "suivi" réunissant les spécialistes des diverses disciplines concernées, au siège du Parc, à Lans en Vercors, en mai 1992, et publiée dans le compte rendu de cette rencontre intitulé Compte rendu du seminaire sur le suivi scientifique de l'Article 19. Lans en Vercors, 1992. Le même texte a également été reproduit en annexe du rapport de l'ISARA publié en 1993 : *Suivi scientifique du Programme expérimental Agriculture-Environnement Article 19 dans le Vercors, PNRV, 1993*.</footnote>

<footnote n="6">6. Ce terme d'expertise est entendu ici dans son sens traditionnel ; l'effet de mode et de connivence que suscite l'usage qui prévaut actuellement transforme une technique, qui a ses règles, en une qualité immanente au sujet : on « aurait l'expertise » comme on a bonne mine ; or, les fonctions d'expert impliquent l'acquisition de certaines compétences et le respect de certaines règles, techniques et éthique ; par définition elles doivent être détachées par des méthodes appropriées des enjeux de pouvoir dans lesquels semblent parfois naviguer ceux que l'on dit ou qui se disent dotés de "l'expertise" ; un glissement comparable s'est opérée, à des fins voisines, avec les termes de "professionnel", de "professionnalisme" et "d'excellence", l'auto-proclamation et les reconnaissances croisées étant dans ces deniers cas la règle.</footnote>
moderniste a pu se réaliser parce qu'elle était acceptée et même ardemment souhaitée par certains au sein de cette agriculture de type familial, ce processus technique et économique s'accompagnant d'une conversion à de nouvelles valeurs, à de nouvelles représentations professionnelles, et pour un nombre non négligeable de ces exploitants modernistes, d'une nouvelle conception des rapports de la religion et du monde. Un appareil d'encadrement particulièrement impliqué et très proche par son origine sociale, des zones témoins, des fermes pilotes, des visites de champ de démonstration, toute une machinerie habile à montrer et fort convainante complétaient ce dispositif en assurant une diffusion massive des idées et méthodes de cette révolution.

Où sont aujourd'hui l'élan, la foi, l'enthousiasme militant ? Il serait certes injuste de faire porter aux spécialistes de l'environnement le désenchantement qui a gagné le monde agricole, et surtout la perte d'une grande partie de sa population et donc de son dynamisme, mais cette relative marginalisation ne peut que s'accroître et finalement nuire aux objectifs que poursuivent les agents qui ont conçu et mis en place ces mesures. En effet, le manque de coopération entre les agriculteurs et éleveurs du Parc et les concepteurs des zones éligibles, précisément au stade de la détermination de ces zones, entraîne une double dévalorisation : scepticisme quant à la validité des mesures mises en œuvre et auto-dévalorisation des habitants qui se sentent impuissants à avoir prise sur leur espace, faute de voir reconnus leurs savoirs et même leur citoyenneté, en actes.

Il en résulte un sentiment d'amertume qui s'exprime en incluant l'action des "zoneurs" dans le droit fil du mode de fonctionnement des administrations détestées qui édictent les règles d'usage de leur espace, et en voyant dans leur intervention l'illustration la plus récente, dernière en date mais non ultime, de multiples empiétements sur leur espace.

Il convient en effet de replacer cette attitude dans la longue durée, tant est ancienne, dans le Vercors, la tradition des luttes pour l'espace, et en particulier pour les forêts et les "pelouses" (prairies - clairières ou pâturages d'altitude) entre les communautes villageoises concurrentes, les transhumants venus parfois de très loin (la Crau, Arles), les co-seigneurs, les abbayes et l'Évêque de Die, avec bien entendu une place toute particulière pour les Réformations des Eaux et Forêts du XVIIe et XVIIIe siècle, conduites par les commissaires du Roy et pour les opérations de cantonnement⁷ (le zonage n'est pas d'hier...) qui s'étaient péniblement sur la plus grande partie du XIXe, sous la férule de l'administration des Eaux et Forêts, quelque peu adoucie par les observations de sous-préfets peu soucieux de se retrouver avec des émeutiers sur les bras.

Pour s'en tenir à l'époque contemporaine, l'ONF fait une bien belle cible, pour les raisons ancestrales qui opposent les paysans aux forestiers du Roy ou de la République, mais aussi pour sa politique de réintroduction et de gestion du cheptel sauvage qui est discutée, l'ONF partageant ces critiques avec le Parc et "les écolos". Les problèmes actuels de surpopulation dans les massifs forestiers (reconnue comme préoccupante par tous) sont une excellente occasion d'opposer les estimations faites naguère par les experts à celles que leur opposaient les spécialistes indigènes, non sans quelque vraisemblance si l'on en juge par la surprenante augmentation des plans de chasse⁸.

Les réintroductions les plus avérées (cerfs, mouflons⁹, bouquetins, aigles, vautours, marmottes) nous amènent aux réintroductions les plus incertaines (lynx...) les plus improbables (vipères...), les plus fantasmatiques (loups...) ou les plus irréalistes (l'ours... quoique bel et bien envisagée très sérieusement par le parc et certains de ses alliés) ; toutes témoignent, comme dans la procédure Article 19, qu'il y a bel et bien introduction dans le Vercors d'une figure nouvelle, celle de l'expert en faune, en flore,

en paysage, qu'il soit naturaliste, "esthète-paysagiste" ou écologiste ; cet expert polymorphe, sorte de démiurge, assigne, collectivement, comme expert organique, une nouvelle fonction à ce massif forestier amarré dans le sillon rhodanien, celle d'Arche de Noé.

Cependant, les autres passagers apprécient peu qu'on embarque sur ce beau vaisseau, sans discernement à leurs yeux, tout ce qui marche, rampe, vole et constitue une concurrence dans la fonction de prédateur. Que ce soit à ces aventureux personnages que soient confiées les fonctions de déterminer qui bénéficiera d'une prime pour débroussailler ses prairies pentues ne saurait convenir à ces individus qui pensent être, par leur contact direct et quotidien avec cet environnement, les meilleurs experts, les plus sensés, les plus raisonnables. Pour nos agriculteurs du Vercors, ces prétendus experts ne sont bien souvent que des concurrents, qui aspirent à organiser l'espace au gré de leur propre idéologie (il est instructif d'entendre les paysans discuter, pratiquant une sorte d'épistémologie vernaculaire, de notions issues de la vulgate "écologique", comme la notion d'équilibre), de goûts et de formes de loisirs qui leur sont étrangers, d'une esthétique qu'ils récusent car ils s'y voient assigner des fonctions et confinés dans des statuts qui n'ont toujours pas acquis, à leur propres yeux, de véritable légitimité, faute d'être librement acceptés, ce qui supposerait une adhésion intellectuelle, symbolique et éthique.

En s'adressant à des individus¹⁰ et non à des groupes, les mesures type article 19 méconnaissent les mécanismes sociaux et risquent, au nom de la protection du paysage d'accroître les rivalités entre ceux qui ont largement participé à son édification et à son entretien, au nom de la protection d'espaces rares ou de biotopes fragiles, de fragiliser et hâter la disparition d'espèces socioprofessionnelles raréfiées¹¹. Si, dans le Vercors, l'action d'un agent de développement attaché à l'APAP a largement permis de limiter les
dégâts, car il a beaucoup travaillé à rassemblement, à expliquer, et a fait fonction de tra-ducteur bilingue entre les experts et les paysans, il serait tout à fait souhaitable que les opérations futures intègrent la dimension sociale et citoyenne, et veillent à faire des habitants de véritables acteurs, des partenaires, et non plus simplement la main-d'œuvre peu coûteuse de projets qui leur échappent. Aussi nous semble-t-il urgent, dans un contexte de mutations culturelles, d'évolution des métiers, de redéfinition des

identités et de reconsidération des usages des territoires et espaces ruraux, que soient proposés des éléments de réflexion et des compléments de formation non seulement aux paysans, dans le cadre d'une familiarisation à la culture de l'environnement<fnref n="12" /> mais aussi aux décideurs, penseurs et experts es pay-sages, es écologie, es ruralisme post-moderne, dans la perspective de leur initiation à l'écolgie des populations humaines et à la démocratie locale, en vue de réduire la fracture sociale.

<footnote n="7">7. Opération visant à échanger la suppression des anciens droits communaux sur les forêts royales, impériales, domaniales, contre l'octroi aux communes de certaines parties de ces forêts qui, toutefois, demeurent "soumises" à la gestion de l'administration des Eaux et Forêts, aujourd'hui l'ONF.</footnote>

<footnote n="8">8. Une commune comme celle de Vassieux en Vercors se voit attribuer cette année 66 chevreuils contre 40 l'an dernier, un cerf, un daguet, une biche, un faon, alors que de l'aveu du président de l'ACCA, ne participent aux plans de chasse que 55 ou 60 des 120 chasseurs que compte la commune, habitants, ayants droits et cartes étrangères cumulées...</footnote>

<footnote n="9">9. En considérable surpopulation sur certaines communes ou le plan de chasse monte en flèche.</footnote>

<footnote n="10">10. Certains économistes et économètres de l'environnement semblent ne pas encore parvenir à intégrer dans leurs modèles la complexité du monde social ; les développements recents des mathématiques devraient les aider à abandonner la fiction selon laquelle la société prendrait sens par la seule addition des comportements individuels d'agents ou d'acteurs isolés.</footnote>

<footnote n="11">11. Il est plus que probable que la faiblesse, pour ne pas dire l'absence, du syndicalisme agricole dans le Vercors, a constitue à la fois un atout et un écueil ; un atout, parce que la mise en place de l'article 19 n'a pas rencontré d'opposition organisée, un écueil parce que l'absence de groupe organisée entraine également l'absence d'interlocuteur, de partenaire, capable de s'opposer mais aussi de négocier et de passer des compromis, et par là de légitimer aux yeux de leurs mandants ces mesures après amendements.</footnote>

<footnote n="12">12. La culture de l'environnement dans le Vercors. Première Partie - Paysans, buissons et ongule, Paris, INRA, 1994, 108 pages annexes.</footnote>