The over efficient machines have a disadvantage. They consume a lot of energy to realize a task. In the contemporary human's mind, modernization and high power tools, high energy consuming machines are linked. But this link is not true. Monumental constructions and functioning objects were made in ancient times, and high power machines did not exist at this moment. Human force and basic tools were enough to produce products (Voinea, 2018).

That is again a value that the LowTechLab defends, with the Repair Café SMH. La Bonne Fabrique made a compromise, by keeping ordinary tools available, with energy consuming machines.

## 4.2. Context of knowledge about conception and manufacturing

### 4.2.1. Awareness of grassroot initiatives' designers-actors towards LCA

As stated before, knowledge about the life cycle of a product is really important to minimize the toxicity of a product in an ecological environment. The problem is that this knowledge is not easily accessible, and often technically hard to understand. That is why the creation of a tool to easily interact with such principles is essential for a convivial functioning of grassroot initiatives.

### 4.2.2. Transmission of knowledge amongst the members of grassroot initiatives

The grassroot initiatives create and preserve a lot of knowledge (Smith et al, 2013). The LowTech Lab has a furnished database of documentation about the projects achieved. Its members learn from tutorials made by other grassroot initiatives. The FabMSTIC and Repair Café SMH keeps feedback about its members' projects. The transmission of this knowledge between the members of different communities is difficult. The methods that get most of the attention are the ones developed by industrial companies or laboratories. A member of a grassroot initiative that looks for a method of design or manufacturing adapted to the facilities he can access will rarely find a result that is interesting. If this method exists, it is overwhelmed by all the knowledge created and transmitted by the industry and laboratories.

The issue of transmission of knowledge can be found between members of the same grassroot initiative (Smith et al, 2014). Two members can work on the same project, without realizing they can learn from each other. The absence of a structure necessary to store feedback is a problem. People can learn faster and more efficiently if they can avoid mistakes already made and documented by their predecessors, and benefit from their advice. That is the case for La Bonne Fabrique, which does not keep feedback on former projects. The newcomers have to retry everything or can benefit from the experience of a more experienced person that is present the same day and has lived the same difficulties. But this is not very convenient.

## 4.3. Local context of grassroot initiatives

### 4.3.1. Importance the interaction between the local socio-economic environment and the grassroot initiative's values

The local socio-economic context and grassroot initiatives are closely linked.

The grassroot initiatives are usually created to answer a need, to take up a challenge that institutions or industry are not able to address (Smith et al, 2014). The socio-economic environment is problematic, so the community reacts and tries to resolve this problem with grassroot initiative resources. The issue encountered has also a great influence on the values of the grassroot initiative, especially if this issue concerns social justice.

The grassroot initiative is affected by its members. People have a critical influence on the grassroot initiative values and action, since it is a little organization. The members of a grassroot initiative are most of the time local people. Then, the socio-economic environment of the grassroot initiative will determine the socio-economic status of its members, and greatly influence their knowledge, their
values, and their objectives. That is the case in all of the grassroot we interviewed. The members often have worked as technicians, researchers or engineers, since Grenoble is an industrial city and a student city, with a lot of laboratories. Their skills are essential for the functioning of the grassroot initiatives. For La Bonne Fabrique, the knowledge of the members about the local activities and traditions has made this grassroot initiative very popular across France.

The grassroot initiatives have a huge impact on communities. Some social categories of people that are less likely to meet can find a middle ground in a grassroot initiative, because it breaks the usual social codes. Grassroot initiatives tend to attract people from all horizons and ages, who are interested in design. Grassroot initiatives create new relationships between the members, a spirit of mutual aid and sharing of knowledge. The Repair Café, which is mostly constituted by retired people, taught repairing to young pupils in schools. The LowTech Lab, which mostly counts engineers and students, created workshops in the popular neighborhoods of Grenoble. La bonne Fabrique, had the idea of a common place for old residents and the village's newcomers since the beginning.

### 4.3.2. Importance of political will concerning conviviality and grassroot initiatives

Successful grassroot initiatives know a dilemma when they have the opportunity to upscale. The first one is to stay faithful to their values and goals, to keep their autonomy but to stay isolated from the general public. The other choice is to upgrade but lose their control over their principles and purposes, and integrate market driven institutions (Druijff et al, 2021).

The grassroot initiatives can avoid this dilemma and reach their goals, stay loyal to their values and reach a larger public at the same time. With the support of a progressive political will, which favor the protection of marginal experiments as grassroot initiatives over powerful industrial companies, the local context is favorable to the creation and development of grassroot initiatives and convivial values (Illich, 1973).

That is the case of La bonne Fabrique, which keeps its values while selling local products, such as local beers, wooden artefacts ... And can count on the support of the local political institutions and the interest of higher institutions.

### 4.3.3. Importance of locally available resources for a convivial grassroot initiative

In a western country such as France, people do not need limited and locally available resources, at an affordable cost. Most of the time, it is even cheaper to order resources from another country. But in the context of grassroot initiatives, the goal is to create designs that can be manufactured without having to rely on industrial companies. The reasons for this criterion are that resources that are not local are harmful to the ecological environment during their distribution. It also means that the grassroot initiative loses a part of its independence for the benefit of big institutions. Finally, the grassroot initiative serves the community and its local socio-economic environment, that is why using creativity to use local resources is preferred (Gupta, 2020).

The existence of local resources is essential for the functioning of a convivial grassroot initiative, since it permits open access to any member of the community and at a low cost. La Bonne Fabrique buys all the wood it uses from local producers and plans to buy cereal for the microbrewery from a city situated at 100 kilometers from Grenoble. Producing with local resources is one of the main objectives of the LowTech Lab, and it is the same for the Repair Café SMH, even if its members are not always able to find specific components from reused material.
# 5. Results and Discussion

The transformed Matrix for Convivial Tools was submitted to the FabMSTIC. The tool was considered attractive, concise and adapted to the functioning and the values of the grassroot initiatives. The best way to use the transformed matrix is a self-evaluation of the product by its producer, after the product is made. This feedback with the transformed matrix allows the designer to get a rapid and exhaustive overview of the convivial aspect of his product. It is an efficient way for the designer to focus on important improvements of the product, if he wants to make it more convivial.

The designer having a choice about modifying his product, and the designer not being guided for those modifications is an important aspect of the interaction with the tool. The designer's creativity can still have a role at this point. However, if the designer wants advice or inspirations, the database of feedback of other designers' projects, with the transformed matrix completed, can guide the designer to find a solution.

That is why the transformed matrix is more useful as a virtual and interactive tool. It allows the creation of a huge database of feedback, with the same criteria of evaluation, considering the convivial aspect. Since some grassroot initiatives' Internet sites are not compatible with a dynamic tool, the transformed matrix should be hosted on its own site and accessible with a link.

# 6. Conclusions

The method created during this study possesses a strong potential as a tool for interaction between grassroot initiatives and conviviality.

The transformed matrix can be used by all the designers, from novice to experts, in a short time, and ensures the designer to get complete feedback for his product, concerning the different aspects of the conviviality.

This study cannot be generalized to all the grassroot initiatives, since the number of grassroot initiatives interviewed is limited. Even if their functioning and values were diversified, the sample is too narrow.

The method was approved by members of a grassroot initiative (FabMSTIC), but it was not used on a real designer's project. It would be interesting to actually get feedback from a designer about his project and his remarks about the use of the transformed matrix. It would also be relevant to get a lot of feedbacks using the transformed matrix in order to evaluate the performance of the tool,

**Acknowledgments.** This work is a part of the project SustainLives, carried by EcoSD network and l'Ademe.
# Bibliographie

[1]Blessing L., Chakrabarti A., 2009, DRM, a Design Research Methodology, Springer

[2]Ceschin F., Gaziulusoy I., 2016, Evolution of design for sustainability: From product design to design for system innovations and transitions, Design Studies, Volume 47, pp. 118-163

[3]Druijff A., Kaika M., 2021, Upscaling without innovation: taking the edge of grassroot initiatives with scaling-up in Amsterdam's Anthropocene forest, European Planning Studies

[4]Gaziulusoy I., Boyle C., McDowall R., 2013, System innovation for sustainability: a systemic double-flow scenario method for companies, Journal of Cleaner Production, Volume 45

[5]Genovese A., Pansera M., 2020, The Circular Economy at a Crossroads: Technocratic Eco-Modernism or Convivial Technology for Social Revolution?, Capitalism Nature Socialism

[6]Ghai D., Vivian J.M., 1995, Grassroot environmental actions, people's participation in sustainable development, (book)

[7]Gupta S., 2020, Understanding the feasibility and value of grassroots innovation. Journal of the Academy of Marketing Science 48

[8]Hauschild M.Z., 2005, Assessing Environmental Impacts in a Life-Cycle Perspective, Environmental Science & Technology

[9]Illich I., 1973, Tools for conviviality, World Perspective, Volume 47

[10]Joyce A., Paquin R.L., 2016, The triple layered business model canvas: A tool to design more sustainable business models, Journal of Cleaner Production, Volume 135, pp. 1474-1486

[11]Lizzaraide I., Tyl B., 2018, A framework for the integration of the conviviality concept in the design process, Journal of cleaner production, Volume 197, Part 2

[12]Middlemiss L., Parrish B.D., 2010, Building capacity for low-carbon communities: The role of grassroots initiatives, Energy Policy, Volume 38, Issue 12

[13]Muraca B., Petridis P., Kallis G., 2015, Degrowth: between a scientific concept and a slogan for a social movement, In: Martinez-Alier, J., Muradian, R. (Eds), Handbook of ecological Economics, Elgar, Cheltenham, pp. 176-200

[14]Schneider F., Kallis G., Martinez-Alier J., 2010, Crisis or opportunity? Economic degrowth for social equity and ecological sustainability. Introduction to this special issue, Journal of Cleaner Production, Volume 18, Issue 6, pp. 511-518

[15]Scoones I., 2007, Sustainability, Development in Practice, 17:4-5, pp. 589-596

[16]Smith A., Fressoli M., Thomas H., 2014, Grassroots innovation movements: challenges and contributions, Journal of Cleaner Production, Volume 63

[17]Smith A., Seyfang G., 2013, Constructing grassroots innovations for sustainability. Global Environmental Change, Volume 23

[18]Toffel M.W., 2003, The Growing Strategic Importance of End-of-Life Product Management, California Management Review, Volume 45, No 3

[19]Vetter A., 2017, The Matrix of Convivial Technology: Assessing technologies for degrowth, Journal of Cleaner Production

[20]Voinea C., 2018, Designing for conviviality, Technology in Society, Volume 52, Pages 70-78
# Annexes

<figure><img src="image_95.png" /><figcaption>**Annexe 2.1:** Triple Layered Business Model Canva - Economic Business Model Canva (Joyce et al, 2016)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_96.png" /></figure>
<figure><img src="image_97.png" /><figcaption>**Annexe 2.3:** Triple Layered Business Model Canva - Social Stakeholder Business Model Canva (Joyce et al, 2016)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_98.png" /><figcaption>**Annexe 3:** Double Flow Scenario Method (Gaziulusoy and al, 2013)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_99.png" /></figure>
Annexe 4: Matrix of Convivial Technology (Vetter, 2017)

<table><thead><tr><th>Dimensions //<br>Levels →<br>Remarks on Levels →→</th><th>Materials<br>Harvesting, processing and disposal of raw matter</th><th>Production<br>Assembling raw materials and preproducts</th><th>Use<br>Procuring the task it was built for</th><th>Infrastructure<br>Needed environment for using</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Relatedness</strong><br>What does it bring about between people?</td><td>Process fixed —— Right to creative input<br>Fixed world concepts —— Learning from different sources<br>Market-driven —— Need-driven<br>Top down control —— Bottom-up control<br>Organization centralized —— Organization distributed<br>Alien implementation —— Respect local traditions</td><td>Fosters competition —— Supports trust<br>Distance-creating —— Compoint experience<br>Market-driven —— Need-driven<br>Top down control —— Bottom-up control<br>Organization centralized —— Organization distributed<br>Process fixed —— Right to creative input<br>Creates borders —— Integrates<br>Alien implementation —— Respect local traditions<br>Creates senselessness —— Creates art<br>Uglifying —— Creates beauty</td><td>Fosters competition —— Supports trust<br>Fosters individual advantage —— Supports community<br>Prefigured use only —— Allows creativity<br>One solution fits all —— Respects local traditions<br>Discourages care —— Simplifies care<br>Uglifying —— Creates beauty<br>Creates senselessness —— Creates art<br>Alienating from own body —— Useful body enhancement<br>Heteronym —— Self-determination<br>Compulsory —— Voluntarily</td><td>Fosters competition —— Sustains trust<br>Distance-creating —— Connects with eco processes<br>Market-driven —— Need-driven<br>Top down control —— Bottom-up control<br>Fosters individual advantage —— Supports community<br>Creates senselessness —— Creates art<br>Uglifying —— Creates beauty<br>Humans as inferior part of a complex system —— Simplifies care<br>Discourages care —— Fulfilling basic needs</td></tr><tr><td><strong>Access</strong><br>Who can produce it where and how?</td><td>Elitist —— Open to anyone<br>Investor-owned —— Producer-owned<br>Cost-intensive —— Low-cost<br>Secret or patented —— Knowledge freely accessible<br>Need of foreign expert —— Use of local knowledge<br>Specialized processes —— Standardized processes<br>Hinders skill building —— Supports skill building<br>Abstract —— Comprehensible</td><td>Elitist —— Open to anyone<br>Investor-owned —— Producer-owned<br>Cost intensive —— Low Cost<br>Secret or patented —— Knowledge freely accessible<br>Hinders skill building —— Sustains skill building<br>Need of foreign expert —— Use of local knowledge<br>Abstract —— Comprehensible<br>Not able to fulfill needs —— Fulfilling basic needs<br>Uglifying —— Fulfiling basic needs<br>Abstract —— Comprehensible<br>Not able to fulfill needs —— Fulfilling basic needs</td><td>Usable by an elite —— Usable by anyone<br>Investor-controlled —— Open<br>Cost intensive —— Low Cost<br>Need of foreign expert —— Use of local knowledge<br>Not able to fulfill needs —— Fulfilling basic needs<br>Abstract —— Comprehensible<br>Reguant —— Attractive<br>Enfoces cultural restraints —— Transform cultural restraints</td><td>Usable by an elite —— Usable by anyone<br>Cost intensive —— Low Cost<br>Abstract —— Comprehensible<br>Enfoces cultural restraints —— Transform cultural restraints</td></tr><tr><td><strong>Adaptability</strong><br>How independent and flexible is it?</td><td>Special machines —— Everyday tools<br>Big scale economical —— Small scale economical<br>Special conditions —— Everywhere possible<br>Special conditions —— Standardized materials</td><td>Fixed once finished —— Permanently changeable<br>Isolated —— Interoperable<br>Size fixed —— Scalable<br>Special machines —— Everyday tools<br>Big scale economical —— Small scale economical<br>Hereinomous —— Self-determined<br>One way processes —— Dis-chausseable possible<br>Special conditions —— Everywhere possible<br>One piece —— Modular</td><td>Fixed once finished —— Permanently changeable<br>Isolated —— Interoperable<br>Size fixed —— Scalable<br>One-dimensional —— Multi-functional<br>Infrastructure needed —— Independent use possible<br>Repairable by experts —— Repairable by skilled<br>Close survey needed —— Uses self-regulation<br>Monolithic —— Interchangeable<br>One solution fits all —— Encourages diversity<br>One piece —— Modular</td><td>Fixed once finished —— Permanently changeable<br>Isolated —— Interoperable<br>Size fixed —— Scalable<br>One-dimensional —— Multi-functional<br>Infrastructure needed —— Independent use possible<br>Repairable by experts —— Voluntarily<br>Linear systems —— Non-linear systems<br>Repairable by experts —— Repairable by skilled<br>Operable only from distance</td></tr><tr><td><strong>Bio-Interaction</strong><br>How does it interact with living organisms?</td><td>Illness/death —— Supports health<br>Deteriorating soil —— Improving soil<br>Water-polluting —— Improving water quality<br>Air-polluting —— Supports clean air<br>Nonviolent —— Violent<br>Hazardous potential —— Safety proven and tested<br>Toxic waste —— Safety proven and tested<br>Suppresses organic processes —— Allows co-productivity</td><td>Illness/death —— Supports health<br>Deteriorating soil —— Improving soil<br>Water-polluting —— Improving water quality<br>Air-polluting —— Supports clean air<br>Nonviolent —— Violent<br>Hazardous potential —— Safety proven and tested<br>Suppresses organic processes</td><td>Illness/death —— Supports health<br>Deteriorating soil —— Improving soil<br>Water-polluting —— Improving water quality<br>Air-polluting —— Supports clean air<br>Nonviolent —— Violent<br>Hazardous potential —— Safety proven and tested<br>Toxic waste —— Safety proven and tested<br>Biodegradable —— Allows co-productivity</td><td>Illness/death —— Supports health<br>Deteriorating soil —— Improving soil<br>Water-polluting —— Improving water quality<br>Air-polluting —— Supports clean air<br>Nonviolent —— Violent<br>Hazardous potential —— Safety proven and tested<br>Toxic waste —— Safety proven and tested<br>Biodegradable —— Allows co-productivity</td></tr><tr><td><strong>Appropriateness</strong><br>What is the relation between input and output considering the content?</td><td>Non renewable —— Renewable<br>Far away —— Locally available<br>New —— Reused<br>Non recyclable —— Easily recyclable<br>Nondurable —— Durable<br>Needs painful working —— Allows joyful working<br>Fossil energy —— Renewable energy</td><td>Thriftless material use —— Frugal material use<br>Special tools —— Standardized tools<br>Against local settings —— Uses local settings<br>Needs painful working —— Allows joyful working<br>Fossil energy —— Renewable energy<br>Creates waste —— Byproducts are used</td><td>Encourages waste —— Sustains sufficiency<br>New —— Re-used<br>Nondurable —— Durable<br>Against local settings —— Uses local settings<br>Needs painful time —— Allows joyful time<br>Fossil energy —— Renewable energy<br>Creates waste —— Byproducts are used</td><td>Thriftless material use —— Frugal material use<br>Encourages waste —— Sustains sufficiency<br>New —— Re-used<br>Nondurable —— Durable<br>Against local settings —— Uses local settings<br>Needs painful time —— Allows joyful time<br>Fossil energy —— Renewable energy<br>Creates waste —— Byproducts are used</td></tr><tr><td><strong>Materials</strong></td><td></td><td><strong>Manufacturing</strong></td><td><strong>Use</strong></td><td><strong>Infrastructure</strong></td></tr></tbody></table>

Annexe 5: First step of the modification of the translated Matrix of Convivial Technology

<table><thead><tr><th></th><th>Matériau</th><th>Production</th><th>Usage</th><th>Infrastructure</th></tr></thead><tbody><tr><td>Relation<br>Qu'est-ce que cela apporte/creole/produire/annuler les personnes ?</td><td>processus final —— Indicateur de créativité<br>concept mondial final —— Apprenances de différentes sources possibles<br>decision descendante (hierarchique) —— décision ascendante (technique)<br>organisation centrale —— organisation centrale<br>mise en oeuvre aléatoire —— respect des traditions locales<br>enfants —— enfant</td><td>processus final —— Smette la créativité<br>décrite les goûts —— expérience commune<br>maturation marquée —— maturation marquée<br>decision descendante (hierarchique) —— décision ascendante (technique)<br>maie à la compétition —— encourage la confiance<br>mise en oeuvre aléatoire —— respect des traditions locales<br>déliver —— intégrer<br>crée une absence d'inspiration —— crée d'inspiration</td><td>favorise l'avantage individual —— soutient la communauté<br>usage prédéterminé uniquement —— permet la créativité<br>la solution s'applique pour tout le monde —— s'applique à toutes les épreuves —— s'applique à toutes les épreuves<br>découvre les gens à prendre soin des autres (et d'eux même) —— fonde<br>maie à la compétition —— encourage la confiance<br>Alene le corps humain —— extension utile du corps humain<br>enfoces —— comprohensible</td><td>favorise l'avantage individual —— soutient la communauté<br>s'applique à toutes les épreuves —— s'applique à toutes les épreuves<br>découvre les gens à prendre soin des autres (et d'eux même) —— fonde<br>maie à la compétition —— encourage la confiance<br>enfoces —— comprohensible</td></tr><tr><td>Accesibilité<br>Qu'est-ce que cela permet à tout le monde ?</td><td>Élitiste —— dit qu'on a<br>investisseur propre —— producteur propre<br>très coûteux —— peu coûteux<br>secret ou brûlé —— open source<br>besoin d'expérimentation —— il est le premier local<br>procédé spécialisé —— procédé standardisé<br>empêche de développer ses compétences —— permet de développer ses<br>abattre —— compréhensible</td><td>Élitiste —— dit qu'on a<br>investisseur propre —— producteur propre<br>très coûteux —— peu coûteux<br>secret ou brûlé —— open source<br>besoin d'expérimentation —— il est le premier local<br>procédé spécialisé —— procédé standardisé<br>empêche de développer ses compétences —— permet de développer ses<br>abattre —— compréhensible</td><td>utilisable par une équipe —— permet tout le monde<br>contrôle par l'investisseur —— dit qu'on a<br>très coûteux —— peu coûteux<br>relevé —— atteindre<br>enfoces, conserve les contraintes culturelles —— transforme les contraintes<br>abattre —— comprohensible</td><td>utilisable par une équipe —— permet tout le monde<br>très coûteux —— peu coûteux<br>relevé —— atteindre<br>enfoces, conserve les contraintes culturelles —— transforme les contraintes<br>abattre —— comprohensible</td></tr><tr><td>Adaptabilité<br>Qu'est-ce que cela s'applique d'une manière et d'une manière ?</td><td>requête des machines spécifiques —— outil de tous les jours<br>economie de grande schiste —— économie de petite schiste<br>Nous devons des conditions éloignées —— possible portant<br>matériel qu'est fini —— Changements en permanence<br>Taille fine —— changement d'échelle possible<br>folle unique —— interopérable<br>comme par des modèles —— subitoine<br>processus lourd —— sert un unique —— de la-topologie possible</td><td>requête des machines spécifiques —— outil de tous les jours<br>economie de grande schiste —— économie de petite schiste<br>Nous devons des conditions éloignées —— possible portant<br>matériel qu'est fini —— Changements en permanence<br>Taille fine —— changement d'échelle possible<br>folle unique —— interopérable<br>comme par des modèles —— subitoine<br>processus lourd —— sert un unique —— de la-topologie possible</td><td>fonction unité mentionnable —— multifonction<br>requête une infrastructure —— utilisation indépendante possible<br>Réparable par des experts —— normalisé —— réparable par des personnes<br>travailler —— normalisé —— changement d'échelle possible<br>Taille fine —— changement d'échelle possible<br>folle unique —— interopérable<br>comme par des modèles —— subitoine<br>fonction unité mentionnable —— multifonction</td><td>fonction unité mentionnable —— multifonction<br>Réparable par des experts —— normalisé —— réparable par des personnes<br>travailler —— normalisé —— changement d'échelle possible<br>Taille fine —— changement d'échelle possible<br>folle unique —— interopérable<br>comme par des modèles —— subitoine<br>fonction unité mentionnable —— multifonction</td></tr><tr><td>Bio-interaction<br>Comment cela s'applique à tout le monde ?</td><td>intracrétale materialité —— maitre —— encourage la santé<br>Détérior des soins —— améliore les soins<br>Pollutif —— améliore la qualité de l'eau<br>Pollutif —— encourage la qualité de l'eau<br>Volonté —— nonvolonté<br>Risque potentiel —— s'élève testée et provoquée<br>Déchets torqués —— biodegradables<br>supprime les processus organiques —— permet la co-production</td><td>intracrétale materialité —— maitre —— encourage la santé<br>Détérior des soins —— améliore les soins<br>Pollutif —— améliore la qualité de l'eau<br>Pollutif —— encourage la qualité de l'eau<br>Volonté —— nonvolonté<br>Risque potentiel —— s'élève testée et provoquée<br>Déchets torqués —— biodegradables<br>supprime les processus organiques —— permet la co-production</td><td>intracrétale materialité —— maitre —— encourage la santé<br>Détérior des soins —— améliore les soins<br>Pollutif —— améliore la qualité de l'eau<br>Pollutif —— encourage la qualité de l'eau<br>Volonté —— nonvolonté<br>Risque potentiel —— s'élève testée et provoquée<br>Déchets torqués —— biodegradables<br>supprime les processus organiques —— permet la co-production</td><td>intracrétale materialité —— maitre —— encourage la santé<br>Détérior des soins —— améliore les soins<br>Pollutif —— améliore la qualité de l'eau<br>Pollutif —— encourage la qualité de l'eau<br>Volonté —— nonvolonté<br>Risque potentiel —— s'élève testée et provoquée<br>Déchets torqués —— biodegradables<br>supprime les processus organiques —— permet la co-production</td></tr><tr><td>Adaptation<br>relation entre<br>ENTREES ET S'ORTE<br>dans un CONTÉTE<br>démoré</td><td>Non renouvelable —— renouvelable<br>in-ouvert —— ouvert<br>Viege —— huit<br>non-recyclable —— partout recyclable<br>non-durable —— durable<br>requête un travail parle —— permet un épanouissement dans le travail<br>énergie fœtale —— énergie renouvelable</td><td>Utilisation de ressources —— utilisation d'enseignement en ressources<br>outils spécifiques —— outils standardisés<br>contrôle les configurations locales —— utilise les configurations locales<br>génére des déchets —— tout produits utilisés<br>requête un travail parle —— permet un épanouissement dans le travail<br>énergie fœtale —— énergie renouvelable</td><td>encourge le gasgland —— prie la mesure, la suffisance<br>non-durable —— durable<br>contrôle les configurations locales —— utilise les configurations locales<br>génére des déchets —— tout produits utilisés<br>requête un travail parle —— permet un épanouissement dans le travail<br>énergie fœtale —— énergie renouvelable</td><td>utilisation de ressources —— utilisation d'enseignement en ressources<br>outils spécifiques —— outils standardisés<br>contrôle les configurations locales —— utilise les configurations locales<br>génére des déchets —— tout produits utilisés<br>requête un travail parle —— permet un épanouissement dans le travail<br>énergie fœtale —— énergie renouvelable</td></tr></tbody></table>

Ref: publication of "Matrix for Convivial Technology" (Vetter, 2017)

Légende

Ref: "Introduction des critères principaux"

Voir: "Contrôles reconnus dans la cas des dix ans deux"

Rouge: "Contrôles moins partants dans le cas des dix ans deux"
**Annexe 6.1: Structure of La Bonne Fabrique and its Workshop**

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

**Annexe 6.2: Flow of material in La Bonne Fabrique**

<figure><img src="image_101.png" /></figure>
Annexe 6.3: Information collected after interview of La Bonne Fabrique

Values

- To bring means of conception/production/material/know-how to a wider audience

- To create a social Link between all the profil types

- To attempt avoiding all unsustainable components

- To enrich the local economic tissue

Target

- Get a viable economic model

Actions

- Local distribution of beers: Local grocery store and pizzeria, because wholesaling is not profitable AND to keep an affordable price.

- To avoid unsustainable components: Beneficiation by applying good ideas of users and employees.

- Creation of events: Supervised workshops, concerts, games, film projections, tasting sessions, conferences, cooking nights, theatre.

- Festivals/big events: Festival de la transhumance, markets

Impact on local socio-economic tissue

- 80% of people going to Sappey are attracted by La bonne Fabrique (the brewery)

- Meeting point between older generations and newcomers of the village.

Annexe 6.4 : Organization chart of La Bonne Fabrique

<figure><img src="image_102.png" /></figure>
**Annexe 7.1: Structure of the FabMSTIC and its Workshop**

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

**Annexe 7.2: Flow of material of FabMSTIC**

<figure><img src="image_104.png" /></figure>
Annexe 7.3: Information collected after interview of FabMSTIC

Values

- To bring means of conception/production/materials/know-how to all the people linked to the university of Grenoble (Even outsiders : will of the employees)

- To offer a secured environment to users (Charter signed by users)

- To attempt to avoid wastes (Will of employees)

- To get feedback from users' projects (Charter signed by users)

Target

- To offer means of conception for all the university and train users

Actions

- Signature to a charter to give responsibility to users concerning security.

- Systematic training on the machines, by the employees of the Fablab.

- Users receive advice about their projects from the employees.

- Acquisition of a chipper to fabricate new PLA filament from used one

- Encouragement to use dented plates of wood/plexiglas for the Laser-cutting machine.

- Attempts to avoid air pollution (machines in boxes), but can be improved.

- Presentation of the projects designed at FabMSTIC with pictures and description on the Internet site.

Annexe 7.4: Organization chart of FabMSTIC

<figure><img src="image_105.png" /></figure>
**Annexe 8.1: Structure of the RepairCafé SMH and its Workshop**

<figure><img src="image_106.png" /></figure>

**Annexe 8.2: Functioning of the RepairCafé SMH and flow of people and objects**

<figure><img src="image_107.png" /></figure>
Annexe 8.3: Information collected after interview of RepairCafé SMH

Values

- To repair objects owned by private individuals instead of throwing it away, to avoid useless overconsumption

- To train private individuals to repair techniques with their own objects: repair project is a pretext for a practical work

- To create a social and convivial link between all the users of the RepairCafé

Target

- Get a viable economic model; Hire more volunteers; To be more largely known **to accelerate the sustainability of the society by avoiding products' obsolescence**

Actions

- Participation to local events (foire verte du Murier, reportages in local newspapers)

- Repairing often free for clients in a precarious situation

- Effort to communicate with other RepairCafé's antennas of Grenoble's urban agglomeration

- Project of construction of a common storage space to supply more space in the workshops and to create a common bank of replacement pieces

Impact on local socio-economic tissue

- 148 objects (550 kg) repaired, 270 interventions in 2019. 74% of successful interventions. During 5 ans, successful repair rate is 59%.

- Population trained and aware about repair.

- Meeting point between old and new generations (retirees, school pupils, students).

Annexe 8.4: Organization chart of RepairCafé SMH

<figure><img src="image_108.png" /></figure>
**Annexe 9.1: Structure of the LowTech Lab Grenoble, its Workshop and Internet Site**

<figure><img src="image_109.png" /></figure>

**Annexe 9.2: Functioning of the LowTech Lab Grenoble and its methodology**

<figure><img src="image_110.png" /></figure>
## Annexe 9.3: Information collected after interview of LowTech Lab Grenoble

### Values

- To allow everybody to answer to their needs thanks to the existing storage of materials, with accessible methods

- To transmit the desire to use those methods to the greater number of people

- To experiment and formalize new low techs methods

- To take into account the socio-economic tissue and local resources

### Target

- To offer to everybody means to sustain their own needs in a simple manner, in the respect of Humans and the Ecological environment

### Actions

- Prototype of **event kitchen** mounted on a bike (2.5 months of project). Inauguration during the event Biennales of the transitioning cities, and for other events.

- **Low tech et energetic precariousness**: Design of Workshops with the la Maison of associations of Saint-Bruno, destined to families of the popular neighbourhood Saint-Bruno. Analyse of the issue in a participative way (practice of techniques, then development of products), lead by a person during a civic service mission

- Creation of **courses modules** with teachers and researchers, following the path: EXPLORATION → EXPERIMENT → DOCUMENTATION → SHARING → TRANSMISSION

- **Low Tech Tour Grenoble**: To explore techniques developed by a stakeholders of Grenoble, to meet/visit/learn/help/share convivial moments on a bike.

- Creation of a coordination inside of the Low Tech Lab International network (Switzerland, Belgium, Canada, Africa).

### Impact on the local socio-economic tissue

- The courses modules are developing well (inside of Grenoble INP)

- Events of Low Tech Lab are more and more followed, impact on thinking mode and investment of Grenoble's people for low tech methods.

## Annexe 9.4: Organization chart of LowTech Lab Grenoble

<figure><img src="image_111.png" /></figure>
**Annexe 10.1: Research Clarification concerning the ecological aspect of conviviality and grassroot initiatives**

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

**Annexe 10.2: Research Clarification concerning the socio-economical and political aspects of conviviality and grassroot initiatives**

<figure><img src="image_113.png" /></figure>
**Annexe 10.3:** Research Clarification concerning the impacts of the step of preconception of a product on conviviality.

Facteurs d'intégration en conception

Caractérisation du contexte de préconception / Conceptualisation pour la convivialité

<figure><img src="image_114.png" /></figure>

**Annexe 11.1:** Descriptive Study 1 concerning ecological aspects of conviviality and grassroot initiatives

Key facteur agissant sur les aspects "écologiques":
Gestion des ressources, matière, énergie et composants
IDEAL

<figure><img src="image_115.png" /></figure>
**Annexe 11.2:** Descriptive Study 1 concerning socio-economical and political context and its impact on conviviality and grassroot initiatives

## Quels contexte et facteurs locaux IDEAL

<figure><img src="image_116.png" /></figure>

**Annexe 11.3:** Descriptive Study 1 concerning the impacts on preconception of a product on conviviality

### Facteurs d'intégration en conception

### Caractérisation du contexte de préconception / Conceptualisation pour la convivialité IDÉAL

<figure><img src="image_117.png" /></figure>
# Accompagner une démarche de conception soutenable avec les Tiers-Lieux

LOUSTAU, Arthur

Responsable pédagogique UTT :

Branche : MTE

Semestre : Printemps 2021

## Résumé (150 mots)

Ce stage a été réalisé en février à juillet 2021 au sein du PRC SustainLives. Ce projet a pour ambition de venir confronter des cadres méthodologiques d'éco-conception à des initiatives locales. Il s'agit de repérer l'apport de ces cadres et s'inspirer du terrain afin de faire évoluer les cadres méthodologies.

La finalité de mon travail est une mise en récit de l'usage d'une méthodologie d'éco-conception dans le cadre de la conception d'un système technique au sein d'initiatives locales.

Je me suis autoformé sur un cadre méthodologique, ai créé une structure d'atelier qui m'a servi à confronter cet outil à trois cas d'études.

J'ai adapté la méthode de mise en récit « chroniques du changement » au cas de processus de conception. Ce qui m'a permis de mettre en récit l'utilisation d'un outil d'éco-conception dans le cadre d'initiatives locales.

**Entreprise** : Université Grenoble INP, détaché au CREIDD

**Lieu** : UTT, Troyes

**Responsable** : Tatiana Reyes

## Mots clés (CF Thésaurus)

* Recherche appliquée

* 14 services non-marchands (fonction publique)

* Conception de systèmes techniques
## Remerciements

Je remercie les membres de SustainLives Maud Rio, Benjamin Tyl, pour m'avoir permis de réaliser ce stage au sein du projet. Egalement ma tutrice de stage Tatiana Reyes et les membres du CREIDD. Sébastien Mermoz stagiaire de Maud, et Romain Battini avec lequel j'ai co-organisé un événement de conception à l'UTT. J'en profite aussi pour remercier tous les stagiaires et doctorants avec lesquels j'ai interagit le long du stage.

Un grand merci également aux concepteurs des trois cas d'étude qui ont bien voulu prendre part à ma démarche.
Sommaire

<table><tr><td>Sommaire</td><td>3</td></tr><tr><td>Table des illustrations</td><td>5</td></tr><tr><td>1. Présentation / Introduction</td><td>7</td></tr><tr><td>1.1 Enjeux du PRC</td><td>7</td></tr><tr><td>1.2 Finalités et Objectifs du projet</td><td>8</td></tr><tr><td>1.3 Porteurs et partenaires du projet</td><td>8</td></tr><tr><td>1.3.1 Porteurs du projet</td><td>8</td></tr><tr><td>1.3.2 Partenaires du projet</td><td>9</td></tr><tr><td>2. Stage</td><td>10</td></tr><tr><td>2.1 Sujet de stage</td><td>10</td></tr><tr><td>2.2 Place (rôle, fonction) dans le PRC et CREIDD</td><td>10</td></tr><tr><td>2.2.1 Place dans le PRC</td><td>10</td></tr><tr><td>2.2.2 Stagiaire au CREIDD</td><td>11</td></tr><tr><td>2.3. Objectifs et précision de l'objet d'étude</td><td>11</td></tr><tr><td>2.3.1 Objectifs du stage</td><td>11</td></tr><tr><td>2.3.2 Précision de l'objet d'étude</td><td>11</td></tr><tr><td>2.4 Antécédents</td><td>13</td></tr><tr><td>2.5 Travail préparatoire : Montée en compétence</td><td>14</td></tr><tr><td>2.5.1 Cadre méthodologique</td><td>14</td></tr><tr><td>2.5.2 Mise en application de la méthode</td><td>18</td></tr><tr><td>2.5.3 Animation d'un premier atelier</td><td>21</td></tr><tr><td>2.5.4 Apports de cette démarche</td><td>22</td></tr><tr><td>2.6 Description des méthodes choisies et des objectifs visés</td><td>23</td></tr><tr><td>2.6.1 Formalisation de processus de conception</td><td>23</td></tr><tr><td>2.6.2 Mise en récit</td><td>25</td></tr><tr><td>2.7 Adaptation de la méthodologie : une démarche en 4 étapes</td><td>30</td></tr><tr><td>2.7.1 Mise en récit de la démarche de conception (Phase 1)</td><td>31</td></tr><tr><td>2.7.2 Atelier de test de l'outil (Phase 2)</td><td>32</td></tr><tr><td>2.7.3 Suivi (Phase 3)</td><td>33</td></tr></table>
<table><tr><td>2.7.4 Finalisation de la mise en récit (Phase 4)</td><td>33</td></tr><tr><td>2.8 Application de la méthode de mise en récit à trois cas d'étude</td><td>34</td></tr><tr><td>2.8.1 Présentation des trois cas d'étude</td><td>34</td></tr><tr><td>2.8.2 Entretien de traçage</td><td>35</td></tr><tr><td>2.8.3 Atelier</td><td>38</td></tr><tr><td>2.8.4 Entretien de suivi remplacé par une critique de l'outil</td><td>41</td></tr><tr><td>2.9 Autres travaux réalisés, outils développés lors de ce stage</td><td>45</td></tr><tr><td>2.9.1 Outil Excel</td><td>45</td></tr><tr><td>2.9.2 Kit de présentation et d'animation</td><td>47</td></tr><tr><td>2.9.3 Jeu de plateau</td><td>47</td></tr><tr><td>2.10 Point sur le travail effectué et pistes pour la suite</td><td>48</td></tr><tr><td>2.10.1 Point sur la travail effectué</td><td>48</td></tr><tr><td>2.10.2 Pour la suite du PRC</td><td>49</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>51</td></tr><tr><td>Bibliographie</td><td>52</td></tr></table>
Table des illustrations

<table><tr><td>Figure 1: Représentation des porteurs et partenaires du projet "SustainLives"</td><td>8</td></tr><tr><td>Figure 2: Illustration des membres du PRC lors de mon stage</td><td>10</td></tr><tr><td>Figure 3: Carthographie de Tiers-Lieux ou "espaces hybrides", Prima Terra (2018)</td><td>12</td></tr><tr><td>Figure 4: Présentation des cadres méthodologiques d'éco-conception retenus par le PRC</td><td>13</td></tr><tr><td>Figure 5: Schéma illustrant ma démarche de montée en compétence</td><td>14</td></tr><tr><td>Figure 6: Illustration "Matrix of convivial technology" (Vetter 2018)</td><td>15</td></tr><tr><td>Figure 7: Matrice de convivialité traduite</td><td>17</td></tr><tr><td>Figure 8: Illustration d'un support d'atelier format Hedgedoc</td><td>20</td></tr><tr><td>Figure 10: Schéma représentant l'apport de ma démarche de montée en compétences</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 11: Outputs recherchés pour caractériser la démarche de conception</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 12: exemples de représentation SADT (Augusto 2012)</td><td>24</td></tr><tr><td>Figure 13: Éléments clés d'un récit (Chizallet 2019)</td><td>25</td></tr><tr><td>Figure 14: Illustration mise en récit</td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 15: Visuel de mise en récit</td><td>27</td></tr><tr><td>Figure 16: Structure du récit (Chizallet 2019)</td><td>29</td></tr><tr><td>Figure 17: Comparatif de deux méthodologies de mise en récit</td><td>30</td></tr><tr><td>Figure 18: Illustration de la méthode de mise en récit adaptée</td><td>31</td></tr><tr><td>Figure 19: Illustration de la structure de l'entretien de "traçage"</td><td>32</td></tr><tr><td>Figure 20: Tableau récapitulatif des phases de la méthodologie</td><td>34</td></tr><tr><td>Figure 21: Présentation des cas d'étude</td><td>35</td></tr><tr><td>Figure 22: Illustration de la mise en récit du processus de conception</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 23: Schéma illustrant les phases de conception d'un second cuiseur</td><td>37</td></tr><tr><td>Figure 24: Photo de Kevin et de la cuisine mobile</td><td>38</td></tr><tr><td>Figure 25: Illustration de la structure de l'atelier</td><td>39</td></tr><tr><td>Figure 26: Matrice obtenue à l'issue de la phase "post-it", récapitulation réalisée à postériori sur outil informatique</td><td>40</td></tr><tr><td>Figure 27: Exemple de structuration des échanges, dimension relation</td><td>40</td></tr></table>
<table><tr><td>Figure 28 : Matrice obtenue à l'issue de l'étape "avec termes", récapitulation réalisée à postériori sur outil informatique</td><td>41</td></tr><tr><td>Figure 29 : Rappel de la structure du récit</td><td>41</td></tr><tr><td>Figure 30 : Remplacement de l'entretien de suivi par une critique de l'outil</td><td>42</td></tr><tr><td>Figure 31 : Récapitulatif des échanges portant sur une utilisation possible de l'outil perçue par le concepteur, cas d'étude LowtechLab Grenoble</td><td>42</td></tr><tr><td>Figure 32 : Proposition par le concepteur d'une forme de l'outil, cas d'étude LowTechLab Grenoble</td><td>42</td></tr><tr><td>Figure 33 Récapitulatif de la critique de l'outil des trois cas d'étude</td><td>43</td></tr><tr><td>Figure 34 : Récapitulatif des utilisations possible de l'outil perçues des trois cas d'étude</td><td>44</td></tr><tr><td>Figure 35 : Récapitulatif de la forme d'outil envisagée des trois cas d'étude</td><td>44</td></tr><tr><td>Figure 36 : Récapitulatif de la diffusion de l'outil proposée par un cas d'étude</td><td>45</td></tr><tr><td>Figure 37 : Visuel de présentation de l'outil Excel réalisé</td><td>46</td></tr><tr><td>Figure 38 : Exemple d'une case de la matrice semi-quantitative</td><td>46</td></tr><tr><td>Figure 39 : Concept de poster de présentation de l'outil</td><td>47</td></tr><tr><td>Figure 40 : Illustration commentée d'une carte de la version physique de l'outil, façon « jeu de plateau »</td><td>48</td></tr><tr><td>Figure 41 : Attentes des concepteurs des cas d'étude</td><td>49</td></tr><tr><td>Figure 42 : Limitations de l'étude et pistes de continuation</td><td>50</td></tr></table>
# 1. Présentation / Introduction

J'ai réalisé mon stage ST09 de Février à Juillet 2021 au sein du projet de recherche collaborative (PRC) « SustainLives ». L'objectif de ce PRC est de « confronter la littérature scientifique récente sur les approches de conception prenant en compte la soutenabilité des systèmes, avec les approches développées sur le terrain par des initiatives locales afin de développer de nouveaux scénarii d'évolution des processus de conception. » (Citation issue de la présentation du PRC)

Afin de saisir le contexte dans lequel s'insère mon stage ce rapport commence par présenter les enjeux du projet ses finalités ainsi que ses différents partenaires.

## 1.1 Enjeux du PRC

« De nouvelles approches de conception permettant une remise en cause radicale des modes de consommation et de production, en intégrant au cadre de réflexion les limites planétaires, les systèmes socio-politiques ou économiques. » Parmi les cadres méthodologiques identifiés par le projet on peut citer (Bocken et al. 2014) qui repère des modèles économique liés à la sobriété, (Melles et al. 2011) propose une « conception socialement responsable » qui intègre la question locale, (Gaziulusoy et al. 2013) lié au « Design for Sustainable Transition » intègre des changements institutionnels, organisationnels et technologiques, (Vetter 2018) s'appuie sur le concept de Convivialité.

D'ordinaire les cadres et modèles d'éco-conception développés en recherche sont à destination du monde industriel ; il n'est pas rare que ces cadres ne soient finalement pas utilisés. Ces approches sont souvent qualifiées de « hors-sol », expérimentales et éloignées de la pratique.

De nouvelles pratiques de conception émergent des initiatives locales (« grassroot initiatives » en anglais), et d'autres communautés ou réseaux de concepteurs (Makers, Fablabs, LowTech, DIY..). Ces pratiques sortent généralement d'une « ingénierie » classique, répond à des besoins spécifiques (individuels ou collectifs) le plus souvent en mobilisant les ressources d'un territoire. Des méthodes de conception plus « informelles » intègrent des critères tels que l'autonomisation, le partage d'expérience, le développement de solutions à petite échelle, les LowTech.

L'enjeu est double, on le retrouve à travers les questions de recherche :

* Quels apports les initiatives locales peuvent avoir sur les méthodologies d'éco-conception?

* En quoi les méthodologies d'éco-conception répondent aux défis des initiatives locales actuelles?

Il s'agit pour les chercheurs de venir d'une part questionner la pertinence, l'apport de cadres méthodologiques d'éco-conception au niveau de processus de conception réalisés au sein d'initiatives locales ; d'autre part d'identifier en quoi les pratiques de conception « informelles » issues de ces initiatives peuvent faire évoluer les méthodologies d'éco-conception.
## 1.2 Finalités et Objectifs du projet

Ce projet a pour finalité de **faire évoluer des cadres méthodologiques** et de « développer une réflexion autour de la **conception** intégrant les enjeux de **soutenabilité** respectant les **limites planétaires**, une conception répondant aux **enjeux des territoires**, incluant les **acteurs de la société**. »

La réalisation d'un état des lieux des différents cadres méthodologiques ('étude bibliographique) confronté au terrain (focus groups, visites, discussions, ateliers..) a pour objectif d'identifier et caractériser des principes de conception à prendre en compte pour une conception soutenable qui répond aux besoins et défis des territoires. Des scénarii de conception soutenables possibles seront illustrés et capitalisées sous un média afin de transmettre ces connaissances aux différents acteurs, de repérer de nouvelles pistes de recherche.

## 1.3 Porteurs et partenaires du projet

Le PRC Sustainlives est commun à trois entités : Apesa, Grenoble INP (G-scop) et UTT (CREIDD) et s'insère dans un contexte plus global avec partenaires tels que l'ADEME, le réseau EcoSD et la région Nouvelle-Aquitaine. (Fig. 1)

<figure><img src="image_118.png" /><figcaption>Figure 1: Représentation des porteurs et partenaires du projet "SustainLives"</figcaption></figure>

### 1.3.1 Porteurs du projet

Au moment de mon stage le projet était essentiellement porté par deux chercheurs : Maud Rio (G-scop) et Benjamin Tyl (Apesa).

Le **G-scop** : Laboratoire des Sciences pour la Conception, l'optimisation et la Production ; Il est rattaché à l'université Grenoble INP. C'est un laboratoire de recherche pluridisciplinaire répondant aux enjeux de la **conception, l'optimisation et la gestion des produits et des systèmes de production** qui a pour ambition de répondre aux défis des transitions écologiques, numériques et des systèmes de production.

L'Apesa, structure labélisée **Centre de Ressources Technologiques (CRT)**, fait le pont entre recherche et **organisations locales** (entreprises, collectivités, associations). Elle comprend une équipe de recherche interdisciplinaire (dont Benjamin fait partie) et exerce également d'autres activités de conseil, de formation, de mesure d'impacts, d'accompagnement en matière d'environnement, de Responsabilité Sociétale, d'éco-conception et valorisation des déchets.
<figure><img src="image_119.png" /></figure>

utt
UNIVERSITÉ DE TECHNOLOGIE
TROYES

### 1.3.2 Partenaires du projet

Différents partenaires soutiennent le projet : l'ADEME, le réseau EcoSD la région Nouvelle Aquitaine et l'UTT. L'ADEME (Agence de la transition écologique. anciennement Agence de l'Environnement et de la Maitrise de l'Energie) est un établissement public à caractère industriel et commercial. Elle a différents rôles comme celui de conseil de collectivités locales, d'entreprises et de particuliers, finance la recherche et des projets dans l'objectif de diffuser des bonnes pratiques en matière environnementale. Le réseau EcoSD (Eco-conception de Systèmes pour un Développement durable), est un réseau d'acteurs industriels et académiques qui vise à créer et diffuser des connaissances en matière d'éco-conception. L'UTT, Grenoble INP et l'Apesa font partie de ce réseau.

.
# 2. Stage

## 2.1 Sujet de stage

Mon sujet de stage est « Accompagner un démarche de conception soutenable dans les tiers-lieux ». De nombreuses initiatives locales (Fablab, recycleries, repair-café,..) émergent rassemblées sous la dénomination de « Tiers-Lieux ». Il s'agit de lieux de création dans lesquels des concepteurs conçoivent des systèmes techniques. L'opportunité donnée par ce stage est de venir initier et accompagner une réflexion sur la prise en compte des enjeux de soutenabilité, dans les processus de conception, auprès des concepteurs. Des cadres méthodologiques d'éco-conception sont utilisés comme outil d'interaction afin d'amener cette réflexion. Elle peut prendre la forme d'un questionnement des moyens de production et ressources mobilisées lors de projets de conception qui répondent à des enjeux du territoire.

Dans le cadre de mon stage il s'agit d'une confrontation directe de cadres méthodologiques d'éco-conception à des projets concrets issus s'initiatives locales. C'est l'occasion de recueillir la perception et le témoignage de l'usage de ces outils de la part des concepteurs, d'en repérer les apports. Cette expérience sera capitalisée sous la forme d'un média (mise en récit) qui servira comme illustration de l'usage et outil d'intégration de ces méthodes.

## 2.2 Place (rôle, fonction) dans le PRC et CREIDD

Bien qu'administrativement dépendant de Grenoble INP, j'ai effectué mon stage depuis Troyes afin de pouvoir interagir avec l'écosystème du laboratoire CREIDD. Cela m'a permis d'avoir accès à d'autres cas d'étude que ceux de l'agglomération grenobloise déjà traités par Sébastien. Au cours de mon stage j'ai donc interagit avec les membres du PRC et du CREIDD.

### 2.2.1 Place dans le PRC

Mes interactions avec les membres du projet se sont faites principalement lors des points hebdomadaires que Maud avait avec son stagiaire Sébastien (niveau master recherche). Ces points ont été l'occasion d'échanger sur les avancées de chacun et d'expliciter les prochaines étapes de ma démarche. Des points de suivi avec Tatiana m'ont permis de faire part de mon avancée. Benjamin n'a pas suivi directement mon stage.

<figure><img src="image_120.png" /><figcaption>Figure 2 : Illustration des membres du PRC lors de mon stage</figcaption></figure>
En plus des réunions de suivi j'ai eu l'occasion d'avoir quelques séances de travail avec Sébastien. Il travaillait à identifier des méthodes d'interaction permettant l'intégration des outils de conception pour la convivialité au niveau des Tiers-Lieux II a pour cela appliqué une démarche **Design Research Methodology (DRM)** qui lui a permis de repérer « *les facteurs les plus importants pour les Tiers-Lieux lorsqu'ils veulent atteindre une démarche de soutenabilité/convivialité* ». Bien que la notion de «Tiers-Lieux» soit commune à nos deux stages, Sébastien étudiait le lieu et moi les processus de conception qui y prenaient place.

### 2.2.2 Stagiaire au CREIDD

J'ai réalisé ce stage à l'UTT au sein du laboratoire CREIDD. En tant que stagiaire j'ai participé à la vie du laboratoire. Cela s'est traduit par la participation aux réunions hebdomadaires, à différents séminaires. C'est dans ce cadre que j'ai co-organisé avec Romain Battini un événement autour de la conception intitulé « Reconcevoir la conception ».

Être au sein du CREIDD m'a aussi donné l'occasion d'échanger avec d'autres stagiaires, doctorants et enseignants. J'ai par exemple échangé avec Junbeum KIM et Claudine GILLOT sur l'analyse de flux matériel (MFA) et avec Luis MIGUEL sur le formalisme de processus de conception.

Ce stage m'a donné une première expérience du monde de la recherche et comment il se traduit à l'échelle d'un laboratoire et d'une équipe de recherche.

## 2.3. Objectifs et précision de l'objet d'étude

### 2.3.1 Objectifs du stage

Les objectifs de mon stage ont été formalisés par Maud Rio.

* Réaliser une **analyse critique de l'usage d'une méthodologie d'éco-conception** (Repérer les manques, les problèmes de compréhension liés à la méthode. Proposer des pistes d'amélioration);

* Recueillir le témoignage de l'usage d'une méthode dans le cadre d'un projet de conception d'un système technique au sein d'initiatives locales;

* Poster la mise en récit sur le site de l'initiative locale, dans laquelle mettre en avant le "Δ apport", les éléments clés qui montrent l'apport de l'utilisation des cadres d'éco-conception proposés, dans les tiers-lieux.

La mise en récit constitue la finalité du stage et servira comme témoignage et outil d'intégration de ces méthodes, par exemple, dans le cas du LowTechlab de Grenoble, sur le site en complément des tutoriels (ex: du four solaire ou cuisine mobile).

### 2.3.2 Précision de l'objet d'étude

Je trouve important à ce point du rapport de préciser la notion de « Tiers-Lieux » qui a été ma porte d'entrée dans le stage ainsi que mon objet d'étude.

#### Tiers-Lieux

Ray Oldenburg est un sociologue urbain qui écrit sur l'importance des **lieux de rassemblement publics informels**. Ces lieux sont essentiels à la vie communautaire et publique, soutenant que les bars, les cafés, les magasins généraux et autres "tiers lieux" sont essentiels à la démocratie locale et à la vitalité de la communauté. Ce sont ces lieux (ou plutôt leur absence) que Ray Oldenburg met en avant lorsqu'il étudie
les banlieues américaines dans The Third place (1982). Il s'agit là d'une première définition anglo-saxonne qui pose des bases mais nécessite d'être complétée par d'autres définitions. (Oldenburg, Brissett 1982)

Antoine Burret dans « Refaire le monde en Tiers-Lieux » (2018) ambitionne définir ce à quoi renvoie actuellement « tiers-lieux » afin de faire évoluer les études sur la question. Sa définition du concept est la suivante : « une configuration sociale où la rencontre entre des entités individuées engage intentionnellement à la conception de représentations communes ». (Burret 2018)

C'est cette définition qui englobe tous les cas où « plusieurs personnes indépendantes les unes des autres se rencontrent pour concevoir et administrer ensemble quelque chose. » (Burret 2018) Pour illustrer cette définition j'ai choisi une cartographie de PrimaTerra (Fig. 3) dans laquelle la notion de tiers-lieux se retrouve sous le terme d'espaces hybrides.

<figure><img src="image_121.png" /><figcaption>Figure 3 : Carthographie de Tiers-Lieux ou "espaces hybrides", Prima Terra (2018)</figcaption></figure>

Cette notion de « Tiers-Lieux » peut se matérialiser selon une multitude de lieux ayant leur propre organisation sociale et enjeux ; de la ZAD (zone à défendre) à l'incubateur de start-up en passant par des ateliers de réparation, du co-working, jardins partagés ou bibliothèques. Il est donc nécessaire d'en réaliser une sélection afin de s'adapter aux objectifs du PRC. Par la suite vous pourrez trouvez la notion d'initiative locales qui pour mes cas d'étude est synonyme de Tiers-Lieux.

La diversité d'initiatives rassemblées sous le terme « Tiers-Lieux » est également appréciable sur des sites tels que Movilab et le groupe Facebook TiLiOS. Ces deux réseaux pourront servir à repérer et entrer en contact avec des Tiers-Lieux.
## Limitation selon l'objet d'étude

Dans le cadre du stage je viens m'intéresser aux processus de conception de système technique. Partant de cet objectif j'écarte les lieux de co-working, ou centrés essentiellement sur la mise en réseau d'acteurs pour me tourner vers des lieux qui comprennent un atelier, fablab ou bien jardin partagé seront privilégiés. Lors du choix des cas l'accessibilité (géographique, horaires d'ouvertures) du lieu ainsi que la présence de projets en cours sera prise en compte ainsi que la disponibilité des concepteurs.

## 2.4 Antécédents

Le point de départ a été une publication des deux chercheurs. (Rio, Tyl 2021). Suite à un travail bibliographique, quatre cadres méthodologiques d'éco-conception ont été identifiés (Fig. 4) par les chercheurs. Ces cadres présentent des logiques qui s'opposent, un certain niveau de formalisme (présence d'un outil) et sont facile de compréhension.

<figure><img src="image_122.png" /><figcaption>Figure 4 : Présentation des cadres méthodologiques d'éco-conception retenus par le PRC</figcaption></figure>

Une réunion de lancement, avec les membres du réseau EcoSD, a permis de co-construire les objectifs du projet.

Les deux chercheurs ont ensuite formalisé les objectifs du projet et la méthodologie employée en vue d'une présentation (premier livrable) au Séminaire 3S (2021). Cet événement a été l'occasion d'échanger avec des membres d'initiatives locales, et de cerner les attentes et perception des concepteurs de ce travail de recherche.

Les chercheurs ont prévu de confronter ces cadres aux concepteurs à travers des « focus groups » (ateliers sous forme de discussion collective). Ils perçoivent en mon stage l'opportunité d'avoir une approche de confrontation au terrain complémentaire et dont les rendus contribueraient comme illustration et outil d'intégration de ces méthodes.
## 2.5 Travail préparatoire : Montée en compétence

Afin d'être en mesure de venir confronter un cadre méthodologique d'éco-conception auprès de concepteurs membres d'initiatives locales, je me suis auto-formé sur un des outils d'éco-conception retenus par le PRC. Un élément clé a été la vision d'une échéance à moyen terme : l'événement « **Reconcevoir la conception** » que j'ai co-organisé avec Romain Battini. J'y ai vu l'opportunité de confronter un des outils à un projet concret amené par un étudiant. J'ai repéré les étapes à réaliser afin d'être prêt pour animer un atelier de test d'outil pour cet événement. Définir une « **roadmap** » ainsi qu'un rétro planning m'a aidé à m'organiser dans mon travail et suivre mon avancée.

<figure><img src="image_123.png" /><figcaption>Figure 5 : Schéma illustrant ma démarche de montée en compétence</figcaption></figure>

### 2.5.1 Cadre méthodologique

Comme présenté précédemment, un travail amont de recherche bibliographique a permis de repérer quatre cadres méthodologiques d'éco-conception (Fig. 4) que le PRC Sustainlives prévoit de confronter au terrain.

#### Choix du cadre méthodologique

J'ai dans un premier temps sélectionné deux cadres méthodologiques parmi les quatre identifiés par le PRC, que j'ai jugés plus faciles de compréhension. Il s'agit des cadres « **méthodes rationnelles** » et « **méthodes par limites, convivialité**» qui sont respectivement formalisés par les outils « **Triple Layered Business Canvas** » (Bocken et al. 2014) et **Matrice de la Convivialité** (Vetter 2018).

J'ai commencé par étudier l'outil « Triple Layered Business Canvas », me semblant être le plus rapide d'appropriation. Il s'agit de réaliser une étude « coût bénéfices » sur trois dimensions : sociale, économique et environnementale. Cependant l'outil s'oriente principalement vers des phases de lancement de projet.

À ce stade, je fais l'hypothèse que la Matrice de Convivialité peut potentiellement s'adapter à un plus large éventail de projets – à différents stades d'avancement – que le Triple Layered Business Canvas. Je sélectionne cette méthode pour la suite.
<figure><img src="image_124.png" /></figure>

<table><caption>Figure 6: Illustration "Matrix of convivial technology" (Vetter 2018)</caption><thead><tr><th>Dimensions //<br>Levels →<br>Remarks on Levels →></th><th>Materials<br>Harvesting, processing and disposal of raw matter</th><th>Production<br>Assembling raw materials and preproducts</th><th>Use<br>Procuring the task it was built for</th><th>Infrastructure<br>Needed environment for using</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Relatedness</strong><br>What does it bring about between people?</td><td>Process fixed — Right to creative input<br>Fixed world concepts — Learning from different sources<br>Market-driven — Need-driven<br>Top down control — Bottom-up control<br>Organization centralized — Organization distributed<br>Allen implementation — Respects local traditions</td><td>Fosters competition — Supports trust<br>Distance-creating — Congruent experience<br>Market-driven — Need-driven<br>Top-down control — Bottom-up control<br>Organization centralized — Organization distributed<br>Process fixed — Right to creative input<br>Crities borders — Integrates<br>Allen implementation — Respects local traditions<br>Allen sensuality — Creates art<br>Uplifting — Creates beauty</td><td>Fosters competition — Supports trust<br>Fosters individual advantage — Supports community<br>Portugued use only — Allows creativity<br>One solution fit all — Respects local traditions<br>Discourages care — Simplifies care<br>Lightning — Creates beauty<br>Creates sensuality — Creates art<br>Allen from own body — Useful body enhancement<br>Heteronomy — Self-denormation<br>Compulsory — Vastly</td><td>Fosters competition — Supports trust<br>Distance-creating — Needs to create<br>Market-driven — Needs to create<br>Top-down control — Bottom-up control<br>Fosters individual advantage — Supports community<br>Crities sensuality — Creates art<br>Uplifting — Creates beauty<br>Humans as inferior part of a complex system — Comprises<br>Discourages care — Simplifies care</td></tr><tr><td><strong>Access</strong><br>Who can produce it where and how?</td><td>Elitist — Open to anyone<br>Inventor-owned — Producer-owned<br>Cost-intensive — Low-cost<br>Secret or patented — Knowledge freely accessible<br>Nood of firming expert — Use of local knowledge<br>Specialized processes — Standardized processes<br>Hinders skill building — Comprehensible<br>Abstract — Comprehensible</td><td>Elitist — Open to anyone<br>Inventor-owned — Producer-owned<br>Cost-intensive — Low Cost<br>Secret or patented — Knowledge freely accessible<br>Hinders skill building — Standardized skill building<br>Nood of foreign expert — Use of local knowledge<br>Comprehensible — Supports skill building<br>Not able to fulfill needs — Fulfilling basic needs<br>Opaque organization — Transparent communication<br>Specialized processes — Standardized processes</td><td>Usable by an elite — Usable by anyone<br>Inventor-controlled — Open<br>Cost intensive — Low Cost<br>Nood of foreign expert — Use of local knowledge<br>Not able to fulfill needs — Fulfilling basic needs<br>Abstract — Comprehensible<br>Attractive — Comprehensible<br>Enforces cultural constraints — Transforms cultural constraints</td><td>Usable by an elite — Usable by anyone<br>Cost intensive — Low Cost<br>Abstract — Comprehensible<br>Enforces cultural constraints — Transforms cultural constraints<br>Not able to fulfill needs — Fulfilling basic needs</td></tr><tr><td><strong>Adaptability</strong><br>Do independent and flexible in it?</td><td>Special machines — Everyday tools<br>Big scale economic — Small scale economic<br>Special conditions — Everywhere possible<br>Special materials — Standardized materials</td><td>Fixed once finished — Permanently changeable<br>Fixed once finished — Interchangeable<br>Size fixed — Scalable<br>Special machines — Everyday tools<br>Big scale economic — Small scale economic<br>Heterogeneous — Self-determined<br>One way process — Di-uni-directional possible<br>Specialized conditions — Everywhere possible<br>One piece — Modular</td><td>Fixed once finished — Permanently changeable<br>Fixed once finished — Interchangeable<br>Size fixed — Scalable<br>One dimensional — Multi-functional<br>Infrastructure needed — Independent use possible<br>Reproducible by experts — Reproducible by skilled<br>Close survey needed — Usual self-reproduction<br>Monolithic — Interchangeable<br>One solution fit all — Encourages diversity<br>One piece — Modular</td><td>Fixed once finished — Permanently changeable<br>Fixed once finished — Interchangeable<br>Size fixed — Scalable<br>One-dimensional — Multi-functional<br>Centralized — Distributed<br>One solution fit all — Encourages diversity<br>Complexity — Vastly<br>Linear systems — Non-linear systems<br>Repairable by experts — Repairable by skilled<br>Openable only from distance</td></tr><tr><td><strong>Bio-Interaction</strong><br>How does it interact with living organisms?</td><td>Illness/death — Supports health<br>Deteriorating soil — Improving soil<br>Water polluting — Improving water quality<br>Air-polluting — Supports clean air<br>Violent — Nonviolent<br>Hazardous potential — Safety proven and tested<br>Toxic waste — Biodegradable<br>Suppresses organic processes</td><td>Illness/death — Supports health<br>Deteriorating soil — Improving soil<br>Water polluting — Improving water quality<br>Air-polluting — Supports clean air<br>Violent — Nonviolent<br>Hazardous potential — Safety proven and tested<br>Toxic waste — Biodegradable<br>Suppresses organic processes</td><td>Illness/death — Supports health<br>Deteriorating soil — Improving soil<br>Water polluting — Improving water quality<br>Air-polluting — Supports clean air<br>Violent — Nonviolent<br>Hazardous potential — Safety proven and tested<br>Toxic waste — Biodegradable<br>Suppresses organic processes</td><td>Illness/death — Supports health<br>Deteriorating soil — Improving soil<br>Water polluting — Improving water quality<br>Air-polluting — Supports clean air<br>Violent — Nonviolent<br>Hazardous potential — Safety proven and tested<br>Toxic waste — Biodegradable<br>Suppresses organic processes</td></tr><tr><td><strong>Appropriateness</strong><br>What is the relation between input and output considering the context?</td><td>Not renewable — Renewable<br>Far away — Locally available<br>Now — Re-used<br>Not recyclable — Easily recyclable<br>Nondurable — Durtable<br>Needs painful working — Allows joyful worktime<br>Fossil energy — Renewable energy</td><td>Thirstless material use — Fugitive material use<br>Special tools — Standardized tools<br>Against local settings — Usual local settings<br>Needs painful worktime — Allows joyful worktime<br>Fossil energy — Renewable energy<br>Creates waste — Byproducts are used</td><td>Encounters waste — Sustains sufficiency<br>New — Re-used<br>Nondurable — Durable<br>Against local settings — Usual local settings<br>Needs painful time — Allows joyful time<br>Fossil energy — Renewable energy<br>Creates waste — Byproducts are used</td><td>Thirstless material use — Fugitive material use<br>Encounters waste — Sustains sufficiency<br>New — Re-used<br>Nondurable — Durable<br>Against local settings — Usual local settings<br>Needs painful time — Allows joyful time<br>Fossil energy — Renewable energy<br>Creates waste — Byproducts are used</td></tr></tbody></table>

## Présentation du cadre méthodologique

Ivan Illich, penseur de l'écologie politique et connu pour avoir théoriser le concept de convivialité et établit des seuils à partir desquels la société devient « hyper-industrialisée ». Dans La convivialité (Illich 1973), il y repère 6 menaces à une « société conviviale » : la perversion de l'outil, le monopole radical, la sur-programmation, polarisation l'usure et la frustration.

Des auteurs sont de plus intéressés pour intégrer le concept de convivialité (ou plutôt leur compréhension de celui-ci) dans la conception de produits.

La matrice de convivialité est un outil d'évaluation créé, par Andrea Vetter (2018) à partir d'une démarche de recherche qualitative empirique, qui se base sur les valeurs éthiques et critères de conception d'initiatives locales « orientées décroissance ».
L'objectif de cet outil est ici de permettre à des concepteurs de potentiels « technologies conviviales » d'évaluer leur démarche. L'utilisation de cet outil leur permet d'explorer d'autres points de vue, d'expliciter des choix de conception (auto-évaluation) et de générer de nouvelles idées (idéation). Il s'agit d'un outil qualitatif composé de 20 cases dans lesquelles se font face des termes antagonistes (par exemple « élitiste - - - ouvert à tous »). Le concepteur peut s'aider de ces couples de termes afin d'évaluer la solution technique actuelle. Le jeu va être de se demander de quel coté penche le système technique étudié (Est-ce que mon système est plus élitiste ou ouvert ?). Les couples peuvent aussi être vu comme des questions ouvertes (En quoi le système est élitiste et en quoi il est ouvert ?)

## Traduction de l'outil matrice

Cette étape de traduction de la matrice (Fig. 7) n'avait pas été repérée à l'avance. Cette traduction s'est révélée nécessaire car l'utilisation de l'outil, dans le cadre du projet se fera exclusivement en France. En effet l'anglais a été repéré comme un frein à son intégration et utilisation par les initiatives locales, lors du séminaire 3S (édition 2021).

Une traduction par un professionnel était en cours mais n'était pas achevée à ce moment. Avec Sébastien Mermoz (stagiaire à Grenoble INP travaillant sur le même projet de recherche) nous avons pris le parti de traduire la matrice au risque de s'éloigner du sens initial des dialogies (subjectivité des termes). Pour cela nous avons employé un traducteur en ligne (DeepL) et avons discuter la traduction de chacun des termes selon notre compréhension propre du concept de convivialité.
<table><caption>Figure 7 : Matrice de conjuguité produites</caption><thead><tr><th></th><th>Matériaux</th><th>Production</th><th>Usage</th><th>Infrastructure</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td><strong>Matériaux récolte, transformation et l'élimination des matières premières</strong></td><td><strong>assemblage des matières premières et des préproduits</strong></td><td><strong>assurer la tâche pour laquelle ça a été conçu</strong></td><td><strong>environnement nécessaire à l'utilisation</strong></td></tr><tr><td>Relation<br>Qu'est-ce que ça apporte entre les personnes ?</td><td>processus fixe --- droit d'être créatif<br>conception unique --- différentes sources & méthodes<br><br> marché (rentabilité, désirs gens) --- réel besoin<br>controle descendant (hiérarchie) --- contrôle ascendant (depuis la technique)<br> organisation centralisée --- organisation décentralisée<br> mise en oeuvre étrangère --- respect des traditions locales<br> enlaidir --- embellir</td><td>processus fixe --- droit d'être créatif<br>écarte les gens --- expérience conjointe<br><br> marché (rentabilité, désirs gens) --- réel besoin<br>controle descendant (hiérarchie) --- contrôle ascendant (depuis la technique)<br> délimité --- intégré<br> mise en oeuvre étrangère --- respect des traditions locales<br> enlaidir --- embellir<br> mène à de la compétition --- soutenir la confiance<br> absence d'inspiration, sans âme --- créer de l'inspiration</td><td>favorise l'individuisme --- soutien l'esprit de communauté<br>usage prédéterminé --- permet la créativité<br>uniformité de la solution (à tous les contextes) --- adapté aux traditions<br> locales<br>décourage les gens à prendre soin des autres (et d'eux même) --- facilite les gens à prendre soin des autres (et d'eux-même)<br> Sclérose, Aliene, son corps --- extension utile du corps<br> empêche l'autonomie --- autodétermination<br> enlaidir --- embellir<br> mène à de la compétition --- soutenir la confiance<br> absence d'inspiration, sans âme --- créer de l'inspiration<br> contraint --- choisi</td><td>favorise l'individuisme --- soutien l'esprit de communauté<br>s'écarte des cycles écologiques --- connecte les gens avec les cycles écologique<br><br> marché (rentabilité, désirs gens) --- réel besoin<br>décourage les gens à prendre soin des autres (et d'eux même) --- facilite les gens à prendre soin des autres (et d'eux-même)<br> contrôle descendant (hiérarchie) --- contrôle ascendant (depuis la technique)<br> Humain délaissé par le système --- Humain (bien) intégré au système<br> enlaidir --- embellir<br> mène à de la compétition --- soutenir la confiance<br> absence d'inspiration, sans âme --- créer de l'inspiration</td></tr><tr><td>Accessibilité<br>Qui peut construire, l'utiliser ? ou et quand?</td><td>Ellitiste --- ouvert à tous<br> investisseur propriétaire --- producteur propriétaire<br> très coûteux --- peu couteux<br> secret ou breveté --- open source<br> besoin d'expertise externe --- utilise le savoir local<br> procédés spécialisés --- procédés standardisés<br> empêche de développer ses compétences --- permet de développer ses compétences<br> abstrait --- compréhensible</td><td>Ellitiste --- ouvert à tous<br> investisseur propriétaire --- producteur propriétaire<br> très coûteux --- peu couteux<br> secret ou breveté --- open source<br> besoin d'expertise externe --- utilise le savoir local<br> procédés spécialisés --- procédés standardisés<br> empêche de développer ses compétences --- permet de développer ses compétences<br> abstrait --- compréhensible<br> incapable de satisfaire les besoin --- Satisfait les besoins<br> organisation opaque --- communication transparente</td><td>Utilisable par une élite --- utilisable par tous<br> contrôlé par l'investisseur --- ouvert<br> très coûteux --- peu couteux<br> abstrait --- compréhensible<br> incapable de satisfaire les besoin --- Satisfait les besoins<br> répugnant --- attyant<br> conforte les contraintes culturelles --- transforme les contraintes culturelles</td><td>Utilisable par une élite --- utilisable par tous<br> très coûteux --- peu couteux<br> abstrait --- compréhensible<br> incapable de satisfaire les besoin --- Satisfait les besoins<br> conforte les contraintes culturelles --- transforme les contraintes culturelles</td></tr><tr><td>Adaptabilité<br>Quel est le degré d'indépendance et d'interrelation ?</td><td>requiert des machines spécifiques --- outils de tous les jours<br> économie à grande échelle --- économie à petite échelle<br> Nécessite des conditions spéciales --- possible partout<br> Matériaux spéciaux --- matériaux standardisés</td><td>Fixe quand fini --- changeable en permanence<br> isolé, unique --- interopérable<br> à une échelle donnée --- changement d'échelle possible<br> requiert des machines spécifiques --- outils de tous les jours<br> économie à grande échelle --- économie à petite échelle<br> contraint par des facteurs extérieurs, pas d'autonomie --- autodéterminé<br> processus linéaire, à sens unique --- de, ré-assemblage possible<br> nécessite des conditions spéciales --- possible partout<br> Une pièce --- par modules</td><td>Fixe quand fini --- changeable en permanence<br> isolé, unique --- interopérable<br> à une échelle donnée --- changement d'échelle possible<br> Unidimensionnel --- multifonction<br> requiert une infrastructure --- utilisation indépendante possible<br> Réparable par des experts (connaissance) --- réparable par des personnes qualifiées (compétences)<br> surveillance étroite nécessaire --- utilise l'autorégulation<br> monolitique --- interchangeable<br> Uniformité de la solution --- encourage la diversité<br> Une pièce --- par modules</td><td>Fixe quand fini --- changeable en permanence<br> isolé, unique --- interopérable<br> à une échelle donnée --- changement d'échelle possible<br> Unidimensionnel --- multifonction<br> Centralisé --- distribué<br> Uniformité de la solution --- encourage la diversité<br> contraint --- choisi<br> Système linéaire --- système non-linéaire<br> Réparable par des experts (connaissance) --- réparable par des personnes qualifiées<br> utilisable, opérable qu'à distance --- utilisable, opérable localement</td></tr><tr><td>Bio-interaction<br>Comment cela interagit avec les êtres-vivants ?</td><td>maladie, mort --- maintien la santé<br> Détériorie le sol --- améliore le sol<br> Pollue l'eau --- améliore la qualité de l'eau<br> Pollue l'air --- améliore, maintien la qualité de l'air<br> violent --- non-violent<br> risque potentiel --- sûreté testée et prouvée<br> Déchets toxiques --- biodégradable<br> supprime les processus organiques --- permet la co-production</td><td>maladie, mort --- maintien la santé<br> Détériorie le sol --- améliore le sol<br> Pollue l'eau --- améliore la qualité de l'eau<br> Pollue l'air --- améliore, maintien la qualité de l'air<br> violent --- non-violent<br> risque potentiel --- sûreté testée et prouvée<br> supprime les processus organiques --- permet la co-production</td><td>maladie, mort --- maintien la santé<br> Détériorie le sol --- améliore le sol<br> Pollue l'eau --- améliore la qualité de l'eau<br> Pollue l'air --- améliore, maintien la qualité de l'air<br> violent --- non-violent<br> risque potentiel --- sûreté testée et prouvée<br> Déchets toxiques --- biodégradable<br> supprime les processus organiques --- permet la co-production</td><td>maladie, mort --- maintien la santé<br> Détériorie le sol --- améliore le sol<br> Pollue l'eau --- améliore la qualité de l'eau<br> Pollue l'air --- améliore, maintien la qualité de l'air<br> violent --- non-violent<br> risque potentiel --- sûreté testée et prouvée<br> Déchets toxiques --- biodégradable<br> supprime les processus organiques --- permet la co-production</td></tr><tr><td>Adéquation<br>Relation entre ENTREE et SORTIE dans un CONTEXTE donné.</td><td>Non-renouvelable --- renouvelable<br> lointain --- disponible localement<br> vierge --- réutilisé<br> non-recyclable --- facilement recyclable<br> non durable --- durable<br> requiert un travail pénible --- permet un épanouissement dans le travail<br> énergie fossile --- énergie renouvelable</td><td>utilisation démesurée de ressources --- utilisation économe en ressource<br> outils spécifiques --- outils standardisés<br> contre les configurations locales --- réutiliser les configuration locales<br> requiert un travail pénible --- permet un épanouissement dans le travail<br> énergie fossile --- énergie renouvelable<br> génère des déchets --- sous-produits utilisés</td><td>encourage le gaspillage --- prône la suffisance<br> nouveau --- réutilisé<br> non-durable --- durable<br> contre les configurations locales --- réutiliser les configuration locales<br> requiert un travail pénible --- permet un épanouissement dans le travail<br> énergie fossile --- énergie renouvelable<br> génère des déchets --- sous-produits utilisés</td><td>utilisation démesurée de ressources --- utilisation économe en ressource<br> encourage le gaspillage --- prône la suffisance<br> nouveau --- réutilisé<br> non-durable --- durable<br> contre les configurations locales --- réutiliser les configuration locales<br> requiert un travail pénible --- permet un épanouissement dans le travail<br> énergie fossile --- énergie renouvelable<br> génère des déchets --- sous-produits utilisés</td></tr></tbody></table>
### 2.5.2 Mise en application de la méthode

#### Test sur des cas fictifs

Une fois la matrice traduite j'ai pu m'essayer à son utilisation sur deux cas fictifs : Un four solaire et le Fairphone. J'ai dans les deux cas suivi une méthode similaire. J'ai commencé par définir un contexte fictif basé sur des recherches préalables, puis définition des objectifs, réalisation du test de la matrice et enfin réponse à ces objectifs suite à l'expérimentation.

L'utilisation sur le cas du four solaire m'a permis :

* d'explorer tous les champs de la matrice afin d'y repérer des problèmes de compréhension et manques. une vision globale de la conception de l'objet est nécessaire afin de comprendre à quoi correspondent les niveaux de cycle de vie.

* d'expérimer une approche « colonne par colonne » jugée fluide et permettant d'éviter la confusion entre niveaux du cycle de vie mais sur un cas concret un découpage ciblé sur des dimensions manquantes peut être plus pertinent

* de préciser le temps nécessaire à l'utilisation de l'outil estimation à 3-4h pour présenter l'outil et évaluer le projet selon les 20 champs de la matrice

* repérer des pistes d'amélioration et d'adaptation à un format « atelier » travailler avec une matrice vierge ou avec moins de termes mais comment choisir les termes gardés ? / Pour un atelier d'1h30-2h avec une dizaine de personnes, je propose de créer plusieurs groupes de le faire tester une partie de la matrice seulement et de compter un temps de mise en commun

* acquérir une expérience d'utilisation que je peux remobiliser afin illustrer l'utilisation de la matrice.

L'utilisation sur le cas du Fairphone m'a permis :

* d'avoir un second exemple d'utilisation pour un objet « plus technologique » contexte d'un produit mondialisé, matériaux et production impliquent de nombreuses entités, dépendance à des systèmes d'approvisionnement à grande échelle, fonction sociale

* prendre en compte le recul à avoir pour utiliser l'outil recherche documentaire nécessaire pour justifier les choix de termes

* expérimer une approche « lignes par lignes » permet de parcourir l'ensemble du cycle de vie et de rester sur des termes assez proches / réaliser 5 fois le cycle de vie du système peut ajouter de la confusion et met de la distance entre les dimensions, alors que souvent plusieurs peuvent interagir ensemble et se compléter.

Dans l'optique de proposer à court-terme un atelier avec plusieurs étudiants ou concepteurs, l'idée de réaliser plusieurs groupes associés chacun à une dimension et conclure par une mise en commun semble un bon compromis. Il permet aux participants d'avoir une expérience de l'utilisation de la matrice au niveau des couples de termes et également une vision d'ensemble de part la mise en commun.

#### Formalisation de la structure d'un atelier

Le contexte est celui de l'animation d'un atelier lors de événement « reconcevoir la conception ». Il s'agit d'ateliers d'1h30 où des personnes seront à la fois en ligne et au sein du MindTech (fabLab de l'UTT). Le public visé est large : étudiants, professeurs, personnels de l'UTT et extérieurs (académiques, membres de réseau LowTech).

Le principal objectif de cet atelier est de venir confronter l'outil : Matrice de la convivialité, à un cas concret et de venir capter les retours des participants concernant l'usage afin d'en repérer l'apport éventuel, repérer manques, problèmes de compréhension, limitations et pistes amélioration de l'outil.
Pour cela je prévois de me baser sur mes observations lors de l'atelier (enregistré), le compte rendu des échanges et retours des participants.

Plusieurs facteurs ont influencé mon choix de structure de l'atelier. Tout d'abord le temps restreint (1h30) ne permet pas de parcourir l'ensemble de la matrice de manière exhaustive. À cela s'ajoute des inconnues : le nombre de personnes ainsi que leur répartition (en ligne / à l'UTT) m'était difficilement estimable et que les projets n'ont été connus que tardivement et je n'avais à disposition qu'une description succincte.

Avec toutes ces incertitudes, il m'a fallu opter pour une structure adaptable. Le choix fait est le suivant :

* Introduction et présentation de l'outil (15min)

* Cas pratique, par groupes (20-30min)

* Mise en commun (20-30min)

* Retours (20min)

Après une phase de présentation de l'outil, les participants sont répartis en groupes de 4-5 et associés à une dimension. L'objectif est pour eux de venir tester l'utilisation de la matrice sur le projet étudié. Une mise en commun permet aux participants de présenter leur travail et d'échanger. Une dernière phase de retours des participants permet de témoigner de l'usage de l'outil le critiquer et discuter de ses apports.

Cette structure de premier atelier est vouée à évoluer en fonction des retours des participants.

## Création des supports d'atelier

L'idée était d'avoir un seul document (Fig. 8) qui servirait à la fois de support de présentation de la matrice, d'animation, de compte rendu et à capter les retours. Cela permet de centraliser l'information et d'éviter de perdre de participants lors de changement de document. Enfin ce système permet d'avoir un document vivant que l'on peut remodifier à la suite de retours des participants ; qui est accessible à tous.
# Test Matrice de Convivialité [Support à réutiliser]

## À propos

* L'objectif de l'atelier va être de venir confronter un outil d'éco-conception à un cas concret et receuillir vos retours concernant l'usage de cet outil.

* Ce document collaboratif se veut être à la fois support de présentation, d'animation, compte rendu et de vos retours. Il a vocation à évoluer en fonction des différents ateliers. Ici l'outil d'éco-conception choisi est "La Matrice de Convivialité", la structure de ce pad peut être reprise pour d'autres outils.

## Qu'est-ce qu'un pad? Comment l'utiliser ?

HedgeDoc est un service web de traitement de texte collaboratif et en temps réel. Il utilise le langage Markdown, qui est un moyen simple pour formater un texte.

Nous avons voulu intégrer à cet événement les pratiques collaboratives de prise de note utilisées au sein de La Myne. Chacun est libre de pouvoir ajouter, modifier des éléments de ce pad et de contribuer à cet événement 😊

Cliquez sur cette icône ⎵ en haut à gauche pour arriver sur la double fenêtre écriture et visualisation du pad.

## Déroulé de la séance

* Intro et présentation de l'outil (15-20min)

* Cas pratique, par groupes (20-30min)

* Mise en commun (20-30min)

* Feedback (20min)

## Protagonistes

* Arthur Loustau (MTE4, stage CREIDD, PRC SustainLives)

Test Matrice de Convivialité [Su...

À propos

Déroulé de la séance

Protagonistes

Contexte

Présentation de l'outil

Cas pratique

Mise en commun

Retours / Feedback

Expand all

Back to top

Go to bottom

<caption>Figure 8 : Illustration d'un support d'atelier format Hedgedoc</caption>

J'ai choisi d'utiliser l'outil Hedgedoc (Fig. 8) un système de pads (documents de prise de note collaboratifs) largement utilisé par la communauté LowTech. Avoir appris à utiliser ces pads lors de l'organisation de l'événement « reconcevoir la conception » m'a permis de structurer l'atelier plus facilement en s'appuyant sur ces différentes fonctionnalités.

Le support de présentation reprend la structure d'atelier, il est disponible à l'adresse suivante : Lien Hedgedoc. Une revue des sections est disponible en Annexe 2. Je vous invite à prendre le temps de parcourir ces documents.

## Premiers tests de l'atelier avec des stagiaires

Dans l'optique de préparer l'atelier, j'ai réalisé des répétitions avec d'autres stagiaires. Cela m'a permis d'avoir de premiers retours. Ils m'ont aidé à reprendre quelques coquilles sur le document, à reformuler et clarifier mes explications de l'utilisation de la matrice. L'idée d'avoir un exemple (fairphone) en fil rouge pour présenter les différentes dimensions provient de ces retours. Concernant la structure de l'atelier, elle a semblé pertinente pour les autres stagiaires ; j'ai donc gardé le découpage « 1groupe = 1dimension » suivi d'une mise en commun.
<figure><img src="image_125.png" /></figure>

### 2.5.2 Animation d'un premier atelier

#### Contexte de l'atelier

Comme dit précédemment il s'agit d'un atelier de reconception proposé dans le cadre de l'événement « reconcevoir la conception » (Fig. 9). Cet atelier a été l'occasion de venir tester l'outil matrice de la convivialité à un projet concret. Il s'agit du lancement d'un projet de *Foodtruck* par une étudiante de l'UTT. Les participants étaient principalement étudiants à l'UTT et stagiaires du CREIDD ; il y avait également Emmanuel Laurent (concepteur LowTech), Alexandre Gaultier (membre du PRC LowTech), Olivier Didon (responsable du MindTech), Celia Lebrun porteuse du projet et trois autres étudiants proches du projet.

#### Déroulé de l'atelier

La séance a commencé par une présentation du projet de Foodtruck. Des précisions ont été apportées concernant le contexte et l'avancée du projet. Le projet est encore en phase de réflexion et n'est pas fixé. Après cette introduction au projet, j'ai présenté l'outil à l'aide des supports préparés à l'avance.

Au moment du cas pratique, on s'est aperçu que le nombre d'ordinateurs disponibles était limité. J'ai fait le choix de ne diviser les participants qu'en 2 groupes. Chaque groupe allait se voir attribuer une

des dimensions de la matrice. J'ai fait appel à la porteuse de projet afin quelle m'indique quelles dimensions elle souhaitait traiter en priorité. Son choix s'est porté sur les dimensions **Relation** et **Adaptabilité**.

J'ai adopté une posture de facilitateur durant la phase de « cas pratique », mon rôle a été principalement de relier les échanges aux cases de la matrice et de venir stimuler la réflexion des participants à l'aide des couples de termes. Il ne s'agit pas de guider de manière directive les échanges, j'ai laissé une certaine liberté aux participants quant à la manière d'interagir l'outil. Les deux groupes n'ont pas utilisé l'outil de la même manière.

Après avoir travaillé sur une des dimensions, une personne de chaque groupe est venue présenter les échanges et réflexions qu'ils ont eus en utilisant l'outil. Pour le groupe relation les points qui ont été abordés sont : l'aménagement du camion, l'approvisionnement en nourriture, les zones de vente et l'ancrage territorial, la communication/pédagogie et sources d'inspiration. Pour le groupe adaptabilité trois réflexions se détachent : le mode de déplacement (chevaux ou moteur), l'adaptabilité de l'aménagement (en fonction aliments et saisons), et utiliser les ressources locales.

Un dernier temps a été consacré au partage de l'utilisation de l'outil et à sa critique.

<figure><img src="image_126.png" /><figcaption>Figure 9 : Poster de l'évènement "Reconcevoir la conception"</figcaption></figure>
## Entretien d'un participant : recueil du témoignage de l'usage

Lors de l'atelier j'ai plus suivi l'un des deux groupes, le second que j'ai moins suivi n'apparaît pas sur l'enregistrement. J'ai donc décidé de réaliser un entretien avec l'un des participants de ce groupe avec pour objectif de capter le témoignage et un exemple d'utilisation de l'outil. Pour cela j'ai questionné sa perception de l'outil, lui ai demandé de caractériser l'interaction entre les membres du groupe, et d'expliciter l'utilisation de l'outil, d'en donner un exemple.

Les données recueillies suite à cet entretien ont été structurées et sont disponibles **Annexe 1 partie 2.2**.

### 2.5.4 Apports de cette démarche

Cette partie a pour objectif de mettre en avant les apports de ma démarche de montée en compétences et de les relier aux documents réalisés : « Retour sur l'utilisation de l'outil » et « support de présentation » (Fig. 10).

<figure><img src="image_127.png" /><figcaption>Figure 10 : Schéma représentant l'apport de ma démarche de montée en compétences</figcaption></figure>

#### Apports issus de la phase d'autoformation

Ma démarche d'autoformation m'a permis de passer d'un article scientifique présentant un outil d'éco-conception à la réalisation d'un atelier de test de l'outil. J'ai formalisé la structure d'un atelier ainsi que les supports de présentation et d'animation de l'outil. Une autre contribution est la traduction de la matrice (Fig. 7) réalisée avec Sébastien.

Cette phase d'auto-formation m'a aussi amené des premiers éléments de critique de l'outil, les tests sur des cas fictifs m'ont permis de repérer des manques, problèmes de compréhension et pistes d'amélioration, de structure d'atelier. Ces éléments de critique de l'outil sont rassemblés dans l'Annexe 1

#### Apports de l'atelier et l'entretien

L'atelier et l'entretien complètent la critique par un exemple d'utilisation de l'outil et le témoignage de l'usage.
Mes observations pendant l'atelier m'ont permis de décrire l'utilisation de l'outil par le groupe relation. La réécoute de l'enregistrement m'a permis de compléter l'utilisation à l'échelle de l'atelier et également de sélectionner une séquence pour laquelle j'ai décrit plus finement l'interaction du groupe avec l'outil.

Je projette d'utiliser ces exemples et témoignages d'utilisation de l'outil dans le cadre d'ateliers futurs. Je vois en ces dernier un moyen d'illustrer l'utilisation de l'outil avec des cas concrets.

Utilisation de l'outil par le groupe relation **Annexe 1 partie 2.4**

Formalisation d'une séquence d'interaction avec l'outil **Annexe 1 partie 2.4**

## 2.6 Description des méthodes choisies et des objectifs visés.

### 2.6.1 Formalisation de processus de conception

**Formaliser un processus de conception**

Dans le cadre de cette observation, par le terme « **processus de conception** » j'entend une succession d'**activités**, alternées par des **prises de décision**, allant du **déclencheur** (ou motivation initiale) jusqu'à aboutir à une **solution technique** qui répond au besoin initial de manière satisfaisante.

J'ai repéré des « Outputs » à rechercher pour caractériser une démarche de conception (Fig. 11).

<figure><img src="image_128.png" /><figcaption>**Figure 11 :** Outputs recherchés pour caractériser la démarche de conception</figcaption></figure>
Le principal apport de cette formalisation de processus de conception est d'illustrer la conception de système technique au sein d'initiatives locales. Garder un même formalisme permet de transmettre les informations de manière efficace et rend possible la comparaison de différents cas d'étude.

## Choix du formalisme

Lors d'une séance commune avec Romain Battini, nous avons identifié des critères de choix :

* Simple compréhension

* Possibilité d'être utilisé comme outil de dialogue

* Découpage « par activité » car utile pour retracer un processus DE LA conception

* Facilement identifier mettre en évidence les OUTPUTS recherchés par nos sujets respectifs

Au vu de ces critères l'emploi de l'outil SADT : Structured Analysis and Design Technique (Augusto 2012) (Fig. 12) semble plus pertinent que l'UML. En effet ce formalisme permet de venir retracer la démarche de conception par succession d'activité, de mettre en évidence les **prises de décision**, les **facteurs d'influence** et les **ressources mobilisées** à chaque étape. Alors que l'UML va être plus utile pour formaliser un protocole à suivre pour la conception qui a vocation à être réutilisé à la manière d'un tutoriel. Le formalisme UML est plus complexe et nécessite de connaître la signification des différents éléments.

<figure><img src="image_129.png" /><figcaption>Figure 12 : Exemples de représentation SADT (Augusto 2012)</figcaption></figure>
## 2.6.2 Mise en récit

### Qu'est-ce que la mise en récit ?

### Que doit contenir un récit (Chizallet, 2019)

<table><caption>Tableau VII : Schéma de codage des récits de conception</caption><thead><tr><td>Propriétés</td><td>Définition</td></tr></thead><tbody><tr><td>(1) : récit finalisé</td><td>L'élaboration du récit doit venir répondre à un objectif externe au contenu du récit. Dans le cadre de ce travail de thèse, la mobilisation des récits vient répondre à un objectif de recherche et d'intervention qui est de soutenir et de comprendre le processus de conception des agriculteurs dans un contexte de TAE : ce sont les consignes et relances formulées par l'ergonome et l'animateur pour guider les entretiens qui sont à l'origine des récits. Cette propriété est alors considérée comme établie par la construction même des entretiens.</td></tr><tr><td>(2) : intrigue proposée à partir d'objectifs et de difficultés</td><td>Le récit doit contenir une mise en intrigue, c'est-à-dire que l'acteur concerné par le récit rencontre ou a rencontré des difficultés ou poursuit un objectif. C'est cette mise en intrigue du récit qui permet d'aboutir à une résolution du problème ou à une exploration des possibles. L'intrigue est construite par un ensemble d'objectifs visés par l'agriculteur et des difficultés qu'ils rencontrent. Ce sont ses objectifs et difficultés qui sont relevés pour saisir l'intrigue proposée par le récit.</td></tr><tr><td>(3) : succession d'actions intentionnelles</td><td>Le récit doit contenir au minimum une succession temporelle de deux actions, constituant une histoire, rapportée par le locuteur. Une des actions au minimum doit être une action déjà réalisée. Les autres pouvant être des actions envisagées.</td></tr><tr><td>(4) : constance de l'agent</td><td>Le récit doit concerner au moins un même acteur dans la narration des différentes actions. Les intérêts (de sécurité, de productivité, de santé, de qualité,...) de cet acteur doivent être impliqués.</td></tr><tr><td>(5) : transformation des prédicats</td><td>Le récit doit décrire ce qu'il advient, ou ce qu'il pourrait advenir « à l'instant (t+n) des prédicats d'être, d'avoir et/ou de faire qui caractérisent le professionnel à l'instant t » (Beaujouan, 2011, p.28).</td></tr><tr><td>(6) : procès structuré</td><td>La succession des actions dans un récit doit poursuivre un même objectif (immédiat ou plus lointain/global). Cette succession doit être chronologique et causale permettant d'avoir une structure du récit avec un début, un milieu et une fin. Le récit doit contenir au minimum une situation initiale (■), la situation actuelle (■), une ou des péripéties (P), et des situations projetées (S). La situation initiale permet d'avoir une vision d'ensemble sur la situation de l'agriculteur au début de son récit (autrement dit : "de quoi on part ?"). La situation actuelle consiste à faire une pause dans le temps concernant la fin du récit de conception et de rendre compte de la situation globale actuelle dans laquelle se trouve l'agriculteur, relativement à l'intrigue du récit (autrement dit : "jusqu'où on va ?"). Les péripéties permettent de rendre compte chronologiquement des situations vécues par l'agriculteur entre sa situation initiale et sa situation actuelle (autrement dit : "comment on y va ?"). Enfin, les situations projetées correspondent aux situations qui sont envisagées ou visées par l'agriculteur (autrement dit : "pour aller où ?").</td></tr><tr><td>(7) : évaluations</td><td>Il ne s'agit pas de chercher une évaluation finale dans les récits étant donné que les récits sont construits au fil du processus de conception. Il s'agit bien de relever des évaluations portées par les agriculteurs, au fil du processus de conception, sur leur situation initiale et/ou actuelle et/ou leurs péripéties.</td></tr></tbody></table>

<caption>Figure 13 : Éléments clés d'un récit (Chizallet 2019)</caption>

(Chizallet 2019) précise ce que doit contenir un récit. Le contexte est ici le récit d'un processus de transformation, nommé « Chroniques du changement », avec pour cas d'étude celui d'un agriculteur en transition agroécologique. Une structure de récit est proposée ici et les éléments clés que doit contenir le récit sont indiqués (Fig. 13).

### Composantes majeures et utilisation en recherche

Selon (Liu et al. 2012) d'après son article *Storytelling as research method*, les composantes majeures d'un récit sont la représentation, l'immédiateté, l'intrigue et le point de vue. La représentation réfère à l'utilisation des sens pour impliquer le lecteur, le rendre capable de créer une image des personnes, lieux et
événement. L'immédiateté est compris comme le sentiment qu'a le lecteur d'être impliqué dans l'histoire, le coté immersif. L'intrigue est l'agencement des incidents, détails, éléments de conflit. Enfin le point de vue, est le choix de raconter le récit à la première personne (faire), à la troisième en posture d'observateur (regarder) ou omniscient (regarder et tout savoir).

(Parrish 2006) voit la mise en récit comme un pont entre synthèse et analyse. Une utilisation possible est de trier la connaissance, donner du sens à l'expérience ; la connaissance émanerait de cette expérience vécue. Le récit a une fonction d'investigation.

Le fait d'avoir une « **backstory** » des protagonistes – à comprendre comme l'histoire des personnages antérieure à l'action du récit – aide à ancrer le récit et intégrer le lecteur dans l'action.

Enfin (Parrish 2006) repère plusieurs utilités à la mise en récit. Cette représentation peut être utile lors de phases de conception (approche co-design, personnas.. auxquelles je ne m'intéresse pas lors de ce stage.) mais également pour communiquer, documenter et évaluer des démarches de conception. Ces trois derniers points me semble plus pertinents, et peuvent être d'un apport réel pour le concepteur.

Une des limitations est que (Parrish 2006) évoque des récits qui peuvent être fictifs ou réels. Je ne m'intéresse pas à ceux fictifs

## La mise en récit dans le cadre de mon stage : Pourquoi la mise en récit ?

En parallèle des éléments clés d'un récit et l'utilisation en recherche, j'ai repéré les attentes et apport potentiels de cette mise en récit dans le cadre du PRC et des initiatives locales.

<figure><img src="image_130.png" /><figcaption>Figure 14 : Illustration mise en récit</figcaption></figure>

## Finalité, objectifs pour le PRC

Dans le cadre du projet de recherche *SustainLives*, la mise en récit a pour objectif de capitaliser les retours d'utilisation d'outil d'éco-conception dans le cadre d'initiatives locales. L'usage de ces méthodes ainsi que la perception qu'en on les concepteurs est recherchée. Enfin ce formalisme a pour finalité d'aider à l'intégration de ces méthodes ; être en quelque sorte un récit vivant qui donne envie de tester ces méthodes, en présentant leur utilisation dans des cas concrets.

## Apport pour les Tiers-Lieux

Du point de vue des tiers-lieux, plusieurs apports peuvent être repérés. Tout d'abord enrichir le capital immatériel des tiers-lieux, le récit de la conception est vu comme complémentaire de tutoriels qui le plus souvent ne montrent que les différentes étapes d'une conception technique. Par ce processus de mise en récit, les concepteur on la possibilité d'avoir un regard nouveau sur la façon dont ils conçoivent, de garder une trace des réflexions qu'ils ont eu lors de l'utilisation de l'outil. Cela peut les conforter dans leurs choix de conception. Enfin c'est l'occasion pour eux de faire une rétrospection sur leur propre façon de
concevoir. La mise en récit, et le schéma avec les différentes phases sont des moyens d'expliciter leur démarche et échanger plus facilement avec d'autres publics.

## Contenu

Cette mise en récit contient l'identification des impacts cachés et des valeurs fortes du concepteur. Le témoignage sur la perception de l'outil peut servir à repérer les verrous d'intégration de la méthode dans le processus de conception. Enfin le récit est complémentaire du schéma dans la caractérisation de la démarche de conception. Il est là pour apporter des détails, donner le contexte à des éléments clés présents sur le schéma. On retrouve dans cette caractérisation la chronologie, les différentes phases de conception (eg. besoin, documentation, idéation, concept/prototypage <--> évaluation -> solution satisfaisante). Ce récit démarre avec l'élément déclencheur, la motivation initiale. La méthodologie est les outils de conception employés. Les choix de conception y sont repérés et les motivations / facteurs d'influence explicités. (Pourquoi ce choix de conception ? qu'elles étaient les alternatives ? qu'est-ce qui a motivé votre choix ?). La recherche d'information ainsi que mobilisation de connaissances et compétences mobilisées seront repérée. Des éléments de précision concernant l'utilisation de ressource seront présents, ainsi que le contexte.

## Forme envisagée

<figure><img src="image_131.png" /><figcaption>Figure 15 : Visuel de mise en récit</figcaption></figure>

Voici ci-dessus un visuel (Fig. 15) de ce à quoi pourrait ressembler le livrable à rendre aux concepteurs, il pourra être disponible sur le site des tiers-lieux participants. Il est composé d'un schéma retraçant les différentes phases de conception et des éléments de caractérisation, d'un texte qui reprend la structure et les codes d'un récit. Des images et audio issu de l'entretien, de documents connexes ou de l'atelier illustreront le propos afin de le rendre plus immersif.
## Présentation de deux méthodologies de mise en récit

J'ai étudié deux méthodologies de mise en récit, celle du CERDD (CREDD 2021) et des Chroniques du Changement (Chizallet et al. 2016)

## Mise en récit(s) (CERDD : Centre Ressource du Développement Durable)

(CREDD 2021) est un document explicatif est destiné à la mise en récit de projets de transition. Comme exemple, sont utilisés les cas de Loos-en-Gohelle et du Grand Douasis ; ils sont tous deux des villes qui ont entamé des projets de transition et se sont appuyées sur de la mise en récit pour mobiliser leurs habitants.

Le CERDD définit la mise en récit comme : la « manifestation d'une histoire sous une forme structurée, par le biais de la narration (personnages clés, archétypes, schéma narratif). Et qui a pour but de captiver les esprits ». Le récit est vu comme un processus continu et non comme un livrable. Il s'agit d'une œuvre collective, qui se tisse entre différentes personnes et savoirs isolés.

Les objectifs de cette mise en récit sont : « transformer le vécu en connaissances transmissibles » ainsi qu'une dimension « conduite de changement », rôle de mobilisation, d'implication des personnes. À cela s'ajoute une autre dimension d'évaluation, atteindre le niveau systémique et rendre les informations lisibles et appropriables. Enfin un objectif de pilotage, un outil de dialogue pour apprécier le chemin parcouru.

La méthodologie employée s'appuie sur des recherches bibliographiques, des entretiens avec des personnes « clés », des balades urbaines, une frise chronologique ainsi que 2 ateliers de prospective. Un groupe de projet / de travail est constitué, il permet de croiser différents points de vue, d'avoir une approche plus transversale et mobilise des compétences de synthèse, rédaction et créativité.

## Ateliers « Chronique du Changement » (Chizallet et al. 2016)

(Chizallet et al. 2016) ont formalisé cette méthodologie de mise en récit pour suivre la transition d'un agriculteur vers des pratiques plus agro-écologiques. Cette transition a été vue comme un processus de conception.

Pour la définition du processus de mise en récit, (Chizallet et al. 2016) cite (Beaujouan 2011) : « mise en intrigue du récit par la présence d'une ou plusieurs complications (obstacles, difficultés rencontrées par les protagonistes) aboutissant à leur résolution (ou tentative de résolution) en fin de récit. » et précise que : « La succession des actions dans un récit doit poursuivre un même objectif (immédiat ou plus lointain/global). Cette succession doit être chronologique et causale permettant d'avoir une structure du récit avec un début, un milieu et une fin. Le récit doit contenir au minimum une situation initiale, la situation actuelle, une ou des péripéties, et des situations projetées ».

Tout d'abord l'article ambitionne « d'expliciter l'expérience vécue » et de révéler les préoccupations majeures de la personne. Ces préoccupations majeures sont vues comme focalisant le processus de conception. Expliciter la démarche permet à l'agriculteur de se mouvoir dans le temps passé du récit, de donner une signification à cette expérience et de s'en appuyer pour esquisser des pistes d'évolutions futures. Ainsi un lien entre passé, présent et futur se forme.

Il s'agit d'une étude sur un temps long : 3ans ; cela est lié au processus de transition étudié. Lors d'un premier entretien (2h30) le chercheur vient retracer la démarche suivie pas le concepteur. Pour cela il s'appuie sur la structure d'un récit : situation initiale, péripéties, situation actuelle et situations projetées.
<figure><img src="image_132.png" /><figcaption>Figure 16 : Structure du récit (Chizallet 2019)</figcaption></figure>

L'action est découpée en séquences qui sont formées autour d'éléments clés : ressources, difficultés, objectifs. D'autres ateliers de suivi (2h30, 1 fois par an) sont là pour reconstruire la démarche entre depuis le dernier atelier.

## Choix d'une méthodologie de mise en récit

### Critères de choix

Les deux méthodologies de mise en récit, comprennent les propriétés d'un récit (Fig. 13). La comparaison s'est donc portée sur l'adéquation de ces méthodologies avec les objectifs d'une mise en récit dans le cadre de mon stage. Pour rappel mon objet d'étude est la conception de systèmes techniques au sein d'initiatives locales. Une des finalités est la mise en récit d'un processus de conception et de l'apport d'une méthodologie d'éco-conception. Le tableau ci-dessus (Fig. 17) rassemble les éléments clés qui me semble montrer l'adéquation (ou non) de ces deux méthodes pour mon cas d'étude. Parmi ces points, le fait de pouvoir adapter facilement le formalisme à un processus de conception technique a été pris en compte.
## Comparaison deux méthodes (CERDD et Chroniques du Changement)

<table><caption>Figure 17 : Comparatif de deux méthodologies de mise en récit</caption><thead><tr><th></th><th>CERDD</th><th>Chroniques du changement</th></tr></thead><tbody><tr><th>+</th><td><ul><li>Croise les points de vue, approche transversale, systémique</li></ul></td><td><ul><li>Etudie la transition comme un processus de conception</li><li>Structure claire du récit (initial, péripétie, actuelle, projetée)</li><li>Etude des préoccupations de la personne (objectifs, difficultés, ressources)</li><li>Objectif proche de ma démarche facilement adaptable</li></ul></td></tr><tr><th>-</th><td><ul><li>Processus de transition de ville (pas même objet d'étude)</li><li>Mise en récit vue comme un processus continu et non un livrable</li><li>Éloigné d'une démarche de conception technique, plus de la conduite de changement</li></ul></td><td><ul><li>Étude au temps long, peut-être adapter le niveau de détail.</li><li>Le lien entre schéma et récit peut être compliqué à réaliser</li></ul></td></tr></tbody></table>

## Justification du choix de la méthode

Après avoir étudié les avantages et inconvénients des deux méthodes (Fig. 17), mon choix se porte sur la « Chronique du changement ». En effet cette démarche semble mieux convenir à l'étude de processus de conception ; celle du CERDD étudiant des transitions à l'échelle de villes. J'adapterai cette approche au cas de l'étude des processus de conception au sein des tiers-lieux ainsi que l'illustration de l'usage d'outils d'éco-conception et leur perception par les concepteurs ; et prendrai en compte les attentes du PRC et des cas initiatives locales.

## 2.7 Adaptation de la méthodologie : une démarche en 4 étapes

Pour rappel, la finalité est de venir proposer **une mise en récit d'un processus de conception** ainsi que de **l'utilisation de l'outil** ; **repérer des éléments clés** qui montrent l'apport du cadre méthodologique. Afin d'adapter la méthode de mise en récit « chronique du changement » à mon cas d'étude et aux objectifs du PRC, j'ai formalisé une structure en 4 phases (Fig. 18). Elles correspondent à **phase de « traçage »**, **l'atelier de test de l'outil** matrice de convivialité, d'un **entretien de suivi** et de la **mise en récit** (étape réalisée en continu).
<figure><img src="image_133.png" /></figure>

<figure><img src="image_134.png" /><figcaption>Figure 18 : Illustration de la méthode de mise en récit adaptée</figcaption></figure>

L'apport de l'usage du cadre méthodologique est apprécié par l'évolution des situations projetées par le concepteur suite à l'atelier. Pour cela les situations projetées avant et après l'atelier sont comparées.

## 2.7.1 Mise en récit de la démarche de conception (Phase 1)

Cette première phase de « traçage » a pour objectif de tracer la chronologie du processus, caractériser la démarche de conception depuis le début jusqu'à la date de l'entretien et de structurer cette démarche selon les codes du récit (de situation initiale aux situations projetées).

Elle prend la forme d'un entretien semi-directif qui reprend la structure du récit. L'illustration suivante (Fig. 19) en présente les différentes étapes.
<figure><img src="image_135.png" /><figcaption>Figure 19 : Illustration de la structure de l'entretien de "traçage"</figcaption></figure>

L'entretien commence par une courte **présentation du concepteur, de l'initiative locales et du projet** étudié ; cette étape donne un contexte au processus de conception. Avant de commencer à retracer la démarche de conception il est proposé au concepteur de faire ressortir les **méthodes et outils de conception** utilisés ainsi que de raisonner en termes de « **ressources, objectifs et difficultés** ». Pour la **situation initiale** le **déclencheur, besoin initial et finalité(s)** sont questionnés ; l'objectif est de saisir le contexte dans lequel a été initié la démarche. Les **péripéties** correspondent aux différentes phases de conception ; la **chronologie** des activités est recherchée ainsi que la **caractérisation** de la démarche selon les **OUTPUTS** (Fig. 11). La **situation actuelle** correspond à l'état du projet au jour de l'entretien et de recueillir une **évaluation** de la démarche par le concepteur. Enfin les **situations projetées** correspondent aux **évolutions futures** de la démarche de conception perçues par le concepteur.

Les rendus de cette première phase sont la mise en récit et la formalisation du processus de conception sous forme d'un schéma. Cette donne aussi l'opportunité au concepteur de revenir sur sa démarche, d'avoir un regard nouveau, et peux l'aider à expliciter la manière dont il conçoit.

## 2.7.2 Atelier de test de l'outil (Phase 2)

L'atelier correspond à la confrontation d'un cadre méthodologique d'éco-conception au projet étudié. Il s'agit d'une présentation de l'outil suivie de son test avec le concepteur sur le projet en question. L'objectif est ici de caractériser l'usage de l'outil ainsi que de recueillir la perception de l'usage de l'outil.

Dans le cas d'un groupe d'environ un dizaine de personnes la structure du premier atelier réalisé peut être reprise. S'il s'agit d'un atelier avec seulement le(s) concepteur(s) la structure devra être adaptée ; cependant les grandes lignes restent identiques. La structure générique de l'atelier comprend une **présentation du projet et de l'outil**, suivie d'un **cas pratique** (utilisation de l'outil sur projet étudié) et d'une phase de **critique de l'outil**.
### 2.7.3 Suivi (Phase 3)

L'objectif de la phase de suivi est d'apprécier l'apport et questionner l'évolution des situations projetées suite à l'utilisation de l'outil. Un entretien (1h avec le concepteur) avec une structure similaire au premier est réalisé afin de retracer la démarche de conception depuis le dernier entretien, ici le témoignage de l'atelier servira de "péripétie" principale. Les situations projetées par le concepteur sont également recueillies.

### 2.7.4 Finalisation de la mise en récit (Phase 4)

Cette phase est réalisée en continu elle comprend la retranscription, l'analyse et la mise en récit. L'objectif est d'arriver à la formalisation d'un récit qui mette en avant les éléments clés qui montrent l'apport de la méthodologie employée, et comprend un témoignage de l'usage de l'outil. Elle se conclut, après l'accord du concepteur, par la mise en ligne du récit sur le site de l'initiative locale.
<table><caption>Tableau récapitulatif</caption><thead><tr><th></th><th>Phase de « traçage » (1er entretien)</th><th>Phase de test outil (Atelier)</th><th>Phase de suivi (2nd entretien)</th><th>Phase d'analyse et mise en récit</th></tr></thead><tbody><tr><th>Prérequis</th><td>- Trouver 1 projet de conception (en cours si possible)<br>- Convenir d'un créneau (2h30) pour l'entretien<br>- Accès à la documentation du projet</td><td>- Définir des dates pour les échanges en fonction des disponibilités</td><td>- Avoir réalisé l'atelier<br>- Fixer une date avec le concepteur</td><td>- Travail réalisé en continu suite au retours de chacune des phases</td></tr><tr><th>Objectifs</th><td>- Retracer, caractériser la démarche de conception<br>- Repérer les éléments clés pour structurer la récit</td><td>- tester un outil d'éco-conception sur un projet concret amené par un concepteur d'un initiative locale<br>- Capper l'usage et la perception de l'outil</td><td>- Tracer la démarche depuis le premier entretien.<br>- Repérer l'évolution des situations projetées par le concepteur suite à l'atelier<br>- Capper le témoignage de l'usage de l'outil</td><td>- Mise en récit d'un démarche de conception intégrant l'utilisation d'un outil d'éco-conception.<br>- Mettre en avant l'apport et les éléments clés</td></tr><tr><th>Protocole</th><td>Durée : 2h30<br>Participants : Le(s) concepteur(s)<br>Lieu : Sur place ou en ligne<br>- Présentation du contexte<br>- Présentation du concepteur<br>- Situation de départ (15min)<br>- Situation actuelle (15min)<br>- « Péripéties » (15min/phase)<br>- Situations projetées (10min)</td><td>Participants : concepteurs et personnes intéressées<br>Lieu : Sur place ou en ligne<br>- Présentation du projet et de l'outil (40min)<br>- Cas pratiques (1h par groupe)<br>- Mise en commun et critique de l'outil (1h)</td><td>Durée : 1h<br>Participants : Le(s) concepteur(s) + 1 ou 2 participants<br>Lieu : Sur place ou en ligne<br>- Rappel contexte et objectifs (5min)<br>- Situation de départ (avant atelier) (10min)<br>- Situation actuelle (après atelier)<br>- Péripétie : témoignage de l'atelier (15-20min)<br>- Situations projetées</td><td>Enregistrement des échanges<br>Retranscription<br>Analyse de l'apport en comparant les situations projetées<br>Identifications clés du récit<br>Formalisation de la démarche sous la forme d'un récit</td></tr><tr><th>Apports pour concepteur et tiers-lieux</th><td>- Rétrospection sur la façon de concevoir, regard nouveau<br>- pouvoir parler plus facilement de la manière dont on conçoit</td><td>- Tester une méthode d'éco-conception<br>- Avoir une réflexion avec d'autres points de vue<br>- Expliciter des choix de conception (auto-évaluation)<br>- Générer de nouvelles idées (idéation)</td><td>- Réflexion sur l'apport de l'outil sur la démarche de conception</td><td>- Mise en récit disponible sur le site du tiers-lieux</td></tr><tr><th>Rendus</th><td>- Schéma rétrospectif sur la démarche de conception<br>- Première version de la mise en récit</td><td>- Synthèse des échanges</td><td>- Mise à jour du schéma : ajout de la phase atelier<br>- Récit complété par le témoignage de l'usage de l'outil</td><td>- Mise en récit disponible sur le site du tiers-lieux</td></tr></tbody></table>

<caption>Figure 20 : Tableau récapitulatif des phases de la méthodologie</caption>

## 2.8 Application de la méthode de mise en récit à trois cas d'étude

Cette partie correspond à l'application de la méthode de mise en récit présentée plus haut. Elle a été réalisée pour trois cas d'étude. Un d'entre eux servira à illustrer ma démarche, vous retrouverez les mises dans le dossier Annexes, elles correspondent aux Annexes 3,4 et 5

### 2.8.1 Présentation des trois cas d'étude

Les cas d'étude (Fig. 21) on été retenu car les projets présentés correspondent à mon objet d'étude : la réalisation d'un système technique au sein d'une initiative locale. Après la présentation de ma démarche, ils ont accepté d'y prendre part.
<figure><img src="image_136.png" /></figure>

<figure><img src="image_137.png" /></figure>

**Structure** : Association
LowTechLab Grenoble

**Concepteur** : Kévin de Loesle

**Projet** : Cuisine mobile

<figure><img src="image_138.png" /></figure>

**Structure** : Fablab, Bar-sur-Seine

**Concepteur** : Adel Boughanmi

**Projet** : Visières covid

<figure><img src="image_139.png" /></figure>

**Structure** : Tiers-lieux,
Villeurbanne

**Concepteur** : Emmanuel
Laurent

**Projet** : Cuisine LowTech

Figure 21 : Présentation des cas d'étude

### LowTech Lab Grenoble

Le (Chizallet et al. 2016) une association d'intérêt général qui s'occuper de diffuser les pratiques LowTech dans l'environnement grenoblois et isérois. Les activités proposées par cette structure prennent différentes formes : des conférences, évènements de sensibilisation, atelier de construction et présentation de pratiques et systèmes LowTech au public. Kevin de Loesle est le fondateur de cette association et son projet de cuisine mobile a été étudié.

### La Myne

Emmanuel Laurent est concepteur il se rapproche dans ses activités d'une posture qu'on pourrait qualifier de « LowTech », réalise des prototypes de systèmes techniques en atelier et sur le terrain. Il est membre de La Myne, qu'il définit comme « un collectif de personnes qui agit, expérimente et partage des valeurs d'open-source, de faire évoluer le monde. D'être bien-traitant avec les gens ». Nous sommes venu ensemble retracer son projet de cuisine LowTech.

### Fablab L'Atelier

Adel Boughamni gère et anime le FabLab l'Atelier. Le lieu est situé à Bar-sur-Seine, les adhérents peuvent utiliser différentes machines (imprimantes 3D, outils de modélisation, découpe..) afin de réaliser principalement des prototypes et de la personnalisation d'objet. Le projet retracé a été celui de la conception de visières covid durant le premier confinement.

### 2.8.2 Entretien de traçage

#### Dans la pratique

J'ai réalisé l'entretien de « traçage » avec Kévin en amont de ma venue à Grenoble. Il a été réalisé par visioconférence et enregistré. Les notes issues de l'entretien ainsi que la réécoute de l'enregistrement m'ont permises de « tracer » la démarche de conception sur une feuille de paperboard (A1) (Fig. 22). Passer par ce support intermédiaire m'a permis de repérer les étapes clés de la démarche et leur chronologie. Le
fait que l'entretien reprenne la structure du récit m'a permis d'avoir directement des informations organisées.

<figure><img src="image_140.png" /><figcaption>Figure 22 : Illustration de la mise en récit du processus de conception</figcaption></figure>

## Apports de l'entretien

L'entretien m'a permis d'avoir une **connaissance du processus de conception**, et ainsi de **repérer à l'avance des éléments pour préparer l'atelier**. Pour le PRC il s'agit d'une première illustration d'une démarche de conception. Cela a été pour le concepteur l'occasion de revenir sur sa manière de concevoir, de se remémorer la démarche et de pouvoir plus facilement la transmettre.

## Rendus première mise en récit

Ce premier entretien m'a permis de réaliser une première mise en récit du processus de conception. Ce récit est accompagné de formalisations du processus de conception sous forme de schémas ainsi que d'illustrations (photos transmises par Kévin). Le document est découpé selon les étapes du récit : **Contexte et situation initiale, péripéties, situation actuelle et situations projetées**.

Des extraits de la mise en récit du LowTechLab illustrent cette partie. Lire a version complète : Lien mise en récit LowTechLab

## Contexte initial

Au travers du contexte initial, le concepteur Kevin de Loesle se présente ainsi que les différents axes de travail de la structure associative LowTechLab Grenoble. C'est également dans cette partie qu'il présente la situation initiale. Depuis les débuts de l'association la thématique de la cuisson était présente ; tout d'abord sous forme d'atelier de fabrication de réchauds à base de conserve qui ont évolués vers des cuiseurs statiques. Son intérêt personnel pour cette thématique l'a amené à suivre une formation de fabrication de cuiseurs. La volonté de partager cette connaissance technique l'a amené à entreprendre la conception d'un second cuiseur avec les membres de l'association.
<figure><img src="image_141.png" /></figure>

utt
UNIVERSITÉ DE TECHNOLOGIE
TROYES

## Péripéties

Les péripéties correspondent aux différentes phases de la conception de la cuisine mobile. Elles comprennent la conception d'un second cuiseur sur la base de plans existants puis celle d'une remorque afin de transporter les deux cuiseurs. La démarche de conception suivie pour ces deux systèmes est similaire, de l'idéation, conceptualisation en passant par le prototypage jusqu'aux tests et usage lors d'évènements. (Fig. 23)

<figure><img src="image_142.png" /><figcaption>Figure 23 : Schéma illustrant les phases de conception d'un second cuiseur</figcaption></figure>

## Situation actuelle

La situation actuelle est celle d'une cuisine mobile fonctionnelle qui comprend deux cuiseurs à bois et une remorque (Fig. 24). Cette étape a été l'occasion pour Kévin de revenir sur sa démarche de conception et expliciter ses motivations. Il a notamment identifié une phase potentiellement problématique : celle de l'élimination de la peinture des bidons à l'aide d'un désherbeur à gaz.
<figure><img src="image_143.png" /><figcaption>Figure 24 : Photo de Kevin et de la cuisine mobile</figcaption></figure>

## Situations projetées

Cette phase a permis à Kévin d'expliciter les évolutions possibles, prévues qu'il envisage pour la suite de la conception de cuisine mobile. Il s'agit par exemple de la réalisation d'une deuxième version avec des étudiants dans le cadre du master PISTE ou bien son envie de continuer à expérimenter d'autres types de cuiseurs.

### 2.8.3 Atelier

Je me suis rendu à Grenoble afin de venir confronter l'outil matrice de convivialité au projet de cuisine mobile étudié. Cette confrontation de l'outil a pris la forme d'un atelier. Les objectifs de cet atelier étaient de tester l'outil d'éco-conception sur un projet concret : celui de la cuisine mobile et de capter l'usage et la perception de l'outil par le concepteur.

## Adaptation de la structure à un nouveau contexte

J'ai décidé de changer la structure de l'atelier afin de m'adapter au nouveau contexte : le cas d'un atelier en présence du concepteur seul. J'ai fait le choix d'une structure qui permet au concepteur de découvrir l'outil de manière progressive, et ce, afin d'éviter d'éventuels blocages à la vue d'une matrice remplie.

La structure que j'ai formalisé est représentée ci-dessous (Fig. 25), chacune des phases sera décrite et illustrée à l'aide de visuel de la mise en récit. La critique de l'outil sera développée dans une partie à part.
Préparation en amont

Présentation de l'outil

Phase « Post-it »

Phase avec termes

Phase Matrice complète

Critique de l'outil

<caption>Figure 25 : Illustration de la structure de l'atelier</caption>

## Déroulé de l'atelier

L'atelier a suivi la structure présentée (Fig. 25). Il a été réalisé dans les locaux du LowTechLab Grenoble avec Kévin et une autre personne proche du projet. Maud Rio était aussi présente.

### Préparation en amont

La première phase a été une phase de préparation. Je suis venu en amont de l'atelier m'essayer à utiliser la matrice en mobilisant les informations issues du premier entretien. Ce travail m'a permis d'avoir en tête les différentes dimensions du projet de cuisine mobile, qui sont d'autant de pistes pour rebondir, animer l'atelier.

### Présentation de l'outil

J'ai commencé par présenter l'outil son contexte, les différentes dimensions et niveaux de cycle de vie à l'aide des supports déjà réalisés. Cette présentation a été semblable à celle du premier atelier à la différence que je n'ai, dans un premier temps, pas évoqué les termes qui composent la matrice.

### Phase « Post-it »

Afin que les participants se familiarisent avec l'outil, j'ai choisi de ne présenter qu'une matrice vierge (feuille format raisin) aux participants. Dans un premier temps j'ai questionné la compréhension des différentes dimensions en demandant ce qu'elles représentaient pour eux dans le cadre du projet de cuisine. La consigne a été « à l'aide de post-it indiquez à quoi vous fait penser les cases de la matrice dans le cas de votre projet de cuisine mobile ».
<table><caption>Figure 26 : Matrice obtenue à l'issue de la phase "post-it", récapitulation réalisée à postériori sur outil informatique</caption><thead><tr><th>Étapes<br>cycle de<br>vie<br>Dimensions</th><th>Matériaux<br>récolte, transformation et<br>l'élimination des matières<br>premières</th><th>Production<br>assemblage des matières<br>premières et des pré-produits</th><th>Usage<br>assurer la tâche pour laquelle ça<br>a été conçu</th><th>Infrastructure<br>environnement nécessaire à<br>l'utilisation</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Relation<br>Qu'est-ce que ça<br>apporte entre les<br>personnes ?</td><td>1</td><td>6<br>Partage de<br>connaissances<br>à savoir faire<br>lors de la<br>conception</td><td>11<br>Eveiller la<br>curiosité<br>Lancer des<br>discussions sur<br>les LowTech et<br>l'alimentation</td><td>16</td></tr><tr><td>2</td><td>7<br>Rédaction<br>d'un tuto<br>d'conception<br>Plans et<br>tutoriels<br>open-source<br>Construction<br>en autonomie</td><td>12<br>Rédaction<br>d'un tuto<br>d'utilisation<br>Apprentissage collectif,<br>foûche tutorial de la<br>préparation de l'usage<br>pour un événement,<br>rédigé collectivement</td><td>17<br>En fonction de<br>l'usage prévu<br>nécessité d'être<br>phoétairs ; min<br>bers. 3-4pers<br>serait tilleux</td></tr><tr><td>Accessibilité<br>Qui peut construire,<br>l'utiliser ? où et<br>quand?</td><td>3</td><td>8<br>Récupération de bidons :<br>S'il n'y avait pas de garage<br>qui avait besoin de ces<br>bidons on aurait pas pu en<br>recupérer</td><td>13<br>Facilement<br>éplacable à<br>vélo grêle à<br>une camote</td><td>adaptable car<br>mobile,<br>Demande peu de<br>contraintes<br>Adaptable en<br>milieu urbain<br>car peu de<br>furées</td></tr><tr><td>Adaptabilité<br>Quel est le degré<br>d'indépendance et<br>d'interrelation ?</td><td>4</td><td>9<br>Phase préliminaire de<br>traitement de la<br>peinture des bidons à<br>l'aide d'un désherbeur<br>à gaz<br>Cette phase peut être<br>évitée, certains designs de<br>cuisines permettent de<br>laisser la peinture du bidon</td><td>14<br>Risques potentiels<br>sur<br>l'avenir<br>element et<br>la santé<br>Bois ressource<br>renouvelable,<br>locale.</td><td>19<br>Idéal : en extérieur<br>terrain sans herbes, plat,<br>proche source d'eau</td></tr><tr><td>Bio-interaction<br>Comment cela<br>interagit avec les<br>êtres-vivants ?</td><td>5</td><td>10<br>Partage avec les<br>autres membres. En<br>addéquation avec les<br>valeurs de<br>l'alimentation</td><td>15<br>Répond à sa<br>fonction principale :<br>cuisiner 30 repas</td><td>20</td></tr><tr><td>Adéquation<br>Relation entre<br>ENTREE et SORTIE<br>dans un CONTEXTE<br>donné.</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Cette phase s'est déroulée de manière fluide, j'ai adopté un rôle de facilitateur, clarifié la dimension d'Infrastructure. J'ai tout comme autres participants écrit des post-it. Je me suis basé sur ma compréhension de la démarche de conception suite à l'entretien et la préparation de l'atelier.

Les échanges qui ont eu lieu au cours de cette phase ont été résumés et structurés à l'aide des différentes dimensions (Fig. 27). Un récapitulatif de la matrice obtenue a été réalisé (Fig. 26). Ces deux éléments viennent compléter la mise en récit et témoignent de l'utilisation de l'outil.

## Relation

Cette dimension amène les participants à répondre à la question « Qu'est-ce que [le projet de cuisine] apporte entre les personnes ? ». Les artefacts et infrastructures jouent un rôle dans la manière dont les relations sont établies. La nature de ces liens/relations, leur diversité, motivation et finalité sont ainsi questionnées.

> Ici lors de la fabrication de la cuisine, cela fait penser au **partage de connaissances et de savoir-faire** entre Kévin et les autres membres qui ont participé au prototypage. La finalité du projet n'est pas seulement d'avoir un prototype fonctionnel, mais aussi l'occasion pour Kévin de **transmettre la formation** qu'il a suivi. Cette transmission passe aussi par la **rédaction d'un tutoriel** de fabrication. Lors de l'usage, la cuisine permet d'éveiller la curiosité des gens et est une occasion de **promouvoir et stimuler des discussions autour des LowTech et de l'alimentation**.

<caption>Figure 27 : Exemple de structuration des échanges, dimension relation</caption>

## Phase avec termes

Après la première phase je suis venu expliquer que la matrice comprenait des termes et ai présenté comment les utiliser. J'avais à l'avance imprimé et découpé les cases de la matrice. J'ai présenté les couples
<figure><img src="image_144.png" /></figure>

de termes, ils ont servi à relancer les échanges. Les participants s'en sont servis comme support de réflexion pour expliciter leur choix de conception et évaluer leur démarche.

À la manière de la première phase, j'ai réalisé un récapitulatif (Fig. 28) un second récapitulatif complète la mise en récit.

<figure><img src="image_145.png" /><figcaption>Figure 28 : Matrice obtenue à l'issue de l'étape "avec termes", récapitulation réalisée à postériori sur outil informatique</figcaption></figure>

### Phase matrice complète

La dernière phase a consisté à présenter la version de la matrice avec tous les termes afin que les participants aient un exemple de l'outil. Cette phase a été plus courte, les participants se sont déplacés dans la matrice et ont choisi des couples de termes sur lesquels se positionner.

#### 2.8.4 Entretien de suivi remplacé par une critique de l'outil

Il était initialement prévu dans la démarche de réaliser un entretien de suivi quelque temps après l'entretien. L'objectif de cet entretien était d'apprécier l'apport et de questionner l'évolution des situations projetées (Fig 29) par le concepteur suite à l'utilisation de l'outil.

<figure><img src="image_146.png" /><figcaption>Figure 29 : Rappel de la structure du récit</figcaption></figure>

Cependant les conceptions étudiées étaient finies ou au temps long. L'apport du cadre d'éco-conception n'était donc pas appréciable à court terme suite à l'atelier.
<figure><img src="image_147.png" /><figcaption>Figure 30 : Remplacement de l'entretien de suivi par une critique de l'outil</figcaption></figure>

Pour répondre à cette problématique, j'ai décidé d'ajouter un temps de « critique de l'outil » en fin de chaque atelier. Il vient me servir à questionner le(s) concepteur(s) sur les apports de l'outil qu'ils repèrent et les utilisations possibles qu'ils intuitent. Les entretiens de suivi ne seront pas réalisés lors de ce stage.

## Critique de l'outil

Pour le cas du LowTechLab, Maud Rio était présente et a guidé la critique de l'outil. Je me suis aidé de mes notes et de la ré-écoute de l'atelier afin de formaliser cette critique et de l'insérer dans le récit.

Dans le cas du LowTechLab Grenoble, au travers de cette critique de l'outil Kévin nous a fait part des utilisations possibles de l'outil. Il perçois l'outil comme pouvant servir à accompagner des tutoriels, formalisation et suivi de projet (Fig. 31), ou expliciter des choix de conception.

## Suivi de projet

Pour Kévin la matrice peut se prêter à une **utilisation répétée à différents moments de la conception**. Selon lui cela pourrait permettre au concepteur de **mettre en lumière des pistes d'évolution, et d'amélioration selon les différentes dimensions** présentées. Par exemple sur des dimensions, hors du champ technique, de Relation et Adéquation qu'il ne retrouve pas dans les tutoriels.

Kévin souhaiterait **continuer d'utiliser la matrice sur le cadre du projet de cuisine mobile**. Il mesure également le recul à avoir sur le projet pour remplir entièrement la matrice.

<caption>Figure 31 : Récapitulatif des échanges portant sur une utilisation possible de l'outil perçue par le concepteur, cas d'étude LowTechLab Grenoble</caption>

Au cours de cet échange Kévin a aussi formulé des propositions quant la forme de l'outil en version numérique ou objet physique (Fig. 32).

## Objet physique

Selon Kévin, l'avantage d'un **atelier physique avec un facilitateur** est prendre le temps de **se poser les questions et se forcer à explicitier**, d'aller un peu plus loin que juste se dire « plutôt à droite ». Cela **implique d'accompagner le jeu avec des ressources humaines ce qui n'est pas forcément évident à maintenir au long terme**.

D'après Kévin « avoir des cartes peut être une bonne idée, d'autant plus qu'il y a des critères qui sont les même sur plusieurs cases de la même dimension. »
Il illustre son idée par une carte « bénéfique / dangereux pour la santé », qui pourrait se placer sur la ligne Bio-intéraction. Il imagine un usage où le concepteur placerait la carte en fonction de quelle étape du cycle de vie est plus impactant. **Avoir une seule carte par critère**, que l'on place sur le plateau (matrice vierge) **réduirait le nombre de choix à faire**. Cette approche est **moins exhaustive mais simplifie l'utilisation de l'outil**.

<caption>Figure 32 : Proposition par le concepteur d'une forme de l'outil, cas d'étude LowTechLab Grenoble</caption>
<figure><img src="image_148.png" /></figure>

utt
UNIVERSITÉ DE TECHNOLOGIE
TROYES

## Récapitulatif de cette phase de critique de l'outil

J'ai réalisé cette phase de critique de l'outil avec les autres cas d'étude et ai récapitulé les différents retours afin de proposer une vision d'ensemble. Les réflexions des concepteurs portent sur la **critique de l'outil**, les **utilisations possibles**, la **forme** et la **diffusion** de l'outil (Fig. 33 à 36).

Pour des soucis de lisibilité j'ai utilisé un code couleur afin de distinguer sur un même visuel les apports de chacun des cas d'étude.

### Critique de l'outil

<figure><img src="image_149.png" /></figure>

: La Myne

<figure><img src="image_150.png" /></figure>

: LowTechLab

<figure><img src="image_151.png" /></figure>

: L'Atelier

<figure><img src="image_152.png" /><figcaption>Figure 33 Récapitulatif de la critique de l'outil des trois cas d'étude</figcaption></figure>
## Utilisation(s) possibles

<figure><img src="image_153.png" /><figcaption>Figure 34 : Récapitulatif des utilisations possibles de l'outil perçues des trois cas d'étude</figcaption></figure>

## Forme de l'outil

<figure><img src="image_154.png" /><figcaption>Figure 35 : Récapitulatif de la forme d'outil envisagée des trois cas d'étude</figcaption></figure>
<figure><img src="image_155.png" /><figcaption>Figure 36 : Récapitulatif de la diffusion de l'outil proposée par un cas d'étude</figcaption></figure>

## 2.9 Autres travaux réalisés, outils développés lors de ce stage

### 2.9.1 Outil Excel

**Origine**

L'idée d'une version semi-quantitative de la matrice a été proposée par Kévin du LowTechLab Grenoble. Il pense qu'une version numérique pourrait aider à visualiser les données de la matrice. Un outil radar pourrait selon lui permettre de repérer rapidement les points forts et ceux à améliorer.

Suite à cet échange et après concertation avec Maud, nous avons décidé d'explorer cette proposition malgré le fait qu'ajouter du quantitatif nous gêne.

**Présentation de l'outil**

J'ai suivi l'idée du concepteur et ai ajouté un mode de visualisation en diagramme « radar » à la matrice. Ci-dessous la présentation de l'outil (Fig. 37 et 38)
Etat d'avancement :
Première version réalisée et envoyée aux concepteurs des cas d'études

<figure><img src="image_156.png" /><figcaption>Figure 37 : Visuel de présentation de l'outil Excel réalisé</figcaption></figure>

Entre la matrice initiale et sa version semi-quantitative, le principal changement est l'ajout d'une colonne « Note » dans laquelle le concepteur rentre une valeur afin de se positionner entre les deux termes.

<figure><img src="image_157.png" /><figcaption>Figure 38 : Exemple d'une case de la matrice semi-quantitative</figcaption></figure>

## Réserves sur l'aspect quantitatif

J'émets des réserves quant à la pertinence de cette version « semi-quantitative ». Le principal apport de la matrice originale et d'aider les concepteurs à sortir de leur cadre de réflexion classique. Les dimensions et les termes sont là pour initier ces nouvelles réflexions. Pour moi, ajouter une « note » n'encourage pas cette réflexion. Dès que le concepteur rentre une valeur, il fait un choix et passe à un autre couple de termes ; la réflexion s'arrête. Avoir une note n'est pas forcément pertinent lorsque les critères sont subjectifs.

De plus je ne suis pas certain des informations que le concepteur peut obtenir de part cette visualisation. Comparé à la version avec les post-it, cette version ne permet pas de garder une trace des échanges ni des pistes d'amélioration proposées.

La seule utilisation que j'intuite de cette version Excel est d'être un complément d'une version post-it, destiné au « chef de projet ». À l'aide de la visualisation, il peut axer les efforts sur les points « au plus fort potentiel d'amélioration ».
<figure><img src="image_158.png" /></figure>

utt
UNIVERSITÉ DE TECHNOLOGIE
TROYES

## 2.9.2 Kit de présentation et d'animation

J'ai également entamé la réalisation d'un « Kit » d'animation et de présentation. Le premier support créé est celui au format « Hedgedoc » qui peut servir à présenter et animer une séance d'utilisation de l'outil. Les supports (cases avec termes) utilisés lors des cas d'études peuvent être imprimés.

Suite aux retours des concepteurs issus des études de cas j'ai imaginé ce à quoi pourrait ressembler un « poster » de présentation de l'outil (Fig. 39). Mon idée est de s'appuyer sur les cas d'études pour illustrer l'utilisation de l'outil. Mon hypothèse est que ces exemples de cas concrets facilitent la compréhension de l'outil et l'appropriation au niveau d'initiatives locales. Le poster est actuellement à l'état de concept, à valider ensemble avec les chercheurs et cas d'étude.

<figure><img src="image_159.png" /><figcaption>Figure 39 : Concept de poster de présentation de l'outil</figcaption></figure>

## 2.9.3 Jeu de plateau

L'idée d'un format « jeu de plateau » provient de Kévin du LowTechLab Grenoble. L'objectif est d'avoir un outil fonctionnel pour animer des ateliers et permettre l'utilisation en autonomie. Pour cela Kévin propose de diminuer la complexité de la matrice, de réduire le nombre de choix par exemple en ayant 1 carte par couple de termes.

### Supports et structure d'atelier

J'ai proposé une première version de carte (Fig. 40), dont le design est expliqué ci-dessous.
<figure><img src="image_160.png" /><figcaption>Figure 40 : Illustration commentée d'une carte de la version physique de l'outil, façon « jeu de plateau »</figcaption></figure>

Le plateau de jeu reste identique, il s'agit de la représentation de la matrice vierge sur format raisin. Sont visibles les dimensions et niveaux de cycle de vie ; un numéro (1 à 20) est associé à chaque case.

La structure de l'atelier est la suivante. La première étape est la présentation de la matrice par l'animateur (ou en s'aidant des documents de présentation de la matrice). Elle est suivie par une phase avec les post-it comme celle réalisée avec les cas d'étude. Enfin, des cartes aident les concepteurs à stimuler leur réflexion et positionner leur système selon les couples de termes.

## Pistes de continuation

À ce jour, seule une carte a été réalisé et sert pour illustrer le concept. La matrice actuelle comporte 77 couples de termes différents. Si le concept est validé, il est possible d'automatiser la création des autres cartes à l'aide d'InDesign. Les paramètres changeants d'une carte à l'autre sont les deux termes, la couleur ainsi que les pastilles avec les nombres. Il est possible de compiler les données correspondantes sous forme d'Excel et d'automatiser la génération des cartes.

## 2.10 Point sur le travail effectué et pistes pour la suite

### 2.10.1 Point sur la travail effectué

La finalité de ce stage a été la réalisation de mise en récit qui comprend la formalisation de processus de conception de systèmes techniques réalisé au sein d'initiatives locales et illustre l'utilisation d'un outil d'éco-conception.

Au cours de ce stage j'ai entrepris une démarche d'autoformation, réalisé des supports de présentation et formaliser un structure d'atelier. Je suis venu retracer la démarche de conception de 3 systèmes techniques issus d'initiatives locales. J'ai ensuite pu confronter un outil (Matrice de convivialité) à chacun des cas
<figure><img src="image_161.png" /></figure>

utt
UNIVERSITÉ DE TECHNOLOGIE
TROYES

d'étude et ai recueilli des exemple d'utilisation, perception et critique de l'outil. Cette démarche est formalisée, sous un récit.

D'autres travaux provenant des propositions des cas d'étude ont été initiées (outil excel, kit de présentation et « jeu de plateau »)

## 2.10.2 Pour la suite du PRC :

### Les attentes des concepteurs

Suite à mon travail, les concepteurs des trois cas d'étude ont formulé quelques attentes et propositions. Elles sont à prendre en compte au niveau du PRC et sont à prendre en compte lors de la formulation des pistes d'évolution du projet.

<figure><img src="image_162.png" /></figure>

LOW-TECH LAB
GRENOBLE

* Kévin souhaite continuer à utiliser l'outil sur la cuisine mobile.

* Outil à proposer pour le master PISTE.

* La formulation de l'idée d'un jeu de plateau et de la version semi-quantitative vient de Kévin. Garder contact avec lui si on poursuit le développement

* Pense que l'outil peut être plus pertinent pour des concepteurs et propose celui du cuiseur Oxalis pour poursuivre les cas d'étude.

FAB'LAB
L'ATELIER
LABORATOIRE D'INNOVATION ET DE
FABRICATION NUMÉRIQUE DU BARSEQUANAIS

* Adel trouve que l'outil est adapté à des projets de plus grande envergure que ceux du Fablab (prototypage, personnalisation)

* Occasionnellement il y a des projets plus larges : «Bar-sur-Seine 19e » sur lesquels il pense qu'un même atelier peut être intéressant à réaliser

* Cela peut également intéresser quelques adhérents

<figure><img src="image_163.png" /></figure>

LA
MYNE

* Emmanuel trouve l'outil pertinent (complexe mais nécessaire)

* Souhaite garder le contact humain

* Pas de diffusion à la Myne (pas d'autres concepteurs) mais peut aider à diffuser dans la communauté des LowTech

* Peut aider à mettre en place le système « viral »

* Est intéressé pour réfléchir à comment l'animation d'ateliers, ou la formation peut entrer dans le modèle économique de gens du LowTech

<caption>Figure 41 : Attentes des concepteurs des cas d'étude</caption>

### Limitations de l'étude et pistes de continuation

Le tableau ci dessous (Fig. 42) fait le point sur les principales limitations de mon travail en termes de nombre de cas d'études, temporalité et nombre d'outils testés. Pour chacune de ces limitations j'ai repéré des pistes d'évolution pour la suite du projet de recherche.
<table><caption>Figure 42 : Limitations de l'étude et pistes de continuation</caption><thead><tr><th></th><th>Cas d'études</th><th>Temporalité</th><th>Outils</th></tr></thead><tbody><tr><td>Réalisé</td><td>3 cas d'étude :<br/>- LowTechLab Grenoble<br/>- La Myne<br/>- FabLab l'atelier</td><td>Étude sur une temporalité courte. A permis aux concepteurs de découvrir, tester l'outil et repérer des utilisations possibles.</td><td>Choix d'un outil parmi les 4 du PRC : la matrice de convivialité. Jugée adaptable à différents projets, et phases de conception.</td></tr><tr><td>À continuer</td><td>Etendre la démarche à d'autres cas d'étude (autres tiers-lieux, autres systèmes techniques)<br/>Objectif : avoir un panel plus large de projet.<br/>Projets possibles : Master PISTE, concepteur Oxalis. (encore cuiseur mais autre public)</td><td>Poursuivre les cas d'études sur une temporalité plus longue afin d'apprécier l'apport de l'usage de l'outil.<br/>Être en immersion dans le lieu et participer à la conception (animer des réunions suivi de projet)</td><td>TLB Canvas : plus simple d'appropriation mais plus limité (phase amont de projets)<br/>Social guidelines : orienté social<br/>Méthode par vision</td></tr></tbody></table>

## Contribution à la suite du PRC

Les apports de mon travail ont été repéré à trois niveaux : celui du PRC SustainLives, des initiatives locales et de l'outil

Au niveau du PRC SustainLives, les chercheurs prévoient de réaliser un nouveau focus group dans lequel ils comptent s'appuyer sur les cas d'étude afin d'illustrer l'usage des cadres méthodologiques. Un entretien avec les membres industriels et académiques du réseau EcoSD est également prévu. Mon travail

À un niveau intermédiaire, mon travail apporte des connaissances nouvelles sur la perception de la matrice vue par les initiatives locales (des trois cas d'études).

Au niveau de l'outil cela apporte des informations sur l'utilisation de l'outil par des acteurs issus d'initiatives locales.
Conclusion

Afin de répondre à l'objectif de mise en récit j'ai réalisé plusieurs travaux. Je me suis dans un premier temps documenté sur les tiers-lieux et ai entrepris une démarche d'autoformation sur un outil d'éco-conception : la matrice de convivialité. Cette montée en compétence m'a permis de créer et animer un premier atelier, qui m'a servi à capter des exemples et témoignages de l'usage de cet outil. J'ai ensuite choisi une méthode de mise en récit que j'ai adapté à mon cas d'étude en formalisant une méthode en quatre étapes. Enfin j'ai appliqué cette méthode aux trois cas d'étude jusqu'à la mise en récit.

J'ai durant ce stage traversé quelques périodes de doute, notamment à cause de l'impact du covid et des restrictions de déplacement. Cela a repoussé mes échanges avec les initiatives locales qui étaient une de mes principales sources de motivation. J'ai parfois ressenti un manque d'interaction avec d'autres personnes ; j'ai apprécié les séance de travail commune notamment celles avec Romain Battini pour l'organisation de l'événement « reconcevoir la conception ».

À travers ce stage j'ai pu conduire un travail personnel. Cela a été pour moi une première expérience de formalisation d'une méthodologie sur un sujet donné. J'ai pu développer des compétences en gestion de projet. J'ai aussi gagné en aisance pour formaliser des supports (visuels), expliciter mes travaux au travers de présentations orales ou notes écrites.

Ce stage m'a donné une première expérience du monde de la recherche et comment il se traduit à l'échelle d'un laboratoire et d'une équipe de recherche. Il a été aussi pour moi une opportunité de découvrir des initiatives locales, d'apprendre de leur approche de la conception et de leurs pratiques de documentation (documents collaboratifs).

Bien que je n'envisage pas à court-terme une activité de recherche, je reste convaincu que ces enjeux environnementaux et sociaux occuperont une part importante de ma future activité professionnelle.
Bibliographie

AUGUSTO, Vincent, 2012. Modélisation de systèmes complexes. In : . S.l. 2012.

BEAUJOUAN, Jeffrey, 2011. *Contributions des récits professionnels à l'apprentissage d'un métier. Le cas d'une formation d'ergonomes*. [en ligne]. phdthesis. S.l. : Université Victor Segalen - Bordeaux II. [Consulté le 30 juillet 2021]. Disponible à l'adresse : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00777722.

BOCKEN, N.M.P., SHORT, S.W., RANA, P. et EVANS, S., 2014. A literature and practice review to develop sustainable business model archetypes. In : *Journal of Cleaner Production*. février 2014. Vol. 65, pp. 42-56. DOI 10.1016/j.jclepro.2013.11.039.

BURRET, Antoine, 2018. Refaire le monde en tiers-lieu. In : *L'Observatoire*. 2018. Vol. 52, n° 2, pp. 50-52. DOI 10.3917/lobs.052.0050. Cairn.info

CHIZALLET, Marie, 2019. *Comprendre le processus de conception d'un système de travail dans l'indivisibilité du temps : le cas d'agriculteurs en transition agroécologique* [en ligne]. phdthesis. S.l. : Conservatoire national des arts et metiers - CNAM. [Consulté le 30 juillet 2021]. Disponible à l'adresse : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02462310.

CHIZALLET, Marie, BARCELLINI, Flore, PROST, Lorène et CERF, Marianne, 2016. Entrer dans l'intervention capacitante en conduite du changement par la construction d'une chronique du changement. In : *51ème Congrès de la Société d'Ergonomie de Langue Française* [en ligne]. NA, France : Société d'Ergonomie de la Langue Française (SELF). 2016. [Consulté le 30 juillet 2021]. Disponible à l'adresse : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01783987.

CREDD, 2021. *Repères sur la mise en récit(s) de vos projets de transitions* [en ligne]. France. Disponible à l'adresse : https://www.calameo.com/cerdd/read/0061814325851394fe9a0.

GAZIULUSOY, A. İdil, BOYLE, Carol et MCDOWALL, Ron, 2013. System innovation for sustainability: a systemic double-flow scenario method for companies. In : *Journal of Cleaner Production*. avril 2013. Vol. 45, pp. 104-116. DOI 10.1016/j.jclepro.2012.05.013.

ILLICH, Ivan, 1973. *La convivialité*. S.l. : s.n.

LIU, Yipeng, XING, Yijun et STARIK, Mark, 2012. Storytelling as Research Method: A West-Meets-East Perspective. In : WANG, Catherine L., KETCHEN, David J. et BERGH, Donald D. (éd.), *Research Methodology in Strategy and Management* [en ligne]. S.l. : Emerald Group Publishing Limited. pp. 143-171. [Consulté le 29 juillet 2021]. ISBN 978-1-78190-028-4. Disponible à l'adresse : https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/S1479-8387(2012)0000008008/full/html.

MELLES, Gavin, DE VERE, Ian et MISIC, Vanja, 2011. Socially responsible design: thinking beyond the triple bottom line to socially responsive and sustainable product design. In : *CoDesign*. septembre 2011. Vol. 7, n° 3-4, pp. 143-154. DOI 10.1080/15710882.2011.630473.

OLDENBURG, Ramon et BRISSETT, Dennis, 1982. The third place. In : *Qualitative Sociology*. 1982. Vol. 5, n° 4, pp. 265-284. DOI 10.1007/BF00986754.

PARRISH, Patrick, 2006. Design as Storytelling. In : *TechTrends*. août 2006. Vol. 50, n° 4, pp. 72-82. DOI 10.1007/s11528-006-0072-7.

RIO, Maud et TYL, Benjamin, 2021. Exploring design to environment methods through grassroots initiatives.
<figure><img src="image_164.png" /></figure>

utt
UNIVERSITÉ DE TECHNOLOGIE
TROYES

In: *Procedia CIRP*. 2021. Vol. 100, pp. 25-30. DOI 10.1016/j.procir.2021.05.004.

VETTER, Andrea, 2018. The Matrix of Convivial Technology – Assessing technologies for degrowth. In : *Journal of Cleaner Production*. octobre 2018. Vol. 197, pp. 1778-1786. DOI 10.1016/j.jclepro.2017.02.195.