# Gérer les SDIM

Harmoniser la gestion des sites à désignations internationales multiples : sites Ramsar, sites du patrimoine mondial, réserves de biosphère et géoparcs mondiaux de l'UNESCO

Thomas Schaaf et Diana Clamote Rodrigues

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
## À propos de l'UICN

L'UICN est une union de Membres composée de gouvernements et d'organisations de la société civile. Elle compte avec l'expérience, les ressources et le poids de ses plus de 1300 organisations Membres et les compétences de plus de 16 000 experts. L'UICN fait aujourd'hui autorité au niveau international sur l'état de la nature et des ressources naturelles dans le monde et sur les mesures pour les préserver.

www.iucn.org/fr

## Convention de Ramsar

La Convention sur les zones humides, appelée Convention de Ramsar, est un traité intergouvernemental qui fournit un cadre pour l'action au niveau national et la coopération internationale pour la conservation et l'utilisation rationnelle des zones humides et de leurs ressources. Sa mission est « la conservation et l'utilisation rationnelle de toutes les zones humides par des actions locales et nationales et par la coopération internationale, dans le cadre d'une contribution pour parvenir au développement durable dans le monde entier ». Dans le contexte des « trois piliers » de la Convention, les Parties contractantes s'engagent à : œuvrer pour l'utilisation rationnelle de toutes leurs zones humides ; inscrire des zones humides appropriées sur la Liste des zones humides d'importance internationale (la « Liste de Ramsar ») et assurer leur bonne gestion ; et coopérer au plan international dans les zones humides transfrontalières, les systèmes de zones humides partagés et pour les espèces partagées.

www.ramsar.org/fr

## La Convention du patrimoine mondial

La Convention de 1972 sur la Protection du patrimoine mondial culturel et naturel reconnaît que certains endroits sur Terre ont une « valeur universelle exceptionnelle » et qu'ils doivent faire partie du patrimoine commun de l'humanité. 191 pays adhèrent à la Convention du patrimoine mondial et font maintenant partie d'une communauté internationale, unie dans la mission commune d'identifier et de sauvegarder le patrimoine naturel et culturel le plus important de notre planète. La Convention est unique car elle établit un lien entre les concepts de conservation de la nature et de préservation des sites culturels.

whc.unesco.org/fr

## Le Réseau mondial des réserves de biosphère dans le cadre du Programme sur l'Homme et la biosphère (MAB, pour l'anglais)

En se concentrant sur les sites reconnus au niveau international par le Réseau mondial des réserves de biosphère, le Programme MAB, lancé en 1971, pose les bases pour l'exploitation durable et la conservation des ressources de la biosphère, dans le contexte des sciences naturelles et sociales, et pour l'amélioration des rapports entre les personnes et leur environnement. Il prédit les conséquences des actions d'aujourd'hui sur le monde de demain et augmente ainsi la capacité des personnes à gérer efficacement les ressources naturelles pour le bien-être des populations humaines et de l'environnement.

www.unesco.org/new/fr/natural-sciences/environment/ecological-sciences/man-and-biosphere-programme/about-mab/

## Géoparcs mondiaux de l'UNESCO dans le cadre du Programme international pour les géosciences et les géoparcs

Les géoparcs mondiaux UNESCO sont des espaces géographiques uniques et unifiés où des sites et des paysages de portée géologique internationale sont gérés selon un concept global de protection, d'éducation et de développement durable. Leur approche « partant de la base » et associant la conservation et le développement durable tout en impliquant les communautés locales devient de plus en plus populaire.

www.unesco.org/new/fr/natural-sciences/environment/earth-sciences/unesco-global-geoparks/

## Ministère de l'Environnement de la République de Corée

La mission du Ministère de l'Environnement consiste à protéger le territoire national contre les menaces de pollution de l'environnement et à améliorer la qualité de vie du public afin que les personnes puissent profiter du milieu naturel ambiant, de l'eau potable et d'un ciel dégagé. En outre, notre objectif est de contribuer aux efforts entrepris à l'échelle mondiale pour protéger notre seule et unique planète. Les missions du Ministère de l'Environnement comprennent notamment l'adoption et l'amendement de lois et de régulations sur l'environnement ; la création d'institutions environnementales ; la mise en place d'une structure cadre pour l'administration de l'environnement ; la rédaction et la mise en œuvre de mesures globales à moyen et à long terme pour la conservation de l'environnement ; l'établissement de normes de réglementation ; le soutien administratif et financier aux administrations locales pour la gestion de l'environnement ; la coopération environnementale intercoréenne ; et la coopération environnementale avec d'autres pays.

eng.me.go.kr/eng/web/main.do (en anglais)

## Province autonome spéciale de Jeju

La Province autonome spéciale de Jeju est la plus grande île au large de la côte de la péninsule coréenne. Elle a une superficie de 1 845,55 km² et une population de 630 000 habitants. En 2006, l'île a obtenu l'autonomie du gouvernement central, la République de Corée, en tant que province dite autonome. Cette île, consacrée au loisir et universellement connue, a reçu un don de la nature : son superbe paysage naturel qui attire chaque année plus de 12 millions de touristes des quatre coins du monde.

L'île de Jeju est le seul endroit au monde où quatre désignations internationales coïncident en un même lieu : elle comprend un site du Patrimoine mondial naturel, une réserve de biosphère, un géoparc mondial UNESCO et cinq sites Ramsar au total. La province est fermement décidée à améliorer la gestion et l'utilisation des sites à désignations internationales multiples car l'île est pionnière dans ce domaine. Son objectif est de créer son propre modèle de développement fondé sur une vision de l'avenir de l'île conçue avec la contribution de nombreux habitants et fondée sur les notions de *propreté et de coexistence*. Les projets de la province pour l'avenir visent à résoudre les questions en suspens et à élaborer des politiques sur la base de ces valeurs fondamentales.

english.jeju.go.kr (en anglais)
# Gérer les SDIM

Harmoniser la gestion des sites à désignations internationales multiples : sites Ramsar, sites du patrimoine mondial, réserves de biosphère et géoparcs mondiaux de l'UNESCO

Thomas Schaaf et Diana Clamote Rodrigues

En partenariat avec
La désignation des entités géographiques employée dans cette publication, de même que la présentation des données qui y figurent, n'impliquent de la part de l'UICN, du Secrétariat de la Convention de Ramsar et de l'UNESCO aucune prise de position quant au statut juridique des pays, territoires ou régions, ou des autorités qui les gouvernent, ni quant au tracé de leurs frontières ou limites.

Les opinions exprimées dans cette publication ne reflètent pas nécessairement celles de l'UICN, du Secrétariat de la Convention de Ramsar ni de l'UNESCO.

La production de cette publication a été rendue possible notamment grâce au financement apporté par la Province autonome spéciale de Jeju et par le Ministère de l'Environnement (République de Corée).

**Publié par :** UICN, Gland, Switzerland

**Copyright :** © 2016 Union internationale pour la conservation de la nature

La reproduction de cette publication à des fins éducatives ou à d'autres fins non commerciales est autorisée sans permission écrite préalable du titulaire des droits, à condition que la source soit dûment citée. La reproduction de cette publication à des fins de revente ou à d'autres fins commerciales est interdite en l'absence d'une autorisation écrite préalable du titulaire des droits.

**Citation :** T. Schaaf et D. Clamote Rodrigues (2016). *Gérer les SDIM – Harmoniser la gestion des sites à désignations internationales multiples : sites Ramsar, sites du Patrimoine mondial, Réserves de biosphère et géoparcs mondiaux UNESCO*. Gland, Suisse : UICN. xvi + 148 pp.

**ISBN :** 978-2-8317-1818-7

**DOI:** http://dx.doi.org/10.2305/IUCN.CH.2016.03.fr

**Photos de couverture :**
*En haut à gauche : Ngorongoro (République unie de Tanzanie) : site du patrimoine mondial, réserve de biosphère © OUR PLACE The World Heritage Collection [Galerie du Patrimoine mondial de l'UNESCO]
*En haut à droite : Pyrénées - Mont Perdu (France, Espagne) : Réserve de biosphère, site du patrimoine mondial, géoparc mondial de l'UNESCO © JC Gil Ballano [Galerie du Patrimoine mondial de l'UNESCO]
*En bas à gauche : Île de Jeju (République de Corée) : réserve de biosphère, site du patrimoine mondial, site Ramsar, géoparc mondial de l'UNESCO © Province autonome spéciale de Jeju
*En bas à droite : Îles Galápagos (Équateur) : site du patrimoine mondial, réserve de biosphère, site Ramsar © OUR PLACE The World Heritage Collection [Galerie du Patrimoine mondial de l'UNESCO]

**Mise en page :** Guilder Design, www.guilderdesign.com

**Disponible auprès de :** UICN (Union internationale pour la conservation de la nature)
Programme du Patrimoine mondial
Rue Mauverney 28
1196 Gland, Suisse
Tél : +41 22 999 0000
Fax : +41 22 999 0002
www.iucn.org/resources/publications
# Avant-propos de la Directrice générale de l'UICN et de la Présidente de la CMAP

L'UICN est l'un des premiers organismes à avoir reconnu l'importance de la protection des sites naturels les plus précieux de notre planète à l'aide de mécanismes de protection internationaux. C'est lors de la neuvième Assemblée générale de l'UICN, en 1966, que le terme « Patrimoine mondial » a été utilisé pour la première fois au niveau international, dans le cadre d'une discussion sur la création d'un mécanisme juridique de désignation des aires considérées comme ayant une valeur pour l'humanité entière. Les idées de l'UICN et de l'UNESCO ont abouti à la Convention de 1972, qui a mobilisé la communauté internationale en vue de protéger les paysages naturels et les monuments historiques exceptionnels. De même, l'UICN a joué un rôle déterminant dans la rédaction et la mise en œuvre de la Convention de Ramsar sur les zones humides, entrée en vigueur en 1971. L'UICN accueille, en outre, le Secrétariat de Ramsar au sein de son siège à Gland, en Suisse, depuis 1987.

Les membres de l'UICN n'ont pas cessé d'appeler la communauté mondiale de la conservation à promouvoir l'application de ces deux conventions. Ils ont également encouragé le soutien au Réseau mondial des réserves de biosphère lors de l'élaboration du Plan d'action pour les réserves de biosphère, en 1984, et de la première étape de la mise en œuvre de la stratégie de Séville pour les réserves de biosphère, en 1996. Plus récemment, en 2008 et en 2012, les membres de l'UICN ont appelé à la protection et à la bonne gestion de la géodiversité et du géopatrimoine de notre planète. L'UICN, qui est membre du Bureau du Réseau des géoparcs mondiaux depuis la création de celui-ci, en 2004, continue d'occuper une fonction consultative dans le cadre du Programme international pour les géosciences et les géoparcs de l'UNESCO créé récemment.

Chacun des mécanismes de désignation internationale de sites a son propre profil et ses axes spécifiques, mais ils partagent un objectif commun : assurer la bonne gestion et la conservation de ces précieux espaces naturels. L'UICN reconnaît le travail exceptionnel réalisé par Ramsar et l'UNESCO et leur rôle de pionnier dans le cadre de la désignation de sites Ramsar, de sites du patrimoine mondial, de réserves de biosphère et de géoparcs mondiaux de l'UNESCO ; nous allons continuer à travailler pour soutenir et renforcer l'application efficace de toutes ces initiatives.

L'intérêt porté par l'UICN aux sites à désignation internationale (SDI) a permis d'identifier les défis que rencontrent les sites à désignations internationales multiples (SDIM), et c'est dans cette optique qu'est né le projet d'élaborer et de consigner des orientations sur les moyens d'harmoniser la gestion intégrée de ces sites à désignations internationales multiples, en coordination avec les Secrétariats de la Convention de Ramsar et de l'UNESCO. Ce projet découle de l'une des résolutions de l'UICN (WCC 2012 Res 052) adoptée lors du Congrès mondial de la nature tenu en 2012 à Jeju, l'île sur laquelle se trouve la seule région du monde où les quatre désignations se chevauchent directement.

Les différentes façons dont les sites peuvent se chevaucher ainsi que l'éventail d'avantages et/ou de contraintes que peuvent impliquer les désignations multiples pour les aires naturelles traduisent la nature de ce défi. Cependant, malgré cette complexité, tous les SDI, et à plus forte raison les SDIM, en leur qualité de sites modèles en matière de conservation et source d'inspiration pour notre travail sur les aires protégées, devraient faire montre d'un respect sans faible des normes et de pratiques d'une qualité irréprochable. L'UICN est particulièrement bien placée pour soutenir les SDIM. Le lancement de ce manuel est une contribution indispensable pour établir un lien entre ces sites, pour améliorer leur gestion intégrée et pour aider à améliorer la coordination des procédures des différents organismes de désignation internationale.

L'UICN invite les gestionnaires de sites, les parties prenantes au niveau national, et les Secrétariats de la Convention de Ramsar, de la Convention du patrimoine mondial, du Programme de l'UNESCO sur l'Homme et la biosphère, et du Programme international pour les géosciences et les géoparcs à appliquer, tester, et à nous donner leur avis sur les recommandations contenues dans ce manuel.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Inger Andersen
Directrice générale
UICN</figcaption></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Kathy MacKinnon
Présidente
Commission mondiale des aires protégées de l'UICN</figcaption></figure>
# Avant-propos de la Directrice générale de l'UNESCO

Au sein des Nations Unies, c'est à l'UNESCO qu'incombe la mission unique de désigner les sites naturels présentant un intérêt pour l'humanité. Elle le fait à travers trois instruments intergouvernementaux : la Convention du patrimoine mondial, le Programme sur l'Homme et la biosphère, avec son Réseau mondial de réserves de biosphère, et le Programme international pour les géosciences et les géoparcs. Ces sites sont tous différents, mais ils ont pour objectif commun de conserver l'environnement pour les générations actuelles et à venir. Les sites naturels du patrimoine mondial sont les aires naturelles les plus emblématiques de la planète. Les réserves de biosphère favorisent la coexistence harmonieuse des populations avec leur environnement. Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO préservent notre patrimoine géologique conformément aux principes du développement durable.

De nombreux sites se chevauchent, ce qui souligne leur importance exceptionnelle pour la planète et, de ce fait, pour toute l'humanité. Nous devons donc unir nos forces en vue d'assurer leur conservation et leur bonne gestion. Les sites à désignations internationales multiples doivent être des modèles qui prouvent que le développement durable est parfaitement en accord avec la protection de l'environnement. Le fait qu'un site reçoive plusieurs désignations internationales signifie que nous sommes encore plus responsables d'en prendre soin. Cela implique des avantages et des défis plus importants, et se traduit par un besoin d'aligner les modalités de conservation et les mécanismes institutionnels à tous les niveaux.

C'est, j'en suis certaine, à point nommé que notre partenaire, l'Union internationale pour la conservation de la nature, prend l'initiative de proposer des lignes directrices en vue d'harmoniser la gestion intégrée des sites du patrimoine mondial, des réserves de biosphère et des géoparcs mondiaux, ainsi que des zones humides d'importance internationale figurant sur la liste de la Convention de Ramsar, qui se chevauchent. Les recommandations de ce document, qui n'est pas normatif, devront être évaluées par les organes de direction de chacun des quatre instruments. Mais ces recommandations peuvent contribuer à susciter un débat sur la façon dont le fonctionnement des sites naturels à désignations multiples pourrait être amélioré. Ce manuel offre, en outre, un aperçu des Conventions de Ramsar et du Patrimoine mondial, du Réseau mondial des réserves de biosphère et des géoparcs mondiaux de l'UNESCO, ce qui permettra également aux lecteurs d'apprécier les similitudes et les différences entre les quatre instruments de désignation internationale. Ils y trouveront des idées sur les moyens de protéger et de renforcer la reconnaissance de la marque des réserves de biosphère, des biens naturels du patrimoine mondial, des géoparcs mondiaux de l'UNESCO et des sites Ramsar.

Chaque désignation internationale de sites doit garder son identité, mais je suis convaincue qu'il existe de grandes possibilités de synergies entre les différents programmes, à condition d'appliquer des systèmes de gestion intégrée et des mesures de conservation efficaces. Je suis profondément reconnaissante de ce manuel qui constitue une étape déterminante dans cette direction.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Irina Bokova
Directrice générale
Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture
# Avant-propos de la Secrétaire générale par intérim de la Convention de Ramsar

Certains des paysages les plus spectaculaires, les plus beaux, historiques et singuliers, de même que certains des écosystèmes les plus précieux et productifs au monde, sont protégés par ces quatre désignations. Cependant, ces sites rencontrent des obstacles proportionnels à leur importance. L'augmentation rapide du nombre de touristes dans ces sites ne fait qu'aggraver les problèmes qui les affectent et qui sont liés à la dégradation de l'air, de l'eau et de la qualité des sols, à la pollution sonore, ainsi qu'à l'expansion des infrastructures et du parc immobilier. Et cela, sans compter l'expansion des terres agricoles, le forage exploratoire et l'extraction de pétrole et de gaz, ou d'autres minéraux, ainsi que la concurrence pour les ressources en eau, à la clé desquels se profilent des bouleversements encore plus importants. L'élévation du niveau de la mer et les effets du changement climatique constituent également des facteurs d'incertitude.

La conservation, la gestion et l'utilisation rationnelle de ces sites emblématiques sont donc des activités de plus en plus importantes, et de plus en plus difficiles. La Convention de Ramsar est très reconnaissante du soutien et de la collaboration de ces autres conventions sur un certain nombre de sites Ramsar désignés en tant que zones humides d'importance internationale. Dans le cadre du travail mené avec la Convention du patrimoine mondial de l'UNESCO, le Programme pour l'Homme et la biosphère et les géoparcs mondiaux, chacun apporte sa propre perspective, ses outils et ses connaissances. Nous tenons également à remercier l'UICN ainsi que le Gouvernement de la République de Corée et de l'île de Jeju pour leur soutien. L'île de Jeju, en soi, incarne bien sûr une expérience inestimable puisqu'il s'agit du premier site à avoir obtenu ces quatre désignations internationales.

Les deux contributions les plus précieuses pour le projet des SDIM sont, d'une part, le soutien que ces lignes directrices offrent aux gestionnaires de sites et aux décideurs locaux qui gèrent et jonglent avec les différentes désignations et leurs exigences et, d'autre part, la reconnaissance accrue qui est accordée aux sites les plus fragiles et précieux du monde. Ils ont obtenu des désignations multiples en raison de leurs valeurs multiples : leur géologie unique, leur biodiversité, leur hydrologie ainsi que leur importance historique et culturelle.

La Convention de Ramsar espère que de nombreuses autres zones humides recevront la protection dont elles ont besoin pour contribuer à la durabilité de nos sociétés et de nos économies. Les objectifs fixés au niveau international envisagent que 17 % des terres émergées et 10 % des aires marines soient protégées. Cependant, dans le cadre des efforts menés pour atteindre cet objectif, ces SDIM (sites à désignations internationales multiples) constitueront des lueurs d'espoir et rappelleront tout ce qui peut être accompli lorsque les organisations travaillent de concert et que la société et les communautés reconnaissent et apprécient vraiment à leur juste valeur les paysages naturels au sein desquels elles vivent.

Nous félicitons l'équipe qui a travaillé dur pour produire cette publication et nous nous réjouissons par avance à la perspective de collaborer encore davantage avec nos partenaires internationaux pour soutenir les gestionnaires de sites et les collectivités locales, qui sont les dépositaires des lieux les plus beaux et les plus précieux de notre planète.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Ania Grobicki
Secrétaire générale par intérim
Convention de Ramsar
# Avant-propos du Gouverneur de la Province autonome spéciale de Jeju (République de Corée)

Près de 50 % des zones montagneuses, des champs, des rivières, des grottes et des côtes de cette île, formée par l'activité volcanique il y a des millions d'années, ont été désignés sites protégés par les spécialistes mondiaux de l'environnement. Avec plus de 12 millions de touristes qui s'y rendent chaque année, elle fait partie des îles les plus visitées au monde. Le prix Nobel de littérature 2008, Jean-Marie Gustave Le Clézio, décrit cette région, avec sa culture et sa nature uniques, comme l'île fantastique de toutes les émotions. Elle est l'île aux trésors de notre planète, à la pointe sud de la péninsule coréenne.

J'ai nommé l'île de Jeju.

Plusieurs organisations internationales telles que l'UICN, l'UNESCO et la Convention de Ramsar reconnaissent l'environnement naturel intact et unique de l'île. Jeju a été désignée réserve de biosphère en 2002, site naturel du patrimoine mondial en 2007 et géoparc mondial en 2010, et les zones humides de l'île ont reçu la désignation de sites Ramsar d'importance internationale en 2006, 2008, 2009, 2010 et 2015. L'île est le seul endroit au monde dont les aires protégées cumulent quatre désignations internationales. L'histoire et les traditions de l'île, qui coexistent avec la nature, ont été bien préservées, et leur intérêt comme leur valeur sont actuellement reconnus dans le monde entier.

Le Congrès mondial de la nature de l'UICN 2012, qui s'est tenu à Jeju, a notamment impulsé une réflexion sur les rôles spécifiques que joue l'île, et pour reconnaître leur importance pour la biodiversité et l'environnement à l'échelle mondiale. Le fait que les participants au Congrès aient adopté une résolution pour la création d'un nouveau modèle de gestion permettant de consolider et d'harmoniser efficacement les systèmes de gestion individuels des sites à désignation internationale constitue un résultat inestimable. Depuis 2012, la province de Jeju, l'UICN, le Ministère de l'Environnement de Corée, l'UNESCO, et le Secrétariat de la Convention de Ramsar ont mis leur bon sens en commun pour atteindre cet objectif, en discutant activement des questions pertinentes dans le cadre des divers forums, réunions et ateliers internationaux tenus au cours des trois dernières années.

Le présent manuel inclut une section sur les activités et les efforts que nous avons déployés jusqu'à présent. Nous espérons que la conservation de l'environnement, le professionnalisme et la clarté de ce rapport vont s'imposer comme lignes directrices et comme vision future pour améliorer les sites à désignation internationale.

Aujourd'hui, nous voulons être à la hauteur de la nouvelle tendance en faveur de la propreté et de la coexistence. Jeju cherche actuellement à établir un plan directeur à long terme. Nous mettons notre bon sens en commun afin d'harmoniser et de coexister avec la nature et la culture, et de maximiser les avantages pour les générations à venir. Dans cette optique, l'île mène des politiques diverses et spécifiques pour s'imposer en tant que communauté écologique Numéro 1, île sans carbone et capital environnemental mondial pour le développement durable. Nous espérons que nos efforts serviront d'exemples pour les questions environnementales mondiales.

La publication de ce rapport, loin de marquer la fin de ce parcours, est un nouveau départ. Mais avant tout, nous pouvons renforcer les capacités en tissant un réseau solide entre les sites à désignation internationale pour partager les expériences et les connaissances dans le cadre de la recherche de solutions aux défis environnementaux.

Nous sommes convaincus que la création d'un centre d'éducation et de formation pour les sites à désignation internationale, en coopération avec l'UICN, l'UNESCO et le Secrétariat de la Convention de Ramsar, est une tâche importante qui nous incombe. Les gestionnaires des sites à désignation internationale peuvent renforcer leurs capacités grâce à des programmes d'éducation et de formation de haute qualité et standardisés. L'île participera activement aux efforts menés pour créer ce centre.

Je suis extrêmement reconnaissant de votre contribution à ce manuel qui, je l'espère, constituera un guide pratique pour les gestionnaires des sites à désignation internationale. Et je souhaite qu'il soit facilement accessible sur internet pour susciter l'intérêt du monde et attirer l'attention du public sur les sites à désignation internationale.

Merci.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Won Heeryong
Gouverneur
Province autonome spéciale de Jeju
<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Gestionnaires de sites, décideurs d'organisations internationales et hauts fonctionnaires coréens lors de l'Atelier sur les sites à désignations internationales multiples à Jeju, en 2015, dont WON Heeryong (Gouverneur de Jeju), LEE Minho (Ministère de l'Environnement, République de Corée), Ania Grobicki (Secrétariat de Ramsar), Tim Badman (UICN), Han Qunli et Patrick McKeever (UNESCO) © Province autonome spéciale de Jeju
Remerciements

Le présent manuel n'aurait jamais vu le jour sans les contributions et informations nombreuses et précieuses apportées par les personnes
et institutions d'horizons variés qui ont pris part aux discussions.

L'UICN tient avant tout à en remercier les deux auteurs : Thomas Schaaf, ancien Secrétaire du Programme MAB de l'UNESCO et actuel Directeur de Terra-Sana environmental consulting, et Diana Clamote Rodrigues, Coordonatrice du projet « Sites à désignation internationale » de l'UICN, qui ont consacré beaucoup de temps et d'efforts à la préparation de ce manuel.

Grâce au financement fourni par la Province autonome spéciale de Jeju et la République de Corée, et dans la lignée de la Résolution WCC-2012-Res-052-FR adoptée lors du Congrès mondial de la nature 2012 de l'UICN, le Programme du patrimoine mondial de l'UICN a pu entreprendre le travail qui a conduit à la publication de cet ouvrage. KIM Yangbo (ancien Directeur du Bureau de liaison entre l'UICN et le Gouvernement de Jeju, actuellement Directeur général du Bureau pour la Conservation de l'environnement de la Province de Jeju) et KO Kilrim (actuellement Directeur du Bureau de liaison entre l'UICN et le Gouvernement de Jeju) ont apporté leur aide au Programme. Les auteurs remercient chaleureusement leurs collègues de l'UICN pour leur soutien et leurs conseils, en particulier Haifaa Abdulhalim, Elena Osipova, Christelle Perruchoud, Pedro Rosabal et Célia Zwahlen, ainsi que Yichuan Shi (actuellement détaché auprès du PNUE-CMSC). Les auteurs ont également établi des relations de travail étroites et fructueuses avec AHN Hyeyeong et KO Sunil, de la Division de la politique environnementale (Province autonome spéciale de Jeju), à qui ils tiennent à manifester leur reconnaissance.

L'UICN remercie tout particulièrement les gestionnaires des sites qui ont partagé avec les auteurs leur expérience quotidienne de gestion, leurs études de cas et les photographies qui figurent dans cette publication. Ils ont également fait part de réflexions très utiles lors de la révision finale du manuel. L'UICN remercie spécialement les personnes suivantes : Luis Sánchez Arguedas (Talamanca, Costa Rica), Manuel Paulino Costa (Açores, Portugal), Salem Hawash et Ahmed Saeed (Socotra, Yémen), LEE Soojae (Jeju, République de Corée), Dina Madiyeva (Korgalzhyn, Kazakhstan), Arndt Meyer-Vosgerau (mer des Wadden de Basse-Saxe, Allemagne), Angel Omar Ortíz Moreno (Sian Ka'an, Mexique), Assane Ndoye (Delta du Saloum, Sénégal), Borni Rejeb (Ichkeul, Tunisie), Angelo de Vita (Cilento, Vallo di Diano et Alburni, Italie) et Salifou Zoumari (Région du W, Niger).

Par ailleurs, l'UICN et les auteurs ont largement bénéficié des nombreux commentaires et des points de vue exprimés par les délégués, les représentants, les points focaux nationaux et les observateurs qui ont assisté aux réunions des organes de direction des quatre instruments de désignation des sites internationaux : la 35ème Réunion du Réseau européen des géoparcs (siège de l'UNESCO à Paris, France, 30 mars-1 avril 2015) ; la COP12 de la Convention de Ramsar (Punta del Este, Uruguay, 1-9 juin 2015) ; la 27ème session du Conseil international de coordination du MAB (Siège de l'UNESCO, 8-12 juin 2015) ; et la 39ème session du Comité du patrimoine mondial (Bonn, Allemagne, 28 juin-8 juillet 2015). Bien que les délégués et observateurs soient trop nombreux pour être mentionnés par leur nom, les auteurs ont tenté, dans la mesure du possible, de refléter l'ensemble de leurs points de vue et suggestions dans cette publication.

Les secrétariats des sites Ramsar et des sites désignés par l'UNESCO ont fait preuve d'une disponibilité permanente pour fournir des orientations et des conseils techniques concernant les quatre instruments de désignation internationale. Au sein du Secrétariat de Ramsar, l'UICN remercie vivement l'ancien Secrétaire général, Christopher Briggs, et la Secrétaire générale par intérim, Ania Grobicki, ainsi que leurs collaborateurs Edmund Jennings, Chris Perceval, Tobias Salathé et Lew Young. L'Union adresse également ses remerciements à l'ancien Secrétaire du Centre du patrimoine mondial, Kishore Rao, et au Secrétaire actuel, Mechtild Rössler, ainsi qu'aux membres de leur équipe, Eric Esquivel, Susanna Kari et Richard Veillon ; au Secrétaire du Programme MAB, Han Qunli et à son équipe, en particulier Meriem Bouamrane, Maria Cardenas, Peter Dogsé, Miguel Clüsener-Godt et Alberto Hernandez-Salinas ; et au Secrétaire du Programme international pour les géosciences et les géoparcs à l'UNESCO, Patrick McKeever, ainsi qu'à ses collègues Yann Gavillot, Margarete Patzak et Marie-Laure Faber.

Enfin, l'UICN tient à remercier sincèrement le groupe de réviseurs externes dont les commentaires et les suggestions pertinents et constructifs ont permis d'améliorer le manuel : Gail Bremner, CHA Jinyeol, Vanja Debevec, Barbara Engels, Sonali Ghosh, Jerry Harrison, Marc Hockings, Tilman Jaeger, KIM Taeyoun, Thierry Lefebvre, Carlo Ossola, Pedro Rosabal, Andrej Sovinc, Jean-François Sys, Maria Pia Gallina Tessaro, Milagros Perez Villalba et Mike Wong.

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Tim Badman
Directeur
Programme du Patrimoine mondial de l'UICN
# Glossaire et terminologie

**Paysages culturels.** Selon les *Orientations devant guider la mise en œuvre de la Convention du patrimoine mondial*, les paysages culturels sont des biens culturels et représentent les « œuvres conjuguées de l'homme et de la nature » mentionnées à l'article I de la Convention du patrimoine mondial. Le terme englobe essentiellement une grande variété de manifestations interactives entre l'homme et son environnement naturel.

**Organisme de désignation.** Dans le cadre de cette publication, l'un des quatre organismes qui octroient un titre international à un site naturel ou à une aire protégée. Ces quatre organismes sont la Convention sur les zones humides (Convention de Ramsar), la Convention de l'UNESCO de 1972 pour la protection du patrimoine mondial culturel et naturel (souvent désignée comme la Convention du patrimoine mondial), le Programme de l'UNESCO pour l'Homme et la biosphère (MAB) et le Programme international pour les géosciences et les géoparcs.

**Gouvernance.** Interactions entre les structures, les processus et les traditions qui déterminent la façon dont le pouvoir et les responsabilités sont exercés, comment les décisions sont prises et comment les citoyens ou les autres parties prenantes peuvent s'exprimer.

**Sites à désignation internationale (SDI).** Sites reconnus au niveau international par des désignations mondiales ou régionales, y compris, par exemple, les sites figurant sur les listes de la Convention de Ramsar, de la Convention du patrimoine mondial, du Programme de l'UNESCO pour l'Homme et la biosphère (MAB) et du Programme international pour les géosciences et les géoparcs, indépendamment du fait que ces sites se chevauchent totalement ou partiellement.

**Sites à désignations internationales multiples (SDIM).** Sites où coïncident deux, trois ou quatre désignations internationales octroyées par la Convention de Ramsar, la Convention du patrimoine mondial, le Programme de l'UNESCO pour l'Homme et la biosphère (MAB) et/ou le Programme international pour les géosciences et les géoparcs, qui se chevauchent totalement ou partiellement.

**Bien mixte du patrimoine mondial.** Site du patrimoine mondial inscrit sur la Liste du patrimoine mondial en vertu d'une combinaison de valeurs culturelles et naturelles.

**Aire protégée (définition 2008 de l'UICN).** Espace géographique clairement défini, reconnu, consacré et géré, par tout moyen efficace, juridique ou autre, afin d'assurer à long terme la conservation de la nature ainsi que les services écosystémiques et les valeurs culturelles qui lui sont associés.

**Sites désignés de l'UNESCO.** Ce terme fait référence aux sites inscrits sur les listes de la Convention du patrimoine mondial, du Réseau mondial des réserves de biosphère du MAB et du Réseau mondial des géoparcs. D'un point de vue juridique, ces sites ne sont pas désignés par l'UNESCO (c'est-à-dire par le Secrétariat de l'UNESCO), mais par les organes de direction des trois instruments de l'UNESCO : le Comité du patrimoine mondial, le Conseil international de coordination du programme du MAB pour les réserves de biosphère et le Conseil exécutif de l'UNESCO pour le Réseau mondial des géoparcs. Une fois que les organes de direction ont décidé d'intégrer un nouveau site, la Directrice générale de l'UNESCO informe le pays concerné de cette décision. Dans le cadre de ce manuel, le terme « Site désigné par l'UNESCO » est utilisé afin de simplifier la terminologie.
Abréviations et acronymes

<table><tr><td>AME</td><td>Accord multilatéral sur l'environnement</td></tr><tr><td>ANASE</td><td>Association des nations de l'Asie du Sud-Est</td></tr><tr><td>CDB</td><td>Convention sur la diversité biologique</td></tr><tr><td>CCIRB</td><td>Comité consultatif international sur les réserves de biosphère (MAB)</td></tr><tr><td>CESP</td><td>Communication, éducation, sensibilisation et participation (Ramsar)</td></tr><tr><td>CIC-MAB</td><td>Conseil international de coordination du MAB</td></tr><tr><td>CMAP</td><td>Commission mondiale des aires protégées (UICN)</td></tr><tr><td>COP (pour l'anglais)</td><td>Conférence des Parties</td></tr><tr><td>CPM</td><td>Centre du patrimoine mondial</td></tr><tr><td>FAO (pour l'anglais)</td><td>Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture</td></tr><tr><td>FDR</td><td>Fiche descriptive sur les sites Ramsar</td></tr><tr><td>FEM</td><td>Fonds pour l'environnement mondial</td></tr><tr><td>GIZ (pour l'allemand)</td><td>Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (Société allemande pour la coopération internationale)</td></tr><tr><td>GGN (pour l'anglais)</td><td>Réseau mondial des géoparcs</td></tr><tr><td>GLOCHAMORE (pour l'anglais)</td><td>Projet Changement global et régions de montagne (UNESCO)</td></tr><tr><td>GLOCHAMOST (pour l'anglais)</td><td>Changement global et climatique et régions de montagne - Projet de stratégies d'adaptation pour les réserves de biosphère en montagne (UNESCO)</td></tr><tr><td>GEST</td><td>Groupe d'évaluation scientifique et technique (Ramsar)</td></tr><tr><td>ICCROM</td><td>Centre international d'études pour la conservation et la restauration des biens culturels</td></tr><tr><td>ICOMOS (pour l'anglais)</td><td>Conseil international des Monuments et des Sites</td></tr><tr><td>IRM</td><td>Initiative de recherche sur la montagne</td></tr><tr><td>ITPGRFA (pour l'anglais)</td><td>Traité international sur les ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture</td></tr><tr><td>LIFE</td><td>Instrument financier soutenant l'environnement, la conservation de la nature et des projets d'action pour le climat au sein de l'UE</td></tr><tr><td>MAB (pour l'anglais)</td><td>Programme sur l'Homme et la biosphère</td></tr><tr><td>NABU</td><td>Naturschutzbund Deutschland (Union pour la conservation de la nature, Allemagne)</td></tr><tr><td>ODD</td><td>Objectif de développement durable</td></tr><tr><td>OIP</td><td>Organisation internationale partenaire (Ramsar)</td></tr><tr><td>OMT</td><td>Organisation mondiale du tourisme des Nations Unies</td></tr><tr><td>ONG</td><td>Organisation non gouvernementale</td></tr><tr><td>PIGG</td><td>Programme international pour les géosciences et les géoparcs</td></tr><tr><td>PNUD</td><td>Programme des Nations Unies pour le développement</td></tr><tr><td>PNUE</td><td>Programme des Nations Unies pour l'environnement</td></tr><tr><td>PNUE-WCMC (pour l'anglais)</td><td>Centre mondial de surveillance continue de la conservation de la nature (UNEP)</td></tr><tr><td>RGE</td><td>Réseau des géoparcs européens</td></tr><tr><td>SATIM</td><td>Systèmes agricoles traditionnels d'importance mondiale (FAO)</td></tr><tr><td>SDI</td><td>Site à désignation internationale</td></tr><tr><td>SDIM</td><td>Site à désignations internationales multiples</td></tr><tr><td>SIG</td><td>Système d'information géographique</td></tr><tr><td>UE</td><td>Union européenne</td></tr><tr><td>UICN</td><td>Union internationale pour la conservation de la nature</td></tr><tr><td>UISG</td><td>Union internationale des sciences géologiques</td></tr><tr><td>UNESCO (pour l'anglais)</td><td>Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture</td></tr><tr><td>WDPA (pour l'anglais)</td><td>Base de données mondiale sur les aires protégées</td></tr><tr><td>WNICBR (pour l'anglais)</td><td>Réseau mondial des réserves de biosphère insulaires et côtières</td></tr><tr><td>ZICO</td><td>Zone importante pour la conservation des oiseaux (BirdLife International)</td></tr><tr><td>ZSC</td><td>Zone spéciale de Conservation</td></tr></table>
# Résumé

Un site à désignation internationale (SDI) est un site naturel reconnu au niveau mondial par un mécanisme de désignation régional ou mondial. Au 31 octobre 2015, 3313 SDI figurent en tant que sites Ramsar dans le cadre de la Convention de Ramsar, biens naturels ou mixtes du Patrimoine mondial et paysages culturels au titre de la Convention du patrimoine mondial, réserves de biosphère reconnues dans le cadre du Réseau mondial des réserves de biosphère de l'UNESCO du Programme de l'UNESCO pour l'Homme et la biosphère (MAB) et géoparcs mondiaux de l'UNESCO dans le cadre du Programme international pour les géosciences et les géoparcs (PIGG). Ceux-ci comprennent, dans le monde entier, 2218 sites Ramsar, 197 biens naturels du patrimoine mondial et 32 biens mixtes du patrimoine mondial, en vertu de critères culturels et naturels, ainsi que 95 paysages culturels du patrimoine mondial, 651 réserves de biosphère et 120 géoparcs mondiaux de l'UNESCO.

Parmi eux figurent 263 aires dans lesquelles différentes SDI se chevauchent, entièrement ou partiellement, ce qui double ou triple, voire quadruple les désignations internationales. Dans le cadre de cette publication, ces sites sont dénommés sites à désignations internationales multiples (SDIM). Parmi les SDIM, 215 sites Ramsar sont entièrement ou partiellement intégrés dans 169 réserves de biosphère, et 109 réserves de biosphère se chevauchent avec 100 sites du patrimoine mondial. De plus, 97 sites Ramsar couvrent, entièrement ou partiellement, 70 biens de la Liste du patrimoine mondial, tandis que 22 sites Ramsar font partie des cinq géoparcs mondiaux UNESCO. Seize réserves de biosphère sont intégrées dans 14 géoparcs mondiaux de l'UNESCO, et 15 géoparcs mondiaux de l'UNESCO se chevauchent avec 13 sites du patrimoine mondial. Outre ces désignations doubles, certaines zones spécifiques ont également reçu des désignations triples et quadruples. Une liste exhaustive des SDIM (indiquant l'année d'inscription du site, sa surface et ses coordonnées géographiques) est annexée à cette publication, énumérant tous les sites présentant ce type de coïncidences en termes de désignations internationales.

Ce manuel, qui fait suite à la résolution WCC-2012-Res-052-FR adoptée lors du Congrès de la nature de l'UICN (file de Jeju, République de Corée, septembre 2012), traite de questions spécifiques liées à la gestion des SDIM et inclut des recommandations à l'adresse des parties-prenantes locales, nationales et internationales des SDIM pour l'harmonisation de la gestion, la conservation systématique et l'utilisation durable de ces sites.

Bien que les quatre instruments internationaux de désignation partagent un même objectif global de conservation pour les générations présentes et à venir, et soient conformes aux objectifs de développement durable, chaque instrument a ses propres finalités et ses exigences, en matière de profils et de gestion, qui distinguent clairement chaque désignation des trois autres :

**Les sites Ramsar** constituent et maintiennent un réseau international de zones humides importantes pour la conservation de la diversité biologique mondiale et la pérennité de la vie humaine, en préservant leurs composantes, processus et avantages/services écosystémiques.

**Les biens du patrimoine mondial** servent à l'identification, la protection, la conservation et la transmission aux générations à venir des sites culturels et naturels ayant une valeur universelle exceptionnelle.

**Les réserves de biosphère** ont pour objectif l'harmonisation de la gestion et de la conservation de la diversité biologique et culturelle et le développement économique et social basé sur les efforts combinés des communautés locales et du monde scientifique.

**Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO** encouragent la coopération internationale entre les zones qui ont un patrimoine géologique de valeur internationale, à travers une approche « partant de la base » de la conservation, du soutien à la communauté locale, de la promotion du patrimoine et du développement durable du site.

Le présent manuel donne un aperçu des quatre organismes internationaux de désignation afin de faciliter leur comparaison. Il résume différents aspects des quatre désignations, tels que leurs fins, leurs principaux objectifs, leur histoire, leur cadre juridique, leurs accords administratifs, leur structure et organes de gouvernance ainsi que leurs organes scientifiques consultatifs et leurs obligations gouvernementales. Leurs critères respectifs pour l'admission des sites donnent une idée des spécificités de chacune des désignations. Les différences entre les quatre désignations sont également reflétées dans leurs exigences en matière de rapports et de suivi.

La gestion des SDIM est le sujet central du manuel, illustré par 11 études de cas fournies par une sélection de pays comprenant un chapitre spécial consacré à l'île de Jeju (République de Corée) qui compte les quatre désignations internationales. Le succès de la désignation de Jeju comme réserve de biosphère a ouvert la voie pour son entrée sur la Liste du patrimoine mondial, la certification de cinq sites Ramsar sur l'île et sa reconnaissance en tant que géoparc mondial de l'UNESCO, par étapes successives et pour des motifs complémentaires. Le travail effectué à Jeju pour harmoniser les structures locales de gestion pour les quatre désignations internationales peut donner un aperçu aux parties prenantes des SDIM d'autres pays et régions.
En ce qui concerne la gestion du site, le fait qu'une zone ait deux désignations internationales, ou plus, présente des avantages. Les formes multiples de reconnaissance internationale peuvent potentiellement augmenter la résilience des sites naturels aux pressions extérieures car elles font ressortir les différentes valeurs du site sur la scène mondiale. Faire le lien entre la conservation et le développement durable, aspiration commune des quatre désignations, peut favoriser l'implication et la participation des communautés locales dans la conservation et la gestion des sites. Les désignations internationales accentuent la capacité des zones en matière de recherche, d'éducation et de sensibilisation du public et sont propices à la promotion de la collaboration transfrontalière, au jumelage de sites, au partage des connaissances à l'échelle mondiale et aux programmes de partenariat. Au niveau national et international, les SDIM peuvent constituer une plateforme pour le renforcement de la coopération interinstitutionnelle. Dans de nombreux cas, les désignations multiples aident à obtenir des fonds pour la gestion des sites au niveau national et contribuent à assurer des ressources financières de donateurs internationaux. Les désignations internationales multiples favorisent également la visibilité nationale et le prestige des sites à l'échelle mondiale, ce qui contribue à renforcer la base économique de la région à travers le tourisme et la commercialisation de produits locaux.

Les difficultés que pose la gestion de ces zones surviennent lorsque différentes autorités nationales sont responsables de la même SDIM et qu'il n'y a pas de cadre juridique ou administratif harmonisé ni même de mécanisme de coordination pour accorder les politiques et les activités d'intervention des différentes institutions compétentes. Le manque de coordination peut également se traduire par une concurrence pour obtenir le financement national et international nécessaire à la gestion du site. De plus, chaque instrument de désignation a ses propres approches et objectifs principaux qui ne sont pas nécessairement compatibles avec les zones géographiques pour lesquelles les sites ont été inscrits par d'autres instruments de désignation. Les différences dans les normes des rapports des quatre organismes, concernant la précision de l'information ou la durée du cycle, entraînent une lourde charge de travail supplémentaire pour les gestionnaires des sites et les autorités nationales. En outre, il est rare que les gestionnaires des sites soient formés à la gestion des désignations internationales multiples. Le flux d'information fourni par les gestionnaires des sites par le biais des autorités nationales aux quatre secrétariats mondiaux, et vice versa, est parfois irrégulier. Les touristes, de plus en plus nombreux, risquent de compromettre l'intégrité environnementale de ces sites. Les désignations internationales peuvent également rencontrer une certaine résistance de la part des communautés locales et des peuples autochtones, généralement liée à des questions de restrictions d'utilisation des terres et parfois même au non-respect des droits des communautés et des peuples autochtones. La multiplicité des différentes formes de reconnaissance présente le risque de créer des confusions au niveau des communautés locales comme des visiteurs quant à la signification des différentes désignations et, par ailleurs, la valeur perçue comme « supérieure » de l'un des statuts internationaux peut en éclipser d'autres considérées comme « inférieures ». Enfin, l'efficacité des désignations internationales peut être diluée par un nombre sans cesse croissant de SDI et de SDIM.

Le système de gestion des SDIM optimisé doit être fondé sur la complémentarité et les synergies créées par les différentes désignations. À cet égard, ce manuel fournit un certain nombre de recommandations adressées aux trois groupes cibles : les gestionnaires des SDIM au niveau local, les points focaux des quatre instruments de désignation et les parties prenantes au niveau national (ministères et autorités nationales compétentes et autres) et les organes de décision des quatre instruments internationaux de désignation ainsi que leurs secrétariats respectifs au niveau international.

## Recommandations pour les gestionnaires de sites au niveau local

### Développer le renforcement des capacités du personnel

Les activités de formation et de renforcement des capacités pour les gestionnaires de sites centrées sur les spécificités, les similitudes et les possibilités de synergies entre les quatre instruments de désignation internationaux devraient être institutionnalisées dans le cadre d'une formation régulière et continue s'adressant au personnel des aires protégées, et à d'autres parties prenantes locales.

### Créer un mécanisme de coordination commun au niveau du site pour toutes les désignations internationales

Dans la mesure du possible, un mécanisme de coordination commun, avec un pouvoir de gestion et de décision suffisant, devrait être instauré au niveau du site pour toutes les désignations internationales coïncidentes. Ce mécanisme serait chargé d'harmoniser les différents objectifs et les exigences des désignations internationales du site concerné.

### Réviser et mettre à jour les plans de gestion

Si un site a obtenu des désignations internationales multiples, un nouveau plan de gestion cohérent et unique devrait être élaboré (ou mis à jour s'il existe déjà) pour accorder l'ensemble des exigences et des objectifs respectifs des désignations internationales.

### Collaborer avec les communautés locales et les peuples autochtones et respecter leurs droits

Les communautés locales et les peuples autochtones devraient être pleinement impliqués, participer à la planification et à la gestion des SDIM par le biais de différents mécanismes de gouvernance et retirer des bénéfices concrets de la conservation du site. Concernant les droits des peuples autochtones, tous les processus des SDIM devraient respecter le principe de consentement préalable, libre et éclairé (CPLE).
## ■ Promouvoir la communication, l'éducation et la sensibilisation

Au sein des SDIM, les gestionnaires de sites et les autorités nationales compétentes devraient proposer des programmes de communication, d'éducation et de sensibilisation sur l'environnement combinant leurs ressources et leur expertise pour promouvoir la reconnaissance de la région sous toutes ses facettes.

## ■ Gérer le nombre de touristes et de visiteurs

Le nombre de visiteurs devrait être géré correctement et des stratégies ainsi que des plans de tourisme durable devraient être élaborés et mis en œuvre afin de garantir la conservation et l'intégrité environnementale des SDIM. Les activités touristiques devraient être pleinement compatibles avec les objectifs de conservation de chacune des désignations du site.

## ■ Développer et communiquer une image de marque qui transmette les valeurs du site

L'image de marque d'un SDIM devrait refléter correctement les valeurs du site à travers des produits et des activités de communication et un tourisme adaptés et durables, capables de transmettre ces valeurs et de sensibiliser les visiteurs. De plus, les logos et la signification de chaque désignation internationale devraient figurer de manière visible et être expliqués sur le site.

## ■ Utiliser les centres d'accueil pour faire un travail de sensibilisation sur les désignations internationales

Les centres d'accueil et les activités éducatives devraient être utilisés pour sensibiliser les communautés locales, le grand public et les décideurs, en des termes simples et faciles à comprendre, sur les différentes formes de reconnaissance internationale du site et sur les principaux objectifs de chaque désignation.

## Recommandations pour les autorités et les points focaux au niveau national

### ■ Choisir la désignation internationale la plus appropriée

Le statut de SDIM ne convient pas à tous les sites, c'est pourquoi chaque désignation demande mûre réflexion. Les autorités nationales devraient tout d'abord se centrer sur les avantages comparatifs spécifiques dont le site en question bénéficierait en fonction du profil de chaque désignation. Le choix de la désignation la plus adaptée à un site donné devrait avoir pour objectif d'optimiser l'efficacité de sa gestion et la structure de sa gouvernance, mais également de créer une image de marque et un profil marketing adaptés au site.

### ■ Évaluer la valeur ajoutée des désignations internationales

Grâce à leurs profils spécifiques, les désignations internationales ont le potentiel de représenter une valeur ajoutée les unes pour les autres, dans certaines circonstances, et d'agir en synergie pour améliorer la gestion et la protection du site. Toutefois, cette valeur ajoutée n'est pas évidente ; c'est pourquoi, dans le cas des nouvelles propositions de désignation, il convient de démontrer que le site bénéficiera effectivement de cette valeur ajoutée. Toute nouvelle désignation internationale doit être convenue par toutes les parties prenantes concernées au niveau national.

### ■ Contrôler l'efficacité de la désignation

Les autorités nationales responsables devraient déterminer de façon objective si toutes les désignations internationales d'un SDIM soutiennent réellement le site dans ses efforts en faveur de la conservation de l'environnement, du développement durable et de l'utilisation des ressources, et évaluer le niveau d'implication et de partage des bénéfices avec les communautés locales.

### ■ Améliorer la coordination et l'échange d'informations entre les différentes autorités

Lorsqu'un SDIM relève de la responsabilité de plusieurs autorités nationales différentes, il doit mettre en place une structure de coordination adéquate et efficace pour optimiser la gestion du site, le partage des informations et la procédure de rapports. Dans le cas des sites désignés Ramsar et UNESCO, l'attribution de la fonction de point focal à une seule institution nationale est un moyen d'éviter le dédoublement des efforts et des dépenses qui, dans la mesure du possible, doit être appliqué.

### ■ Aligner les politiques de conservation et les mécanismes institutionnels entre les différents pays et régions

Dans le cas des SDIM transfrontaliers, ou des SDIM s'étendant sur différentes provinces administratives ou états au sein d'un même pays, il faudrait tenter d'aligner les politiques environnementales et de conservation des sites et les mécanismes institutionnels entre les différentes autorités compétentes.

### ■ Assurer un cadre juridique efficace pour les SDIM

Les États qui comprennent des SDI et des SDIM, ou qui ont l'intention de les constituer, devraient établir un cadre juridique efficace et harmonisé pour ces sites au niveau national afin d'assurer la cohérence de leur conservation et de leur gestion.
## Coordonner les stratégies d'appels de fonds

Dans le cas de SDIM, les autorités nationales et les gestionnaires de sites devraient exploiter activement la complémentarité de la reconnaissance internationale afin d'obtenir le soutien financier extérieur nécessaire à l'optimisation de la gestion et de la conservation du site. Ces stratégies d'appels de fonds devraient être coordonnées et tenir compte des objectifs de conservation de toutes les désignations internationales du site

## Tirer parti de l'expertise des différentes communautés de soutien

Les autorités nationales qui sont responsables des SDIM devraient veiller à ce que le large éventail de domaines d'expertise des différentes communautés sur lesquelles repose chaque désignation soit mis en commun, de manière inter et transdisciplinaire, au profit de la conservation du site, de sa gestion et des activités éducatives.

## Recommandations pour les organismes de désignation au niveau international

### Améliorer la coordination et l'échange d'informations entre les organismes de désignation

Les quatre organismes de désignation responsables des sites Ramsar et de l'UNESCO devraient revoir les accords de coopération existants et, le cas échéant, les modifier afin d'obtenir un soutien complémentaire au profit des SDIM.

### Organiser régulièrement des réunions entre les secrétariats

Les quatre secrétariats devraient organiser des réunions communes régulières, au moins une fois par an, pour l'échange d'informations, la tenue d'une base de données commune des SDIM, la mise en place de mesures de soutien pour les sites confrontés à des dégâts ou à des dangers importants et pour échanger sur les éventuels politiques, projets et activités en commun.

### Participation aux réunions des conseils d'administration des organismes de désignation

Il est recommandé que des représentants de chaque organisme de désignation (et de leurs secrétariats et organes consultatifs compétents) assistent aux réunions des organes de direction des quatre instruments internationaux, afin d'optimiser la circulation de l'information et la cohérence des décisions relatives aux politiques des SDIM.

## Tenir à jour une liste des SDIM

La création et la tenue conjointe d'une liste en ligne des SDIM, si possible intégrée à la Base de données mondiale sur les aires protégées de l'UICN/PNUE-WCMC, est recommandée comme mesure de base pour la collaboration. Cela entre, en outre, dans le cadre de la fonction de centre d'échange d'informations qu'exercent les quatre secrétariats.

## Harmoniser la procédure de rapports et assurer un suivi conjoint

Un protocole de rapport harmonisé aux organismes de désignation devrait être établi pour les SDIM, car il serait plus économique qu'en remplissant les exigences en matière de rapports d'une désignation, les exigences des autres soient également satisfaites. Cela améliorerait la qualité des rapports et faciliterait les évaluations techniques et le suivi conjoints. La pratique des missions conjointes, déjà courante dans certains SDIM dans le cadre du suivi, devrait être étendue à tous les SDIM et harmonisée.

## Mettre les informations en commun au cours des processus de proposition d'inscription et de rapport

Les quatre secrétariats, ainsi que leurs groupes techniques et organisations consultatives, devraient systématiquement mettre en commun les informations dont ils disposent sur les SDIM présentés ou existants (dossiers de proposition d'inscription, rapports périodiques, rapports spécifiques sur l'état de conservation), afin d'assurer des approches harmonisées pour les candidatures présentées aux différents instruments de désignation.

## Organiser des activités conjointes de renforcement des capacités sur le fonctionnement de chaque désignation

Les quatre secrétariats devraient organiser des activités conjointes de renforcement des capacités pour les gestionnaires de sites, les points focaux nationaux et les autres parties prenantes sur les profils spécifiques de chaque désignation. Cette démarche a pour objectif de favoriser les synergies potentielles entre les instruments internationaux et de faciliter les échanges sur les meilleures pratiques dans la gestion des SDIM.

## Mettre en œuvre des projets communs et des réseaux au niveau des sites

En combinant leur expertise et leur capacité de sensibilisation, les organismes de désignation devraient soutenir les SDIM dans la mise en œuvre de projets conjoints d'intérêt commun au niveau des sites, et dans la promotion de jumelages et de réseaux entre les SDIM.

## Développer des stratégies de marque et de communication harmonisées

Les organismes de désignation devraient élaborer des stratégies de marque et de communication pour leurs désignations respectives, qui ne soient pas en concurrence entre elles, et s'attacher davantage à communiquer sur la valeur ajoutée de chaque désignation et à mettre en avant leur capacité de coopération et d'activité synergétique.
# Partie I : Introduction

## 1. Définition du cadre

La désignation internationale d'une aire est un outil très puissant pour que la conscience de l'importance de sa conservation passe du niveau local ou national à l'échelle mondiale. Par définition, tous les sites figurant sur les listes de la Convention de Ramsar, de la Convention du patrimoine mondial, du Réseau mondial des réserves de biosphère et du Réseau mondial des géoparcs ont démontré leur importance pour la conservation de l'environnement et le développement durable ainsi que l'intérêt que leur protection et l'efficacité de leur gestion suscitent au niveau international. La reconnaissance au niveau mondial atteint des sommets dans le cas des zones de notre planète qui ont reçu plusieurs désignations internationales. À cet égard, les avantages d'un prestige et d'une visibilité accrus ainsi que l'intérêt des donateurs, les bénéfices potentiels supplémentaires pour les communautés et l'économie au niveau local sont évidents, de même que le plus grand attrait pour les visiteurs, les écologistes et les chercheurs.

En revanche, les désignations internationales multiples sur un même site présentent également des difficultés et des interrogations sur la façon d'optimiser et d'harmoniser la gestion de ces sites. L'objet de ce manuel est de mettre en relief les avantages et les difficultés des sites à désignations internationales multiples, et de recommander des alternatives pour optimiser leur gestion.

L'idée d'élaborer le présent manuel remonte au Congrès mondial de la nature organisé en 2012 par l'UICN sur l'île de Jeju (République de Corée). La résolution WCC-2012-Res-052-FR, adoptée lors de ce Congrès, préconise la mise en place d'un système de gestion intégrée pour ce que l'on appelle les « aires protégées de l'UNESCO » [sic], c'est à dire les réserves de biosphère, les sites naturels du patrimoine mondial et les Géoparcs mondiaux (voir résolution jointe en Annexe 1).<fnref n="1" /> La résolution exprime notamment une préoccupation due au fait que les différences entre les lignes directrices, les cycles de temps et les périodes accordés et contrôlés par des autorités différentes font obstacle à la mise en place d'un régime de gestion global pour les sites bénéficiant de plusieurs désignations internationales. Par exemple, les cycles de révisions périodiques pour les réserves de biosphère sont fixés tous les dix ans, tandis que les rapports pour les sites du patrimoine mondial sont exigés tous les six ans et que l'évaluation régulière des sites reconnus par le Réseau mondial des géoparcs a lieu tous les quatre ans. En outre, la résolution affirme avec conviction qu'un système de gestion intégrée des sites désignés de l'UNESCO est la méthode la plus sûre pour leur conservation, et que cette approche de gestion est conforme au concept fondamental de l'UICN et va dans le sens de l'utilisation durable des écosystèmes.

La Résolution WCC-2012-Res-052-FR, dans le paragraphe dédié à ce point, « demande à la Directrice générale [de l'UICN], en se fondant sur les enseignements issus de l'expérience de Jeju<fnref n="2" />, en coopération avec toutes parties prenantes concernées, d'élaborer un manuel de gestion intégrée de la conservation qui comprenne des lignes directrices et autres propositions relatives à la conservation systématique et à l'utilisation durable des écosystèmes, d'élaborer et de normaliser un système de gestion pour les aires protégées comprenant l'intégration des différents cycles de réévaluation des sites bénéficiant de différents statuts de protection et de le communiquer en tant que modèle aux Membres de l'UICN. »

L'UICN a répondu à cette résolution en rédigeant le présent manuel, ce qui n'aurait pas été possible sans le soutien financier et technique de la Province autonome spéciale de Jeju et de la République de Corée. En 2014, l'UICN a commencé à mettre en œuvre le projet intitulé « Améliorer le système de gestion intégrée des zones protégées internationales avec désignations multiples ». Outre les réserves de biosphère, les sites naturels du patrimoine mondial et les géoparcs mondiaux, il a été décidé que le projet porterait également sur les zones humides d'importance internationale désignées dans le cadre de la Convention de Ramsar. Ce manuel découle de la résolution WCC-2012-Res-052-FR et du projet de l'UICN, mis en œuvre en collaboration avec les secrétariats de l'UNESCO et de la Convention de Ramsar, qui a pris fin en 2016.

Le manuel traite explicitement des questions liées aux sites à désignations internationales multiples (SDIM). Aux fins de cette publication, les SDIM sont définis comme des sites sur lesquels une combinaison de deux, trois, voire des quatre désignations internationales prévues par la Convention de Ramsar, la Convention du patrimoine mondial, le Réseau mondial des réserves de biosphère et le Réseau mondial des

<footnote n="1">1 La résolution de l'UICN concerne les aires protégées, tandis que toutes les désignations internationales visées ne sont pas, à proprement parler, des aires protégées. La plupart des sites naturels du patrimoine mondial sont constitués d'aires protégées reconnues officiellement. Les réserves de biosphère couvrent des aires protégées, mais elles sont en réalité composées de « zones centrales », qui sont des aires protégées par la loi pour la conservation de la biodiversité sur le long terme, de « zones tampons » qui peuvent ne pas avoir le statut d'aire protégée, et de « zones de transition » qui ne sont pas protégées mais qui sont exploitées économiquement comme modèles de développement durable. En général, les géoparcs mondiaux de l'UNESCO sont des sites qui peuvent couvrir une ou plusieurs aires protégées plus petites appelées géosites. Les sites Ramsar peuvent couvrir des aires protégées, mais cela n'est pas toujours le cas. Cependant, cette publication concerne également les aires protégées car la gestion des sites à désignations internationales multiples est souvent assurée par les autorités responsables des aires protégées au niveau national comme local.</footnote>

<footnote n="2">2 L'île de Jeju (République de Corée) est actuellement le seul site au monde où les quatre désignations internationales se chevauchent : c'est une réserve de la biosphère, un site du patrimoine mondial naturel, un géoparcs mondial de l'UNESCO et il contient cinq sites Ramsar. Deux des sites Ramsar sont situés dans des zones qui ont reçu les trois autres désignations.</footnote>
géoparcs, se chevauchent partiellement ou entièrement. Un dénominateur commun de ces quatre appellations, qui les distingue d'autres formes de désignations internationales de conservation de la nature, est leur portée mondiale. Bien que ce manuel porte sur les SDIM, bon nombre des questions traitées ici concernent également les sites à dénomination internationale (SDI), qui sont des sites reconnus par des mécanismes internationaux de désignation tels que la Convention de Ramsar, la Convention du patrimoine mondial, le Réseau mondial des réserves de biosphère et le Réseau mondial des géoparcs, indépendamment du fait que ces appellations se chevauchent, entièrement ou partiellement, entre elles.

Au cours du projet, de nombreuses consultations ont été effectuées auprès de différents groupes de parties prenantes. Les gestionnaires de SDIM dans certains pays ont été interrogés et ont fourni des études de cas sur leurs sites respectifs qui se reflètent dans ce manuel. Un atelier international avec des gestionnaires de sites a eu lieu sur l'île de Jeju du 27 au 29 avril 2015, et a permis de capturer l'expérience quotidienne de gestion de sites ayant plusieurs désignations internationales.

Le projet a également été présenté et commenté lors de réunions entre les organismes de désignation de la Convention de Ramsar, de la Convention du patrimoine mondial, du Réseau mondial des réserves de biosphère et du Réseau mondial des géoparcs. Ces réunions sont des plateformes idéales pour échanger des informations sur le projet avec les autorités nationales et les points focaux des sites désignés au niveau international. Le projet a été présenté pour la première fois lors de la 35ème réunion européenne du Réseau des géoparcs tenue au siège de l'UNESCO à Paris (France) du 30 mars au 1er avril 2015, à laquelle des représentants d'autres régions du monde ont également assisté. Lors de cette réunion, le projet a constitué un point à part entière dans l'ordre du jour du 31 mars 2015. Il a ensuite été présenté à la 12ème Conférence des Parties (COP 12) de la Convention de Ramsar, qui s'est tenue à Punta del Este (Uruguay) du 1er au 9 juin 2015, au cours d'un évènement parallèle organisé par l'UICN le 3 juin 2015. La 27ème session du Conseil international de coordination du programme MAB s'est déroulée du 8 au 12 juin 2015 au siège de l'UNESCO à Paris et, à cette occasion, le projet a fait l'objet d'un point à part entière de l'ordre du jour du Conseil du MAB pendant lequel il a été commenté avec les délégués et les observateurs. Enfin, le projet a été exposé lors de la 39ème session du Comité du patrimoine mondial qui a eu lieu à Bonn (Allemagne) du 28 juin au 8 juillet 2015. Dans ce cadre, le projet a été présenté avec deux études de cas au cours d'un évènement parallèle organisé conjointement par l'UICN et la Commission nationale allemande pour l'UNESCO le 30 juin 2015. Dans les rapports qu'ils ont présentés par oral devant les différents organismes de désignation, la Secrétaire générale de la Convention de Ramsar et le Secrétaire de la Convention du patrimoine mondial ont également fait référence aux sites à désignations internationales multiples et au projet lors des réunions citées plus haut. Enfin, à l'occasion de sa 196ème session (siège de l'UNESCO, printemps 2015), le Conseil exécutif de l'UNESCO a officiellement pris note de l'existence du projet dans le document 196 EX / 5 Partie II, rédigé par le Secrétariat de l'UNESCO.

En tant que points focaux nationaux pour les quatre désignations internationales, les délégués et les représentants des organismes de désignation, ainsi que certains observateurs, ont été une source d'informations précieuse sur les avantages et les problèmes liés aux SDIM et de suggestions sur les moyens d'améliorer la gestion conjointe de ces sites. Les auteurs sont reconnaissants à ces intervenants de leurs suggestions et recommandations qui ont été prises en compte, dans la mesure du possible, dans la rédaction du présent manuel.

A l'occasion de la conférence de l'UICN « Petit Sydney : protéger la nature en Europe » (organisée à Hainburg, en Autriche, du 28 au 31 mai 2015), une séance de travail a été consacrée aux « Sites à désignations internationales multiples ». Un intérêt croissant accordé à l'évaluation de l'efficacité de la gestion des aires protégées est ressorti de cette session, de même qu'un besoin de coordination entre les conventions de Ramsar et du patrimoine mondial, le Programme sur l'Homme et la biosphère (MAB), le Diplôme européen des espaces protégés (voir section 1.4) et les géoparcs mondiaux de l'UNESCO. Les recommandations et les points d'action formulés à l'issue de cette session figurent dans ce manuel.

Enfin, tout au long de son déroulement, le projet a également bénéficié de la participation active et de la contribution des secrétaires des quatre instruments de désignation. De fait, les secrétaires ont participé en tant que membres au Groupe directeur du projet et ont assisté, en personne ou par l'intermédiaire de représentants, aux réunions de projet, à l'atelier de Jeju mentionné plus haut et, bien sûr, aux différentes réunions au cours desquelles le projet a été abordé plus à fond avec les réseaux des organismes de désignation.

## 1.1 Sites à désignation internationale (SDI)

La Liste des Nations Unies des aires protégées de 2014 contient 209 429 aires protégées qui couvrent une superficie totale de 32 868 673 km², soit un territoire plus vaste que le continent africain. Au total, 3,41 % des océans et 14 % des zones terrestres de la planète bénéficient actuellement d'un statut de protection. En excluant l'Antarctique des statistiques à l'échelle mondiale, le pourcentage de l'ensemble des aires terrestres protégées s'élève à 15,4 %.<fnref n="3" /> La majeure partie de ces aires sont protégées dans le cadre d'une désignation nationale.

Certaines aires protégées ont également reçu un statut international à travers leur reconnaissance et leur désignation par la Convention sur les zones humides d'importance internationale (habituellement appelée la Convention de Ramsar) ou par la Convention de 1972 pour la protection du patrimoine mondial culturel et naturel (habituellement appelée Convention du patrimoine mondial), le Programme MAB

<footnote n="3">³ M. Deguignet, D. Amed-Bignoli, J. Harrison, B. MacSharry, N. Burgess et N. Kingston (2014). *Liste des Nations Unies des aires protégées 2014* Cambridge, Royaume-Uni : PNUE-CMSC.</footnote>
de l'UNESCO avec son Réseau mondial de réserves de biosphère et les géoparcs mondiaux UNESCO dans le cadre du Programme international pour les géosciences et les géoparcs (PIGG). Au 31 octobre 2015,<fnref n="4" /> il y a, dans le monde entier, 2218 Sites Ramsar, 197 sites naturels du patrimoine mondial, 32 sites mixtes du patrimoine mondial inscrits sur la Liste du patrimoine mondial au titre de critères culturels et naturels et 95 paysages culturels du patrimoine mondial, 651 réserves de biosphère et 120 géoparcs mondiaux de l'UNESCO.

Compte-tenu du grand nombre de sites qui bénéficient d'une reconnaissance internationale, il n'est pas surprenant que 263 aires soient actuellement l'objet de plusieurs formes de reconnaissance internationale, présentant toutes les combinaisons possibles de ces quatre appellations. La liste des SDIM figurant à l'Annexe 2 du présent manuel recense toutes ces zones.

## Graphiques 1a-1c. Exemples de SDIM présentant différents types de chevauchements entre désignations

### Graphique 1a. Chine

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

### Graphique 1b. Australie

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

<footnote n="4">⁴ Les listes des sites désignés de l'UNESCO ne sont modifiées (ajout de nouveaux sites, suppression de sites existants, élargissement ou modification des limites) qu'une fois par an ; en revanche de nouveaux sites Ramsar peuvent être ajoutés à la Liste de Ramsar à tout moment de l'année. Pour des raisons pratiques, le 31 octobre 2015 a été fixé comme date limite pour le comptage des sites ayant le statut de SDIM en vue du présent manuel.</footnote>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Graphique 1c. Argentine</figcaption></figure>

Le Graphique 2 illustre la fréquence des sites à double désignation ; pour chaque chiffre du graphique, le plus grand nombre de sites sous chaque désignation internationale spécifique par double désignation a été retenu. Au 31 octobre 2015, 215 sites Ramsar sont entièrement ou partiellement intégrés dans 169 réserves de biosphère, 109 réserves de biosphère se chevauchent avec 100 sites du patrimoine mondial<fnref n="5" />, 97 sites Ramsar sont totalement ou partiellement intégrés dans 70 sites du patrimoine mondial, tandis que 22 sites Ramsar sont intégrés dans cinq géoparcs mondiaux de l'UNESCO. Enfin, 16 réserves de biosphère sont intégrées dans 14 géoparcs mondiaux de l'UNESCO et 15 géoparcs mondiaux de l'UNESCO se chevauchent avec 13 sites du patrimoine mondial.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Graphique 2. Fréquence des sites à double désignation</figcaption></figure>

<footnote n="5">⁵ Dans certains cas, un bien du patrimoine mondial peut contenir deux ou trois réserves de biosphère (par exemple, l'aire protégée du patrimoine mondial Région Florale du Cap, en Afrique du Sud, contient trois réserves de biosphère : Cape Winelands, Gouritz et Kogelberg) ; dans d'autres cas, le rapport est inversé (par exemple pour la réserve de biosphère de Serengeti-Ngorongoro, en République Unie de Tanzanie, qui contient deux sites du patrimoine mondial différents : le Parc National du Serengeti et la zone de conservation de Ngorongoro).</footnote>
Les triples désignations existent également avec, au total, 57 cas répertoriés. Ceux-ci sont représentés dans le Graphique 3. Pour les biens du patrimoine mondial, il convient de signaler que les calculs sur lesquels sont basés les Graphiques 2 et 3 incluent les sites naturels, les sites mixtes et les paysages culturels du patrimoine mondial. Le choix d'inclure les paysages culturels, bien que ceux-ci soient considérés comme des sites culturels du patrimoine mondial, s'explique par le fait qu'il existe des connexions importantes entre ces zones et le système des catégories d'aires protégées de l'UICN.<fnref n="6" /> De fait, il existe des zones de chevauchement évidentes entre les deux, et environ deux tiers des paysages culturels du patrimoine mondial coïncident avec des aires protégées dans une ou plusieurs des catégories de gestion de l'UICN. En conséquence, des liens de gouvernance et de gestion importants existent entre les paysages culturels du patrimoine mondial et les aires protégées,<fnref n="7" /> d'où l'importance de les inclure dans cette analyse.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Graphique 3. Fréquence des sites à triple désignation</figcaption></figure>

Les quatre appellations coïncident sur l'île de Jeju (République de Corée). Dans le cas de l'île de Jeju, deux Sites Ramsar (zone humide Altitude 1100 et zone humide de Muljangori-Oreaum) sont précisément situés sur les tunnels de lave de l'île volcanique de Jeju, bien du patrimoine mondial, et à l'intérieur de la réserve de biosphère de l'île de Jeju et du géoparc mondial de l'île de Jeju : dans le cas de ces deux Sites Ramsar, les quatre désignations internationales se chevauchent exactement sur le même espace.

En revanche, sur l'archipel des Açores (Portugal), qui présente également les quatre désignations internationales, pris dans son ensemble, chaque désignation couvre différents territoires terrestres et marins, de sorte que seules trois des appellations se chevauchent sur certains points déterminés.

Le tableau 1 indique le nombre total de SDI et le nombre de SDIM appartenant respectivement aux listes de la Convention de Ramsar, de la Convention du patrimoine mondial (biens naturels, biens naturels et culturels mixtes et paysages culturels), du Réseau mondial des réserves de biosphère et du Réseau mondial des géoparcs.

<footnote n="6">⁶ N. Dudley (Éditeur) (2008). Lignes directrices pour l'application des catégories de gestion aux aires protégées. Gland, Suisse : UICN ; et N. Dudley (Éditeur) (2013). Guidelines for Applying Protected Area Management Categories. Including IUCN WCPA Best Practice Guidance on Recognising Protected Areas and Assigning Management Categories and Governance [Lignes directrices pour l'application des catégories de gestion aux aires protégées. Appliquer les lignes directrices sur les meilleures pratiques de l'UICN CMAP pour la reconnaissance des aires protégées et pour identifier la catégorie de gestion et le type de gouvernance] par Sue Stolton, Peter Shadie et Nigel Dudley. 2ème édition. Lignes Directrices sur les meilleures pratiques pour les aires protégées n° 21. Gland, Suisse : UICN.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Finke, G. (2013). Linking Landscapes. Exploring the relationships between World Heritage cultural landscapes and IUCN protected areas. [Établir des liens entre les paysages. Explorer les relations entre les paysages culturels du patrimoine mondial et les aires protégées de l'UICN.] Gland, Suisse : UICN.</footnote>
<table><caption>Tableau 1. Nombre de SDI et de SDIM pour chaque désignation</caption><thead><tr><td></td><td>N<sup>bre</sup> de SDI</td><td>N<sup>bre</sup> de SDIM</td><td>Pourcentage de SDIM / SDI</td></tr></thead><tbody><tr><td>Sites Ramsar</td><td>2218</td><td>195</td><td>8,8%</td></tr><tr><td>Sites naturels et mixtes du patrimoine mondial et paysages culturels</td><td>324</td><td>134</td><td>41,4%</td></tr><tr><td>Sites naturels du patrimoine mondial uniquement</td><td>197</td><td>109</td><td>55,3%</td></tr><tr><td>Réserves de biosphère</td><td>651</td><td>224</td><td>34,4%</td></tr><tr><td>Géoparcs mondiaux de l'UNESCO</td><td>120</td><td>23</td><td>19,2%</td></tr></tbody></table>

## 1.2 Objet du manuel

Les mécanismes des quatre modèles de SDI ont un point commun : ils sont conçus pour encourager les gouvernements nationaux et les collectivités locales à identifier des sites donnés afin d'assurer leur conservation et leur utilisation durable pour les générations actuelles et à venir. Dans de nombreux cas, ces sites sont également désignés pour montrer l'interaction positive entre l'homme et la nature sur une longue période.

Cependant, l'augmentation du nombre de SDIM multiplie les risques de confusion. Pourquoi un site aurait-il besoin de différentes désignations internationales alors que, par définition, la majorité des SDI soutiennent la conservation de l'environnement et contribuent au développement durable ? Une seule reconnaissance internationale n'est-elle pas suffisante pour atteindre ces objectifs ?

De nombreuses personnes, en effet, sont étonnées quand l'information sur le site et les brochures touristiques mentionnent, sur une zone à peu près identique, l'UNESCO comme organisme de désignation pour des désignations relativement différentes : biens du patrimoine mondial, réserves de biosphère et les géoparcs mondiaux de l'UNESCO. Les experts en conservation de l'environnement sont certainement les seuls à connaître les différences conceptuelles entre les objectifs et les approches de ces différentes appellations. Encore moins d'experts savent sans doute que l'UNESCO assure le Secrétariat international de la Convention du patrimoine mondial, par l'intermédiaire de son Centre du patrimoine mondial, et que la Division des sciences écologiques et des sciences de la Terre de l'UNESCO est le Secrétariat du Programme MAB et de son Réseau mondial de réserves de biosphère et des géoparcs mondiaux de l'UNESCO. Enfin, il est probable que seule une poignée de spécialistes de la conservation et de juristes de l'environnement soient conscients du simple fait que l'UNESCO est l'institution de dépôt de la Convention de Ramsar (bien que l'UNESCO ne joue aucun autre rôle institutionnel dans la gouvernance de la Convention de Ramsar avec laquelle elle n'a aucun lien juridique).

Il est donc essentiel d'établir un manuel afin de comprendre comment fonctionne chacun de ces instruments de désignation de sites.

* Tout d'abord, quels sont leurs principaux objectifs ?

L'aperçu comparatif des quatre dénominations internationales qui figure dans la **Partie II** du manuel se centre particulièrement sur leurs critères de sélection respectifs car ce sont eux qui traduisent le mieux les différents objectifs des instruments de désignation pour l'inscription d'une zone sur leur liste.

* Quelles sont les points communs et les différences entre les SDIM ?

* Le fait d'avoir différentes désignations internationales représente-t-il un avantage ou plutôt une difficulté pour un site ?

Ces questions sont abordées dans la **Partie III** du manuel, aux Sections 3.1 et 3.2, car il faut soigneusement peser « le pour et le contre » avant de faire d'une zone un site à désignations multiples.

Étant donné qu'un certain nombre de SDIM existent déjà, il devient essentiel d'envisager certaines stratégies institutionnelles afin d'améliorer et d'harmoniser les systèmes de gestion de ces zones au niveau local, national et mondial.

* Peut-on parler de complémentarité entre deux, trois ou quatre désignations internationales ?

* Comment chacune d'entre elles peut-elle fournir une valeur ajoutée en faveur de la conservation de l'environnement et du développement durable en général ?
■ Les différentes désignations peuvent-elles se renforcer mutuellement par un effet de synergie, et comment ?

Dans la **Partie IV** du manuel, un certain nombre de recommandations destinées aux différents groupes cibles ont été formulées pour contribuer à optimiser la conservation et la gestion des SDIM.

Bien sûr, chacun des quatre instruments de désignation internationale a ses propres objectifs, ses buts, ses profils et ses besoins en matière de gestion, qui le distinguent des trois autres. Cette introduction donne simplement un bref aperçu des objectifs principaux de chaque désignation :

**Sites Ramsar** : Élaborer et maintenir un réseau international de zones humides importantes pour la conservation de la diversité biologique mondiale et la pérennité de la vie humaine, en préservant leurs composantes, processus et avantages/services écosystémiques.

**Biens du patrimoine mondial** : Identification, protection, conservation et transmission aux générations à venir des sites culturels et naturels de valeur universelle exceptionnelle.

**Réserves de biosphère** : Les réserves de biosphère ont pour objectif l'harmonisation de la gestion et de la conservation de la diversité biologique et culturelle, et le développement économique et social fondé sur les efforts combinés des communautés locales et du monde scientifique.

**Géoparcs mondiaux de l'UNESCO** : Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO encouragent la coopération internationale entre les aires qui ont un patrimoine géologique de valeur internationale à travers une approche « partant de la base » de la conservation, du soutien à la communauté locale, de la promotion du patrimoine et du développement durable du site.

L'un des principaux objectifs de ce manuel est le partage des expériences de gestion conjointe par les sites à désignations internationales multiples. Un certain nombre d'études de cas se concentrent sur les différents problèmes que les SDIM peuvent rencontrer et proposent des solutions pour améliorer la gestion et la conservation du site.

Parmi les biens figurant sur la liste de la Convention du patrimoine mondial, ce manuel concerne principalement les sites naturels du patrimoine mondial (c'est-à-dire les sites qui ont démontré leur valeur universelle exceptionnelle au titre des critères naturels de la Convention du patrimoine mondial) et les sites mixtes, qui sont inscrits en vertu de critères naturels et culturels établis par le texte de la Convention. Certains paysages culturels du patrimoine mondial, qui reflètent l'interaction humaine avec l'environnement et la présence de valeurs culturelles matérielles et immatérielles dans le paysage,<fnref n="8" /> ont également été pris en compte. Les paysages culturels, au sens strict du terme, sont considérés comme des sites culturels du point de vue de la Convention. Cependant, et par définition, ils ont une composante naturelle et sont assez vastes pour comprendre des sites Ramsar, des réserves de biosphère et/ou des géoparcs mondiaux, ce qui est essentiel dans le cadre de notre analyse des sites où plusieurs désignations internationales se chevauchent. La place primordiale accordée à la conservation de la nature (en plus de la promotion du développement durable et de l'éducation) est un point commun des quatre appellations, de même que leur étendue géographique relativement importante.

Ce manuel vise également à déterminer le type de cas dans lesquels l'harmonisation de la gestion entre les quatre organismes internationaux de désignation est possible et souhaitable.

## 1.3 Destinataires du manuel

Le manuel a été conçu pour les personnes et les institutions impliquées dans la conservation de l'environnement au sens large du terme. Plus précisément, il s'adresse aux utilisateurs à trois niveaux différents : gestionnaires des sites au niveau local ; ministères d'État ou autorités provinciales chargés des SDI et autres parties prenantes au niveau national, ainsi qu'aux organismes de désignation et aux secrétariats au niveau international. Les auteurs espèrent que le manuel encouragera la collaboration entre les parties prenantes, horizontalement comme verticalement et à tous les niveaux, pour optimiser le système de gestion des sites bénéficiant de plusieurs désignations internationales.

### Les gestionnaires de sites au niveau local

Ce manuel s'adresse principalement aux gestionnaires des sites à désignations internationales multiples. Il a pour objet de leur fournir des informations sur les similitudes et les spécificités des quatre instruments de désignation, et en particulier sur les besoins opérationnels correspondant à chaque désignation pour la bonne gestion du site et pour répondre aux exigences en matière de rapport des organismes nationaux et internationaux. Un certain nombre d'études de cas vise à illustrer les difficultés mais aussi les opportunités que rencontrent ces sites dans leur gestion quotidienne. Les études de cas, issues d'un large panel

<footnote n="8">8 N. Mitchell, M. Rössler et J.-M. Tricaud (2009). Paysages culturels du patrimoine mondial : Guide pratique de conservation et de gestion. Cahiers du patrimoine mondial n° 26. Paris, France : UNESCO.</footnote>
de pays différents, ont été soigneusement sélectionnées pour décrire une gamme de questions différentes dans différents contextes caractéristiques au niveau local, national et régional.

Le manuel est également destiné aux gestionnaires des sites qui ont, pour l'instant, une seule désignation internationale mais qui peuvent être en train de postuler pour ou d'obtenir une reconnaissance internationale supplémentaire. L'objectif du manuel, pour ce groupe, est d'anticiper certaines difficultés susceptibles de se présenter dans le cas des sites ayant plusieurs désignations internationales afin d'éviter les problèmes potentiels. De fait, l'ouvrage a pour ambition de préciser l'axe et les avantages comparatifs que présente chaque désignation en particulier afin de disposer des informations nécessaires pour pouvoir choisir en connaissance de cause la désignation internationale la plus appropriée à chaque zone spécifique, ou même pour décider si la zone a réellement besoin d'avoir plus d'une désignation et si elle en retirerait des bénéfices.

## Les autorités et les points focaux au niveau national

Le manuel a également été rédigé à l'intention des ministères chargés des ressources naturelles, des autorités environnementales et des agences nationales responsables des SDI et des systèmes de protection des aires en général. Ces autorités au niveau national ou de l'État sont souvent les organes de décision déterminants pour le lancement d'un processus susceptible d'aboutir au statut international d'une zone de conservation existante. Le choix du statut international le plus approprié pour chaque site spécifique est alors essentiel : le site en question a-t-il vraiment une valeur universelle exceptionnelle (VUE - obligatoire pour l'inscription sur la Liste du patrimoine mondial) ou a-t-il plutôt le potentiel requis pour l'utilisation rationnelle des zones humides (pour les sites Ramsar) ? L'aire a-t-elle le potentiel pour le développement des collectivités locales (pour la désignation de réserve de biosphère) ou présente-t-elle les atouts nécessaires pour l'éducation et un rayonnement suffisant pour sensibiliser le public sur l'histoire de la terre, ce qui en fait un candidat à l'inscription sur la Liste des géoparcs mondiaux de l'UNESCO ? Est-il judicieux pour le site en question d'envisager des désignations internationales supplémentaires ?

Les autorités nationales doivent juger si le fait d'associer une reconnaissance internationale supplémentaire à une autre déjà existante présente réellement une valeur ajoutée ou si cela impliquerait des contraintes supplémentaires, notamment en termes de charge de travail et de besoins de personnel et de niveau de formation des employés. Les autorités nationales compétentes sont également priées de faire le lien entre sites désignés, d'une part, et secrétariats des organismes de désignation, de l'autre. Dans le cadre de cette fonction, ils doivent assurer la circulation des informations entre les secrétariats et les gestionnaires de sites et vice versa. Ils sont censés informer les gestionnaires de sites des décisions prises par les organismes de désignation au niveau mondial pour qu'elles soient appliquées dans les différents sites. De plus, ils sont chargés de la collecte d'informations sur les sites désignés et de la transmission de ces renseignements aux secrétariats internationaux et à leurs organes de direction.

Le manuel pourra également se révéler utile pour les organismes de la société civile et les organismes publics ou privés qui apportent leur soutien aux sites à désignation internationale ou aux pouvoirs publics nationaux chargés des ressources naturelles. Dans de nombreux cas, les organisations non gouvernementales (ONG) contribuent à préparer le dossier de candidature pour qu'un site reçoive une désignation internationale. Les auteurs de ce manuel espèrent que celui-ci contribuera à préciser les spécificités et similitudes des différentes désignations et à déterminer comment créer des synergies dans la gestion globale des SDIM.

## Les organismes de désignation au niveau international

Le manuel est également rédigé pour être soumis aux organes de direction et aux organisations consultatives des quatre instruments internationaux de désignation et à leurs secrétariats respectifs : le Secrétariat de la Convention de Ramsar basé à Gland (Suisse), le Centre du patrimoine mondial de l'UNESCO, le Secrétariat international UNESCO-MAB, et le Secrétariat des géoparcs mondiaux de l'UNESCO basé au siège de l'UNESCO à Paris (France). Il est fréquent que ces secrétariats doivent fournir des informations, non seulement sur leurs propres procédures et profils particuliers, mais aussi sur ceux des trois autres. De fait, l'une de leurs fonctions est précisément de donner leur opinion sur les similitudes et les spécificités des quatre désignations internationales afin que leurs États membres ou les Parties contractantes disposent des éléments nécessaires pour sélectionner en connaissance de cause le statut de protection international le plus adapté aux sites des candidats potentiels.

Les organes de direction des quatre instruments de désignation de sites ont souvent manifesté leur volonté de renforcer leur collaboration. Cela répond principalement à un besoin de recherche, de conservation et de programmes éducatifs conjoints, par exemple sur l'impact du changement climatique, la perte de biodiversité ou la dégradation des terres, et de mettre en commun, par-delà les frontières, les informations sur la façon d'aborder ces questions. Un bon exemple est le projet Changement global et régions de montagne (GLOCHAMORE) et son prolongement, Changement global et climatique et régions de montagne - Développer des stratégies d'adaptation pour les réserves de biosphère en montagne (GLOCHAMOST), financés par la Commission européenne, parrainés par l'UNESCO-MAB et mis en œuvre en collaboration avec l'Initiative de recherche sur la montagne et l'Université de Vienne (Autriche). Ces projets ont créé un réseau mondial de réserves de biosphère de montagne et de sites naturels du patrimoine mondial pour détecter les signes de changement global dans les montagnes et identifier leurs conséquences sur les écosystèmes de montagne et sur leurs économies (voir encadré ci-dessous).
## Projet de recherche : Effets du changement global sur les réserves de biosphère et les sites du patrimoine mondial de montagne.

Quels sont les effets du changement global et climatique sur les montagnes et les personnes vivant en montagne ? Comment détecter les signes de changement global dans l'environnement biophysique des montagnes et les conditions socio-économiques des habitants de la montagne ?

Le projet GLOCHAMORE, de même que son prolongement, GLOCHAMOST, a cherché à trouver des réponses à ces questions en partant de l'observation que les montagnes sont des écosystèmes fragiles qui sont sensibles à l'évolution des conditions environnementales et économiques. Un réseau mondial d'étude et de surveillance des sites en montagne, constitué de réserves de biosphère et de sites naturels du patrimoine mondial, a été mis en place. Ces deux projets ont conjugué l'expertise de plus de 20 gestionnaires de sites et de plus de 300 scientifiques de tous les continents dans le cadre d'une recherche de terrain appliquée, d'une série d'ateliers internationaux et d'une Conférence scientifique ouverte. Cela a abouti à la Stratégie de recherche GLOCHAMORE (publiée en 2006 par la Mountain Research Initiative), rédigée pour orienter les gestionnaires d'aires protégées de montagne et les scientifiques dans la planification et la mise en œuvre de leurs recherches sur le changement global. Le projet s'est particulièrement centré sur cinq domaines de recherche clés afin de fournir un cadre pour la mise en commun des connaissances au sujet des effets du changement global et climatique sur les montagnes :

- Changement climatique, et notamment fréquence des événements extrêmes ;

- Évaluation des espèces clés de la faune et la flore, fréquence et répartition ;

- Quantité et modification des cours d'eau ;

- Comprendre les origines et l'impact de l'utilisation des terres ;

- Emploi et revenus.

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Glacier Gebler, réserve de biosphère de Katunskiy/site des montagnes dorées de l'Altaï (Fédération de Russie), inscrits au patrimoine mondial en 1897 (à gauche) et en 2011 (à droite) © Tatjana Yashina

Tous les sites sur lesquels sont fondés l'étude et le suivi sont des réserves de biosphère de montagne, parmi lesquelles plusieurs ont également été inscrites sur la Liste du patrimoine mondial ou étaient adjacentes à des biens du patrimoine mondial, tels que Waterton (Canada), Nanda Devi (Inde), Mont Kenya (Kenya), bassin d'Ubs Nuur (Mongolie), Huascarán (Pérou), Katunskiy et les montagnes dorées de l'Altaï (Fédération de Russie), Sikhote Alin (Fédération de Russie), Sierra Nevada (Espagne) et Glacier (USA).

Les deux projets ont démontré que les réserves de biosphère et les sites naturels du patrimoine mondial peuvent être d'excellents indicateurs écologiques sur le long terme car les équipes de gestion des sites tiennent des registres sur la fréquence, la répartition et les dynamiques des populations d'espèces clés et d'autres espèces, relèvent régulièrement les
données climatiques (température, précipitations, pression atmosphérique) et que plusieurs d'entre elles contrôlent également les écoulements d'eau à intervalles réguliers. L'impact de l'utilisation des terres sur l'environnement et les opportunités professionnelles a également été étudié et enregistrés.

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Production de miel biologique dans la réserve de biosphère de Katunskiy/site des montagnes dorées de l'Altaï classé au patrimoine mondial (Fédération de Russie) © Thomas Schaaf

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Gardes forestiers du Kazakhstan et de la Fédération de Russie dans la réserve de biosphère de Katunskiy/site des montagnes dorées de l'Altaï classé au patrimoine mondial (Fédération de Russie) © Thomas Schaaf
## 1.4 Autres organisations internationales, instruments juridiques et initiatives

Les désignations de sites Ramsar et de l'UNESCO ne sont que quatre, tandis qu'il existe un plus large éventail de désignations internationales dont les caractéristiques sont comparables ou qui ont, pour le moins, des missions connexes. Elles comprennent notamment les accords et/ou les organisations au niveau régional. Bon nombre des recommandations contenues dans ce manuel sont également applicables à ces accords et organisations qui peuvent utiliser cette publication comme référence pour leurs propres travaux, puisqu'un grand nombre de sites Ramsar, de sites du patrimoine mondial, de réserves de biosphère et de géoparcs mondiaux de l'UNESCO sont étroitement liés à ces organisations.

Bien que cela dépasse l'objet du présent manuel, les relations entre ces différents niveaux de désignation peuvent être tout aussi importantes que les chevauchements inhérents aux SDIM. Une brève description d'une sélection d'organisations et d'initiatives de ce type (classés par ordre alphabétique) figure ci-dessous :

L'ASEAN Heritage Parks (AHP, pour l'anglais) est constituée d'une sélection d'aires protégées sélectionnées dans le cadre de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN, pour l'anglais), qui sont connues pour leur biodiversité unique et leurs écosystèmes, leurs espaces sauvages et leurs valeurs exceptionnelles. Les AHP ont reçu la plus haute distinction pour leur importance en tant que zones de conservation. Par le biais de la Déclaration de l'ASEAN sur les parcs et les réserves du patrimoine, les États membres de l'ASEAN ont accepté de gérer les AHP afin de maintenir les processus écologiques et les systèmes dont dépend la vie, de préserver la diversité génétique, d'assurer l'utilisation durable des espèces et des écosystèmes et de maintenir les espaces sauvages qui présentent une valeur paysagère, culturelle, éducative, en vue de la recherche, des loisirs et du tourisme.

La Convention de Berne est un instrument juridique international dans le domaine de la conservation de la nature, sous l'égide du Conseil de l'Europe, qui couvre la majeure partie du patrimoine naturel du continent européen et s'étend à certains États africains. Cette convention régionale, unique en son genre dans le monde, vise à préserver la faune et la flore sauvages et leurs habitats naturels et à promouvoir la coopération européenne dans ce domaine. Le traité tient également compte de l'impact que d'autres politiques peuvent avoir sur le patrimoine naturel et reconnaît la valeur intrinsèque de la flore et de la faune sauvages qui doivent être préservées et transmises aux générations à venir. Cinquante pays et l'Union européenne (UE) ont déjà signé la Convention et se sont engagés à promouvoir des politiques nationales de conservation, au vu de l'impact de la planification et du développement sur l'environnement naturel, en assurant la promotion de l'éducation et de l'information sur la conservation et en coordonnant les efforts de recherche.

Les sites désignés par la Convention de Ramsar et par l'UNESCO, de même que les organisations internationales, les instruments juridiques et les initiatives mentionnées dans cette section du manuel, ont orienté le Plan stratégique pour la diversité biologique 2011-2020 de la **Convention sur la diversité biologique (CDB)**. L' Objectif 11 d'Aichi prévoit que, d'ici à 2020, au moins 17 % des zones terrestres et d'eaux intérieures et 10 % des zones marines et côtières, notamment les zones qui sont particulièrement importantes pour la diversité biologique et les services écosystémiques, seront conservées par le biais des réseaux écologiquement représentatifs et des systèmes bien reliés d'aires protégées gérées efficacement et équitablement et par d'autres mesures de conservation efficaces par zone, et intégrées dans l'ensemble du paysage terrestre et marin.

Le Diplôme européen des espaces protégés est une distinction internationale prestigieuse décernée par le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe à des espaces naturels et semi-naturels ou à des paysages ayant un intérêt européen exceptionnel pour la conservation de la diversité biologique, géologique ou paysagère et faisant l'objet d'une gestion exemplaire. Les aires protégées peuvent recevoir le diplôme pour leurs qualités scientifiques, culturelles ou esthétiques remarquables, à condition de bénéficier d'un régime de protection adéquat. Depuis sa création en 1965, 74 aires protégées ont obtenu le Diplôme européen. Elles sont situées dans 29 pays européens, membres et non membres du Conseil de l'Europe.

En 2002, afin de préserver et de soutenir les Systèmes agricoles traditionnels d'importance mondiale, l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) a créé une initiative pour la conservation dynamique des **Systèmes agricoles traditionnels d'importance mondiale (SATIM)**. L'initiative SATIM favorise la compréhension et la sensibilisation du public ainsi que la reconnaissance au niveau national et international des systèmes agricoles traditionnels. En cherchant à préserver les biens et les services sociaux, culturels, économiques et environnementaux que ces systèmes fournissent aux exploitations familiales, aux petits exploitants, aux peuples autochtones et aux communautés locales, l'initiative favorise une approche intégrée combinant agriculture et développement rural durables.

La Liste verte de l'UICN des aires protégées et conservées (GLPCA, pour l'anglais) est un programme à l'échelle mondiale visant à aider les gouvernements nationaux, les organes d'administration de sites et leurs partenaires communautaires pour la conservation à améliorer la qualité et les résultats de leurs aires protégées afin de leur permettre d'atteindre les critères de qualité énoncés dans le Plan stratégique pour la diversité biologique 2011-2020 de la CDB comprenant les objectifs d'Aichi,
et en particulier l'Objectif 11. L'une des composantes essentielles de la GLPCA est l'existence d'une norme mondiale pour l'identification des zones protégées dont les résultats en matière de conservation de la diversité biologique sont notables (la Norme GLPCA).

Le réseau **Natura 2000** de l'UE rassemble les principales zones de reproduction et de repos des espèces rares et menacées ainsi que certains types d'habitats naturels rares qui sont protégés pour leur valeur propre. Il couvre les 28 pays de l'UE, sur terre comme en mer. L'objectif du réseau est d'assurer la survie à long terme des espèces et des habitats menacés les plus précieux d'Europe énumérés dans la Directive concernant les oiseaux et la Directive concernant les habitats. Natura 2000 n'est pas un système de réserves naturelles, excluant toutes les activités humaines, au sens strict du terme. Le réseau comprend en effet des réserves naturelles rigoureusement protégées, mais la plupart des terrains sont encore des propriétés privées. L'approche de la conservation et de l'utilisation durable des sites Natura 2000 est bien plus large et se centre en grande partie sur les personnes qui travaillent avec la nature et non pas contre elle. Cependant, les États membres doivent garantir une gestion durable des sites, sur le plan écologique comme économique.

Les **Catégories de gestion des aires protégées** de l'UICN,<fnref n="9" /> qui classifient les aires protégées en fonction de leurs objectifs de gestion, sont aujourd'hui considérées comme la référence pour la définition, l'enregistrement et la classification des aires protégées. Elles sont reconnues par des organismes internationaux tels que l'ONU ainsi que par de nombreux gouvernements nationaux. En conséquence, elles sont de plus en plus souvent intégrées aux lois gouvernementales.

<footnote n="9">⁹ Dudley, 2008; Dudley, 2013.</footnote>
# Partie II : Les quatre instruments de désignations

## 2. Vue d'ensemble des quatre instruments de désignation

Cette partie du manuel donne une vue d'ensemble des quatre instruments internationaux de désignation : la Convention de Ramsar sur les zones humides d'importance internationale, la Convention du patrimoine mondial pour les biens naturels et culturels inscrits sur la Liste du patrimoine mondial, le Réseau mondial des réserves de biosphère, dans le cadre du Programme sur l'Homme et la biosphère concernant les réserves de biosphère, et les géoparcs mondiaux de l'UNESCO dans le cadre du Programme international pour les géosciences et les géoparcs (PIGG). Les sections ci-dessous n'entrent pas dans le détail des instruments internationaux car cela dépasserait le cadre du présent manuel. En revanche, elles présentent de manière concise les quatre instruments et leurs procédures respectives de désignation de sites, en suivant toujours la même structure afin de faciliter la comparaison entre les quatre instruments. Pour tous les chiffres (par exemple le nombre de sites, le nombre de pays participants, etc.) contenus dans cette partie du manuel, le 31 octobre 2015 a été établi comme date de référence.

Le manuel insiste toutefois particulièrement sur les critères d'admission des sites de chacun des instruments, dans la mesure où ce sont eux qui permettent de définir le caractère particulier et les objectifs des sites inscrits sous chacune des désignations. Cela fera ressortir les profils spécifiques et les avantages comparatifs de chaque désignation pour que les gestionnaires de sites, au niveau local, et les autorités, au niveau national, se fassent une idée plus précise de la désignation internationale la plus appropriée pour une aire en particulier.

Il est intéressant de noter que trois des quatre instruments de désignation (la Convention de Ramsar, la Convention du patrimoine mondial et le Programme MAB), sont nés à peu près en même temps, au début des années 1970. L'air du temps, entre la fin des années 1960 et le début des années 1970, était porteur pour la coopération environnementale internationale, et en particulier pour la création de listes à l'échelle mondiale de sites spéciaux qui avaient besoin d'être conservés dans un contexte où la dégradation de l'environnement devenait évidente. C'est cet air du temps qui a mené à la Conférence des Nations Unies sur l'environnement humain à Stockholm (Suède) en 1972 et à la mise en évidence de l'importance de l'utilisation rationnelle des ressources naturelles.

L'idée de créer des géoparcs mondiaux est apparue plus tard, au cours de la seconde moitié des années 1990. Les sections ci-dessous, en se basant sur les origines historiques des quatre instruments de désignation et sur le nombre de sites inscrits sur les listes des différents instruments (la plus longue étant celle de la Convention de Ramsar et la plus courte, pour l'instant, celle des géoparcs mondiaux UNESCO), présentent tout d'abord la Convention de Ramsar, puis la Convention du patrimoine mondial, les réserves de biosphère dans le cadre du Programme MAB et enfin les géoparcs mondiaux de l'UNESCO.

### 2.1 La Convention de Ramsar

- **Objectif** : La Convention relative aux zones humides d'importance internationale, appelée Convention de Ramsar, est un traité intergouvernemental qui fournit un cadre pour l'action au niveau national et la coopération internationale en faveur de la conservation et de l'utilisation rationnelle des zones humides et de leurs ressources.<fnref n="10" />

- **Objectif principal** : La conservation et l'utilisation rationnelle de toutes les zones humides par des actions locales et nationales et par la coopération internationale, dans le cadre d'une contribution pour parvenir au développement durable dans le monde entier.

- **Histoire** : Ramsar est le plus ancien des accords intergouvernementaux modernes de portée mondiale dans le domaine de l'environnement. Le traité a été négocié dans les années 1960 par différents pays et organisations non gouvernementales préoccupés par la perte et la dégradation croissantes des habitats en zones humides pour les oiseaux d'eau migrateurs. Adopté dans la ville iranienne de Ramsar en février 1971, il est entré en vigueur après que l'UNESCO (dépositaire de la Convention) ait reçu un instrument d'adhésion de la Grèce pour devenir la 7ème Partie contractante de la Convention.

- **Cadre juridique** : La Convention de Ramsar est un instrument juridiquement contraignant qui représente les engagements de ses pays membres en vue de conserver et maintenir les caractéristiques écologiques de leurs zones humides d'importance internationale et de planifier l'utilisation rationnelle, ou l'utilisation durable, de toutes les zones humides de leur territoire. Au 31 octobre 2015, la convention a 169 Parties contractantes.

- **Dispositions administratives** : Ramsar ne dépend pas du système des Nations Unies. Elle est gérée par un secrétariat indépendant basé à Gland (Suisse) et hébergée par l'UICN, en vertu d'un contrat. L'UNESCO agit à titre de dépositaire de la convention.

<footnote n="10">¹⁰ Voir http://www.ramsar.org/fr.</footnote>
■ **Organes et structure de gouvernance** : La Convention de Ramsar est régie par les Parties contractantes (organe décisionnel de la Convention, qui se réunit tous les trois ans pour la Conférence des Parties) et par un Comité permanent de 18 membres, organe exécutif intersessions, qui se réunit annuellement. Le Comité permanent représente les Parties contractantes aux fins de l'application des mesures décidées par la Convention et du suivi des activités du Secrétariat.

■ **Conseil scientifique et technique** : Un Groupe d'évaluation scientifique et technique (GEST) a été créé en 1993 comme organe subsidiaire de la Convention afin de dispenser des conseils scientifiques et techniques à la Conférence des Parties, au Comité permanent et au Secrétariat de Ramsar. Pour la période triennale 2016-2018, le Comité est composé d'un Président et de 18 membres nommés au titre de leur propre expertise en matière de conservation et d'utilisation rationnelle des zones humides, de communication, d'éducation, de participation & de sensibilisation (CESP), et dans le domaine socio-économique et des sciences naturelles. En outre, un représentant de chacune des six organisations internationales partenaires (OIP) est nommé pour être membre du Groupe. Les six OIP sont : BirdLife International, l'UICN, l'Institut international de gestion de l'eau, Wetlands International, Wildlife and Wetlands Trust et le Fonds mondial pour la Nature (WWF pour l'anglais).

■ **Obligations gouvernementales** : Les Parties contractantes s'engagent à travailler activement pour soutenir les «trois piliers» de la Convention : (1) œuvrer pour l'utilisation rationnelle des zones humides sur leur territoire ; (2) inscrire les zones humides d'importance internationale (sites Ramsar) pour maintenir leurs caractéristiques écologiques et assurer leur bonne gestion ; et (3) promouvoir la coopération internationale, en particulier pour les zones humides transfrontières, les systèmes d'eau partagés, et les espèces partagées.

■ **Critères d'admission des sites** : La sélection des zones humides à inscrire sur la Liste des zones humides d'importance internationale est fondée sur leur importance internationale d'un point de vue écologique, botanique, zoologique, limnologique ou hydrologique selon neuf critères, convenus par les Parties contractantes, en tenant compte du caractère unique / de la représentativité ou des valeurs de leur biodiversité pour les oiseaux d'eau, les poissons et d'autres taxons.

## Les neuf critères des sites Ramsar

### Groupe A des critères : Sites contenant des types de zones humides représentatifs, rares ou uniques

**Critère 1** : Une zone humide devrait être considérée comme un site d'importance internationale si elle contient un exemple représentatif, rare ou unique de type de zone humide naturelle ou quasi naturelle de la région biogéographique concernée.

### Groupe B des Critères. Sites d'importance internationale pour la conservation de la diversité biologique

#### Critères tenant compte des espèces ou des communautés écologiques

**Critère 2** : Une zone humide devrait être considérée comme un site d'importance internationale si elle abrite des espèces vulnérables, menacées d'extinction ou gravement menacées d'extinction ou des communautés écologiques menacées.

**Critère 3** : Une zone humide devrait être considérée comme un site d'importance internationale si elle abrite des populations d'espèces animales et/ou végétales importantes pour le maintien de la diversité biologique d'une région biogéographique particulière.

**Critère 4** : Une zone humide devrait être considérée comme un site d'importance internationale si elle abrite des espèces végétales et/ou animales à un stade critique de leur cycle de vie ou si elle sert de refuge dans des conditions difficiles.

#### Critères spécifiques tenant compte des oiseaux d'eau

**Critère 5** : Une zone humide devrait être considérée comme un site d'importance internationale si elle abrite, habituellement, 20 000 oiseaux d'eau ou plus.

**Critère 6** : Une zone humide devrait être considérée comme un site d'importance internationale si elle abrite, habituellement, 1 % des individus de la population d'une espèce ou sous-espèce d'oiseau d'eau.

#### Critères spécifiques tenant compte des poissons

**Critère 7** : Une zone humide devrait être considérée comme un site d'importance internationale si elle abrite une proportion importante de sous-espèces, d'espèces ou de familles de poissons indigènes, d'individus à différents stades du cycle de vie, d'interactions interspécifiques et/ou de populations représentatives des avantages et/ou des valeurs des zones humides et contribue ainsi à la diversité biologique mondiale.

**Critère 8** : Une zone humide devrait être considérée comme un site d'importance internationale si elle sert de source d'alimentation importante pour les poissons, de frayère, de zone d'alevinage et/ou de voie de migration dont dépendent des stocks de poissons se trouvant dans la zone humide ou ailleurs.

#### Critère spécifique tenant compte d'autres taxons

**Critère 9** : Une zone humide devrait être considérée comme étant d'importance internationale si elle abrite régulièrement 1 % des individus d'une population d'une espèce ou sous-espèce animale dépendant des zones humides mais n'appartenant pas à l'avifaune.
■ **Suivi et rapports** : Les Parties contractantes fournissent un rapport national détaillé tous les trois ans, pour la Conférence des Parties, en utilisant le format de la Fiche descriptive sur les zones humides Ramsar. En outre, elles doivent signaler toute modification significative, en cours ou susceptibles de se produire, concernant les caractéristiques écologiques des zones humides situées sur leur territoire et inscrites sur la liste par suite d'évolutions technologiques, de pollution ou d'une autre intervention humaine. Les Parties contractantes sont également engagées à soumettre des rapports nationaux sur la mise en œuvre de la Convention tous les six ans.

■ **Nombre de pays membres (Parties contractantes)** : 169

■ **Nombre de pays comprenant des sites** : 169 - chaque Partie contractante doit obligatoirement comprendre au moins un site Ramsar.

■ **Processus de candidature / proposition d'inscription** : Chaque gouvernement national est l'unique responsable de la désignation des zones humides de son territoire pour la Liste de Ramsar, selon des critères de sélection convenus. Lorsqu'un pays adhère à la Convention, il doit désigner au moins une zone humide à inscrire sur la Liste des zones humides d'importance internationale. L'information sur ce premier site Ramsar sera envoyée à l'UNESCO, dépositaire de la Convention, avec les documents d'adhésion. Après l'adhésion à la Convention, toute zone humide qui remplit au moins l'un des critères d'identification des zones humides d'importance internationale et a été désignée par l'autorité nationale compétente peut être inscrite sur la Liste de Ramsar. Les désignations postérieures seront directement envoyées au Secrétariat par les autorités administratives nationales avec la Fiche descriptive sur les zones humides Ramsar remplie. Le Secrétariat veille à ce que les données et la carte soient conformes aux normes établies par la Conférence des Parties avant d'ajouter les informations sur le site du Service d'information sur les sites Ramsar.<fnref n="11" />

■ **Retrait de la liste** : Une Partie contractante peut, pour des raisons pressantes d'intérêt national, retirer de la Liste ou réduire l'étendue des zones humides déjà inscrites (Article 2.5 de la Convention). Cependant, l'Article 4.2 stipule que de telles suppressions ou restrictions doivent être compensées par la création de nouvelles réserves naturelles ou par la protection, que ce soit dans la même région ou ailleurs, d'une partie convenable de leur habitat antérieur. Jusqu'ici, peu de sites Ramsar ont été "supprimés" de cette façon, et les Parties n'ont que très rarement diminué l'étendue d'un site selon ce procédé. Aucun mécanisme n'est prévu pour le retrait d'un site Ramsar contre la volonté de la Partie concernée.

■ **Fonds disponibles à la suite de l'adhésion** : Le Secrétariat Ramsar a un Fonds de petites subventions pour les Parties admissibles dans chaque région, notamment constitué de contributions volontaires des Parties, entre autres, ainsi que de modestes programmes d'aide aux Parties du néotropique et d'Afrique financés par les États-Unis et la Suisse, respectivement. Ils ont tous pour objectif d'apporter un financement, ou co-financement, pour la préparation à petite échelle et la gestion de la conservation, le renforcement des capacités, la sensibilisation et les projets d'intervention d'urgence.

■ **Mécanisme pour promouvoir une plus grande coopération nationale et internationale en vue de la conservation d'un site particulier** : Le Registre de Montreux est une liste des sites figurant sur la Liste des zones humides d'importance internationale dont le caractère écologique a changé, est en train de changer ou est susceptible de changer à la suite des développements technologiques, de pollution ou d'autre interférence humaine. La Mission consultative Ramsar est un mécanisme dont l'objectif est d'apporter une assistance aux pays développés et en développement afin de résoudre les problèmes ou les menaces qui rendent nécessaire l'inscription au Registre de Montreux.

## 2.2 La Convention du patrimoine mondial

■ **Objectif** : La Convention concernant la protection du patrimoine mondial, culturel et naturel, habituellement appelée Convention du patrimoine mondial, réunit dans un même document les notions de protection de la nature et de préservation des biens culturels.<fnref n="12" /> La Convention identifie la façon dont les personnes interagissent avec la nature et le moyen fondamental de préserver l'équilibre entre les deux.

■ **Objectif principal** : Identification et conservation des sites culturels et naturels de valeur universelle exceptionnelle.

■ **Histoire** : L'idée de créer un mouvement international pour le patrimoine protégé est apparue après la Première Guerre mondiale. La Convention est le résultat de la fusion de deux mouvements distincts : le premier, centré sur la préservation des sites culturels, et le second, axé sur la conservation de la nature. Finalement, toutes les parties concernées se sont mises d'accord sur un texte unique. La Convention concernant la Protection du patrimoine mondial, culturel et naturel a été adoptée par la Conférence générale de l'UNESCO le 16 novembre 1972. Elle est officiellement entrée en vigueur en 1975, lors de sa ratification par les 20 premiers États parties.

<footnote n="11">11 Voir https://rsis.ramsar.org/fr?language=fr.</footnote>

<footnote n="12">12 Voir http://whc.unesco.org/fr/convention/.</footnote>
* **Cadre juridique** : La Convention du patrimoine mondial est un instrument juridiquement contraignant prévoyant la coopération internationale pour l'identification et la conservation des biens naturels et culturels les plus remarquables de la planète. La Convention établit les obligations des États parties dans le cadre de l'identification des biens potentiels, ainsi que leur rôle dans leur protection et leur préservation. A ce jour, 191 États parties ont ratifié la Convention.

* **Dispositions administratives** : La Convention est dirigée par un Secrétariat placé sous les auspices de l'UNESCO. Ce Secrétariat, appelé Centre du patrimoine mondial, est situé au siège de l'UNESCO à Paris (France).

* **Organes et structure de gouvernance** : Les pays ayant ratifié la Convention du patrimoine mondial (États parties) assistent à une Assemblée générale biennale au cours de laquelle ils examinent et prennent des décisions sur les principales questions politiques. L'Assemblée générale élit le Comité du patrimoine mondial, composé de 21 États parties, qui se réunit annuellement pour examiner les nouvelles propositions d'inscription, constater l'état de conservation des sites existants et prendre des décisions sur les questions d'administration et les politiques liées à la mise en œuvre de la Convention.

* **Conseil scientifique et technique** : La Convention reconnaît trois organisations consultatives techniques : l'UICN, pour les sites naturels, le Conseil international des monuments et des sites (ICOMOS pour l'anglais), ainsi que le Centre international d'études pour la conservation et la restauration des biens culturels (ICCROM) pour les biens culturels. Les organisations consultatives fournissent au Comité du patrimoine mondial des évaluations sur les biens culturels et naturels proposés pour leur inscription ainsi que des conseils d'experts sur la conservation et les activités de formation.

* **Obligations gouvernementales** : En signant la Convention, chaque pays s'engage à conserver non seulement les biens du patrimoine mondial situés sur son territoire, mais également à protéger son patrimoine national pour les générations à venir. Conformément à l'Article 6 de la Convention, les États parties reconnaissent que ce patrimoine est un patrimoine mondial pour la protection duquel la communauté internationale toute entière a le devoir de coopérer.

* **Critères d'admission des sites** : Pour figurer sur la Liste du patrimoine mondial, les biens doivent avoir une valeur universelle exceptionnelle (VUE). Pour qu'un bien soit considéré comme ayant une VUE, il doit satisfaire au moins l'un des dix critères de sélection, remplir les conditions d'intégrité et/ou d'authenticité et bénéficier d'un système adapté de protection et de gestion qui assure sa sauvegarde. Les biens du patrimoine mondial sont sélectionnés sur la base de six critères culturels et quatre critères naturels. Parmi ces derniers figurent : les aires d'une beauté naturelle exceptionnelle, les exemples éminemment représentatifs des grands stades de l'histoire de la Terre et des processus géologiques et biologiques en cours, et les sites contenant les habitats naturels les plus importants et significatifs pour la conservation in situ de la diversité biologique. Les critères de valeur universelle exceptionnelle sont expliqués dans les Orientations devant guider la mise en œuvre de la Convention du patrimoine mondial<fnref n="13" /> ci-dessous (noter en particulier les critères (vii) - (x) pour les biens naturels du patrimoine mondial).

## Critères pour l'évaluation de la valeur universelle exceptionnelle des biens du patrimoine mondial

Le Comité [du patrimoine mondial] considère qu'un bien a une valeur universelle exceptionnelle, s'il remplit un ou plusieurs des critères suivants. Les biens proposés doivent donc :

(i) représenter un chef-d'œuvre du génie créateur humain ;

(ii) témoigner d'un échange d'influences considérable pendant une période donnée ou dans une aire culturelle déterminée, sur le développement de l'architecture ou de la technologie, des arts monumentaux, de la planification des villes ou de la création de paysages ;

(iii) apporter un témoignage unique ou du moins exceptionnel sur une tradition culturelle ou une civilisation vivante ou disparue ;

(iv) offrir un exemple éminent d'un type de construction ou d'ensemble architectural ou technologique ou de paysage illustrant une ou des période(s) significative(s) de l'histoire humaine ;

(v) être des exemples éminents d'établissement humain traditionnel, de l'utilisation traditionnelle du territoire ou de la mer, qui soient représentatifs d'une culture (ou de cultures), ou de l'interaction humaine avec l'environnement, spécialement quand celui-ci est devenu vulnérable sous l'impact d'une mutation irréversible ;

(vi) être directement ou matériellement associé à des événements ou des traditions vivantes, des idées, des croyances ou des œuvres artistiques et littéraires ayant une signification universelle exceptionnelle. (Le Comité considère que ce critère doit de préférence être utilisé en conjonction avec d'autres critères) ;

<footnote n="13">13 Voir http://whc.unesco.org/fr/orientations/.</footnote>
(vii) contenir des phénomènes naturels remarquables ou des aires d'une beauté naturelle exceptionnelle et d'une importance esthétique ;

(viii) être des exemples éminemment représentatifs des grands stades de l'histoire de la terre, y compris le témoignage de la vie, de processus géologiques en cours dans le développement des formes terrestres ou d'éléments géomorphiques ou physiographiques ayant une grande signification ;

(ix) être des exemples éminemment représentatifs de processus écologiques et biologiques en cours dans l'évolution et le développement des écosystèmes et communautés de plantes et d'animaux terrestres, aquatiques, côtiers et marins ;

(x) contenir les habitats naturels les plus représentatifs et les plus importants pour la conservation in situ de la diversité biologique, y compris ceux où survivent des espèces menacées ayant une valeur universelle exceptionnelle du point de vue de la science ou de la conservation.

Pour qu'un bien soit considéré comme étant de valeur universelle exceptionnelle il doit également répondre aux conditions d'intégrité et/ou d'authenticité<fnref n="14" /> et bénéficier d'un système adapté de protection et de gestion assurant sa sauvegarde.

## Authenticité

Les biens proposés au titre des critères (i) à (vi) doivent satisfaire aux conditions d'authenticité. Le Document de Nara sur l'authenticité, résumé ci-dessous, constitue une base pratique pour le contrôle de l'authenticité de ces biens.

Les jugements sur les valeurs reconnues au patrimoine comme sur les facteurs de crédibilité des sources d'information peuvent différer de culture à culture, et même au sein d'une même culture. Le respect dû à toutes les cultures exige que chaque œuvre soit considérée et jugée par rapport aux critères qui caractérisent le contexte culturel auquel elle appartient.

Selon la nature du patrimoine culturel et son contexte culturel, on peut estimer que les sites satisfont à l'examen de l'authenticité si leurs valeurs culturelles (telles que reconnues dans les critères de la proposition d'inscription) sont exprimées de manière franche et crédible à travers une grande variété d'attributs :

- forme et conception ;

- matériaux et substance ;

- usage et fonction ;

- traditions, techniques et systèmes de gestion ;

- situation et cadre ;

- langue et autres formes de patrimoine immatériel ;

- esprit et impression ; et

- autres facteurs internes et externes.

Des attributs tels que l'esprit et le sentiment ne se prêtent pas facilement à des applications pratiques de l'examen de l'authenticité, mais sont néanmoins d'importants indicateurs du caractère et de l'esprit du lieu, par exemple dans des communautés qui maintiennent des traditions et une continuité culturelle.

L'utilisation de toutes ces sources permet d'étudier l'élaboration des dimensions artistiques, historiques, sociales et scientifiques particulières du patrimoine culturel concerné. Les « sources d'information » sont définies comme toutes les sources physiques, écrites, orales et figuratives qui permettent de connaître la nature, les spécificités, la signification et l'histoire du patrimoine culturel.

Lorsque l'examen de l'authenticité est envisagé lors de l'établissement de la proposition d'inscription d'un bien, l'Etat partie doit d'abord recenser tous les attributs significatifs applicables à l'authenticité. L'énoncé de l'authenticité doit ensuite évaluer le degré ou l'expression de l'authenticité pour chacun de ces attributs significatifs.

En ce qui concerne l'authenticité, la reconstruction de vestiges archéologiques, de monuments ou de quartiers historiques n'est justifiable que dans des circonstances exceptionnelles. La reconstruction n'est acceptable que si elle s'appuie sur une documentation complète et détaillée et n'est aucunement conjecturale.

<footnote n="14">¹⁴ La condition d'authenticité s'applique uniquement aux biens culturels.</footnote>
## Intégrité

Tous les biens proposés pour inscription sur la Liste du patrimoine mondial doivent répondre aux conditions d'intégrité.

L'intégrité est une mesure de la complétude et de l'intégrité du patrimoine naturel et/ou culturel et de ses attributs. L'étude des conditions d'intégrité exige par conséquent d'examiner dans quelle mesure le bien :

a) possède tous les éléments nécessaires pour exprimer sa valeur universelle exceptionnelle ;

b) est d'une taille suffisante pour permettre une représentation complète des caractéristiques et processus qui transmettent l'importance de ce bien ;

c) subit des effets négatifs liés au développement et/ou au manque d'entretien.

Cela devra être présenté dans une déclaration d'intégrité.

Pour les biens proposés pour inscription selon les critères (i) à (vi), le tissu physique du bien et / ou ses caractéristiques significatives doivent être en bon état, et l'impact des processus de détérioration doit être contrôlé. Il doit exister une proportion importante des éléments nécessaires à la transmission de la totalité des valeurs que représente le bien. Les relations et les fonctions dynamiques présentes dans les paysages culturels, les villes historiques ou les autres biens vivants essentiels à leur caractère distinctif doivent également être maintenues.

Pour tous les biens proposés pour inscription selon les critères (vii) à (x), les processus biophysiques et les caractéristiques terrestres doivent être relativement intacts. Il est cependant reconnu qu'aucune zone n'est totalement vierge et que toutes les aires naturelles sont dans un état dynamique, et, dans une certaine mesure, entraînent des contacts avec des personnes. Des activités humaines, y compris celles de sociétés traditionnelles et de communautés locales, se déroulent souvent dans des aires naturelles. Ces activités peuvent être en harmonie avec la valeur universelle exceptionnelle de l'aire là où/quand elles sont écologiquement durables.

En outre, pour les biens proposés pour inscription selon les critères (vii) à (x), une condition correspondante d'intégrité a été définie pour chaque critère.

Les biens proposés selon le critère (vii) doivent être d'une valeur universelle exceptionnelle et inclure des zones essentielles au maintien de la beauté du bien. C'est ainsi qu'un bien auquel une chute d'eau conférerait des valeurs esthétiques, répondrait aux conditions d'intégrité s'il incluait également le bassin qui l'alimente ainsi que des aires en aval intégralement liées au maintien des qualités esthétiques du bien.

Les biens proposés selon le critère (viii) doivent contenir la totalité ou la plupart des éléments connexes et interdépendants essentiels dans leurs rapports naturels. Ainsi, une zone de « l'ère glaciaire » répondrait aux conditions d'intégrité si elle comprenait le champ de neige, le glacier lui-même ainsi que les formes typiques d'érosion glaciaire, de dépôts et de colonisation végétale (par exemple striations, moraines, premiers stades de la succession des plantes, etc.) ; dans le cas des volcans, les séries magmatiques devraient être complètes et la totalité ou la plupart des variétés de roches éruptives et types d'éruptions, représentées.

Les biens proposés selon le critère (ix) doivent être assez étendus et contenir les éléments nécessaires à l'illustration des principaux aspects des processus essentiels à la conservation à long terme des écosystèmes et de la diversité biologique qu'ils contiennent. Ainsi, une zone de forêt tropicale humide répondrait aux conditions d'intégrité si elle comprenait un certain nombre de variations d'altitude par rapport au niveau de la mer, des modifications de la topographie et des types de sol, des systèmes fluviaux et des parcelles de régénération naturelle ; de même, un récif de corail devrait comprendre par exemple des herbiers marins, des mangroves ou autres écosystèmes contigus régulateurs des dépôts de nutriments et de sédiments dans le récif.

## Exigence de protection et de gestion

La protection et la gestion des biens du patrimoine mondial doivent assurer que la valeur universelle exceptionnelle, les conditions d'intégrité et/ou d'authenticité définies lors de l'inscription soient maintenues ou améliorées à l'avenir. Un examen régulier de l'état général de conservation des biens, et donc également de leur valeur universelle exceptionnelle, se fera dans le cadre de procédures de suivi pour les biens du patrimoine mondial (suivi réactif et soumission de rapports périodiques), tel que spécifié dans les *Orientations*.

Tous les biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial doivent avoir une protection législative à caractère réglementaire, institutionnelle et/ou traditionnelle adéquate à long terme pour assurer leur sauvegarde. Cette protection devra inclure des limites correctement définies.
De même, les États parties devront faire la preuve d'une protection législative adéquate aux niveaux national, régional, municipal, et/ou traditionnel d'un bien. Ils devront joindre à la proposition d'inscription des textes appropriés, ainsi qu'une explication claire de la manière dont cette protection juridique fonctionne pour protéger le bien.

Chaque bien proposé pour inscription devra avoir un plan de gestion adapté ou un autre système de gestion documenté qui devra spécifier la manière dont la valeur universelle exceptionnelle du bien devrait être préservée, de préférence par des moyens participatifs.

Les biens du patrimoine mondial peuvent supporter diverses utilisations effectives ou proposées, qui sont écologiquement et culturellement durables et qui contribuent à la qualité de vie des communautés concernées. L'État partie et ses partenaires veillent à ce que cette utilisation durable ou tout autre changement n'ait aucun impact négatif sur la valeur universelle exceptionnelle du bien. Pour certains biens, l'utilisation humaine n'est pas appropriée. Les législations, les politiques et les stratégies touchant des biens du patrimoine mondial devraient assurer la protection de la valeur universelle exceptionnelle, une conservation plus large du patrimoine naturel et culturel et promouvoir et encourager la participation active des communautés et des parties prenantes liées au bien comme conditions nécessaires pour sa protection durable, sa conservation, sa gestion et sa présentation.

Des informations plus détaillées sont disponibles dans les *Orientations devant guider la mise en œuvre de la Convention du patrimoine mondial*, paragraphes 96-119.

- **Suivi et rapports** : Le Centre du patrimoine mondial et les organisations consultatives assurent des systèmes de suivi réactif permanents tout au long de l'année.<fnref n="15" /> Le Comité du patrimoine mondial peut demander des rapports d'« état de conservation » en réponse à de sérieuses inquiétudes liées à la conservation et fondées sur des preuves. La même Commission peut également demander à des États parties d'inviter une mission de suivi réactif, généralement composée de l'UNESCO et d'un représentant des organisations consultatives, pour qu'elle mène une enquête in situ sur l'état de conservation d'un site et en communique le résultat au Comité. Les États parties sont invités à participer à des exercices de rapport périodique tous les six ans sur une base régionale et à répondre aux demandes spécifiques du Comité du patrimoine mondial.

- **Nombre de pays participants (États parties)** : 191

- **Nombre de pays comprenant des sites** : 163

- **Processus de candidature / proposition d'inscription** : L'État partie prépare une liste indicative dans laquelle il sélectionnera des biens pour leur inscription sur la Liste du patrimoine mondial. L'État partie prépare un dossier d'inscription détaillé et le soumet au Centre du patrimoine mondial, avant la date limite annuelle pour la réception des propositions d'inscription. Le Centre du patrimoine mondial vérifie si elle est complète. Si c'est le cas, le Centre l'envoie aux organisations consultatives compétentes pour un examen du dossier et une évaluation de terrain. Une fois qu'un site a été évalué, les organisations consultatives soumettent une recommandation au Comité intergouvernemental du patrimoine mondial, qui prend la décision finale concernant son inscription.

- **Retrait de la Liste** : Le Comité du patrimoine mondial peut décider de supprimer un bien de la Liste du patrimoine mondial lors de ses réunions ordinaires, si ce bien a perdu sa VUE.

- **Fonds disponibles à la suite de l'adhésion** : Le Centre du patrimoine mondial gère le Fonds du patrimoine mondial<fnref n="16" /> à travers lequel il peut accorder une assistance internationale<fnref n="17" /> aux Etats parties. La priorité est donnée aux biens les plus menacés et aux pays à revenus faibles ou intermédiaires. L'assistance internationale est accordée pour la préparation d'une proposition d'inscription ou de la Liste indicative, la conservation et la gestion, la promotion et l'éducation et les cas de soutien d'urgence.

- **Mécanisme pour promouvoir une plus grande coopération nationale et internationale pour la conservation d'un site particulier** : Le Comité du patrimoine mondial peut décider d'inscrire un bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril lorsqu'il est considéré comme étant gravement menacé et que sa protection exige des interventions et une assistance de grande ampleur. Le but est d'inciter à des mesures de conservation rapides et ciblées et d'attirer l'attention des agences gouvernementales nationales comme de la communauté internationale sur la conservation du bien en question. Lorsque les menaces identifiées ont été écartées, le Comité peut retirer le bien de la Liste du patrimoine mondial en péril.

<footnote n="15">15 Voir http://whc.unesco.org/fr/soc/.</footnote>

<footnote n="16">16 Voir http://whc.unesco.org/fr/fonds-du-patrimoine-mondial/.</footnote>

<footnote n="17">17 Voir http://whc.unesco.org/fr/assistanceint/.</footnote>
## 2.3 Le Programme pour l'Homme et la biosphère (MAB) et son Réseau mondial de réserves de biosphère

* **Objectif** : Le Programme de l'UNESCO pour l'Homme et la biosphère (MAB) est un programme scientifique intergouvernemental visant à établir une base scientifique afin d'améliorer les relations entre les individus et leur environnement.<fnref n="18" /> Le MAB associe sciences naturelles et sociales, économie et éducation pour améliorer les moyens de subsistance des populations, le partage équitable des bénéfices et pour sauvegarder des écosystèmes naturels et gérés, promouvant ainsi des approches novatrices du développement économique qui sont socialement et culturellement adaptées, et viables d'un point de vue environnemental.

* **Objectif principal** : Les réserves de biosphère, énumérées dans la liste du Réseau mondial des réserves de biosphère du Programme MAB, favorisent des solutions conciliant la conservation de la biodiversité et son utilisation durable. Considérées comme des « sites de soutien pour la science au service de la durabilité », elles fonctionnent comme des lieux spéciaux où tester des approches interdisciplinaires afin de comprendre et de gérer les changements et les interactions entre systèmes sociaux et écologiques.

* **Histoire** : Lancé par l'UNESCO en novembre 1971 et adopté par la Conférence des Nations Unies sur l'environnement humain en 1972, le Programme MAB lui-même a été créé en tant que programme intergouvernemental de recherche sur les interactions entre les êtres humains et leur environnement et a été défini comme la source de connaissances scientifiques dont les décideurs ont besoin pour gérer les ressources naturelles de manière durable. Les réserves de biosphère ont été développées dans le cadre de la Grande zone de projet MAB n° 8 (qui fait partie des 14 Grandes zones de projets MAB) intitulée « Conservation des espaces naturels et du matériel génétique qu'ils contiennent ». Au fil du temps, à la suite de la désignation des premiers sites en 1976, les réserves de biosphère sont devenues le cœur du Programme MAB.

* **Cadre juridique** : Les réserves de biosphère sont désignées par les gouvernements nationaux et demeurent sous la juridiction souveraine des États où elles se trouvent. Leur statut est reconnu au niveau international. Elles sont désignées au titre du Programme MAB intergouvernemental par la Directrice générale de l'UNESCO sur décision du Conseil International de coordination du MAB (CIC-MAB). La conférence générale de l'UNESCO a approuvé la Stratégie de Séville pour les réserves de biosphère et le Cadre législatif du Réseau mondial des réserves de biosphère en 1995 ; ce dernier fonctionne comme « cadre juridique souple » pour le développement et la reconnaissance officielle des réserves de biosphère. Des sites peuvent être présentés par les 195 États membres et les neuf membres associés de l'UNESCO.

* **Dispositions administratives** : Le Programme MAB et son Réseau mondial de réserves de biosphère sont gérés, sous les auspices de l'UNESCO, par le Secrétariat international du MAB à la Division des Sciences écologiques et de la Terre située au siège de l'UNESCO à Paris (France).

* **Organes et structure de gouvernance** : Le CIC-MAB est constitué de 34 États membres élus par la Conférence générale de l'UNESCO. Le CIC-MAB se réunit habituellement une fois par an pour orienter et superviser le Programme MAB sur tous ses aspects relatifs à sa mise en œuvre, au contenu scientifique et à la collaboration internationale. Il sélectionne les nouvelles réserves de biosphère et examine les rapports périodiques sur celles qui existent déjà. Il est assisté par un Bureau composé de six membres (un par circonscription électorale de l'UNESCO, dont un Président et un Rapporteur). Le Bureau du MAB peut se réunir, le cas échéant, plus fréquemment que le CIC-MAB.

* **Conseil scientifique et technique** : Un Comité consultatif international sur les réserves de biosphère conseille la Directrice générale de l'UNESCO et le CIC-MAB sur les questions scientifiques et techniques concernant la candidature de nouveaux sites, les examens périodiques des sites déjà inclus dans le Réseau mondial de réserves de biosphère, et sur le Programme MAB en général. Le Comité consultatif international sur les réserves de biosphère est composé de 12 membres (deux par région électorale de l'UNESCO) qui sont choisis par la Directrice générale de l'UNESCO à titre personnel. Les membres du Comité consultatif sont élus pour un mandat de quatre ans.

* **Obligations gouvernementales** : En participant au Programme MAB, les États membres s'engagent à gérer leurs réserves de biosphère respectives selon la Stratégie de Séville, le Cadre statutaire du Réseau mondial de réserves de biosphère et les plans d'action mondiaux du MAB ratifiés par la Conférence générale de l'UNESCO pour des durées déterminées, tels que le Plan d'action de Madrid pour les réserves de biosphère (2008-2013) et le Plan d'action de Lima pour le Programme de l'UNESCO pour l'Homme et la biosphère (MAB) et son Réseau mondial de réserves de biosphère (2016 à 2025).

* **Critères d'admission des sites** : Les réserves de biosphère sont considérées comme des sites représentatifs de grandes régions biogéographiques. Un site doit remplir sept critères pour être considéré comme réserve de biosphère. Les critères se rapportent à la mosaïque de systèmes écologiques représentatifs de grandes régions biogéographiques que l'aire englobe, à son

<footnote n="18">18 Voir http://www.unesco.org/new/fr/natural-sciences/environment/ecological-sciences/man-and-biosphere-programme/.</footnote>
importance pour la conservation de la diversité biologique, aux enjeux de développement durable, à la zonation spatiale en vue de ses trois fonctions spécifiques (conservation, développement et soutien logistique), aux modalités de gouvernance, implicant la participation des communautés locales dans la prise de décision, aux mécanismes de gestion appropriés et à la mise en œuvre de programmes de recherche spécifiques contribuant à la réalisation des objectifs du Programme MAB. Les sept critères sont énoncés dans l'article 4 du Cadre statutaire du Réseau mondial de réserves de biosphère (UNESCO, 1996).

# Critères pour les réserves de biosphère

## Article 4 - Critères

Critères généraux qu'une aire doit remplir en vue de sa désignation comme réserve de biosphère :

1. Elle devrait englober une mosaïque de systèmes écologiques représentatifs de grandes régions biogéographiques, incluant une série graduée de formes d'interventions humaines.

2. Elle devrait être importante pour la conservation de la diversité biologique.

3. Elle devrait offrir la possibilité d'étudier et de démontrer des approches du développement durable au niveau régional.

4. Elle devrait avoir une taille appropriée pour remplir les trois fonctions des réserves de biosphère décrites à l'article 3 [voir ci-dessous].

5. Elle devrait remplir ces fonctions grâce à un zonage approprié reconnaissant :

(a) une ou plusieurs aire(s) centrale(s) constituée(s) aux termes de dispositions légales, consacrée(s) à la protection à long terme, conformément aux objectifs de conservation de la réserve de biosphère et d'une taille suffisante pour remplir ces objectifs.

(b) une ou plusieurs zones(s) tampon(s) clairement identifiée(s) entourant l'aire ou les aires centrale(s) ou contigüe(s) à celles-ci, où seules des activités compatibles avec les objectifs de conservation peuvent avoir lieu ;

(c) une aire de transition extérieure où des pratiques d'exploitation durable des ressources sont favorisées et développées.

6. Des dispositions devraient être prises pour intéresser et associer un éventail approprié, constitué notamment de pouvoirs publics, de communautés locales et d'intérêts privés, à la conception et à la mise en œuvre des fonctions de la réserve de biosphère.

7. Devraient être prévus en outre :

(a) des mécanismes pour gérer l'utilisation des ressources et des activités humaines dans la ou les zone(s) tampon(s) ;

(b) un plan ou une politique de gestion de l'ensemble de l'aire comme réserve de biosphère ;

(c) une autorité ou un mécanisme désigné pour mettre en œuvre cette politique ou ce plan ;

(d) une aire de transition extérieure où des pratiques d'exploitation durable des ressources sont favorisées et développées.

Les sept critères de sélection pour les réserves de biosphère reflètent également les fonctions d'une réserve de biosphère (voir notamment Critère 4 ci-dessus). C'est pour cela que l'article 3 du Cadre statutaire du Réseau mondial de réserves de biosphère est également mentionné ici de manière à donner une vision complète des critères d'admission appliqués aux propositions de réserves de biosphère :

## Article 3 - Fonctions

Les réserves de biosphère s'efforcent d'être des sites modèles d'étude et de démonstration des approches de la conservation et du développement durable au niveau régional, en combinant les trois fonctions décrites ci-dessous :

(i) Conservation - contribuer à la conservation des paysages, des écosystèmes, des espèces et de la variation génétique ;

(ii) Développement - encourager un développement économique et humain durable du point de vue socioculturel et écologique ;

(iii) Appui logistique - fournir des moyens pour des projets de démonstration et des activités d'éducation environnementale et de formation, de recherche et de surveillance continue sur des problèmes locaux, régionaux, nationaux et mondiaux de conservation et de développement durable.

- **Suivi et rapports** : Dans le cas où des menaces sur une réserve de biosphère spécifique sont signalées, le Secrétariat international du MAB demande au Comité national du MAB de présenter un rapport sur l'état de conservation du site en question. L'Article 9 du Cadre statutaire du Réseau mondial de réserves de biosphère stipule que les États membres doivent procéder à un examen périodique de leurs sites tous les 10 ans à partir de la date de la désignation officielle du site par l'UNESCO. Le Comité consultatif
international sur les réserves de biosphère analyse les rapports d'examen périodique et fournit des recommandations au CIC-MAB. Le Conseil approuve ou modifie les recommandations qui sont ensuite présentées par le Secrétariat international du MAB aux Comités nationaux des réserves de biosphère compétents.

* **Nombre de pays participants** : Il y a 158 Comités nationaux ou Points focaux du MAB (en principe, la participation au Programme MAB et son Réseau mondial de réserves de biosphère est ouverte à tous les États membres de l'UNESCO).

* **Nombre de pays comprenant des sites** : 120

* **Processus de candidature / proposition d'inscription** : Les États membres présentent au Secrétariat du MAB, en général par le biais du Comité National du MAB et/ou de leur Commission nationale pour l'UNESCO, un dossier de candidature pour proposer la désignation d'un site comme réserve de biosphère. Le Secrétariat international du MAB vérifie que le contenu du dossier est complet. Le Comité consultatif international sur les réserves de biosphère étudie le dossier et émet des recommandations à l'attention du CIC-MAB et de son Bureau. Le Conseil et son Bureau revoient les dossiers de candidature en tenant compte de ces recommandations et prennent la décision finale concernant l'admission des sites. La Directrice générale de l'UNESCO informe l'État concerné de la décision du CIC-MAB.

* **Retrait de la liste** : Le paragraphe 8 de l'Article 9 du Cadre statutaire du Réseau mondial de réserves de biosphère prévoit le retrait des sites du Réseau mondial de réserves de biosphère. Si un État souhaite retirer du réseau une réserve de biosphère se trouvant sous sa juridiction, il en informe le Secrétariat international du MAB. Cette notification sera transmise au CIC-MAB. L'aire ne sera plus considérée comme une réserve de biosphère appartenant au Réseau mondial. Certains pays (comme l'Australie, l'Allemagne et le Royaume-Uni) ont retiré des réserves de biosphère qui avaient été désignées dans les années 1970 et 1980 car ces sites n'arrivaient plus à répondre aux nouvelles exigences de la Stratégie de Séville pour les réserves de biosphère (1992) qui exige, par exemple, la présence des communautés résidant dans la zone de transition de la réserve de biosphère. Comme un certain nombre de réserves de biosphère (surtout celles qui ont été désignées au début du Programme MAB) ne peuvent pas, pour des raisons de différentes natures, satisfaire aux critères de la Stratégie de Séville, le Conseil du MAB a adopté une stratégie dite « de sortie » lors de sa 26ème session (Suède, 2014). Selon cette stratégie de sortie, le Conseil du MAB peut décider de retirer des sites du Réseau mondial des réserves de biosphère s'ils ne fonctionnent pas, ou plus, comme des réserves de biosphère.

* **Fonds disponibles à la suite de l'adhésion** : Des fonds de lancement sont disponibles dans le cadre du Programme ordinaire de l'UNESCO pour développer des programmes dans les réserves de biosphère, et sont complétés par des projets financés par des ressources extrabudgétaires et des contributions volontaires pour des activités spécifiques dans les réserves. Deux bourses de recherche sont disponibles pour les États membres : la Bourse MAB pour les jeunes scientifiques, dont l'objectif est d'encourager le travail des jeunes chercheurs dans le cadre du Programme MAB, et la Bourse Michel Batisse en matière de gestion de réserve de biosphère, qui récompense la gestion exceptionnelle de réserves de biosphère existantes.

* **Mécanisme pour promouvoir une plus grande coopération nationale et internationale en vue de la conservation d'un site particulier** : Les accords de fonds-en-dépôt avec l'UNESCO peuvent être assurés par les bureaux régionaux du Secrétariat du MAB et de l'UNESCO pour promouvoir la conservation particulière de réserves de biosphère spécifiques, et complétés par des efforts visant à favoriser le développement durable, en particulier dans les pays en développement. En outre, le Programme MAB a plusieurs réseaux thématiques (sur les réserves de biosphère des zones côtières et des îles, par exemple, ou sur les réserves de biosphère de montagne) ainsi que des réseaux régionaux (comme AfriMAB pour l'Afrique, ArabMAB pour les États arabes, EuroMAB pour l'Europe et l'Amérique du Nord et IbéroMAB pour le Portugal, l'Espagne et les pays d'Amérique latine) et des réseaux sous-régionaux (tels que le Réseau de réserves de biosphère d'Asie de l'Est, le Réseau de réserves de biosphère d'Asie du Sud-Est et le Réseau MAB pour l'Asie du Sud et l'Asie centrale). Tous ces réseaux ont été créés pour la mise en commun de l'expertise scientifique et des pratiques de gestion dans les réserves de biosphère.

## 2.4 Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO dans le cadre du Programme international pour les géosciences et les géoparcs (PIGG)

* **Objectif** : Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO encouragent la coopération internationale entre les zones qui ont un patrimoine géologique de valeur internationale, à travers une approche « partant de la base » de la conservation, du soutien à la communauté locale, de la promotion du patrimoine et du développement durable du site.

* **Objectif principal** : Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO protègent et utilisent le patrimoine géologique, en lien avec tous les autres aspects du patrimoine naturel et culturel du site, afin d'améliorer la connaissance et la compréhension des principaux enjeux de société, dans le cadre de la planète dynamique sur laquelle nous vivons.
* **Histoire** : Le concept de géoparc est né au milieu des années 1990 en réponse à la nécessité de conservation et de valorisation de sites d'importance géologique majeure dans l'histoire de la Terre. Les paysages et les formations géologiques sont des témoins clés de l'évolution de notre planète et des éléments déterminants pour le développement durable. En 2004, avec le soutien de l'UNESCO, 17 membres du Réseau européen des géoparcs et 8 géoparcs chinois se sont réunis pour créer le Réseau mondial des géoparcs (GGN, pour l'anglais). En 2015, la Conférence générale de l'UNESCO, lors de sa 38ème session, a décidé de créer le label des Géoparcs mondiaux de l'UNESCO, dans le cadre du PIGG, pour y inclure tous les géoparcs mondiaux existants comme géoparcs mondiaux de l'UNESCO.

* **Cadre juridique** : Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO sont admis et administrés en vertu des Directives opérationnelles qui ont été approuvées par la Conférence générale lors de sa 38ème session. L'ensemble des 195 États membres et des neuf membres associés de l'UNESCO peuvent proposer des sites. Actuellement, 33 pays font partie du Réseau mondial des géoparcs.

* **Dispositions administratives** : Les géoparcs mondiaux sont intégrés dans le PIGG, qui est un projet de coopération avec l'Union internationale des sciences géologiques (UISG) et les géoparcs mondiaux de l'UNESCO. Ils sont placés sous les auspices de l'UNESCO, avec un secrétariat au sein de la Division des sciences écologiques et de la Terre située au siège de l'UNESCO à Paris (France).

* **Organes et structure de gouvernance** : Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO sont régis par un Conseil de 12 membres ordinaires nommés par la Directrice générale de l'UNESCO sur recommandation du Réseau mondial de géoparcs et des États membres. En outre, la Directrice générale de l'UNESCO, le Président du Réseau mondial des géoparcs (GGN, pour l'anglais), le Secrétaire général de l'UISG, la Directrice générale de l'UICN ou leurs représentants sont membres de droit du Conseil, sans droit de vote. Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO ont également un Bureau constitué de cinq membres : le Président, le Vice-président et le Rapporteur du Conseil des géoparcs mondiaux de l'UNESCO. La Directrice générale de l'UNESCO et le Président du GGN, ou leurs représentants, sont membres de droit du Conseil sans droit de vote.

* **Conseil scientifique et technique** : Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO sont évalués, que ce soit lors de la demande d'inscription initiale ou au moment de la revalidation, par une équipe indépendante composée de conseillers stratégiques et d'évaluateurs chargés de missions de terrain. L'UISG est chargée de coordonner cette tâche et de garantir que tous les renseignements sur la valeur scientifique et l'importance internationale du patrimoine géologique des géoparcs mondiaux de l'UNESCO candidats sont disponibles en temps voulu, chaque année, afin que les évaluateurs puissent y accéder avant de procéder à leur mission d'évaluation de terrain.

* **Obligations gouvernementales** : Les États membres sont tenus d'assurer que les principaux sites géologiques au sein des géoparcs mondiaux de l'UNESCO, c'est-à-dire les plus représentatifs, bénéficient d'une protection juridique.

* **Critères d'admission des sites** : Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO doivent présenter une géologie significative à l'échelle internationale. Ils sont conçus pour être des lieux vivants, des paysages exploités où la science et les communautés locales s'engagent de façon à tirer des bénéfices mutuels. Huit critères d'admission de sites figurent dans les directives opérationnelles pour les géoparcs mondiaux de l'UNESCO.

## Critères pour les géoparcs mondiaux de l'UNESCO

(i) Les géoparcs mondiaux UNESCO doivent être des espaces géographiques unifiés, où les sites et paysages de portée géologique internationale sont gérés selon un concept global de protection, d'éducation, de recherche et de développement durable. Un géoparc mondial UNESCO doit avoir une frontière clairement définie, une taille adéquate pour remplir ses fonctions et un patrimoine géologique de portée internationale validé par des scientifiques professionnels indépendants.

(ii) Les géoparcs mondiaux UNESCO doit valoriser ce patrimoine, en lien étroit avec tous les autres aspects du patrimoine naturel et culturel du site, en vue d'améliorer la prise de conscience et la compréhension d'enjeux de société importants sur la planète dynamique qui est la nôtre. Ces enjeux comprennent, sans s'y limiter, les processus géologiques, les géorisques, le changement climatique, la nécessité d'exploiter durablement les ressources naturelles de la Terre, l'évolution de la vie et l'autonomisation des peuples autochtones.

(iii) Les géoparcs mondiaux UNESCO doivent être dotés d'un organe de gestion ayant une personnalité juridique reconnue par la législation nationale, et équipé de façon à pouvoir gérer adéquatement l'intégralité du territoire du géoparc.

(iv) Si le territoire d'un site candidat empiète sur un autre site désigné par l'UNESCO, comme les sites du patrimoine mondial ou les réserves de biosphère, la proposition de désignation doit être clairement justifiée, notamment en démontrant la valeur ajoutée qu'apporterait le statut de géoparc mondial UNESCO, qui porte un label indépendant tout en étant en synergie avec les autres désignations.
(v) Les géoparcs mondiaux UNESCO doivent faire participer activement les communautés locales et les peuples autochtones, en tant que parties prenantes essentielles du géoparc. Un plan de gestion conjointe répondant aux besoins sociaux et économiques des populations locales, assurant la protection du paysage dans lequel elles vivent et leur permettant de conserver leur identité culturelle doit être élaboré et mis en œuvre en partenariat avec les communautés locales. Il est recommandé que tous les acteurs et autorités concernés, au niveau local et régional, soient représentés dans la gestion des géoparcs mondiaux UNESCO. Les savoirs, pratiques et systèmes de gestion locaux et autochtones doivent être intégrés, de même que la science, dans la planification et la gestion du site.

(vi) Les géoparcs mondiaux UNESCO sont invités à partager leurs expériences et conseils et à entreprendre des projets communs dans le cadre du GGN. L'adhésion au Réseau est obligatoire.

(vii) Les géoparcs mondiaux UNESCO doivent respecter les lois locales et nationales relatives à la protection du patrimoine géologique. Les sites clés du patrimoine géologique situés à l'intérieur des géoparcs doivent bénéficier d'une protection juridique antérieure à toute candidature. Par ailleurs, les géoparcs doivent être utilisés pour promouvoir la protection du patrimoine géologique à l'échelon local et national. L'organe de gestion ne doit pas participer directement à la vente des objets géologiques habituellement proposés dans les « boutiques de minéraux » (fossiles, minéraux, roches polies et pierres décoratives) au sein des géoparcs mondiaux UNESCO, quelle que soit la provenance de ces objets, et se doit de décourager activement le commerce non viable de matériaux géologiques dans son ensemble. La collecte de tels matériaux, effectuée à des fins scientifiques et éducatives dans des sites naturellement renouvelables, peut être autorisée au sein des géoparcs mondiaux UNESCO s'il s'agit d'une activité responsable clairement justifiée visant à fournir les moyens de gestion du site les plus efficaces et durables. Le commerce des matériaux géologiques ainsi collectés peut être toléré dans des circonstances exceptionnelles, à condition d'en assurer la surveillance et de justifier clairement et publiquement que cette solution est la plus adaptée pour le géoparc mondial au vu du contexte local. Le Conseil des géoparcs mondiaux UNESCO donnera son approbation au cas par cas.

(viii) Ces critères sont contrôlés au moyen de listes de vérification dédiées à l'évaluation et la revalidation.

■ **Suivi et rapports** : Afin d'assurer de façon constante la qualité élevée des géoparcs mondiaux de l'UNESCO au sein du PIGG, et notamment la qualité de leur gestion, le statut de chacun d'entre eux sera soumis tous les quatre ans à un examen de revalidation approfondi. Un an avant la revalidation, le géoparc mondial de l'UNESCO faisant l'objet du processus de revalidation doit soumettre au Secrétariat de l'UNESCO un résumé d'une page. L'organe de gestion du géoparc prépare alors un rapport d'étape à remettre, trois mois avant la mission de terrain, au Secrétariat de l'UNESCO. Le Bureau des géoparcs mondiaux de l'UNESCO envoie en mission deux évaluateurs au maximum pour valider à nouveau la qualité du géoparc. Un rapport fondé sur cette mission est soumis au Secrétariat de l'UNESCO, pour être transmis au Conseil qui l'examinera lors de sa réunion annuelle. La revalidation peut aboutir à la décision de renouveler le statut de géoparc mondial de l'UNESCO du site pour une nouvelle période de quatre ans (« carton vert ») ou pour une période de deux ans seulement dans le cas où l'examen de revalidation a révélé certains problèmes à régler (« carton jaune »). À l'issue de cette période de deux ans, un nouvel examen de revalidation aboutira au renouvellement de l'adhésion pour quatre ans (« carton vert ») ou à la perte du statut de géoparc mondial de l'UNESCO (« carton rouge »).

■ **Nombre de pays participants** : 33 (en principe, tous les États membres de l'UNESCO peuvent participer au PIGG et au Réseau des géoparcs mondiaux).

■ **Nombre de pays comprenant des sites** : 33

■ **Processus de candidature / proposition d'inscription** : Un dossier de candidature (comprenant des documents justificatifs démontrant que le site fonctionne de facto comme un géoparc mondial depuis au moins un an) est transmis au Secrétariat de l'UNESCO par la voie officielle définie par la commission nationale pour l'UNESCO ou l'organisme gouvernemental chargé de la coopération avec l'UNESCO, en faisant appel au comité national des géoparcs, le cas échéant. Le dossier est accompagné d'un certificat d'approbation expresse émanant d'autorités locales et régionales compétentes, ainsi que d'une lettre de soutien de la commission nationale pour l'UNESCO ou de l'organisme gouvernemental chargé de la coopération avec l'UNESCO. En l'absence d'objection de la part d'autres États membres, une mission d'évaluation sur le terrain est organisée. Le Conseil examine chaque demande. Si le résultat de l'évaluation est positif, le Bureau recommandera à la Directrice générale d'inscrire un point à l'ordre du jour du Conseil exécutif de l'UNESCO pour approuver les propositions de désignation visées par la décision du Conseil. Le Secrétariat de l'UNESCO informera le candidat et l'autorité nationale responsable de la décision du Conseil exécutif.

■ **Retrait de la liste** : Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO sont soumis à un examen approfondi de revalidation d'adhésion tous les quatre ans. Le Conseil peut révoquer à tout moment le statut d'un géoparc mondial de l'UNESCO si celui-ci est dans l'incapacité de suivre le processus de revalidation selon les règles spécifiées ici, pour quelque raison que ce soit, ou s'il ne respecte manifestement pas les critères relatifs aux géoparcs mondiaux de l'UNESCO.
* **Fonds disponibles à la suite de l'adhésion** : Les géoparcs mondiaux de l'UNESCO sont essentiellement financés par des sources extrabudgétaires, sans coût financier supplémentaire pour l'UNESCO. Le GGN doit verser à l'UNESCO une contribution volontaire annuelle d'un montant au moins équivalant à 1000 dollars américains par géoparc, pour que l'UNESCO puisse assurer la promotion des géoparcs mondiaux de l'UNESCO et organiser, favoriser et soutenir des activités de renforcement des capacités et, dans certains cas particuliers, pour couvrir les coûts de la mission d'évaluation.

* **Mécanisme pour promouvoir une plus grande coopération nationale et internationale en vue de la conservation d'un site particulier** : La collaboration nationale et internationale est obligatoire car la mise en réseau et la représentation géographique équilibrée de tous les États membres sont des principes fondamentaux des géoparcs mondiaux de l'UNESCO. L'UNESCO encourage, par le biais de son PIGG, la consolidation des réseaux régionaux des géoparcs et la mise en commun des bonnes pratiques entre les géoparcs mondiaux existants et les sites candidats. La revalidation des sites existants tient compte du niveau d'interaction au sein du GGN.
<table><caption>Tableau 2. Synthèse sur les quatre instruments de désignation</caption><thead><tr><td></td><td>Convention de Ramsar</td><td>Convention du patrimoine mondial</td><td>Programme sur l'Homme et la biosphère</td><td>Programme international pour les géosciences et les géoparcs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Nom de la désignation</td><td>Site Ramsar</td><td>Bien/site du patrimoine mondial</td><td>Réserve de biosphère</td><td>Géoparc mondial de l'UNESCO</td></tr><tr><td>Année de création</td><td>Adoptée en 1971</td><td>Adoptée en 1972</td><td>Lancée en 1971</td><td>Approuvé en 2015 (38ème Conférence générale de l'UNESCO)</td></tr><tr><td>Objectifs principaux</td><td>Conservation et utilisation rationnelle des zones humides dans le cadre d'une contribution pour parvenir au développement durable.</td><td>Identification et conservation des sites culturels et naturels ayant une valeur universelle exceptionnelle.</td><td>Conservation de la biodiversité et du développement durable basée sur les efforts combinés des communautés locales et du monde scientifique.</td><td>Protection des sites géologiques d'importance internationale et développement économique durable des communautés locales.</td></tr><tr><td>Dispositions administratives</td><td>Secrétariat hébergé par l'UICN à Gland (Suisse). L'UNESCO agit à titre de dépositaire de la con-vention.</td><td>Géré sous les auspices de l'UNESCO. Secrétariat au siège de l'UNESCO à Paris (France).</td><td>Géré sous les auspices de l'UNESCO. Secrétariat au siège de l'UNESCO à Paris (France).</td><td>Secrétariat au siège de l'UNESCO à Paris (France).</td></tr><tr><td>Cadre juridique</td><td>Instrument juridiquement contraignant qui engage les pays à maintenir les caractéristiques écologiques de leurs zones humides d'importance internationale et à planifier l'utilisation rationnelle de toutes leurs zones humides.</td><td>Instrument juridiquement contraignant prévoyant la coopération internationale pour l'identification et la conservation des biens naturels et culturels les plus remarquables de la planète.</td><td>Le Cadre statutaire du Réseau mondial des réserves de biosphère fonctionne comme un « cadre juridique souple » pour le développement et la reconnaissance officielle des réserves de biosphère.</td><td>Statuts du PIGG et directives opérationnelles des géoparcs mondiaux de l'UNESCO adoptés lors de la 38ème session de la Conférence générale de l'UNESCO.</td></tr><tr><td>Organes et structure de gouvernance</td><td>Régi par la COP, qui se réunit tous les trois ans, et par un comité permanent de 18 membres, l'organe exécutif intersessions, qui se réunit chaque année. Le Comité permanent représente les Parties contractantes aux fins de l'application des mesures et du suivi des activités du Secrétariat.</td><td>Les États parties se réunissent en Assemblée générale biennale pour décider des questions de politique. De plus, l'Assemblée générale élit le Comité du patrimoine mondial, composé de 21 États parties, qui se réunit annuellement pour examiner les nouvelles propositions d'inscription, constater l'état de conservation des sites existants et prendre des décisions sur les questions d'administration et les enjeux politiques liés à la mise en œuvre de la Convention.</td><td>Le CIC-MAB est constitué de 34 États membres élus par la Conférence générale de l'UNESCO. Le CIC-MAB se réunit chaque année pour orienter et superviser le Programme MAB sur tous les aspects de sa mise en œuvre. Il sélectionne les nouvelles réserves de biosphère et examine les rapports périodiques sur celles qui existent déjà.</td><td>Régi par un Bureau de cinq membres et par un Conseil de 12 membres nommés par la Directrice générale de l'UNESCO sur proposition du GGN et des États membres. L'UNESCO et le GGN sont membres de droit du Bureau et du Conseil.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td></td><td>Convention de Ramsar</td><td>Convention du patrimoine mondial</td><td>Programme sur l'Homme et la biosphère</td><td>Programme international pour les géosciences et les géoparcs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Conseil scientifique et technique</td><td>Le GEST fournit des orientations à la COP, au Comité permanent et au Secrétariat. Ses membres sont nommés par le Comité de surveillance du GEST tandis que le Comité permanent est responsable des travaux du GEST.</td><td>Organisations consultatives : l'UICN pour les sites naturels, et l'ICOMOS et l'ICCROM pour les sites culturels.</td><td>Le CCIRB conseille la Directrice générale de l'UNESCO et le CIC-MAB. Le CCIRB est composé de 12 membres qui sont choisis par la Directrice générale de l'UNESCO à titre personnel.</td><td>L'UISG donne un avis scientifique sur le contenu géologique des dossiers de candidature à la désignation de géoparcs mondial de l'UNESCO.</td></tr><tr><td>Obligations gouvernementales</td><td>Les Parties s'engagent à assurer la conservation et l'utilisation rationnelle des zones humides inscrites, à intégrer l'utilisation rationnelle des zones humides à la planification nationale et à consulter les autres Parties concernant les systèmes aquatiques et les espèces partagés.</td><td>Chaque État partie s'engage à conserver non seulement le ou les bien(s) du patrimoine mondial situé(s) sur son territoire, mais aussi ceux appartenant à d'autres territoires pour les générations à venir, ce qui implique une responsabilité collective.</td><td>Les États membres s'engagent à gérer leurs réserves respectives conformément à la Stratégie de Séville, au Cadre statutaire du Réseau mondial de réserves de biosphère et au Plan d'action de Madrid pour les réserves de biosphère.</td><td>Les États membres sont tenus d'assurer que les principaux sites géologiques au sein des géoparcs mondiaux de l'UNESCO, c'est-à-dire les plus représentatifs, bénéficient d'une certaine protection juridique.</td></tr><tr><td>Critères d'admission des sites</td><td>La sélection des zones humides à inscrire sur la Liste est fondée sur leur importance internationale d'un point de vue écologique, botanique, zoologique, limnologique ou hydrologique selon neuf critères, convenus par les États membres, en tenant compte du caractère unique / de la représentativité ou des valeurs de leur biodiversité pour les oiseaux d'eau, les poissons et d'autres taxons.</td><td>Les biens doivent satisfaire au moins l'un des dix critères (six culturels et quatre naturels) qui incluent notamment les suivants : zones d'une beauté naturelle exceptionnelle, exemples éminemment représentatifs des grands stades de l'histoire de la Terre et des processus géologiques et biologiques en cours, et sites contenant des habitats naturels essentiels pour la conservation de la diversité biologique. Ils doivent également répondre aux exigences d'authenticité / d'intégrité et bénéficier d'un niveau adapté de protection et de gestion.</td><td>Les réserves de biosphère doivent remplir sept critères : mosaïque de systèmes écologiques représentatifs de grandes régions biogéographiques, importance pour la conservation de la diversité biologique, enjeux de développement durable, zonage spatial en vue des trois fonctions spécifiques, accords de gouvernance participative, mécanismes de gestion appropriés et mise en œuvre de programmes de recherche spécifiques.</td><td>Huit critères s'appliquent aux géoparcs mondiaux de l'UNESCO. Ils doivent prouver qu'ils ont un patrimoine géologique de valeur internationale, mais également qu'ils impliquent la communauté locale et qu'ils sont actifs dans le domaine de l'éducation, du développement durable et de la conservation.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td></td><td>Convention de Ramsar</td><td>Convention du patrimoine mondial</td><td>Programme sur l'Homme et la biosphère</td><td>Programme international pour les géosciences et les géoparcs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Processus de proposition d'inscription</td><td>Chaque gouvernement national est l'unique responsable de la désignation des zones humides de son territoire pour la Liste de Ramsar, selon les critères de sélection convenus. Dans les cas où les désignations ne répondent pas clairement à ces critères, le Secrétariat lance un processus de consultation avec la Partie concernée.</td><td>Les États parties préparent un dossier de candidature et le soumettent au Centre du patrimoine mondial. Le Centre le transmet aux organes consultatifs pour une évaluation de dossier et de terrain. Ceux-ci soumettent une recommandation au Comité qui prend la décision finale concernant les inscriptions.</td><td>Les États membres soumettent un dossier de candidature au Secrétariat du MAB. Le CCIRB effectue une évaluation du dossier fournissant des recommandations au CIC-MAB et à son Bureau qui, à leur tour, examinent les dossiers de candidature, en tenant compte de ces recommandations, pour prendre une décision finale concernant l'admission du site.</td><td>Les États membres présentent directement les candidatures à l'UNESCO par le biais de l'organisme national qui les représente auprès de l'UNESCO. En l'absence d'objection de la part d'autres États membres, une mission d'évaluation sur le terrain aura lieu et sera suivie d'une recommandation du Conseil des géoparcs mondiaux de l'UNESCO. L'approbation finale sera donnée par le Conseil exécutif de l'UNESCO.</td></tr><tr><td>Suivi et rapports</td><td>Les Parties fournissent des rapports nationaux pour chaque COP triennale et sont tenus de signaler toute modification significative, en cours ou susceptibles de se produire, des caractéristiques écologiques de leurs zones humides inscrites sur la Liste par suite de l'intervention humaine. Les Parties contractantes sont également engagées à soumettre des rapports sur la mise en œuvre de la Convention tous les six ans.</td><td>Les États parties sont tenus de participer à des exercices de rapport périodique tous les six ans par le biais d'un questionnaire officiel en ligne. Ils doivent également répondre à des demandes spécifiques du Comité du patrimoine mondial. En effet, à tout moment de l'année, le Comité peut demander des rapports d'état de conservation en réponse à de sérieuses inquiétudes liées à la conservation et reposant sur des preuves.</td><td>Les États membres procèdent à un examen périodique de leurs sites tous les dix ans. Le CCIRB analyse les rapports et fournit des recommandations au CIC-MAB pour qu'il les valide ou les modifie. Si des menaces sont signalées sur un site, le Secrétariat demande au Comité national de soumettre un rapport sur son état de conservation.</td><td>Tous les quatre ans, les géoparcs mondiaux de l'UNESCO sont soumis à un exercice de revalidation qui implique un rapport d'étape et une inspection de terrain. Cela débouche sur le renouvellement de l'adhésion pour quatre ans ou, dans le cas où des problèmes ont été identifiés, pour deux ans à la suite desquels un nouveau processus de revalidation conduira au renouvellement ou à la perte du statut de membre.</td></tr><tr><td>Financement disponible</td><td>Un fonds de petites subventions est disponible pour toutes les régions, ainsi que des programmes pour les Parties du néotropique et d'Afrique. Ces subventions sont toutes destinées aux projets préparatoires, de gestion de la conservation, de renforcement des capacités, de sensibilisation et d'intervention d'urgence.</td><td>Le Fonds du patrimoine mondial géré par le Centre du patrimoine mondial finance les activités demandées par les États parties ayant besoin d'une aide internationale. La priorité est donnée aux sites les plus menacés et aux pays à revenus faibles ou intermédiaires. Ces financements sont destinés à la demande d'inscription ou à la préparation de la Liste indicative, à la conservation et à la gestion, à l'éducation et aux cas de soutien d'urgence.</td><td>Des fonds de lancement et des contributions sont disponibles pour développer des projets dans les réserves de biosphère. Deux bourses de recherche sont également disponibles : la Bourse MAB pour les jeunes scientifiques et la Bourse Michel Batisse en matière de gestion de réserve de biosphère.</td><td>L'appartenance au réseau des géoparcs mondiaux de l'UNESCO ne donne pas systématiquement le droit à un financement. Toutefois, les fonds mis à la disposition de l'UNESCO par les géoparcs mondiaux de l'UNESCO sont utilisés pour les activités de renforcement des capacités et peuvent, dans certaines circonstances, être employés pour couvrir les coûts des missions d'évaluation.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td></td><td>Convention de Ramsar</td><td>Convention du patrimoine mondial</td><td>Programme sur l'Homme et la biosphère</td><td>Programme international pour les géosciences et les géoparcs</td></tr></thead><tbody><tr><td>Mécanisme pour la promotion de la collaboration nationale et internationale</td><td>Le Registre de Montreux est une liste des zones humides figurant sur la Liste de Ramsar dont les caractéristiques écologiques ont été modifiées. La Mission consultative Ramsar aide à résoudre les problèmes qui rendent nécessaire l'inscription au Registre de Montreux.</td><td>Le Comité peut inscrire un bien sérieusement menacé sur la Liste du patrimoine mondial en péril. L'objectif est d'inciter à l'application rapide de mesures de conservation et d'attirer sur le bien l'attention nationale et internationale.</td><td>Des fonds extrabudgétaires peuvent être attribués pour promouvoir la conservation du site et le développement durable. Il existe également des réseaux thématiques et régionaux permettant la mise en commun des meilleures pratiques dans les réserves de biosphère.</td><td>La collaboration nationale et internationale est obligatoire. L'examen de revalidation évalue le niveau d'interaction au sein du GGN et observe si les collectivités locales travaillent ensemble sur des projets communs et sur le partage des connaissances.</td></tr><tr><td>Nombre de sites (au 31 octobre 2015)</td><td>2218</td><td>1031 biens, incluant 197 sites naturels, 32 sites mixtes et 95 paysages culturels.</td><td>651</td><td>120</td></tr><tr><td>Nombre de sites transfrontaliers (au 31 octobre 2015)</td><td>16</td><td>31, incluant 16 sites culturels, 13 sites naturels et deux sites mixtes.</td><td>15</td><td>4</td></tr><tr><td>Surface totale des sites désignés (hectares)</td><td>214 131 110,18</td><td>271 684 539 (229 biens naturels et mixtes)</td><td>583 127 033,31</td><td>14 623 100 (96 géoparcs mondiaux de l'UNESCO)</td></tr><tr><td>Superficie moyenne des sites désignés (hectares)</td><td>96 542</td><td>1 186 395,36 (229 biens naturels et mixtes)</td><td>895 740,45</td><td>152 323,95 (96 géoparcs mondiaux de l'UNESCO)</td></tr><tr><td>Plus d'informations</td><td>http://www.ramsar.org/fr</td><td>http://whc.unesco.org/fr</td><td>http://www.unesco.org/new/fr/natural-sciences/environment/ecological-sciences/biosphere-reserves/</td><td>http://www.unesco.org/new/fr/natural-sciences/environment/earth-sciences/unesco-global-geoparks/</td></tr></tbody></table>
# Partie III : Gestion des sites à désignations internationales multiples (SDIM)

## 3. Sites à désignations internationales multiples (SDIM)

Les sections ci-dessous traitent des bénéfices comme des défis que présentent les aires ayant plusieurs désignations internationales. Cette analyse est une condition préalable pour la formulation des recommandations sur les modèles d'harmonisation des structures et de la gestion des sites à désignations internationales multiples.

### 3.1 Avantages des désignations multiples pour les sites

**Résumé** : Le fait de bénéficier de deux types de reconnaissances internationales, ou plus, comporte pour un site certains avantages. Les désignations multiples peuvent potentiellement augmenter la résilience des zones de conservation face aux pressions extérieures car elles mettent en relief leurs valeurs exceptionnelles et diverses à l'échelle mondiale. Faire le lien entre conservation et développement durable est un objectif commun aux quatre désignations qui, par ce biais, peuvent encourager l'implication des communautés locales dans la conservation de leur région. Le fait d'avoir plusieurs reconnaissances internationales accentue l'importance scientifique d'un site pour la recherche, l'éducation et la sensibilisation du public et peut être utile en termes de promotion de la collaboration transfrontalière, de jumelage de sites, de partage des connaissances et de programmes de partenariat à l'échelle mondiale. Au niveau national et international, les SDIM peuvent constituer une plateforme pour le renforcement de la coopération interinstitutionnelle. Dans de nombreux cas, les désignations multiples facilitent la collecte de fonds pour la gestion d'un site au niveau national et favorisent les financements provenant de donateurs internationaux. Enfin, les SDIM contribuent grandement à améliorer la visibilité au niveau national et le prestige mondial, ce qui peut renforcer la base économique d'une région à travers le tourisme, les dépenses des visiteurs qui en découlent et la commercialisation des produits et des services portant la marque locale.

#### 3.1.1 Une résilience accrue face aux menaces et une protection renforcée

La conservation de l'environnement est un élément fondamental pour les quatre désignations. Pour assurer la conservation d'un site il est bien sûr essentiel de le placer sous la protection de lois et de règlements nationaux. Mais sa reconnaissance par une désignation internationale procure un degré encore plus élevé de protection. Les gestionnaires de SDIM confirment que les désignations internationales multiples peuvent renforcer la protection d'un site. Dans de nombreux cas, ce phénomène augmente la résilience du site face à l'empiètement ou aux utilisations concurrentes des terres, que ce soit l'expansion agricole, l'exploitation pétrolière ou minière, le développement immobilier et touristique, l'utilisation des zones humides pour l'irrigation, etc. Par conséquent, l'augmentation du niveau de protection de la biodiversité découlant des désignations internationales multiples d'un site est un fait avéré (par exemple Taï, un site du patrimoine mondial qui est aussi une réserve de biosphère en Côte d'Ivoire ; Ichkeul, un site Ramsar inscrit au patrimoine mondial et réserve de biosphère en Tunisie ; l'île de Jeju en République de Corée qui a les quatre désignations internationales).

Cependant, il faut signaler que les désignations internationales n'assurent pas toujours la protection à long terme des sites naturels, comme le montre le cas du sanctuaire de l'oryx arabe (Oman), qui a été retiré de la Liste du patrimoine mondial en 2007 en raison des problèmes de braconnage et parce que la taille du sanctuaire a été réduite au bénéfice de la prospection d'hydrocarbures.

#### 3.1.2 Faire le lien entre conservation et développement durable

C'est la désignation des réserves de biosphère qui a lancé la théorie sur le besoin d'établir un lien entre la conservation de l'environnement et le développement durable au profit des communautés locales. Ce besoin a été mis en évidence dans les réserves de biosphère car elles contiennent des aires non-protégées dans lesquelles les pratiques de gestion durable des ressources sont encouragées, et qui sont généralement plus grandes que les parties protégées par la loi dans leur zone centrale. Mais les trois autres désignations sont également axées sur le développement durable. C'est le cas des biens du patrimoine mondial ou des sites Ramsar qui insistent explicitement sur l'utilisation rationnelle, du point de vue social et culturel, des zones humides. Par ailleurs, les géoparcs mondiaux de l'UNESCO prônent le développement économique durable qui est considéré comme une condition essentielle pour qu'un site
obtienne la revalidation de son statut tous les quatre ans. De fait, la preuve de la contribution des sites au développement durable est requise pour les quatre désignations dont les exigences en matière de rapports comprennent toutes des informations à ce sujet.

Un site qui concentre plusieurs désignations constitue un modèle potentiel de conservation de la nature et de développement durable. Les beaux paysages pittoresques abritant une faune et une flore abondantes, la possibilité d'observer les animaux sauvages qui y vivent et les autres activités récréatives et sportives de plein air prévues pour les visiteurs peuvent faire des SDIM une option de tourisme axé sur la nature particulièrement attrayante qui, moyennant une bonne gestion, contribuera au développement durable en procurant de nouvelles sources de revenus aux communautés locales (voir section 3.1.9 plus bas). De plus, dans de nombreux cas, on assiste à la création de nouvelles sources de revenus qui sont liées et dépendent des sites désignés, telles que la production et la commercialisation de l'artisanat traditionnel et les produits écologiques locaux (voir section 3.1.10). L'étude de cas d'Ichkeul (Tunisie) illustre ce point.

# Étude de cas 1. Ichkeul (Tunisie) : réserve de biosphère, site du patrimoine mondial naturel, site Ramsar

## Situation géographique et principales caractéristiques

Ichkeul se situe dans le gouvernorat de Bizerte, au nord de la Tunisie, dans une zone au climat typiquement semi-aride. Le site est constitué de marais, d'un massif isolé et boisé (Djebel Ichkeul) et surtout d'un lac d'eau douce/saumâtre (lac Ichkeul), qui est le dernier d'une chaîne de grands lacs d'eau douce qui s'étendait le long de l'Afrique du Nord. Le lac a un fonctionnement hydrologique très spécifique basé sur une alternance saisonnière des niveaux d'eau et de la salinité : pendant la saison humide (septembre à avril), les zones de captage environnantes alimentent le lac en eau douce ; pendant la saison sèche (juin à août), lorsque le niveau du lac est bas, l'eau salée de la lagune de Bizerte se jette dans le lac Ichkeul. La zone d'Ichkeul est constituée de trois unités de paysages : le lac lui-même s'étend sur 8500 ha ; les marais occupent environ 2737 ha de jonchère qui représentent une source importante de nourriture pour les oies cendrées ; et un massif (Djebel) constitué de roches du Trias et du Jurassique atteignant 511 m au-dessus du niveau de la mer. La zone humide d'Ichkeul est l'un des sites les plus importants de la région méditerranéenne pour l'hivernage de la faune aquatique paléarctique, où jusqu'à 300 000-400 000 canards, oies et foulques ont été recensés simultanément.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Lac Ichkeul et montagne dans le Parc national de l'Ichkeul © UICN Hichem Azafzaf</figcaption></figure>

## Désignations nationales et internationales

Dès 1890, Ali Pacha Bey, gouverneur de Tunisie à l'époque, signa un décret assurant la protection des zones côtières du lac Ichkeul. Plusieurs autres décrets ont suivi, aboutissant à la création du Parc national de l'Ichkeul en 1980 avec sa superficie
actuelle de 12 600 ha. Trois ans plus tôt, en 1977, l'UNESCO avait désigné la réserve de biosphère d'Ichkeul qui s'étendait sur 14 100 ha et comprenait des zones habitées avec une population résidente d'environ 350 personnes. En 1980, année de la création du parc national, Ichkeul est également devenu un site du patrimoine mondial naturel et un site Ramsar, les surfaces de ces deux désignations internationales coïncidant pratiquement avec l'étendue du parc national qui couvre 12 600 ha.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Entrée du parc national de l'Ichkeul avec son logo national et les trois logos internationaux © Thomas Schaaf</figcaption></figure>

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Observation des oiseaux au centre d'accueil d'Ichkeul © Thomas Schaaf</figcaption></figure>