# Immense Estonie : les leçons sociolinguistiques d'un « petit pays » – Application de la sémiotique narrative à la sociologie du langage

*Huge Estonia: The Sociolinguistic Lessons of a « Small Country » – Application of Narrative Semiotics to the Sociology of Language*

Jean-Léo Léonard

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/4290

DOI : 10.4000/lbl.4290

ISSN : 2727-9383

## Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

## Édition imprimée

Date de publication : 1 septembre 2022

Pagination : 167-208

ISBN : 979-10-92331-56-1

ISSN : 1270-2412

## Référence électronique

Jean-Léo Léonard, « Immense Estonie : les leçons sociolinguistiques d'un « petit pays » – Application de la sémiotique narrative à la sociologie du langage », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 24 | 2022, mis en ligne le 26 octobre 2022, consulté le 28 octobre 2022. URL : http://journals.openedition.org/lbl/4290 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.4290

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Immense Estonie : les leçons sociolinguistiques
d'un « petit pays » – Application de la sémiotique
narrative à la sociologie du langage

JEAN-LÉO LÉONARD*

À Diallo Abdarahmane, sémioticien sénégalais
et à Souleymane Dembele, ethnolinguiste malien

L'Estonie, petit pays balte de langue fennique (finno-ougrien), résilient de plus d'un demi-siècle de sujétion à une puissance étrangère (annexion à l'URSS, 1940-1991), récemment intégré à l'UE et à l'OTAN depuis 2004, est connu pour son haut degré d'équipement et d'innovation dans le domaine du numérique, et sa politique économique réformiste «exemplaire» selon les critères néolibéraux. L'Estonie a notamment servi récemment de modèle à tous les pays du monde pour la solidité de sa protection des données bancaires, face à des cyber-attaques massives (notamment en 2007, suite à l'affaire du «Soldat de Bronze»).

Avec une population de 1 228 624 habitants en 2020 (comparer à
Marseille : 1 590 867 hab., Lyon 1 659 001 hab. en 2017), dont environ
350 000 russophones (28 %), et une surface de 45 339 km², l'Estonie
n'a rien d'une petite puissance – en apparence. Pourtant, nombre de
puissances petites, moyennes ou grandes pourraient tirer des leçons
de sa capacité à revoir sa « table des valeurs » (son axiologie) au cours
de l'histoire, à adopter des choix stratégiques minimisant les « coûts »
économiques et humains dans des situations tendues avec ses voisins, à

<footnote>* Professeur des Universités en Didactique des langues et anthropologie linguistique à l'Université Paul-Valéry de Montpellier 3, et membre de DIPRALANG (EA739), laboratoire de sociolinguistique, d'anthropologie des pratiques langagières et de didactique des langues-cultures.</footnote>
renoncer à des idées reçues ou à des politiques inopérantes, à savoir tirer parti de sa diversité socioculturelle. Certes, on ne peut aucunement idéaliser et dédouaner ce pays de certaines erreurs, dont la coalition parlementaire entre le *Parti du centre d'Estonie* (EKE), le *Parti populaire conservateur* (EKRE, populiste) et *Isamaa* ou *Pro Patria* (centre-droite), initiée en avril 2019. Mais on peut y voir davantage le résultat d'une *conjoncture* et surtout, de choix tactiques partisans, que de *l'état des choses* profond et durable de ce pays – d'autant plus que cette phase s'est récemment résorbée, par une reconfiguration plus centriste du gouvernement, depuis le 13 janvier 2021.

Tout en restant conscient des contingences négatives, je mettrai ici en valeur les « leçons » qu'on peut tirer de choix positifs, au cours de l'histoire contemporaine de ce pays. Après un rappel des prémisses de l'analyse en sémiotique narrative, mon exposé procèdera en trois points : *réforme radicale de la langue* (Johannes Aavik 1880-1973), *sémiotique décalée* (traitement de quelques figures narratives de la tradition orale et/ou érudite), *résurgence polynomique et anti-irrédentisme pragmatique*. Ce seront là trois études de cas, qui répondront à la question de l'apport (immense) d'un (petit) pays, à partir du point de vue sociolinguistique et sémiotique.

## Prémisses théoriques : sémiotique greimassienne

Notre époque a intégré de manière quasiment organique la notion de *narration*, héritée de la réflexion de penseurs postmodernistes de grand talent, comme Michel Foucault. Le terme est désormais passé dans le sens commun, et y compris les journaux télévisés ne parlent plus des différents points de vue de partis politiques, ni même des faits avérés, face à un événement, mais d'autant de *récits* ou de *narrations*. Pourtant, on s'est rarement aussi peu donné les moyens de traiter sérieusement et de démonter ces « narrations », alors que des outils aussi efficaces que la *sémiotique narrative* sont disponibles, mais se retrouvent en déshérence, littéralement sous-exploités. Car le postmodernisme, adjuvant cognitif et éthique du néolibéralisme, rejette toute approche structuraliste, par idéologie, s'interdisant par là même toute réflexion dialectique (thèse, antithèse, synthèse) qui rappelle – pêle-mêle – trop la pensée de Hegel d'abord, de Marx ou Engels ensuite, se condamnant
par là même à une forme d'*aliénation* relativiste – mais aussi à une *régression* – sur le plan de la *rationalité*, puisque toute causalité, toute responsabilité des acteurs de processus sociopolitiques, se diluent dans le relativisme des récits concurrents, en relation d'équivalence. L'un des objectifs de cet article est de renouer avec une approche structuraliste (voire, greimassienne) des narrations historiques et géopolitiques, à travers le prisme de la glottopolitique et de la sociologie du langage ou de la sociolinguistique<fnref n="1" />.

Dans un schéma actantiel trivial, sur l'axe des relations de pouvoir, *l'adjuvant* peut être un actant individuel aussi bien que social ou juridique (toute forme d'instrument agissant ou mis à contribution dans une action, individuelle ou collective) ; le *sujet* peut être individuel (le locuteur) aussi bien que social (une « communauté linguistique », dotée d'un répertoire sociolinguistique donné, un « peuple », une population ou un segment ou secteur de la société). Il en va de même de l'opposant, qui est un sujet de contre-pouvoir, en relation avec le Sujet et son adjuvant.

Sur l'axe du *vouloir* (ou du désir), le *contrat* régule les échanges entre les participants du procès. Il établit les « règles du jeu ». Par *contrat*, le dictionnaire de Greimas & Courtés<fnref n="2" /> donne une définition que ne renieraient pas les tenants de la sociolinguistique interactionniste actuelle : « on peut entendre par 'contrat' le fait d'établir, de *contracter* une relation intersubjective qui a pour effet de modifier le statut (l'être et/ou le paraître) de chacun des sujets en présence (...). Il s'agit de poser le terme de contrat afin de déterminer progressivement les conditions minimales dans lesquelles s'effectue la 'prise de contact' des deux sujets (...), préalable sous-tendu à toute communication et qui semble à la fois procéder d'une tension (attente bienveillante ou méfiante) et d'une détente (qui en est comme la réponse) ». Outre cette acception très large, interactionniste, de la notion de contrat, on peut tout aussi bien prendre le terme au pied de la lettre, sur le plan historique : tout

<footnote n="1">1. Je remercie vivement Anne Hénault, professeure émérite à Sorbonne Université, pour ses remarques critiques et conseils sur l'application de la sémiotique narrative sur ce cas d'école estonien. Toutes les erreurs éventuelles restent bien entendu miennes.</footnote>

<footnote n="2">2. Algirdas Julien GREIMAS & Joseph COURTES, *Sémiotique. Dictionnaire raisonné de la théorie du langage*, Paris, Hachette, 1993, p. 69-71.</footnote>
traité de paix ou tout accord tacite entre puissances belligérantes est un contrat, qu'il soit établi simplement *de jure* ou qu'il soit actualisé *de facto*. Cet « ordre des choses » régulé conditionne le mode d'action de la quête, au centre du schéma – programme que s'est fixé le Sujet ou qui lui est imposé. Cette quête se condense et se concrétise sous la forme d'une *figure*, matérielle ou symbolique, qui est l'*objet de valeur*. Dans les contes de fée, le Sujet est le héros, parti à la recherche d'un objet magique (pour guérir), ou d'un trésor, ou d'une princesse – cf. schéma actantiel canonique, figure 1, *infra*.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1. **Schéma actantiel canonique**, tel que défini dans Greimas (1986 : 180) <fnref n="3" /></figcaption></figure>

Je précise, afin de justifier le passage de l'étude de la narration à l'étude sociolinguistique que je ne considère pas *a priori* que les pratiques et les représentations sociolinguistiques seraient de simples *récits*. Ce sont bien des réalités tangibles, même lorsque pratiques réelles et représentations différent dans les faits. En ce cas, il s'agit d'écarts ou de disjonctions entre le régime pragmatique et le régime cognitif. Ma proposition de travail va plus loin. Elle avance l'idée que l'on peut analyser les récits historiques (notamment les manuels d'histoire, ou les essais historiques, comme celui d'Enn Tarvel) <fnref n="4" /> à la lumière de la sémiotique narrative, afin de s'exercer à une exégèse de l'évolution des relations de *pouvoir* entre groupes sociaux, positionnés sur des échelles (voire, hiérarchies) socio-économiques et socio-culturelles, dans des

<footnote n="3">3. Algirdas Julien GREIMAS, *Sémantique structurale. Recherche de méthode*, Paris, PUF, [1966]-1986.</footnote>

<footnote n="4">4. Voir *infra*, extraits et notes de bas de page 17, 18 et 25.</footnote>
contextes géo- et glottopolitiques. On renoue ainsi avec la *praxis* de Robert Lafont, qui intégrait une critique de l'horizon d'historicité dans sa modélisation de la « sociolinguistique périphérique<fnref n="5" /> », mais avec les outils de la sémiotique greimassienne. Dans l'histoire sociolinguistique, l'objet de valeur peut être la langue minoritaire ou minorée, ou la « langue nationale » comme dans le cas de l'estonien ; le contrat<fnref n="6" /> n'est autre, sur le plan tacite (de facto), que le régime diglossique, ou sur le plan de jure, les droits linguistiques inégalitaires. Nous voilà donc sur le plan de la communication, qu'on pourrait ici intituler de manière générique axe de l'échange (du don et du contre-don maussien, outre la simple communication), où un destinataire émet des messages ou réalise une action de plus ou moins longue haleine au bénéfice, ou dirigé vers, un destinataire. Dans le cas qui nous intéresse ici, c'est la petite bourgeoisie issue du milieu rural autochtone, de langue maternelle estonienne, qui sera destinatrice, lors de l'Éveil National au XIXe siècle, de son action en faveur du développement de la langue et de la littérature estoniennes, à destination de cette entité politique qu'est « le peuple ». Je ne reprends pas à mon compte ce terme, préférant parler de « société », comme une forme de Sujet social, par simple idéation, et non pas idéalisation.

L'Opposant – individuel, social ou abstrait – agit plus ou moins efficacement pour contrer la Quête du Sujet. Les deux actants ou acteurs du processus historique développent donc un régime pragmatique,

<footnote n="5">5. Robert LAFONT, *Quarante ans de sociolinguistique à la périphérie*, Paris, L'Harmattan, 1997. On notera par ailleurs que dans Robert LAFONT et Françoise GARDES-MADRAY, *Introduction à l'analyse textuelle*, Paris, Larousse Université, 1976, Robert Lafont avait exploré divers modèles d'exégèse critique des textes et des discours (ce qui aboutira à sa praxématique : la construction du sens dans et par le discours). Mais la sémiotique greimassienne, qui n'avait émergé que dix ans plus tôt, n'était alors pour ces deux auteurs qu'un modèle parmi d'autres (p. 65-69). Or, comme Lafont et comme Aracil, je pense qu'il n'y a pas de sociolinguistique critique (des formes de pouvoir et de conflit) sans exploration de l'horizon d'historicité, et qu'une herméneutique de l'histoire des relations de pouvoir entre langues – la *glottopolitique* rétrospective – doit se donner des moyens analytiques solides et cohérents. La sémiotique greimassienne est, de ce point de vue, une solution technique encore sous-exploitée – d'où l'enjeu du présent article, qui certes se veut programmatique, à sa façon.</footnote>

<footnote n="6">6. Chaque fois que ce sera typographiquement possible, je soulignerai les concepts issus de la sémiotique greimassienne par des italiques, du moins, au début de mon argumentaire.</footnote>
d'action ancrée dans des situations et un contexte géopolitique et sociopolitique donné, en relation avec le destinataire. Le contrat (par exemple, hors acception métaphorique en sémiotique narrative : les lois en vigueur, mais aussi les traités de paix, d'une importance historique capitale) régulent cette compétition entre volontés ou régime de vouloir-faire. À ce niveau supérieur du schéma actantiel, les actants sont davantage spécifiques (mais pas exclusivement, on le verra), et opposent leurs actions (leur praxis communicative, politique, culturelle, linguistique, etc.) et leurs programmes, à l'échelle d'un vaste processus historique comme celui qui nous intéressera ici. Les catégories en bas du schéma sont plus ouvertes. Par exemple, le sujet diglotte, au milieu de l'axe du bas, se trouve face à divers acteurs de la situation diglossique : le groupe de pairs peut être Sujet-adjuvant<sup>7</sup>, et l'institution scolaire peut fonctionner comme un opposant, par exemple en régime éducatif soustractif, stigmatisant l'usage de la langue ou du vernaculaire du sujet et de sa « communauté».

Quête et contrat peuvent se gloser comme une tension vers le dehors, à travers la recherche de la mobilité sociale aussi bien que comme une tension vers plus d'intégration au groupe de pair. Selon que l'objet de valeur dans une situation donnée est la langue « de prestige » (variété « haute») ou le dialecte/le vernaculaire (variété « basse ») sur un axe de verticalité axiologique (système de valeurs, idéologie), les pratiques langagières et les représentations vont s'ajuster, aussi bien en termes de quête que de contrat intersubjectif. Les acteurs de la communication sont le destinateur et le destinataire, qui communiquent en faisant usage de l'objet de valeur, voire en le manipulant (au sens greimassien du terme), avec des degrés de miscégénation symbolique (alternance codique, codes mixtes, etc.) variables.

L'ensemble de la reformulation dialectique (langue vs. dialecte ou badume, vs. non langue vs. non dialecte ou non badume, etc.) est d'ailleurs davantage conçu comme une matrice apte à générer des catégories logiques latentes, plutôt que comme une dialectique négative

<footnote n="7">7. Dans la version canonique de l'actance greimassienne, l'adjuvant ne peut qu'être un auxiliaire inanimé (anneau magique de Golum dans *Le Seigneur des anneaux*, baguette ou boîte magique, etc.). Pas ici, dans cette mouture, que nous assumons dans ses transgressions méthodologiques.</footnote>
ou oppositive : elle se fonde sur la notion de *manipulation* qui, en sémiotique greimassienne, reçoit une acception plus neutre que dans le sens commun ou qu'en psychologie – bien que, pour des raisons didactiques et de cohérence, l'acception converge avec la connotation négative du sens commun.

Le dictionnaire de Greimas et Courtés en donne la définition suivante :

> «À la différence de l'opération (en tant qu'action de l'homme sur les choses), la **manipulation** se caractérise comme une action de l'homme sur d'autres hommes, visant à leur faire exécuter un programme donné : dans le premier cas il s'agit d'un 'faire-être', dans le second d'un 'faire-faire'; ces deux formes d'activités, dont l'une s'inscrit, pour une large part, sur la dimension pragmatique, et l'autre sur la dimension cognitive, correspondent ainsi à des structures modales de type factitif. Projeté sur le carré sémiotique, la manipulation, en tant que faire-faire, donne lieu à quatre possibilités : faire-faire (intervention) vs. faire ne pas faire (empêchement) ; ne pas faire ne pas faire (laisser faire) vs. ne pas faire-faire (non-intervention)<fnref n="8" />».

La manipulation greimassienne ne relève donc pas de la psychologie (ou du seul régime cognitif) : c'est une opération générique consistant à un faire faire programmatique (X fait faire Y à Z de manière/selon un programme W). Le destinataire exerçant une manipulation (plutôt que «manipulateur» au sens psychologisant du terme), dans l'histoire sociolinguistique de l'Estonie, sera aussi bien les puissances étrangères (comme Sujets sociaux) que les Sujets individuels (écrivains, hommes politiques, etc.) ou sociaux (sociétés savantes, cercles, parlement local ou national) autochtones, manipulant (ou agissant sur) des figures de l'Objet de valeur (produits de la «culture nationale» ou, au contraire, de la «culture dominante étrangère», etc.), à l'attention d'un destinataire judicateur (la société civile, les «décideurs» ou les parlementaires, etc.) susceptible de se mobiliser et d'agir en fonction d'un programme (par exemple, l'accès à l'indépendance, ou la restauration de celle-ci après une occupation étrangère). Le destinataire n'est pas pour autant réduit à l'uniformité et à l'exécution servile, car il peut aussi bien accompagner ce programme que le contrer, le modifier, le différer – les hésitations ou vacillations furent nombreuses lors des phases pré-indépendances, après

<footnote n="8">8. *Op. cit.*, p. 220-222.</footnote>
la Première guerre mondiale aussi bien qu'au moment du *Rahvarinne*, ou Front populaire d'Estonie, lors des débats et actions en faveur de la restauration d'indépendance dans les années 1990-1991. La résolution du conflit ou de cette tension se concrétisera par la *sanction*, au sens large du terme, qui équivaut à un changement ou une abolition ou réforme du *contrat* entre les acteurs sociaux (partis, société civile et ses représentants, dirigeants locaux et centraux, etc.). L'histoire de l'Estonie en offre de nombreux exemples, notamment avec cet « anti-contrat » par excellence que fut le Pacte Molotov-Ribbentrop ou pacte germano-soviétique de 1939, qui confortera la légitimité de la restauration de l'indépendance, en 1991.

La *sanction* fut la réalisation de cette restauration, pour les trois pays baltes, mais ce fut aussi une sanction à proprement parler, en cascade, pour le géant soviétique, qui s'écroula comme un château de cartes – le Putsch raté de l'été 1991 ne fut qu'un des moments, sur le plan de l'**aspectualité** et de la séquence **juridictoire** des événements, de cet effondrement. Ce dénouement fut précédé de plusieurs années de patient travail sur le *contrat* liant les Pays baltes à l'URSS, se manifestant davantage comme une contrainte unilatérale que comme un contrat bilatéral, mobilisant les régimes thymiques (les passions et les opinions, mais aussi les actions, les logiques et les expériences nationales et internationales ou géopolitiques : respectivement, les régimes thymique, pragmatique, cognitif, sensible, etc.). À cette occasion, les Soviets et les partis communistes locaux, dans les trois pays baltes et ailleurs dans les républiques de l'URSS, devinrent des **anti-adjuvants** (en somme, des *Opposants*) face au pouvoir central, les « sujets de droit » territoriaux de ces républiques devinrent des « anti-sujets », face auxquels le pouvoir central, devenu à son tour *Opposant*, ne pouvait qu'agir en *décepteur*, en contradiction face à sa *programmation* réformiste (Glasnost et Perestroïka). Cette période de l'histoire est encore suffisamment proche du lecteur pour qu'il ne soit pas nécessaire de revenir sur les détails<fnref n="9" />.

Dans les faits – et dans l'esprit de la grande majorité des Estoniens et des populations autochtones des Pays Baltes –, l'annexion de facto

<footnote n="9">9. Cf. Hélène CARRÈRE D'ENCAUSSE, *La gloire des Nations, ou la fin de l'Empire soviétique*, Paris, Fayard, 1991, et plus récemment, Hélène CARRÈRE D'ENCAUSSE, *Six années qui ont changé le monde (1985-1991)*, Paris, Fayard, 2015.</footnote>
de leurs pays souverains par l'URSS sur la base d'un pacte (ou *contrat*) non reconnu par ce Sujet social judicateur qu'est la Communauté internationale, de 1944 à 1991, illustre de manière crue les concepts étiquetés selon une logique de contradiction ou de contrariété, face au *régime véridictoire* canonique : l'Estonie, la Lettonie et la Lituanie comme États étaient ainsi reléguées à des *anti-sujets* de droit, gouvernés par des instances locales et centrales se qualifiant d'*anti-adjuvants*, par la volonté d'un Etat multinational décepteur – l'URSS<fnref n="10" /> –, sur la base d'un anti-contrat. Le *régime thymique* vécu fut celui de la terreur, durant le stalinisme, de 1949 à 1953. Le *régime pragmatique* pour beaucoup de citoyens baltes fut celui de l'exode massif vers l'Occident (Suède et Amérique du nord, Australie, Angleterre, etc.) au moment de l'annexion, en 1944, ou de la *contrainte* subie, voire de la « double contrainte » (jouer double jeu face à des autorités maniant un régime de terreur et de répression), de la résistance et de la résilience par l'art, la créativité intellectuelle et la curiosité vis-à-vis des autres langues et

<footnote n="10">10. Sur le plan juridictoire (de jure) pour ce destinataire global qu’est la Communauté internationale dans la majorité de ses composantes, les républiques soviétiques baltes étaient des « non-entités » ; pour le pouvoir soviétique, la question ne se posait pas, d’autant plus que le contrat illégitime qu’était ce pacte avait été « régularisé » par la manipulation d’usage d’élections truquées en faveur d’un simulacre d’élections (donc, un faire-paraître), décrit en détail par Mart LAAR, « L’Estonie et le communisme », dans S. Courtois (éd.), *Du passé, faisons table rase ! Histoire et mémoire du communisme en Europe*, Paris, Robert Laffont, 2002, p. 395-545, notamment p. 424-430. Du point de vue de la diaspora estonienne exilée, l’Estonie indépendante continuait cependant d’exister, imperturbablement, quoique de manière virtuelle, et s’appelait ‘Vaba Eesti’ (l’Estonie Libre). Bel exemple de sous-jacence sémiotique, s’il en fut, selon un régime gnoséologique, relevant d’un programme narratif résilient, qui a trouvé sa matérialisation lors de la restauration de l’indépendance en 1991. Cependant, comme toujours dans les affaires humaines (et les affaires sémiotiques) et selon le *Principe d’Héraclite*, il va de soi que l’Estonie indépendante de 2022, désormais n’a plus que très peu à voir avec cette Estonie libre idéelle, raison d’être et de vivre de la diaspora, pour le meilleur (émancipation postcommuniste) et pour le pire (aliénation néolibérale)...</footnote>
cultures de l'Empire<fnref n="11" />. Le jeu du décepteur, aussi discret qu'obstiné, bien que devant jouer son rôle d'acteur tout en finesse.

Le *schéma actantiel* étendu, incluant quête, contrat et sanction, ne fait qu'esquisser à grands traits un squelette de participants ou d'acteurs, et de modes (*quête, sanction*) ou de contraintes (*contrat*) d'interactions entre ces *actants*. Les axes du *pouvoir*, du *vouloir* et de l'échange, que j'ai suggéré dans un premier temps, peuvent se reformuler en autant de modalités, qui sont de deux ordres, selon le degré de contrôle ou de prise en charge du *Sujet*<fnref n="12" /> : les modalités exotaxiques (*devoir, pouvoir, faire*) d'une part, contre les modalités endotaxiques (*vouloir, savoir, être / paraître*). Ces modalités peuvent se décrire, à un niveau catégoriel supérieur, comme *virtualisantes, actualisantes et réalisantes*, comme dans la figure 2, reprise à Greimas & Courtés<fnref n="13" />.

<table><caption>Figure 2. Taxinomie des modalités selon la sémiotique de l'École de Paris, selon Greimas & Courtés, op. cit.</caption><thead><tr><th>MODALITÉS</th><th>virtualisantes</th><th>actualisantes</th><th>réalisantes</th></tr></thead><tbody><tr><th>Exotaxiques</th><td>DEVOIR</td><td>POUVOIR</td><td>FAIRE</td></tr><tr><th>Endotaxiques</th><td>VOULOIR</td><td>SAVOIR</td><td>ETRE</td></tr></tbody></table>

<footnote n="11">11. J'écris ces pages avec un certain sens du « sensible » chez les Baltes : j'ai fréquenté les Pays baltes de 1982 à 2018, et appris à des degrés divers les trois langues – l'estonien est celle que je maîtrise le mieux à l'oral comme à l'écrit, mais j'ai étudié intensément le letton et le lituanien, lors de mes premiers séjours dans les pays éponymes. J'ai réalisé de multiples séjours (en 1982, 1990, 1991, 1995, 2001, 2008, 2010, 2012 et 2018). Je ne peux m'empêcher de penser que la sémiotique de l'École de Paris ne serait pas aussi puissante, sur le plan analytique et éthique, si son principal concepteur, Algirdas Julien Greimas, n'avait pas lui-même vécu ce régime de sensible de se trouver exilé de son pays, une fois refermé le « Rideau de fer », face au délicat dilemme de réaliser une synthèse entre sa formation intellectuelle balte initiale, dont la tradition n'a rien à envier à celle des autres pays d'Europe centrale et orientale circumvoisins, dont la Russie, et celle qu'il a acquise en France, puis en Turquie et en Égypte au cours de sa nostos (vόστος) universitaire.</footnote>

<footnote n="12">12. Mon interprétation diffère quelque peu, en cela, de celle de Rengstorf, cité par Greimas & Courtés, en prenant une teneur davantage énonciativiste (l'interprétation que donnent Greimas & Courtés de la définition de Rengstorf est davantage valencielle et liée à la co-référenciation en discours). Les deux acceptations (voir citation infra) restent cependant complémentaires, selon moi – la mienne est davantage existentielle… ce qui n'aurait sans doute pas déplu à Greimas.</footnote>

<footnote n="13">13. *Op. cit.*, p. 231.</footnote>
Le paramétrage exotaxique et endotaxique est empruntée à Rengstorf :

> « On désigne ici comme exotaxiques les modalités susceptibles d'entrer en relations translatives (de relier des énoncés ayant des sujets distincts) et comme endotaxiques (de relier des énoncés ayant des sujets identiques ou en syncrétisme) »<fnref n="14" />.

Autrement dit, comme en morphosyntaxe, la valence et la référence vs. co-référence. Les modalités **virtualisantes** correspondent à l'ordre déontique (*devoir*) et volitif (*vouloir*), et relèvent, sur le plan aspectuel, de l'inaccompli et de l'irréel ; les modalités **actualisantes** relèvent de la potentialité (*pouvoir*) et du plan cognitif ou gnoséologique (*savoir*); les modalités **réalisantes** sont factitives (ou causatives : *faire*) ou ontologiques (être, paraître).

Enfin, pour résumer, les notions cardinales de la sémiotique greimassienne sont les suivantes : le *parcours narratif* (PN), qui se divise en *masses narratives* (MN) et les segments de texte, qui sont autant de (macro)signes discursifs, réductibles à des agencements actantiels, aspectuels (déroulement de l'action et duration des états) et des modalités endo- et exotaxiques – *virtualisantes, actualisantes et réalisantes*. Nous venons de voir combien les actants et structures actantielles (le Sujet, l'Adjuvant, l'Opposant, l'Objet) sont sujets à des transformations et changements de rôles (anti-adjuvant, anti-sujet, anti-Objet de valeur, etc.).

La *Quête*, le *Contrat* et la *Sanction* motivent, actualisent et conditionnent la réalisation du programme narratif ou pragmatique des actants, qui font usage de leur *Compétence*, individuelle et sociale, s'actualisant comme une *Performance*, individuelle et sociale. Destinateur et Destinataire du processus ou du message coordonnent leurs actions, mais peuvent aussi se décaler par rapport à l'actance, au gré de leurs tactiques et stratégies. Les Isotopies (ou champs de redondance et/ou clés de lecture, en fonction des champs de redondance) permettent d'interpréter sous différents angles d'approche les faits observés. Cette dernière notion est particulièrement vicariante<fnref n="15" />, et dépasse de loin les

<footnote n="14">14. *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="15">15. Alain BERTHOZ, *La vicariance. Le cerveau créateur de mondes*, Paris, Odile Jacob, 2013.</footnote>
efforts souvent *ad hoc* ou, au contraire, routiniers, des méthodologies postmodernes en sociologie du langage (comme le paradigme de la sociolinguistique critique<fnref n="16" />, qui gagnerait à intégrer une dose de sémiotique narrative dans sa praxis herméneutique ou interprétative).

## Application du modèle sur des situations sociolinguistiques historiques

L'extrait suivant de la récente « Histoire du peuple estonien », de l'historien Enn Tarvel<fnref n="17" /> offre une occasion propice d'appliquer les notions présentées jusqu'ici. La *symbiose* entre classes dirigeantes opère une *conjonction* du pouvoir géopolitique russe (tsariste) avec le pouvoir foncier et administratif local, des propriétaires terriens allemands («barons baltes»). Le terme ici connote sur un registre métaphorique biologique le *contrat* ou *gentleman agreement* passé entre le Tsar et la noblesse d'origine étrangère, lors des négociations de paix signées entre la Suède, vaincue au sortir de la Grande guerre du Nord (1700-1721), et la Russie tsariste. Enn Tarvel énonce clairement son point de vue : si le grand perdant fut la Couronne de Suède, la grande gagnante fut l'oligarchie balte, qui sut tirer les marrons du feu.

> «La symbiose entre le pouvoir impérial et les couches supérieures de l'aristocratie germano-balte était très utile aux deux parties. Pierre Premier, dans son action de modernisateur du pays, et d'ouverture vers l'Occident, avait besoin de cadres aussi bien formés ; si bien qu'il prenait soin d'offrir des opportunités de carrière avantageuses aussi bien dans l'appareil administratif intermédiaire régional que de l'Etat central. Cette situation profitait considérablement à l'aristocratie balte, qui bénéficiait d'un étonnant éventail de privilèges. Le seul fait d'avoir pu préserver et consolider localement les statuts de la confession luthérienne dans la région balte, est un exemple de ces avantages, apportés par le traité de capitulation et de paix [de 1710].»<fnref n="18" />

<footnote n="16">16. Cf. Monica HELLER, *Éléments d'une sociolinguistique critique*, Paris, Didier-Crédif, 2002 ; Monica HELLER, Sari PIETIKÄINEN, & Joan PUJOLAR, *Critical Sociolinguistic Research Methods: Studying Language Issues That Matter*, London & NY, Routledge, 2018.</footnote>

<footnote n="17">17. Enn TARVEL, *Eesti Rahva lugu*, Tallinn, Varrak, 2018.</footnote>

<footnote n="18">18. « Vene tsarivõimu ning baltisaksa ülemkihtide sümbioos oli mõlemale osapoolele erakordselt kasulik. Vene riiki moderniseeriv ja euroopastav Peeter I vajas ustavat euroopalikku kaadrit ning avas sellele ülisoodsad karjääri võimalused nii provintsis kui</footnote>
Si l'absolutisme tsariste est ici le *destinateur* du contrat, qui sépare (*disjonction* géostratégique) désormais la Suède de l'Estonie (du moins le nord du pays, appelé alors « Gouvernorat d'Estonie »), son *destinataire* est une oligarchie étrangère. Dans l'intentionnalité du pouvoir russe, l'idéal (la *quête*) d'européanisation de son appareil politique et administratif motive la préservation des privilèges (la *sanction*, dans le sens positif du terme, qui récompensera le régime pragmatique de la *loyauté*<fnref n="19" />, de la part de la classe dirigeante foncière germano-balte). C'est aussi, du point de vue du contractuel dominant, l'*actualisation* d'une *compétence*, qu'il va puiser dans le régime pragmatique et cognitif des oligarques germano-baltes. Cette *quête* d'efficacité de l'Etat russe venant 'se ressourcer' à l'aune occidentale balte<fnref n="20" /> est décrite ici comme un choix relevant du régime pragmatique, du côté du destinataire russe. La « monnaie d'échange » politique, ce sont, bien entendu, les privilèges (qui sont *Objet de valeur* pour les classes dirigeantes). Voici donc la Suède devenue l'Opposant vaincu, tandis que ses anciens administrés et *Sujets-adjuvants* locaux du pouvoir suédois – les propriétaires terriens et administrateurs germano-baltes – sont « promus » auxiliaires du vainqueur russe. Entre autres privilèges, le statut de l'église luthérienne est maintenu, selon un mécanisme qui avait déjà opéré lors d'autres traités de paix, par exemple lors du *Pacta subjectionis* de 1561 signé par le roi de Pologne, ainsi que dans la *Constitutiones livoniae*, en 1582, qui avait maintenu ce même statut sous un régime catholique<fnref n="21" /> – cette continuité relève de l'aspectualité du *processus* (de négociation et renégociation du contrat d'autonomie oligarchique), ou de cet état des choses (la continuité de ce contrat au-delà des changements de pouvoir),

<footnote>riigi keskaparaadis. Balti aadel nautis teenistuse eest uskumatult avaraid eesõigusi. Näitena võib tuua kapitulatsioonidega ja rahulepinguga kindlustatud luteri kiriku seisundi», Enn TARVEL, 2018, p. 138-139.</footnote>

<footnote n="19">19. On notera que *loyauté* relève du niveau d'analyse du sème (on notera alors entre barres obliques le concept : /loyauté/).</footnote>

<footnote n="20">20. Ne sommes-nous pas là encore face à un mythe parmi d'autre ? Tenace, qui plus est... On en vit l'illustration lors de la dernière phase de la gouvernance d'un dirigeant « éclairé » comme Mikhaïl Gorbatchev, puis avec Boris Eltsine, durant les années 1990. La gouvernance de Poutine a ensuite rompu avec cette dynamique (ou cet « atavisme » projeté ? D'ailleurs qui est le *destinateur* et qui est le *destinataire* de ce mythe ?).</footnote>

<footnote n="21">21. Enn TARVEL, *ibidem*.</footnote>
spécifiques à ce *topos géopolitique* que sont les contrées de la Baltique orientale. On notera l'*impersonnalisation* ou la *désertification actorielle*<fnref n="22" /> du «peuple», de langue estonienne, dans le processus<fnref n="23" />. Par ailleurs, la population rurale asservie, majoritairement de langue estonienne (au nord) ou lettone (en Livonie, au sud), voit la servitude s'intensifier, sous la coupe des propriétaires terriens. Ils sont les destinataires d'un régime pragmatique agraire de sujétion féodale, qui se définit en estonien par le terme de *pärisorjus* (*päris*-, cf. *pärand* 'tenure foncière', 'patrimoine'; *pärimine* 'héritage'; *orjus* 'servage', 'esclavage'), propre à la féodalité instaurée au Moyen-âge par les pouvoirs étrangers successifs (danois, suédois, germano-balte), et qui converge en partie avec le mode de servage de l'empire tsariste – mais sous contrôle d'une oligarchie locale qui a de moins en moins de comptes à rendre du point de vue de la gouvernance de la plèbe.

Je viens de donner là l'interprétation sous clé de lecture sémiotique (ou *isotopie*) d'une situation historique valant pour une rupture (sur le plan du pouvoir géopolitique, dans cette région). J'ai décrit les rôles et les propriétés des *actants* (et *acteurs*) selon cette lecture, qui constitue

<footnote n="22">22. Ces termes désignent le processus narratif consistant à oblitérer un acteur ou un ensemble d'acteurs, soit afin de les ignorer, soit afin de les disculper. Cf. la locution «mentir par omission», bien qu'ici le processus, plus subtil, relèverait plutôt de l'acte de «suggérer par omission», tout en surcontextualisant l'action et ses effets, avec une alternance d'aspectualité qui amplifie la profondeur de l'état des choses écologique décrit. Cf. Anne HENAULT, *Le pouvoir comme passion*, Paris, PUF-Éditions du Cerf, 2020, p. 110-114.</footnote>

<footnote n="23">23. Il convient de préciser par ailleurs que la monographie d'Enn Tarvel est par ailleurs centrée sur le «peuple estonien», puisque cet essai s'inscrit dans le genre historiographique des «histoires populaires». Cette *désertification actorielle* du *Sujet social* estonien autochtone, dans la *masse narrative* concernant les conséquences de la Grande guerre du nord, dans son ouvrage, est donc d'autant plus pertinente : les «Puissants» faisaient littéralement leur marché sur le dos des populations en quelque sorte captives – en tous cas, captives de ce «petit jeu» géopolitique. Au début du XVIIIe siècle, rares sont encore les Estoniens «de souche» à revêtir un rôle de protagonistes, ou à faire entendre leur voix. En Livonie, seuls quelques rares notables, ecclésiastiques pour la plupart, comptant parmi les premiers humanistes des Lumières, publient en allemand des rapports ou des essais non dénués d'empathie, sur les populations locales et leurs conditions de vie ou leurs traditions – notamment Johan Georg Eisen von Schwarzenberg (1717-1779), Heinrich von Jannau (1753-1821), Garlieb Merkel (1769-1850), etc.</footnote>
une première isotopie. Cependant, *aspectualité* (le déroulement des actions et processus géopolitiques dans le temps) et régime pragmatique vont œuvrer dans les décennies suivantes, et cet état des choses, conçu comme durable par le destinataire qu’est le *Sujet social* oligarchique des notables germano-baltes, va être révisé par le *destinateur* de ces privilèges – le régime tsariste – qui, *a posteriori*, ne l’envisage tout au plus que comme une *transition* vers une intégration plus organique à l’empire tsariste (une intensification de la *conjonction* géopolitique).

Si la *rupture* (ou *disjonction*, en termes sémiotiques) entre le centre et le nord de la façade orientale de la Baltique (Livonie et gouvernorat d’Estonie)<fnref n="24" /> et l’empire suédois a pu se réaliser tout en ménageant une continuité du *contrat* d’autonomie, une transition va remettre en cause cet état des choses, dont le nom sociolinguistique n’est autre que *russification* – un processus d’assimilation, qui opère tant par le régime pragmatique (maîtrise de la gouvernance locale), *juridictoire* (légitimation du pouvoir impérial au-dessus des compromis autonomistes locaux), que *cognitif* (substitution linguistique, qui met en lice surtout les deux «langues de culture» coexistantes : allemand et russe). On pourrait dire que pour les barons baltes, c’est l’ère du «après le beau temps, la pluie…» qui commence. De cette «reprise en main» va résulter une crise socioculturelle, suivant le parcours narratif *Rupture → Transition → Crise*, cette dernière phase amorçant à son tour une transition menant à de prochaines ruptures, qui n’attendront que des conjonctures propices pour se matérialiser. Enn Tarvel décrit ainsi cette étape :

> «L’ample autonomie des provinces baltes constituait un cas de figure peu commun en Europe : on peut la qualifier comme une exception plutôt que comme une règle. Il fallait qu’un motif concret motive cette exception, du point de vue du gouvernement central. La motivation de

<footnote n="24">24. La région correspondant à la Lituanie actuelle relève d’une autre dynamique géopolitique, davantage liée à la Pologne et aux « marches » de l’empire russe, telles que la Biélorussie et l’Ukraine. L’aire lituanienne a résisté à l’emprise germanique (Hanse et chevaliers teutoniques) et russe, du moins jusqu’à 1795, date à laquelle Pologne et Lituanie sont annexées à l’Empire tsariste. Lituanie et Lettonie (ancienne Courlande et Livonie méridionale) sont de langues baltes, mais seule cette dernière partage un destin commun avec l’Estonie – de langue fennique (finno-ougrien). Bel exemple de non recoupement des frontières linguistiques et historiques ou « civilisationnelles ».</footnote>
l'État balte à l'époque de Pierre I perdit sa raison d'être au fil du temps. Lorsque la Commission législative se réunit à Moscou en 1767 afin d'envisager des réformes, les délégués russes virent d'un mauvais œil la demande des notables des provinces baltes d'obtenir confirmation de l'ordre juridique existant dans leurs provinces. L'Impératrice en personne intervint pour rappeler qu'elle gouvernait en tant qu'impératrice de toutes les Russies – pas seulement de la Livonie. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, la politique russe œuvrera en faveur d'une intégration plus étroite de la périphérie de l'Empire à la Grande Russie dans son ensemble, à l'harmonisation des procédures administratives et à l'intensification du rôle des Russes, notamment par une politique de colonisation démographique par des populations russophones. En ce qui concernait la politique balte, il s'imposait de contrecarrer les tendances séparatistes, et d'éliminer l'influence allemande. La russification des peuples autochtones et la diffusion de la culture russe seraient de cette manière envisageables relativement sans heurts. La Russie, en tant qu'État multiethnique et multiculturel, se fixe alors pour modèle un État-nation unitaire, qui s'imposait de plus en plus en Europe, comme le montrait le Royaume d'Italie, ou l'Empire allemand. On ne peut se contenter d'associer et d'expliquer les politiques de russification à ou par des facteurs purement idéologiques (atavisme rétrograde, chauvinisme russe, hostilité nationale, influence personnelle décisive du procureur général du Saint-Synode, orthodoxie, messianisme). Dans une telle vision des choses, on peut voir en filigrane des réminiscences du point de vue unilatéral et, et on s'en doute, d'autocomplaisance de la partie germano-balte. Il s'agissait en réalité ni plus ni moins de renforcer le statut de l'État russe, une politique nécessaire et pragmatique, du point de vue de l'empire tsariste.<fnref n="25" />»

<footnote n="25">25. « Läänemere provintside laiaulatuslik autonoomia oli Euroopas üpris haruldane asi, pigem erand jui reegel. Sellel pidi olema konkreetne motivatsioon ka riigi keskvõimu seisukohalt. Balti maariigi Peeter I aegne motivatsioon minetas aja jooksul oma sisu. Uue seadustiku Koostamise Komisjonis Moskvas 1767. Aastal ei meeldinud vene saadikuile Läänemere provintside ruüitelkondade taotlus saada oma kubermangude senisele õiguskorrale kinnitus. Keisrinna ise nentis, et nemas on Vene riigi alamad ning et tema ei ole Liivimaa, vaid kogu Venemaa keisrinna. 19. Sajandi teisel poolel nõudis Venemaa poliitika rahvuslike ääremaade tihedamat liitmist Suur-Venemaa tervikuga, haldus korra ühtlustamist, venelaste osatähtsuse suurendamist muulaste ümberrahvastamise teel. Balti-poliitikas oli oluline separatismi tendentside törjumine, saksa mõju likvideerimine. Pärisrahvaste venestamine Ning vene kultuuri rakendamine pidi siis osutuma võimalikuks suhteliselt valutult. Venemaale kui paljurahvuselisele Ning mitmekultuurilisele riigile oli eeskujuks unifitseeritud rahvusriik, mis hakkas Euroopas järjest enam läbi lööma, näiteks Itaalia kuningriik, Saksa keisriik. Ei ole mõistlik seostada ja seletada venestus reforme puhtideoloogiliste teguritega (üldine tagurlus, sõjakas vene rahvuslus, rahvuslik vaen, Püha Sinodi ülemprokuröri otsustav isiklik mõju, õigeusustamine, messianism). Niisugustes</footnote>
L'auteur insiste, avec raison, sur le *régime pragmatique* du pouvoir tsariste, qui prime sur toute autre considération – en cela, il dépassionne tout débat éventuel. Cette approche met en avant la *quête d'unité et de puissance du Sujet social* qu'est l'État tsariste, comme *compétence géopolitique* à acquérir, correspondant à une norme ou un standard (une réforme du *contrat* multinational, à l'échelle de l'empire). Il montre bien l'incidence de l'**aspectsualité** des relations de *pouvoir* entre centre et périphérie : les concessions d'hier perdent en force face aux nécessités d'aujourd'hui, et face aux grands courants de gouvernance, en cette fin de XVIIIe siècle, et tout au long du XIXe siècle. La Révolution française illustrera d'ailleurs l'idéal d'unification de l'État-nation, porté à son paroxysme, dès la fin du XVIIIe siècle. Tarvel montre, à travers la répartie de l'Impératrice Catherine II, dans sa réponse aux notables germanobaltes de Livonie, la figure du Judicateur, qui est ici *destinateur*, face à des *destinataires* téméraires. Cette crise *fiduciaire* (ou *crise de confiance*, perçue aussi comme crise de loyauté par le pouvoir central²⁶) va durer et croître tout au long du XVIIIe siècle, pour culminer au XIXe siècle, avec pour corollaire l'émergence du mouvement national autochtone, en Estonie et en Livonie. Les réformes du pouvoir tsariste visant à la centralisation et à la russification vont modifier les règles du jeu (le *contrat* entre les *acteurs*, ou *Sujets sociaux*), et il va se produire un jeu de glissements de modalités (de *faire*, de *vouloir*, d'être et de *paraître*) et de négociations des marges de pouvoir nouvellement acquises par des secteurs de la population émergents (les russophones nouvellement implantés) ou autochtones, comme le relate Ea Jansen, dans son essai sur la transition d'une société rurale, agraire, postféodale, traditionnelle, patriarcale, à dominance oligarchique, vers une société urbanisée, artisanale, mercantile, en voie de modernisation, à teneur mi-centralisée et mi-parlementaire (sur le plan municipal) – bref, un *parcours* qui va d'une société de servage à une société civile.

<footnote>arusaamades kumavad läbi baltisaksa ühekülgsete, andastmõistetavalt omapoolsete hinnangute reminitsentsid. Tegemist oli ikka Vene riikluse tugevdamisega, impeeriumi seisukohast väga vajaliku ja sihipärase poliitikaga», Enne TARVEL, op. cit., p. 140-141.
26. Ea JANSEN, Eestlane muutuvas ajas. Seisusühiskonnast kodanikuühiskonda, Tartu, Kirjastus Eesti Ajalooarhiiv, 2007.</footnote>
Ainsi, en 1871, la population estonienne à Tallinn, la capitale, s'élevait déjà à 15 097 habitants, soit 51,8 % de la population urbaine ; en 1881, à 26 324, soit 57,4%. Les résidents de langue allemande représentaient respectivement 10 020 (34,4 %) et 12 737 (27,8 %) – on notera la baisse sensible, tout en tenant compte des biais possibles de collecte des données de l'époque – ; les russophones constituaient environ 11 % de la population de la ville<fnref n="27" />. C'est dans ces conditions que l'électorat de la ville, sur mode censitaire (un *Sujet de faire juridictoire*), va s'organiser en coalitions, dans lesquelles les électeurs estoniens peuvent tout aussi bien s'allier aux électeurs russophones (*conjonction de faire électoral* de deux acteurs voyant leurs intérêts converger contre un *opposant* : le groupe des patriciens germanophones, dans la *quête* d'une transition de pouvoir)<fnref n="28" />. *A posteriori*, le centralisme russe et ses compromis parlementaires à échelle municipale, pour un Sujet social autochtone en voie d'urbanisation et de modernisation accélérée, finit par être un adjuvant de sa *quête* encore implicite (de souveraineté) – et en tous cas, de sa *quête*, explicite, d'émancipation face à l'oligarchie patricienne et à la « tradition »<fnref n="29" />.

<footnote n="27">27. JANSEN, op. cit., p. 213.</footnote>

<footnote n="28">28. *Idem*, p. 213-214. L'ouvrage d'Ea Jansen constitue une somme d'informations très précieuse sur la transition de la société estonienne qui opère tout au long du XIXe siècle. Son hypothèse principale est que l'Éveil national est intimement lié à la modernisation de la société, sur le plan socio-économique, notamment par l'urbanisation et le libéralisme économique, qui est l'un des modes opératoires du pouvoir autocratique russe. Ce libéralisme sape les bases du pouvoir oligarchique des barons baltes, et favorise l'émergence d'une classe moyenne modeste, mais éminemment active et créative, issue de la population locale, qui s'émancipe alors du servage postféodal. La synthèse historiographique de sources estoniennes et anglo-saxonnes de ce processus que nous donne Ea Jansen s'inscrit dans le cadre de l'approche de l'agir communicationnel de Jürgen HABERMAS : c'est par la prolifération de ligues de tempérance, de sociétés philanthropiques, de sociétés savantes, cercles littéraires, etc. que va se constituer une société civile estonienne dont la quête va, peu à peu, s'orienter vers l'élaboration d'un projet de souveraineté nationale, qui posera les fondements de l'Estonie indépendante d'entre les deux guerres. Pour les non lecteurs d'estonien, cet essai est pourvu d'un copieux résumé en anglais (p. 463-513).</footnote>

<footnote n="29">29. On voit combien la *sémiotique structurale* offre d'opportunes méthodes pour contrer l'**essentialisme** et le **folklorisme**, en lieu et place d'**arguties** moralistes et **a prioristiques**. Ce caractère heuristique apparaître de manière encore plus explicite quand nous</footnote>
Trois études de cas à titre d’illustration du modèle de sémiotique sociolinguistique

La toile de fond historique est désormais installée. Le dispositif d'analyse sémiotique également. Nous pouvons donc revenir à la programmation initiale : trois thèmes : 1) comment passe-t-on d'une langue vernaculaire (les dialectes estoniens) et de deux koinés dialectales à un standard fonctionnel moderne ? 2) comment un corpus élaboré initialement en fonction d'une quête de légitimation identitaire nationale, telle que le Kalevipoeg, s'avère-t-il, a posteriori, prendre la forme d'une *Opera aperta*<fnref n="30" />, a priori postmoderne (mais, sans anachronisme, non pas « postmoderniste »).

L'Ausbau selon Johannes Aavik : ou la réforme (radicale) de la langue... Aléatoire mais heureuse

La première leçon sociolinguistique que nous enseigne le cas de l'estonien dans son individuation moderne, est qu'une audacieuse politique de création de néologismes visant à « outiller » le corpus d'une langue en situation de sujétion historique (diglossie) n'est pas nécessairement vouée à l'échec, et, contrairement à ce que croyait Saussure, qu'aucun individu ne pouvait sensiblement ou durablement changer une langue, un *Sujet individuel* peut avoir un impact déterminant sur la praxis linguistique d'un *Sujet social* large. Johannes Aavik a ainsi forgé non seulement de nombreux termes *ex nihilo*, en se fondant sur les caractéristiques typologiques de la langue, sans affronter un rejet aussi massif que celui qu'on observe dans nombre de situations de diglossie de par le monde, mais il a aussi remanié substantiellement la grammaire (notamment la morphologie flexionnelle) et la morphosyntaxe de la langue. Pourquoi et comment cette tolérance ou cette flexibilité des usagers et des institutions a-t-elle été possible ? La question vaut le détour, car pour bien moins que ce qu'Aavik a réalisé, tant de propositions de variétés standards sont qualifiés abruptement

<footnote>traiterons des contenus de l'épopée du *Kalevipoeg* – grand récit postmoderniste avant l'heure, *a posteriori*.</footnote>

<footnote n="30">30. Umberto Eco, *Opera aperta. Forma e indeterminazione nelle poetiche contemporanee*, Milan, V. Bompiani, 1962.</footnote>
d'esperanto ou de «Frankenstein» linguistiques. Quel est donc l'état des choses requis pour éviter cet écueil ?

Nous avons vu comment l'Eveil national, soutenu par la mobilité sociale et géographique ainsi que par la « modernisation » de la classe asservie de la population autochtone estonienne, a pu aboutir, à termes, à une sanction inespérée : l'obtention de l'indépendance, en 1920. L'estonien, qui n'était qu'un vernaculaire, doté au cours de son histoire en tant qu'instrument/adjuvant de la praxis ecclésiastique, surtout depuis la Réforme luthérienne (qui remplit elle-même son rôle d'adjuvant du programme narratif de l'Ausbau d'une langue littéraire, depuis le XVIe siècle), de deux koinès (celle du nord, autour de Tallinn, et celle du sud, autour de Tartu et de l'évêché de Livonie), va devenir une langue unitaire (mouvement de conjonction glossématique, ou diasystémique, autrement dit, *standardisation*). L'estonien devient alors *Objet de valeur* fonctionnel, doté de modernité (encore un *sème* stratégique...), plutôt qu'objet de curiosité érudite sous ses formes dialectales. Il entre dans une forme moderne (et prépostmoderne) de postvernacularité<fnref n="31" />, mais en pleine dynamique de vitalité. La population était d'environ 1 107 059 locuteurs, en 1922 (dont seulement 10 % env. d'alloglottes, germanophones et russophones), et 1 000 360 Estoniens en 1939³² – postvernacularité triomphante, en temps de standardisation et d'accès à l'indépendance, sanction d'une quête dans la longue durée, marquée de retournements de situations et de sérendipité géopolitique. La langue jouit d'ores et déjà d'un abondant corpus littéraire et artistique, qui n'a plus rien à voir avec sa dépendance envers la praxis ecclésiastique de traduction de textes religieux, ou avec la rédaction d'almanachs. Mais il lui reste à faire ses preuves en tant qu'instrument de « progrès » et de modernité. Sur la modalité exotaxique du *devoir*, il lui faut faire ses preuves en tant qu'outil de pouvoir et de savoir, tout en s'émancipant du modèle que représente sa « grande sœur » phylogénétique qu'est le finnois, autre langue finno-ougrienne voisine, pesant du poids de plusieurs millions de locuteurs, et d'une légitimité assise sur un corpus

<footnote n="31">31. Cf. Bénédicte PIVOT, *Revitalisation de langues postvernaculaires : le francoprovençal en Rhône-Alpes et le rama au Nicaragua*, thèse de doctorat, Lyon, Université de Lyon 2, inédit, 2014.</footnote>

<footnote n="32">32. LAAR, op. cit., p. 484.</footnote>
littéraire national endogène qui soulève l'admiration des nations environnantes (il va falloir à cet *instrument de dire* faire ses preuves comme Sujet de *faire artistique, politique et social*).

Vint alors Johannes Aavik (1880-1973), à la transition (une fois de plus) entre le XIXe siècle romantique, herderien, et le XXe siècle, pragmatique, néoplatonicien et hegelien – avant de devenir, entre autres, marxiste, selon une forme de post-hegelianisme. Les enjeux de l'Ausbau ou de l'élaboration du corpus d'une langue, du point de vue de la « Rénovation de la langue » telle que concevait Johannes Aavik, sont clairement résumés par Antoine Chalvin <fnref n="33" /> :

> « Lorsque ni la dérivation ni l'emprunt ne lui fournissaient de mot satisfaisant, Aavik avait (...) recours à des méthodes de création dites "artificielles". Toute création lexicale intentionnelle pouvant, en un certain sens, être considérée comme "artificielle" (par opposition à la création spontanée (...). La création "artificielle" [chez Aavik] se définit de façon négative, par opposition non pas à la naturalité, mais à la régularité : nous appelons "artificielle" toute racine qui n'existe pas dans la langue et n'est pas un emprunt régulier <fnref n="34" /> ».

Si l'on projette les polarités et les contradictions induites par les notions qu'Antoine Chalvin retient de l'élaboration du corpus selon ce Sujet de faire métalinguistique et idéologique, mais aussi axiologique (système de valeurs) qu'est Johannes Aavik, on obtient la figure 3a, infra.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3a. Catégories de l'Ausbau selon la Réforme de la langue selon la doctrine de Johannes Aavik (selon l'interprétation d'Antoine Chalvin)</figcaption></figure>

<footnote n="33">33. Cf. Johannes Aavik CHALVIN, « La diffusion des racines artificielles créées par Johannes Aavik », *Études Finno-ougriennes*, tome 30 (1998), Paris, ADEFO-Klincksieck, 1999, p. 125-152, et v. aussi Johannes Aavik CHALVIN et la rénovation de la langue estonienne, Paris, L'Harmattan, 2010.</footnote>

<footnote n="34">34. J.-A. CHALVIN, *op. cit.*, p. 53-54.</footnote>
Cette vision des choses (qui n'est jamais, en termes sémiotiques, qu'une *macro-isotopie* issue d'une *praxis métalinguistique* aménageante d'un *Sujet individuel de faire* glottopolitique), et par conséquent, le produit d'un *régime cognitif* (en tant que conceptualisation) mais aussi *pragmatique* (en tant qu'action normative dans le champ des pratiques langagières *diamésiques* <fnref n="35" />), est sous-jacente à toute tentative de *koinéisation* mais aussi de standardisation d'une langue polynomique (comme c'était d'ailleurs le cas de l'estonien, avec ses deux variétés, de Tallinn et de Tartu – nord et sud). Un émule de son compatriote J. Aavik, qui vécut l'exil post-annexion de l'Estonie de l'après-guerre, Valter Tauli <fnref n="36" />, modélise la doctrine de Johannes Aavik selon le diagramme de la figure 3b – qui, en dépit des apparences, n'est pas et ne doit pas se lire comme un carré sémiotique, mais comme un graphe de solutions *ad hoc* pour une praxis de standardisation linguistique.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3b. **Catégories de l'Ausbau selon la Réforme de la langue selon la doctrine de Johannes Aavik** (interprétation selon Valter Tauli)</figcaption></figure>

Johannes Aavik se forma à la linguistique en Finlande, à l'Université de Helsinki (doctorat de linguistique romane, en 1910) ; il fut membre du mouvement « estophile » *Noor Eesti* (Jeune Estonie), dont il fut l'un des plus éminents « jeunes Turcs », si l'on peut dire. Linguiste et

<footnote n="35">35. Alberto MIONI, « Italiano tendenziale: osservazioni su alcuni aspetti della standardizzazione », dans *Scritti linguistici in onore di Giovan Battista Pellegrini*, Pacini, Pisa, 1983, p. 495-517.</footnote>

<footnote n="36">36. Valter TAULI, « Johannes Aavik's Language Reform 1912-1962 », dans V. KÕRESAAR & A. RANNIT (éd.), *Estonian Poetry and Language, Stockholm*, Vaba Eesti, 1965, p. 106-122.</footnote>
enseignant de langues (estonien et français) à l'Université de Tartu entre
1926 et 1932, inspecteur en chef de l'enseignement secondaire, il fuit
l'occupation soviétique en 1944 pour se réfugier en Suède, à Stockholm.
Il fut un publiciste enthousiaste et virulent, au ton souvent radical, au
style inimitable. Farouche partisan d'une modernisation de l'estonien,
thuriféraire de la standardisation de la langue nationale, contre tout
apport dialectal et tout compromis avec les koinès polynomiques qui
avaient jalonné l'histoire de l'estonien <fnref n="37" />. La langue moderne ne lui doit
pas moins de 287 racines artificielles, dont une cinquantaine étaient
encore présentes dans les éditions récentes du dictionnaire normatif
de l'estonien standard. 25 d'entre elles sont encore d'un emploi très
courant, comme embama 'éteindre' (A, I) <fnref n="38" />, ese 'objet' (Mt), kolb 'crâne'
(A, I), laup 'front' (A, I), liibuma 'se serrer contre' (A, I), lünk 'lacune,
trou'(A, I), malbe 'modeste' (A, I), meetmed 'mesure, moyen, disposition'
(Mt, I), meenuma 'revenir à l'esprit, se rappeler' (A, I), muide 'd'ailleurs'
(Mt, Mé), mórvama 'assassiner' (A, I), roim 'crime' (Mt, I), naasma
'revenir' (A, I), nentima 'constater' (A, I), nóme 'ignorant, stupide',
nördinud 'indigné' (A, I), range 'sévère' (Mt, I), reetma 'trahir' (A, I), siiras
'sincère' (A), sulnis 'délicieux, adorable' (A, I), süüme 'conscience' (A, I),
tõik 'fait' (A, I), uje 'timide' (Mt [emprunt], I), veenma 'convaincre' (A,
I).

Ces créations sont autant de lexèmes artificiels créés en suivant la
typologie de la langue – des néologismes purs. Il est intéressant de voir
que nul ne pense à s'en plaindre aujourd'hui – c'est même un sujet
de « fierté » ou d'orgueil national, chez les Estoniens –, alors qu'on
sait la peine que l'on a, ne serait-ce qu'en breton moderne, pour faire
accepter et vivre des néologismes. Les produits d'une telle manipulation
métalinguistique (dans le sens neutre de son usage en sémiotique,
cf. citation *supra*), sont vite taxés de « chimères » et d'« espérantismes »,

<footnote n="37">37. Cf. Arnold KASK, *Eesti murded ja kirjakeel*, Tallinn, Valgus, 1984, George KURMAN, *The Development of Written Estonian*, Bloomington, Indiana University Press, 1968 et, plus récemment, Heli LAANEKASK & Tiiu EERELT, « Written Estonian», dans M. Erelt (dir.), *Estonian Language, Linguistica Uralica*, Supplementary Series, vol. 1, [2003]-2007, p. 273-342.</footnote>

<footnote n="38">38. Je reprends sous forme d'initiales les notions du schéma de la figure 3b, selon la grille d'analyse de Valter TAULI : A = *Arbitraire*, Mt = *Méthodique*, I = *Innovant*, Mo = *Motivation*.</footnote>
provoquant des réactions de rejet (*régime thymique dysphorique*). Le cas des néologismes radicaux de J. Aavik laisse entrevoir un monde vicariant, ou un tel jeu de construction est non seulement possible, mais jubilatoire, et finit par passer du *Sujet individuel* au *Sujet social*, sur le long terme. On peut y voir également l'effet et le produit d'un rationalisme appliqué, dont se revendiquait ce réformateur de la langue. Le tableau de la figure 4 illustre les procédés de la « Grille d'Aavik » selon Tauli, en les opposant à d'autres options existantes dans la langue : par ex. la lexie *relv* (au nominatif sg, de quantité, ou Q3 : *r'elv*)<fnref n="39" /> a pour thème vocalique *relva* (au génitif/accusatif sg) : c'est un construit lexical *arbitraire*, formé sur le schème CVCC pour sa forme lemmatique du nominatif sg., alternant avec CVCCV pour le thème oblique, qui sert de pivot flexionnel (l'estonien littéraire est doté d'une quinzaine de cas, et compte pas moins de 26 classes flexionnelles nominales<fnref n="40" />).

<table><caption>Figure 4. Indexation de quelques néologismes de Johannes Aavik</caption><thead><tr><th></th><th>Arbitraire</th><th>Motivé</th><th>Innovant</th><th>Construction</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>relv(a-)</strong><br>'arme'</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td>(synthétique)</td></tr><tr><td><strong>lüüme</strong><br>'transparent'</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td>(synthétique)</td></tr><tr><td><strong>#läbi##paistev#</strong><br>'#à travers##visible#'</td><td></td><td>X</td><td></td><td>(analytique)</td></tr><tr><td><strong>raul(a-)</strong><br>'mâchoire'</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td>(synthétique)</td></tr><tr><td><strong>#lōua##luu#</strong><br>'#menton##os#'</td><td></td><td>X</td><td></td><td>(analytique)</td></tr></tbody></table>

<footnote n="39">39. L'estonien, comme certains dialectes same, oppose trois degrés de durée segmentale : Quantité 1 (Q1) pour les brèves, Q2 pour les longues ou géminées, Q3 pour les ultra-longues. En réalité, les alternances de durée, principalement dues à de l'allongement compensatoire sur le plan diachronique après effacements vocaliques (voyelles thématiques non concatenées, au nominatif sg) et à la complexité des schèmes syllabiques (syllabes à rimes complexes, ou lourdes), peuvent tout simplement s'analyser comme des contrastes prosodiques entre schèmes accentuels (pro)paroxytons (Q1) et schèmes (par)oxytons (Q2, Q3), même si l'estonien est, comme la plupart des langues ouraliennes, une langue à accent fixe initial.</footnote>

<footnote n="40">40. Cf. Ülle Viks, *Väike vormisõnastik*, Tallinn, Keele ja Kirjanduse Instituut, 1992. Les thèmes en -a sont indexés comme classe flexionnelle 23 dans la taxinomie en vigueur (v. https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Estonian_nominal_inflection).</footnote>
En tant que tel, il ne dérive d'aucune autre base lexicale (la case « motivé » reste donc vide) ; c'est une innovation, et le principe méthodique qu'applique ici Aavik consiste à construire une forme synthétique, monosyllabique (donc oxytonique), à rime syllabique lourde, comme nous venons de le voir. La lexie *lüüme* relève de la 16ᵉ déclinaison (thème invariable, à finale en -e, paroxyton car disyllabique), de schème CVVCV : elle est arbitraire, innovante et synthétique. Aavik préférait le procédé de dérivation à la composition, si bien que cette création devait remplacer le tour analytique, à construction prépositionnelle *läbi paistev*. Le composant verbal au participe présent -v, *paist-ev*, est motivé car *paist-ma* (avec Q3 : p'aistma) = 'briller', et *läbi* = 'à travers'. La matrice fait apparaître l'asymétrie des options, entre les lexies synthétiques fabriquées de toute pièce par Aavik (en gras), contre des constructions composées déjà existantes. Ainsi, *raul* / *raula* 'mâchoire', contre *lōualuu* 'os du menton'.

*La sémiotique narrative décalée de l'épopée nationale : le Kalevipoeg*

Deuxième leçon : le cas de l'Estonie nous enseigne que, pour survivre à la violence de l'histoire, surtout lorsqu'on est une contrée située au carrefour d'hégémonies comme le monde germanique et le monde russe, avec la taille d'un gnome géostratégique, une capacité d'autodérision et une sémiotique décalée sont nécessaires. Qui se prend trop au sérieux en étant tout petit aurait vite fait de se retrouver écrasé sous le poids de l'histoire et de ... plus puissant que soi. Ainsi, la sémiotique est devenue une science nationale en Estonie, durant l'occupation soviétique, dans un esprit placidement dissident. Elle a bénéficié de l'apport d'un grand savant russe en semi-exil dans ce petit pays à la périphérie de l'Empire soviétique : Youri Lotman, *Юрий Михайлович Лотман* (1922-1993). Sachant qu'un autre grand sémioticien européen, Algirdas Julien Greimas (1917-92) était d'origine lituanienne – autre pays balte, au sud –, on peut déceler dans cette «aubaine» une certaine tendance à l'échelle de cette région d'Europe. La leçon est ici qu'un *Sujet social minoritaire* ou majoritaire, mais *assujetti* (comme dans le cas présent) fait toujours bien de miser sur le développement des humanités et sur l'innovation conceptuelle et théorique, en période de soumission à une hégémonie ou une puissance étrangère. L'art de manier le *curseur des*
revendications et des actions selon un régime réaliste, pragmatique, distancié sur le plan thymique (en un mot, *flegmatique*) est un défi permanent, dans une telle configuration.

L'épopée nationale du *Kalevipoeg*, tout comme celle des Finlandais, le Kalevala, est l'œuvre d'un médecin de campagne, Friedrich Reinhold Kreutzwald, (1803-1882). La première version est parue en 1853 ; l'édition de 1862 compte 19 023 vers, dont 90 % auraient été conçus par l'auteur qui, à défaut de pouvoir puiser dans une tradition orale comme celle de Carélie, qui avait alimenté le Kalevala d'Elias Lönnrot<fnref n="41" /> (1802-1884), va s'inspirer des contes et légendes, dont Kreutzwald va être l'un des pionniers de la collecte et de la systématisation – tout autant que, comme pour le *Kalevipoeg*, de la réécriture –, avant les travaux de Juhan Kunder (1852-1888) et de Matthias Johann Eisen (1857-1934). Comme l'a habilement montré Madis Arukask<fnref n="42" />, toute l'entreprise de Kreutzwald est marquée du sceau de la sérendipité et de l'improvisation, à la différence de son « modèle » nordique – le Kalevala lönnrotien. Tout d'abord, alors qu'il existe bel et bien en Estonie une figure du folklore quasiment homonyme à celle du toponyme Kalevala finlandais, ce 'fils de Kalev' s'avère être une sorte d'anti-héros bien connu des jeunes femmes en milieu rural, en tant que figure du mauvais garçon, fainéant et lascif, pleutre sur les bords, et violeur à ses heures (il aurait abusé de sa sœur, dans certains récits, et d'autres motifs narratifs s'achèvent en une mise à mort par des jeunes femmes défendant leur honneur)<fnref n="43" />. Certes,

<footnote n="41">41. L'épopée paraîtra en deux volumes (1835 et 1836). La collecte avait commencé en 1828.</footnote>

<footnote n="42">42. Madis ARUKASK, « The Estonian national epic, *Kalevipoeg*: its sources and inception », dans M. CAMPBELL & M. PERRAUDIN, *The Voice of the People: Writing the European Folk Revival, 1760-1914*, Londres, Anthem Press, 2012, p. 123-139.</footnote>

<footnote n="43">43. Cf. la conférence (riche en auto-ironie anti-essentialiste, sur le *régime thymique* de l'humour à riche teneur gnoséologique) du sémioticien Valdur MIKITA, accessible en ligne «Inspireeriv kalevipoeg: Valdur Mikita at TEDxTallinn», https://www.youtube.com/watch?v=qY1wORG8ht8) (consulté le 26 mai 2022), V. Mikita a recensé les excès thymiques du Fils de Kalev au fil de son parcours narratif, égrenant les syndromes suivants : *troubles de la sociabilité et comportementaux, délire et bouffées délirantes, bipolarité, dépression, agressivité et pulsion destructrice, sociophobie, comportement maniaco-dépressif, narcolepsie ou hypersomnie, libido déséquilibrée, personnalité instable, autisme, désengagement affectif, stress posttraumatique* (vidéo : 16' : 46") – autant de caractéristiques qui allaient être typique du *régime thymique* des Estoniens durant</footnote>
la figure du Fils de Kalev se retrouve au sud-ouest de la Finlande, et elle est densément attestée dans l'est, le centre-ouest et le nord de l'Estonie, sous la forme d'un géant pataud marquant le paysage par des jets de blocs de pierre titanesques, des traces de pied (dans l'ouest, vers Haapsalu et à Saaremaa), ou – fidèle à son image d'oisif –, le creux d'une couche improvisée (centre-est, Viru et nord-est de l'Estonie) <fnref n="44" />. La métrique et l'art poétique à vers allitératifs si original qui donnait un tel cachet d'authenticité fennique au Kalevala manquait dans la tradition orale estonienne, même si le mètre dit *regilaul* subsistait dans le sud, notamment dans l'aire de Setu. Mais ses motifs narratifs n'avaient rien à voir avec la complexité et la richesse des contenus mythologiques des « bardes » caréliens. Autant Lönnrot avait pu recueillir des motifs riches en couleur et cohérents, autour des hauts faits de figures comme Väinämöinen et Lemminkäinen (deux *Sujets de faire* et de *vouloir*, ainsi que de *désir*), avec la quête d'un objet de valeur (le légendaire *sampo*, mais aussi la sœur de Joukahainen, promise à Väinämöinen : la jeune Aino), des *opposants* tels que Joukahainen – d'abord *adjuvant* lorsqu'il promet sa jeune sœur en mariage, puis ennemi vengeur après le suicide de celle-ci pour échapper à l'alliance forcée avec le vieux Väinämöinen –, ou encore, la Sorcière du nord (Pohjolan emäntä), autant Kreutzwald se retrouve quelque peu désemparé, face au caractère composite des formes de narration tournant autour de la figure peu reluisante du 'Fils de Kalev'. Il va alors faire feu de tous bois, en tant qu'écrivain et en tant que folkloriste avisé, et va composer une trame bigarrée, relatant l'errance de son géant dans un pays cerné ou traversé par les guerres, en lutte contre ses propres démons et ses propres faiblesses. Il va faire de cet anti-héros un *anti-Sujet de faire* et de *vouloir*, doté d'un *pouvoir-faire* ambigu, mi-destructeur, mi-bâtisseur, mi-héroïque, mi-lâche, laissant la voie ouverte à de multiples *isotopies*. L'une d'entre elles, bien entendu, est ce qu'on pourrait appeler la capacité de résilience et de survie, en dépit des invasions et de l'oppression, de ce *Sujet social* qu'est le peuple

<footnote>l'occupation soviétique, du stalinisme à la restauration de l'indépendance – simple question... d'*aspectualité*, près d'un siècle plus tard.</footnote>

<footnote n="44">44. Helmer WINTER, « Kalevanpojat – Kalevipoeg », dans V. Kôresaar & A. Rannit (éd.), *Estonian Poetry and Language*, Stockholm, Vaba Eesti, 1965, p. 202-217, notamment les cartes, p. 211, 213.</footnote>
estonien, qui se reconnaît plus ou moins, de manière quasiment onirique (mi-rêve, mi-cauchemar), dans ce *Sujet mythique*. Si le géant national n'est, par définition, qu'un mythe, la nation elle-même, tout comme l'existence elle-même ne sont-elles pas un mythe – mais un mythe qui vaut la peine d'être vécu ? La jeune intelligentzia estonienne reste interloquée. Le grand romancier estonien de l'époque Anton Hansen Tammsaare (1878-1940) optera pour une solution pascalienne, face à l'énigme de cette étrange épopée en habit d'Arlequin : il le qualifiera de construit littéraire épique insolite, qui n'est ni le Kalevala, ni la « néo-épopée » aux sources introuvables de l'Ecossais James Macpherson (1736-1796) du *Cycle d'Ossian*, ni une Iliade ou une Odyssée fennique ancestrale engloutie dans les marais de Mulgi<fnref n="45" />. Il faut littéralement « faire avec », nous dit l'auteur, avec humilité, et laisser le temps faire son œuvre pour que cette œuvre prenne sens ; en somme, au lieu d'être le monument antique exhumé au moment opportun de l'Éveil national, le *Kalevipoeg* est à l'image de la jeune nation estonienne émergente : un construit en quête de sens<fnref n="46" />.

En réalité, cette œuvre peut s'envisager comme une *polyphonie sémiotique*, un *hologramme narratif*, et comme l'a rappelé encore récemment Valdur Mikita<fnref n="47" />, une encyclopédie des référents estoniens, pourvu que l'on se donne la peine d'une lecture attentive, ou d'une exégèse. L'auteur a ainsi relevé, pour la faune et la flore, pas moins de 73 espèces d'animaux, 60 espèces de plantes et deux de champignons, soit 135 espèces jouant un rôle plus ou moins symbolique tout au long du parcours narratif de notre anti-héros, qui non seulement sillonne le pays dans sa folle errance, mais s'aventure au bout du monde (en l'occurrence, en Laponie), jusque dans des contrées où :

XVI, vers 758-766⁴⁸

« *Ils parvinrent en un pays*

*Où les coqs croquaient de l'or pur,*

*Les poules picoraient du fer,*

<footnote n="45">45. Cf. le chant X du *Kalevipoeg*, cf. Valdur Mikita, minutage 7' : 30".</footnote>

<footnote n="46">46. Anton Hansen Tammsaare, *Kogutud teosed 16, Publitsistika II* (1914-1925), Tallinn, Eesti Raamat [1988], « *Kalevipoja* parandamise ümber», 1916, p. 301-306.</footnote>

<footnote n="47">47. Cf. Valdur Mikita, *op. cit.*, minutage 14' : 12".</footnote>

<footnote n="48">48. Traduction d'Antoine Chalvin. On trouvera le texte original notamment sur le site http://www.kalevipoeg.info/texteestoniencadres.html (consulté le 26 mai 2022).</footnote>
Les oies, de l'argent scintillant,
Les corneilles, du cuivre ancien,
Les oiseaux nicheurs, des pfennigs,
Les oiseaux sages, des thalers ;
Un pays où les choux poussaient
Jusqu'à la hauteur d'un sapin»<fnref n="49" />.

Dans cette Arcadie, le Fils de Kalev va rencontrer une géante selon le motif de la Sibylle, ou Pythie, qui confrontera ces hommes à de subtiles devinettes, révélant le régime foncièrement cognitif de toute l'équipée (le héros et ses hommes d'équipage sont venus apprendre, acquérir des connaissances : explorer le monde). Cette dimension exploratoire de l'itinérance du géant confère ainsi une dimension de quête cognitive au récit. L'œuvre regorge de personnages, outre la Pythie du bout du monde et les enchanteurs qui jalonnent le récit, qui sont autant de figures de régimes de faire, comme Olevipoeg ou Fils d'Olev, le bâtisseur, Sulevipoeg ou Fils de Sulev, le séducteur et navigateur, ainsi que des figures dysphoriques, opposants du devoir, du vouloir et du savoir, et que le héros affronte à la manière d'un don Quichotte mythique, non sans maladresse. Pour autant, la dimension tragicomique fait que cet anti-héros national diffère d'une autre figure célèbre d'anti-héros national d'un pays d'Europe centrale : le « Brave soldat Švejk » de Hašek <fnref n="50" /> (1883-1923), à la différence que ce roman national tchèque reste avant tout un roman moderne d'autodécrision, fondateur d'un genre qu'on pourrait appeler « le réalisme absurde », comme on a pu parler du « réalisme magique » pour le roman colombien contemporain. Ainsi, on peut interpréter selon une isotopie soit pragmatique, soit cognitive <fnref n="51" /> sur le plan géopolitique ces extraits du chant IX :

<footnote n="49">49. Antoine CHALVIN (traducteur), *Kalevipoeg. Epopée nationale estonienne*, par F. KREUTZWALD, Paris, Gallimard, 2004, p. 436-437.</footnote>

<footnote n="50">50. *Osudy Dobrého vojáka Švejka za první světové války*: Les aventures du brave soldat Švejk pendant la Grande guerre (1921-1923).</footnote>

<footnote n="51">51. L'une ou l'autre, car une isotopie, comme son nom l'indique, ne propose qu'une perspective à la fois, comme le suggère son étymologie.</footnote>
IX, 156

« L'ancien des côtes de Viru
Informait le fils de Kalev
Faisait savoir au souverain

Qu'un ennemi était en marche (...) »<fnref n="52" />

L'émissaire décrit une situation dramatique, un état de guerre en mouvement, des plus préoccupants (une *dysphorie* nécessitant un *faire préventif*, face à une menace), ce à quoi le héros répond avec une insouciance désarmante :

(IX, 256-257)

Le fils le plus cher des Kalev
Comprit ces mots et répondit :

(IX, 276-279)

Quoi ? La crainte et la couardise,
Ces maux qui affectent les femmes,
Qui affligent les jeunes filles,
Auraient frappé aussi nos hommes ?

Le « héros » continue de pérer et de jeter la coulpe sur la pusillanimité du messager (selon un *faire disqualifiant* ou *dégradant*), sans se soucier le moins du monde de l'état de choses décrit... (adoptant ainsi une praxis de *décepteur* et d'anti-adjuvant, contrairement au rôle attendu de lui). Il s'engage mollement pour une éventuelle intervention, de manière vague (confirmation du rôle de *décepteur passif*):

(IX, 295-299)

Si la situation se dégrade,
Si la guerre devient plus rude,
Si les combats s'intensifient,
Alors je me joindrais à vous,
Je viendrai vous prêter main forte.

Sur ces mots, ils se rendort, épuisé par un vain combat qu'il a mené contre les ours et les loups de la forêt qui ont tué et dévoré son hongre (quête égoïste). Sa fatigue est due à une gesticulation et un accès de colère (*dysphorie, entropie thymique*), et non à une « cause nationale »

<footnote n="52">52. Traduction d'Antoine CHALVIN, *op. cit.*, p. 233-238.</footnote>
(qui relèverait du registre éthique). Sa fatigue (dépression thymique, perte de compétence du faire et du vouloir-faire) est décrite de manière ironique :

(IX, 337-344)
« Le vaillant Kalevipoeg,
Sur ces paroles bienveillantes,
Se tourna de l'autre côté
Pour se reposer dans la rosée
Son corps lassé par le labeur,
Couvrir ses yeux de ses paupières,
Sombrer dans les bras du sommeil».

*A posteriori*, cette séquence narrative de l'épopée s'avère prémonitoire, quand on considère à quel point les Alliés occidentaux, bien qu'en rechignant sur le plan formel, se résignèrent bien vite, au lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, à abandonner les Pays baltes à leur annexion illégitime par l'URSS. Lors de la crise des indépendances baltes<sup>53</sup> en 1990, la réaction de deux chefs d'État européens parmi les plus influents<sup>54</sup> dans l'Europe d'alors, peut se lire aujourd'hui selon le registre de ces strophes du *Kalevipoeg* : les puissances occidentales appelaient à une conciliation qui, dans ce contexte, n'aurait abouti qu'à une aggravation de la situation, tant la question de l'*anti-contrat* que fut le Pacte Molotov-Ribbentrop, en amont, continuait de déterminer les clés de lecture (ou *isotopies*) baltes.

Depuis, y compris après l'effondrement de l'Union soviétique, les transgressions du régime juridictoire des frontières des marges orientales de l'Europe à l'instigation ou avec l'appui militaire ou paramilitaire de la Fédération de Russie, qui a repris les clés de l'empire, n'ont cessé de se multiplier (Transnistrie, Abkhazie, Ossétie du sud, péninsule de Crimée, Donbass, etc.). Il ne s'agit pas ici d'accuser la Russie, qui ne fait somme toute qu'appliquer son régime pragmatique géopolitique, qui s'avère particulièrement sensible au sort des populations russophones restées dans les marges de son territoire après la chute de l'URSS

<footnote n="53">53. Cf. Una BERGMANE, «L'Occident et la crise lituanienne du printemps 1990», *Relations Internationales*, 2012-2, p. 85-101.</footnote>

<footnote n="54">54. Voir https://www.vie-publique.fr/discours/135101-message-commun-de-m-francois-mitterrand-president-de-la-republique-et. (consulté le 26 mai 2022).</footnote>
– les interventions plus ou moins ouvertes des forces russes ont été «motivées»<fnref n="55" /> initialement par une réelle instabilité sur ses frontières, ou par des initiatives de remise en cause des droits linguistiques des russophones, comme ce fut le cas en Transnistrie ou dans le Donbass ou la Crimée. Le jugement relèverait d’un régime éthique et véridictoire qui dépasse le cadre du présent article – et qui dépasse les compétences du présent auteur. La leçon qu’on peut tirer de cet extrait du Kalevipoeg est donc d’autant plus forte, selon une isotopie des équilibres de pouvoir ou des contingences du vouloir des acteurs géopolitiques, dont cette épopée offre de multiples instances.

En somme, le Kalevipoeg est une sorte d'épopée expérimentale, qui s'inspire d'un modèle canonique (le Kalevala), pour travailler le complexe sémiotique davantage sur l'axe existentiel que sur l'axe du mythe et de la mythologie. C'est là tout le paradoxe d'une œuvre qui se voulait pourtant résolument mythologique au départ, suite à la traduction par cette étoile filante des lettres estoniennes que fut le polyglotte, poète et polygraphe Kristian Jaak Peterson (1801-1822), qui avait traduit en allemand le dictionnaire de mythologie fennique de Cristfrid Ganander (1741-1790)<fnref n="56" />, prêtre érudit, dont l'œuvre anticipe celle d'Elias Lönnrot. De cette confluence d'influence (de ces flux sémiotiques massifs) sortit cette pseudo-épopée expérimentale, fondée sur une pseudo-mythologie<fnref n="57" />, qui est le Kalevipoeg, œuvre ouverte, au sens d'Umberto Eco, avant toute chose, bien au-delà de son rôle putatif de référent identitaire national.

<footnote n="55">55. Tout en n'oubliant pas qu'entre motivation et prétexte, le champ des causalités reste ouvert à l'interprétation géopolitique.</footnote>

<footnote n="56">56. Christfrid GANANDER, *Mythologia fennica, eller förklaring öfver de nomina propria deastrorum, idolorum, locorum, virorum, &c.* eller afgudar och afgudinnor, forntidens märkelige personar, offer och offer-ställen, gamla sedvänjor, jätter, trol, skogs- sjö och bergsrån m. m. Som förekomma i de äldre finska troll-runor, synnyt, sanat, sadut, arwotuxet &c. samt än brukas och nämnas i dagligt tal; til deras tjenst, som vela is grund förstå det finska språket, och hafva smak för finska historien och poëin, af gamla runor samlad och uttydd, Åbo/Turku, Frenckell, 1789.</footnote>

<footnote n="57">57. Les trois premiers chants développent cependant indéniablement, à travers un récit généalogique au sujet du Fils de Kalev, des éléments cosmogoniques d'un grand intérêt. Je reprends la qualification de «pseudomythologie» à ARUKASK, (op. cit.), mais ce terme est tout de même un peu sévère – il l'applique surtout au précurseur de Kreutzwald qu'est Peterson (p. 126-127).</footnote>
Or, à mon sens, on peut également interpréter l'ensemble de la
production surréaliste en littérature, dans l'Estonie soviétique occupée,
à partir de la période post-stalinienne, dès les années 1960, comme un
courant de création expérimentale qui, même si elle n'emprunte rien à
l'imaginaire (*motifs et figures, parcours narratifs, manipulation* du temps
et du lieu) du *Kalevipoeg*, semble relever d'une *compétence* créative et
d'une *poétique* analogue<fnref n="58" />. Dans les deux cas, cette création littéraire
émergeait d'une phase brutale de russification, mêlant à la fois éveil – ou
« réveil » – national, sens de la diversion et du déplacement, multiplicité
des isotopies potentielles et réflexivité existentielle et géopolitique. Il
faut compter aussi avec la création issue de la diaspora de l'intelligentzia
réfugiée en Occident durant les années 1944-1991, qui a entretenu
en filigrane, au-dessus du Rideau de Fer, une relation dialogique
et d'émulation (comparer par exemple la poésie d'Andres Ehin, en
Estonie, avec celle d'Ilmar Laaban, réfugié en Suède, et bien d'autres).
La *connotation dissidente* du courant surréaliste des années 1960-1990
en Estonie soviétique, en tant que *régime cognitif et esthétique* (risqué,
mais sachant aménager la dose nécessaire à la survie civique, sur le plan
du *régime pragmatique*) contournait plaisamment les contraintes du
réalisme socialiste canonique imposé par le régime, comme *Sujet social*
de *devoir*, selon son *régime éthique et axiologique*, et peut s'interpréter
comme une *contre-manipulation* du régime de *faire* et de *dire* par un
secteur critique du *Sujet social* qu'est la société civile, qui se définit
secrètement comme *opposant*, face à un pouvoir jugé illégitime et non
*compétent* (dans le sens sémiotique du terme).

L'individuation sociolinguistique des quatre variétés méridionales depuis la restauration de l'indépendance

La troisième leçon glottopolitique et socolinguistique que nous
donne l'Estonie concerne le passage de la rigidité jacobine de l'État
estonien indépendant de l'entre-deux guerres (1919-40) à l'ouverture et
au volontarisme en vue de préserver et développer les langues collatérales
du sud du pays (vôro, seto, mulgi, kihnu, etc.), depuis la restauration
de l'indépendance en 1991. L'idée que *l'unité dans la diversité* est une

<footnote n="58">58. Voir le très beau site en français créé par Antoine Chalvin et collaborateurs à l'Inalco : http://www.litterature-estonienne.com/ (consulté le 26 mai 2022).</footnote>
stratégie «payante» pour la consolidation de la construction nationale a fait son chemin, et s'est même associée à une décision difficile, qui a consisté à céder le centre et sud du «territoire Setu» à la Russie, afin d'éviter un conflit frontalier et irrédentiste, comme ce fut le cas en Géorgie, Moldavie, Ukraine, etc. après l'effondrement de l'Union soviétique. La région de Petchory (en russe Печоры, en estonien Petseri, dans l'oblast de Pskov, en Russie) était estonienne depuis 1919 mais a été annexée à la Russie après l'invasion du pays par l'URSS en 1940. La Fédération de Russie a donc considéré normal de garder la mise après l'effondrement de l'URSS, alors qu'il y avait litige évident, en raison des données du pacte Molotov-Ribbentrop qui avait permis l'annexion du pays en 1940. La valeur symbolique, voire essentialiste de cette région, pour l'identité nationale, est très élevée. Mais le pragmatisme a primé lors de la restauration de l'indépendance en 1991 : mieux valait éviter le sort qu'a connu par exemple la Géorgie avec l'Abkhazie et l'Ossétie du sud, face aux calculs géostratégiques de la Russie. Le gouvernement estonien a donc accepté de renoncer à ce territoire, sans autre forme de procès, même s'il existe des tendances politiques en faveur d'une revendication territoriale – là encore, le curseur n'est jamais fixe, dans l'histoire, et peut revenir à une position périlleuse.

Quoiqu'il en soit, l'individuation des quatre variétés de langue collatérales de l'estonien a ceci d'édifiant qu'elle révise le point de vue du standardisateur judicateur, voire imprécateur, de Johannes Aavik : *dialectophilie*, plutôt que *dialectophobie*. On effectue là, en moins d'un siècle, un tour de cadran, ou un retournement, dans le sens du pluralisme, de la reconnaissance et de la tolérance. La promotion de variété dialectales comme une ressource pour la construction nationale et le devenir de la langue, est une innovation qui, comme toutes les tendances que nous venons d'observer, peut se réclamer du point de vue de l'*aspectualité du faire* du *Sujet social* et glottopolitique, sur une longue durée, plutôt qu'à court-terme, ou selon un long terme doctrinaire. C'est comme si la polynomie historique, atavique, de l'estonien, partagée entre gouvernorats et/ou évêchés d'Estonie (au nord) et de Livonie (au sud), avait trouvé sa résolution dans une soudaine diastole (diversification, multiplication). *A posteriori*, ce geste de diversification et de légitimation (régime *juridictoire*) de la langue nationale, permet de neutraliser toute polarisation sur le seul fait setu, à connotations
géopolitiques et territoriales – même si l’intention de départ n’est pas là, mais procède d’un libéralisme glottopolitique interne, qui redimensionne la question de la langue estonienne post-restauration de l’indépendance, sur le registre du pluralisme polynomique. Une « déjacobinisation » glottopolitique est-elle possible, pour une construction nationale fondée sur un régime axiologique de valorisation de la diversité culturelle et un régime cognitif qui amplifie la compétence linguistique (le répertoire) de ses citoyens ? Peut-on s’émanciper aussi de la diglossie – fergusonienne ? Ne vit-on pas mieux en suivant ce principe ?

J’utiliserai ici des données de première main, issues de l’atelier d’écriture et d’élaboration de matériaux pédagogiques réalisés à l’Université de Tartu en juin 2018, qui a réuni des membres d’associations de développement social de ces langues ainsi que des universitaires, eux-mêmes protagonistes de ce processus<fnref n="59" />.

Le premier volet du diptyque travaille l’utopie (régime thymique euphorique) du bilinguisme dialectal, qui intègre tout aussi bien le multilinguisme (dans cette optique, ni l’anglais ni le russe ne sont consacrés ni rejetés) :

*Muq kodoliinah kônöldas ja kirotôdas katôh keeleh – võro ja eesti keeleh.*

« Dans ma ville on parle et on écrit en deux langues : en võro et en estonien. »

*Telekast ja raadiost tulõ meil kah saatit mõlõmbah keeleh ütepall'o.*

« Les émissions de télévision et de radio sont à part égale dans les deux langues. »

*Sildig ummaq meil kah kóik katôh keeleh.*

« Toute la signalisation est aussi visible dans les deux langues. » (...)

<footnote n="59">59. Voir, en ligne, les matériaux valorisés sur le site du Labex EFL : http://axe7.labex-efl.org/node/449, notamment http://axe7.labex-efl.org/node/453. On retrouvera les données présentées ici, sur l’articulation dialectique entre utopie et dystopie glottopolitique, sur le lien http://axe7.labex-efl.org/node/457. Métadonnées : Eva Saar & Sulev Iva (Tartu ülikool), le 15 juin 2018, Université de Tartu University, Estonie. Langue : võro. Transcription : Karla Janiré Avilés González, revue et traduite par Jean Léo Léonard (formateur et organisateur de l’atelier).</footnote>
> Ja kóik tiatri ja kontserdi pilediq. Kóik latsóq kónólósóq meil jo väikust pääle
> vabalt nii vóro ku eesti kiilt.

> «Tous les billets de théâtre et de concert. Depuis leur plus tendre enfance,
> les enfants s'expriment couramment en vóro comme en estonien.»

Dans le régime dysphorique de la dystopie, du second volet de l'atelier d'écriture, l'anglais prédomine comme le russe sous le régime soviétique, à titre de langue hégémonique, et phagocyte aussi bien l'estonien que ses dialectes ou langues collatérales :

> Muq kodoliinah kónőldas ja kirotadas ónnó üteh keeleh – eesti keeleh. Telekast
> ja raadiost meil kah saatit ónnó eesti keeleh, a tooló lisas yiil om sääl väega
> pall'o ka ingliise kiilt.

> «Dans mon village/ma ville on ne parle et on n'écrit que dans une seule
> langue: l'estonien. Les émissions de télévision et de radio sont toutes en
> estonien, mais en prime, on entend aussi beaucoup l'anglais».

> Näütüses pia kóik lauluq unmaq teleh ja raadioh ónnó ingliise keeleh. Sildiq,
> kassatsekiq, ja pilediq ummaq meil kah inämbüisi jo ingliise keeleh. No möni
> eestikeeline viil kah um, a harva, ja ega tuul määnestki suurt motot olõ-õi.

> «Tous les spectacles de variétés et les chansons sont en anglais. Beaucoup
> de documents, les tickets et les billets sont surtout imprimés en anglais. Il
> reste encore un peu d'espace pour l'estonien, mais peu, en tous cas surtout
> pour les affaires peu importantes».

Ces deux volets se prêteraient ici à une analyse sémiotique fouillée, qui montrerait comment le Sujet individuel et social estonien est conscient des paradoxes de sa nouvelle situation : certes, l'Estonie a recouvré l'indépendance, mais elle retrouve les paradoxes d'un processus d'émancipation sans fin, en termes d'aspectsualité. Car on n'est jamais débarrassé des hégémonies, et de leurs régimes pragmatiques et éthiques (communisme, néolibéralisme), et de leurs routines de machines de guerres, qui écrasent toute diversité et toute contestation sur leur passage, que ce soit en douceur (par régime cognitif) ou par la force (en régime pragmatique dur)<fnref n="60" />.

<footnote n="60">60. Cf. «l'éthosémiotique, la psychosémiotique», dans A. HÉNAULT (dir.) *Questions de sémiotique*, Paris, PUF, p. 389-425, citation p. 395-396.</footnote>
Comme l'écrit Ivan Darrault-Harris :

« (...) La description des deux principaux profils comportementaux est éclairée par les deux dimensions fondamentales reconnues depuis longtemps par les sémioticiens, la pragmatique et la cognitive :

Le leader dit agressif se caractérise en effet par la répétition d'actes de dépossession directe sans utilisation de rituels conciliateurs. D'autre part, il ne se livre, une fois en possession de l'objet convoité, à aucun don, bien qu'il y soit sollicité rituellement. (...) On constate donc chez ce type de sujet un manque de compétence à manipuler (au sens sémiotique, neutre du terme), à mobiliser et utiliser des stratégies cognitives (menace, tentation, séduction) pour agir sur l'autre. Son développement se développe quasi exclusivement sur la dimension pragmatique, du passage à l'acte.

Au contraire, le leader dit apaisant multiplie les actes "cognitifs", donc l'interaction, par exemple en sollicitant rituellement l'autre pour l'amener à donner ou prêter un objet. La posture de sollicitation est à la fois précise et complexe : respect d'une distance minimale par rapport au sollicité [etc.]. Ce type de leader dispose en outre de stratégies variées pour convertir un début de conflit en jeu d'interaction. (...). Ses dons sont nombreux et (...) il constitue pour le groupe un pôle très attractif (au contraire du leader agressif qui engendre l'évitement, la fuite). (...) La sollicitation constitue une stratégie du faire-vouloir-donner, l'apaisement une stratégie de transformation thymique de l'autre : on s'accroupit devant l'enfant qui pleure, on lui sourit, on le caresse, on lui propose des objets, etc. <fnref n="61" />»

Dans la figure du leader agressif (ou pragmatique), on reconnaîtra aisément les opposants (et gouvernants) germano-baltes, puis russe et soviétique du Sujet social estonien et letton (ou lituanien), dans leur quête de contrôle foncier, territorial ou politique de la société civile balte autochtone – qu'elle soit d'ailleurs de langue estonienne, lettone ou lituanienne. Dans celle du leader apaisant, ces populations ont désormais affaire à ce Sujet social-adjuvant ambigu de leur indépendance restaurée qu'est cet Occident qui ne les a soutenus que poliment et de loin durant leur descente en enfer – durant l'occupation soviétique –, et son régime éthique, cognitif et juridictoire qu'est le néolibéralisme, avec son axiologie de fond inégalitaire et monétariste – au fond, tout aussi pragmatique que les leaders communistes dominateurs du passé, mais en y mettant les formes (notamment discursives et rhétoriques, et une touche d'anglais, devenue une pièce du puzzle de la novlangue

<footnote n="61">61. DARRAULT-HARRIS, *op. cit.*, p. 395-396.</footnote>
néolibérale). La dernière étude de cas montre que le *Sujet social* n’est pas dupe – mais, comme par le passé, il doit « faire avec ». Il doit, comme toujours, composer, afin de « sauver sa peau sémiotique».

**Conclusion et perspectives : les leçons d'un petit pays... géant**

En tout état de cause, quoiqu'il en soit, l'histoire glottopolitique et sociolinguistique d'un pays comme l'Estonie est tout de même parvenue à nous donner trois leçons, qui passent par trois *Sujets individuels* et *sociaux* dans mon exposé : a) l'art de la réforme métalinguistique audacieuse, en dépit des atavismes et du conservatisme [Johannes Aavik], b) l'art de l'improvisation créative résiliente et féconde, non dénuée d'autodérision [Kreutzwald et sa déconcertante «épopée nationale»], c) l'art de changer de cap, de l'unitarisme vers le pluralisme, et de déjacobiniser son devenir glottopolitique. La plupart des «grands pays» n'ont guère cette chance – au mieux – ou, – au pire –, cette compétence.

Comme le suggérait A. J. Greimas, l'*imperfection*<fnref n="62" /> est consubstantielle à la nature humaine et à son activité créative, et de ce point de vue, l'Estonie n'est en rien un petit pays parfait. Aucun pays, en tant que sujet collectif ou sujet social, ne l'est, au demeurant. Mais on peut apprendre cependant beaucoup, d'idées et de choix *presque parfaits*, comme ceux que nous venons d'évoquer, que des collectivités de plus grande taille semblent avoir du mal à envisager.

Il est temps de clore ce survol, qui nous a permis de revisiter également l'appareil conceptuel de la sémiotique structurale – un art, lui aussi, en plus d'une science, que le régime pragmatique du leader apaisant, avec son postmodernisme opportuniste, mais inopérant en tant que régime éthique et cognitif, tendrait à nous faire oublier.

En résumé, il ne faut jamais dire «jamais» en sociolinguistique, comme souvent dans les affaires humaines, quand des centaines de milliers de *Sujets* sont impliqués dans des processus identitaires, sémiotiques et géopolitiques. La seule notion d'indépendance et de souveraineté n'est somme toute que récente pour les Estoniens, mais aussi pour les Lettons, même si elle l'est moins pour des Lituaniens. Qui aurait dit, au milieu du XIXe siècle, que l'Estonie aurait pu devenir indépendante, seulement un peu plus d'un demi-siècle plus tard ? Qui

<footnote n="62">62. Algirdas Julien GREIMAS, *De l'Imperfection*, Périgueux, Fanlac, 1987.</footnote>
aurait dit que le réformisme radical de Johannes Aavik pouvait susciter l'adhésion et l'emporter, en orientant la politique d'aménagement du corpus de la langue vers une solution non polynomique, artificielle, puriste et dialectophobe, tournant le dos à quatre siècles de co-existence entre deux koïnès – l'une au nord, qui donnera l'estonien standard moderne, l'autre au sud, autour de Tartu ? De même, qui aurait dit qu'un siècle plus tard encore, au début des années 2010, les dialectes du sud de l'Estonie « refleuriraient », et seraient l'objet d'une politique intégrative, pluraliste, des normes dialectales, dans un pays qui a « restauré » son indépendance d'entre les deux guerres ? Qui aurait dit que la nouvelle « novlang » hégémonique, de régime pragmatique et cognitif néolibéral, serait l'anglais ?

Les limites, les inhibitions individuelles (le *Sujet de faire*) et collectives (les *Sujets sociaux*) sont dans la tête, dans nos régimes éthiques, axiologiques et pragmatiques. J. Aavik avait désinhibé l'abstraction et le jeu systémique, dans l'élaboration du corpus de la langue. Là où ça n'aurait pas pris ailleurs, dans ce cas précis, à ce moment de l'histoire, ce fut un succès. Rien ne dit pour autant que c'est la seule solution possible : c'est l'un des ordres du possible. De même que le retour d'une certaine polynomie, en sens idéologique inverse. Les sociétés ne restent jamais tranquilles : elles ne cessent de moduler les rouages associés de leurs régimes d'action et d'être, ainsi que l'écheveau de leurs modalités. Pendant ce temps, le rouleau compresseur de l'histoire passe. Mais il n'aplatit pas tout, au contraire. Il reste des bandes et des sillons multiples, dans les interstices, que le *Sujet social* qu'est le pays, ou la communauté linguistique en question, a commencé à travailler au gré des événements. C'est de là que sort « l'innovation », sporadiquement ou, en tous cas, le plus souvent quand on s'y attend le moins...

Que peut la Bretagne linguistique celtisante retenir de ces trois leçons ? De Johannes Aavik, le réformateur radical, elle peut retenir que tout compte fait, tout ce qui est reproché aux différents standards récents du breton (artificialité, opacité, etc.) n'est que très relatif : on s'est accommodé de solutions bien plus radicales ailleurs, sans que personne ne s'en offusque vraiment, et les dynamiques de pratiques langagières ont ensuite fait leurs choix. Tout n'est pas resté, des construits parfois fantasmagoriques de Johannes Aavik. Mais ce qui est resté s'est avéré utile et viable, et on aurait mauvaise grâce de le déplorer – à moins de
ne vouloir se résigner à une éternelle diglossie, qui trouvera de toute façon son terme dans l'assimilation et la substitution totales à la langue dominante. De la leçon de Kreutzwald, la Bretagne linguistique peut retenir que l'essentialisme des traditions ataviques est non seulement moins attractif et suggestif que la création littéraire sincère, mais que le meilleur remède contre ledit essentialisme est l'humour et le travail bien fait – le travail sincère de l'écrivain. Car c'est ce qu'a fait l'auteur du Kalevipoeg, en toute simplicité : excellent folkloriste, il avait collecté les figures, les motifs et les thèmes de son épopée dans les traditions narratives populaires. Elles convergeaient pour offrir le socle d'une épopée nationale dont le héros serait un anti-héros, un héros maudit – non pas en tant que victime, mais en tant que *Sujet individuel et social* impulsif et brutal. L'éducation, l'érudition, la réflexion, l'empathie, étaient autant de qualité qui lui manquaient, qu'il devait acquérir, s'il voulait sortir de l'impasse de son destin tragique – dans lequel il a fini par sombrer, car la fin du Fils de Kalev est des plus tristes, dans l'épopée de Kreutzwald. On peut certes y déceler un certain paternalisme, de la part d'un auteur et publiciste qui se sentait investi d'une mission de tuteur moral de son peuple – mais on peut y voir aussi un simple bon sens, contre l'essentialisme obtus ou radical, et surtout, on décèle dans le faire d'écrivain de Kreutzwald une immense sincérité et fidélité aux données, bien plus que du sens de l'humour et une distanciation postmoderne avant l'heure. Kreutzwald n'a jamais fait que rendre compte des matériaux folkloriques dont il disposait sur cette figure du gigantisme légendaire de son pays qu'était le Fils de Kalev. L'humour ou la dérision émergent *a posteriori* : l'œuvre reste des plus sérieuses, voire austères, mais aussi, des plus anti-essentialistes, et donc postmoderne dans le meilleur sens du terme. Enfin, troisième leçon, cette fois dirigée vers les standardisateurs de la langue, en relation dialectique, contradictoire avec ma première remarque : l'individuation des variétés dialectales d'estonien méridional (kihnu, mulgi, vōro, seto) est une impressionnante leçon de tolérance et de pluralisme, en accordant au sortir d'une privation d'indépendance qui aura duré près d'un demi- siècle autant de droits, de moyens et de reconnaissance à des variétés dialectales de la langue nationale – et ce, sans velléité essentialiste pour autant.
L'Estonie n'est pas pour autant un pays meilleur qu'un autre, ni plus avisé. Elle n'échappe pas à l'aliénation néolibérale, sur les plans idéologique et économique – revers de la médaille de sa résilience, elle est devenue politiquement plutôt « conservatrice », et géopolitiquement plutôt docile face aux hégémonies occidentales et asiatiques des années 2020. Mais son expérience n'en reste pas moins unique et riche en perspectives, tout comme l'expérience à la fois universelle et irréductible de tout Sujet individuel autant que social dans la sphère de l'humanité et des humanités, à échelle de ce que le sémioticien russo-estonien Jüri Lotman appelait la *Sémiosphère*.