# Efficacité à 1 mois et 6 mois des différents types d'infiltrations dans les coxarthroses (stade I-II-III) dans une étude de soins courants au CHU d'Amiens-Picardie ET-DTICox

Lara Awad

► To cite this version:

Lara Awad. Efficacité à 1 mois et 6 mois des différents types d'infiltrations dans les coxarthroses (stade I-II-III) dans une étude de soins courants au CHU d'Amiens-Picardie ET-DTICox. Rhumatologie et système ostéo-articulaire. 2024. dumas-04831601

HAL Id: dumas-04831601

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04831601v1

Submitted on 11 Dec 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
UNIVERSITÉ DE PICARDIE JULES VERNE
FACULTÉ DE MÉDECINE D'AMIENS

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

CHU
AMIENS
PICARDIE

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

ANNÉE 2024

N° 2024-162

THÈSE POUR LE DIPLOME D'ETAT DE DOCTEUR EN
MÉDECINE SPÉCIALITÉ DE RHUMATOLOGIE
PRÉSENTÉE ET SOUTENUE PUBLIQUEMENT

LE 14 OCTOBRE 2024

PAR AWAD Lara

Efficacité à 1 mois et 6 mois des différents types d'infiltrations
dans les coxarthroses (stade I-II-III) dans une étude de soins
courants au CHU d'Amiens-Picardie

ET-DTICox

FORMAT ARTICLE

Président du jury : Monsieur le Professeur MERTL Patrice

Membres du jury : 
Monsieur le Professeur GABRION Antoine
Madame la Docteur LE MONNIER Laure
Monsieur le Docteur EL BAYEH Nadim

Directeur de thèse : Monsieur le Professeur GOEB Vincent
# TABLE DES MATIERES

REMERCIEMENTS

LISTE DES ABBREVIATIONS

INTRODUCTION

MATERIEL ET METHODES

1. Type d'étude

2. Critères d'inclusion

3. Critères de non-inclusion

4. Patients

5. Choix de l'infiltration

6. Description de l'infiltration

7. Infiltration de dérivés cortisonés seuls ou associés à de l'acide hyaluronique

8. Infiltration de plasma riche en plaquettes

9. Procédure d'injection de PRP

10. Critère de jugement principal

11. Critères de jugement secondaires

12. Analyses statistiques

13. Declaration éthique

RESULTATS

I. Flowchart. Nombre de patients inclus (figure 5)

II. Résultats globaux

1. Caractéristiques cliniques des patients

2. Scores cliniques

III. Analyses inter-groupe

IV. Analyses intra-groupe

DISCUSSION

CONCLUSION

BIBLIOGRAPHIE

ANNEXES
REMERCIEMENTS
Monsieur le Professeur Patrice MERTL,

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

(Chirurgie Orthopédique et Traumatologique)

Chef du service d'Orthopédie et traumatologie

Responsable du Pôle Bloc Opératoire

Membre associé de l'Académie de Chirurgie

Past-Président de la Société Française de la Hanche et du Genou

Je tiens à vous exprimer ma profonde gratitude pour avoir accepté de présider mon travail de
thèse. Je suis consciente du temps précieux que vous avez consacré à l'évaluation de mon
travail, et je vous remercie sincèrement pour votre attention et votre expertise.

Votre participation au jury est un honneur pour moi.
Monsieur le Professeur Antoine GABRION,

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier
Chirurgie orthopédique et Traumatologique

Vous me faites l'honneur de participer à mon jury de thèse. Soyez assuré de ma plus sincère
reconnaissance et de mon plus profond respect.
Monsieur Le Professeur Vincent GOEB,

Professeur des universités - Praticien Hospitalier

Chef de Service de Rhumatologie au CHU Amiens-Picardie

Chef du Pôle Autonomie

Membre de la Société Française de Rhumatologie

EULAR Young investigator Award 2009

Je tiens à vous remercier d'avoir dirigé mon travail de thèse et votre présence à mes côtés dans cette étape importante est un grand honneur.

Je tiens également à vous remercier pour le soutien constant que vous m'avez apporté tout au long de mon parcours, ainsi que pour votre capacité à toujours nous pousser à donner le meilleur de nous-mêmes. Votre implication, non seulement au sein du service, mais également à travers les nombreuses activités extra-hospitalières que vous organisez, comme le ski ou le char à voile, contribue grandement à notre épanouissement personnel et professionnel.

Votre bienveillance, combinée à votre exigence de l'excellence, m'inspire au quotidien. C'est avec beaucoup de reconnaissance que je vous remercie de m'avoir guidé et encouragé jusqu'à cette étape.
Madame La Docteur Laure LE MONNIER,

Praticien Hospitalier - Service de Rhumatologie

Responsable de l'unité Médecine du sport

Pôle autonomie

Je tiens à te remercier chaleureusement d'avoir accepté de faire partie de mon jury de thèse et d'être à mes côtés en ce moment si important. Travailler avec toi est toujours un vrai bonheur, grâce à ton énergie débordante, ta bonne humeur et ton sourire constant !

Merci aussi pour tout ce que tu nous transmets, que ce soit l'échographie ou la médecine du sport, avec tant de pédagogie et de passion. Chaque jour, on progresse à tes côtés, et toujours dans une ambiance géniale ! Je suis vraiment reconnaissante de t'avoir comme chef.

Merci pour tout ce que tu fais pour nous !
Monsieur le Docteur Nadim EL BAYEH,

Chef de Clinique - Assistant des Hôpitaux

Service de Médecine interne et immunologie clinique au CHU Amiens-Picardie

Je voulais te dire un immense merci d'avoir accepté de faire partie de mon jury de thèse. Ta présence à mes côtés en ce moment si important compte énormément pour moi. Tu as toujours été là, prêt à m'aider, que ce soit pour mes statistiques ou pour me tendre la main quand j'en avais besoin.

Au-delà de tout ça, je tiens à te remercier pour tous les moments passés ensemble à rigoler et dans la bonne humeur, que ce soit à l'hôpital ou en dehors. Ta présence m'est précieuse, et je suis vraiment reconnaissante d'avoir un ami comme toi dans cette aventure.

Merci infiniment pour tout !
À mon père, Ca fait maintenant 7 ans que tu nous as quittés pour l'au-delà, et pas un jour ne passe sans que tu me manques. En ce jour si spécial pour moi, j'aurais tellement voulu t'avoir à mes côtés, partager ce moment unique avec toi. J'aurais surtout aimé que ce soit toi qui me remette l'épitoge... Tu m'as transmis tellement de choses, et ton absence se fait sentir encore plus fort aujourd'hui. J'aurais aimé te montrer le chemin que j'ai parcouru, grâce à toi, à tes valeurs et à tout ce que tu m'as appris. Je pense à toi chaque jour, et je sais que tu es fière de moi. Je t'aime.

À ma mère, I want to thank you for everything you do for us. Your constant presence in our lives is a true blessing. In difficult moments, you are our refuge. Your ability to listen, understand, and comfort makes you a pillar we can always rely on. Your unconditional love gives us the strength to move forward and overcome obstacles. Thank you for every sacrifice you've made, for the lessons you've taught us, and for being the example that you are. Wana law laki ma kent wassalet lal shi li wselto. Bhebek ya Roh el Roh.

À ma grand-mère Malak, (Mikko pour les intimes), merci d'être toujours la raison qui réunit notre famille, et ce malgré la distance et les océans qui nous sépare. Merci de vouloir toujours le meilleur pour nous. Tu es notre joyau le plus précieux.

À mon frère Rémi et ma sœur Joury, mes petits protégés, avec qui nous nous sommes soutenus dans les moments les plus difficiles. Merci d'être toujours à mes côtés. Je suis fière de partager ce moment heureux avec vous. Je suis aussi très fière de tout ce que vous avez accompli et de la personne que vous êtes devenus, et j'espère que la vie nous réserve encore de belles surprises à venir. Je vous aime et j'ai hâte de réaliser notre plus grand rêve tous ensemble.

À Joude, toi que j'ai rencontré dans les couloirs du Nord, je n'aurais jamais imaginé que nous deviendrions aussi inséparables, comme les deux doigts de la main. Tu es, sans aucun doute, ma plus belle rencontre de tous les temps. You are one of my biggest blessings in life. Tu me comprends mieux que personne, parfois même mieux que je ne me comprends moi-même, et tu sais toujours comment apaiser mes peines et me redonner le sourire. Merci pour ton amitié inestimable, ta bienveillance et ta présence constante. Je suis infiniment reconnaissante de t'avoir à mes côtés dans cette aventure qu'est la vie. J'ai beaucoup de chance de faire maintenant partie des sœurs Abdulnayef, aux côtés de mes sœurs de cœur, Sama, Assal, Maria, et Dania <3 <3.

À ma famille en Syrie, (mes tantes Hala, Hadia, Hiba, Nouha, mon oncle Hassan, mes cousins/cousines Dana, Mowaffak, Tala, Malda, Aboude, Haya, Mourhaf, Khaled, Jida, Ghassan et Hala), qui aurait tant voulu être là avec moi à ma thèse pour me soutenir!! Ma famille qui me donne le sourire au quotidien même malgré distance qui nous sépare, qui est toujours fière de moi et avec qui j'adore passer du temps, you are my biggest blessing. I'm beyond grateful to have you all in my life, and I can't wait for the day we reunite to celebrate this special event together!! Bhebkon.

À mes oncles et tantes paternels en Syrie, ainsi qu'à ma cousine Sarah, merci de nous avoir soutenus après le drame qui nous a touché.
**To Neso**, our big sister, our pillar, "sir sa3adetna', thank you for coming all the way from Atlanta to watch me finally grow and become a doctor!! I don't think there's really any words to express how grateful and lucky we are to have you in our lives. You bring us joy and happiness whenever you're with us.

**À Samoura**, Ma deuxième mère de coeur, tu as toujours été là pour nous, surtout dans les moments les plus difficiles où tu nous as tendu la main. Je suis fière de partager ce moment heureux avec toi.

**À Mme BAVENCOFFE et Mme GIRAUD**, Merci, mesdames, pour votre aide et votre soutien durant mes années de médecine ! Vous avez été pour moi un grand pilier sur lequel j'ai pu m'appuyer, me permettant de me consacrer pleinement à mes études.

**A Sarah, Loubna et Sanoux**, mes soeurs de coeur que j'ai rencontré dès le début de ces longues études, et qui ont rendu cet aventure beaucoup plus douce et supportable. You are my french family. Je suis heureuse de partager ce moment avec vous, ce moment qui signe la fin de ce long trajet, et qui est le début de quelque chose de plus beau. Hâte de continuer de partager de bons moments avec vous.

**A Claire (ma clarinette) et Amine**, il n'y a pas assez de mots pour décrire ce que vous valez à mes yeux. Pour moi, vous êtes du moins qu'on puisse ma famille à Amiens. Claire tu es pour moi la grande soeur que je n'ai jamais eu, celle qui sait me dire les choses, celle qui m'écoute et me comprend, celle qui m'apprend à devenir la meilleure version de moi-même. Tu es pour moi une idole. // Amine, saches que Claire est tombée sur la perle rare! Et il n'y en pas deux comme toi! Tu es une personne merveilleuse, toujours prêt à donner un coup de main, à rendre les gens autour de toi les plus heureux et à t'assurer qu'ils ne manquent de rien. Tu es une des personnes les plus altruiste que j'ai rencontré! // Hâte de voir des minis claire/amine et être leur tata préférée.

**A mes amies de Lille, Louisa, Anissa, Margot, Lilia, Ines, Rim, Noura, Mariam, Nour, Aya**, merci d'avoir rendu mes années à Lille exceptionnelles! Des fois je regarde en arrière et je me dis que nous avions vraiment vécu de super moments avec nos paus'cafet', nos gouters, les cours en ED et en IRC,.. que de bons souvenir qui me manques déjà..

**A mes couples favoris :**

- **Vanessa&Jbabe** : Vanouuuu tu es une personne brillante, qui aime son travail et qui le fait avec beaucoup de rigueur. Tu aimes aider les gens, même quand tu es dépassée. Tu as été ma première co-interne, celle qui m'a appris beaucoup de choses et qui as vu mon évolution. Je me souviens encore des soirées passées dans le bureau jusqu'a 21h au nord. // Captain Jbabe!! Tu es notre chouchou de la rhumato, et mon futur référent ECG. Merci de m'avoir soutenu indirectement ces derniers jours lol!! Je te souhaite pleins de courage pour cette dernière ligne droite aussi et hâte d'être au 15/10..

- **Yannis et Sarah** : Yannis tu es une personne avec qui j'aime beaucoup travailler et avec qui je rigole beaucoup surtout quand on fait les "cs gestes" ensemble. Tu t'assures toujours de mettre une
bonne ambiance au sein de notre équipe. En dehors de l'hôpital tu es aussi un ami très proche, toi et Sarah. // Sarah, tu es ma copine de Luxe, celle qui connait les mêmes références que moi quand je dis orange et bordeaux. // J'aime beaucoup passer du temps avec vous à discuter de la vie, de tout et de rien si vous voyez ce que je veux dire.. Vous êtes un super beau couple, et j'ai hâte de fêter votre union pour la vie.

- Nadim et Sandra : Nadim comme on dit chez nous "3azjeh 3an shukrak". Depuis que je suis à Abbeville j'attend les mardis/jeudis/vendredis avec impatience pour nous taper nos meilleurs bars à table sur tout et n'importe quoi!! Je suis triste de quitter le service dans quelques semaines. Sandra, ma copine de Dubai, de Dyson et de poméranian, on partage beaucoup de points en commun ce qui nous lie encore plus. Tu es une personne profondément gentille et bienveillante. Je vous souhaite à tous les deux un très bel avenir.

A mes cointernes de Rhumato', qui rendent cette internat le plus génial possible, j'adore venir vous voir au travail tous les matins, passer du temps avec vous à rigoler, et les liens qu'on a développés les uns avec les autres en si peu de temps. Pour moi nous ne sommes pas que co-internes, mais aussi des amis très proches avec qui j'ai partagé des bons moments même en dehors de l'hôpital.

A Pierre-Antoine, je suis admirative de ta profonde gentillesse et bienveillance. Je te souhaite avec Coraline et Georges de superbes belles années à venir.

A CamCam et notre Duo de choc Tic&Tac. "Not everything is a 2 person job.. but honey yes it is" (cf le nord, quand on faisait toutes les entrées à deux). Tu as été la première personne à m'accueillir les bras ouvert à Amiens alors qu'on se connaissait a peine et ça je ne l'oublierais jamais. Tu es une personne bienveillante qui mérite que du bonheur et de la réussite dans sa vie. J'aimerais ne jamais perdre cette amitié spéciale qu'il y a entre nous.

A ma petite mamie Cécé d'amour, que j'ai vu grandir, tu es une des personnes les plus drôles que je connaisse!! Tu es brillante, rigoureuse, intelligente et compétente! Ne doute jamais de toi. Hâte de faire des consultations et des gestes avec toi ça va être géniale !!

A Lustyle et Marine M., vous formez un Duo de choc qui vise à rendre les gens toujours heureux et de bonne humeur. Vous êtes des filles incroyables que j'aime tellement. Certes, je n'ai jamais vraiment eu l'occasion de travailler avec vous, mais j'aurais adoré.

A Clémence, saches que j'ai beaucoup d'admiration envers toi. Tu as un parcours impressionnant et tu es forte de caractère dans le sens où rien ne t'arrête. Suzanne a tellement de chance d'avoir une mère comme toi, A strong indépendant woman.

A Laurine, Antoinou et Kam, vous êtes des personnes géniales pleines de peps! Vous mettez une super ambiance surtout en soirée!! Je suis heureuse d'avoir vécu pas mal de bons souvenir avec vous en si peu de temps, notamment au ski, au char à voile.. Et ça n'est que le début. Hâte de vous voir grandir parmi nous.
À Coco! Mon petit frère amiénois, et futur confrère de Rhumatologie. Je suis très fière de tout ce que tu as accompli et hâte de te retrouver dans le service pour enfin concrétiser ton rêve de devenir le plus grand Rhumatologue de France! Et à Eloise, qui a été une super externe agréable dans le service !

À Marilys, nous n'avons malheureusement pas encore travaillé ensemble mais ça ne saurait tarder.

À mes grands-chefs de la Rhumato, qui sont toujours là pour répondre à nos questions, qui nous apprennes notre métier dans la plus grande des bienveillances, merci pour tous ce que vous faites.

Au Pr FARDELONNE qui nous en apprend tous les jours sur l'ostéoporose, et qui nous raconte des anecdotes à tomber par terre.

Au Dr SALOMON-GOEB, qui, à travers les coupes d'échographies et vos encouragements, m'a fait découvrir ma passion pour l'échographie. C'est grâce à vous que je me suis orientée vers une thèse sur les infiltrations sous échographie!

À JM qui cache sous son air "je m'en foutiste" une personne très protectrice avec un grand coeur. Tu es pour moi comme le grand frère que je n'ai pas eu, et en qui je peux avoir confiance pour les choses importantes. À Marie, tu es un amour, j'adore venir te poser des questions et réfléchir ensemble, tu es très accessible et toujours prête à nous aider même quand ça va pas! À Laeticia, ma fashionista de la Rhumato, tu es d'une gentillesse sans nom. À Valentine, merci pour tous ces moments qu'on a passé en geste, et où tu m'as appris à avoir confiance en moi. À Francky, qui cache sous son air perché, un très grand coeur. À Maxime AD, qui malgré son air inaccessible est super sympa #TARBES, et avec qui j'aime rigoler. À JimJam, tu m'as bcp aidé à mes débuts surtout en cs lol, je me souviens encore quand je toquais à ta porte pour te demander de l'aide entre 2 cs.. À Raph, qui m'a beaucoup aidé avec les avis quand je n'étais encore qu'une petite interne perdue. À PhiPhi, qui vient exprès de Paris pour me voir grandir. À Estelle et Maxime, qui étaient là à mes débuts, et avec qui j'ai passé des supers moments en stage! À Dominique, qui m'a beaucoup aidé avec cette thèse! Je ne te remercierais jamais assez pour tout ce que tu as fais pour moi! Sans toi je n'y serais jamais arrivée.

À Adrien Chan Sui Ko, celui qui m'a beaucoup aidé au premier semestre quand j'étais perdue et que j'allais embêter à tout va ! Celui qui a rendu mon semestre en infection beaucoup plus tolérable et agréable, et surtout à celui dont l'absence dans l'hôpital se fait ressentir !! Et si on se faisait un Phô du Dragon ?.. avec tes deux autres internes VIP !! Tu es vraiment une perte pour le CHU.. j'espère que tu te plais à Toulouse.

À mes deux Marines, Cossard et Serpier, merci de rendre ce stage agréable, merci de la bonne humeur au sein de l'équipe qui fait que je suis contente de venir travailler avec vous. A grande Marine, merci de ton aide et tes conseils pour la thèse !! A petite Marine, merci d'être aussi drôle et gentille, j'adore quand on passe du temps à 3 avec le Président, et qu'on rigole pour un rien.

Aux gens d'Abbeville, Fred je n'aurais jamais cru dire ça aujourd'hui mais travailler avec toi est un plaisir #Rachid. Tu m'en apprends tous les jours à tous les sujets! Et tu es de loin un des médecins les
plus rigoureux et compétent que je connaisse. **À Isabelle**, et ses gâteaux du lundis, merci à toi de toujours t'intéresser à mes histoires. **À Sebastien** qui me charrie h24, mais qui me fait bien rire. À Sarah, et ses histoires incroyables tu es une personne hors norme! **À Caroline et Sophie** qui sont toujours prêtes à nous filer un coup de main, j'apprécie beaucoup de manger avec vous les midis!

**À Emilie**, tu m'as bien fait rire durant tout mon premier semestre, tu es une personne tellement agréable. Je n'oublierais jamais tous les fous rires qu'on a eu au Nord.

**À Marine Coeffier**, merci pour tous les bons moments passés ensemble! Que se soit en garde, au ski, (cf. ma migraine de l'espace) ou au déraisonnable tu es toujours dans l'entraide et c'est une qualité chez toi que j'apprécie énormément! Et bon courage à toi aussi pour cette dernière ligne droite!

**À ma Gathou**, ah là là, et dire que je pensais qu'on n'allait pas du tout s'entendre ! Finalement, tu es l'une de mes plus belles rencontres à Amiens. Tu es une personne si proche de mon cœur et pour qui j'ai une immense affection.

**À Juju**, mon rayon de soleil de l'infectio, ton accent toulousain me fera toujours autant rire!

**À Thomas**, my English friend et mon futur confrère à Dubai. Je suis très contente du lien qu'on a formé au fil du temps, tu es une personne pleine de bonté et avec qui je peux avoir des discussions intéressantes.

**À Alice S.**, avec qui j'ai passé des bons moments au nord, surtout le dernier jour là-bas à écrire sur les mûrs. Tu es une amie qui compte beaucoup pour moi.

**À Camille El Bazz, et Farah**, merci pour votre gentillesse et votre sourire au quotidien. Camille merci pour tes blogs impromptu et merci pour ta bonne humeur à chaque fois que je te croise !!

**À Théo**, avec qui j'ai partagé beaucoup de trajet Lille-Amiens, merci pour ces discussions intéressantes qu'on avait dans la voiture! Tu as le coeur sur la main.

À mes deux cardio Camille Bunel et Paul Lucain, je suis très heureuse de vous avoir rencontré! Camille tu es d'une gentillesse sans nom, quand j'appelle l'avis et que je tombe sur toi je me sens apaisé! Et Paul merci d'être toujours aussi drôle et d'être good vibes à chaque fois que je te croise.

**À Evita et Safia**, vous êtes des filles merveilleuses, pleines de bonheur et de bonnes ondes! J'apprécie beaucoup les moments qu'on passe ensemble! et Safia tu es parmi les personnes qui me font le plus rire!!

**À Margaux et Nathalie**, merci d'avoir été des secrétaires géniales et souriantes !! avec qui j'aimais travailler et qui rendaient la tâche facile ! Vous nous avez facilité les choses pour que l'on se sente moins dépassés, et on ne vous remerciera jamais assez. Le service ne sera plus le même sans vous...

**À Alice H.**, tu as rendu mon semestre en infectio beaucoup plus agréable, vivement qu'on se refasse un déraisonnable.
ABBREVIATIONS

ACR : American College of Rheumatology

AH : Acide Hyaluronique

AINS : Anti-inflammatoires non-stéroïdiens

CTC : corticoïdes

DT2 : Diabète de type 2

EVA **douleur** : Échelle visuelle analogique de la douleur

HTA : Hypertension Artérielle

IMC : Indice de masse corporelle

OARSI : Osteoarthritis Research Society International

PRP : Plasma Riche en Plaquettes

PTH : Prothèse totale de hanche

WOMAC : Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index
# TABLE DES ILLUSTRATIONS :

## FIGURES :

**Figure 1** : Illustration d'une infiltration écho-guidée de la hanche ( Ultrasound-Guided Intra-articular injection of the Hip).

**Figure 2** : Obtention et séparation du PRP.

**Figure 3** : Diagramme de flux.

**Figure 4** : Analyse intra-groupe de la variation de l'EVA douleur à M1 et M6.

**Figure 5** : Analyse intra-groupe de la variation de l'indice de Lequesne à M1 et M6.

**Figure 6** : Analyse intra-groupe de la variation du score de WOMAC à M1 et M6.

## TABLEAUX :

**Tableau 1** : Caractéristiques des patients inclus. Données démographiques, groupes, stades selon Kellgren et Lawrence, facteurs de risques, données pronostiques, scores cliniques.

**Tableau 2** : Analyses inter-groupe des caractéristiques démographiques et cliniques des patients

## ANNEXES :

**Annexe 1** : Stade Kellgren et Lawrence.

**Annexe 2** : Tableau des recommandations de l'ACR 2019.

**Annexes 3 et 4** : Résultats en inter-groupe selon le stade de la coxarthrose (II et III).
# INTRODUCTION

La coxarthrose est une pathologie fréquente qui touche environ 6 % des personnes de plus de 55 ans en France. Elle constitue l'une des principales causes d'invalidité chez les personnes âgées, avec un impact croissant sur les systèmes de santé publique dans le monde entier. En effet, cette affection dégénérative tend à se généraliser avec le vieillissement de la population, ce qui en fait un enjeu économique et sanitaire majeur [1]. Selon les données issues de la cohorte française KHOALA, le coût annuel médian de l'arthrose de la hanche et du genou, chez les individus âgés de 40 à 75 ans, s'élève à environ 2 milliards d'euros [2]. Ces chiffres témoignent donc de l'importance de trouver des solutions thérapeutiques efficaces et durables pour cette population croissante.

Les stratégies thérapeutiques actuelles pour la coxarthrose se concentrent sur une approche globale qui ciblent la gestion de la douleur, la diminution de la progression de la maladie et à améliorer la qualité de vie des patients. En première intention, les recommandations incluent l'encouragement des patients à la réduction pondérale [3,4], la pratique régulière d'une activité physique douce orientée vers l'endurance (comme la marche), et la kinésithérapie [5,6]. Ces interventions ont pour objectif de soulager les symptômes tout en améliorant la fonctionnalité de l'articulation touchée. Sur le plan médicamenteux, selon les recommandations de l'American College of Rheumatology (ACR) de 2019 (Annexe 2), en première intention, les AINS sont prescrits sur des courtes périodes lors des poussées douloureuses sauf en cas de contre-indication, auquel cas il est conseillé d'utiliser des antalgiques de pallier I. Mais leur efficacité est moindre par rapport aux AINS dans les formes plus avancées de la coxarthrose.

Lorsque ces traitements initiaux ne suffisent pas à contrôler la symptomatologie, des interventions plus invasives peuvent être envisagées, notamment les infiltrations intra-articulaires. Ces dernières permettent souvent d'éviter ou de retarder le recours à la chirurgie prothétique, qui reste une solution de dernier recours en raison de son coût élevé (le coût de la prothèse en elle-même, coûts pré-opératoires, réhabilitation,...) et des risques opératoires associés [2,26]. Plusieurs types d'infiltrations sont disponibles, incluant les corticoïdes, le plasma riche en plaquettes (PRP) et la viscosupplémentation par acide hyaluronique.
Les infiltrations de corticoïdes sont couramment utilisées en raison de leur capacité à offrir un soulagement rapide des douleurs articulaires. Toutefois, leur effet est souvent limité dans le temps, avec une efficacité principalement à court terme [7,9]. La viscosupplémentation, par injection d'acide hyaluronique, vise à restaurer la viscosité et l'élasticité du liquide synovial, réduisant ainsi l'inflammation et ralentissant la dégradation articulaire. Cependant, son utilisation dans la coxarthrose reste débattue. [27]

Ces dernières années, les infiltrations de plasma riche en plaquettes (PRP) ont gagné en popularité, tant en France qu'à l'international. Leur principal avantage réside dans l'utilisation du propre plasma du patient, obtenu après centrifugation d'un échantillon sanguin, permettant ainsi une injection de plaquettes hautement concentrées (jusqu'à 2,5 fois la concentration plaquettaire du sang périphérique). Le PRP libère des facteurs de croissance qui favorisent la régénération tissulaire, la prolifération cellulaire, la synthèse de collagène et la néovascularisation, tout en minimisant les risques d'effets secondaires associés aux corticoïdes [10]. De plus, cette technique présente l'avantage de ne pas avoir de contre-indication chez des patients présentant des comorbidités telles que le diabète ou l'hypertension (absence de phénomènes allergiques, absence de contre-indication si diabète déséquilibré, absence de poussée hypertensive ou décompensation cardiaque au décours).

Cependant, malgré l'intérêt croissant pour ces thérapies biologiques, il n'existe pas encore de consensus clair concernant leur efficacité à long terme, notamment pour la coxarthrose. Selon l'Osteoarthritis Research Society International (OARSI) [27], les infiltrations intra-articulaires de PRP et d'acide hyaluronique sont déconseillées pour la coxarthrose en raison de preuves limitées de leur efficacité. Pourtant, dans la pratique courante, ces techniques sont fréquemment utilisées et de nombreux praticiens rapportent des résultats satisfaisants à court et moyen terme avec des effets bénéfiques qui peuvent durer jusqu'à 12 mois [10,13].

L'objectif de cette étude est de contribuer à éclairer ce débat en comparant l'efficacité des différents types d'infiltrations, en particulier le PRP versus les corticoïdes, seuls ou en association avec l'acide hyaluronique, dans le traitement de la coxarthrose symptomatique.

Le critère de jugement principal de cette recherche repose sur une évaluation composite de la réduction de la douleur et de l'amélioration fonctionnelle à un mois et à six mois. Ces résultats
seront mesurés à l'aide de questionnaires standardisés couramment utilisés en pratique clinique, tels que l'échelle visuelle analogique (EVA) de la douleur et le score WOMAC.

Enfin, le plan de cette recherche suit le parcours de soins habituel des patients, avec une consultation initiale, une infiltration sous échographie, suivie de réévaluations à un mois et six mois après l'infiltration. Cette approche permet d'intégrer l'étude dans la prise en charge en soins courants, tout en apportant des réponses aux questions encore en suspens sur les meilleures options thérapeutiques pour la coxarthrose.
# MATERIEL ET METHODES :

## 1. Type d'étude :

Cette étude est observationnelle, rétrospective et monocentrique, réalisée dans le service de Rhumatologie du CHU Amiens-Picardie. Le recueil des données a été effectué en juin 2024, et concerne les patients suivis dans le service de janvier 2023 à décembre 2023.

## 2. Critères d'inclusion :

Les patients inclus présentaient une coxarthrose de stade I, II ou III, selon la classification de Kellgren et Lawrence (Annexe 1). Ils devaient être symptomatiques et avoir résisté aux traitements médicamenteux de première ligne, conformément aux recommandations de l'ACR 2019 (Annexe 2). Seuls les patients ayant accepté de participer à l'étude et ayant bénéficié d'une infiltration intra-articulaire de la hanche écho-guidée, entre janvier et décembre 2023, ont été inclus. Ils devaient également être affiliés à la sécurité sociale.

## 3. Critères de non-inclusion :

Les patients suivants n'ont pas été inclus : ceux ayant refusé l'utilisation de leurs données, les moins de 18 ans, ceux ayant des difficultés à remplir les questionnaires (en raison de barrières linguistiques ou cognitives), les patients présentant une coxarthrose très évoluée de stade IV, et ceux dont la coxarthrose était liée à des causes secondaires telles que les rhumatismes inflammatoires, une ostéonécrose, une coxa plana/vara, ou une dysplasie fibreuse. Les patients ayant bénéficié d'une nouvelle infiltration ou d'une pose de prothèse totale de hanche (PTH) pendant les six mois de suivi ont été exclus.

## 4. Patients :

Sur les 98 patients ayant bénéficié d'une infiltration intra-articulaire de la hanche sous échoguidage entre janvier et décembre 2023, 54 ont été inclus dans l'étude.

Parmi eux : 34 ont reçu une infiltration de dérivés cortisonés associée à de l'acide hyaluronique; 14 ont bénéficié d'une infiltration de Plasma Riche en Plaquettes (PRP) en association avec de l'acide hyaluronique à J0, suivie d'une infiltration de PRP seul à un mois; 5 ont reçu des dérivés cortisonés seuls; 1 a bénéficié d'une viscosupplémentation seule.
Tous les patients ont eu une consultation de suivi à un mois puis à six mois. Lors de la première consultation, les antécédents médicaux, le mode de vie et les plaintes fonctionnelles (via l'EVA douleur et les questionnaires WOMAC/Lequesne/SF36) du patient sont recueillis. Les différentes options thérapeutiques mises en place jusqu'à présent sont également abordées. Parmi les antécédents, on s'intéressait notamment à la présence d'hypertension artérielle (HTA), de diabète de type 2 (DT2), et l'indice de masse corporelle (IMC) du patient.
Le statut éthylo-tabagique est également recueilli.

Les patients sont par la suite revus lors des consultations de suivi, programmées à un mois puis à six mois.

## 5. Choix de l'infiltration :

Dans le cadre de la prise en charge standard de la coxarthrose symptomatique réfractaire aux antalgiques classiques au CHU Amiens-Picardie, les patients bénéficient d'une infiltration sous échoguidage. Le choix du type d'infiltration est discuté lors de la consultation préalable entre le rhumatologue et le patient, en fonction des antécédents et des préférences du patient.

## 6. Description de l'infiltration :

Le jour de l'infiltration, il est recherché un point d'appel infectieux. Une fois éliminé, le patient est installé en décubitus dorsal, les jambes en extension. L'articulation coxo-fémorale est repérée à l'aide d'une sonde d'échographie (LOGIQ S8 R4), la zone est ensuite désinfectée en deux temps avec une solution alcoolique de chlorhexidine à 2 %. L'infiltration est réalisée sous échoguidage, avec une aiguille spinale de calibre 20G, directement dans l'articulation coxo-fémorale, en respectant des mesures de stérilité (gants stériles et protection de la sonde). (Figure 1)
**Figure 1. Ultrasound-Guided Intra-Articular Injection of the Hip**

Source: The Nashville Sound, Elizabeth A. Bardowski, M.S.N., A.P.N., A.C.N.P.-B.C.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1A : Infiltration écho-guidée de l'articulation coxo-fémorale droite, en stérile.</figcaption></figure>

<caption>Figure 2B : Articulation coxo-fémorale à l'échographie.</caption>

7. Infiltration de dérivés cortisonés seuls ou associés à de l'acide hyaluronique :

Lorsque l'option retenue était l'infiltration de dérivés cortisonés, avec ou sans acide hyaluronique, celle-ci était réalisée en une seule injection sous guidage échographique dans l'articulation coxo-fémorale.

Différents dérivés cortisonés utilisés en pratique courante ont été utilisés HEXATRIONE®, KENACORT®, DIPROSTENE®, et HYDROCORTANCYL®.

Les produits d'acide hyaluronique employés étaient principalement COXARTHROM®, DUROLANE®, et GO-ON-ONE®.

8. Infiltration de plasma riche en plaquettes (PRP) :

Le PRP utilisé dans le service de Rhumatologie CHU Amiens-Picardie, provient du kit d'extraction Arthrex®. Celui-ci permet d'obtenir une concentration plaquettaire attendue entre 2 et 3 fois la concentration sanguine, et offre une facilité d'utilisation ainsi qu'un coût compétitif. Un prélèvement sanguin de 15 ml est effectué avec un ajout d'anticoagulant (1 ml de citrate de sodium à 3,13 %), avec l'obligation de réaliser l'injection dans un délai de 4 heures. Le sang est centrifugé à 2000 tours par minute pendant 5 minutes dans une centrifugeuse HORIZON® Model 24-AH. Le PRP est récupéré en surface à l'aide d'un
système à double seringue, en laissant 1 ml au-dessus de la zone riche en globules rouges pour éviter la présence de leucocytes (figure 2). Un automate à décompte cellulaire permet de vérifier la quantité de plaquettes dans le PRP.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 2 : Obtention et séparation du PRP. Source :Southworth TM et al., J Knee Surg., 2019.</figcaption></figure>

## 9. Procédure d'injection du PRP :

A J0, une fois le PRP préparé, celui-ci est transféré dans une seringue stérile par un second opérateur afin de garantir une aepsie rigoureuse; suivi d'une seringue d'acide hyaluronique par DUROLANE®. Un mois après cette première injection, une seconde injection de PRP, sans viscosupplémentation, est réalisée de manière similaire.

## 10. Évaluation du critère de jugement principal :

L'évaluation du critère principal est réalisée lors des différentes consultations de suivi avec le patient. Lors de la consultation initiale, au moment de l'infiltration, les patients évaluent leur niveau de douleur et leur capacité fonctionnelle avant l'intervention. Ils sont ensuite revus en suivi à un mois et six mois pour réévaluer la douleur et l'évolution de leurs capacités fonctionnelles. Ces éléments sont mesurés à l'aide de l'échelle visuelle analogique (EVA) pour la douleur et du score WOMAC, qui évalue la douleur, la fonction et la raideur.

## 11. Critères de jugement secondaires :

Pour évaluer la récupération fonctionnelle, nous avions utilisé un deuxième questionnaire, celui de Lequesne, et pour mesurer la qualité de vie, nous avons utilisé le questionnaire SF-36.
Nous avons également examiné les caractéristiques des patients ayant finalement eu recours à
la pose d'une prothèse totale de hanche (PTH).

12. Analyse statistique :

L'analyse statistique a été réalisée à l'aide du logiciel Medistica. pvalue.io, a Graphic User
Interface to the R statistical analysis software for scientific medical publications. 2019-24.
(Disponible : https://www.pvalue.io/fr). Le test exact de Fisher a été utilisé pour l'analyse des
variables catégorielles dans le cas des échantillons de petit effectif (< 5), le test de Mantel-
Haenszel a été retenu pour l'analyse des variables pour les échantillons de grande taille. La
comparaison des moyennes des variables continus a nécessité un test non paramétrique de
Kruskal-Wallis, les effectifs comparés étant faibles.

Les résultats étaient considérés comme significatifs pour une probabilité *p* < 0,05.

13. Déclaration éthique :

Cette étude a été enregistrée sous le numéro PI2024_843_0109 au Registre interne du CHU
Amiens-Picardie. Elle a été conduite conformément à la MR-004 de la CNIL, applicable aux
projets n'impliquant pas la personne humaine.
# RESULTATS :

## I- Nombre de patients inclus :

Entre janvier et décembre 2023, nous avons recensé 98 patients ayant bénéficié d'une infiltration intra-articulaire de la hanche. Certains patients n'ont pas été inclus dans l'étude pour diverses raisons, notamment : 2 patients atteints de coxa-plana, 1 patient avec une dysplasie fibreuse, 3 patients souffrant d'ostéonécrose aseptique de la hanche, 5 patients avec un rhumatisme inflammatoire, 13 patients qui n'ont pas respecté les rendez-vous de suivi, 5 patients qui n'ont pas suivi le protocole, 6 patients au stade IV Kellgren et Lawrence, 5 patients qui n'ont pas pu répondre correctement aux questionnaires, 1 patient qui a refusé de participer à l'étude, 1 patient qui n'a pas pu bénéficier d'une infiltration en raison d'un pic d'hypertension lors de la consultation, et 2 patients ayant reçu une PTH dans les 6 mois suivant leur inclusion. In fine, 54 patients ont alors été inclus dans l'étude. (figure 3)

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 3. Diagramme de flux.**</figcaption></figure>
# II - Résultats globaux

## 1- Caractéristiques cliniques des patients

### A- Effectif total

Sur la période de Janvier - Décembre 2023, 54 patients présentant une coxarthrose symptomatique ont été inclus (figure 5), répartis selon les quatre groupes de traitement : Groupe 1 (corticoïdes seuls, n = 5, 9,3 %), Groupe 2 (corticoïdes + acide hyaluronique, n = 34, 63 %), Groupe 3 (PRP + acide hyaluronique, n = 14, 26 %), et Groupe 4 (acide hyaluronique seul, n = 1, 1,9 %). (Tableau 1)

### B- Données démographiques et facteurs de risque (tableau 1)

La majorité des patients étaient des femmes (n = 39, 72 %), tandis que 15 patients étaient des hommes (28 %), soit un sex-ratio (F/H) de 2,6/1. L'âge moyen des patients était de 61,6 ans (± 12,1).

En ce qui concerne les comorbidités, 13 % des patients (n = 7) présentaient un diabète de type 2, tandis que 28 % (n = 15) étaient atteints d'hypertension artérielle. La consommation régulière d'alcool était relativement faible, avec seulement 5,8 % des patients (n = 3) signalant un éthylisme chronique. Par ailleurs, 15 % des patients (n = 8) étaient des fumeurs actifs. L'indice de masse corporelle (IMC) moyen des patients inclus dans l'étude était de 27,2 kg/m² (± 4,49), ce qui correspond à une population légèrement en surpoids.

La coxarthrose était au stade III chez 55% des patients (n = 29), 40 % étaient au stade II (n = 21) et 5,7 % étaient au stade I (n = 3).

## 2- Scores cliniques

**EVA** : L'échelle visuelle analogique (EVA) médiane à J0 était de 7,0 [5,0 ; 7,0], avec une moyenne de 6,25 (± 1,90). L'EVA à M1 a montré une diminution, avec une médiane de 5,0 [3,0 ; 6,5] et à M6, la médiane était de 5,75 [3,0 ; 7,0] (tableau 1).
## WOMAC (Douleur, Fonction, Raideur, Score total) :

**Douleur** (sur /20) : À J0, le score WOMAC douleur médian était de 11,0 [9,00 ; 13,8]. À M1, il avait été observé une réduction de ce score avec une médiane à 8,0 [4,50 ; 12,0]. À M6, la douleur médiane était à 9,00 [5,00 ; 12,2].

**Fonction** (sur /68): Le score fonctionnel à J0 montrait un handicap fonctionnel important avec une médiane à 34,0 [26,2 ; 44,8]. À M1, il a été constaté une diminution de ce score avec une médiane à 30,0 [13,0 ; 39,0]. À M6, la médiane était à 32,0 [14,8 ; 40,0].

**Raideur** (sur /8) : Le score de raideur à J0 était de 5,0 [4,00 ; 6,00], exprimant une raideur articulaire importante. À M1, le score de raideur médian était à 3,00 [2,00 ; 5,00]. À M6, la médiane était légèrement remontée à 3,50 [2,00 ; 5,00].

**Score total** (sur /96): Le score total du WOMAC à J0, avec une médiane de 50,0 [36,8 ; 64,8], montrait une atteinte fonctionnelle globale sévère. À M1, il avait été constaté une diminution des chiffres avec une médiane de 43,0 [22,0 ; 56,0], et une stabilité des chiffres à M6 avec un score à 44,5 [19,8 ; 58,2].

**Indice de Lequesne** : L'indice algofonctionnel de Lequesne, permettant de mesurer l'impact de la maladie sur la qualité de vie et la fonctionnalité articulaire, est le reflet de la sévérité de l'arthrose. L'indice de Lequesne médian à J0 était de 11,0 [8,88 ; 14,0]. À M1, la médiane était de 10,0 [5,00 ; 13,0] et à M6, la médiane était stable à 11,0 [6,00 ; 13,0].

*En raison du nombres important de données manquantes dans les réponses au questionnaire SF-36 (30 réponses sur 54), il n'a pas été possible d'inclure ces résultats dans notre analyse.*

Concernant les données pronostiques, celles-ci concernent le nombre de patients sur 54 ayant bénéficié d'une pose de PTH après les six mois de suivi. Neuf patients sur les 54 ont eu une pose de PTH, la majorité était des femmes (n = 8), avec un âge moyen de 67,6 ans et un IMC moyen de 25,1 kg/m². La majorité présentait un stade III de Kellgren et Lawrence (n = 7). Le délai moyen entre J0 de l'infiltration et la pose de PTH était de 10,6 mois. (tableau 1)
<table><thead><tr><th>Caracteristiques</th><th>Résultats</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Données démographiques</strong></td><td></td></tr><tr><td>Femmes n(%)</td><td>39 (72)</td></tr><tr><td>Hommes n(%)</td><td>15 (28)</td></tr><tr><td>Sex Ratio</td><td>2,6F/1H</td></tr><tr><td>Age moyen (ans)±DS</td><td>61.6 (±12.1)</td></tr><tr><td>IMC (kg/m2) ±DS</td><td>27.2 (±4.49)</td></tr><tr><td><strong>Groupes</strong></td><td></td></tr><tr><td>1 n(%)</td><td>5 (9,3)</td></tr><tr><td>2 n(%)</td><td>34 (63)</td></tr><tr><td>3 n(%)</td><td>14 (26)</td></tr><tr><td>4 n(%)</td><td>1 (1,9)</td></tr><tr><td><strong>Stade</strong></td><td></td></tr><tr><td>III n(%)</td><td>29 (55)</td></tr><tr><td>II n(%)</td><td>21 (40)</td></tr><tr><td>I n(%)</td><td>3 (5,7)</td></tr><tr><td><strong>Facteurs de risque</strong></td><td></td></tr><tr><td>Diabète de type 2</td><td></td></tr><tr><td>Non n(%)</td><td>47 (87)</td></tr><tr><td>Oui n(%)</td><td>7 (13)</td></tr><tr><td>Hypertension artérielle</td><td></td></tr><tr><td>Non n(%)</td><td>39 (72)</td></tr><tr><td>Oui n(%)</td><td>15 (28)</td></tr><tr><td>Ethylisme chronique > 3 verres/jour</td><td></td></tr><tr><td>Non n/total(%)</td><td>49/52 (94,2)</td></tr><tr><td>Oui n/total(%)</td><td>3/52 (5,8)</td></tr><tr><td>Tabac</td><td></td></tr><tr><td>Non n(%)</td><td>45 (85)</td></tr><tr><td>Oui n(%)</td><td>8 (15)</td></tr><tr><td><strong>Données pronostiques</strong></td><td></td></tr><tr><td>Pose de PTH n (%)</td><td>9/54 (16)</td></tr><tr><td>Femmes n(%)</td><td>8/9 (89)</td></tr><tr><td>Âge moyen (années)</td><td>67,6</td></tr><tr><td>IMC (kg/m2)</td><td>25,1</td></tr><tr><td>Stade III n(%)</td><td>7/9 (78)</td></tr><tr><td>Délai entre J0-PTH (mois)</td><td>10,6</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Scores cliniques</caption><thead><tr><th>Score</th><th>Moyenne ± DS</th><th>Médiane [Q25-75]</th><th>min</th><th>max</th><th>n</th></tr></thead><tbody><tr><td>EVA</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>J0</td><td>6.25 (1,90)</td><td>7.00 [5.00; 7.00]</td><td>1.00</td><td>10.00</td><td>54</td></tr><tr><td>M1</td><td>4.62 (2.38)</td><td>5.00 [3.00; 6.50]</td><td>0</td><td>9.00</td><td>54</td></tr><tr><td>M6</td><td>5.01 (2.58)</td><td>5.75 [3.00; 7.00]</td><td>0</td><td>9.00</td><td>52</td></tr><tr><td>Lequesne</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>J0</td><td>10.9 (3.70)</td><td>11.0 [8.88; 14.0]</td><td>2.00</td><td>17.5</td><td>52</td></tr><tr><td>M1</td><td>9.10 (4.64)</td><td>10.0 [5.00; 13.0]</td><td>0</td><td>17.0</td><td>48</td></tr><tr><td>M6</td><td>9.70 (5.12)</td><td>11.0 [6.00; 13.0]</td><td>0</td><td>19.0</td><td>47</td></tr><tr><td>WOMAC Douleur</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>J0</td><td>11.3 (3.96)</td><td>11.0 [9.00; 13.8]</td><td>3.00</td><td>23.0</td><td>54</td></tr><tr><td>M1</td><td>8.37 (4.90)</td><td>8.00 [4.50; 12.0]</td><td>0</td><td>21.0</td><td>51</td></tr><tr><td>M6</td><td>8.98 (5.25)</td><td>9.00 [5.00; 12.2]</td><td>0</td><td>21.0</td><td>48</td></tr><tr><td>WOMAC Fonction</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>J0</td><td>34.0 (14.0)</td><td>34.0 [26.2; 44.8]</td><td>6.00</td><td>62.0</td><td>54</td></tr><tr><td>M1</td><td>27.2 (16.4)</td><td>30.0 [13.0; 39.0]</td><td>0</td><td>67.0</td><td>51</td></tr><tr><td>M6</td><td>28.8 (18.0)</td><td>32.0 [14.8; 40.0]</td><td>0</td><td>62.0</td><td>48</td></tr><tr><td>WOMAC Raideur</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>J0</td><td>4.91 (1.93)</td><td>5.00 [4.00; 6.00]</td><td>0</td><td>8.00</td><td>54</td></tr><tr><td>M1</td><td>3.39 (2.04)</td><td>3.00 [2.00; 5.00]</td><td>0</td><td>8.00</td><td>51</td></tr><tr><td>M6</td><td>3.65 (2.36)</td><td>3.50 [2.00; 5.00]</td><td>0</td><td>8.00</td><td>48</td></tr><tr><td>WOMAC Total</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>J0</td><td>50.1 (18.5)</td><td>50.0 [36.8; 64.8]</td><td>13.0</td><td>85.0</td><td>54</td></tr><tr><td>M1</td><td>39.3 (22.5)</td><td>43.0 [22.0; 56.0]</td><td>0</td><td>91.0</td><td>51</td></tr><tr><td>M6</td><td>41.0 (24.4)</td><td>44.5 [19.8; 58.2]</td><td>0</td><td>85.0</td><td>48</td></tr></tbody></table>

**Tableau 1.** Caractéristiques des patients inclus. Données démographiques, groupes, stades selon Kellgren et Lawrence, facteurs de risques, données pronostiques, scores cliniques. DS : Déviation standard; n(%) : effectif et pourcentage; [Q25-75] : intervalle interquartile représentant la dispersion des 50 % des données centrales autour de la médiane, entre les 25e et 75e percentiles.

### III- Analyses inter-groupes :

Le but de cette étude était de comparer l'efficacité entre les différents types d'infiltrations proposées aux patients.
La répartition des sexes était comparable entre les groupes, avec une prédominance féminine dans chaque groupe (80 % dans le groupe 1, 74 % dans le groupe 2, 64 % dans le groupe 3 ; 100% dans le groupe 4 (p = 0,92)). L'âge moyen était comparable entre les groupes de patients (p = 0,31). (tableau 2)

La majorité des patients présentaient une coxarthrose de stade III, avec 55 % dans le groupe 2 et 64 % dans le groupe 3. Aucune différence significative n'a été observée entre les groupes en fonction du stade de la coxarthrose (p = 0,11).

Les groupes étaient également comparables en termes de facteurs de risque. La prévalence du diabète de type 2 (DT2) était comparable entre les groupes (p = 0,86), tout comme celle de l'hypertension artérielle (p = 1). Il avait été observé une tendance à une prévalence plus élevée du tabagisme dans le groupe 1 (60 %) par rapport aux groupes 2 (12 %) et 3 (7,1 %), mais cette différence n'était pas significative (p = 0,074). L'IMC était comparable entre les 4 groupes (p = 0,76).

Les résultats illustrés dans le tableau 2 montraient une amélioration globale des paramètres cliniques dans les quatre groupes de traitement (CTC seuls, CTC + AH, PRP + AH, AH seul), mais sans différence statistiquement significative dans la plupart des mesures.

La variation de l'EVA entre J0, M1 et M6 montrait une réduction de la douleur dans tous les groupes, mais sans différence statistiquement significative entre les groupes (p = 0,66 à J0, p = 0,092 à M1 et p = 0,36 à M6).

La variation du score WOMAC douleur, retrouvait une diminution de la douleur entre les groupes à M1 avec des moyennes allant de 8,48 (± 5,57) à 11,0 (± 3,94) selon les groupes par rapport à J0, mais sans différence statistiquement significative (p = 0,11). De même, il n'existait pas de différence significative entre les groupes sur la réduction de la douleur à M6 (p = 0,32).

De même pour les scores WOMAC fonction et raideur, une tendance à la baisse des chiffres avait été observée dans les groupes à M1, mais sans différence significative (fonction : p = 0,13 ; raideur p = 0,34). Cette observation a également été observée à M6, sans différence statistiquement significative concernant la fonction (p = 0,22) et la raideur (p = 0,2).

Le score de WOMAC total ne mettait pas en évidence de différence significative entre les groupes à M1 (p = 0,089) et à M6 (p = 0,28).
Aucune différence significative n'a alors été observée dans les scores WOMAC douleur, fonction, ou raideur entre les groupes, que ce soit à M1 ou M6.

L'indice de Lequesne montrait une amélioration dans tous les groupes à M1 et M6, sans aucune différence statistiquement significative toutefois à M1 ou M6 (p = 0,46 à J0; p = 0,28 à M1; p = 0,37 à M6).

### Analyses inter-groupe selon le stade de la coxarthrose (Kellgren et Lawrence, Annexe 1):

Les scores cliniques ont été analysés selon le stade de la coxarthrose. En effet, l'analyse en inter-groupe selon le stade (stade II ou stade III) n'a pas objectivé de différence significative sur le plan de la douleur (EVA), sur le score de WOMAC ou sur l'indice de Lequesne. (Annexe 3 et 4).

### Analyses inter-groupe selon l'IMC :

Il n'a pas été démontré de différence statistique significative entre les groupes, même en cas d'IMC > ou = à 25 kg/m² (p = 0,3).
<table><thead><tr><th></th><th></th><th>Groupe 1 (n = 5)</th><th>Groupe 2 (n = 34)</th><th>Groupe 3 (n = 14)</th><th>Groupe 4 (n = 1)</th><th>n</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Age, moyenne (écart-type)</td><td></td><td>59.6 (4.67)</td><td>63.5 (12.5)</td><td>56.7 (12.1)</td><td>75.0 (-)</td><td>54</td><td>0.31</td></tr><tr><td>IMC, moyenne (écart-type)</td><td></td><td>28.7 (6.11)</td><td>27.2 (4.32)</td><td>26.5 (4.59)</td><td>29.5 (-)</td><td>50</td><td>0.76</td></tr><tr><td rowspan="2">DT2, n</td><td>non</td><td>4 (80%)</td><td>30 (88%)</td><td>12 (86%)</td><td>1 (100%)</td><td>47</td><td>0.86</td></tr><tr><td>oui</td><td>1 (20%)</td><td>4 (12%)</td><td>2 (14%)</td><td>0 (0%)</td><td>7</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">EI, n</td><td>Non</td><td>5 (100%)</td><td>29 (85%)</td><td>13 (93%)</td><td>1 (100%)</td><td>48</td><td>0.84</td></tr><tr><td>oui</td><td>0 (0%)</td><td>5 (15%)</td><td>1 (7.1%)</td><td>0 (0%)</td><td>6</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">HTA, n</td><td>non</td><td>4 (80%)</td><td>24 (71%)</td><td>10 (71%)</td><td>1 (100%)</td><td>39</td><td>1</td></tr><tr><td>oui</td><td>1 (20%)</td><td>10 (29%)</td><td>4 (29%)</td><td>0 (0%)</td><td>15</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">OH, n</td><td>non</td><td>4 (80%)</td><td>31 (97%)</td><td>13 (93%)</td><td>1 (100%)</td><td>49</td><td>0.22</td></tr><tr><td>oui</td><td>1 (20%)</td><td>1 (3.1%)</td><td>1 (7.1%)</td><td>0 (0%)</td><td>3</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">Sexe, n</td><td>F</td><td>4 (80%)</td><td>25 (74%)</td><td>9 (64%)</td><td>1 (100%)</td><td>39</td><td>0.92</td></tr><tr><td>H</td><td>1 (20%)</td><td>9 (26%)</td><td>5 (36%)</td><td>0 (0%)</td><td>15</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="3">Stade, n</td><td>III</td><td>1 (20%)</td><td>18 (55%)</td><td>9 (64%)</td><td>1 (100%)</td><td>29</td><td>0.11</td></tr><tr><td>II</td><td>2 (40%)</td><td>14 (42%)</td><td>5 (36%)</td><td>0 (0%)</td><td>21</td><td>-</td></tr><tr><td>I</td><td>2 (40%)</td><td>1 (3%)</td><td>0 (0%)</td><td>0 (0%)</td><td>3</td><td>-</td></tr><tr><td rowspan="2">Tabac, n</td><td>non</td><td>2 (40%)</td><td>29 (88%)</td><td>13 (93%)</td><td>1 (100%)</td><td>45</td><td>0.074</td></tr><tr><td>oui</td><td>3 (60%)</td><td>4 (12%)</td><td>1 (7.1%)</td><td>0 (0%)</td><td>8</td><td>-</td></tr><tr><td>EVA J0, moyenne (écart-type)</td><td></td><td>6.50 (2.09)</td><td>6.12 (2.04)</td><td>6.36 (1.59)</td><td>8.00 (-)</td><td>54</td><td>0.66</td></tr><tr><td>EVA M1, moyenne (écart-type)</td><td></td><td>6.70 (1.72)</td><td>4.17 (2.34)</td><td>4.75 (2.36)</td><td>7.00 (-)</td><td>52</td><td>0.092</td></tr><tr><td>EVA M6, moyenne (écart-type)</td><td></td><td>5.40 (2.38)</td><td>4.68 (2.56)</td><td>5.50 (2.77)</td><td>8.00 (-)</td><td>48</td><td>0.36</td></tr><tr><td>Lequesne J0, moyenne (écart-type)</td><td></td><td>11.1 (3.17)</td><td>10.9 (4.02)</td><td>10.6 (2.98)</td><td>16.0 (-)</td><td>52</td><td>0.46</td></tr><tr><td>Lequesne M1, moyenne (écart-type)</td><td></td><td>11.6 (2.81)</td><td>8.87 (4.80)</td><td>8.30 (4.48)</td><td>15.5 (-)</td><td>48</td><td>0.28</td></tr><tr><td>Lequesne M6, moyenne (écart-type)</td><td></td><td>10.9 (3.94)</td><td>9.55 (5.20)</td><td>8.75 (5.24)</td><td>18.0 (-)</td><td>47</td><td>0.37</td></tr></tbody></table>
<table><caption>**Tableau 2.** Analyses inter-groupe des caractéristiques démographiques et cliniques des patients (Groupe 1 : CTC seuls, Groupe 2 : CTC + AH, Groupe 3 : PRP + AH, Groupe 4 : AH seul). Les données sont sous forme de moyenne (+/-écart-type). L'analyse statistique a été réalisée pour comparer les groupes entre eux avec une valeur de p, avec seuil de significativité < 0,05.</caption><tr><td>WOMAC D 1, moyenne (écart-type)</td><td>12.2 (1.26)</td><td>7.66 (5.15)</td><td>8.50 (4.54)</td><td>14.0 (-)</td><td>51</td><td>0.11</td></tr><tr><td>WOMAC D 6, moyenne (écart-type)</td><td>11.0 (3.94)</td><td>8.48 (5.57)</td><td>8.82 (4.73)</td><td>16.0 (-)</td><td>48</td><td>0.32</td></tr><tr><td>WOMAC D J0, moyenne (écart-type)</td><td>13.2 (1.92)</td><td>10.7 (4.36)</td><td>11.6 (3.34)</td><td>15.0 (-)</td><td>54</td><td>0.25</td></tr><tr><td>WOMAC F 1, moyenne (écart-type)</td><td>37.5 (10.8)</td><td>24.0 (17.0)</td><td>29.7 (14.3)</td><td>52.0 (-)</td><td>51</td><td>0.13</td></tr><tr><td>WOMAC F 6, moyenne (écart-type)</td><td>38.4 (18.3)</td><td>25.7 (18.0)</td><td>30.6 (16.4)</td><td>55.0 (-)</td><td>48</td><td>0.22</td></tr><tr><td>WOMAC F J0, moyenne (écart-type)</td><td>43.0 (6.78)</td><td>32.1 (14.8)</td><td>33.8 (12.4)</td><td>55.0 (-)</td><td>54</td><td>0.12</td></tr><tr><td>WOMAC R 1, moyenne (écart-type)</td><td>3.50 (1.00)</td><td>3.16 (2.11)</td><td>3.71 (2.09)</td><td>6.00 (-)</td><td>51</td><td>0.34</td></tr><tr><td>WOMAC R 6, moyenne (écart-type)</td><td>4.80 (2.28)</td><td>3.29 (2.28)</td><td>3.73 (2.33)</td><td>8.00 (-)</td><td>48</td><td>0.2</td></tr><tr><td>WOMAC R J0, moyenne (écart-type)</td><td>5.60 (1.67)</td><td>4.56 (2.08)</td><td>5.43 (1.55)</td><td>6.00 (-)</td><td>54</td><td>0.51</td></tr><tr><td>WOMAC T 1, moyenne (écart-type)</td><td>56.2 (8.14)</td><td>34.8 (23.0)</td><td>42.2 (20.8)</td><td>72.0 (-)</td><td>51</td><td>0.089</td></tr><tr><td>Womac T 6, moyenne (écart-type)</td><td>51.8 (21.4)</td><td>37.3 (24.7)</td><td>43.2 (23.0)</td><td>79.0 (-)</td><td>48</td><td>0.28</td></tr><tr><td>WOMAC T J0, moyenne (écart-type)</td><td>61.8 (8.70)</td><td>47.4 (19.8)</td><td>50.6 (16.1)</td><td>76.0 (-)</td><td>54</td><td>0.17</td></tr></table>

## IV- Analyses intra-groupe.

### 1- Variation de la douleur en intra-groupe :

L'analyse intra-groupe de l'EVA douleur (figure 4) montrait une diminution significative de la douleur à M1 dans le groupe 2 (moyenne : -2,1, IQ = [-4 ; -1]) et le groupe 3 (moyenne : -1,6,
IQ = [-2,75 ; 0]). À M6, la diminution était également significative dans le groupe 1 (moyenne : -1,1, IQ = [-3 ; 0,5]), le groupe 2 (moyenne : -1,42, IQ = [-3 ; 0,25]) et le groupe 3 (moyenne : -1,8, IQ = [-2,6 ; 0,3]).

Concernant le score WOMAC douleur, une diminution significative avait également été observée dans le groupe 2 à M1 (moyenne : -3,2, IQ = [-5,25 ; 0]) et à M6 (moyenne : -2,3, IQ = [-3,75 ; 0,25]). De même pour le groupe 3 à M1 (moyenne : -3,1, IQ = [-4 ; -0,25]) et à M6 (moyenne : -3,25, IQ = [-5,5 ; 0,25]) (figure 6.a).

## 2- Concernant l'impact fonctionnel :

- L'analyse intra-groupe du score WOMAC fonction montrait une diminution significative du score dans le groupe 1 à M1 (moyenne : -3,5, IQ = [-5 ; -1,5]) et à M6 (moyenne : -4,6, IQ = [-5 ; -2]). Il existait également une diminution significative à M1 dans le groupe 2 (moyenne : -8,9, IQ = [-18,5 ; -1]), mais pas à M6 (moyenne : -6,75, IQ = [-12,25 ; 2,25]) (figure 6.b).

- L'analyse intra-groupe du score WOMAC raideur, quant à lui, a montré une diminution significative de la raideur à M1 dans les 3 groupes (groupe 1 : moyenne -2, IC 95% = [-3 ; -1] ; groupe 2 : moyenne -1,5, IQ = [-2 ; 0] ; groupe 3 : moyenne -1,7, IQ = [-2,75 ; -0,25]) et à M6 (groupe 1 : moyenne -0,8, IQ = [-2 ; 0] ; groupe 2 : moyenne -1,25, IQ = [-2 ; 0] ; groupe 3 : moyenne -1,9, IQ = [-4,25 ; 0,25]) (figure 6.c).

- L'analyse intra-groupe du score WOMAC total n'a révélé une diminution significative de l'ensemble des paramètres étudiés qu'au sein du groupe 2 à M1 (moyenne : -13,6, IQ = [-24 ; -3]) et du groupe 1 à M6 (moyenne : -4,6, IQ = [-5 ; -2]) (figure 6.d).

- L'analyse intra-groupe de l'indice de Lequesne n'a montré une différence significative de la fonction qu'à M1 dans le groupe 2 (moyenne : -2,1, IQ = [-3 ; -0,5]) (figure 5).
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>**Figure 4. Analyse intra-groupe de la variation de l'EVA douleur à M1 et M6.**</figcaption></figure>

L'astérix signifie qu'il existait une différence significative.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Figure 5. Analyse intra-groupe de la variation de l'indice de Lequesne à M1 et M6.**</figcaption></figure>

L'astérix designer qu'il existait une différence significative.

**Figures 6. Analyse intra-groupe de la variation à M1 et M6 du score WOMAC (douleur, fonction, raideur, total).**

L'astérix désigne qu'il existait une différence significative de la variation.

a- WOMAC Douleur. b- WOMAC Fonction

c- WOMAC Raideur. d- WOMAC Total

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>
DISCUSSION :

L'objectif principal de cette étude était de comparer l'efficacité des différents types d'infiltrations intra-articulaires (corticoïdes, PRP et AH) dans le traitement de la coxarthrose symptomatique, à court et moyen terme, à visée d'épargne cortisonique. En effet l'utilisation répétée de corticoïdes peut potentiellement accélérer la dégradation du cartilage articulaire, ce qui pourrait aggraver l'arthrose à long terme [14,15].

Dans cette étude basée sur un effectif de 54 patients, il existait une nette prédominance féminine (72 % de femmes), avec un sex ratio de 2,6F/1H. L'âge moyen des patients était de 61,6 ans et l'IMC moyen de 27,2 kg/m² (tableau 1), reflétant une population typique de patients souffrant de coxarthrose [1,2,16,17]. La comparabilité des données démographiques dans les différents groupes a alors permis une comparaison valide de l'efficacité des traitements. Les groupes étaient également comparables en termes de comorbidités (tableau 1), sans différence significative lors de l'analyse en inter-groupe concernant l'efficacité des infiltrations, ce qui suggère que des facteurs de risque tels que l'HTA, le diabète de type 2, le tabagisme actif ou l'éthylisme chronique n'influencent pas cette efficacité (tableau 2). Cependant, il existe plusieurs études dans la littérature, notamment celle de Tschon et al. qui décrit une diminution de l'efficacité des injections d'AH chez les patients présentant comme antécédents une HTA et un DT2, en raison de modifications du métabolisme articulaire et d'une inflammation accrue [28]. De même pour l'étude Werner et al., où il a été observé que le tabagisme actif réduisait l'efficacité des injections intra-articulaire de CTC et d'AH chez les patients atteints d'arthrose [29].

Dans l'analyse des résultats cliniques, concernant l'amélioration de la douleur mesurée par l'EVA et le score de WOMAC douleur, l'ensemble des résultats suggère que les traitements ont permis de réduire la douleur à court terme (M1), et que l'effet persistait plus ou moins à M6 (tableau 1, figure 4 et 6.a). Cependant, à M6-J0, les symptômes douloureux sont légèrement réapparus, suggérant que l'effet des infiltrations est temporaire, quelle que soit l'infiltration utilisée. Cette observation est cohérente avec les données de la littérature, qui montrent que les infiltrations intra-articulaires, bien qu'efficaces à court terme, ont souvent un effet limité dans le temps sur la gestion de la douleur dans l'arthrose [7,9,10,12,13,18,19,30].
L'impact fonctionnel, lui, a été mesuré par le score WOMAC (fonction et raideur) et l'indice de Lequesne. Ils ont montré une amélioration à 1 mois, mais les résultats à M6 suggéraient que cet impact n'avait pas persisté malgré l'infiltration (tableau 1, figure 5 et 6.c.d), témoignant que le bénéfice des infiltrations sur la fonction articulaire et la mobilité était modéré et temporaire [18,19,20]. Le score de WOMAC total indique qu'il existait une amélioration modeste des paramètres étudiés avec une stagnation du bénéfice thérapeutique à moyen terme (tableau 1, figure 6.d). Ces résultats reflètent la nature dégénérative et progressive de la coxarthrose, où malgré le soulagement temporaire apporté, les infiltrations, ne modifient pas la progression à moyen et à long terme de la maladie, comme le mentionnent les recommandations de l'OARSI et l'étude Conaghan et al. [27,31].

Concernant l'analyse en inter-groupe (tableau 2), celle-ci n'a pas révélé de différence significative en termes de réponse au traitement selon le sexe ou le stade de la coxarthrose. Les hommes et les femmes ont eu une réponse similaire aux infiltrations, même si les femmes étaient majoritaires dans l'échantillon. Les patients qui présentaient une coxarthrose stade III Kellgren et Lawrence n'ont pas montré de différence significative en ce qui concerne la réponse au traitement par rapport à ceux qui présentaient un stade II Kellgren et Lawrence (annexe 3 et 4). Cependant, pour les patients présentant un stade IV, une prise en charge chirurgicale, comme la pose d'une prothèse totale de hanche, est souvent indiquée dès le diagnostic, comme recommandé par Zhang et al. dans les directives de l'EULAR (bien que cette étude soit sur gonarthrose, celle-ci est applicable à la coxarthrose) [32].

Concernant les données pronostiques (tableau 1), neuf patients sur les 54 ont bénéficié d'une pose de prothèse totale de hanche (PTH) après les infiltrations, il s'agissait de patients à prédominance féminine (89 %), leur âge moyen était de 67,6 ans, avec un IMC moyen $\ge$ 25,1 kg/m2. La majorité de ces patients étaient au stade III de la maladie (n = 7). Le délai moyen d'intervention de la PTH était de 10,6 mois après la première infiltration. Dans ce cas, l'infiltration serait une solution symptomatique transitoire pour soulager temporairement la douleur en attendant l'intervention chirurgicale [7]. Toutefois, il est essentiel d'évaluer la balance bénéfice/risque, car il existe un risque d'infection après la pose de PTH notamment en cas d'infiltration de corticoïdes au préalable. En effet, plusieurs études ont montré une association entre ces injections et un risque plus élevé d'infection postopératoire, surtout lorsque l'injection est proche de l'intervention [25, 33, 34].
L'absence de différence significative entre les groupes peut être expliquée en partie par la
petite taille de l'échantillon, qui limite la puissance statistique de l'étude, et qui pourrait
expliquer la difficulté à détecter des différences cliniquement significatives entre les
traitements. Il est également important de souligner que la coxarthrose est une pathologie
complexe, influencée par de nombreux facteurs tels que l'âge, le stade de dégénérescence
articulaire et les comorbidités [1,22,23,28,29].

Comparaison avec les infiltrations intra-articulaires dans l'arthrose du genou dans la littérature.

Les résultats de cette étude peuvent être comparés à ceux observés dans l'arthrose du genou,
où les infiltrations intra-articulaires, notamment d'AH et de PRP, ont souvent montré des
bénéfices plus importants [20,21]. Dans l'arthrose du genou, les injections d'AH ont été
associées à une réduction significative de la douleur et à une amélioration fonctionnelle,
surtout à moyen et long terme. Ces bénéfices étaient dûs à la capacité de l'AH à restaurer les
propriétés viscoélastiques du liquide synovial, tout en réduisant l'inflammation et améliorant
le confort articulaire [20,21]. De même, les infiltrations de PRP dans l'arthrose du genou ont
montré des résultats positifs dans plusieurs études, avec une amélioration significative de la
douleur et de la fonction articulaire, avec des effets durables dans certains cas. [20,21]

Cependant, dans cette étude, les résultats sur la coxarthrose n'ont pas démontré de différence
significative entre les différents types d'infiltrations, ce qui peut s'expliquer par des
différences anatomiques et biomécaniques entre la hanche et le genou. En effet, bien que le
genou soit également une articulation portante, les charges qu'il supporte sont réparties sur
plusieurs axes, alors que la hanche supporte des forces très élevées, surtout lors des activités
physiques. Ces différences biomécaniques pourraient expliquer pourquoi les bénéfices de ces
infiltrations sont plus évidents dans la gonarthrose que dans la coxarthrose [27].

Implications cliniques

Les résultats de cette étude soulignent la nécessité de prudence dans l'utilisation des
infiltrations intra-articulaires pour la coxarthrose. En l'absence de bénéfices clairs entre les
différents types d'infiltrations, une approche thérapeutique individualisée est primordiale. Les
médecins doivent alors envisager ces traitements en plus d'autres stratégies thérapeutiques
Les forces de l'étude :

Parmi les forces de cette étude, on retient la reproductibilité des infiltrations réalisées au sein
du service de Rhumatologie au CHU d'Amiens-Picardie. Toutes les infiltrations ont été
effectuées sous écho-guidage par des praticiens expérimentés, en suivant un protocole
standardisé. Cette rigueur permet d'assurer une reproductibilité des résultats obtenus, qui sont
fiables et qui peuvent être reproduits dans d'autres contextes similaires. De plus, les résultats
obtenus sont également en concordance avec les données actuelles de la littérature sur la
coxarthrose, renforçant ainsi la pertinence de ces observations. L'utilisation d'outils
d'évaluation validés, tels que l'EVA, le WOMAC et l'indice de Lequesne, reconnus en
Rhumatologie pour mesurer l'évolution de la douleur et la fonction, renforce la fiabilité des
données cliniques obtenues. Ces échelles sont largement utilisées en recherche clinique, et
leur emploi dans cette étude apporte une base solide, tout en permettant de comparer les
résultats à ceux d'autres études. Enfin, le protocole de soins suivi (consultation initiale,
infiltration sous échographie, suivi à un mois et à six mois) reflète les pratiques cliniques
courantes des rhumatologues. Ce cadre méthodologique rigoureux permet d'évaluer
l'efficacité des infiltrations dans des conditions réelles, tout en assurant que les résultats
peuvent être facilement appliqués à la pratique quotidienne des médecins.

Les limites de l'étude :

Parmi les limites de cette étude, on peut retenir le caractère rétrospectif de l'étude avec
certaines données manquantes (notamment le questionnaires SF36), la taille restreinte de
l'échantillon, avec seulement 54 patients, dont certains groupes comportaient un nombre très
limité de patients (5 patients dans le groupe 1 et 1 patient dans le groupe 4), réduisant ainsi la
puissance statistique de l'étude et rendant difficile d'extrapoler ces résultats à la population
générale. De plus, la durée de suivi, limitée à six mois, a pu être insuffisante pour évaluer les
effets à long terme des infiltrations, comme pour le PRP, dont les bénéfices peuvent apparaître
au-delà de cette période [24]. L'absence d'un groupe placebo ou contrôle limite également la
possibilité de comparer les infiltrations avec l'évolution naturelle de la coxarthrose. Enfin,
l'évaluation subjective de la douleur et des capacités fonctionnelles à travers les échelles EVA,
WOMAC et Lequesne peut être influencée par des facteurs psychosociaux et émotionnels, responsables d'un biais dans l'évaluation des résultats.

Conclusion :

Cette étude descriptive observationnelle monocentrique a permis de décrire une population de patients suivis pour coxarthrose et de comparer l'efficacité des différentes stratégies thérapeutiques qui leur sont proposées. Les résultats de cette étude ont montré que toutes ces stratégies soulageaient transitoirement la douleur. Cependant, aucun type infiltrations intra-articulaire n'était supérieur en termes d'efficacité dans le traitement de la coxarthrose symptomatique, à court et moyen terme. Ces résultats illustrent la complexité de la prise en charge de cette pathologie aux conséquences socio-économiques majeures et encouragent à conduire d'autres essais cliniques randomisés avec des effectifs plus importants et en suivant plus longtemps les patients, permettant de mieux évaluer les stratégies thérapeutiques proposées afin répondre aux besoins spécifiques des patients.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES :

1. Osteoarthritis Collaborators. Global, regional, and national burden of osteoarthritis, 1990-2020, and projections to 2050: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021. Lancet Rheumatol. 2023;5

2. Guillemin F, Rat AC, Roux CH, Fautrel B, Mazieres B, Chevalier X, Euller-Ziegler L, Fardellone P, Verrouil E, Morvan J, Pouchot J, Coste J, Saraux A. La cohorte KHOALA d'arthrose symptomatique du genou ou de la hanche en France. Rev Rhum. 2013 Jan;80(1):32-39

3. Paans N, van den Akker-Scheek I, Dilling RG, et al. Effect of exercise and weight loss in people who have hip osteoarthritis and are overweight or obese: a prospective cohort study. Phys Ther. 2013;93:137-46.

4. Zhang W, Moskowitz RW, Nuki G, et al. OARSI recommendations for the management of hip and knee osteoarthritis, Part II: OARSI evidence-based, expert consensus guidelines. Osteoarthritis Cartilage. 2008;16:137-62.

5. Fransen M, McConnell S, Hernandez-Molina G, Reichenbach S. Exercise for osteoarthritis of the hip. Cochrane Database Syst Rev. 2014;4. doi: 10.1002/14651858.CD007912.pub2.

6. Zhang W, Moskowitz RW, Nuki G, et al. OARSI recommendations for the management of hip and knee osteoarthritis, Part I: critical appraisal of existing treatment guidelines and systematic review of current research evidence. Osteoarthritis Cartilage. 2007;15(9):981-1000. doi: 10.1016/j.joca.2007.06.014.

7. Flanagan J, Casale FF, Thomas TL, Desai KB. Intra-articular injection for pain relief in patients awaiting hip replacement. J Bone Joint Surg Br. 1988;70(4):709-711.

8. Kullenberg B, Runesson R, Tuvhag R, Olsson C, Resch S. Intra-articular corticosteroid injection: pain relief in osteoarthritis of the hip. J Rheumatol. 2004;31(10):2100-2104.
9. Atchia I, Kane D, Reed MR, Isaacs JD, Birrell F. Efficacy of a single ultrasound-guided injection for the treatment of hip osteoarthritis: a pilot study. Ann Rheum Dis. 2011;70(1):110-116. doi: 10.1136/ard.2010.129668.

10. Platelet-Rich Plasma for the Management of Hip and Knee Osteoarthritis. Curr Rheumatol Rep. 2017 May;19(5):24. doi: 10.1007/s11926-017-0652-x.

11. The Use of Intra-articular Platelet-Rich Plasma as a Therapeutic Intervention for Hip Osteoarthritis: A Systematic Review and Meta-analysis. Am J Sports Med. 2023 Jul;51(9):2487-2497. doi: 10.1177/03635465221095563. Epub 2022 Jun 7.

12. The effects of platelet-rich plasma injection in knee and hip osteoarthritis: a meta-analysis of randomized controlled trials. Clin Exp Rheumatol. 2021 Jan;40(1):263-277. doi: 10.1007/s10067-020-05185-2. Epub 2020 Jun 12.

13. Platelet-Rich Plasma Versus Hyaluronic Acid for Hip Osteoarthritis Yields Similarly Beneficial Short-Term Clinical Outcomes: A Systematic Review and Meta-analysis of Level I and II Randomized Controlled Trials. Arthroscopy. 2022 Jun;38(6):2035-2046. doi: 10.1016/j.arthro.2021.11.005. Epub 2021 Nov 14.

14. McAlindon TE, LaValley MP, Harvey WF, Price LL, Driban JB, Zhang M, Ward RJ. Effect of intra-articular corticosteroids vs placebo on knee pain in patients with osteoarthritis: the ACTiON trial. JAMA. 2017 May 16;317(19):1967-1975. doi: 10.1001/jama.2017.5283. PMID: 28510679.

15. Long-term Benefit of Steroid Injections for Knee Osteoarthritis Challenged. NIH's NIAMS (R01-AR051361) and National Center for Advancing Translational Sciences (UL1-TR001064).

16. Fan Z, Yan L, Liu H, et al. The prevalence of hip osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Arthritis Res Ther. 2023;25(1):51. doi: 10.1186/s13075-023-03033-7.

17. Fu M, Zhou H, Li Y, et al. Global, regional, and national burdens of hip osteoarthritis from 1990 to 2019: estimates from the 2019 Global Burden of Disease Study. Arthritis Res Ther. 2022;24(1):8. doi: 10.1186/s13075-021-02705-6.
18. Saltychev M, Laimi K, Virolainen P, Fredericson M. Effectiveness of corticosteroid injections for the treatment of osteoarthritis of the hip: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2020;21:224. doi: 10.1186/s12891-020-03262-w.

19. Oo WM, Hunter DJ. Intra-articular therapies for knee osteoarthritis: current update. Curr Rheumatol Rep. 2023.

20. Zhao J, Huang H, Liang G, et al. Effects and safety of the combination of platelet-rich plasma and hyaluronic acid in the treatment of knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2020;21:224. doi: 10.1186/s12891-020-03262-w.

21. Qiao X, Yan L, Feng Y, et al. Efficacy and safety of corticosteroids, hyaluronic acid, and PRP and combination therapy for knee osteoarthritis: a systematic review and network meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2023;24:926. doi: 10.1186/s12891-023-06925-6.

22. Coaccioli S, Sarzi-Puttini P, Zis P, Rinonapoli G, Varrassi G. Osteoarthritis: new insight on its pathophysiology. J Clin Med. 2022;11(20):6013. doi: 10.3390/jcm11206013.

23. Kulkarni P, Martson A, Vidya R, Chitnavis S, Harsulkar A. Pathophysiological landscape of osteoarthritis. Adv Clin Chem. 2021;100:37-90. doi: 10.1016/bs.acc.2020.04.002. Epub 2020 May 29. PMID: 33453867.

24. Ortiz-Declet V, Iacobelli DA, Battaglia MR, Go CC, Maldonado DR, Lall AC, Domb BG. The effect of platelet-rich plasma in patients with early hip osteoarthritis: a pilot study. J Hip Preserv Surg. 2020 Aug;7(3):496-502.

25. Streck LE, Braun S, Spilo K, Braun D, Braun H. How safe are intra-articular corticosteroid injections to the hip? BMC Musculoskelet Disord. 2023;24:665. doi: 10.1186/s12891-023-06766-3.

26. Leal J, Murphy J, Garriga C, Delmestri A, Rangan A, Price A, Carr A, Prieto-Alhambra D, Judge A. Costs of joint replacement in osteoarthritis: a study using the
National Joint Registry and Clinical Practice Research Datalink data sets. Arthritis Care Res (Hoboken). 2022 Mar;74(3):392-402. doi: 10.1002/acr.24470. Epub 2022 Jan 13. PMID: 33002322.

27. Bannuru RR, Osani MC, Vaysbrot EE, Arden NK, Bennell K, Bierma-Zeinstra SMA, et al. OARSI guidelines for the non-surgical management of knee, hip, and polyarticular osteoarthritis. Osteoarthritis Cartilage. 2019 Nov;27(11):1578-1589. doi: 10.1016/j.joca.2019.06.011.

28. Tschon M, Giavaresi G, Dorosz S, Bernhardsson M, Contartese D, Sangiorgi L, Bianchi G, Fini M. Hypertension and type 2 diabetes mellitus negatively affect the outcome of intra-articular hyaluronic acid injections in knee osteoarthritis: a cohort study. BMC Musculoskelet Disord. 2019;20(1):1-10. doi: 10.1186/s12891-019-2773-6.

29. Werner BC, Cancienne JM, Burrus MT, Park JS, Gwathmey FW. The influence of smoking on the efficacy of corticosteroid and hyaluronic acid injections in the osteoarthritic knee. J Bone Joint Surg Am. 2016;98(15):1267-1273. doi: 10.2106/JBJS.15.01221.

30. Bellamy N, Campbell J, Robinson V, Gee T, Bourne R, Wells G. Intraarticular corticosteroid for treatment of osteoarthritis of the knee. Cochrane Database Syst Rev. 2006;(2). doi:10.1002/14651858.CD005328.pub2.

31. Conaghan PG, Peloso PM, Fu SH, Sun Y, Joshi A, Lehman AJ. Intra-articular corticosteroid injections for knee osteoarthritis: a systematic review and Cochrane network meta-analysis of randomized trials. Arthritis Rheumatol. 2020;72(9):1497-1504. doi: 10.1002/art.41372.

32. Zhang W, Doherty M, Peat G, Bierma-Zeinstra MA, Arden NK, Bresnihan B, et al. EULAR evidence-based recommendations for the diagnosis of knee osteoarthritis. Ann Rheum Dis. 2010;69(3):483-489. doi:10.1136/ard.2009.113100.

33. Chaudhry H, Ayeni OR, Anastassiades TP, Phillips M, Welsh P, de SA D. Effect of intra-articular steroid injections before hip arthroplasty on the rates of post-operative
infection: a systematic review. Bone Joint J. 2016 Dec;98-B(12):1027-1035.
doi:10.1302/0301-620X.98B12.37667.

34. Cancienne JM, Werner BC, Luetkemeyer S, Browne JA. Does timing of previous intra-articular steroid injection affect the post-operative rate of infection in total hip arthroplasty? J Arthroplasty. 2015 Dec;30(12):1879-1882. doi:10.1016/j.arth.2015.05.042.
# ANNEXES

## Annexe 1. Stades Radiologiques d'arthrose selon Kellgren et Lawrence :

<table><thead><tr><td>Grades</td><td>Classifications</td><td>Descriptions</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>Normale</td><td>Aucune</td></tr><tr><td>1</td><td>Douteuse</td><td>Ostéophyte de signification douteuse</td></tr><tr><td>2</td><td>Minime</td><td>Ostéophyte net, sans modification de l'interligne articulaire</td></tr><tr><td>3</td><td>Modérée</td><td>Ostéophyte net et diminution de l'interligne articulaire</td></tr><tr><td>4</td><td>Sévère</td><td>Pincement sévère de l'interligne articulaire et sclérose de l'os sous-chondral</td></tr></tbody></table>

## Annexe 2. Recommandation ACR/EULAR 2019, prise en charge de la coxarthrose

<table><caption>**Table 1.** Recommendations for physical, psychosocial, and mind-body approaches for the management of osteoarthritis of the hand, knee, and hip</caption><thead><tr><th rowspan="2">Intervention</th><th colspan="3">Joint</th></tr><tr><th>Hand</th><th>Knee</th><th>Hip</th></tr></thead><tbody><tr><td>Exercise</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Balance training</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Weight loss</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Self-efficacy and self-management programs</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tai chi</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Yoga</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cognitive behavioral therapy</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cane</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tibiofemoral knee braces</td><td></td><td>(Tibiofemoral)</td><td></td></tr><tr><td>Patellofemoral braces</td><td></td><td>(Patellofemoral)</td><td></td></tr><tr><td>Kinesiotaping</td><td>(First carpometacarpal)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hand orthosis</td><td>(First carpometacarpal)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hand orthosis</td><td>(Other joints)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Modified shoes</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Lateral and medial wedged insoles</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Acupuncture</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Thermal interventions</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Paraffin</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Radiofrequency ablation</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Massage therapy</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Manual therapy with/without exercise</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Iontophoresis</td><td>(First carpometacarpal)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pulsed vibration therapy</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Transcutaneous electrical nerve stimulation</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><tr><td>Strongly recommended</td></tr><tr><td>Conditionally recommended</td></tr><tr><td>Strongly recommended against</td></tr><tr><td>Conditionally recommended against</td></tr><tr><td>No recommendation</td></tr></table>
<table><caption>**Table 2.** Recommendations for the pharmacologic management of osteoarthritis of the hand, knee, and hip</caption><thead><tr><th rowspan="2">Intervention</th><th colspan="3">Joint</th></tr><tr><th>Hand</th><th>Knee</th><th>Hip</th></tr></thead><tbody><tr><td>Topical nonsteroidal antiinflammatory drugs</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Topical capsaicin</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oral nonsteroidal antiinflammatory drugs</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intraarticular glucocorticoid injection</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ultrasound-guided intraarticular glucocorticoid injection</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intraarticular glucocorticoid injection compared to other injections</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Acetaminophen</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Duloxetine</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tramadol</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Non-tramadol opioids</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Colchicine</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Fish oil</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Vitamin D</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bisphosphonates</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Glucosamine</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Chondroitin sulfate</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hydroxychloroquine</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Methotrexate</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intraarticular hyaluronic acid injection</td><td>(First carpometacarpal)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intraarticular botulinum toxin</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Prolotherapy</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Platelet-rich plasma</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Stem cell injection</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Biologics (tumor necrosis factor inhibitors, interleukin-1 receptor antagonists)</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><tr><td>Strongly recommended</td></tr><tr><td>Conditionally recommended</td></tr><tr><td>Strongly recommended against</td></tr><tr><td>Conditionally recommended against</td></tr><tr><td>No recommendation</td></tr></table>

**Annexes 6 et 7. Analyses inter-groupe selon le stade de la coxarthrose.**

Seuil significatif $p < 0,05$

<table><thead><tr><th>Stade II</th><th>Groupe 1<br>(n = 2)</th><th>Groupe 2<br>(n = 12)</th><th>Groupe 3<br>(n = 5)</th><th>n</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>EVA M1,<br>moyenne (écart-type)</td><td>8.25 (1.06)</td><td>4.79 (2.59)</td><td>3.60 (2.41)</td><td>19</td><td>0.073</td></tr><tr><td>EVA M6,<br>moyenne (écart-type)</td><td>6.75 (1.06)</td><td>4.38 (2.76)</td><td>4.75 (2.87)</td><td>19</td><td>0.55</td></tr><tr><td>Lequesne M1,<br>moyenne (écart-type)</td><td>14.0 (-)</td><td>8.36 (4.67)</td><td>4.83 (4.01)</td><td>15</td><td>0.12</td></tr><tr><td>Lequesne M6,<br>moyenne (écart-type)</td><td>12.2 (0.354)</td><td>7.85 (4.94)</td><td>4.50 (2.60)</td><td>18</td><td>0.18</td></tr><tr><td>WOMAC D 1,<br>moyenne (écart-type)</td><td>12.0 (-)</td><td>7.42 (4.56)</td><td>6.80 (3.49)</td><td>18</td><td>0.5</td></tr><tr><td>WOMAC D 6,<br>moyenne (écart-type)</td><td>13.5 (3.54)</td><td>7.15 (5.26)</td><td>7.75 (4.92)</td><td>19</td><td>0.29</td></tr><tr><td>WOMAC F 1,<br>moyenne (écart-type)</td><td>34.0 (-)</td><td>24.9 (18.4)</td><td>24.0 (12.2)</td><td>18</td><td>0.79</td></tr><tr><td>WOMAC F 6,<br>moyenne (écart-type)</td><td>47.0 (21.2)</td><td>23.9 (18.5)</td><td>27.0 (16.8)</td><td>19</td><td>0.36</td></tr><tr><td>WOMAC R 1,<br>moyenne (écart-type)</td><td>3.00 (-)</td><td>3.33 (2.35)</td><td>3.80 (1.92)</td><td>18</td><td>0.8</td></tr><tr><td>WOMAC R 6,<br>moyenne (écart-type)</td><td>6.00 (2.83)</td><td>3.00 (2.00)</td><td>3.75 (2.22)</td><td>19</td><td>0.25</td></tr><tr><td>WOMAC T 1,<br>moyenne (écart-type)</td><td>49.0 (-)</td><td>35.7 (24.3)</td><td>34.6 (17.4)</td><td>18</td><td>0.68</td></tr><tr><td>Womac T 6,<br>moyenne (écart-type)</td><td>60.5 (21.9)</td><td>34.1 (25.2)</td><td>38.5 (23.5)</td><td>19</td><td>0.41</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Stade III</th><th>Groupe 1 (n = 1)</th><th>Groupe 2 (n = 18)</th><th>Groupe 3 (n = 9)</th><th>Groupe 4 (n = 1)</th><th>n</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>EVA M1, moyenne (écart-type)</td><td>5.00 (-)</td><td>4.00 (2.17)</td><td>5.39 (2.20)</td><td>7.00 (-)</td><td>29</td><td>0.21</td></tr><tr><td>EVA M6, moyenne (écart-type)</td><td>2.00 (-)</td><td>5.12 (2.50)</td><td>5.93 (2.83)</td><td>8.00 (-)</td><td>25</td><td>0.28</td></tr><tr><td>Lequesne M1, moyenne (écart-type)</td><td>8.50 (-)</td><td>9.17 (5.07)</td><td>9.46 (4.19)</td><td>15.5 (-)</td><td>29</td><td>0.55</td></tr><tr><td>Lequesne M6, moyenne (écart-type)</td><td>4.00 (-)</td><td>11.2 (5.29)</td><td>10.6 (5.10)</td><td>18.0 (-)</td><td>25</td><td>0.31</td></tr><tr><td>WOMAC D 1, moyenne (écart-type)</td><td>12.0 (-)</td><td>7.83 (5.69)</td><td>9.44 (4.95)</td><td>14.0 (-)</td><td>29</td><td>0.4</td></tr><tr><td>WOMAC D 6, moyenne (écart-type)</td><td>5.00 (-)</td><td>9.88 (5.95)</td><td>9.43 (4.89)</td><td>16.0 (-)</td><td>25</td><td>0.48</td></tr><tr><td>WOMAC F 1, moyenne (écart-type)</td><td>24.0 (-)</td><td>23.5 (16.0)</td><td>32.9 (15.1)</td><td>52.0 (-)</td><td>29</td><td>0.22</td></tr><tr><td>WOMAC F 6, moyenne (écart-type)</td><td>12.0 (-)</td><td>28.5 (18.3)</td><td>32.7 (17.2)</td><td>55.0 (-)</td><td>25</td><td>0.35</td></tr><tr><td>WOMAC R 1, moyenne (écart-type)</td><td>3.00 (-)</td><td>3.06 (2.10)</td><td>3.67 (2.29)</td><td>6.00 (-)</td><td>29</td><td>0.41</td></tr><tr><td>WOMAC R 6, moyenne (écart-type)</td><td>2.00 (-)</td><td>3.62 (2.63)</td><td>3.71 (2.56)</td><td>8.00 (-)</td><td>25</td><td>0.42</td></tr><tr><td>WOMAC T 1, moyenne (écart-type)</td><td>51.0 (-)</td><td>34.4 (22.4)</td><td>46.4 (22.2)</td><td>72.0 (-)</td><td>29</td><td>0.29</td></tr><tr><td>Womac T 6, moyenne (écart-type)</td><td>19.0 (-)</td><td>41.6 (25.3)</td><td>45.9 (24.1)</td><td>79.0 (-)</td><td>25</td><td>0.39</td></tr></tbody></table>
# RESUME

## Efficacité à 1 mois et 6 mois des différents types d'infiltrations dans les coxarthroses (stade I-II-III) dans une étude de soins courants au CHU d'Amiens.

**Introduction** : Cette étude visait à comparer l'efficacité à court et moyen terme de différents types d'infiltrations intra-articulaires (corticoïdes, plasma riche en plaquettes (PRP) et acide hyaluronique) dans le traitement de la coxarthrose symptomatique.

**Méthodes** : Nous avons inclus 54 patients atteints de coxarthrose symptomatique (stades I, II et III de Kellgren et Lawrence) et ayant reçu différents types d'infiltrations intra-articulaires. Les patients ont été répartis en quatre groupes : corticoïdes seuls (1), corticoïdes avec acide hyaluronique (2), PRP avec acide hyaluronique (3), et acide hyaluronique seul (4). L'efficacité des traitements a été évaluée à un mois (M1) et six mois (M6) après l'infiltration en utilisant l'échelle visuelle analogique (EVA) pour la douleur et le score WOMAC pour la fonction articulaire.

**Résultats** : Les groupes étaient comparables entre eux. Il n'a pas été démontré de différence statistiquement significative entre les groupes, concernant l'évolution de la douleur et de la fonction articulaire, à un mois et six mois. Il n'a également pas été mis en évidence de différence significative selon le stade de la coxarthrose.

**Conclusion** : Nos résultats concordent avec les données de la littérature. Les infiltrations intra-articulaires permettent un soulagement temporaire de la douleur dans la coxarthrose, sans différence majeure entre les types de traitements à court et moyen terme. Des études supplémentaires avec un échantillon plus large et un suivi prolongé sont nécessaires pour mieux évaluer ces stratégies thérapeutiques.

**Mots-clés** : Coxarthrose, Infiltration intra-articulaire, Corticoïdes, Plasma riche en plaquettes (PRP), Acide hyaluronique, Efficacité à court terme et à moyen terme, Douleur articulaire, Fonction articulaire, Traitement symptomatique, Kellgren et Lawrence

# ABSTRACT

## Efficacy at 1 Month and 6 Months of Different Types of Intra-Articular Injections in Coxarthrosis (Stages I-II-III) in a Routine Care Study at the Amiens University Hospital

**Introduction:** This study aimed to compare the short- and medium-term efficacy of different types of intra-articular injections (corticosteroids, platelet-rich plasma (PRP), and hyaluronic acid) in the treatment of symptomatic hip osteoarthritis (coxarthrosis).

**Methods:** We included 54 patients with symptomatic coxarthrosis (Kellgren and Lawrence stages I, II, and III) who received various types of intra-articular injections. Patients were divided into four groups: corticosteroids alone (1), corticosteroids with hyaluronic acid (2), PRP with hyaluronic acid (3), and hyaluronic acid alone (4). Treatment efficacy was assessed at one month (M1) and six months (M6) post-injection using the visual analog scale (VAS) for pain and the WOMAC score for joint function.

**Results:** The groups were comparable. No statistically significant differences were demonstrated between the groups regarding pain and joint function evolution at one month and six months. Similarly, no significant difference was observed according to the stage of coxarthrosis.

**Conclusion:** Intra-articular injections provide temporary pain relief in coxarthrosis, with no major differences between treatment types in the short and medium term. Further studies with a larger sample size and extended follow-up are needed to better assess these therapeutic strategies.

**Keywords:** Coxarthrosis, Intra-articular injection, Corticosteroids, Platelet-rich plasma (PRP), Hyaluronic acid, Short-term and medium-term efficacy, Joint pain, Joint function, Symptomatic treatment, Kellgren and Lawrence