Con el pasar del tiempo, considero que pude representar genuinamente el sentir de la gente, aunque lamentablemente quedé fuera por la paridad de salida.

## La dignidad que trajo la Pensión Garantizada Universal

No puedo dejar de compartir una experiencia conmovida que tuve mientras me encontraba en una entrevista en una radio de San Fernando, hablando sobre el progreso de la política social, especialmente sobre el impacto positivo de la Pensión Garantizada Universal (PGU), implementada durante el gobierno del presidente Sebastián Piñera. Al salir del programa y dirigirme hacia mi auto, fui abordado por un grupo de mujeres que me esperaban afuera.

Una de ellas, una profesora jubilada, se acercó y me contó que antes de la PGU, su pensión era de $230.000 después de 35 años de trabajo, pero que gracias a este programa, ahora recibía $430.000, lo que había transformado por completo su vida. Otra señora me compartió su historia, diciendo que estaba a cargo de su nieta y que su pensión anterior era de $176.000, lo que obviamente no era suficiente para cubrir las necesidades básicas. Antes, tenía que recurrir a comedores comunitarios y compartir el almuerzo con su nieta para poder alimentarla adecuadamente. Sin embargo, con la PGU, ahora tenía la dignidad de poder hacerse cargo de ella sin depender de la caridad y de las ollas comunes, lo que había mejorado significativamente su calidad de vida.

Estos testimonios me conmovieron profundamente y reforzaron mi convicción de trabajar incansablemente para que Chile vuelva a ponerse en marcha, retomando su camino hacia el crecimiento, la generación de empleo y la superación de visiones obsoletas, muchas de ellas basadas en visiones ideológicas anacrónicas. Es fundamental implementar más y mejores políticas públicas de calidad, como la PGU, que deben ser
mejoradas continuamente según la disponibilidad de recursos.
Creo que es posible y es un imperativo ético poner todo nuestro
esfuerzo en rescatar a Chile de años de estancamiento y llevarlo
hacia un futuro próspero.

Otra política pública que tuve la oportunidad de conocer
mejor es el Programa de Mejoramiento de Barrios. Mientras ca-
minaba por Rancagua junto a Eduardo Soto, un exalcalde muy
querido y respetado por la ciudadanía, pude constatar el impacto
positivo de esta política pública en la comunidad. En medio de
nuestra caminata, la gente expresaba su deseo de que Eduardo
regrese a la alcaldía, lo que refleja el aprecio y la confianza que
la gente le tiene.

Durante nuestra conversación, observamos los edificios de
viviendas sociales que lucían renovados, con pintura fresca, bue-
na aislación y ventanas nuevas. Eduardo me explicó que esto se
debía al Programa de Mejoramiento de Barrios, una política que
él implementó con gran éxito durante su mandato como alcalde.

Sin embargo, no todos los programas públicos son imple-
mentados adecuadamente por el Estado. Muchos de ellos no lo-
gran cumplir con sus objetivos y no generan el impacto deseado
en las personas y las familias. A pesar de esto, estos programas
continúan existiendo sin que se tomen medidas para mejorarlos
o eliminarlos.

Aunque sé que este tema no está directamente relacionado
con la Constitución, considero importante mencionarlo, ya que
como candidato pude constatar la efectividad de este programa
y la importancia de evaluar adecuadamente todas las políticas
públicas para garantizar su impacto positivo en la sociedad.

Recuerdo con alegría que siempre que anduve por las
calles de ciudades, pueblos y barrios de la región, la gente fue
amable, cariñosa y, sobre todo, respetuosa. Nunca fui agredido
ni insultado, aunque algunos expresaron con cariño que no me
apoyaban y otros que tenían opiniones distintas, pero aún así me
respetaban por mi transparencia y claridad.

Incluso en los últimos días de la campaña, mientras cami-
naba por Rancagua en una feria al costado de la Medialuna con
Eduardo Soto, recuerdo que Maricarmen Orueta, Lenin Arroyo y el equipo de campaña liderado por Felipe Uribe, una señora me insultó y grabó, tratando de provocarme en voz alta. Poco después, otro señor más adelante también intentó agredirme. Fue una situación desagradable y dolorosa, pero rápidamente comprendí que no era representativa de la realidad. La mujer era una activista comunista conocida y el otro individuo representaba un extremismo político del Partido Republicano que, afortunadamente, varios están dejando atrás en beneficio de Chile.

Con esta experiencia, y observando desde una perspectiva más amplia, llegué a la conclusión de que la mayoría de la gente en Chile desea avanzar en paz, buscando acuerdos y evitando divisiones odiosas y extremas.

## La responsabilidad de la prensa en el debate nacional

Uno de los hitos fundamentales dentro de cualquier campaña, y la del Consejo Constitucional no fue una excepción, es la participación en programas de debate de ideas diseñados por los canales de televisión de alcance nacional, a los cuales se invita a los candidatos a exponer y debatir sus visiones y propuestas para hacer de Chile un mejor país. Se trata de espacios mediáticos con una audiencia masiva a la cual entregar un mensaje y contrastarlos con los de los demás participantes. Así, los votantes se informan de primera fuente y pueden ejercer de mejor manera su derecho a sufragio, sea cual sea su preferencia. En una democracia, el papel de los medios de comunicación es fundamental para construir una mejor sociedad para todos.

Mi experiencia como candidato que concurrí a estos programas, que se hacen en Santiago, no fue grata, pues considero que los intereses de algunos programas y de los canales que los sustentan, van más en la línea de usar las lógicas del espectáculo, de la frase fácil, de la interpelación al voleo, la descontextualización, la interrupción de la argumentación y, además, el ataque personal.
En ningún caso, mi planteamiento debe ser interpretado como una crítica a la libertad de expresión o de información. Sólo pretendo llamar la atención de que la democracia, el respeto por el otro y la sana convivencia, deben primar en un país al cual todos aportamos a su desarrollo.

Considero que en el último tiempo, parte del deterioro que ha sufrido la buena política y las relaciones democráticas, se debe a un proceso destructor que impulsaron los medios de comunicación y algunos periodistas desde el llamado estallido social del 18 de octubre de 2019. En ese entonces, fuimos testigos de lo que ocurría en los matinales y los noticieros, donde muchos periodistas parecían más bien actores políticos de un sector determinado, entregando opiniones que, a mi juicio, eran absolutamente inaceptables o incorrectas. Y hubo profesionales de la talla de Rafael Cavada, Mónica Rincón, Daniel Matamala y Julio César Rodríguez, que fueron evidentes y cayeron en esta lógica del espectáculo, que mucho daño ha hecho al país, crispando aún más los ánimos, generando polarización, y relativizando o justificando de alguna manera la violencia que vivimos en ese período que muchos llaman “octubrismo”. Muchas veces cometieron errores en las informaciones o en las interpelaciones que formularon.

Llevado este diagnóstico a la campaña de consejeros constitucionales, este tipo de espacios siguieron esa misma lógica, salvo algunas excepciones a las cuales fui invitado, como el programa Aquí se debate de CNN, el 21 de marzo de 2023, conducido por Mónica Rincón, en el cual pude expresar con algunas interrupciones o cuestionamientos nuestros puntos de vista con otros candidatos como Camila Miranda (Frente Amplio), Sergio Bitar (Partido Por la Democracia) y Ricardo Ortega (Partido Republicano). Otro tanto sucedió con el programa 24 Debates, de la señal 24 Horas de Televisión Nacional de Chile, el 12 de abril de aquel año, en que, no obstante, la conductora Constanza Santa María tensionó el debate de la regionalización de manera artificial.

Pero donde viví el aportillamiento de los periodistas fue en el programa Los 100 Indecisos de Mega -conducido por Juan
Manuel Astorga, y con la activa participación de Tomás Mosciatti y Andrea Arístegui, cuyo eslogan era “candidaturas en debate para un voto informado”, lo cual lo veo hoy como un contrasentido, pues este espacio estuvo marcado por los emplazamientos y cuestionamientos personales, más que por el sano debate de las propuestas constitucionales que no pudimos desarrollar en este show periodístico. Cabe resaltar que esta elección no era para cargos ejecutivos o legislativos, sino que para elegir personas que durante unos pocos meses iban a concordar un nuevo texto constitucional. Esta situación también afectó a los candidatos participantes: Natalia Piergentili (Partido Por la Democracia), Beatriz Hevia (Partido Republicano) y Ricardo Núñez (Partido Socialista).

Desde el inicio me vi expuesto a los emplazamientos descarnados, y si uno mira lo que ocurrió, me pregunto qué pretendían Tomás Mosciatti y Andrea Arístegui, quienes más que alentar el debate generaron un clima de tensión, presión y contra preguntas que lo único que hacían era tratar de destacar lo negativo de los candidatos, no permitiéndoles, en muchas oportunidades, poderse expresar, siendo interrumpidos e incluso me atrevería a decir maltratados los candidatos en su conjunto.

Me atrevo a hacer esta crítica en un sentido constructivo, porque a mí me parece que “esta forma de informar”, basada en la pura confrontación e inmediatez, sólo contribuye a la destrucción de las ideas, del razonamiento y de la buena convivencia del país, en circunstancias de que se trataba de exponer y defender ideas para un proyecto con incidencia en todas las áreas de país como lo es toda Constitución Política. En cambio, vivimos en carne propia un espacio sin altura de miras, con una actitud beligerante, incluso despreciativa de parte de estos profesionales.

Cuando el programa estaba concluyendo, nos dieron algunos segundos para expresar un mensaje a los televidentes a modo conclusión. En mi caso, dije lo siguiente: “Lo que habiera esperado es poder explicar y que tuviéramos más tiempo para profundizar. Lo que vamos a enfrentar es un proceso que
tiene que unir a todos los chilenos, que tiene que ser positivo y
constructivo, no lo que hemos visto en este programa, donde
nos interpelan y no nos dejan expresarnos correctamente. Lo
que tenemos que hacer es una Constitución que una a todos los
chilenos, que nos represente a todos los chilenos, que logremos
encontrar el diálogo, la comunión de intereses y hacer un Chile
del futuro para todos”.

Dije aquellas palabras, porque a pesar de que me podrían
criticar, creo que no es conveniente callar ante esta suerte de
circo que me tocó vivir. Porque, a fin de cuentas, se trató de un
espectáculo disfrazado de un programa periodístico serio. Pue-
do entender que la televisión busque ganar audiencia, pero no
es correcto hacerlo a costa de denigrar -en función de ese obje-
tivo- un debate legítimo en torno a una Constitución. Me parece
que cuando uno está jugado por un proceso tan relevante como
lo es el futuro del país y sus reglas de largo plazo, el periodismo
debería alejarse de esta lógica del espectáculo y la cuña fácil,
para abrazar un diálogo correcto, bien documentado y con los
tiempos adecuados para desarrollar las ideas.

La labor de los periodistas es construir la verdad, no ma-
nipularla o torcerla. Estoy de acuerdo que se corrija a cualquier
candidato que falte a la verdad, pero no pueden los periodistas
instalar verdades que no existen.

Avanzar en paz y buscar acuerdos

Me gustaría concluir estas reflexiones expresando que ser
candidato fue una experiencia gratificante y enriquecedora que
me brindó la oportunidad de conocer más a fondo mi país, a sus
ciudadanos y a sus diversas organizaciones sociales y autorida-
des. Creo firmemente que Chile es un país extraordinario, lleno
de desafíos y necesidades, especialmente evidentes entre las per-
sonas más vulnerables. Estos desafíos deben reforzar nuestro
compromiso como sociedad y el mío personal por mejorar la
política, ya que es a través de una práctica política responsable
que podemos resolver democráticamente los problemas y demandas reales de los chilenos.

Es fundamental dejar atrás las ideologías extremas y avanzar con seriedad y pragmatismo hacia un Chile que progrese, que creza y que promueva la justicia social; un país que incluya a todos y no deje a nadie rezagado. Creo en la importancia de trabajar juntos para construir un futuro mejor, más equitativo para todos los ciudadanos de nuestro país, y así dejar en el pasado más de una década de estancamiento.

Quiero concluir expresando mi profundo agradecimiento a todos aquellos que fueron parte de esta travesía. Es fundamental reconocer la importancia de reencontrarnos y construir acuerdos para implementar políticas públicas que eficienticen el accionar del Estado, que atiendan adecuada y eficazmente las necesidades de quienes más lo requieren. Sin acuerdos, el avance se hace difícil. Creo haber cumplido también con mi presidente y amigo Sebastián Piñera (QEPD), habiendo hecho realidad el compromiso de participar de este proceso que lamentablemente fracasó.

Agradezco especialmente a mi familia y a mi amada esposa, María Isabel, por permitirme ponerme al servicio de Chile. También quiero reconocer la invaluable contribución de tantas personas, en especial de Rebeca Cofré por su amor a Chile y compromiso con mi campaña; a José Ramón Barros, Hugo Toro (QEPD), Carla Morales, Jorge Vargas, Alex Becerra, Diego Schalper, Víctor Blanco, Alvin Saldaña y su esposa Lucía, Marcos Rivas, Bryan Moreno, Loreto Silva, Alejandro García-Huidobro, Patricio Crespo, Constanza Macaya, Félix Sánchez, Pía Lazo, Eduardo Soto, Lenin Arroyo, Gabriela Errázuriz, José Ramón Parraguez, Enrique Del Barrio, José Ribera; a mis compañeros de lista de Chile Vamos y a muchos otros de todos los sectores políticos que hicieron posible esta campaña. Agradezco el respaldo y la confianza que me brindaron.

No puedo dejar de mencionar mi profundo agradecimiento a la hermosa y pujante Región del Libertador General Bernardo O’Higgins, de cordillera a mar y de norte a sur, por haberme dado el privilegio de ser elegido. ¡Viva Chile, viva su futuro!
<figure><img src="image_29.png" /></figure>
Salvador Urrutia

Lo que vi, viví y aprendí
en esta campaña

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

Salvador Urrutia C. nació en Valdivia el 17 de julio de 1942. Estudió en el liceo de su ciudad natal y, entre 1960 y 1966, Medicina en la Universidad de Concepción. Posterior a ello, se radicó en Arica Parinacota como médico general de zona, para luego formarse en Ofalmología en la Universidad de Chile, regresando a Arica, donde ejerce su profesión hasta la fecha. En su trabajo gremial en esa ciudad, fue Presidente del Colegio Médico y encabezó los paros médicos en contra de la dictadura en los años 80; fue elegido presidente de la Asamblea de la Civilidad local y luego dirigente del Comando por el No, siendo en esos días detenido por hacer propaganda por elecciones libres en la vía pública. Fue fundador y primer presidente del Partido Por la Democracia en Arica en 1987. Se jubiló en 2023 del Hospital de Arica, habiendo sido Jefe del Servicio de Ofalmología y Director del Servicio de Salud. Fue diputado por el distrito de Arica por dos períodos (1994 a 2002); y alcalde de esa ciudad entre 2012 y 2016. Casado con Lidia desde 1970, tienen cuatro hijos y siete nietos.
Mejor tener amigos que dinero

Mi buen amigo, dilecto y benemérito Sergio, me incentivó a convertirme en relator de mi propia experiencia y aprendizaje personal como candidato al Consejo Constitucional de 2023 y, tal como cuando en 1993 me invitó a ser parte de la dupla ganadora del PPD en Arica, él como senador y yo como diputado, acepté encantado en esta oportunidad.

Esta vez fui como candidato independiente apoyado por el PPD. Es curioso como nuestra apreciación de la edad de los otros va cambiando con el tiempo: a mis 15 años consideraba a alguien de 30 como adulto maduro; de 50 como un sabio fogueado; y de 70 o más lo veía como un maestro Yoda, con toda la sabiduría del mundo, dedicado solo a transmitirla.

Ahora, en cambio, a mis 81 años, mi visión ha cambiado: los de 50 me parecen adultos en práctica; y los de 30, jóvenes inexpertos; los de 70, en tanto, los veo más como avezados sobrevivientes capaces de enfrentar cualquier desafío.” ¡Todo es relativo!”, Einstein dixit.

Por eso, cuando algunos amigos del PPD local me sugirieron ser candidato al Consejo Constitucional pensé que estaban en el camino correcto: cambiar a los jóvenes delirantes de la fallida Convención Constitucional de 2022, que había fracasado tan estrepitosamente, por adultos sabios, que darían la talla haciendo una mejor Constitución, me hizo sentido, sonaba como algo lógico.

Pero debo confesar que en esta ocasión dudé asumir este desafío electoral y político, pues con 81 años consideraba que, más que un político activo, podía seguir siendo un tranquilo gurú político ocasional y continuar mi trabajo habitual como médico oftalmólogo. Prefería que hubiera candidatos jóvenes o adultos nuevos; pero, en esta ocasión, no había ni jóvenes ni adultos interesados, como siempre los hubo en cualquier elección tradicional. Incluso en las candidaturas a concejales de comunas rurales se compite entre varios aspirantes, y para qué decir de
las elecciones a alcalde o parlamentario, en que los candidatos brotan como callampas.

Pero ahora lo constitucional no atraía a los candidatos, y creo que la jugada maestra de los que pusieron la cláusula que impedía a los consejeros constitucionales postular a cargos de representación popular -y su breve duración- fue la principal causa de ese desinterés. Eso permitió que se recurriera a muchos “viejos tercios” para competir en esta nueva gesta constitucional, porque cumplíamos cuatro requisitos claves: ser personas con experiencia y sabiduría, se suponía; es decir, la antítesis de los convencionales del primer proceso, por lo cual esta vez seían preferidos por la ciudadanía, suposición que se cumplió sólo parcialmente. También se sabía que habían probado muchas veces su compromiso con las ideas políticas y de justicia social, algunos incluso arriesgando la vida y su propia libertad, además de no tener interés en “pechar” por ser candidatos otra vez. Asimismo, se argumentaba que esta vieja guardia había tenido votaciones interesantes y muchos de sus antiguos votantes volverían a hacerlo por ellos en 2023.

Y para que aceptaran el desafío había también dos motivos poderosos: los verdaderos guerreros, y muchos políticos lo son, no rehúsan jamás, por más jubilados y viejos que estén, a combatir de nuevo si se les pide defender otra vez lo que defendieron antes. La historia lo confirma con muchos ejemplos.

Además, pesaba el hecho de que las elecciones son adictivas para todo político que ha sido candidato anteriormente, pues ha vivido esos momentos emocionantes de tensión y entusiasmo, en que los días se suceden aceleradamente dentro de la burbuja llamada campaña, una batalla por conquistar los coronces y mentes de los votantes. Así, cada candidato se autoconfence que va a ganar y que todo lo que dice y hace es admirable, cosa que todos los que lo rodean, excepto su núcleo familiar, confirman; y donde va lo acompaña un aura brillante que lo destaca, euforiza y dinamiza, lo que se mantiene hasta el momento de conocerse el resultado de la elección. En ese momento, el que pierde nota que su luz se oscurece y apaga en segundos;
en tanto, el ganador siente su luz brillar más que nunca durante
un par de horas para luego disminuir hasta desaparecer antes
del día siguiente. En ambos casos, ganador y perdedor, sólo de-
sean descansar, pues la burbuja energizante y embriagadora de
la campaña y su estela luminosa han desaparecido y hay que
enfrentar la realidad: no son perfectos, no todos los quieren y
hay muchas tareas y responsabilidades esperándolos en el caso
de los ganadores.

Para mí, trabajar para hacer una buena Constitución me pareció una tarea valiosa y muy necesaria, sobre todo después del desastre que ocurrió con el primer intento. Creí que esa mala experiencia serviría bastante para hacer algo mucho mejor en el segundo intento. Me sentía preparado para aportar al trabajo colectivo en esa nueva instancia constitucional.

Desgraciadamente, no fui elegido y la mayoría vencedora
de la derecha extrema volvió a hacer una mala tarea que fue re-
chazada por la ciudadanía. Sin lugar a duda, aquel viejo y sabio
refrán que dice que el hombre es el único animal que tropieza
dos o más veces con la misma piedra, tomó más fuerza, siendo
la pura y santa verdad.

<figure><img src="image_31.png" /></figure>
<figure><img src="image_32.png" /></figure>

Max Weber, epítome de la ética política, dijo que los que participan en política lo hacen de tres maneras: o vivimos para la política como amateurs; o vivimos de la política como profesionales; o somos un híbrido. Estas tres maneras son éticamente correctas, pero la independencia mental es diferente: la primera y la tercera manera son más libres, y por eso no me sentí presionado, aunque lo estaba en parte, cuando algunos amigos de Santiago, donde siempre se corta el queque, también me plantearon ser candidato y acepté con gusto y decisión, tal como un adicto al tabaco acepta un habano Cohiba.

He sido candidato tradicional seis veces en mi vida: tres oportunidades a diputado, dos a senador y una a alcalde. Gané tres veces y perdí otras tres, por lo que conozco muy bien la victoria y la derrota. Ya sé que competir por una buena causa me entusiasma y la campaña me anima. Me interesa ganar y me esfuerzo para lograrlo, pero perder no me deprime, pues el pueblo eligió y habrá que mejorar nuestra oferta.
Una elección demasiado diferente

Esta elección constitucional iba a ser muy diferente a las tradicionales y todos lo intuían, menos los candidatos.

Antes, competí por cargos con poder práctico inmediato: ya sea como parlamentario o alcalde, y la gente, militante o no, sabía que si era elegido podía influir en cargos públicos, en leyes o proyectos que iban a satisfacer sus deseos, sean económicos, valóricos y/o políticos. Al contrario, lo constitucional era algo vago para la gran mayoría, y quitaba interés también a la militancia sin cargos directivos, que apoya con su firma para la inscripción de los partidos, pero no tiene ganas ni le atrae asistir a reuniones y tampoco vota en las elecciones internas, salvo que sea transportada e incentivada, por razones familiares, de amistad o clientelares, incluso gastronómicas, por dirigentes eternos.

Problema creciente: partidos
congelados y alejados de la realidad

Estoy convencido que esta es una de las raíces de la de-
cadencia de los partidos políticos y, por ende, de la política en
general, en Chile: los militantes no participan, no retroalimen-
tan ni controlan a las directivas, las que pasan a ser pequeños
grupos que, inevitablemente, se aíslan y apernan por décadas
y décadas. Ellos son los que deciden quiénes van a ser can-
didatos y quiénes serán nombrados en cargos de confianza;
actúan en forma endogámica, con nepotismo incluido. De este
modo, la ciudadanía se va o apoya a partidos con gente nueva
y el ciclo recomienza, cada vez con menos mística, confianza
y paciencia.

Yo fundé dos partidos nacionales y en ambos pasó lo mis-
mo. Juntamos casi mil firmas para cada uno en Arica, los inscri-
bimos, luego citamos a los firmantes a asamblea regional general
y asistieron 50 personas en el primer caso (PPD) y 30 en el segundo (PRO). Luego de ello, la asistencia -reflejo de compromiso- no mejoró, sólo empeoró. Esto pasó en todo Chile y los partidos han sido dirigidos por esas minorías, con renovaciones parciales y ocasionales.

Reconozco que algunos partidos, entre ellos el PPD, lo han hecho mejor, y lo atribuyo a que sus primeras directivas, aquellas de los años 1987 y 1988, estaban integradas en un ciento por ciento por militantes forjados en años de lucha por la democracia en tiempos de dictadura, y algo de esas enraizadas virtudes democráticas se han mantenido.

Claro, lo fácil es juntar firmas; lo difícil es lograr que los firmantes participen en las actividades del partido. Creo que si los partidos son forzados mediante una buena normativa que los regule, con supervisión constante del Servicio Electoral, a tener participación de todos sus militantes -o de la mayoría de ellos- en su quehacer se podría lograr que el descrédito y la decadencia actual se puedan revertir. Para ello se deben usar los avances tecnológicos en las comunicaciones y las votaciones, con transparencia, con cuentas públicas periódicas, buzón de reclamos y sugerencias con respuesta obligada, padrones de acceso fácil para los militantes, registros obligatorios y disponibles de las reuniones y asistencia, exigiendo un porcentaje mínimo de participación en las elecciones internas, además de fijar un número mínimo de asambleas comunales. En fin, hay muchas medidas para democratizar la práctica de los partidos.

Los partidos son la matriz de donde salen y se designan todas las autoridades y directivos superiores de a los menos dos poderes del Estado, el Ejecutivo y el Legislativo, e indirectamente también del Judicial, por lo que se hace indispensable, para mejorar los gobiernos y al Estado en su conjunto, empezar por modernizar primero a los partidos políticos.
Desinterés de líderes sociales:
una señal ominosa

Pero volvamos a la campaña que nos convoca, la del Consejo Constitucional de 2023. Nunca vi, en elecciones anteriores, lo que pasó en esta elección.

Lo más llamativo: no aparecieron los “líderes, dirigentes o caciques” dueños, según ellos, de bolsones de votos (ya sean 100, 500, mil o más) que siguen sus directrices a pie juntillas a la hora de enfrentarse a las urnas. Unos dicen manejar votos familiares, otros los de los comités de vivienda, juntas de vecinos, clubes de adultos mayores o deportivos; o bien a grupos organizados interesados en terrenos para pequeños proyectos industriales o desarrollos agrícolas; otros que aspiran a leyes o proyectos que repararán situaciones que los afectan, sean temas relacionados con el medioambiente, la salud, el aislamiento, o bien injusticias de género o materias relacionadas con el arte, la cultura, la educación o la seguridad.

Recuerdo que en las elecciones tradicionales, estos dirigentes aparecían pidiendo reuniones apenas se hacía público el nombre del candidato. Pero en la campaña reciente para consejero constitucional no llegó ninguno, y cuando los contactamos y se les invitó a algún encuentro, sólo unos pocos explicaron que no sería posible reunirse, y la gran mayoría permaneció en silencio.

Evoco, en especial, a un patriarca de una familia de más de 100 parientes, que religiosamente me había invitado a un almuerzo familiar en cada una de mis anteriores candidaturas y que, en esta ocasión, estando vivo y coleando, no dio señales de vida. Pienso que, aunque mantenemos una cordial relación, él me ha ayudado y yo también a él, en política el pueblo chileno tiene una sabiduría intuitiva que dice que hay chanchos que dan manteca y chanchos que no la dan. Y estaba claro, para él y todos los dirigentes de grupos sociales interesados en algo, los candidatos al Consejo Constitucional daban cero manteca, por
lo que no había para qué inflarles la cambucha y perder el tiempo en reuniones. Frente a esta “sabiduría popular”, los políticos no tenemos nada que hacer. Como que esos líderes intuían que todo lo que proponíamos no se haría realidad y no estaban dispuestos a ser parte de una utopía.

Para nosotros, los políticos, en cambio, la Constitución es lo más importante, es nuestro dogma: se trata de la columna vertical de la libertad, de la igualdad, de la fraternidad y de la justicia social. Es la gran madre de las leyes y la abuela de los proyectos concretos. En tanto que para esos dirigentes, ese dogma no tenía peso ni prioridad. Para ellos, su objetivo son los proyectos concretos y alguno que otro proyecto de ley, lo que es muy comprensible. Mucha gente cree que la Constitución es algo etéreo y difuso. Esta es la eterna dicotomía entre Sancho y el Quijote.

## ¿Constitución? ¿Qué es eso?

Volvamos a la campaña: en los puerta a puerta y en el tra-bajo en las ferias libres y lugares públicos, casi nadie sabía de qué se trataba esta elección, y explicarlo requería horas o ser invitados a una bebida o tecito didáctico, lo que hacía que de las 200 casas programadas en un día, solo alcanzábamos a visitar 20 o máximo 30, no más que eso.

En las áreas rurales hablar de Constitución era como expli-car a un estudiante de primer año de Medicina la interpretación de un ECG, tarea no imposible, pero que toma días.

En tanto que a las reuniones con militantes, presenciales o telemáticas, sólo asistían los que tenían cargos de confianza y algunos de sus familiares. Peor aún, a los encuentros en que se convocaba al público en general, en alguna institución u organización no política, sólo iban los candidatos, los anfitriones y sus equipos cercanos. La indiferencia política y ciudadana arreció en esta campaña.

Tuve una señal de advertencia, una luz amarilla, no con-cientizada, que presagiaba el desinterés general: mi familia, es-
specialmente mi querida esposa Lidia, que siempre antes comen-
taba entusiastamente mis aventuras electorales, sea a favor o, a
menudo, en contra, ahora comentó poco el tema y mis intentos
por tocarlo en las reuniones familiares tenían poco eco.

Todo este escenario de desinterés y apatía ciudadana -y fa-
miliar- que impregnó esta campaña, bajó el magnetismo de los
candidatos, y aprendí que esa condición brota principalmente de
la gente, y que el candidato concentra en su cuerpo, en su ánimo
y mente, toda esa energía colectiva. Como aquí hubo poca ener-
gía, los candidatos en esta elección no éramos soles fulgurantes,
sino que pálidas lunas de distintos portes que iluminaban muy
poco, desmotivadas y enfriadas por el clima reinante.

En resumen: lo constitucional no motivaba a casi nadie y,
si no hubiera habido voto obligatorio, creo que la abstención
habría sido monumental.

De mis contactos locales, forjados en 55 años de trabaja-
jo médico, actividad política y vida ariqueña, pude conocer que
los evangélicos, que aborrecen el feminismo, la ropa y el trato
informal, el aborto y el divorcio; y todo el mundo militar y po-
licial, familias incluidas, estaban cuadrados con los candidatos
republicanos, pues los consideraban defensores de los valores
nacionales tradicionales y bíblicos.

También capté que lo que preocupaba a los votantes en
esos días era la inseguridad y la delincuencia de los migrantes,
culpando al gobierno de la situación; los temas económicos y los
de las minorías y valóricos importaban mucho menos, cosa que
antes era al revés: la inseguridad y los migrantes no era tema y sí
la marcha de la economía.

Las redes sociales se imponen más y más

Mi anterior campaña fue en 2017 y el cambio de técni-
cas y método fue enorme: las redes sociales, como Facebook,
Instagram y TikTok reemplazaron lo callejero. Las palomas, las
gigantografías, los afiches, los letreros, las banderas y los volan-
tes casi desaparecieron. Y la publicidad en la prensa de papel
bajó mucho; las radios, en cambio, mantuvieron su presencia y
aprovecharon la ocasión como siempre lo hacen en épocas elec-
torales. Constaté -reitero- que ninguna organización territorial o
funcional pedía o invitaba a reuniones, cosa que era tan frecuen-
te en las elecciones tradicionales, y que para lograr concretar una
sola cita había que tener padrinos que hubieran, recientemente,
hecho algo o fueran a hacer algo para ese grupo.

Lo que no cambió, y empeoró en esta ocasión, es que ya
no existen los voluntarios para trabajos electorales, a menos que
seas un empleador público o privado y puedas “pedirles” a los
que ayudaste a ser contratados que te ayuden, ojalá con sus fa-
miliares, en la campaña. Por lo tanto, no quedaba otra alternativa
que pagarle a casi todo el mundo que te ayudaba, excepto a tus
familiares y amigos muy cercanos, como sucedió en mi caso, a
quiénes agradezco el tiempo y el esfuerzo que dedicaron a mi
campaña.

Tampoco hubo profesionales que se ofrecieran espon-
táneamente a colaborar, como siempre hubo muchos en elec-
ciones tradicionales. Y qué decir de los otrora muchos aportes
financieros. Esta vez, salvo el del partido, que fueron tres mi-
llones de pesos, y de familiares y amigos míos, completando un
presupuesto total para la campaña de seis y medio millones de
pesos, con los que pude hacer una austera y eficiente campaña.

A propósito, como dos datos útiles para los candidatos pri-
merizos, debo decir que los amigos, los familiares y la ciudadanía
en general, salvo contadas excepciones, da por hecho que uno
tiene un buen colchón de dinero y que no necesita ayuda finan-
ciera, y los llamados públicos a depositar en la cuenta personal
electoral caen en el vacío más absoluto.

El segundo dato es que la rendición de ingresos y gastos
electorales que se hace ante el Servel tiene muchas complejida-
des, lo que hace necesario contar con un administrador electo-
ral muy responsable y minucioso, tal como el que tuve en esta
ocasión y a quien agradezco en forma especial su esforzado y
excellent trabajo.
Veamos ahora detalles operativos: no fue necesario esta vez implementar el cargo de generalísimo de la campaña, personaje tan importante antes y que viene de baja en lo operacional, aunque en lo simbólico sigue siendo útil en las elecciones tradicionales. En cambio, tuve un “Director”, un magnífico gerente ejecutivo de mis magras huestes, que me permitió hacer campaña sin distraerme en armar agendas ni asignarles tropas ni municiones.

En esta elección, mi mejor generalísimo fue un community manager, Francisco Molina, que gestionó las redes sociales y orientó a los creadores de contenido.

Me atrae esta tecnología, que también usé en las campañas de 2012 y 2017; pero hoy en día se han complejizado, pasando al primer lugar de importancia en las campañas electorales. Por eso se requiere a cargo de ellas a gente muy calificada, y hay que destinar una buena parte del presupuesto electoral y también tiempo del candidato y de su círculo cercano. Eso sí, algo que me desagrada de las redes sociales es lo que llamo la “dictadura de los algoritmos” que rigen estas plataformas, así como sus normas y precios inapelables e innegociables. Estos algoritmos pueden rechazar publicaciones pagadas sin dar explicaciones detalladas, salvo mensajes clichés que te informan que no cumpliste las normas, pero no te dicen qué o cómo cometeste una infracción a las mismas. Además, cobran barato por día y volumen, y te ofrecen segmentación y alcances que sólo se podían soñar antes que existieran, pero es imposible saber si los alcances que te informan son reales o no. Son como diosas que requieren fe total de tu parte.

Por ahora, las redes sociales digitales y sus algoritmos gozan de una imagen de imparcialidad y de cierto apoliticismo, pero tarde o temprano quedará claro que eso es un mito, como lo fue la prensa escrita, la radio y la televisión en su momento, y será necesario impulsar normativas y supervisión estatales que eviten la parcialidad y se politicen esos monopolios informáticos, que están regidos por seres humanos. Si alguna vez las máquinas inteligentes llegan a regirlos ya no habrá que preocuparse
de su imparcialidad, porque habrá llegado el fin de la historia humana y seremos precursores de otra cosa, como lo fueron los neandertales.

En gran medida, el trabajo de Pancho Molina en las redes sociales me permitió obtener una buena votación: 9,5% del total y mi lista obtuvo el 19%. Arica eligió dos constituyentes: un republicano con el 15% y su lista sumó 38%; una socialista que sacó 11% y su lista el 24%.

## También hubo humor y optimismo

Un capítulo divertido fue lo de la franja electoral. Había estado en varias antes y los cambios fueron enormes, aunque una cosa siguió igual: la absoluta seguridad en sí mismos del equipo de filmación, desde la directora (una joven empática y tranquila) hasta las maquilladoras e iluminadores, quienes siempre actuían como si el candidato fuera un paciente que ingresa a un pabellón quirúrgico y debe aceptar dócilmente, incluso agradecido, que lo pinchen y pongan catéteres, que lo rasuren en cualquier parte, incluso aquellas, que se ponga en poses extrañas y si esboza una pequeña resistencia, te dicen maternalmente: “No se preocupe, esto es necesario para la operación”.

Lo que cambió en esta campaña fueron el tiempo y los medios utilizados: de estadías de tres días en un centro veraniego rural, o en un buen hotel capitalino, con clases de instructores expertos en comunicación y actuación ante las cámaras, con todos los candidatos concentrados, definiendo ideas fuerza de la campaña y cada cual ensayando su mensaje en un set de grabación, se pasó a dos citaciones de medio día en un barrio patrimonial de Santiago. Allí, los equipos hicieron proezas para informar cómo se trabajaría, modificando los textos que cada uno llevaba, el maquillaje, convenciendo a los transeúntes de no interferir con las escenas que hicimos en la calle, además de convencer a unos dirigentes vecinales que no querían que grabáramos una franja política en su barrio. Pese a todos estos
inconvenientes, se logró filmar nuestros paseos con cara decidida y convincentes mensajes.

Fue muy grato reencontrarnos con muchos próceres que no veíamos por décadas, compartimos momentos alegres y optimistas, también divertidos, confirmando que el buen humor y optimismo van de la mano con la longevidad.

En esta campaña, tampoco hubo los generosos bufets de antes, sino un austero food truck que servía café o té, y una ayudante de filmaciones que repartía agua mineral. La condición era que había que llegar desayunado o almorzado, lo cual nos vino muy bien a los que estábamos tratando de bajar de peso.

## Novedosa paridad: tómbola solidaria

Otro punto muy especial fue constatar lo del compañero de lista, que por la norma de paridad convenía que fuera mujer. En cambio, antes, tu compañero era casi siempre un varón muy competitivo que podía superarte, por lo que competías simultáneamente con él y con las listas contrarias; ahora tu compañera podía sacar menos votos que tú, pero lo paritario hacía que fuera elegida ella y no tú, lo que se decidía en el escenario electoral nacional tras un engorroso cálculo. Todo esto hizo que tu compañera fuera tu aliada, sus votos podían elegirte y viceversa. Al final, era como si el azar decidiera y no las votaciones personales. Todos estos factores propiciaron que la campaña con mi compañera de lista, Macarena Riveros, una joven e inteligente mujer, fuera de mucha colaboración, camaradería y amistad.

## Ahora lo inevitable: consejos y reflexiones

Como abuelo que soy, debo ceder a la tentación de reflexionar, recordar, reiterar y dar consejos:

Como veterano de todas las elecciones habidas en Chile des-
de el Plebiscito de 1988 hasta ahora, con una activa participación en todas, y como candidato en seis contiendas tradicionales y una constitucional, puedo decir que constaté que estos comicios para elegir consejeros constitucionales no atrajeron ni de lejos el interes de la ciudadanía, la misma que vota sin conocer ni leer ningún texto, y sólo es guiada por las preocupaciones del momento.

En base a esto, opino que, tras los dos intentos constitucionales fracasados, un nuevo intento debería esperar mínimo media generación, algo así como 10 años. O mejor, seguir con la actual cambiándola en lo esencial mediante el quórum de los 4/7 (antes era mayor), hasta que haya una nueva crisis social tan grave que obligue a la clase política a intentar un nuevo proceso -el tercero- para escribir una nueva Constitución, teniendo presente en esos momentos, las lecciones y errores cometidos en los dos episodios constitucionales fallidos, ejemplos fantásticos de lo que no hay que hacer.

El problema es que si no se educa cívicamente a la gente -durante una década como mínimo- sobre lo importante que es una Constitución, la situación no cambiará si las fuerzas políticas siguen empatadas. Para un nuevo intento constitucional exitoso debe haber un poder político fuerte y dominante, como ocurrió en países como Estados Unidos, Francia, Rusia, China, Alemania, Japón, Cuba y Venezuela, y con las constituciones de Chile de los años 1833, 1925 y 1980.

En cuanto a las elecciones que están a la vuelta de la esquina -las municipales y de gobernadores regionales de octubre de 2024, y las presidenciales y parlamentarias del próximo año-, a estas alturas del partido me atrevo a entregar consejos a modo de silabario electoral:

Primero. La gente vota mayoritariamente por quien ofrece solucionar los problemas del presente y, quien quiera ganar, debe diagnosticarlos con un estudio acucioso e imparcial del cuerpo social llamado “pueblo”, y luego proponer soluciones creíbles por la audiencia.

Segundo. Montar una campaña de propaganda cuyo pilar, pero no único, (lo territorial siempre será importante), sean
las redes sociales digitales, acciones que deben empezar mucho tiempo antes de que se sepa oficialmente que se va de candidate. Ello debe complementarse con presencia en paneles de televisión, notas en portales web, entrevistas radiales y de prensa escrita.

Tercero. Creo que todo es relativo y mis opiniones valen para elecciones en ciudades grandes, como Arica, pero en localidades pequeñas, como nuestras comunas rurales, el trabajo territorial y un transporte bien planificado siguen siendo la llave del triunfo.

Queridos lectores, concluyo diciendo que esta elección fue una motivadora experiencia y aprendí bastantes cosas nuevas y conocí muchas personas amables y solidarias. También me encontré con muchas amistades que no veía en años y revisité hermosos lugares, especialmente rurales, cuya hospitalidad volví a agradecer.

Ganar es importante, desde luego, pero mucho más trascendental es que haya candidatos compitiendo por la aprobación de la ciudadanía, haciendo realidad aquello que dice que el poder reside en el pueblo, quien decide a través de su voto. Por eso digo a todos: no rehúyan ser candidatos, pues es la mejor ayuda que hacen a sus ideas y a la democracia. Y sí, seguro se harán adictos a las campañas; pero en política, como todo en la vida, siempre hay que pagar un precio por algo bueno.
Andrés Zaldívar

¿Por qué y para qué acepté ser candidato?

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

Andrés Zaldívar nació en Santiago el 18 de marzo de 1936. Abogado de la Universidad de Chile, desde muy joven comenzó su labor política, siendo electo en 1956 como secretario de la Unión de Federaciones de Estudiantes Universitarios. Al año siguiente participó en la fundación del Partido Demócrata Cristiano (PDC), presidiendo la Juventud de la colectividad en el Tercer Distrito de Santiago. Entre 1964 y 1967, durante el gobierno del presidente Eduardo Frei Montalva, fue nombrado subsecretario de Hacienda. En 1968 juró como ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, y luego como biministro de Hacienda y Economía, concluyendo el gobierno de Frei como titular de Hacienda. En las elecciones parlamentarias de 1973 fue electo senador por la Segunda Agrupación Provincial Atacama y Coquimbo. Fue un férreo opositor al régimen militar, presidiendo la Democracia Cristiana entre 1975 y 1982, siendo exiliado en 1980. Tras su regreso al país en 1983, asumió un rol decisivo en la lucha contra la dictadura, desempeñando altos cargos en el PDC, en la campaña por el No y en la creación de la Concertación de Partidos por la Democracia. Fue senador por la Región Metropolitana entre 1990 y 2006; ministro del Interior de la presidenta Michelle Bachelet en 2006, y senador por la Región del Maule entre 2010 y 2018. Presidió el Senado en dos oportunidades, entre 1998 y 2004, y entre 2017 y 2018.
En el mes de noviembre de 2022, me contactó la directiva del Partido Demócrata Cristiano para pedirme que aceptara ser candidato a consejero constitucional en la elección a realizarse en mayo de 2023. Se me indicó que podría elegir postularme por la Región Metropolitana, la Región del Maule o la Región de Aysén. Me hicieron ver la importancia que tenía el hecho de que pudiéramos llevar nuestro mensaje demócrata cristiano en una materia tan importante y trascendental como era darle al país una nueva Constitución.

El contexto de aquella petición no era el mejor para Chile: hace solo unos años, habíamos sido remecidos por la violencia de grupos radicalizados y anarquistas, infiltrados por delincuentes, lo que por varias semanas procedieron destruyendo, incendiando, saqueando, asaltando y destruyendo los espacios públicos, comercios y las estaciones del Metro en el denominado "estallido social". Hubo un sinnúmero de víctimas en los enfrentamientos entre los manifestantes y las fuerzas de Carabineros. Aquel movimiento, conocido como "octubrismo", que comenzó en octubre de 2019, puso en riesgo la convivencia democrática en el país.

Ante este escenario, los partidos políticos con representación parlamentaria, con excepción del Partido Comunista, lograron el llamado "Acuerdo por la Paz". Por ese acuerdo, el Parlamento delegó su poder constituyente en el cuerpo que sería elegido por voto de la ciudadanía en mayo de 2021, tras el plebiscito de octubre de 2020, que habilitó el posterior primer proceso constituyente, el mismo que fracasó con el contundente resultado del Plebiscito de septiembre de 2022, que rechazó la propuesta. Ante ello, los partidos políticos decidieron darse una nueva oportunidad constitucional con los resguardos necesarios que evitaran la refundación del país y de sus instituciones.

En ese escenario estaba el poder político cuando me ofrecieron ser candidato al nuevo Consejo Constitucional.
## Reflexiones antes aceptar ser candidato

Mi reflexión de si aceptaba o no este desafío, pasaba, primero, por responder la primera parte de mi interrogación: "¿Por qué tenía que aceptar tan noble e importante responsabilidad si ya tenía cumplidos los 85 años y había estado desde muy joven en cargos designados o de representación popular? Pensando en las actuales nuevas generaciones, puedo decir que asumí altas responsabilidades en el servicio público desde los 27 años, cuando el presidente Eduardo Frei Montalva me nombró subsecretario de Hacienda, luego ministro de Economía, llegando a la cartera de Hacienda durante su gobierno (1964-1970). También fui ministro del Interior de Michelle Bachelet en 2006. Y entre los cargos de representación popular, fui senador electo por Atacama y Coquimbo en 1973; de la Región Metropolitana entre 1990 y 2006; senador por la Región del Maule entre 2010 y 2018; y mis pares en el Congreso me eligieron presidente del Senado en dos ocasiones (1998 hasta 2004; y entre 2017 y 2018). Asimismo, presidí la Democracia Cristiana en tres oportunidades, siendo, además, elegido presidente de la Internacional Demócrata Cristiana. En fin, una larga trayectoria y desafíos que incluyeron victorias y también derrotas electorales, además del exilio.

Mi primer fracaso en las urnas ocurrió en 1971 en la campaña senatorial para sustituir en el Senado al presidente Salvador Allende en la circunscripción de Chiloé, Aysén y Magallanes. Aquella elección me hizo reflexionar, opté por el servicio público y renuncié al ejercicio de mi profesión de abogado, que me auguraba una vida cómoda y auspiciosa. Decidí ser candidato en esa campaña, sabiendo que no íbamos a ganar el cargo de senador, pero sí íbamos a seguir la huella y el ejemplo de los fundadores del PDC, quienes no dudaron en su momento asumir candidaturas sabiendo que eran imposibles, pero que eran necesarias para ir sembrando el mensaje del proyecto político que nació en la Falange Nacional, cuna de la Democracia Cristiana chilena.
Entonces, me pregunté si podía negarme asumir en el 2023 la responsabilidad que se me proponía y que, con toda razón, podía justificar por mis años y por las tareas cumplidas. En mi reflexión de ese año, recordé una decisión que me marcó y de la cual no me arrepiento en lo más mínimo. Transcurrían los primeros años de la dictadura y había tenido el dilema de aceptar un importante cargo internacional, fuera de Chile, en el Banco Interamericano de Desarrollo. Decliné y tomé la decisión de quedarme en mi país para tomar un lugar en la lucha para derrotar a Pinochet y su régimen.

Volviendo al planteamiento de la directiva del PDC para postular al Consejo Constitucional, recuerdo que dije, eso sí, que si surgía alguien que quisiera tomar esta responsabilidad, yo sería el primero en dar un paso al costado y me habría quitado la carga de conciencia de decirles que esta vez no contaran conmigo. Pero no fue así. Se me pidió ser candidato con la opción de escoger entre las tres regiones que mencioné. Al final, elegí la zona más difícil geográfica y políticamente: Aysén.

<figure><img src="image_34.png" /></figure>
<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Lo hice porque volvería a encontrarme con una región donde había dado mi primera campaña cuando tenía 35 años, con la que había tenido siempre contacto con muchos dirigentes; y la cual había visitado en muchas oportunidades en mi vida como ministro y parlamentario. Una región que siempre he creído que es de gran importancia para el futuro de Chile. Adolfo, mi hermano, había sido electo allí como senador y se le recordaba por el gran e importante aporte que había hecho a su gente y al desarrollo de Aysén. Sabía que, para ser elegido, la lista en que participaba era muy débil frente a las otras, por lo que debía tratar de llegar no en primer lugar, sino que al menos segundo en el resultado, aunque siempre supe que era muy difícil lograr un éxito electoral en un sistema binominal.

## El propósito de mi candidatura

¿Y entonces para qué lo hice? Precisamente, como lo he dicho, en estas decisiones no se puede pedir que te den la sandía calada. Uno debe hacerlo con la convicción que puede aportar, aun cuando no se logre éxito y que con fe se puede -a veces-lograr lo imposible. Acepté, porque pensé que podía contribuir
transmitir mi experiencia, no sólo por los cargos que había des-
empeñado, sino porque me sentí capaz de poder aprovechar esta
instancia para transmitir nuestro mensaje político en todos los
foros en que me tocara participar, en una campaña en el terreno,
en los medios de comunicación y también en las redes sociales.

Asimismo, me apasionó el hecho de que para nada me sen-
tía un novato en las materias constitucionales. En mis pasos por
el Senado tras el retorno de la democracia, fui en varias oportu-
nidades miembro de la Comisión de Constitución, Legislación
y Justicia de la Cámara Alta; participé en muchos proyectos de
reforma constitucional, y como presidente del PDC en plena
dictadura patrociné y apoyé al denominado Grupo de los 24,
formado en 1978, que trabajó transversalmente en la elabora-
ción de un texto Constitucional como contraparte al impuesto
por la dictadura el año 1980.

Recuerdo que, siendo presidente del Senado, y de común
acuerdo con el presidente Ricardo Lagos, trabajé en el despacho
de la reforma a la Constitución del año 2004, en la cual no sólo
se eliminaron los llamados “enclaves autoritarios”, como los se-
nadores designados, sino que incluso se reemplazó la firma de
Pinochet y sus ministros, por las de Lagos y sus ministros en
2005.

También creí que estaba habilitado para transmitir criterios
que deberían aportarse a la nueva Constitución, producto de
haber trabajado con un grupo importante de constitucionalistas
de la DC, todas ellas personas de gran prestigio, presidido por
Claudio Troncoso e integrada por profesionales como Patricio
Zapata, Tomás Jordán, Javier Cousso, Humberto Nogueira, Eli-
sa Walker, Alejandra Precht, Ignacio Walker, Jorge Correa, Ed-
gardo Riveros, Cristián Suárez, Gonzalo García, Cristina Escu-
dero, Esteban Zmulewicz, Augusto Quintana y Soledad Lucero.

Este equipo profesional había elaborado una comple-
ta propuesta de texto constitucional que hizo llegar al primer
proceso de la Convención Constitucional elegida en 2021. Por
supuesto, no fue considerada, porque en aquella instancia pre-
dominó el imponer un texto que representara a esa mayoría
heterogénea de diversos intereses de grupos radicalizados que nunca entendieron que una Carta Constitucional era para todas y todos las y los chilenos, sin exclusiones de ningún tipo.

Con esa convicción de poder aportar a un proceso constitucional serio y responsable con Chile y su gente, asumí la responsabilidad de ser candidato. Desde un primer momento, supe que para acometer esta nueva tarea debía sacrificar mi vida familiar y salir de mi merecido receso público. Sabía que no contaría con Inés<fnref n="1" /> ni con mi familia en esta aventura. Inés siempre me había acompañado en mis campañas y en la labor política. Ella estaba siempre junto a mí en el terreno con la gente, tenía gran capacidad de organización, sabía ganarse el cariño de quienes la rodeaban. No rehusó jamás hacer frente a las dificultades, me acompañó al exilio, y siempre me impulsó a asumir este desafío ante las dudas que yo sentía. Pero, esta vez, su salud no le permitiría hacerlo.

Aprovecho estas líneas para hacer un reconocimiento público a Inés por los 65 años que tuvimos de vida en común. Ella me regaló siempre su apoyo y aliento para afrontar en la vida pública los momentos más difíciles y dolorosos. En el desempeño de todos mis cargos públicos y en las campañas estuvo colaborando en la primera línea. Fue, y lo reitero, mi principal apoyo. Hoy ya no me acompaña físicamente, pero siempre sé que está y estará junto a mí.

## El esfuerzo de realizar una campaña en terreno

Volviendo a la campaña que da vida a este relato y reflexión, debía organizar una que no duraría más de noventa días. Si bien iba a contar con el apoyo del PDC, por la información que se me entregó, no iba a ser suficiente, pues la crisis interna nos afectaba muy especialmente en Aysén, donde muchos de

<footnote n="1">1 Inés Hurtado Ruiz-Tagle, esposa de Andrés Zaldívar, falleció en enero de 2024.</footnote>
nuestros dirigentes estaban ausentes o distantes. Claramente,
había un sentimiento regional que se utilizaría para objetar mi
representatividad regional en el nuevo Consejo Constitucional
de haber sido electo. Entendía que ese sentimiento en contra del
“afuerino” era algo arraigado entre muchos ayseninos. Si bien
esto no se hizo presente en la campaña en forma explícita, si lo
percibí en el transcurso de esta.

Ya de lleno en esta nueva aventura política, recibí el apoyo
de los dirigentes territoriales del PDC, de los alcaldes, conse-
jeros regionales y concejales del partido; del diputado Miguel
Ángel Calisto y de su equipo de trabajo en terreno, encabezado
por su madre, la señora Georgina Águila, así como de su jefe de
gabinete, Andrés Rivadeneira, y de su encargado de prensa, el
periodista Nicolás Gutiérrez. También me apoyaron la candida-
ta a senadora y exgobernadora Paz Foitzich, el exdiputado Bal-
demar Carrasco, el doctor Eduardo Cruces, y muchos dirigentes
de organizaciones sociales.

Participé en todos los foros radiales, de TV nacional y lo-
cal, así como en la implementación de la campaña en las redes
sociales. Pero lo más importante fue la decisión de realizar un
intenso trabajo en terreno, como siempre lo había hecho en to-
das mis campañas, en lo que llamaba “casa a casa” o el “puerta
a puerta”. No obstante, fue difícil hacerlo en esta región por las
distancias, el clima y las malas condiciones de los caminos. Más
difícil fue hacerlo sin la compañía de Inés, aunque sí conté con
personas amigas y cercanas, especialmente de mi nieto mayor
Manuel Andrés, que me acompañó día a día.

Fueron aproximadamente sesenta días muy intensos. Se
programó que la campaña me obligaría a tener cinco días com-
pletos en Aysén en terreno y dos días de presencia en Santiago
para cumplir tareas como la participación en programa nacio-
nales de televisión y temas relacionados con la campaña, como
propaganda, materiales y financiamiento. Debí viajar cada sema-
na de ida y regreso, estaba en el aeropuerto de Pudahuel a las
siete de la mañana del lunes y regresaba el sábado en la noche
desde Coyhaique a Santiago. Las últimas dos semanas -previas a
las elecciones-, las dediqué por completo al trabajo en terreno, en contacto directo con la gente.

Al recordar hoy estas giras, después de un tiempo transcurrido, me doy cuenta del inmenso esfuerzo desplegado. Mi sede de operaciones estaba en Coyhaique. Me alojaba en la casa de una sobrina. Partíamos muy temprano, con jornadas de trabajo de 12 y 14 horas diarias. Nos concentramos en las poblaciones para reunirnos con organizaciones sociales, juntas de vecinos, y clubes de adultos mayores, deportivos, además de autoridades locales. Y aprovechamos para participar en los programas radiales de cada localidad que visitamos. Tampoco falté a los actos oficiales a los que nos invitaban, en los cuales nos encontrábamos los candidatos y nos permitía conocernos e intercambiar experiencias.

Además de los trabajos en Coyhaique y Puerto Aysén, cuya población representaba más del 60% del electorado, visitamos innumerables ciudades más pequeñas y pueblos, como Balmaceda, Puerto Ibáñez, Chile Chico, Cochrane, Guadal, Tortel, Puerto Tranquilo, Murta, Cerro Castillo, Mañihuales, Puyuhuapi, La Junta, Puerto Cisnes, por nombrar algunas. Varias veces pude ser testigo de los amaneceres bordeando el Lago General Carra, espectáculo de gran belleza que se nos quedaba grabado en nuestras mentes.

Fueron cientos de horas y miles de kilómetros recorriéndolo los caminos de la Región de Aysén, algunos pavimentados y muchos de ripio o tierra. La conectividad es un problema en esta zona donde muchas familias de chilenos y chilenas esforzados hacen patria de manera aislada. Fui testigo de aquello en el Chile profundo, donde -como dije- uno de los problemas más graves de esta zona austral es la falta de una red caminera de calidad, fundamental para su desarrollo y para paliar en parte la incomunicación en que se vive. Este desafío de infraestructura vial es social y económicamente algo esencial que se debe abordar con fuerza para un mejor futuro de estos compatriotas.

No puedo negarlo, esta campaña significó para mí un esfuerzo inmenso y sacrificado en todo sentido, sobre todo a mis
85 años, pero gratamente compensado por el cariño que nos re-
galaba la gente en cada lugar. Sentí satisfacción por recorrer otra
vez en mi vida esta tierra que ofrece en cada rincón la belleza y
espectáculo de una naturaleza que compensa en demasiía el es-
fuerzo que uno haga por conocerla. La Patagonia chilena es un
territorio inmenso y bello que invita a conectar con la naturaleza
de un modo especial, personal y profundo.

Una lista con candidatos débiles

Recuerdo que en el tramo final de la campaña, el comen-
tario que se hacía, incluso por los candidatos de las otras listas,
indicaba que era muy posible que yo resultara electo. Por mi
parte, no obstante, siempre tuve una mirada realista. Creía que
podríamos tener una buena votación, pero no para ser elegido
en un sistema binominal y con una lista con candidatos débiles
que me acompañaban, ya que no se les veía en el terreno ni en
campaña. Nadie tampoco preveía el fenómeno que se dio en la
elección con la alta votación que obtuvo el candidato republi-
cano, Fernando San Cristóbal, médico que tenía gran prestigio
y labor profesional, que no se había visto haciendo algún tipo
campaña ni publicidad. Pero cuando se hizo el escrutinio dio la
sorpresa de una importante votación (12,2%), que si bien no le
alcanzó para ser elegido, fue una sorpresa electoral no prevista.

El día de la elección, el 7 de mayo, me trasladé a Santia-
go. Al conocer los resultados, no se había logrado que nuestra
lista “Todo por Chile” eligiera un consejero constitucional. Sí
lo logré Nora Cuevas por la lista de Renovación Nacional y la
UDI; y Julio Ñanco por la lista del Frente Amplio y del Partido
Socialista, con el 7,2%, quien, si bien había sacado menos votos
que yo (obtuve el 7,9%), su lista había dado en conjunto muchos
más votos que la nuestra.

Así, a pesar del esfuerzo y las ganas que pusimos en esta
campaña, no logré ser elegido, como me hubiera gustado, para
ser parte y contribuir con mi experiencia y los valores de la De-
mocracia Cristiana en el nuevo Consejo Constitucional. Hice lo posible para cumplir con mi promesa de campaña, que no era otra que, como país, necesitamos una Constitución para todas y todos.

## Sueños frustrados de la derrota electoral

Hoy en día pienso que para cumplir con este objetivo habría que comprometerse a abrir el diálogo democrático y buscar acuerdos entre todos. Hubiera querido estar presente en aquella instancia constitucional para haberme jugado por una Constitución no representativa de un grupo -por numeroso que fuere-, sino que para construir una normativa constitucional que interpretara la sociedad chilena en su conjunto, en todos los ámbitos. Un texto que nos diera estabilidad política, respetuosa de nuestros derechos fundamentales como personas; un sistema político que nos procurase estabilidad y que garantizara la alternancia en el poder; que fuera exigente de los derechos sociales, no excluyente, y que respetase la diversidad de hoy y la del futuro; que tuviera como uno de sus ejes una descentralización real que apoye la capacidad de las regiones para resolver sus problemas de acuerdo a su realidades locales; con un Parlamento con vocación de representación y no fragmentado; con partidos políticos fuertes y responsables; con un Poder Judicial independiente y que respondiera con eficiencia al reclamo de justicia. Una Constitución con organismos autónomos como el Banco Central, las superintendencias de diversos rubros, y con municipalidades autónomas dotadas de presupuesto y facultades para responder a las demandas vecinales, además de un largo etcétera que quedaron como sueños frustrados en aquella derrota electoral.

Tenía confianza que aquella tarea era posible, sobre todo después de conocer el informe de la Comisión de Expertos designados por todos los partidos representados en el Congreso, en el cual también estaba plasmada la visión de la Democracia Cristiana en la persona de la camarada y abogada Alejandra Krauss. Este informe, que serviría de base a los nuevos conse-
jeros para cumplir su cometido, fue aprobado por unanimidad, lo que significaba un esfuerzo de representar la diversidad de los pensamientos de las diversas expresiones ideológicas de los partidos políticos. Pero, los consejeros constitucionales, en vez de abocarse a perfeccionar ese acuerdo transversal, procedieron igual que en la primera Convención: buscaron el camino de la imposición de unos en contra de otros, y terminaron -al igual que en el primer intento- con una derrota aplastante de su propuesta por parte de un electorado que no quería más confrontaciones y peleas. En el Plebiscito de salida del 17 de diciembre de 2023, la gente no aprobó el texto propuesto por abrumadora mayoría del 55,76% en una elección de carácter obligatorio.

Así, Chile sufrió una nueva frustración por culpa de una clase política sin visión, que no supo responder a las demandas de la ciudadanía. En cambio, la mayoría republicana y de Chile Vamos del Consejo Constitucional prefirió quedarse con la Constitución del año 80, y que el Poder Constituyente volviera al Parlamento, a quien le corresponde ejercerlo. A mi modo de ver, se dio la paradoja de que quienes eran críticos en extremo de la Constitución de la dictadura y de Pinochet, terminaron aceptando que, al parecer, era mejor que la que se estaba proponiendo en este segundo esfuerzo constitucional.

Tras la experiencia de esta campaña que perdí, estoy seguro de que, en mi caso, no podré afirmar, como lo expresó el anti-poeta Nicanor Parra ante la inminencia de su partida, cuando dijo: “Me voy, pero volveré”.
<figure><img src="image_36.png" /></figure>
<figure><img src="image_37.png" /></figure>
El pueblo chileno y sus instituciones realizaron un histórico esfuerzo, con tres plebiscitos entre 2020 y 2023, por aprobar una nueva Constitución en democracia. Ese empeño fracasó y una nueva Constitución quedó inconclusa. La tarea no puede quedar pendiente, es más necesario que nunca hallar los acuerdos para un nuevo pacto social que nos una para construir un futuro mejor para Chile. Este libro presenta los testimonios de campaña de 10 candidatos al último Consejo Constitucional en 2023, todos con extensas trayectorias, quienes relatan sus vivencias, lecciones y aprendizajes. De su experiencia en las calles, con la gente, en distintas regiones, los 10 transmiten ideas que deberían ayudar a abrir nuevos caminos en el tiempo que viene. El mundo se está transformando vertiginosamente y nuestra sociedad no puede quedar rezagada.

www.ariadnaediciones.cl

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

9 789566 276371