générale. Que chacun agisse selon ce qui convient dans son ordre. Respectons chez les autres la dignité humaine et comprenons qu'elle varie pour une part importante selon les milieux, les professions, les circonstances. Voilà ce que sait l'homme sociable et c'est aussi ce que nous enseigne l'observation de la nature »<fnref n="208" />.

Cette conception des vertus associatives trouve son application concrète au sein même de l'ELSP, dans la Société des élèves où ceux-ci sont censés pratiquer et diffuser ces qualités qui définissent une sociabilité de type bourgeois, telle que l'évoque Maurice Agulhon<fnref n="209" />. Composée d'associés qui entretiennent entre eux des rapports égalitaires, réunis dans un but précis commun à tous qui prime sur les autres intérêts, la réunion oblige chacun à ne montrer de lui-même que ce qui est nécessaire à l'objectif recherché et à développer en conséquence la capacité d'ajuster sa conduite à celle des autres<fnref n="210" />. Le gouvernement de soi signifie donc la mise en oeuvre d'une attitude basée sur le fair-play, passant par la discussion courtoise et l'expression contrôlée de ses opinions. La méfiance envers les partis politiques ne peut en être que plus grande, présentés justement comme des associations sectaires, prônant et attisant les divisions.

La pratique associative vertueuse doit se baser sur l'harmonie et non sur l'homogénéisation, sur la diversité et non sur la « stéréotypisation » comme la nomme Moïséi Ostrogorski<fnref n="211" />. Dans le programme de régénération du citoyen qu'il propose en conclusion de son ouvrage, la méthode préconisée repose sur la substitution du principe de l'union à celui de l'unité, démarche qui est la plus propre à assurer « l'ordre psychologique » nécessaire aux démocraties<fnref n="212" />. Leitmotiv dans l'enceinte de l'École, le thème de l'union se décline à la fois dans les modes de constitution des associations où se retrouvent les membres de l'École, à commencer par l'établissement lui-même, mais aussi dans la recherche d'une appartenance sociétaire diversifiée<fnref n="213" />.

L'École proclame en effet haut et fort sa neutralité composite, exemple de ces lieux neutres identifiés par Pierre Bourdieu et Luc Boltanski, ne possédant pas de corps professoral

<footnote n="208">²⁰⁸Propos tenus par Hippolyte Taine au jeune Roemerspacher : Maurice BARRES, op. cit., p. 207.</footnote>

<footnote n="209">²⁰⁹Maurice AGULHON, *Le cercle dans la France bourgeoise 1810-1848. Étude d'une mutation de sociabilité*, A. Colin, 1977, 105 p. Les sociétés que nous évoquons ici n'ont pas le caractère de loisir qu'avaient les cercles du début du dix-neuvième siècle mais en sont bien les descendantes.</footnote>

<footnote n="210">²¹⁰On retrouve dans cette mise à plat de la sociabilité associative les caractéristiques idéal-typiques (de nature essentiellement normative) de la « citoyenneté pour soi » décrite par Jean Leca et définie par la combinaison de trois traits : croyance en l'intelligibilité du monde, empathie, civilité. Il n'est pas certain que le deuxième trait agrée Émile Boutmy qui, dans sa description des Anglais, souligne leur incapacité dans ce domaine : le seul fait de se retrouver entre Anglais suffirait à ce qu'une communauté d'intérêt se crée. Autrement dit, l'absence de chaleur contenue dans la notion d'empathie ne serait pas un obstacle à l'accomplissement d'une citoyenneté active, la civilité suffirait (la différence entre les deux termes renvoyant selon Jean Leca à la différence entre le civique et le civil que nous avons précédemment évoquée). L'interprétation d'Émile Boutmy s'oppose à celle d'Alfred Fouillée qui insistait au contraire sur l'empathie anglaise : dans ces deux interprétations se lit aussi une différence d'appréhension de la fraternité, faite d'un juste équilibre entre amour de soi et sensibilité à autrui chez le premier proche en cela des moralistes écossais ; faite d'un élan généreux et spontané pour le second, s'inscrivant plutôt dans la filiation rousseauiste. Les deux pôles ont alimenté la pensée républicaine de l'époque : cf. Claudine HAROCHE, « La compassion comme amour social et politique de l'autre au XVIIIᵉ siècle », in CURAPP, *La solidarité : un sentiment républicain ?*, PUF, 1992, pp. 11-25</footnote>

<footnote n="211">²¹¹Moïséi OSTROGORSKI, op. cit., p. 325</footnote>

<footnote n="212">²¹²« On pourrait opposer l'ordre logique des sociétés monarchiques à l'ordre psychologique des sociétés démocratiques. L'un s'appuie sur l'utilité sociale, il est tyrannique et simple ; l'autre sur la justice sociale, il est plus subtil, plus nuancé, plus savant. Ce que le premier demande à une organisation juridique puissante et coordonnée, le second le demande à la cohésion morale, à l'accord intime des individus » : AGATHON, *Les jeunes gens d'aujourd'hui*, Plon, 1919 (1ère édition 1913), pp. 102-103</footnote>

<footnote n="213">²¹³L'analyse du déclin des sectes protestantes anglaises telle que la présente Élie Halévy permet de lire en creux les vertus de la dispersion : le renouveau catholique qui touche l'Angleterre dans les années 1900 a des effets sur le mouvement protestant qui entend prouver sa vitalité en unifiant et uniformisant les divers mouvements au détriment du développement par scissions qui avait jusque là fait sa force : Élie HALEVY, *Histoire...*, *Épilogue II*, op. cit., pp. 71-72.</footnote>
en propre, se faisant fort de ne sélectionner ses professeurs que sur le critère de leur compétence dans un domaine particulier et les présentant de cette façon<fnref n="214" />. A l'École se rencontrent et s'accordent, car là est bien l'objectif de la démarche, des hommes venus d'horizons différents, aux opinions politiques et religieuses dissemblables, voire opposées<fnref n="215" />, une configuration assez typique de l'époque étudiée<fnref n="216" />. On comprend mieux le silence qui entoure l'Affaire Dreyfus, au point que les archives relatives à la vie de l'établissement n'en recèlent aucune trace<fnref n="217" />. Certains enseignants manifestent pourtant haut et fort leur engagement en faveur du capitaine Dreyfus comme Élie Halévy, recruté en 1898, ou Paul Guieysse également membre de la Ligue des Droits de l'Homme ; d'autres se rallient à la Ligue de la Patrie Française (Albert Sorel, Albert Vandal, Charles Benoist, Paul Janet). Le discours plein de flamme patriotique et tout à la défense de l'armée française - plus belle, plus solide, plus intelligente que jamais - prononcé par le général Niox devant la Société des élèves le 10 décembre 1898 fait tâche dans le paysage, applaudi de façon répété par un « auditoire vibrant à la chaleur de ces paroles », alors qu'il enjoint son public à s'unir pour le combat : « notre race n'a que trop de tendances à l'individualisme ; les adversaires que vous rencontrerez sont plus unis que nous ne le sommes d'ordinaire »<fnref n="218" />. Cette allocution tenue lors de la séance de rentrée de la Société, sans la présence d'autres membres « officiels » de l'École, constitue très certainement un accroc à la réserve de l'établissement sur ce sujet, mais elle peut aussi être interprétée comme une défense de l'ordre institutionnel, position prudente bien incarnée par Alexandre Ribot qui, à force de louvoyer, se trouve pris entre les feux croisés des deux camps<fnref n="219" />. La présence de Lucien Lévy-Brühl dans le personnel enseignant, cousin par alliance de Dreyfus en faveur duquel il a témoigné lors du procès de 1894, le recrutement d'Élie Halévy et la démission du « geôlier » André Lebon l'année suivante, autant de signes forts qui, à notre avis, donnent le ton général et, en tous cas, contrebalancent les emportements du général<fnref n="220" />. Mais comme le proclamera Anatole Leroy-Beaulieu, lui-même

<footnote n="214">²¹⁴Pierre BOURDIEU, Luc BOLTANSKI, « La production de l'idéologie dominante », ARSS, n° 2/3, 1976 ; Luc BOLTANSKI, « L'espace positionnel. Multiplicité des positions institutionnelles et habitus de classe », *Revue Française de Sociologie*, XIV, 1973, pp. 3-26. « Je lève mon verre aussi en l'honneur de ce Conseil d'administration et de ce Comité de perfectionnement, où la France tout entière saurait trouver les noms dont s'honorent le plus la science administrative et l'art diplomatique, la science historique et la science économique, l'art militaire et l'expérience des grandes affaires, ceux encore dont le nom est devenu comme le symbole de toutes les générosités et de tous les dévouements » : discours de Charles LESAGE lors du banquet du 25e anniversaire de la Société, *Supplément aux ASP de juillet 1900*, p. 60. Sur cette multipositionnalité, voir par exemple les analyses de Christophe CHARLE, « Entre l'élite... », art. cit., pp. 93-108.</footnote>

<footnote n="215">²¹⁵Nous avons évoqué ce point à propos de la constitution de la liste des actionnaires : *supra* Chapitre 2-II</footnote>

<footnote n="216">²¹⁶Cf. dans des registres divers où l'on retrouve des membres de l'ELSP : la Société Franklin, créée en 1864 pour combattre l'ignorance chez les ouvriers, rappelle dans sa séance annuelle de 1874 qu'elle n'appartient à aucun parti, à aucune école, insistant sur le caractère composite de la liste de ses actionnaires (RPL, 28/3/1874) ; la Société Générale des Prisons, née en 1877 comme laboratoire de réflexion sur les questions pénitentiaires, fonctionne aussi sur la base d'une transcendance des clivages (cf. Martine KALUSZYNSKI, « Réformer la société. Les hommes de la société générale des prisons 1877-1900 », *Genèses*, 28, septembre 1997, pp. 75-93) ; ou encore l'Alliance Française, formée en 1883, destinée à propager la langue française dans les colonies et à l'étranger, regroupant des hommes d'horizon divers dont les opinions personnelles sont dépassées par un accord de principe sur la neutralité du lieu : toute discussion politique ou religieuse est bannie. (Cf. Mariangela ROSELLI, *op. cit.*, chapitre IV : « L'Alliance française entre université et politique »).</footnote>

<footnote n="217">²¹⁷excepté toutefois une coupure d'un journal bruxellois, *La Gazette*, datée d'octobre 1899 et faisant référence à la théorie de la double boucle prônée par André Lebon, surnommé pour cela « le tortionnaire » : AHC 1SP59 Dr1. On sait qu'il démissionne de son poste d'enseignant en janvier 1900, ce qui ne l'empêche pas de graviter autour de l'École, participant aux banquets de la Société, avant d'intégrer le conseil d'administration en 1914.</footnote>

<footnote n="218">²¹⁸Discours du général NIOX daté du 10/12/1898, *Supplément aux ASP de Janvier 1900*, p. 3. Le général Niox a intégré le Conseil de perfectionnement en 1897.</footnote>

<footnote n="219">²¹⁹Martin E. SCHMIDT, *Alexandre Ribot : odyssey of a liberal in the French Republic*, The Hague, Martinus Nijhoff, 1974, pp. 76-85. L'auteur note ainsi que les épouses respectives d'Émile Boutmy et d'Alexandre Ribot se seraient querellées à propos de l'Affaire, la première reprochant à Alexandre Ribot de ne pas avoir pris position en faveur de la révision (p. 79)</footnote>

<footnote n="220">²²⁰Albert Sorel, Paul Janet et Alfred Rambaud, qui adhèrent à la Ligue de la Patrie Française, démissionneront, les deux premiers dès février 1899 et le troisième dans le courant de l'année 1900. L'antisémitisme n'était d'ailleurs pas la seule</footnote>
très prudent<sup>221</sup> dans une conférence publique de 1900 sur les doctrines de haine, c'est la guerre civile qu'il faut enrayer en empêchant que des corps irréductibles les uns aux autres ne se forment. La paix exige l'union dans le respect des différences<sup>222</sup>.

La multi-positionnalité sociale des membres de l'ELSP, deuxième façon de décliner le thème de l'union, est aussi un moyen d'éviter que les différences ne deviennent conflits. En appartenant à plusieurs types d'associations, en multipliant ses engagements, l'homme augmente les possibilités de neutraliser son égoïsme sans perdre son individualité et aide à la promotion d'un consensus nécessaire à la pacification des relations. Une telle dispersion, dont on sait qu'elle est essentielle pour étendre la surface sociale de l'établissement<sup>223</sup>, est au coeur de la production de la citoyenneté républicaine, réponse à la question que se posait Émile Boutmy sur la difficulté de concilier appartenance à un groupe et appartenance à la collectivité : comment être croyant et citoyen ? Comment être ouvrier et citoyen ? demandait-il<sup>224</sup>. Les Anglais résolvaient le problème en multipliant leurs engagements dans différents groupes, un exemple cité en référence par Célestin Bouglé qui en tirait des leçons sur la nécessité de faire « s'entrecroiser les groupes »<sup>225</sup> :

> « La conscience d'un homme engagé dans plusieurs groupes est un carrefour, ou mieux, un champ clos d'opinions. Elles s'offrent toutes à lui comme autant de vérités. Mais leur variété est pour lui une invitation à douter, à réfléchir, à penser par lui-même [...]. C'est en ce sens que l'entrecroisement des groupes [...] semble lui-même appeler à la vie la pensée libre ».

Célestin Bouglé poursuivait :

> « Lorsque le nombre s'accroît des associations auxquelles je participe, il m'est loisible de compter un peu partout des collaborateurs, des amis, des frères. Il me devient moins pénible de me trouver en désaccord, sur tel ou tel point, avec les voisins. Leurs opinions me heurtent moins vivement pour cela même que je connais, pour les miennes, d'autres milieux spécialement sympathiques »<sup>226</sup>.

<footnote>raison d'adhérer, la Ligue se présentant aussi comme la défense du nationalisme : Zeev STERNHELL, *La droite révolutionnaire. Les origines françaises du fascisme 1885-1914*, Seuil, 1978, pp. 127-145. Jean-Pierre RIOUX, *Nationalisme et conservatisme. La Ligue de la Patrie française 1899-1904*, Éditions Beauchesne, 1977, 117 p.. Le qualificatif de « geôlier » se trouve dans la correspondance d'Élie Halévy, p. 228.</footnote>

<footnote n="221"><sup>221</sup>Concernant la position d'Anatole Leroy-Beaulieu, voir l'introduction de Marc RAEFF à *L'Empire des tsars et les russes*, Robert Laffont, collection Bouquins, 1990, pp. XI-XII. Émile Boutmy restera lui aussi en retrait de l'action publique. On trouve trace de son dreyfusisme dans l'un de ses textes, non publié, conservé aux Archives : *Quelques réflexions à propos de la loi morale et de la loi religieuse*, manuscrit, s. d. [1903], AHC 1SP1 Dr5. Voir également : Hervé GUETTARD, *Un réformiste libéral : Émile Boutmy (1835-1906)*, Thèse d'Histoire, IEP de Paris, 1990, pp. 371-378.</footnote>

<footnote n="222"><sup>222</sup>Anatole LEROY-BEAULIEU, *Les doctrines de haine. L'antisémitisme. L'antiprotestantisme. L'anticléricalisme, Calmann-Lévy*, s. d. (1902), pp. 285-303.</footnote>

<footnote n="223"><sup>223</sup>Les analyses de Christophe Charle inscrivent également l'évolution de l'établissement tout au long de la Troisième République dans la perspective de son intégration progressive dans la classe dominante : Christophe CHARLE, *art. cit.*.</footnote>

<footnote n="224"><sup>224</sup>Émile BOUTMY, *Quelques réflexions..., op. cit.*, 6e fascicule, pp. 18-20</footnote>

<footnote n="225"><sup>225</sup>Célestin BOUGLE, « L'entrecroisement des groupes », RPL, 10/11/1906 ; « Les conséquences morales de l'entrecroisement des groupes », RPL, 29/12/1906. La conception véhiculée par Célestin Bouglé s'insère dans les réflexions républicaines sur la question des rapports appartenance citoyenne/appartenance sociale : cf. Yves DELOYE, *École..., op. cit.*, pp. 31-32. L'auteur ne mentionne pas l'analyse de Célestin Bouglé, mais tous deux ont pour référence les travaux de Georg Simmel.</footnote>

<footnote n="226"><sup>226</sup>Célestin BOUGLE, « Les conséquences... », art. cit.</footnote>
L'entrecroisement des groupes devait générer cette sociabilité républicaine<fnref n="227" /> reposant sur la raison et la tolérance, permettant à chaque individu de conserver ses opinions tout en communiant dans le grand tout de la République et d'accéder à une morale supérieure basée sur la transcendance de toutes les morales particulières. Certes Hippolyte Taine expliquait lui aussi que l'association était nécessaire pour aboutir à concevoir l'abstraction ; Moïséi Ostrogorski, dont Célestin Bouglé se recommandait d'ailleurs, mettait également l'accent sur l'accroissement d'intelligibilité du monde résultant de la pluri-appartenance. Chez eux pourtant, l'insistance sur le principe associatif allait surtout de pair avec l'affirmation que chaque individu était d'abord un être concret, ancré dans un terreau social qui le définissait : on retrouve ici les principes de la politique d'association élaborée pour les colonies. Célestin Bouglé pointait la faiblesse républicaine ou le déficit démocratique de la théorie de l'entrecroisement des cercles en évoquant la position des socialistes sur la question : ceux-ci arguaient en effet qu'un ouvrier pouvait certainement changer de cercle mais pas de niveau, ce que contestait l'auteur.

La multipositionnalité des membres rattachés à l'École est en effet le moyen qu'ils utilisent pour montrer les vertus républicaines de l'entrecroisement : en se présentant comme un lieu neutre, l'établissement dit qu'en son sein, les divergences d'intérêt se concilient pour produire l'intérêt général, une qualité qui se transmet à chacun des membres, gardiens d'une conscience sociale qui les met au-dessus des égoïsmes. Mais ce procédé qui, pour eux, est synonyme d'ouverture est aussi une manière de maintenir ceux du dessous dans certaines limites. Il est lié, d'une part à la volonté de circonscrire la citoyenneté dans une sphère éloignée du pouvoir de décision politique, et d'autre part au désir de promouvoir un contrôle sur les pratiques associatives populaires.

- Promouvoir l'individu dans le citoyen

Dans sa narration de l'histoire sociale et politique anglaise au dix-neuvième siècle, Émile Boutmy rappelle au détour d'une phrase que cet Anglais dont il vante les qualités n'est en réalité devenu citoyen que depuis très peu de temps : jusqu'à 1832, le seul individu que connaissait l'Angleterre était le justiciable et non l'homme habilité à participer directement au choix de ses représentants, puisque c'est ainsi qu'il définit le citoyen<fnref n="228" />. 1648, 1688 : peu importent à Émile Boutmy les révolutions politiques. C'est sur les bouleversements économiques et socio-culturels qu'il insiste et la date de 1832, amenant la première extension du droit de suffrage, est sans conteste le début pour l'Angleterre d'un changement irrévocable. Date mémorable qui entraîne une « déconcrétisation » de l'individu<fnref n="229" />, la pire des choses qui puisse arriver puisque c'est finalement voir se produire dans une société qu'on croyait à l'abri, cette dislocation sociale amenée en France par la Révolution.

Le cours que vient assurer Élie Halévy est expressément justifié par ce désir de comprendre comment l'Angleterre a réussi après 1832 à se transformer complètement sans révolution, « sans même que l'organisation constitutionnelle et les cadres politiques aient reçu

<footnote n="227">²²⁷dont il avait donné les prémisses dans un article paru en début d'année : Célestin BOUGLE, « Qu'est-ce qu'un républicain ? », RPL, 13/1/1906.</footnote>

<footnote n="228">²²⁸Émile BOUTMY, *Le développement...*, op. cit., pp. 348-349.</footnote>

<footnote n="229">²²⁹Moïséi OSTROGORSKI, *op. cit.*, p. 60 ; les seuls dépositaires de la souveraineté étaient auparavant les comtés, bourgs et villes. Après 1832, elle est assise sur l'individu, « seul être résistant et immuable dans cette ruine ou cette refonte incessante des personnalités collectives » : Émile BOUTMY, *Le développement...*, op. cit., pp. 346-347.</footnote>
aucune atteinte »<fnref n="230" />. En effet, si l'individu s'est retrouvé face à l'Etat, cette situation n'a pas eu les effets désintégrateurs expérimentés par la France. Les Anglais en ont été préservés grâce aux qualités anglo-saxonnes qu'on retrouve de nouveau, telles que l'incapacité à penser l'abstraction et par conséquent à percevoir autre chose dans l'individu qu'un être de chair et d'os<fnref n="231" /> ; telles que le goût pour l'action grâce auquel les agitations politiques de la masse sont inoffensives<fnref n="232" />. Que les Anglais ne soient pas démocrates, c'est-à-dire égalitaristes, est à l'évidence l'une des qualités qui retiennent l'attention des membres de l'École et leur rendent sympathique ce pays. Son histoire leur permet surtout de concilier leur prise de position en faveur de la liberté d'association, y compris en faveur des syndicats ouvriers, avec leurs réticences vis à vis du suffrage universel : le citoyen « capacitaire » des doctrinaires trouve ici des résonances certaines<fnref n="233" />.

La référence aux pratiques politiques anglaises leur montre en effet un peuple très actif, toujours soucieux de préserver ses droits et de manifester ses opinions quand besoin est. Force est de constater que l'histoire anglaise du dix-neuvième siècle est constamment parcourue de ces manifestations et pétitions organisées par des associations créées *ad hoc* et qui font la vitalité politique du pays<fnref n="234" />. En soulignant le fait que la liberté d'association et de réunion et la liberté de la presse ne sont pas considérées comme des libertés politiques mais comme des liberté civiles outre-Manche, Émile Boutmy indique clairement le domaine où elles devraient se cantonner, arguant même, fait notoire, que les Anglais ont été pour l'occasion plus logiques que les Français :

> « [...] ces libertés ont singulièrement gagné à sortir de la sphère troublée de la politique, à se dégager des combinaisons inspirées par la raison d'Etat et à rester dans la région juridique plus calme, où elles sont consubstantielles avec les maximes immémoriales qui sauvegardent l'activité de la personne [et qui] marque leur place *tout près mais à l'extérieur du forum* »<fnref n="235" />.

On comprend mieux alors la désapprobation d'Émile Boutmy devant la suppression des hustings en 1872, jour de parade où la foule satisfaisait son « appétit brutal de royauté » et pendant lequel elle oubliait qu'elle ne possédait pas la souveraineté, réservée aux électeurs censitaires. Cette « mesure inconsidérée » ne pouvait que rendre l'inégalité des conditions apparente<fnref n="236" />. La liberté d'association est donc essentiellement perçue comme un régulateur de la vie politique : elle permet d'associer le peuple aux affaires publiques en lui permettant d'exercer son pouvoir d'« intimidation »<fnref n="237" />, mais sans lui donner la direction de ces affaires.

<footnote n="230">²³⁰Rapport à l'AG des actionnaires, 1897, AHC 1SP16 Dr2.</footnote>

<footnote n="231">²³¹ « Il est constant du moins que ni conservateurs ni libéraux, ni même maint radical, ne consentent à admettre comme un élément politique substantiel l'individu considéré dans l'inanité de son concept général. Cela leur fait l'effet d'une abstraction poussée trop loin, vide de toute substance, et devenue si légère qu'ils croient ne rien tenir quand ils n'ont que cette matière raréfiée dans la main » : Émile BOUTMY, *Essai...*, op. cit., p. 215. En 1906, Maurice Caudel insiste encore sur la différence de conception de la citoyenneté entre la France et l'Angleterre : le système français est simple, tout individu peut acquérir le droit de vote en justifiant de son identité ; outre-Manche, outre les complexités légales qui rebutent nombre d'électeurs potentiels, il faut être Anglais et disposer d'un petit morceau de sol anglais, preuve de son enracinement. Profondément inégalitaire, le système anglais oblige cependant le citoyen à veiller toujours sur son droit, conclut l'auteur, après avoir pourtant souligné l'indifférence politique générale des masses anglaises. On saisit mieux où se situe l'intérêt du système : Maurice CAUDEL, « L'enregistrement des électeurs en Angleterre », ASP, t. 21, 1906, pp. 621-636.</footnote>

<footnote n="232">²³²Émile BOUTMY, *Essai...*, op. cit., pp. 268-269, p. 183.</footnote>

<footnote n="233">²³³Pierre ROSANVALLON, *Le moment Guizot*, Gallimard, 1985, pp. 95-104.</footnote>

<footnote n="234">²³⁴Cette façon de faire est particulièrement bien décrite par Élie Halévy dans toute son *Histoire du peuple anglais*.</footnote>

<footnote n="235">²³⁵Émile BOUTMY, *Essai...*, op. cit., p. 300. C'est nous qui soulignons.</footnote>

<footnote n="236">²³⁶*Ibid.*, p. 184.</footnote>

<footnote n="237">²³⁷Cf. Moïséi OSTROGORSKI, *op. cit.*, pp. 664 et suivantes.</footnote>
Insister sur la présentation de l'Angleterre comme pays où règne *l'opinion publique* est une façon de dissocier la discussion publique de l'exercice du pouvoir : Henri Chardon affirmait ainsi qu'il était préférable de parler d'opinion publique plutôt que de souveraineté populaire, expression selon lui dépassée<fnref n="238" />. Il est également remarquable que le peuple anglais, paré de si nombreuses qualités lorsqu'il est question de son activité économique et sociale et de son esprit public, n'est plus qu'un troupeau servile, une masse apathique ou dangereuse dès lors qu'il est pris dans l'exercice de sa fonction électorale<fnref n="239" />. Ce faisant, il passe outre le « circuit de l'agitation » qui va de la création d'une association à l'émission de pétitions en passant par la tenue de réunions, la distribution de brochures, processus dont la lenteur faisait la vertu car il érigeait l'agitation et la discussion comme but en soi<fnref n="240" />. Il laissait également aux anciens partis *whig* et *tory* la tâche de recueillir les résultats de l'activité alors que l'accès au droit de vote a également modifié le fonctionnement traditionnel des partis : l'opinion reste dans les deux cas, canalisée, mais les nouvelles façons de faire opposent à la lourdeur procédurière initiale des simplifications incompatibles avec la modération<fnref n="241" />. Elles déplacent aussi le lieu du pouvoir du Parlement dans les organisations extra-parlementaires accusées d'établir une dictature sur l'opinion publique<fnref n="242" />.

La défense du droit d'expression, de réunion et d'association telle qu'elle est conçue par les membres de l'ELSP relève clairement d'une volonté de tenir les masses à l'écart du champ du pouvoir en même temps qu'elle subordonne leur participation politique à la démonstration de leur capacité. L'abstraction de l'individu, cette chimère rousseauiste, ne peut qu'être désastreuse pour la démocratie tant l'inégalité naturelle entre les hommes est manifeste. Les Anglais ne s'y sont pas trompés, qui ont d'abord établi graduellement la liberté et l'égalité civile dans leur pays de façon à permettre à chacun d'occuper la place qu'il est capable d'atteindre : le gentleman est là pour prouver la réussite d'un tel système. C'est pourquoi l'accession des masses au suffrage n'a pas été perçue par celles-ci comme une victoire mais comme une « récompense de leur effort personnel vers une vie plus large, plus digne, plus intelligente, plus consciemment soucieuse du bien »<fnref n="243" />.

<footnote n="238">²³⁸Henri CHARDON, *op. cit.*, p. 77. Très significativement, il expliquait aussi que le suffrage universel devait servir à *contrôler* le gouvernement. L'admiration portée à l'opinion publique anglaise tient surtout à son caractère ordonné et canalisé, que l'encadrement soit le fait de la noblesse, de l'aristocratie locale, des deux grands partis, ou encore de l'élite ouvrière, autrement dit de groupes qui ont à coeur la préservation de l'ordre social. Émile BOUTMY fait ainsi remarquer que l'Angleterre fin de siècle tend à cesser d'être un gouvernement d'opinion publique pour devenir une « démocratie organisée » : Émile BOUTMY, *Études de droit constitutionnel. France, Angleterre, États-Unis*, Plon, 1888 (1ère édition 1885), p. 273. Autant de réflexions qui relèvent de la distinction entre public et foule établie par Gabriel TARDE, *L'opinion et la foule*, PUF, 1989, pp. 31-71 (texte daté de 1898). Cf. également Jürgen HABERMAS, *L'espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise*, Payot, 1992 (1ère édition allemande 1962), pp. 138-148, sur la révision de la notion libérale d'opinion publique, à partir des textes de Tocqueville et John Stuart Mill. Ce dernier considérait ainsi le Parlement comme un « congrès des opinions », ayant une vocation de contrôle mais inapte à administrer et légiférer : John STUART MILL, *Le gouvernement représentatif*, Guillaumin et Cie, 1865, pp. 99 et suivantes.</footnote>

<footnote n="239">²³⁹cf. par exemple Paul HAMELLE, « Les élections anglaises », ASP, t. 15, 1900, pp. 745-753 ; Maurice CAUDEL, « L'enregistrement... », art. cit., p. 634.</footnote>

<footnote n="240">²⁴⁰Émile BOUTMY, *Essai...*, op. cit., p. 200.</footnote>

<footnote n="241">²⁴¹Évolution toute relative on l'a dit et qui permet ainsi à Jacques Bardoux de noter en 1902 que l'action sociale et l'action politique coïncident encore en Angleterre, les partis ne représentant pas des classes sociales mais des tempéraments différents : Jacques BARDOUX, « L'instruction économique et l'éducation de la jeunesse universitaire anglaise », *Réforme Sociale*, 1/12/1902, pp. 791-792.</footnote>

<footnote n="242">²⁴²Moïséï OSTROGORSKI, *op. cit.*, pp. 130-131</footnote>

<footnote n="243">²⁴³Maurice CAUDEL, « La Reine est morte. - vive le Roi! », ASP, t. 16, 1901, p. 533. Émile BOUTMY explique particulièrement bien le décalage historique qui explique l'évolution différentielle de la France et de l'Angleterre en matière d'accès à la démocratie politique. Les Anglais ont d'abord obtenu l'émancipation économique qui leur a permis de prendre conscience de leurs limites sociales, c'est donc dans le calme qu'ils ont acquis le droit de vote alors que les Français, ayant d'abord reçu la liberté politique, en ont tout attendu : Émile BOUTMY, *Essai...*, op. cit., pp. 362-364.</footnote>
C'est dans une telle perspective que peut se comprendre la volonté latente de canaliser l'accès du peuple français au suffrage telle qu'elle se manifeste à l'ELSP. Émile Boutmy, ainsi que de nombreux membres de l'École, soutient l'instauration d'un régime proportionnaliste, plus propre à réguler les opinions que le système majoritaire<fnref n="244" />. De manière globale<fnref n="245" />, la représentation proportionnelle (R.P.) est en faveur au sein de l'ELSP, présentée comme le moyen d'organiser le suffrage et de considérer le citoyen tel qu'il est réellement : un être concret et non abstrait<fnref n="246" />. Un conférencier expliquait de façon très détaillée comment la R.P. n'était en fait qu'une étape vers l'instauration d'un suffrage exprimant véritablement l'humanité de chacun, un processus qui permettrait de dissocier les querelles d'idées des querelles de personnes, aboutissant ainsi à cette pacification que recherchait Célestin Bouglé dans l'entrecroisement des groupes<fnref n="247" />. En attendant cette apothéose, la R.P. devait permettre, tout comme la multiplicité des associations, de « fractionner »<fnref n="248" /> les divergences et, partant, d'avoir plus de prise sur la foule. En insistant sur la moralisation du suffrage qui résulterait de l'adoption de la R.P.<fnref n="249" />, ses promoteurs réaffirmaient aussi que l'objectif premier restait bien

<footnote n="244">²⁴⁴Il est membre de la Société pour l'étude de la Représentation proportionnelle, aux côtés de Georges Picot, Anatole Leroy-Beaulieu et André Lebon. Ernest Naville, ami d'Émile Boutmy est présenté comme « la grande figure intellectuelle du proportionnalisme en Europe » : Pierre ROSANVALLON, *Le peuple...*, op.cit, pp. 154-164.</footnote>

<footnote n="245">²⁴⁵Sans entrer dans les considérations proprement politiques et sans parler des divergences sur le mode d'application de la R.P., il existe un désaccord entre ceux qui prônent une représentation des intérêts comme Charles Benoist par exemple (mais sa position évoluera) et ceux qui veulent la représentation des opinions : la R.P. des intérêts fait l'objet de nombreuses critiques tant elle semble appeler à la restauration des corporations. Les partisans de la R.P. des opinions n'en reconnaissent pas moins que leur système repose sur l'homme ancré dans son milieu social, ce qui revient au même du point de vue de l'électeur. La représentation des intérêts n'en est pas moins souhaitée mais pas sous cette forme électorale, nous en reparlerons au chapitre suivant : cf. ROUSSELIER, « La représentation proportionnelle », conférence du 17/3/1902, *Supplément aux ASP de mai 1902*, pp. 60-62 ; Bernard GRAVIER, « La souveraineté nationale et la représentation des intérêts », conférence du 30/3/1903, *Supplément aux ASP de mai 1903*, pp. 50-54 ; Étienne FLANDIN, « La Représentation proportionnelle », conférence du 8/5/1907, *Supplément aux ASP de juillet 1907*, pp. 152-157. Cf. la série d'articles donnés par Charles Benoist sur l'organisation du suffrage dans la RDDM en 1895, reproduits dans : *La crise de l'Etat moderne. De l'organisation du Suffrage universel*, Firmin-Didot, 1897, 459 p. et le compte-rendu donné dans les *Annales de l'École*, t. 12, 1897, pp. 657-661. Cf. également Alain GARRIGOU, qui montre la complexité de la question de la R.P. en relation avec la nature des liens élu/électeurs : il faudrait très certainement évaluer la position des membres de la R.P. au sein de l'École en rapport avec leur investissement politique : Charles Benoist, Moïséi Ostrogorski, ont une ambition électorale que n'ont ni Émile Boutmy, ni Anatole Leroy-Beaulieu par exemple : Alain GARRIGOU, *Le vote et la vertu. Comment les Français sont devenus électeurs*, Presses de la FNSP, 1992, pp. 174-176.</footnote>

<footnote n="246">²⁴⁶En 1903, le conférencier désigne sans détour la contradiction entre les principes de la Révolution française et la réalité des faits : le citoyen ne vote pas seulement comme citoyen français mais en fonction de son enracinement géographique et social (Bernard GRAVIER, *art. cit.*, p. 51). Il est possible d'intégrer dans ces propos les réflexions menées dans l'enceinte de la Société des élèves au sujet du vote des femmes. Il ne leur est pas dénié à cause d'une incapacité intellectuelle - bien qu'elles manquent à l'évidence de « bon sens politique » - mais parce que le droit de vote les détournerait de leur fonction maternelle. Moïséi Ostrogorski fait d'ailleurs remarquer que l'émancipation économique et sociale de la femme est nécessaire mais qu'il en va tout autrement de son émancipation politique, comme le montre l'exemple américain où elles n'ont pas le droit de vote. Toute une partie des travaux de John Stuart Mill a été manifestement occultée, mais les membres de l'ELSP rejoignent en cela la pensée républicaine majoritaire : cf. André SIEGFRIED, *La démocratie en Nouvelle-Zélande*, A. Colin, 1904, pp. 251-265 ; Moïséi OSTROGORSKI, « Le droit des femmes », ASP, t. 9, 1894, pp. 61-68. ; Gaston LORRAIN, « Le suffrage des femmes », conférence du 1/12/1902, *Supplément aux ASP de janvier 1903*, pp. 10-12. Pierre ROSANVALLON, *Le sacre du citoyen....*, op. cit., pp. 393-412.</footnote>

<footnote n="247">²⁴⁷Étienne FLANDIN, *art. cit.*. La filiation de cette conception substantialiste de l'électeur avec le solidarisme est d'ailleurs explicitement tracée : cf. Bernard GRAVIER, *art. cit.*, p. 53.</footnote>

<footnote n="248">²⁴⁸Moïséi OSTROGORSKI, *La démocratie....*, op. cit., p. 692.</footnote>

<footnote n="249">²⁴⁹Elle moraliserait le rapport élu/électeurs mais aussi la tenue parlementaire des partis obligés de se modérer pour trouver un terrain d'entente : cf. Gilbert GIDEL, « La réforme électorale en France et en Belgique », ASP, t. 30, 1913, pp. 96-118. En matière de R.P., c'est la Belgique qui sert essentiellement d'exemple, ayant introduit ce système en 1899 pour les scrutins législatifs, expérience couronnée de succès à lire les travaux des élèves, puisqu'elle a réussi à pacifier les relations partisanes, à promouvoir « l'hygiène politique » (ibid., p. 111 ; Jules DEVYS, « La situation actuelle des partis en Belgique », conférence du 28/2/1908, *Supplément aux ASP de mai 1908*, pp. 85-87). Moïséi Ostrogorski est plutôt circonspect à propos de la R.P. belge qui est selon lui trop rigide, lui préférant le système anglais imaginé par Hare. Il expliquait aussi, reprenant les propos d'Émile Boutmy, qu'en Angleterre, la R.P. allait à l'encontre du goût pour l'effort en favorisant la paresse de la minorité (op. cit., p. 83).</footnote>
toujours d'éduquer le peuple à son nouveau pouvoir, raison pour laquelle il ne fallait pas trop l'éloigner de la participation politique : c'est en maniant les affaires publiques, sous la surveillance bienveillante de l'aristocratie, que les Anglais étaient parvenus à cette maturité que leur enviaient les observateurs français en des termes édifiants :

> « L'éducation du peuple [anglais], à laquelle les classes dirigeantes ont travaillé, s'est trouvée faite quand le peuple a été appelé à se gouverner lui-même. Aujourd'hui encore, libre de son choix, il élit le plus souvent les fils des anciennes classes dirigeantes, ayant plus de confiance dans leur expérience héréditaire qu'en lui-même »<fnref n="250" />.

- *Un citoyen gouverné*

Émile Boutmy débutait son chapitre consacré au citoyen anglais par cette phrase :

> « Le premier coup d'oeil sur la nation anglaise ne donne pas l'impression qu'elle soit aisément gouvernable »<fnref n="251" />.

Cette simple assertion permet de prendre la juste mesure des motivations présidant à l'activité associative des membres de l'ELSP comme de leurs discours enjoignant la population à s'unir pour augmenter ses forces et sa capacité d'intervention dans le gouvernement de la République. L'intérêt porté à la « question sociale » au sein de l'ELSP prend ici tout son relief : en la reliant à la question morale, les membres de l'École sont amenés à proposer des solutions qui s'ancrent d'abord dans le gouvernement des conduites, cherchant à rendre les populations déshéritées gouvernables et sociables<fnref n="252" />. Il s'agit en premier lieu de trier le bon grain de l'ivraie, de distinguer le mauvais pauvre auquel les secours doivent être refusés. Les activités sociales des membres de l'ELSP et le type d'associations qu'ils valorisent s'adressent en effet prioritairement à l'élite ouvrière en même temps qu'ils ont pour objectif d'aider à sa consolidation.

Le caractère élitiste des sociétés de secours mutuel, des caisses de retraites ou des sociétés coopératives est en effet apprécié comme tel au sein de l'ELSP : elles recrutent parmi les ouvriers les mieux payés mais aussi les plus prévoyants et les plus instruits<fnref n="253" />.

<footnote n="250">²⁵⁰Max LECLERC, *Les professions...*, op. cit., p. 239.</footnote>

<footnote n="251">²⁵¹Émile BOUTMY, *Essai...*, op. cit., p. 181. Les titres des paragraphes sont non moins révélateurs du propos de l'auteur : La liberté et l'esprit révolutionnaire, Inégalité des conditions, Tradition et innovation. Voilà qui circonscrit parfaitement les tenants et aboutissants de l'accomplissement de la citoyenneté, traduisibles sous forme d'équation : la liberté politique combinée avec l'égalité civile mènent au progrès.</footnote>

<footnote n="252">²⁵²cf. Claude GAUTIER, *op. cit.*, pp. 30-33. Janet Horne reproche à Sanford Elwitt notamment de n'avoir perçu que les motivations de défense sociale des promoteurs de la réforme sociale en France, arguant finalement de la sincérité de ces hommes sur la foi de leurs multiples réussites en matière d'amélioration du niveau de vie des basses classes (Janet HORNE, *op. cit.*, p. XVI). Sans faire des membres de l'ELSP engagés dans ce mouvement des cyniques, et sans d'ailleurs les mettre tous sur le même plan (certains sont manifestement plus repliés sur leurs intérêts que d'autres, cf. par exemple la différence entre Émile Boutmy et Eugène d'Eichthal, mais nous y reviendrons), la référence globale à l'état social de l'Angleterre les tire incontestablement du côté de la défense sociale. La dénonciation du pharisaïsme anglais et l'insistance *a contrario* sur la sincérité, la bonne foi des membres de l'École ressemblent fort à un moyen de laver leurs conduites de tout soupçon d'hypocrisie. Que ces discours aient pour fonction de persuader les masses de la bienveillance de l'élite est une chose, mais quand ils sont inlassablement répétés au sein du cénacle de la Société des élèves et avant que les comptes-rendus des séances ne soient rendus publics dans la Revue de l'École, s'apparente à de la méthode Coué. Le travail sur soi qui mène à l'intégrité gentlemanique résulte aussi d'un ajustement entre les discours et les conduites qui doit occulter les motifs plus vénaux, ce dont les « hommes de bien » présents à l'École donnent le modèle.</footnote>

<footnote n="253">²⁵³L'adhésion à une société de secours mutuel est un signe de la valeur sociale du docker que décrit Octave Festy : Octave FESTY, « Les unions de dockers. Les hommes », ASP, t. 11, 1896, pp. 692-693. Cf. également la présentation des institutions sociales de la Maison Leclaire où les ouvriers doivent par exemple faire un stage avant d'être intégrés dans la Société de secours mutuels : visite du 1/6/1901, *Supplément aux ASP de septembre 1901*, pp. 102-103.</footnote>
Parallèlement, leur objectif est bien d'éduquer les classes populaires aux manières républicaines, de les élever à la moralité bourgeoise. Il faut donner aux ouvriers quelque chose à conserver, disait Jules Siegfried pour expliquer sa démarche au sein de la Société Française des Habitations Bon Marché<fnref n="254" /> ; il est nécessaire d'amener l'ordre et la propreté, ces deux qualités bourgeoises, dans les logements populaires expliquait Hélie-Robert Savary ; l'ouvrier doit comprendre que son bien-être ne dépend pas seulement d'une amélioration matérielle mais qu'il repose aussi sur des sentiments moraux et sur une meilleure maîtrise de soi, écrivait encore un autre élève<fnref n="255" />.

Le principe qui guide la politique associative : s'unir en préservant son identité, trouve ainsi une autre application dans la conception de la nature du patronage à exercer sur les basses classes<fnref n="256" />, ce pour quoi la référence anglo-saxonne alimente encore les réflexions. On y retrouve en fait les éléments constitutifs de la relation déférentielle, basée sur une réciprocité des devoirs. Il ne s'agit pas en effet de maintenir les classes populaires dans un état de servilité mais de promouvoir leur émancipation, toute relative soit elle<fnref n="257" />. Paul de Rousiers exerce une forte critique à l'endroit du paternalisme autoritaire de Pullman, le constructeur américain de wagons qui, en cherchant à contrôler l'intégralité de la vie des ses employés a provoqué de graves conflits sociaux<fnref n="258" />. Émile Levasseur remarque également que le patronage industriel est peu représenté outre-Atlantique où les rapports patrons/ouvriers se développent au sein des syndicats<fnref n="259" />. Ceux-ci, comme les trade-unions anglaises, sont souvent pris comme exemple d'associations nécessaires pour établir un équilibre avec le patronat :

> « Chez nous, on estime que le meilleur moyen d'arriver au but est d'établir entre les patrons et les ouvriers des liens affectueux qui rendent facile l'entente mutuelle et préviennent l'esprit de révolte ; en Angleterre, on s'attache particulièrement à hausser la condition ouvrière en élevant les individus qui y sont soumis, en les rendant autant que possible capables d'en sortir. Nos vues sont surtout conciliatrices, celles des Anglais sont surtout émancipatrices »<fnref n="260" />.

<footnote n="254">²⁵⁴André SIEGFRIED, *Mes souvenirs de la IIIè République. Mon père et son temps*, Jules Siegfried, 1837-1922, Éditions du Grand siècle, 1946, p. 44. Les Habitations bon marché de même que les cités jardins sont présentés dans cette optique au sein de l'École : René de la VAISSIERE de LAVERGNE, « Les réformes dans la législation des habitations à bon marché », conférence du 5/4/1906, *Supplément aux ASP de mars 1906*, pp. 90-92 ; Marcel JORDAN, « Les cités-jardins », conférence du 29/11/1910, *Supplément aux ASP de janvier 1911*, pp. 18-19.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵Hélie-Robert SAVARY, « La détérioration physique du peuple anglais (à propos d'une enquête récente) », ASP, t. 20, 1905, p. 587 ; Édouard CAILLEUX, « Le contrat collectif de louage de travail », ASP, t. 19, 1904, p. 517.</footnote>

<footnote n="256">²⁵⁶Tous n'emploient pas le terme « patronage », il peut aussi être question de « paternalisme industriel », mais les idées recouvertes par ces termes se rejoignent. Pour un aperçu des diverses acceptations du terme : Marianne DEBOUZY, « Permanence du paternalisme ? », *Mouvement social*, n° 144, juil-sept. 1988, pp. 3-16 et dans le même numéro l'article de Gérard NOIRIEL, « Du « patronage » au « paternalisme » : la restructuration des formes de domination de la main-d'œuvre ouvrière dans l'industrie métallurgique française », pp. 17-35 : il y explicite notamment la position d'Émile Cheysson et ses évolutions par rapport à la pensée de Le Play.</footnote>

<footnote n="257">²⁵⁷« Nous pensons qu'il y a un moyen terme et que le patron doit remplir, vis-à-vis de l'ouvrier, à peu près le même rôle que l'Etat vis-à-vis du peuple et qu'il doit organiser dans la collectivité ce que l'initiative particulière est souvent incapable de réaliser. Puis il doit laisser, dans les différents organismes créés, la plus grande liberté possible, restant complètement neutre, surtout dans les questions qui regardent le for intérieur. Il ne faut pas tant qu'il cherche à exercer l'autorité d'un père, mais l'influence, toute bénévole et sans contrainte aucune, d'un ami » : discours du patron de la Fonderie Piat devant les élèves de la section d'économie sociale de l'École en juin 1901 (*Supplément aux ASP de septembre 1901*, p. 100).</footnote>

<footnote n="258">²⁵⁸Paul de ROUSIERS, *La vie américaine. Ranches, fermes et usines*, Firmin-Didot, s. d. [1891], pp. 242-251.</footnote>

<footnote n="259">²⁵⁹Émile LEVASSEUR, « De l'état... », art. cit., p. 441.</footnote>

<footnote n="260">²⁶⁰Propos de Paul de Rousiers cités par Max LECLERC, p. 274. On sait comment ce dernier considère l'émancipation du peuple. Gabriel Tarde remarquait très justement : « Pouloir, en effet, qu'un homme monte, c'est reconnaître qu'il n'est pas haut, et cela seul souvent l'empêche d'avoir du prestige » : Gabriel TARDE, *Les lois...*, op. cit., p. 253. Sur les syndicats anglo-saxons : Paul de ROUSIERS, *Le trade-unionisme en Angleterre*, A. Colin et Cie, 1897, XI-356 p. ; Achille VIALLATE, « L'ouvrier aux États-Unis », ASP, t. 13, 1898, pp. 263-270 ; Arthur RAFFALOVITCH, « Les rapports entre patrons et ouvriers aux États-Unis », ASP, t. 19, 1904, pp. 681-687. La poussée des conflits entre syndicats patronaux et</footnote>
La situation économique et sociale issue de l'industrialisme anglais compte
probablement pour beaucoup dans la différence de conception du patronage entre les deux
pays. Gérard Noiriel souligne ainsi le changement d'orientation engendré en France par la
mutation économique du tournant du siècle, dont les conflits sociaux sont l'une des
expressions. Les rapports entre le capital et le travail se modifient et, dans les grandes unités,
le patron n'est plus en contact direct avec ses ouvriers. C'est dans ce contexte qu'Émile
Cheysson promeut la figure de l'ingénieur social, servant de médiateur entre les éléments
humains de l'entreprise<fnref n="261" />. Dans le même temps se met aussi en place une segmentation au
sein de l'entreprise qui permet d'appliquer des politiques différentielles en fonction des
catégories d'ouvriers et permet ainsi de retrouver des cadres d'action plus restreints<fnref n="262" />. On
retrouve ici l'ambivalence remarquée à propos de la promotion de la technique assurantielle
s'opposant au principe mutualiste : il y a à la fois adaptation des discours et pratiques à
l'évolution économique et sociale (reconnaissance du changement dans les rapports sociaux
dû à la massification) et perpétuation d'une vision traditionnelle, conservatrice et
hiérarchisante ; à la fois insistance sur la diversité sociale et reconnaissance de la nécessité de
pacifier les rapports sociaux en les régulant, en les rationalisant.

L'activité des membres de l'ELSP contribue à la mise en place d'un véritable réseau dont l'épicentre était tenu par un groupe d'hommes qui se retrouvaient dans la plupart des initiatives en la matière. Que ses contours soient encore difficilement identifiables n'empêche pas de constater que certains de ses apôtres sont présents à l'ELSP et font de celle-ci un des éléments centraux du mouvement réformateur.

Par son enseignement et par l'activisme de la majorité de ses membres, l'établissement
contribuait en effet à fournir des cadres à la réforme sociale, encadrement tout à la fois
humain et intellectuel qui prenait sa source dans l'idée de la suprématie du bien public. La
promotion de l'initiative individuelle et de l'esprit associatif allait en effet de pair avec la
reconnaissance de l'activité étatique : naviguant eux-mêmes entre les pôles privés et publics,
les membres de l'École concilient dans leur personne les intérêts particuliers avec l'intérêt
général, alors que l'équation paraît pourtant faussée dès le départ. L'Etat, garant de l'intérêt
général, ne peut être que le « tuteur-né » comme l'écrit l'un des élèves<fnref n="263" />.

L'utilisation de la référence anglaise est un moyen de concilier une posture en
apparence contradictoire qui consiste à mettre l'accent sur le rôle essentiel de la société civile
tout en présentant l'École comme un serviteur de l'Etat. Adapté à la France, l'exemple anglais
permet en fait d'aboutir à ce compromis bien illustré par cette expression trouvée sous la
plume d'un des élèves : « Aide-toi, le pouvoir t'aidera »<fnref n="264" />. La réforme sociale, écrit Maurice
Caudel en s'inspirant de l'exemple anglais :

« c'est quand l'Etat, basé sur l'entreprise privée et sur la propriété privée,
reconnaissant que les meilleurs résultats de production ne peuvent être obtenus qu'en

<footnote>ouvriers aux États-Unis dans les années 1900 seront l'occasion d'une révision du jugement sur leurs bienfaits mais sans que leur existence soit remise en cause.</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹Cf. *supra* chapitre 6-III</footnote>

<footnote n="262">²⁶²Gérard NOIRIEL, *art. cit*.</footnote>

<footnote n="263">²⁶³Georges SCELLE, « Le Libéralisme (à propos du livre de M. Faguet) », conférence du 2/3/1903, *Supplément aux ASP de mai 1903*, p. 44.</footnote>

<footnote n="264">²⁶⁴Jean IMBART de la TOUR, « La défense de la santé publique », ASP, t. 23, 1908, pp. 343-344. Il n'est pas indifférent que le texte traite justement d'hygiène publique.</footnote>
respectant la propriété privée et en encourageant l’entreprise privée, leur demande de collaborer à la poursuite des grands objets d’intérêt national, public et social »<fnref n="265" />.

En insistant sur le caractère positif de la malléabilité des notions de public et de privé en Angleterre, les membres de l'ELSP justifiaient la valeur de leur propre position, se présentant dans une fonction essentiellement conciliatrice<fnref n="266" />. Position qui se nourrit à la fois de leur connaissance et appartenance à la sphère privée et de leur savoir-faire étatique, autorisant un va-et-vient entre les deux pôles<fnref n="267" />. Au terme d'une de ses leçons sur le gouvernement, Michel Foucault demandait s'il ne fallait pas parler de « gouvernementalisation de l'Etat » plutôt que « d'étatisation des esprits » pour caractériser l'histoire occidentale moderne<fnref n="268" />. Dans le cadre restreint qui est le notre, il semble que l'ELSP participe d'un processus où ces deux aspects se développent conjointement et que le domaine de l'action sociale met particulièrement bien en lumière. Il s'agit à la fois de faire de la démocratie une question de conduite des populations<fnref n="269" /> et d'amener ces populations à une conception rationalisée, « administrative », de leur activité<fnref n="270" />. Ce faisant, il s'agit aussi de promouvoir une démocratie de nature essentiellement expressive, le va-et-vient entre les pôles étatique et privé permettant une canalisation de la démocratie politique et sociale, tirant la République du côté de l'ordre.

<footnote n="265">²⁶⁵Maurice CAUDEL, « Chronique d'Angleterre (1907-1908). Les partis politiques », ASP, t. 23, 1908, p. 797. « [...] entre l'abstention presque complète de l'Etat anglais et la tyrannie tracassière et absorbante de l'Etat français, il y a place pour une autre conception, celle de l'Etat modérateur, tantôt auxiliaire, tantôt propulseur » : Max LECLERC, *L'éducation des classes moyennes et dirigeantes en Angleterre*, A. Colin, 1927 (1ère édition 1894), p. 365. En 1888, Émile Beaussire expliquait également que l'Etat ne devait ni « laisser faire », ni « faire » mais « aider faire » : Émile BEAUSSIRE, « Les attributions de l'Etat », ASP, t. 3, 1888, p. 4.</footnote>

<footnote n="266">²⁶⁶ « [La science politique] ne vise point à former des théoriciens ingénieux, habiles à disputer du mérite abstrait des principes sociaux ou constitutionnels [...] mais des administrateurs avisés, ayant l'intelligence exacte des intérêts qu'ils ont pour fonction de concilier » : Gaston SALAUN, « Rapports plus particuliers... », op. cit., p. 631. L'ingénieur social décrit par Émile Cheysson, et plus généralement l'élite que cherche à former l'ELSP, fait penser à ces médiateurs décrits par Bruno Jobert et Pierre Muller dans le domaine des politiques publiques : agents qui construisent les images à travers lesquelles une société se représente son rapport au monde et qui, en les codifiant, déterminent ainsi les normes et les critères d'intervention : Bruno JOBERT, Pierre MULLER, *L'Etat en action*, PUF, 1987, pp. 63-78.</footnote>

<footnote n="267">²⁶⁷Cf. la mise au point de François-Xavier Merrien sur la théorie néo-institutionnaliste qui insiste sur l'interpénétration des sphères étatiques et sociales dans la constitution des politiques sociales au tournant du siècle ainsi que sur le rôle des « cercles de sociabilité » divers qui participent activement à l'édification de ces politiques : François-Xavier MERRIEN, « État et politiques sociales : contribution à une théorie « néo-institutionnaliste » », *Sociologie du travail*, n°3, vol. XXXII, 1990, pp. 283-284 et 292-294.</footnote>

<footnote n="268">²⁶⁸Michel FOUCAULT, « La gouvernementalité », *Actes*, n° 54, été 1986, p. 15.</footnote>

<footnote n="269">²⁶⁹Un développement sur la question pénale pourrait également avoir sa place ici, domaine fortement lié à la problématique du gouvernement des conduites, où les pays anglo-saxons ont aussi beaucoup de leçons à proposer. Domaine dans lequel s'investissent plusieurs membres de l'ELSP qu'on retrouve par exemple à la Société Générale des Prisons : Émile Cheysson, Rodolphe Dareste, Alexandre Ribot, Charles Lyon-Caen, Gabriel Colmet-Daage, Georges Picot, Léon Lefébure, Alfred André, et quelques autres (nous remercions Martine Kaluszynski qui a bien voulu nous faire part de ses travaux sur les membres de la Société). Alexandre Ribot donne un cours de législation criminelle comparée en 1872-72, Gabriel Tarde un cours complémentaire sur la criminalité en 1897-1898. Les sociétés ont les crimes qu'elles méritent, peut-on lire dans la revue de l'École : Joseph VIPLE, « La criminalité contemporaine », ASP, t. 28, 1912, p. 107.</footnote>

<footnote n="270">²⁷⁰Cf. Max WEBER, *Économie...*, op. cit., pp. 289-294. Le Musée social a un rôle important d'éducation dans le domaine associatif : cf. par exemple le « manuel pratique » publié par Léon de Seilhac, délégué permanent du Musée, constituant par exemple une « sorte de codification des règlements, des procédures, des formalités à remplir pour toute organisation mutualiste » : compte-rendu du livre de Léon de SEILHAC, *Manuel pratique d'économie sociale*, G. Roustan, 1908, *Supplément aux ASP de mars 1908*, pp. 75-76. De manière plus générale, l'association oblige à un certain formalisme qui se rigidifie aussi à mesure qu'elle croît : cf. Maurice AGULHON, op. cit., p. 12 et l'exemple de la sociabilité sportive développé dans l'article « La sociabilité sportive. Jalons pour une histoire du mouvement sportif associatif », in Pierre ARNAUD (dir.), *Les athlètes de la République. Gymnastique, sport et sociologie républicaine. 1870-1914*, Toulouse, Éditions Privat, 1987, pp. 359-384.</footnote>
# CHAPITRE 8
## UN LIBÉRALISME DE L’ÉQUILIBRE

> « La vérité réside dans le juste milieu »<fnref n="1" />.

Le dernier ouvrage consacré par Élie Halévy au peuple anglais s'intitulait : « Vers la démocratie sociale et vers la guerre », achevant l'étude d'une histoire présentée jusque là comme exemplaire par l'analyse des menaces pesant sur le pays<fnref n="2" />. Examinant les mutations subies par le libéralisme, Élie Halévy notait l'apparition de tendances nouvelles en Angleterre, peu conformes à l'esprit anglais tel qu'il l'avait découvert tout au long du dix-neuvième siècle : développement de la bureaucratie et d'un socialisme d'Etat, attaques contre la Chambre des Lords, avènement d'un syndicalisme révolutionnaire, progrès du catholicisme. Autant d'éléments susceptibles de déstabiliser l'ordre social et politique, pourtant, note Élie Halévy :

> « En Angleterre, aujourd'hui comme hier, tout est tâtonnement instinctif, tolérance mutuelle et ajustement réciproque »<fnref n="3" />.

Toute l'histoire anglaise telle qu'il la retrace n'est en effet qu'une « révolution de la stabilité », pour reprendre encore l'une de ses expressions, pays en perpétuel mouvement et pourtant tellement calme en surface. Une classification périodique du contenu des travaux consacrés à l'Angleterre dans les *Annales* de l'ELSP fait ressortir une semblable appréhension de l'Angleterre : dans les années 1880, l'étude des conditions historiques, religieuses et sociales du pays renvoie surtout à l'élucidation de se façon de fonctionner, travaux fortement influencés par les réflexions d'Émile Boutmy. Viennent ensuite, à partir de la fin du siècle, des interrogations sur les changements perceptibles dans la société britannique : essor du socialisme, de l'impérialisme, essaimage anglo-saxon dans les démocraties australienne et néo-zélandaise, changements qui motivent des réactions parfois dures sur la décadence anglaise. La fin des années 1900 voit pourtant les analyses insister sur les éléments de conservation, repoussant du même coup les possibilités révolutionnaires dans un pays qui reste considéré comme un modèle de stabilité<fnref n="4" />.

<footnote n="1">¹Georges WEIL, *Supplément aux ASP de mars 1907*, p. 75</footnote>

<footnote n="2">²Élie HALEVY, *Histoire du peuple anglais au XIXe siècle. Épilogue II. Vers la démocratie sociale et vers la guerre (1905-1914)*, Hachette, 1975 (1ère édition 1932), 677 p. Les deux derniers volumes, présentés sous forme d'épilogue se situent en marge de l'histoire entreprise par l'auteur, ainsi qu'il s'en explique dans l'avant-propos de l'Épilogue I (Épilogue I. Les impérialistes au pouvoir (1895-1905), Hachette, 1926, pp. X-XIV). L'étude du peuple anglais au dix-neuvième siècle s'arrête en 1895 lorsque Gladstone se retire de la vie politique, dernier grand homme de l'ère victorienne, dernier libéral aussi. Pourquoi alors les deux derniers volumes ? Élie Halévy se justifie en évoquant qu'il a le matériel historique nécessaire et que l'étude de ces quelques années fait partie de son cours à l'ELSP. Mais il semble aussi que ces années sont en quelque sorte le moyen pour lui de montrer que l'Angleterre reste admirable, même au coeur de la tempête. Écrits après la guerre, ils sont également l'occasion pour lui de réaffirmer sa foi libérale tout en soulignant les dérives autoritaires de certains mouvements pour lesquels il était plus conciliant avant guerre (cf. notamment son rapport avec les Webb, fondateurs de la Société fabienne). Cf. Michèle BO BRAMSEN, *Contribution à une biographie intellectuelle d'Élie Halévy*, Thèse d'études politiques, FNSP, Paris VII, 1971, VII-485 p.</footnote>

<footnote n="3">³Élie HALEVY, *Histoire...*, Épilogue I, op. cit., p. XIV.</footnote>

<footnote n="4">⁴Se reporter à la bibliographie pour les études sur l'Angleterre parues dans les *Annales*.</footnote>
Les hommes qui fondent et peuplent l'ELSP à ses débuts sont eux aussi confrontés à ces secousses démocratiques que l'Angleterre semble avoir si bien amorties. C'est d'abord un problème politique et institutionnel qui les absorbe : il y a peu de fervents républicains parmi eux et leur ralliement se fait surtout autour de Thiers et d'une république conservatrice<fnref n="5" />. La question va alors se poser, et c'est une question de survie pour l'établissement également, des conditions de maintien de cette orientation conservatrice. En d'autres termes, il s'agit de trouver la manière d'accorder le libéralisme dont les membres de l'ELSP se disent les porte-parole avec la république démocratique qui s'épanouit. L'élaboration d'un « nouveau libéralisme »<fnref n="6" /> est en jeu, pensée qui se nourrirait à la fois des courants libéraux français qui animaient le dix-neuvième siècle et qui accepterait dans le même temps la démocratie politique et sociale.

L'observation de l'Angleterre fournit incontestablement des éléments contribuant à élaborer cette pensée dans la mesure où le libéralisme anglais semble essentiellement relever d'une question de méthode, générant une culture du compromis et de la transaction qui n'est qu'une autre façon de décliner l'équilibre gentlemanique, autre façon également de donner une cohérence théorique à des conduites qui peuvent paraître ambivalentes et contradictoires. La gestion de l'équilibre faisait en effet du gentleman un homme pacifié et pacificateur : la paix intérieure qu'il avait acquise grâce à la mise en correspondance des diverses facettes de la personnalité humaine - action/réflexion, corps/esprit, raison/sentiment - menait aussi à la paix sociale par une translation de cet équilibre au coeur du monde social et politique, (ré)conciliant public et privé, capital et travail, richesse et pauvreté.... C'est à une société consensuelle qu'aspirent les hommes de l'ELSP, espérance conforme à leur vision de la société anglaise, et rejoignant en cela les républicains prônant la paix sociale et l'apaisement. En 1905, Élie Halévy écrivait à Célestin Bouglé : « Je perds donc, à étudier l'histoire de l'Angleterre, le sentiment de la beauté des révolutions »<fnref n="7" />.

<footnote n="5">⁵On notera d'ailleurs la participation d'un certain nombre de personnalités de l'ELSP à la Fondation Thiers, créée en 1893 par Madame Thiers afin d'aider quelques étudiants particulièrement brillants à poursuivre leurs études (ils doivent être docteurs, ou au moins licenciés de l'une des Facultés, ou encore posséder un diplôme d'études supérieures ; le nombre des pensionnaires est limité à quinze). On trouve par exemple dans son Conseil d'administration Georges Picot, Léon Say, Jules Barthélémy Saint-Hilaire, Alexandre Ribot, Léon Aucoc (AHC 1SP 50 Dr5). Parmi les premiers actionnaires de l'ELSP députés en 1871, soient 35 d'entre eux, le ralliement à la République est majoritaire (seuls 7 voteront contre les lois de 1875) : les autres se situent en majorité au centre-gauche (exceptés Émile Ménier, Auguste Scheurer-Kestner ou Émile Beaussire, situés plus à gauche).</footnote>

<footnote n="6">⁶William Logue utilise l'expression de « nouveau libéralisme » pour qualifier un courant de pensée qui s'élabore au tournant du siècle en France, prenant en compte à la fois l'individu et le social et réévaluant le rôle interventionniste de l'Etat : William LOGUE, *From philosophy to sociology. The evolution of French liberalism, 1870-1914*, Illinois, Northern Illinois University Press, 1983, p. 2.</footnote>

<footnote n="7">⁷Lettre datée du 14/9/1905, Élie Halévy. *Correspondance 1891-1937*, Éditions de Fallois, 1996, p. 370.</footnote>
# I- LE LIBÉRALISME COMME MÉTHODE

## a) Le libéralisme anglais revisité

Il semble que l'affirmation qui fait de l'Angleterre le pays du libéralisme ait besoin d'être nuancée au vu des études menées par les membres de l'ELSP. Quel que soit le point de vue adopté, l'observation de l'île aurait plutôt tendance à mettre à jour des faiblesses libérales. Sur le plan constitutionnel, la théorie de la séparation des pouvoirs, fondement du gouvernement libéral, a été mise à mal au profit d'une interprétation en termes d'empiétement des pouvoirs les uns sur les autres, d'anarchie institutionnelle. La vision d'un État faible a également dû être corrigée et c'est un pays où la raison d'Etat n'a pas de limite qu'Émile Boutmy présente. Perspective qui s'accompagne d'une réévaluation du rôle de l'Etat anglais, montré sous son aspect interventionniste non seulement dans le domaine culturel ou sanitaire mais aussi sur le plan économique, ce qui est autrement plus déroutant : c'est outre-Manche que la législation du travail fait ses premiers pas, qu'est créé un sur-salaire pour les plus pauvres<fnref n="8" />. Extension qui va de pair avec une atteinte aux droits individuels et, sur ce point là aussi, la remise en cause de la conception de l'Angleterre comme pays de liberté est à revoir : des études évoquent également l'intolérance religieuse qui a pendant longtemps sévi outre-Manche ou encore la lenteur de la reconnaissance de la liberté d'association<fnref n="9" />. Toutes réflexions qui concernent la situation de l'Angleterre avant le vingtième siècle : celui-ci est porteur d'atteintes autrement plus profondes au libéralisme anglais.

Malgré toutes ces égratignures ou entorses, l'Angleterre n'en reste pas moins présentée comme le pays libéral par excellence. Qu'il le soit par comparaison aux autres pays en est certes la raison la plus plausible mais cela ne suffit pas à expliquer la persistance à passer outre les éléments illibéraux pourtant repérés. A ce titre, le premier volume de l'Histoire du peuple anglais est exemplaire : Élie Halévy ne cesse en effet de montrer les incohérences politiques et institutionnelles, insistant sur les possibles dérives despotiques ou anarchiques du système pour finalement dire qu'elles se résolvent comme par miracle dans un équilibre toujours retrouvé<fnref n="10" />. Ses travaux donnent, selon nous, la perspective la plus synthétique de la façon dont le libéralisme est conçu à l'École tout en le situant parfaitement dans la filiation d'Émile Boutmy : effectuées à partir de ses réflexions sur le benthamisme, les analyses d'Élie Halévy formulent le problème fondamental de la doctrine libérale confrontée à la démocratie - i.e. : la contradiction entre la conciliation naturelle des intérêts et leur conciliation artificielle -

<footnote n="8">⁸A noter également la présence d'éléments « étatistes » dans l'oeuvre d'Adam Smith, une référence incontournable dans les cours d'économie politique : Paul Leroy-Beaulieu rejette ainsi la proposition faite par l'économiste de laisser l'Etat prendre en charge certaines institutions trop lourdes pour les simples individus, voie dans laquelle il est suivi par Albert Delatour, qui publie en 1886 un ouvrage sur Adam Smith. L'élève qui en fait le compte-rendu dans la Revue de l'École n'est, lui, pas aussi catégorique. Paul LEROY-BEAULIEU, *L'Etat moderne et ses fonctions*, Guillaumin et Cie, 1890, pp. 34-35 ; Paul PETIT, compte-rendu de l'ouvrage d'Albert DELATOUR, *Ad. Smith. Sa vie, ses travaux, ses doctrines*, Guillaumin et Cie, 1886, (couronné par l'ASMP), ASP, t. 1, 1886, pp. 474-475. L'ouvrage d'Albert Delatour tend cependant à montrer Adam Smith sous son aspect moraliste, insistant sur travaux relatifs aux sentiments moraux : il y a bien plus que de la simple et sèche économie politique dans son oeuvre, perspective qui ouvre la porte à une interprétation politique que rejette d'ailleurs résolument l'auteur du compte-rendu, lui opposant la figure d'Adam Smith comme économiste.</footnote>

<footnote n="9">⁹Alexandre de LAVERGNE, Compte-rendu de l'ouvrage d'Henri-Emile BARRAULT, *Le droit d'association en Angleterre*, Larose et Tenin, 1908, ASP, t. 25, 1910, pp. 271-272 ; ORY-LAVOLLEE, « Les catholiques anglais et le Congrès eucharistique de Londres », conférence du 23/4/1909, *Supplément aux ASP de juillet 1909*, p. 123</footnote>

<footnote n="10">¹⁰Élie HALEVY, *Histoire..., T. 1*, Hachette, 1913, VIII-627 p.</footnote>
et sont entièrement consacrées à l'élucidation de ce mystère libéral anglais<fnref n="11" />. Le libéralisme n'y apparaît pas en effet comme un simple assemblage mécanique et variable de principes liés à une conception donnée de l'Etat et de l'individu mais correspond plus profondément à une culture qui s'incarne dans une méthodologie, comme l'explique Élie Halévy à la suite de Lord Palmerston : en 1847, celui-ci définissait ainsi le gouvernement libéral moins par son objet que par sa méthode, celle-ci reposant sur le libre-examen et la recherche du progrès<fnref n="12" />.

Le caractère libéral de l'Angleterre tiendrait donc essentiellement dans des façons de faire qui privilégient la conciliation des points de vue et la recherche du compromis, au point que la plupart des éléments constitutifs de l'histoire du pays puissent paraître comme une mise en oeuvre de cette méthode. L'invasion normande a été le prélude à une association entre Latins et Germains qui allait donner naissance à un État centralisé et au self-government ; les institutions représentatives manifestent l'équilibre instauré entre le roi, l'aristocratie et le peuple, le coeur du droit constitutionnel anglais reposant d'ailleurs sur des pactes et des précédents (la Common law) qui rendent indéterminé le jeu des pouvoirs ; le parlementarisme s'est épanoui grâce à la souplesse des deux grands partis ; l'intervention de l'Etat n'est en aucun cas antinomique avec une effervescence de l'initiative privée.... Le compromis est l'expression du « génie politique anglais » de même que le contrat et l'échange sont à la base des rapports sociaux, économiques ou politiques<fnref n="13" />. Méthode efficace - si le critère d'efficacité tient dans la stabilité d'un pays - puisqu'elle retire aux éléments leur dangerosité pour l'ordre social : le socialisme n'est ainsi que travaillisme outre-Manche et le catholicisme devient de l'anglo-catholicisme<fnref n="14" />.

On reconnaîtra sans peine l'approche historique prônée à l'ELSP dans cette méthodologie puisqu'elle consiste à débrouiller les faits pour les ordonner et les rendre cohérents sans provoquer aucune rupture. Les sciences politiques se résoudraient alors dans un « libéralisme méthodologique » comme l'affirmation réitérée du caractère primordial de la méthode au sein de l'École tend à l'accréditer<fnref n="15" />. Parce que la méthode prime sur les objets étudiés, qu'elle s'affirme donc comme universalisable, elle présente toutefois un caractère paradoxal dans un enseignement qui, justement, insiste sur la concrétude et le réalisme.

<footnote n="11">¹¹ « Théorie du progrès dans l'Etat moderne, et, à titre d'exemple, l'Angleterre du XIXè siècle. Cela prend forme ; ou plus exactement, je commence à voir quelle forme cela prendra » écrit Élie Halévy à Célestin Bouglé le 10 mai 1906, annonçant son *Histoire du peuple anglais : Élie Halévy. Correspondance..., op. cit.*, p. 377</footnote>

<footnote n="12">¹²Élie HALEVY, *Histoire..., t. 4*, Hachette, 1946, pp. 388-389</footnote>

<footnote n="13">¹³La référence au compromis anglais se trouve dans de nombreux textes : cf. par exemple Paul HAMELLE, « Les élections anglaise (avant, pendant, après) », ASP, t. 25, 1910, p. 309 ; Maurice CAUDEL, « Le souverain anglais », ASP, t. 25, 1910, p. 506. Dans le domaine économique pourtant, les membres de l'ELSP ne placent pas l'échange au coeur de l'économie politique dont ils font avant tout une science des richesses et de la production. Reconnaître à l'échange une valeur centrale, comme le fait Adam Smith, est indispensable pour penser le capitalisme - c'est dans l'échange que se crée le profit - mais cela signifie également donner la possibilité de penser l'exploitation économique. C'est chez Emile Levasseur que nous trouvons ainsi l'affirmation du caractère central de l'échange, c'est lui aussi qui reconnaît une certaine valeur aux théories de Marx : cf. Emile LEVASSEUR, « De l'état présent et prochain de l'ouvrier américain », ASP, t. 12, 1897, p. 578 ; Alfred de FOVILLE, « Cours d'économie politique, 1903-1904 », Paris, « Les cours de droit », Baylac, 168 p. (la première partie du cours est assurée par Clément Colson).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴Élie HALEVY, *Histoire..., Épilogue I, op. cit.*, p. XII-XIII</footnote>

<footnote n="15">¹⁵cf. *supra* Chapitre 4-II. La méthode mise en oeuvre au sein de l'ELSP a déjà été l'objet d'analyses auxquelles nous renvoyons : cf. notamment Dominique DAMAMME, *Histoire des sciences morales et politiques et de leur enseignement des lumières au scientisme*, t. II, Thèse de science politique, Paris I, 1982, chapitre 6 ; « D'une école des sciences politiques », *Politix*, n° 3/4, 1988, pp. 6-12. Il s'agit ici de montrer que la représentation de l'Angleterre à l'ELSP la désigne comme le pays où la méthode de l'École est mise en oeuvre, elle en est à la fois l'illustration et la source.</footnote>
b) **Forme et vie**

Issue de l'observation et de l'histoire, la méthode préconisée à l'ELSP semble en effet
perdre tout contenu pour se solidifier en une forme, configuration cristallisée ayant acquis une
autonomie par rapport au monde vivant<fnref n="16" />. On se trouve devant l'une des déclinaisons de la
civilité gentlemanique, appliquée ici à la science, et qui renvoie expressément au formalisme
anglais : la méthode enseignée n'est en fin de compte qu'une des expressions de cette
civilité<fnref n="17" />.

La présentation de l'Angleterre comme pays formaliste confine en effet à l'érection de
la forme comme fin en soi. Les descriptions des colonies australasiennes où le socialisme se
déploie les montrent calmes et sages : les Anglo-Saxons changent rarement à la fois la forme
et le fond, explique ainsi André Siegfried alors que Pierre Leroy-Beaulieu s'extasie sur
l'aspect très anglais des villes néo-zélandaises « qui paraissent plus âgées qu'elles ne le sont
réellement »<fnref n="18" />. L'admiration portée à la royauté anglaise au sein de l'École, institution
monarchique qui n'est d'ailleurs pas étrangère à la modération de ces colonies, réside dans
son caractère « imposant », forme qui se maintient à travers les âges et qui unifie la nation<fnref n="19" />.
Manière de contenir la vie et de la canaliser<fnref n="20" />, le formalisme induit aussi un déplacement du
regard des faits vers la façon de les traiter et se résout dans la promotion de règles et de
procédures. Manière aussi de désamorcer les conflits et de relativiser les changements puisque
la méthode impose une distanciation par rapport à la réalité qui doit d'abord subir une
opération de sériage et de mise en forme qui la met hors du temps et qui la sort des
contingences politiques<fnref n="21" />.

En faisant du libéralisme une méthode de gouvernement et non un principe politique,
Élie Halévy, par lord Palmerston interposé, le dépolitisait. On comprend mieux l'insistance à
présenter l'ELSP sous l'angle d'un « large libéralisme », comme si le libéralisme pouvait être
étroit<fnref n="22" />. Mais c'est parce qu'il s'agit de promouvoir le libéralisme comme culture,
indépendante de toute opinion politique particulière : la preuve en est de la coexistence au sein
d'une même école d'hommes aux idées politiques antagonistes. Le libéralisme ne serait ainsi
qu'une méthodologie.

Attitude qui semble, somme toute, fort peu anglaise et qui va à l'encontre de la
célébration de la souplesse et du pragmatisme anglo-saxon : on se rappelle ici Émile Boutmy

<footnote n="16">¹⁶Cf. Georg SIMMEL, *Sociologie et épistémologie*, PUF, 1981, pp. 121-136, et l'introduction de Julien Freund, p. 41.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷*supra* Chapitre 5</footnote>

<footnote n="18">¹⁸André SIEGFRIED, *La démocratie en Nouvelle-Zélande*, A. Colin, 1904, pp. 55-56 ; Pierre LEROY-BEAULIEU, « L'Australie et la Nouvelle-Zélande », *RDDM*, 1/6/1896, p. 553</footnote>

<footnote n="19">¹⁹Émile BOUTMY, *Essai d'une psychologie politique du peuple anglais au XIXe siècle*, A. Colin, 1901, pp. 260-280 ; Maurice CAUDEL, « Le souverain... », *art. cit.*, pp. 490-510</footnote>

<footnote n="20">²⁰On peut faire ici le rapprochement avec les propos de Gambetta qui, parlant de la République, expliquait qu'elle était une
forme qui entraînerait le fond, manifestant un fétichisme de la forme semblable à celui que l'on trouve à l'ELSP : Claude
NICOLET, *L'idée républicaine en France*, Gallimard, 1982, p. 204</footnote>

<footnote n="21">²¹C'est l'apprentissage du « temps long » de l'administration et du traitement bureaucratique des questions : cf. Robert CATHERINE, *Guy THUILLIER, Introduction à une philosophie de l'administration*, A. Colin, 1969, 375 p.</footnote>

<footnote n="22">²² « ...Je ne veux pas dire ce libéralisme impérieux, que les doctrinaires du commencement de ce siècle aimaient d'un amour à la fois subtil et jaloux et qui évoque à l'imagination le verbe hautain et les sourcils broussailleux de Royer-Collard. J'entends par là ce libéralisme large, humain, tolérant, prévoyant, pitoyable, le plus souvent épars dans tous les partis, sans qu'il puisse devenir le monopole d'aucun d'eux, ce libéralisme qui n'est pas une étiquette politique, mais le prolongement même de la conscience dans la vie publique, et qu'on pourrait appeler la vertu politique » : discours d'Émile DARD, secrétaire général de la Société des élèves au dîner du 9/12/1902, *Supplément aux ASP de janvier 1903*, p. 5. Cf. aussi dans la même veine mais avec moins d'emphase, le discours d'Émile LEVASSEUR au dîner du 20/12/1904, *Supplément ASP de janvier 1905*, pp. 5-6. Emile DARD (1871-?), diplômé avec distinction en 1895, attaché d'ambassade, est secrétaire parlementaire du Cabinet de T. Delcassé de 1900 à 1906.</footnote>
critiquant le catholicisme pour la vacuité de ses formes et l'opposant à la vitalité du protestantisme<fnref n="23" />. La contradiction se résout cependant dès lors que l'on comprend que le formalisme anglais n'est que l'exacte expression de la vie anglaise : il n'y a aucune distance entre formes et vie outre-Manche, tout simplement parce que la vie y est forme. Il y a plusieurs manières de découvrir cette relation dans les écrits des membres de l'École, soit qu'il y soit affirmé que l'histoire anglaise n'est autre chose que la méthode historique à l'oeuvre<fnref n="24" />, soit qu'il soit fait référence à l'inaptitude anglo-saxonne pour l'abstraction - Hippolyte Taine expliquait ainsi qu'outre-Manche la théorisation était immanente à la réalité<fnref n="25" /> -, soit encore qu'il s'agisse de montrer que tout ceci n'est qu'une affaire de « bon sens », qualité partagée par tous les Anglais<fnref n="26" />. François Guizot écrivait en 1828 :

> « Le bon sens politique consiste à savoir tenir compte de tous les faits, les apprécier, et faire à chacun sa part ; il a été en Angleterre une nécessité de l'état social, un résultat naturel du cours de la civilisation. [...] Quiconque observera un peu attentivement le génie anglais sera frappé d'un double fait : d'une part, la sûreté du bon sens, l'habileté pratique ; d'autre part, l'absence d'idées générales et de hauteur d'esprit dans les questions théoriques »<fnref n="27" />.

Résultat *naturel*, le bon sens n'a donc rien d'une construction *a priori*, de la même façon que le compromis n'est pas une solution logique, ainsi que l'explique un élève. Il est difficile de mieux faire à la fois pour objectiver une méthode et pour la ramener à une attitude accessible à tous, ne nécessitant aucune *hauteur d'esprit*<fnref n="28" />. Politique, la méthode libérale ne peut donc l'être que sous réserve d'une compréhension large du terme, dans la mesure où elle s'apparente à une conduite citoyenne : apprendre à gérer ses affaires au mieux de ses intérêts et de façon réaliste, en tenant compte des limites relatives à la vie en société. C'est une méthode pragmatique - et l'équation est établie clairement dans la citation de Guizot : la théorie se dissout dans la pratique - autant dire finalement une « non-méthode » puisqu'elle ne consisterait qu'à se conformer à l'ordre existant<fnref n="29" />. C'est bien dans ce sens que la colonisation

<footnote n="23">²³Émile BOUTMY, *Essai...*, op. cit., pp. 74-76</footnote>

<footnote n="24">²⁴André LEBON, « Un historien constitutionnel. M. Boutmy », *RIE*, t. 15, 1888, p. 344</footnote>

<footnote n="25">²⁵Hippolyte TAINE, *Histoire de la littérature anglaise*, T. 1, Hachette, 1885 (6e édition), p. 145</footnote>

<footnote n="26">²⁶Nous avons évoqué l'importance de cette notion chez Hippolyte Taine dans le chapitre 1.</footnote>

<footnote n="27">²⁷François GUIZOT, *Histoire de la civilisation en Europe*, Hachette, 1985 (1ère édition 1828), pp. 288-289.</footnote>

<footnote n="28">²⁸Commentant un ouvrage d'Eugène d'Eichthal, Maurice Caudel salue la leçon de méthode qu'il en reçoit : rejeter les principes absolus, promouvoir le « bon sens » contre la logique « rectiligne » (adjectif qui fait toute la différence avec la logique anglaise telle que John Stuart Mill la présente : cf. Hippolyte TAINE, *Le positivisme anglais. Étude sur Stuart Mill*, Germer-Baillière, 1864, VIII-157 p.) : l'esprit se replie sur lui-même, renonçant à fixer les horizons lointains pour étudier les faits *proches*, abandonnant la généralisation pour aller en *profondeur* : Maurice CAUDEL, compte-rendu du livre d'Eugène d'EICHTHAL, *Souveraineté du peuple et gouvernement*, Alcan, 1895, *ASP*, t. 10, 1895, pp. 614-615. Voir également : Édouard LE CLERC, « Le combat religieux au School Board de Londres », *ASP*, t. 10, 1895, p. 173.</footnote>

<footnote n="29">²⁹La réduction du libéralisme français à une pratique politique semble un horizon indépassable : l'étude du « moment Guizot » par Pierre Rosanvallon montre la doctrine réduite à une gestion quotidienne du pouvoir ; Lucien Jaume, lui, renonce à envisager le libéralisme sous l'angle doctrinal pour le comprendre comme un ensemble de discours justifiant des pratiques (Pierre ROSANVALLON, *Le moment Guizot*, Gallimard, 1985, 414 p. ; Lucien JAUME, *L'individu effacé ou le paradoxe du libéralisme français*, Fayard, 1997, 591 p.). Le libéralisme ne serait-il qu'une doctrine « molle », s'évanouissant dans la confrontation avec le réel ? Ses soubassements idéologiques sont pourtant solides et son appréhension en tant que méthode reste probablement le meilleur moyen de les mettre à jour. Élie Halévy expliquait très lucidement comment le libéralisme économique anglais était fondé sur une « inspiration naturaliste et antiscientifique » et comment les utilitaristes allaient s'évertuer à la dissimuler en « costumant » le libéralisme en rationalisme (Élie HALEVY, *Histoire du radicalisme philosophique. La révolution et la doctrine de l'utilité (1789-1815)*, Thèse de Lettres, Alcan, 1900, p. XVI). Cf. également Pierre ROSANVALLON, *Le libéralisme économique. Histoire de l'idée de marché*, Seuil, 1989 (1ère édition 1979 sous le titre : *Le capitalisme utopique*), X-237 p. « La politique dominante, écrit Pierre Bourdieu, se confond désormais avec la « science politique » ; elle est « science politique » en acte comme la « science politique » est politique en discours et le réseau des institutions unies par des liaisons personnelles et institutionnelles qui élaborent et enseignent cette science</footnote>
anglaise était d'ailleurs décrite : les faits, rien que les faits et la capacité à s'y adapter<fnref n="30" />. Les Anglais faisaient toutefois preuve d'un admirable « esprit de suite » qui donnait à leur action une cohérence qu'elle n'aurait pas du avoir, à moins de reconnaître que la nature était en fin de compte plutôt bien ordonnée.

Ce n'est ainsi pas un hasard que l'énonciation de la définition du libéralisme telle que la trouvait Élie Halévy en 1847 fasse suite à six années pendant lesquelles Robert Peel avait tenu le poste de Premier Ministre. L'action politique de ce dernier est en effet une exemplarisation de la méthode libérale, mais l'interprétation donnée par l'historien nous livre aussi ses fondements idéologiques.

Robert Peel (1788-1850), issu d'une famille de riches manufacturiers du coton, est en effet présenté comme l'homme du compromis. C'est lui qui transforme le parti *tory* en parti « conservateur libéral », après des revirements spectaculaires : il promeut l'émancipation des catholiques alors qu'il y était farouchement opposé, il soutient la loi électorale de 1832 après l'avoir combattue, il lutte contre pour l'abolition des lois protectionnistes sur les céréales alors qu'elles sont favorables à la classe sociale dont il est issu. Il s'agit pourtant moins de revirements que d'adaptation à la réalité sociale : Robert Peel sait capter l'air du temps. Opportuniste dans le bon sens du terme<fnref n="31" />, il se situe au-dessus des partis et ne se laissera pas imposer sa conduite, mais bousculera au contraire leur jeu bien réglé, non seulement en inversant les polarités qui définissaient jusque là libéraux et conservateurs mais en opérant une association de leurs principes, association qui se traduit d'ailleurs par une alliance entre l'aristocratie terrienne et la grande bourgeoisie. « On voulait des ministres sérieux, compétents et travailleurs » : c'est ce qu'est Robert Peel, écrit Élie Halévy, présentant un personnage qui correspond parfaitement à l'image d'un gentleman.

Le sérieux du caractère anglais ne serait-il cependant pas un moyen de pallier pratiquement l'insuffisance de la théorie ? se demande Léon Brunschvicg en expliquant que l'histoire du peuple anglais est la réponse d'Élie Halévy à cette interrogation<fnref n="32" />. Réponse dénichée dans les profondeurs de la religion puritaine mais qui semble insuffisante et porte plutôt à reformuler la question posée par Léon Brunschvicg : ce n'est certainement pas l'absence de théorie que ce sérieux cherche à masquer mais bien plutôt l'existence d'une idéologie foncièrement conservatrice qui fait du moralisme intransigeant un outil nécessaire à sa légitimation et qui tend à réduire les choix politiques à une question de morale. Ce raidissement des comportements, nous l'avions observé chez les hommes qui s'apprêtaient à prendre la tête de la société anglaise au seizième et dix-septième siècle, supplantant l'ancienne aristocratie en faisant valoir leur compétence et leur rigueur. Le sérieux et la gravité de ces gentlemen étaient censés fournir la preuve de leurs qualités en même temps qu'ils leur

<footnote>pratique devient un élément central du système politique. [...] ce système d'institutions [...] contribue à produire une définition de la politique et de la compétence nécessaire pour la pratiquer qui tend à s'imposer d'autant plus fortement comme légitime à l'ensemble du champ politique qu'il parvient plus complètement à imposer l'apparence de son autonomie par rapport à la politique » : Luc BOLTANSKI, Pierre BOURDIEU, « La production de l'idéologie dominante », ARSS, n° 2/3, 1976, p. 58.</footnote>

<footnote n="30">³⁰Le caractère jurisprudentiel de la loi anglaise en est une des autres manifestations les plus évidentes. Le droit anglais est d'ailleurs présenté comme un musée où se côtoient éléments modernes et archaïques dans une sorte de compilation désordonnée et touffue. Pourtant, la machine fonctionne, preuve qu'il existe bien un ordre sous-jacent : les branches mortes du droit tombent comme les organes inutiles dans la théorie naturaliste. Cf. Émile BOUTMY, « Le gouvernement local et la tutelle de l'Etat en Angleterre », ASP, t. 1, 1886, pp. 166-167 ; Élie HALEVY, *Histoire...*, t. 1, op. cit., p. 105.</footnote>

<footnote n="31">³¹Élie Halévy fait en effet la différence entre les girouettes, comme O'Connel, - mais il est irlandais et radical - et les autres : Élie HALEVY, *Histoire...*, t. 4, op. cit., p. 76.</footnote>

<footnote n="32">³²Léon BRUNSCHVICG, « Le philosophe », in *Élie Halévy, 1870-1937*, Brodard et Taupin, s. d., p. 24.</footnote>
permettaient d'accomplir leur mission réformatrice jusqu'au bout<fnref n="33" />. Que fait Robert Peel si ce n'est promouvoir un nouvel ordre fondé sur une nouvelle élite, mélange des propriétaires fonciers les plus ouverts et d'industriels capitalistes ? Consensus qui mettait aussi le mouvement chartiste hors du jeu et ne laissait d'autre choix à la classe ouvrière que de se conformer aux principes de l'économie libérale qui en établissait les règles<fnref n="34" />.

Car l'histoire de cette époque qui va de 1841 à 1852 est en effet sous-tendue par la diffusion des principes de l'économie libérale. La description de Robert Peel est d'ailleurs on ne peut plus claire à ce propos : *parce qu'il* est peu avide de prestige, le premier ministre se préoccupe surtout des conditions matérielles d'existence de la nation, c'est donc par modestie - c'est-à-dire par conformité à l'ordre des choses, cette sagesse tout anglaise - que les questions économiques prennent le pas chez lui sur les question de politique pure ; opportuniste, il l'est mais dans la limite de son respect pour les principes énoncés par Adam Smith<fnref n="35" />. Or ceux-ci infiltrent toute la société : de l'aristocratie foncière qui s'y familiarise au contact de Peel, jusqu'au *Dissent* - le libéralisme finissant par paraître l'essence même du dogme chrétien<fnref n="36" /> -, en passant par le mouvement socialiste qui, avec la « connivence » des économistes politiques, se transforme en un socialisme sans doctrine, « spontané »<fnref n="37" />. L'économie politique, affirme Élie Halévy, est plus qu'une doctrine scientifique, elle est un « dogme moral et presque religieux »<fnref n="38" />. La Nation se dit libérale et protestante, écrit Élie Halévy en conclusion, mais plus libérale que religieuse et n'acceptant le protestantisme que parce qu'il lui paraît la forme chrétienne la plus favorable au développement de la liberté intellectuelle et politique<fnref n="39" />. Également la forme qui permet de faire reposer la stabilité du système sur la responsabilité individuelle et le moralisme des plus déshérités<fnref n="40" />.

Les analyses effectuées par Élie Halévy éclairent parfaitement les fondements idéologiques du « large libéralisme » prôné à l'ELSP. Née dans une période de transition, l'École se donne aussi comme objectif la réalisation d'une synthèse entre anciennes et

<footnote n="33">³³Les peuples obéissent pour la même raison qu'ils croient, explique Gabriel Tarde : les analyses de Max Weber montrant que le fondement du pouvoir est la *croyance* en sa légitimité trouvent ici une illustration. Gabriel TARDE, *Les lois de l'imitation*, Éditions Kimé, 1993 (1ère édition 1890), p. 216 ; Max WEBER, *Économie et société*, 1, Plon, 1995, p. 287.</footnote>

<footnote n="34">³⁴Élie HALEVY, *Histoire..., t. 4, op. cit.*, p. 140 : tout le monde industriel, sans distinction de classe remporte une victoire sur le chartisme et sur l'Angleterre terrienne mais les propriétaires fonciers gardent néanmoins leur prestige car ils continuent à incarner la stabilité : Élie HALEVY, *Histoire..., t. 4, op. cit.*, p. 140, p. 198 ; également Hélie Robert SAVARY, *Comptendu de l'ouvrage d'Édouard DOLLEANS, L'évolution du Chartisme. Du réformisme à la violence*, Cerf, 1912, ASP, t. 28, 1912, pp. 140-141.</footnote>

<footnote n="35">³⁵Élie HALEVY, *Histoire..., t. 4, op. cit.*, p. 11.</footnote>

<footnote n="36">³⁶*Ibid.*, p. 4, p. 71.</footnote>

<footnote n="37">³⁷*Ibid.*, p. 258. Il est du même type que le socialisme néo-zélandais décrit par André Siegfried : *La démocratie..., op. cit.*, pp. 76-81.</footnote>

<footnote n="38">³⁸Élie HALEVY, *Ibid.*, p. 192. Émile Boutmy, décrivant l'avènement de l'économie libérale en Angleterre disait aussi : « Il est évident qu'une lumière a touché les yeux de ces nouveaux venus ; il savent, voient, croient » : Émile BOUTMY, *Le développement de la constitution et de la société politique en Angleterre*, A. Colin, 1897, p. 329-330.</footnote>

<footnote n="39">³⁹Élie HALEVY, *Histoire..., t. 4, p. 393. Après cette période, il n'aurait été question pour les Anglais que de laisser s'épanouir le libéralisme dans les domaines économiques, politiques... et de travailler à leur donner une cohérence philosophique. Élie Halévy est mort avant d'avoir écrit l'histoire des années 1853-1865 tel qu'il avait prévu de le faire. Ce quatrième volume est d'ailleurs pour une part composé à partir de ses notes de travail, mises en forme par Paul Vaucher, diplômé de l'ELSP en 1913 (ancien élève d'Élie Halévy), professeur à la London School of Economics and Political Science : cf. sa préface au tome quatre, pp. VII-XI.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰Outre-Manche, les pauvres ont honte de l'être parce que cet état est une preuve de faiblesse morale : Émile BOUTMY, *Essai..., op. cit.*, p. 189. Élie Halévy explique ainsi que l'adhésion de Cobden, le leader de l'agitation contre les lois sur les céréales, au protestantisme lui a servi à diffuser son idéologie dans le peuple : « Le méthodisme a constitué un vaste système pour exalter et discipliner tout à la fois la sensibilité des foules » : Élie HALEVY, *Histoire..., t. 3*, Hachette, 1923, p. 317.</footnote>
nouvelles élites, sur la base d'une philosophie conservatrice libérale enserrée dans un carcan méthodologique d'inspiration puritaine<fnref n="41" /> et nourrie à l'économie politique classique<fnref n="42" />.

Élie Halévy mettait pourtant en question les vertus de celle-ci en montrant la pauvreté et la misère des basses classes anglaises au milieu du siècle. Étant aussi, avec Lucien Lévy-Brühl, l'enseignant de l'ELSP situé politiquement le plus « à gauche »<fnref n="43" />, ses réflexions sont intéressantes en ce qu'elles fournissent une borne au-delà desquelles les critiques véhiculées à l'ELSP ne sauraient aller. Or les positions d'Élie Halévy représentent plutôt bien l'essence de l'idéologie contenue dans les sciences politiques enseignées à l'École : il espérait en effet tirer de son *Histoire* les outils intellectuels susceptibles d'extirper le fanatisme de classe et de parti et de promouvoir l'esprit de compromis<fnref n="44" />. L'examen de l'action de Robert Peel lui montre ainsi que c'est « l'équilibre dans la liberté » qu'elle réussit à promouvoir, mais pas la liberté selon les formules françaises jacobines, la liberté selon l'évangile économique<fnref n="45" />, ce qui aboutit à conforter cette « obéissance volontaire » et cette « organisation spontanée » tant admirée outre-Manche<fnref n="46" />.

### c) « prudence, mesure et progrès »<fnref n="47" />

« Obéissance volontaire », « organisation spontanée » : ces deux expressions s'inscrivent dans une configuration imbriquant étroitement la contrainte et la liberté tout en faisant de celle-ci le moteur de l'équilibre. Robert Peel avait en effet été capable de faire le « pont » entre des principes opposés<fnref n="48" /> et de provoquer une transformation salutaire du conservatisme en libéralisme. Il avait généré, à travers un groupe de fidèles, un mouvement

<footnote n="41">⁴¹L'austérité des moeurs qui est une condition essentielle du progrès - les puritains de Nouvelle-Angleterre l'ont suffisamment bien montré - est un leitmotiv républicain : « Ce n'est pas tout d'être en République, si l'on n'a pas l'austérité des moeurs républicaines » avertissait Jules Simon lors de l'Exposition Universelle de 1889, cité par Janet HORNE, *Republican Social Reform in France: the Case of the Musée Social, 1894-1914*, Ph. D., New York University, 1992, p. 108.</footnote>

<footnote n="42">⁴²Les enseignants qui se succèdent à la chaire d'économie politique se situent tous dans le courant libéral orthodoxe, Anatole Dunoyer et Émile Cheysson, jusqu'en 1900-1901 puis Alfred de Foville suivi de Clément Colson en 1910. Le cours fait par Alfred de Foville en 1903-1904 (il est en poste de 1901 à 1909), a un ton très antiétatiste et anti-socialiste (mais il faut le replacer dans le contexte), s'achevant ainsi : « Le libre jeu des initiatives privées et de la concurrence ne fera pas du monde un paradis. C'est bien certain mais ce sera toujours mieux que l'ingérence gouvernementale [...]. Dans la lutte pour la vie le « struggle for life » il reste un refuge et un asile dans l'économie politique [...] On l'a appelé solidarité, altruisme [...] Mais le mot existe depuis longtemps et moi je l'appelle tout simplement : la *Charité* » (Alfred de FOVILLE, « Cours d'économie politique », *op. cit.*, pp. 165-168). La charité serait donc selon lui, prêchée par l'économie politique mais c'est aussi chez l'ultra-libéral Frédéric Bastiat qu'il en trouve la démonstration (p. 80) Que tous les enseignants de l'École appartiennent aux courant économique classique, nul n'en doute (et ce ne sont pas les plus ultra qui assurent le cours d'économie politique, Paul Leroy-Beaulieu est aux finances, Daniel Bellet aux questions industrielles) bien que leur libéralisme soit cependant mâtiné de nuances sociales plus ou moins prononcées. Mais ils s'accordent à reconnaître l'existence de lois économiques permanentes permettant d'affirmer le caractère « naturel » de l'économie politique : cf. les explications fournies par Clément COLSON, « La valeur scientifique et pratique de l'économie politique », ASP, t. 35, 1916, pp. 19-23.</footnote>

<footnote n="43">⁴³Lucien Lévy-Brühl est en effet proche de Jaurès, qu'il aidera à fonder *L'Humanité* en 1904, date à laquelle il n'enseigne plus à l'ELSP. Concernant Élie Halévy, voir les remarques de Daniel GUERIN, *Autobiographie de jeunesse*, Belfond, 1972, p. 123.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ « Pourquoi ne pas essayer d'employer les méthodes britanniques pour résoudre le problème de la guerre aussi bien que celui de la révolution ? » demande-t-il : Élie HALEVY, « Une interprétation de la crise mondiale de 1914-1918 », in *L'ère des tyrannies*, Gallimard, 1938, p. 198. (conférences prononcées à Oxford en 1929).</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵Élie HALEVY, *Histoire..., t. 3*, pp. 332-334 ; Paul Leroy-Beaulieu n'hésite pas à faire de la plupart des vertus morales des vertus économiques, et de les énumérer : goût du travail, possession de soi, patience, persévérance, esprit de justice, prévoyance, goût de la famille : Paul LEROY-BEAULIEU, *Précis d'économie politique*, Delagrave, 1888, p. 6.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶Élie HALEVY, *Histoire..., t. 1*, *op. cit.*, p. 564.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷C'est ainsi qu'Anatole Leroy-Beaulieu définit la politique mise en oeuvre par le comité de rédaction de la revue de l'École : Anatole LEROY-BEAULIEU, « Au lecteur », ASP, t. 25, 1910, p. 142.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸Pour reprendre encore une image présente chez Simmel qui oppose le pont et la porte : Georg SIMMEL, *La tragédie de la culture*, Petite bibliothèque Rivages, 1988, pp. 159-166.</footnote>
qui lui avait survécu et dont le meilleur représentant dans la seconde moitié du dix-neuvième siècle était William Gladstone qui, en passant des rangs conservateurs aux rangs libéraux, achevait son oeuvre.

Ainsi conçue, la méthode libérale mène à des conceptions foncièrement optimistes qui la différencient notablement du libéralisme d'un Taine ou d'un Renan, replié sur lui-même : toutes les entorses à la liberté repérées outre-Manche sont de peu de conséquence pour les Anglais, remarque ainsi Élie Halévy, soit qu'ils ne les voient pas, soit qu'ils les dédramatisent en expliquant que la liberté, étant progressive, ne peut s'acquérir que lentement<fnref n="49" />. Mais une telle méthode peut aussi être la porte ouverte à toutes les réactions, et la difficulté réside justement dans la capacité à ne jamais perdre de vue le pôle progressiste - « Il y a un mal pire que les agitations, écrivait Émile Boutmy à Hippolyte Taine : c'est la moisissure »<fnref n="50" />.

« Le progrès comprend l'ordre, mais l'ordre ne comprend pas le progrès » écrivait John Stuart Mill<fnref n="51" />. Ce dernier, écrit Élie Halévy, « épris de circonspection, préoccupé d'échapper aux accusations d'exclusivisme et de fanatisme, oppose à la démocratie autoritaire les objections du libéralisme, et à la philosophie de la concurrence les objections du socialisme », poursuivant dans le domaine intellectuel l'oeuvre de conciliation entreprise par Peel<fnref n="52" />. Car la méthode libérale appliquée par Robert Peel puis par Gladstone s'accommode parfaitement d'avancées sociales et politiques, voire d'étatisme. Remarquant que son père, pourtant connu pour ses idées libérales, ne répugnait pas à demander l'aide de l'Etat, André Siegfried expliquait : comme les Anglais, Jules Siegfried était dépourvu de principes politiques<fnref n="53" />. Il aurait également magnifiquement incarné la République conservatrice si l'Affaire Dreyfus ne l'avait rejeté sur la gauche de l'échiquier politique, constate-t-il amèrement. Mais en France la stabilité politique et sociale - comprise au sens anglais : équilibre et hiérarchie<fnref n="54" /> - qui permet

<footnote n="49">⁴⁹Élie HALEVY, *Histoire..., t. 4, op. cit.*, p. 391. Nous ne sommes pas parvenus à déterminer dans quelle mesure cette remarque était sarcastique ou reflétait la pensée d'Élie Halévy lui-même. Anatole Leroy-Beaulieu était, lui, on ne peut plus sérieux en expliquant que son programme d'action résumé sous la devise : « Patrie, Devoir, Liberté », était simple, modeste, austère et ne promettait pas l'Eldorado : Anatole LEROY-BEAULIEU, « Pourquoi nous ne sommes pas socialistes », *Comité de défense et de progrès social*, séance d'ouverture du mercredi 9 janvier 1895, Siège du Comité, s. d., p. 16. On notera l'ordre des termes qui forment l'intitulé du Comité.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰Lettre non datée tirée des Archives privées de la famille Boutmy et citée par Dominique DAMAMME, *L'enseignement..., op. cit.*, p. 474. Il est possible de mesurer les implications réactionnaires d'une telle approche à la lecture d'une conférence donnée en 1910 à la Société des élèves portant sur la conciliation du pangermanisme et de la social-démocratie. Cette conciliation reposerait sur une base conceptuelle identique : « la force crée le droit », l'auteur expliquant que le socialisme allemand se déploiera lorsque le pangermanisme aura réalisé ses rêves. « Au point de vue philosophique, dit en terminant M. Barth, la conception repose sur une idée juste ; je ne sais ce qu'elle donnera en pratique, mais il est toujours intéressant d'exposer des idées justes » : GERARDIN, « Conciliation entre le pangermanisme et la sozialdemocratie », conférence du 23/12/1910, *Supplément aux ASP de janvier 1911*, pp. 31-33 (c'est nous qui soulignons). Jacques Barth (1888-1914) est alors président de la section d'histoire et de diplomatie ; diplômé avec distinction en 1908, avocat à la cour d'appel, il est spécialiste des questions allemandes ; tombé au champ d'honneur en 1914, il représente « un des types les plus parfaits qu'ait modelé notre enseignement. Il possédait un grand savoir, que son esprit méthodique et clair enrichissait chaque jour. Il avait encore le don précieux d'une pensée sobre et calme, apte à tout comprendre, sans rien exagérer : qualité politique au premier chef » : tout y est en effet. Notice nécrologique publiée dans le *Supplément aux ASP du 15 février 1915*, p. 9.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹John STUART MILL, *Le gouvernement représentatif*, Guillaumin et Cie, 1865, p. 31. On prend ici la mesure de l'importance de ses idées au sein de l'École, penseur d'un « positivisme anglais » dont les implications psychologiques le distinguait d'Auguste Comte : il est ainsi représentatif de la méthode libérale prônée dans l'établissement (cf. chapitre 4-I).</footnote>

<footnote n="52">⁵²Élie HALEVY, *La formation du radicalisme philosophique. III. Le radicalisme philosophique*, PUF, 1995 (1ère édition Alcan, 1904), p. 251. Mais il rompt l'équilibre dans un sens beaucoup trop démocratique pour être accepté au sein de l'École : c'est notamment à la propriété foncière qu'il s'en prenait : Émile BOUTMY, « L'Etat anglais et sa fonction à l'intérieur », ASP, t. 15, 1900, pp. 413-414.</footnote>

<footnote n="53">⁵³André SIEGFRIED, *Mes souvenirs de la IIIè République. Mon père et son temps*, Jules Siegfried, 1837-1922, Éditions du Grand siècle, 1946, p. 46.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴En 1913, Jacques Bardoux insistait encore sur le besoin qu'avaient les Anglais d'évoluer dans des cadres précis : Jacques BARDOUX, *L'Angleterre radicale. Essai de psychologie sociale (1906-1913)*, Alcan, 1913, p. 35.</footnote>
justement à la méthode libérale de donner ses meilleurs résultats est absente. C'est pourquoi le libéralisme promu à l'ELSP paraît si raide et formaliste, expression d'une tension difficile à contenir entre l'ordre et le progrès.

Plusieurs éléments caractérisent la difficulté à résoudre ce dilemme. Il s'agit d'abord de promouvoir des cadres pour l'action qui ne soient pas trop rigides mais suffisamment cependant pour entraîner le fond. Cette problématique correspond aussi à la pratique républicaine telle qu'elle est par exemple à l'oeuvre dans la promulgation des lois constitutionnelles de 1875. Au début du vingtième siècle, note Serge Berstein, l'idéal républicain dans le domaine institutionnel est « celui d'un État qui doit se borner à préserver le cadre dans lequel s'exerce la liberté du citoyen, qui doit intervenir le moins possible, gérer le moins possible, se contenter au mieux de permettre à chacun de se réaliser »<fnref n="55" />.

On conçoit qu'une telle attitude puisse aboutir à l'individualisme moralisateur promu par les républicains et qui, là aussi, rejoint parfaitement la méthode libérale, faisant reposer le régime sur un « individualisme éthique »<fnref n="56" />, solution à la tension du citoyen entre obéissance et liberté. Conception qui pousse également à combattre résolument tous les extrémistes : en ce domaine, la méthode libérale est indispensable car elle démontre le caractère non scientifique du socialisme révolutionnaire, exemple type de raisonnement a prioriste<fnref n="57" />. Déplacer la controverse sur une question de méthode permet alors de ne pas faire oeuvre idéologique et autorise également à ne pas ranger tous les penseurs socialistes sous la même étiquette<fnref n="58" />.

A l'ELSP, c'est Élie Halévy qui endosse le cours sur les doctrines socialistes, s'attachant en 1901-1902 au socialisme anglais et allemand pour ensuite s'ouvrir à l'Europe. Et c'est en Angleterre qu'il décèle également les prémisses du marxisme, dans la pensée de Thomas Hodgskin, qui « théorise » l'exploitation ouvrière<fnref n="59" />. Mais Hodgskin est surtout anarchisant, refusant toute intervention de l'Etat, niant l'existence d'un droit positif et sa pensée aura peu d'influence immédiate. Le personnage est pourtant typique de ce lien profond entre libéralisme et socialisme : le cours d'Élie Halévy insiste sur la paternité libérale de certains mouvements socialistes - de Ricardo vont sortir les socialismes agraire et industriel, de Bentham, le socialisme étatiste - ou sur la récupération par les libéraux de mouvements sociaux avancés, comme le chartisme, qui fécondent alors la politique libérale<fnref n="60" />. Démonstration qui, d'une part, indique la facilité avec laquelle l'équilibre peut se rompre et faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre et qui, d'autre part, met l'accent sur la

<footnote n="55">⁵⁵Serge BERSTEIN, « Les institutions républicaines au début du XXè siècle », in Serge BERSTEIN, Odile RUDELLE (dir.), *Le modèle républicain*, PUF, 1992, p. 157.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶Yves DELOYE, *École et citoyenneté. L'individualisme républicain de Jules Ferry à Vichy : controverses*, Presses de la FNSP, 1994, p. 34. On notera la parenté de cette conception avec l'individualisme moralisateur dans lequel s'achève le libéralisme doctrinaire : Pierre ROSANVALLON, *Le moment Guizot, op. cit.*, p. 304</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷Cf. par exemple les explications fournies par Anatole LEROY-BEAULIEU, *art. cit.*, pp. 11-14. Dans son cours sur le socialisme, Élie Halévy insiste sur le caractère scientifique du marxisme, et il n'est pas le seul au sein de l'École à souligner l'apport de cette théorie à la science économique (cf. Émile LEVASSEUR, « De l'état... », *art. cit.*). Sa valeur, telle que nous pouvons la découvrir à travers l'analyse d'Élie Halévy, semble tenir dans l'aspect individualiste et évolutionniste de la pensée marxiste : Marx a fait pour le socialisme ce que Darwin faisait pour la biologie. Mais le *Capital*, qui devrait être un point d'arrivée va servir à alimenter une histoire *politique* du socialisme. On retrouve cette même perversion qui amoindrissait déjà, aux yeux des membres de l'ELSP, le saint-simonisme une fois laissé aux mains de ses disciples fanatisés : Élie HALEVY, *Histoire du socialisme européen*, Gallimard, 8ème édition, 1948, pp. 91-126.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸Ce qui n'empêche pas de les critiquer tous, comme le fait Eugène d'EICHTHAL, *Socialisme et problèmes sociaux*, Alcan, 1899, 269 p.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹Élie HALEVY, *Thomas Hodgskin (1787-1869)*, Bellais, 1903, 219 p.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰Élie HALEVY, *Histoire du socialisme européen, op. cit.*, pp. 29-30 ; *Histoire...*, t. 3, *op. cit.*, p. 316 ; *Histoire...*, t. 4, *op. cit.*, p. 95</footnote>
proximité de mouvements apparemment divergents. Son observation de l'Angleterre lui « révèle » ainsi que socialisme et liberté ne sont pas antinomiques :

> « Il y aurait donc dans le socialisme une âme de vérité qu'il appartiendrait à la sagesse anglaise de dégager »<fnref n="61" />.

.... et à la sagesse des membres de l'ELSP de confirmer. Ceux-ci s'évertuent en effet à mettre en lumière les formules socialistes dignes d'intérêt en indiquant la part libérale qu'elles contiennent. Il y a tout d'abord le mouvement coopératiste, animé par Robert Owen, au but révolutionnaire mais aux méthodes libérales<fnref n="62" /> ; il y a également le socialisme chrétien inspiré par Ruskin et qui combine individualisme et hiérarchie<fnref n="63" /> ; le socialisme de la guilde qui naît au début du vingtième siècle<fnref n="64" /> ; il faut y ajouter le socialisme municipal qui se développe à partir de la fin du dix-neuvième siècle et qui semble éloigné des sombres prévisions d'Émile Boutmy<fnref n="65" />, le « socialisme aristocratique » d'un Herbert George Wells<fnref n="66" />, et enfin le courant de la Fabian Society des Webb, un socialisme qui se veut adapté à la bourgeoisie.

> « Qu'est-ce que le socialisme ? En Angleterre, ce qu'on appelle le *labour party* est un parti de mutualistes, et les principaux théoriciens du socialisme sont les Webb [...]. Tout cela ne ressemble guère à la révolution sociale dont rêvent Griffuelhes - et Jaurès. Pour un historien, le point de vue français est sans doute plus amusant ; mais pour un sociologue, le point de vue anglais est sans doute plus sérieux. - D'autre part, je me demande par instants si l'Angleterre, avec sa méthode « libérale », n'est pas aussi démodée que la France avec sa phraséologie révolutionnaire. C'est du côté de l'Allemagne que tout le monde se tourne »<fnref n="67" />.

Mais l'Allemagne ennuyait beaucoup Élie Halévy, car trop raide justement, trop militarisée et fonctionnarisée<fnref n="68" />. Si les exemples socialistes anglais valent pour leur contenu pragmatique et souple, délibérément mis en lumière au détriment de leur caractère social et

<footnote n="61">⁶¹Élie HALEVY, *Histoire...*, t. 4, op. cit., p. 240. Sur le rapport d'Élie Halévy au socialisme anglais : François BEDARIDA, « Élie Halévy et le socialisme anglais », *Revue Historique*, 1975, t. 254, pp. 371-398</footnote>

<footnote n="62">⁶²Le gouvernement anglais se sert d'ailleurs de son mouvement pour lutter contre les socialistes révolutionnaires en 1839 : Élie HALEVY, *Histoire...*, op. cit., p. 300 ; Hélie-Robert SAVARY, compte-rendu de l'ouvrage d'Édouard DOLLEANS, *Robert Owen* (1771-1858), Société nouvelle de librairie et d'édition, 1905, ASP, t. 20, 1905, pp. 835-837</footnote>

<footnote n="63">⁶³Élie HALEVY, *Histoire du socialisme...*, op. cit., pp. 337-343 ; Jacques BARDOUX, *Le mouvement idéaliste et social dans la littérature anglaise au XIXᵉ siècle*, Coulommiers, Brodard, 1900, XII-549 p.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴Élie HALEVY, *Histoire... Épilogue II*, op. cit., pp. 464-466.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵Bien que les avis divergent sensiblement à ce sujet, entre Daniel Bellet qui le voit comme étape vers le collectivisme et Maurice Tartière (un élève) qui souligne son côté non politique et pratique : (Daniel BELLET, Compte-rendu de livre de Raymond BOVERAT, *Le socialisme municipal en Angleterre, et ses résultats financiers*, A. Rousseau, 1908, *Supplément aux ASP de janvier 1908*, pp. 31-32 ; Maurice TARTIERE, « Le socialisme municipal en Angleterre », conférence du 27/2/1908, *Supplément aux ASP de mai 1908*, pp. 98-100) ; en 1903, Gabriel-Louis Jaray fait de l'Angleterre « la terre classique du socialisme municipal » mais prend soin de distinguer le courant collectiviste du courant interventionniste, plus modéré. Il ramène la question au problème de la qualité des assemblées municipales, demandant qu'elles soient confiées à des hommes indépendants du pouvoir politique et compétents (l'un ne va pas sans l'autre) : Gabriel-Louis JARAY, « Le socialisme municipal. Socialistes et interventionnistes », ASP, t. 18, 1903, pp. 673-685</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶Max LAUTH, « La découverte de l'avenir (Essais sur HG Wells) », conférence du 10/3/1910, *Supplément aux ASP de mai 1910*, pp. 71-73</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷Lettre à Célestin Bouglé du 10/5/1906, *Élie Halévy. Correspondance, op. cit.*, p. 377. On trouve des références aux Webb dans plusieurs études et conférences faites à l'ELSP. Leur société est née en 1884 et leur influence sur le mouvement syndical est importante : Octave FESTY, « Démocratie industrielle », ASP, t. 13, 1898, pp. 567-580 ; Gabriel LOUIS-JARAY, *art. cit.*.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸Il le répète plusieurs fois dans sa correspondance à Célestin Bouglé.</footnote>
démocratique<fnref n="69" />, ils valent surtout pour la méthode conciliatrice qu’ils utilisent et sans laquelle
le socialisme, comme le conservatisme, ne peuvent que se replier sur eux-mêmes. Élie Halévy
est ainsi très critique envers le *torysme* démocratique (consistant à rapprocher démocratie et
royauté) qui n’est pas conciliation d’éléments opposés mais leur juxtaposition, ce qui conduit
à promouvoir des mesures étatistes et populistes : mais n’est-ce pas parce que l’écart entre les
deux principes est trop grand pour promouvoir un quelconque équilibre ? S’il peut là encore
former une base de gouvernement outre-Manche pendant une vingtaine d’années, c’est
d’abord parce qu’il fait le lit de l’impérialisme, mais aussi parce que son activité est contenue
par l’ordre de la société anglaise : une conférence consacré à la Société des élèves au *torysme*
démocratique insiste sur la malléabilité des partis anglais, même conservateurs, qui s’adaptent
naturellement à une société elle-même en perpétuelle mutation, reprenant parfaitement les
poncifs relatifs à l’esprit anglais<fnref n="70" />. Lorsqu’on lit les explications d’Élie Halévy ou de Jacques
Bardoux sur ce mouvement, c’est surtout son caractère étranger à l’Angleterre qui transparaît :
parmi ses principaux promoteurs se comptent ainsi Carlyle qui s’inspire des saint-simoniens et
admire la civilisation allemande, lord Randolph Churchill, fils de soldat, qui n’est pas un
gentleman, faisant montre d’une agressivité hargneuse et qui plus est, ayant épousé une
Américaine, fille de journaliste<fnref n="71" />.

La méthode anglaise est peut-être, comme l'écrit Élie Halévy, démodée, mais elle paraît bien la seule qui soit à même de promouvoir cet équilibre dont rêvent les membres de l'ELSP. En France, elle ne peut cependant que se ramener à l'éloge du juste-milieu, de la modération, ce qui peut aussi confiner à la frilosité.

> « Il représente un courant large, puissant et simple qui traverse toute notre époque, et une conception de la société politique qui se définit non seulement par ce qu'elle affirme, mais plus encore par ce qu'elle nie »<fnref n="72" />.

C'est le parti républicain que décrit ainsi André Siegfried, indiquant aussi que la
politique républicaine du tournant du siècle montre d'incontestables convergences avec la
méthodologie libérale. On mesure à quel point la « mollesse » de cette culture conduit à des
atermoiements sans fin comme le montrent par exemple les discussions au sein de l'ELSP sur

<footnote n="69">⁶⁹On remarquera aussi la réhabilitation de Proudhon dans un article de 1909 qui en fait un penseur bourgeois et individualiste : Maurice LAIR, « Proudhon, père de l'anarchie », ASP, t. 24, 1909, pp. 588-618. L'ambiguïté de la réception des écrits de Proudhon en France est évoquée par Corinne DELMAS, « L'affaire Proudhon. Lectures croisées de *Qu'est-ce que la propriété* ? », Politix, n° 29, 1er trimestre 1995, pp. 80-102.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰Raymond LEFEBVRE, « Le *torysme* démocratique », conférence du 8/3/1912, *Supplément aux ASP de mars-avril 1912*, pp. 47-48</footnote>

<footnote n="71">⁷¹Élie HALEVY, *Histoire du socialisme..., op. cit.*, pp. 330-343 ; Jacques BARDOUX, « Lord Randolph Churchill. La formation de la démocratie conservatrice », *RPL*, 8/12/1906 et 5/1/1907. Il semble qu'au sein de l'ELSP, le personnage du conservateur démocratique peut se retrouver chez le très original Théophile Funck-Brentano, admirateur de la vieille France et co-fondateur du Collège libre des Sciences Sociales avec Dick May et Pierre du Maroussem : Théophile FUNCK-BRENTANO, *La science sociale, morale politique*, Plon, Nourrit et Cie, 1897, XII-479 p. Lire les remarques d'Albert SOREL, « Monsieur Th. Funck-Brentano », *Réforme sociale*, 16/2/1906, pp. 327-329.</footnote>

<footnote n="72">⁷²André SIEGFRIED, *Tableau politique de la France de l'Ouest*, Imprimerie nationale Éditions, 1995 (1ère édition A. Colin, 1913), p. 548. C'est nous qui soulignons. Élie Halévy définissait lui aussi le libéralisme comme la négation : Michelle BO BRAMSEN, *op.cit*, p. 222. Gabriel Tarde n'est pas tendre avec cette conception du libéralisme qu'il décrit dans son roman d'anticipation : « En fait de projet, comme en fait de gens, le choix du prince était toujours celui-ci : le plus utile ou le meilleur parmi les plus laids. [...] La haute pensée de son règne a été révélée par la publication posthume de ses mémoires. [...] on [y] lit : « Le meilleur gouvernement est celui qui s'attache à être si parfaitement bourgeois, correct, neutre et châtré, que personne ne se puisse plus passionner ni pour ni contre » [...] Sur l'emplacement retrouvé des jardins suspendus, il avait fait dresser, aux frais de l'Etat, une statue de Louis-Philippe en aluminium battu, au milieu d'un jardin public planté de lauriers-sauce et de choux-fleurs » : Gabriel TARDE, *Fragments d'histoire future*, Paris-Genève, Slatkine, 1980 (texte composé en 1879 et publié en 1896 dans la *Revue Internationale de Sociologie*), pp. 23-25.</footnote>
la question du degré d'intervention étatique et la difficulté à poser le principe de cette intervention alors que tous reconnaissent sa nécessité. Elle conduit aussi à se faire le réceptacle de tous les principes politiques existant au centre<sup>73</sup>, et à ce titre, la lecture de l'éclectique John Stuart Mill trouve encore des raisons d'être<sup>74</sup>, de même que la carrière de Gladstone ne pouvait que donner d'admirables leçons politiques, cet homme qui n'appartenait à aucun parti parce qu'il était à la fois libéral et conservateur, ou plus exactement, parce qu'il avait introduit dans le parti libéral ses idées conservatrices<sup>75</sup> :

> « [...] changer et maintenir, opposer à l'agression du dehors qui veut modifier, le bloc des énergies internes produits de l'hérédité et de l'éducation, qui veut persévérer ; mais céder tout de même un peu, adopter (sic) graduellement le fond ancien aux conditions nouvelles, c'est la loi même de tout progrès et de toute vie, la loi d'évolution qui gouverne l'univers moral aussi bien que le physique, le dessein profond de la nature dans son double jeu de destruction et de création »<sup>76</sup>.

On remarquera sans peine, dans cette description de la méthode gladstonienne, la part belle faite à la conservation au détriment du progrès, destructeur et agressif, et le regret de ne pouvoir se dérober à une loi naturelle élémentaire d'évolution, mais en n'y cédant qu'« un peu ». La cohérence globale du personnage s'affirme véritablement lorsque Paul Hamelle explique :

> « Au-dessous de ces deux tendances élémentaires : l'aptitude à varier [...], et la faculté de résister [...], il est un facteur moral qui en règle le jeu. La conscience, voilà le nom de ce facteur moral »<sup>77</sup>.

<footnote n="73"><sup>73</sup>Les hommes de l'ELSP, autant que nous ayons pu en juger, gravitent en effet sur le plan politique dans une « nébuleuse » centriste, constat valable sur toute la période étudiée qui voit simplement cette nébuleuse modifier ses contours suivant les aléas politiques. On les trouve en effet à l'Alliance Républicaine (Jules Siegfried, Joseph Caillaux, Raymond Poincaré...), à la Fédération républicaine (Louis Marin, Charles Benoist, Georges Picot...). Cette orientation centriste se manifeste aussi par la participation de nombreux membres de l'École à des revues telles que la *Revue Politique et Parlementaire* fondée en 1894 pour faire oeuvre d'éducation politique et sociale, se disant hors des partis et cherchant à organiser le parti républicain (y collaborent : Léon Aucoc, Raphaël-Georges Lévy, Émile Cheysson, Henri Colson, Ernest Glasson...); telles que le *Journal des Débats* également, qui oscille entre centre-droit et centre gauche (on y trouve Francis Charmes, Jules Dietz, André Liesse, Eugène d'Eichthal...). Républicains, ces hommes se coulent plutôt bien dans le courant de la « gauche ultra-modérée » que décrit, en la critiquant, André Siegfried, regroupant orléanistes libéraux, ralliés, centre-gauche, progressistes, des hommes qui se rejoignent dans la lutte contre l'anticléricalisme (nombreux sont ceux qui appartiennent à la Ligue de la liberté de l'enseignement) et contre le socialisme révolutionnaire (André Siegfried se définit comme un républicain de conviction mais les conditions des élections auxquelles il participe expliquent en grande partie son positionnement : cf. Alain GARRIGOU, « L'initiation d'un initiateur », *Actes de la Recherche en Sciences Sociales*, n° 106/107, mars 1995, pp. 27-41). Comme exemple de ce positionnement, on peut lire le texte de Bernard COMBES de PATRIS, « Pragmatisme et démocratie », *ASP*, t. 26, 1911, pp. 790-808 : l'auteur critique également le syndicalisme révolutionnaire et l'Action Française, prenant la défense du système parlementaire. A noter toutefois, dans les commentaires qui en sont fait à la Société des élèves, cette remarque : « Le parlementarisme n'a d'ailleurs pas besoin d'être si vigoureusement défendu ; il n'est pas encore sérieusement menacé [...] ni par l'élégante Action française, ni non plus par les farouches éléments d'extrême-gauche » : si la raison tranche en défaveur des deux parties, les manières, elles, savent où va leur préférence : *Supplément aux ASP de juillet 1909*, p. 108. Sur ces différents points, voir : Jean-François SIRINELLI, *Les droites françaises. De la Révolution à nos jours*, Gallimard, 1992, 925 p. ; Marcel FOURNIER, « Notre oeuvre de 5 années (1894-1899). Education et organisation politiques », *RPP*, t. 24, 1900, pp. 5-40 ; Alfred PEREIRE, *Le Journal des Débats Politiques et Littéraires 1814-1914*, Champion, 1914, XIX-262 p. ; André SIEGFRIED, *Tableau..., op. cit.*, pp. 541-558, p. 585.</footnote>

<footnote n="74"><sup>74</sup>Il est en effet libéral, conservateur et socialiste, ce dernier penchant expliquant probablement pourquoi ses ouvrages ne figurent pas dans la liste des livres recommandés à l'ELSP.</footnote>

<footnote n="75"><sup>75</sup>Cette analyse est fournie par Paul de ROUSIERS, « M. Gladstone. La vieille Angleterre et l'Angleterre moderne », *La Science Sociale*, t. 17, 1894, pp. 369-397</footnote>

<footnote n="76"><sup>76</sup>Paul HAMELLE, « William Ewart Gladstone », *La Nouvelle Revue*, 1898, t. 14, p. 63</footnote>

<footnote n="77"><sup>77</sup>Ibid., p. 64. Sur Gladstone, chapitre 5-II-b.</footnote>
L'unité vient donc de cette méthode puritaine qui règle toute la vie de Gladstone et dont Max Weber a montré les liens avec la promotion d'une éthique bourgeoise et capitaliste. On retrouve bien ici l'approche prônée à l'ELSP et qui faisait dire à Lucien Lévy-Brühl qu'Émile Boutmy était un « conservateur à la manière anglaise »<fnref n="78" />, expression d'une tension difficilement résoluble entre la nécessité de laisser faire les principes de liberté et d'équilibre et l'égale nécessité de les tenir ensemble, de les régler. De l'ambiguïté de cette orientation qui ne sait jamais ou s'arrête le compromis et où commence la compromission, découlent des principes politiques fluctuants, mais cette mollesse ne doit pas occulter une vision du monde somme toute bien définie, qui célèbre vertus bourgeoises et paix sociale et qui sait où sont ses ennemis.

<footnote n="78">⁷⁸Lucien LEVY-BRUHL, « Emile Boutmy », *Revue de Paris*, 15/2/1906, p. 797.</footnote>
## II - UNE SOCIÉTÉ SANS HEURTS

Si l'Angleterre rencontre autant de succès à l'ELSP, c'est aussi parce qu'elle est présentée comme une société sans classes. Émile Boutmy insistait sur cet aspect, soulignant l'extrême malléabilité des strates sociales dont les frontières ouvertes permettaient la mobilité sociale de tous, ce dont le gentleman était l'illustration parfaite. Dirigée par la puissance de l'argent dès le seizième siècle, l'Angleterre se présentait aussi comme une société bourgeoise et moderne, constat corrélé à l'appréciation précédente<fnref n="79" />. Cette conception trouvait sa formalisation dans le travail d'Élie Halévy : son histoire du peuple anglais était bien plutôt une histoire de la classe moyenne ou de la bourgeoisie, une histoire du miracle qui avait justement permis à cette couche sociale d'incarner la sagesse anglaise<fnref n="80" />.

### a) Une société de couches moyennes

Il est très certainement plus approprié de parler de « couches » moyennes plutôt que de « classes » dans la mesure où le regard porté à l'Angleterre était destiné à occulter les rapports de classes au profit de la vision d'une société sans heurts telle qu'Émile Boutmy la découvrait au seizième siècle :

> « Ce bornage incertain [des couches sociales] déconcerte les intérêts de classe, ils ne parviennent pas à se bien connaître eux-mêmes ; ils n'ont point de tendance à s'isoler, à se clore, à se retrancher ; ils ne se regardent pas de loin en ennemis » : là est la condition d'une « société en progrès » écrit-il<fnref n="81" />.

La notion de couches moyennes telle qu'elle ressort de l'observation de l'Angleterre comporte incontestablement une triple dimension, sociale, normative et politique<fnref n="82" />, constituant un enjeu politique lisible dans la réflexion d'Émile Boutmy. « Si le matérialisme historique était vrai », observe pour sa part Élie Halévy, l'Angleterre du dix-neuvième siècle aurait dû connaître la révolution<fnref n="83" />.

<footnote n="79">⁷⁹Émile BOUTMY, *Le développement de la constitution et de la société politique en Angleterre*, A. Colin, 1897, pp. 222-224</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰La multiplicité de la terminologie servant à désigner ce groupe social : classe(s) moyenne(s), bourgeoisie (petite et/ou moyenne), couche sociale, renvoie au flou qui entoure cette notion, une indétermination essentielle qui est au principe de son utilisation : cf. Klaus-Peter SICK, « Le concept de classes moyennes. Notion sociologique ou slogan politique? », *Vingtième siècle*, n°37, janv-mars 1993, pp. 13-33. Curieusement, la référence à l'Angleterre est absente de ce texte qui insiste sur le rôle de l'Allemagne et de la Belgique dans la construction française de la notion de classes moyennes au tournant du siècle. La justification d'une telle approche se trouve en partie dans sa référence à la politique nazie, expression concrète des conséquences d'une utilisation politique de la notion. Nous nous référerons nous-mêmes à Georg Simmel dont la définition des classes moyennes synthétise bien le propos des membres de l'ELSP. Cf. également Luc BOLTANSKI, *Les cadres. La formation d'un groupe social*, Éditions de Minuit, 1982, pp. 91 et suivantes.</footnote>

<footnote n="81">⁸¹Émile BOUTMY, *Le développement..., op. cit.*, pp. 223-224 ; Théophile FUNCK-BRENTANO, *La politique. Principes, critiques, réformes*, A. Rousseau, 1892, p. 178 (ce dernier évoque les « classes moyennes »). La classe moyenne, écrit Georg Simmel, « n'est pas seulement une troisième classe ajoutée aux deux autres et qui n'en diffère qu'en degré, comme elles diffèrent elles-mêmes l'une de l'autre. Ce qu'elle a de vraiment original, c'est qu'elle fait de continuels échanges avec les autres classes et que ces fluctuations perpétuelles effacent les frontières et les remplacent par des transactions parfaitement continues. Car ce qui fait la vraie continuité de la vie collective, ce n'est pas que les degrés de l'échelle sociale soient peu distants les uns des autres - ce qui serait encore de la discontinuité -, c'est que les individus puissent librement circuler du haut en bas de cette échelle » : Georg SIMMEL, *Sociologie et épistémologie, op. cit.*, p. 200</footnote>

<footnote n="82">⁸²Klaus-Peter SICK, *art. cit.*, p. 14. Nous renvoyons plus particulièrement à ses développements concernant l'utilisation de la notion de classe moyenne par les doctrinaires, proche des perspectives de l'ELSP.</footnote>

<footnote n="83">⁸³Élie HALEVY, *Histoire..., t. 1, op. cit.*, p. 364. Ses analyses de la société anglaise de la fin du siècle affirment toutefois que la lutte des classes existe aussi outre-Manche, ce qu'Émile Boutmy disait lui aussi : l'Angleterre qu'ils admirent tout deux est bien celle de l'époque victorienne s'épanouissant mi dix-neuvième siècle.</footnote>
Les couches moyennes représentent un état social qui peut se définir par une relative aisance issue de leur situation économique. Ainsi se distinguent-elles de la population ouvrière dépendante du patron et miséreuse, alors qu’elles ne se différencient guère, pour les échelons les plus bas, de l’aristocratie ouvrière<fnref n="84" />. De même les échelons les plus hauts se sentent-ils proches de la haute bourgeoisie sans lui être inféodée<fnref n="85" />.

> « La classe « moyenne », écrit Élie Halévy, [...] est composée de tous ceux qui, sans prendre part à la direction politique de la nation, sans être des membres de l’aristocratie gouvernementale, occupent dans la société des postes de commandement, importants ou infimes »<fnref n="86" />.

Confiner cette classe aux boutiquiers et petits commerçants qui en forment le noyau central au moment où Élie Halévy situe son étude serait trop réducteur. Toutefois, parce qu’elle met en avant la notion de propriété, cette définition peut servir à en montrer l’une des valeurs essentielles, qu’il s’agisse de la possession de son outil de travail<fnref n="87" /> ou plus simplement de sa maison, d’une épargne<fnref n="88" /> ou d’un savoir<fnref n="89" />. Mais la malléabilité conceptuelle de la notion de classe moyenne lui permet d’être ouverte aux employés, fonctionnaires, professions libérales, etc.<fnref n="90" />. Aisance, indépendance, autant de manières de décliner le caractère « éclairé » de cette couche sociale qui se manifesterait, ainsi que le montre André Siegfried, dans son aptitude à choisir ses représentants en toute liberté. Nombre des actions informatives et éducatives des membres de l’ELSP, et en premier lieu les conférences de province, étaient destinées à cette couche sociale, cible et coeur également de la politique républicaine, avec ses valeurs d’ordre, de prudence, son antiétatisme et son antisocialisme<fnref n="91" />.

On mesure ici le rôle attribué à ces classes situées dans un entre-deux et destinées à fournir une zone tampon entre le haut et le bas de la société. La relation qu’elles entretenaient avec ces deux extrémités n’était cependant pas de même nature. En adoptant une définition du « peuple anglais » qui le restreignait de fait à la bourgeoisie, Élie Halévy occultait du même coup tout ce qui se situait en deçà, déniant aux classes les plus miséreuses le droit même à la parole. Ses analyses des quelques violentes révoltes qui secouent le dix-neuvième siècle anglais les réduit à des insurrections de la faim, c’est-à-dire instinctives et ne représentant

<footnote n="84">⁸⁴André SIEGFRIED, *Tableau...*, op. cit., pp. 514-516</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵La moyenne bourgeoisie « est fière de son travail, et, tout en prisant elle aussi l’honneur des belles relations, elle n’ignore pas, dans son bon sens prudent, qu’elle ne saurait être admise sur un pied de complète égalité dans un monde qui décidément n’est pas le sien [...] et cette distance même des milieux qui ne lui sont pas accessibles la préserve d’accepter certains protectorats politiques » : ibid., p. 514.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶Élie HALEVY, « La naissance du méthodisme en Angleterre », *Revue de Paris*, 15/8/1906, p. 864.</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷Adeline Daumard remarque ainsi que le thème de la crise des classes moyennes qui se développe au début du vingtième siècle repose en partie sur la crise de la petite entreprise. Relèvent de cette approche les propos de Théophile FUNCK-BRENTANO, op. cit., pp. 178-187. Cf. également la discussion autour des classes moyennes dans le commerce et l’industrie tenue à la Société d’économie Sociale en 1910 : *Reforme Sociale*, 1910, t. 60. Adeline DAUMARD, *Les bourgeois et la bourgeoisie en France depuis 1815*, Champs Flammarion, 1991, pp. 55-56.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸L’Association de défense des classes moyennes fondée en 1908 par Maurice Colrat est une réaction au projet Caillaux d’impôt sur le revenu. On y trouve Daniel Zolla, Alexandre Ribot, Édouard Aynard, Raymond Poincaré (ainsi que d’anciens élèves de l’École : Étienne Flandin, Louis Marin).</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹C’est en ce sens que la classe moyenne peut happer l’élite ouvrière qui possède un « cerveau et une habileté technique » qui la distinguent de la « masse du prolétariat » : Maurice ALFASSA, « L’évolution du mouvement syndical en Europe », conférence du 25/1/1907, *Supplément aux ASP de mars 1907*, p. 42.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰Cf. par exemple Paul LEROY-BEAULIEU, *Essai sur la répartition des richesses et sur la tendance à une moindre inégalité des conditions*, Guillaumin et Cie, s. d. [1897] (1ère édition 1881), Chapitres 11 à 13.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹André SIEGFRIED, *Tableau...*, op. cit., pp. 514-516. Voir également : Serge BERSTEIN, *Odile RUDELLE* (dir.), op. cit., pp. 202-207.</footnote>
qu'elles-mêmes - ainsi du luddisme ou de la révolte ouvrière de 1842⁹² -, de même que sa présentation de l'aile radicale du mouvement chartiste en fait l'oeuvre de ce qu'il appelle la « canaille »<fnref n="93" />. La reconnaissance de l'existence d'un profond fossé entre les plus riches et les plus pauvres fait partie d'une représentation classique de l'Angleterre, pays de contrastes. Elle prend ici un sens particulier car l'extrême pauvreté est pensée comme nécessaire à la régulation sociale : on se souvient de Jacques Bardoux expliquant que le gentleman ne pouvait s'épanouir que dans le sillage du hooliganisme, déchet de la société anglaise<fnref n="94" />. Émile Boutmy montrait, lui, que ces pauvres portaient la marque de la honte sociale, stigmatisés pour leur incapacité à s'adapter à la lutte pour la vie. Mais il remarquait aussi que, en dessous d'un certain seuil, la misère était trop intense pour que l'idée même de révolte ou de jalousie puisse germer, garde-fou qui s'amuisait à mesure que les conditions de vie s'amélioraient, rendant les distances sociales plus sensibles<fnref n="95" />. Le rôle d'une classe moyenne absorbant l'élite ouvrière s'avérait donc indispensable, de même que sa mise en valeur permettait de reléguer la pauvreté au rang de simple résidu et d'insister sur l'idée de mobilité sociale et de dynamisme<fnref n="96" />.

Les couches moyennes, issues des rangs ouvriers qu'elles méprisaient parce qu'elles en étaient issues<fnref n="97" />, tiraient ceux-ci vers le haut, aspirant en effet à se rapprocher des classes supérieures qui constituaient leur modèle<fnref n="98" />. Ce processus est clairement analysé par Élie Halévy dans sa description de l'organisation religieuse anglaise, structurée de façon hiérarchique et ménageant des transitions entre les différents échelons. Le non conformisme, explique-t-il est un passage dans la vie des familles en ascension : le manoeuvre qui devient ouvrier qualifié, artisan... sort de la barbarie en devenant non conformiste ; s'il s'élève encore dans la hiérarchie sociale, il passe à l'anglicanisme<fnref n="99" />. Le méthodisme a constitué une possibilité de transition entre le *Dissent* et l'Église anglicane, celle-ci reproduisant elle-même la structure sociale de la nation en ménageant des gradations entre les hauts et bas échelons de

<footnote n="92">⁹²Élie HALEVY, *Histoire..., t. 1, op. cit.*, pp. 312-315 ; t. 4, op. cit., p. 28.</footnote>

<footnote n="93">⁹³On notera d'ailleurs que le « peuple anglais », dans sa grande sagesse, a lutté lui-même contre les insurrections chartistes, comme à Londres en avril 1848 où commerçants et boutiquiers s'enrôlent dans une police spéciale. Les membres des trade-unions refusent, eux, de participer à une répression contre d'autres ouvriers : les frontières de classe semblent bien tracées ici, seule la « racaille » des docks s'enrôle, hommes de peu de foi (Élie HALEVY, *Histoire..., t. 4, op. cit.*, pp. 232-233). Le mouvement chartiste a donc été vaincu de l'intérieur, en quelque sorte, grâce à l'équilibre des forces internes à la société civile elle-même : le pouvoir politique n'a pas eu à trop manier le bâton.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴Jacques BARDOUX, *L'Angleterre radicale..., op. cit.*, p. 474.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵Émile BOUTMY, *Essai..., op. cit.*, pp. 189-192.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶Georg Simmel rend bien compte de cette image dynamique de la classe moyenne en même temps qu'il la relie à la « méthode libérale » : « une société où la classe moyenne est prédominante se caractérise par une grande élasticité ; c'est que, les éléments y étant très mobiles, il lui est plus facile de se maintenir en variant si le milieu varie, qu'en restant obstinément immuable. [...] là [...] où, grâce à l'existence d'une classe moyenne, il y a toute une gamme de situations variées et graduées, ces mêmes forces [i.e. : hérédité, éducation, exemple] ne peuvent plus prédéterminer les particuliers avec la même sûreté ; l'harmonie [...] doit [...] être retrouvée *a posteriori* et par des moyens empiriques ; pour cela, il faut que chaque individu puisse sortir de sa situation si elle ne lui convient pas, et que l'accès de celle à laquelle il est apte lui soit ouvert » : on ne discutera pas ici de la validité sociologique d'une telle approche, seule importe la vision du monde dont elle est chargée et qui correspond pleinement à celles que promeuvent les membres de l'ELSP : Georg SIMMEL, *op. cit.*, pp. 200-201.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷Élie Halévy remarque judicieusement que ce mépris bourgeois pour les classes populaires contribue à rapprocher celles-ci des hautes classes qui, elles, n'ont que des sentiments bienveillants à leur égard : Élie HALEVY, *Histoire..., t. 4, op. cit.*, p. 376.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸Ces analyses ont été formalisées par Pierre Bourdieu, notamment dans *La Distinction* : ses remarques concernant le caractère puritain de la petite bourgeoisie (qui fait office chez lui d'entre-deux entre la classe populaire et la classe dominante) dessinent un univers qui rencontre parfaitement les conceptions véhiculées à l'ELSP. Pierre BOURDIEU, *La distinction. Critique sociale du jugement*, Éditions de Minuit, 1979, Chapitre 6 : « La bonne volonté culturelle ».</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹Élie HALEVY, *Histoire..., t. 1*, pp. 400-401.</footnote>
la hiérarchie<fnref n="100" />. Mais, là encore, faut-il faire remarquer que le bas peuple est laissé de côté par les sectes ? Seuls les weysleiens s'en inquiétaient, puisque leur religion s'adressait aux sens et à l'imagination dit encore Élie Halévy, bien que l'étude approfondie qu'il leur consacre en 1906 indique clairement que c'est dans la classe moyenne qu'ils recruttaient leur public<fnref n="101" />.

C'est d'ailleurs pour cette raison que la révolution a été bannie du sol anglais, grâce à la lumière évangélique qui a touché les yeux de la bourgeoisie et a étouffé chez elle toute velléité révolutionnaire. Car les révolutions sont bourgeoises : si le prolétariat sait se soulever, il ne sait pas quelle direction donner à son mouvement. L'histoire ne repose pas sur la classe populaire, assène Élie Halévy, pas plus d'ailleurs qu'elle ne peut être expliquée par le haut (les querelles diplomatiques, les décisions des ministres), c'est la bourgeoisie qui donne le ton moral aux nations, une affirmation souvent réitérée dans l'enceinte de la très bourgeoise École des sciences politiques<fnref n="102" />.

Ménager les transitions : l'ELSP pourrait très certainement adopter cette devise pour caractériser à la fois l'objet de son enseignement *intra muros* et de ses activités « socio-pédagogiques ». En prenant exemple sur la *gentry* anglaise, Émile Boutmy cherchait en effet à modifier les frontières de la classe dominante en l'ouvrant aux éléments plus modestes, ce qu'il appelait, par un abus de langage, la « classe moyenne » en se référant implicitement au projet des doctrinaires<fnref n="103" />. Ce faisant, c'est le sommet des couches moyennes qu'il tenait ouvert à l'ascension sociale. Il nous semble cependant plus juste de considérer que la formation de ce qu'il appelait aussi les « officiers » et « sous-officiers » de l'armée de citoyens doit se comprendre de façon extensive, se référant avant tout à l'activité pédagogique des élèves sortis de l'École, élite chargée d'éclairer les couches situées au-dessous d'elle : les conférences de province ont très expressément cette vocation. Moralisée et instruite, la couche moyenne fournirait cette opinion publique sage et modérée telle qu'elle existait outre-Manche<fnref n="104" />.

<footnote n="100">¹⁰⁰Élie HALEVY, *Histoire...*, t. 4, op. cit., p. 328. Les *country-gentlemen* ont les plus hauts postes, puis les fils de riches bourgeois et enfin dans les cures et *vicarages*, les fermiers et modestes boutiquiers.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹Élie HALEVY, « La naissance du méthodisme ... », art. cit. Les descriptions des foules qui se pressent pour écouter les prédicateurs à la fin du siècle montrent très nettement ce caractère de classe moyenne ou d'aristocratie ouvrière : cf. par exemple H. Taine. *Sa vie et sa correspondance*. T. IV, Hachette, 1907, pp. 286-287 (description datant de 1889).</footnote>

<footnote n="102">¹⁰²Élie HALEVY, « Naissance ... », art. cit., pp. 863-864. André Siegfried s'inquiétait cependant de la contradiction entre deux principes politiques différents qui menaçaient de faire éclater le groupe central, les plus hauts échelons s'effrayant de la politique sociale et se repliant sur un conservatisme frileux, tandis que la petite bourgeoisie se laissait séduire par les idéaux socialistes : l'équilibre socio-politique porté par les classes moyennes menaçait de se rompre à la veille de la guerre : André SIEGFRIED, *Tableau...*, op. cit., pp. 514-516.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³Cf. ELSP, Germer-Baillière, 1872 : « L'enseignement organisé pour faire l'éducation de l'homme d'Etat fournirait au pays, par la même occasion, cette classe moyenne instruite et judicieuse qui est le lest d'une société démocratique. Il y a bien eu, jusqu'ici, une classe moyenne caractérisée par l'instinct conservateur, les manières et la fortune. Mais cette classe n'a jamais su tenir son rang, il faut l'avouer, par l'aptitude et les lumières politiques » : ces quelques lignes tracent incontestablement une critique de l'échec des idéaux des doctrinaires, ayant réduit leur conception de la classe moyenne à une définition essentiellement économique. Émile Boutmy reprend pourtant à son compte ce projet qu'il aborde sous le versant culturel. Nous parlons « d'abus de langage » car, en 1872, la notion de classe moyenne renvoyait plutôt à la haute bourgeoisie dans l'esprit du fondateur de l'ELSP. Que l'évolution du public étudiant ait ouvert, relativement, sa composition sociale à la moyenne bourgeoisie n'en rend pas moins l'expression de « classe moyenne » pour désigner les élèves de l'ELSP quelque peu hors de proportion.</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴Dans cette perspective, le projet doctrinaire endossé par les fondateurs de l'ELSP prend une autre dimension : il s'agit moins de révéler cette couche moyenne à elle-même que de lui donner les moyens de canaliser ses modes d'expression, étant donné qu'elle bénéficie du droit de suffrage. On retrouve ici la problématique développée par Jürgen Habermas concernant l'espace public critique, un espace que les membres de l'ELSP souhaitent voir se développer tout en l'encadrant (cf. *supra* Chapitre 6 et 7) : Jürgen HABERMAS, *L'espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise*, Payot, 1993, XXXV-324. Voir par exemple le discours du président de la section de diplomatie et d'histoire de la Société, évoquant le rôle de celle-ci dans l'élaboration et la diffusion d'une opinion « raisonnable » : *Discours du 24/1/1913, Supplément aux ASP de janvier-février 1913*, pp. 24-25.</footnote>
Dans le même temps, les activités sociales des membres de l'ELSP - que nous avons évoquées dans le chapitre précédent - sont particulièrement destinées à l'aristocratie ouvrière, c'est-à-dire à ce groupe qui borne la classe moyenne par le bas. Si, au sein même de l'École, il est rarement question de la classe moyenne en tant que telle, les réflexions relatives au monde ouvrier sont légion tant « l'ordre dynamique » de cette société de couches moyennes dépend du maintien de passerelles au bas de l'échelle sociale. Affirmant qu'une révolution naît de causes morales et non matérielles, Élie Halévy et l'exemple anglais qu'il proposait, désignait clairement le moyen de prévenir les situations de conflit : rendre l'ouvrier digne et fier et lui permettre de défendre ses intérêts en l'assurant que ses revendications seront prises en compte.

## b) Les trade-unions

La multitude de références aux trade-unions anglaises doit se comprendre dans cette optique puisqu'elles sont présentées, pour les plus anciennes d'entre elles, comme des institutions conservatrices, mues par une aristocratie ouvrière, ces « gentlemen among working men » dont parlait Jacques Bardoux<fnref n="105" />. Elles agrègent et véhiculent les revendications du monde ouvrier, doléances s'exprimant sur le plan national par l'intermédiaire du Trade Union Congress, « chambre des lords de la classe ouvrière », et de son pendant, la « chambre des communes »<fnref n="106" />, alias le Labour Party fondé en 1900¹⁰⁷ ; mais s'exprimant aussi sur le plan local grâce à l'espace de discussion et de conciliation que l'existence même de ces syndicats autorisait<fnref n="108" />.

Chargé de diriger la section des missions et enquêtes du Musée Social en 1896, Émile Boutmy organisait une mission d'étude sur le syndicalisme anglais, qu'il confiait à Paul de Rousiers, assisté de quatre élèves de l'École<fnref n="109" />. Modèle, cette étude l'était dans la mesure où les trade-unions étaient présentées comme l'horizon du syndicalisme français. Résultant de l'évolution industrielle et sociale qui affectait tous les pays, elles proposaient en effet un mode de résolution exemplaire des rapports entre patrons et ouvriers, et formaient de ce fait un rempart idéal contre le socialisme révolutionnaire<fnref n="110" />. On perçoit mieux ce qui fait leur force

<footnote n="105">¹⁰⁵Jacques BARDOUX, « Angleterre », in Jacques BARDOUX, Gilbert GIDEL et al., *Le socialisme à l'étranger. Angleterre, Allemagne, Autriche, Italie, Espagne, Hongrie, Russie, Japon, États-Unis*, Alcan, 1909, p. 16. Demandant à leurs membres des cotisations élevées, les trade-unions ne visent que l'aristocratie ouvrière, condition présentée à l'ELSP comme une garantie de responsabilisation des syndiqués (Paul de ROUSIERS, *Le trade-unionisme en Angleterre*, A. Colin et Cie, 1897, pp. 40-41). Les prises de positions favorables à l'apprentissage ouvrier relèvent d'un esprit similaire : l'éducation professionnelle ainsi reçue contribue à élever l'ouvrier au rang de l'élite. L'apprentissage est aussi une façon de rapprocher ouvrier et patron : cf. Théophile FUNCK-BRENTANO, *La politique..., op. cit.*, p. 181 ; Louis DELPERIER, « La crise de l'apprentissage ; l'enseignement professionnel ; surveillance des apprentis », conférence du 27/12/1906, *Supplément aux ASP de janvier 1907*, pp. 58-61.</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶Jacques BARDOUX, « Angleterre », op. cit., p. 27.</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷Le parti travailliste ne prend véritablement consistance qu'en 1906, avec les élections législatives. Le Labour party dont il est question en 1900 résulte de l'union de divers mouvements issus du syndicalisme et du socialisme politique : Independant Labour Party, Fabian Society, Social Democratic Federation, Labour Representation Committee. Le mouvement travailliste anglais puise sa source dans le syndicalisme.</footnote>

<footnote n="108">¹⁰⁸Les éléments concernant l'histoire du mouvement ouvrier anglais se trouvent chez Élie Halévy bien sûr (Histoire du socialisme européen, op. cit.), mais également chez Émile BOUTMY, Essai..., op. cit., pp. 352-374. Voir aussi : Paul de ROUSIERS, *Le trade unionisme..., op. cit.*.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹Paul de ROUSIERS, op. cit.. Les élèves en question sont : François de Carbonnel, André Fleury, Albert Wilhelm et Octave Festy : l'étude de ce dernier paraît dans la Revue de l'École : « Les unions de dockers. Les hommes », ASP, t. 11, 1896, pp. 685-702.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰Émile Boutmy, lui, explique que l'ouvrier des trade unions est le produit d'une sélection sociale, issue tout d'abord d'une sélection parmi les paysans les plus résistants, puis entre les artisans instruits (il s'agit ici des ouvriers qualifiés) et les</footnote>
lorsqu'on les compare aux descriptions du nouvel unionisme, mouvement qui se développe à partir des années 1880 outre-Manche, de tendance beaucoup plus radicale et violente, unanimement condamné, on s'en doute, au sein de l'École.

Le vieil unionisme est issu des unions de métiers traditionnelles (bâtiment, mines, mécanique, textile) alors que le nouveau syndicalisme puise chez les ouvriers agricoles et les dockers, deux groupes sociaux qui se situent au plus bas de l'échelle sociale, les uns parce qu'ils représentent un monde perdu, les autres parce qu'ils sont dans une situation économique particulièrement instable. L'opposition entre le vieil ouvrier mineur Albert Stanley et le jeune vagabond Albert Grayson telle qu'elle est effectuée par Jacques Bardoux pour caractériser les deux tendances du socialisme anglais révèle en effet deux univers très distincts. Le premier, secrétaire du syndicat local puis de la fédération régionale, méthodiste, est un socialiste convaincu mais modéré qui puise son inspiration dans les profondeurs de son âme et du sol anglais. Le second, fils de commerçant, n'a jamais su rester en place, il a fait des études supérieures (Université de Liverpool) qui l'ont orienté vers les questions sociales et politiques, c'est un déclassé et un visionnaire. Le premier sera élu contre un conservateur, le second bat un libéral¹¹¹.

Les tendances socialistes révolutionnaires se développent outre-Manche par une invasion des thèses continentales - c'est le marxisme qui revient sur son lieu de naissance<fnref n="112" /> -, également parce que les vieilles unions ont laissé sur leur seuil les ouvriers les plus déshérités : l'appel à l'ouverture reste un leitmotiv à l'ELSP, réitéré dès que l'occasion s'en présente<fnref n="113" />. Les études effectuées en 1907-1908 s'évertuent pourtant à montrer la persistance de l'esprit réformiste au sein du syndicalisme anglais à une époque où, en France, l'agitation sociale bat son plein. Dans la conférence qu'il donne en janvier 1907, Maurice Alfassa exprime ainsi le souhait de voir évoluer le mouvement syndical français dans le sens anglais. L'objet de sa longue étude consiste précisément à souligner tous les éléments qui, au sein du mouvement français et particulièrement à la C.G.T., indiquent une inflexion réformiste¹¹⁴. Au-

<footnote>manoeuvres : « Les classes ouvrières ont donc pris le rang et les qualités d'une classe supérieure », conclut-il. L'ouvrier d'élite n'est qu'un gentleman en devenir : Émile BOUTMY, *Essai...*, op. cit., pp. 360-361.</footnote>

<footnote n="112">¹¹²Jacques BARDOUX, « Angleterre », op. cit., pp. 13-19. La métaphore de l'enracinement/déracinement est très présente dans cette description. Elle renvoie plus largement à l'idée soutenue à l'ELSP à partir de l'ouvrage de Paul Leroy-Beaulieu (Essai sur la répartition..., op. cit.), que l'amélioration des conditions de vie des classes populaires annihile la légitimité des revendications ouvrières les plus radicales : l'ouvrier n'a que des raisons subjectives de se plaindre, toute formulation tendant à bouleverser l'état social n'est pas fondée (ancrée), et résulte soit de déformations de la réalité, soit de rêveries idéalistes (éthérées) ; les hommes qui se conduisent ainsi sont des « wind bags » : Paul de ROUSIERS, *Le trade-unionisme...*, op. cit., p. 351 ; également Émile LEVASSEUR, « Questions ouvrières et industrielles en France depuis 1870 », ASP, t. 22, 1907, pp. 183-187.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³Paul de ROUSIERS, *Le trade-unionisme...*, op. cit., pp. 337-338.

¹¹⁴Maurice ALFASSA, « L'évolution du mouvement syndical en Europe », conférence du 25/1/1907, *Supplément aux ASP de janvier 1907*, pp. 40-48. Les conférences sur le socialisme à l'étranger organisées à la Société en 1908 soulignent également le peu de gravité des agitations ouvrières anglaises de ces années là ; elles prendront en fait une toute autre ampleur à partir de 1910, ce dont prend note Jacques Bardoux en montrant les causes économiques et morales de l'agitation sociale qui traduisent une certaine détérioration physique et morale du peuple anglais. Il est à ce propos moins optimiste qu'Élie Halévy dans son article de 1914 : Élie HALEVY, « Londres et les ouvriers de Londres d'après un ouvrage de D. Pasquet », ASP, t. 32, pp. 232-238 ; Jacques BARDOUX, *L'Angleterre radicale...*, op. cit., pp. 471-480.</footnote>
delà de la volonté manifeste de se rassurer, la conférence met en exergue certains éléments favorables à la modération syndicale, insistant sur la nécessité de promouvoir l'équilibre des forces en présence.

La libéralisation de la loi sur les associations ouvrières est ainsi présentée comme source de progrès, l'auteur ne se faisant pas faute de souligner l'antériorité anglaise en ce domaine : même si les trade-unions n'ont été pleinement reconnues qu'en 1871, l'organisation des ouvriers sous forme de sociétés mutuelles dès le premier quart du dix-neuvième siècle a dans les faits constitué une reconnaissance officieuse de leur existence<fnref n="115" />. La loi de 1871 n'en a pas moins été essentielle, Maurice Alfassa remarquant que sa promulgation a immédiatement entraîné une accalmie sociale. La nécessité d'une reconnaissance légale est donc indispensable à l'organisation du syndicalisme, mais aussi à sa mise à égalité avec les associations patronales. En ce sens, les résultats du Taff Vale Case de 1901 sont perçus à l'ELSP comme une avancée significative car ils introduisent la responsabilité financière du syndicat ouvrier en cas de dommages matériels causés pour faits de grève<fnref n="116" />. De même sont-ils favorables à la loi française de 1884 et à l'attribution de la personnalité civile aux syndicats<fnref n="117" />.

L'observation des syndicats anglais offre donc aux membres de l'ELSP deux leçons essentielles qui leur servent à penser l'ordre social issu des mutations industrielles<fnref n="118" />. L'activité syndicale a promu un espace de négociation collective où patronat et syndicats peuvent de rencontrer : la grève n'est en effet que le dernier recours des syndicats ouvriers, arme qu'il est pourtant nécessaire qu'ils possèdent de façon à s'assurer la bonne volonté patronale. Le cadre législatif, en consacrant leur liberté et leur puissance tout en les responsabilisant est donc essentiel pour stabiliser cet espace de négociation. Il est de la même façon nécessaire que les deux forces, ouvrière et patronale soient également organisées. On note ainsi au sein de l'École, un soutien, marginal cependant, à la création de syndicats mixtes - meilleur exemple possible de la convergence des intérêts<fnref n="119" /> -, à l'organisation des syndicats

<footnote n="115">¹¹⁵Le rôle des membres de l'ELSP dans le soutien aux sociétés mutualistes trouve ici une justification supplémentaire car c'est par l'intermédiaire de ce type d'institutions que les ouvriers on réussis à se prendre en charge sans quémander l'aide de l'Etat. De plus, la gestion de ces institutions les divertit : le nouvel unionisme a renoncé, lui, aux *friendly societies* afin de conserver toute son énergie pour l'action violente : Maurice ALFASSA, *art. cit.* ; Émile BOUTMY, *Essai...*, *op. cit.*, p. 370.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶Du nom d'une affaire qui oppose la Compagnie de Chemins de fer Taff Vale à ses employés en juillet 1901. C'est la Chambre des Lords qui casse le jugement des tribunaux et promeut la nouvelle sentence. Les ouvriers, explique Élie Halévy, révisent alors leur confiance en un pouvoir qui jusqu'alors ne leur avait pas été trop défavorables et commencent véritablement à s'investir dans l'action politique : Élie HALEVY, *Histoire...*, *Épilogue 1*, *op. cit.*, pp. 254-269 ; Maurice ALFASSA, *art. cit*.</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷Par exemple : GÉRARD des VIGNES, « Les associations professionnelles à travers les âges. Les syndicats ouvriers et la loi de 1884 », conférence du 4/3/1901, *Supplément aux ASP de mai 1901*, pp. 49-51.</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸Partout où il y a « vitalité » économique, note Paul de Rousiers, les groupements syndicaux s'imposent : Paul de ROUSIERS, *Le trade-unionisme...*, *op. cit.*, p. 19.</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹L'exemple anglais tendait en effet à montrer que les intérêts ouvriers et patronaux étaient sur le fond identiques. Les propos d'Émile Boutmy sont certainement les plus lénifiants à ce sujet : les ouvriers anglais ne voyaient dans les patrons que « d'honnêtes industriels, qui ont une bonne raison de défendre leur bourse » (Émile BOUTMY, *Essai...*, *op. cit.*, p. 364) (le ton est sensiblement différent entre Émile Boutmy et Paul de Rousiers, le second prenant beaucoup plus en compte le point de vue ouvrier (point de vue qui se modifiera cependant au fil de ses travaux sur les trust et syndicats patronaux) alors que le premier a une position nettement moins nuancée, d'un paternalisme assez rétrograde : Émile Boutmy a incontestablement du mal à parler des ouvriers). On peut trouver des appréciations positives en faveur des syndicats mixtes chez Gabriel Alix ou chez Émile Levasseur, mais c'est une institution marginale dans les initiatives patronales françaises de l'époque. La participation aux bénéfices, qui constitue une modalité de rapprochement capital/travail, rencontre également un écho mitigé au sein de l'École, certains dénonçant l'impossibilité de sa mise en oeuvre sur une grande échelle, d'autres montrant qu'il ne s'agit bien souvent pas de participation mais de simple prime accordée à l'ouvrier : cf. Louis GÉRARD des VIGNES, « La participation aux bénéfices », conférence du 20/5/1901, *Supplément aux ASP de juillet 1901*, pp. 78-79 ; Jean THEVENET, « La participation aux bénéfices », conférence du 5/3/1906, *Supplément aux ASP de mai 1906*, pp. 78-80 (l'orateur cite d'ailleurs la position de Paul Leroy-Beaulieu, défavorable à l'institution car elle oblige ouvriers et patrons à se rendre des comptes : on voit ici en partie où le bât blesse).</footnote>
patronaux<sup>120</sup> ainsi qu'au syndicalisme jaune. Ce dernier est en effet conçu comme une modalité d'union entre patronat et ouvriers, de même qu'une réponse à la tyrannie exercée par les syndicats « rouges » sur les ouvriers eux-mêmes : de telles institutions existent outre-Manche (notamment le parti du Free Labour), fortement critiquées par Paul de Rousiers et Octave Festy dans les années 1890 mais bénéficiant d'un courant de sympathie dès les premières années du vingtième siècle, à mesure que le syndicalisme ouvrier affirme sa « dangerosité »<sup>121</sup>.

L'espace de négociation n'a pas uniquement été promu à l'échelon de chaque
entreprise mais a également pris une dimension nationale par l'intermédiaire de la
participation des ouvriers à la discussion politique. Toutes les analyses insistent sur la
reconnaissance de la légitimité des revendications syndicales telle qu'elle s'est instaurée
outre-Manche, même s'il faut attendre les élections de 1906 pour voir entrer un groupe
ouvrier conséquent (cinquante-deux hommes) au Parlement<sup>122</sup>. Peu importe cependant la
chronologie électorale, étant donné que les demandes syndicales des vieilles trade-unions sont
d'ordre économique : elles n'ont pas besoin de s'exprimer directement par le biais de la
représentation politique, et pendant longtemps les deux grands partis se chargeront de leurs
intérêts.

A travers leur analyse du mouvement ouvrier, qui n’est qu’une manière de promouvoir une aristocratie au sein des classes populaires, sorte de réplique au petit pied de l’élite censée se former sur les bancs de l’ELSP, les membres de l’École donnent à voir une société idéalement composée de groupes qui ajustent leurs intérêts dans un mouvement continu générateur d’ordre et de cohésion. La résurgence des corporations semble être la conclusion portée par une telle vision du monde, rencontrant d’ailleurs la pensée sociologique contemporaine. Les trade-unions mises en exergue résultent de l’évolution des anciennes unions de métiers anglaises, représentant chacune une branche professionnelle et centrées sur

<footnote n="120">¹²⁰Certaines grandes organisations patronales de l'époque ont des hommes qu'elles partagent avec l'École : Paul de Rousiers est secrétaire général du Comité Français des Armateurs de France à partir de 1903, présidé par André Lebon (s'y trouve aussi Maurice Dewavrin, ancien élève) ; Robert Pinot est secrétaire général du Comité des Forges et des syndicats du matériel des chemins de fer, de la construction navale et du matériel de guerre ; on le trouve également, avec Alfred Lambert-Ribot (ancien élève) à l'Union des industries métallurgiques et minières. André Lebon est également à la tête de la Fédération des Industriels et des Commerçants Français, fondée en 1903 (cf. Joël DUBOS, *Aux origines du syndicalisme d'union patronale. André Lebon et la Fédération des Industriels et des Commerçants Français, de la création en 1903 à la Première Guerre mondiale*, Thèse de doctorat en lettres et sciences humaines, Université de Paris X-Nanterre, 1997, 1249 p.).</footnote>

<footnote n="121">¹²¹Les deux premiers auteurs insistent sur l’aspect réactionnaire du *Free Labour* ou des mouvements d’initiative patronale qui y ressemblent, et qui ne peuvent qu’attiser la haine de classe (Paul de ROUSIERS, *Le trade-unionisme..., op. cit.*, pp. 353-354 ; Octave FESTY, « Les unions de dockers... », *art. cit.*, p. 694). A partir de mi-1900, les études qui se réfèrent aux jaunes de France, nés en 1899, y sont favorables : Maurice WALLON, « Les syndicats jaunes », conférence du 27/11/1905, *Supplément aux ASP de janvier 1906*, pp. 11-12 ; Jean THEVENET, *op. cit.* ; Émile LEVASSEUR, « Questions ouvrières... », *art. cit.*, p. 182. Paul Leroy-Beaulieu entre en 1906 au Conseil national des Jaunes de France, où siège également Alfred Rambaud. Sur ce mouvement, voir Zeev STERNHELL, *La droite révolutionnaire. Les origines du fascisme français 1885-1914*, Seuil, 1978, chapitre VI. Le thème de la tyrannie syndicale se développe durant les mêmes années : de libérateur, le syndicat serait en effet devenu l’opresseur de ses membres qu’il assujettit à sa dure discipline.</footnote>

<footnote n="122">¹²²Paul de Rousiers insiste sur la reconnaissance sociale dont bénéficient les trade-unions au sein de la population anglaise, non seulement dans monde ouvrier, mais aussi dans le patronat et le monde politique local : c'est la société civile elle-même qui permet la vitalité syndicale. Jacques Bardoux évoque, lui, l'intégration sociale des ouvriers d'élite, dont les « meilleurs » accèdent au statut de magistrat, voire à la Prairie : c'est un véritable processus d'acculturation qu'il décrit, mais l'auteur reste pourtant incapable de comprendre les ouvriers qui dénoncent la distance qui les sépare alors de leurs leaders embourgeoisés. : Paul de ROUSIERS, *Le trade-unionisme..., op. cit.*, pp. 31-32 ; Jacques BARDOUX, *Le socialisme..., op. cit.*, pp. 38-42.</footnote>
des intérêts économiques<fnref n="123" />. Elles offrent parfaitement le cadre de socialisation qu'Émile Durkheim appelait de ses voeux, groupe professionnel établissant l'interface entre l'individu et l'Etat, protégeant chacun de la tyrannie de l'autre<fnref n="124" />. Mais elles ont aussi un caractère moderne et libéral que n'ont pas les corporations d'ancien régime qu'Émile Levasseur, entre autres, condamne résolument<fnref n="125" />. Associations libres, bénéficiant de la personnalité morale, elles représentent véritablement le travailleur, défini ici et dans une perspective très marxiste, par son statut économique<fnref n="126" /> : elles sont donc incontestablement reliées à la notion de représentation des intérêts, comme la remarque de Jacques Bardoux concernant le Labour Party le donnait à voir, présenté comme « un syndicat politique d'intérêts professionnels »<fnref n="127" />. La conception de l'ordre social telle qu'elle ressort de la mobilisation de l'exemple anglais trouve en effet sa traduction sur le plan institutionnel, qui en est à la fois le réceptacle et le cadre.

### c) Un Parlement national

Le Parlement anglais du quatorzième siècle faisait l'admiration d'Émile Boutmy parce qu'il était « national », issu de l'esprit de la Grande Charte dont les articles symbolisaient l'union du peuple derrière ses chefs « naturels », émanation d'une société politique « consciente »<fnref n="128" />. On trouve une interprétation similaire du Parlement anglais au milieu du dix-neuvième siècle sous la plume de lord John Russel, théoricien conservateur du parti *whig* : la constitution mixte de l'Angleterre est excellente, expliquait-il, non parce qu'elle établit un équilibre entre les principes monarchique, aristocratique et démocratique - équilibre qui signifierait que la Chambre des Communes, représentant la démocratie, devrait être élue au suffrage universel - mais parce qu'elle est une coalition de pouvoirs produite par la collaboration de la monarchie, de l'aristocratie et de la démocratie. C'est cette collaboration que devait, selon lui, refléter la Chambre basse<fnref n="129" />. La représentation telle qu'elle est envisagée ici, dissocie clairement l'élu de l'électeur, faisant du premier un traducteur des intérêts particuliers : la critique du mandat impératif est constante au sein de l'École, critique étendue

<footnote n="123">¹²³et s'opposant ainsi au nouveau syndicalisme fait de rapprochements transversaux, constituant des « amalgamated societies » aux revendications politiques. Les Webb établissaient clairement le lien entre les corporations et les syndicats dans leur ouvrage : *Industrial Democracy* ; Élie HALEVY, *Histoire...*, *Épilogue I, op. cit.*, pp. 206-210.</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴Émile DURKHEIM, *Le suicide*, PUF, 1986 (1ère édition 1897), pp. 434-451 ; *Leçons de sociologie*, PUF, 1997 (1ère édition 1950), pp. 41 et suivantes.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵Émile LEVASSEUR, *Histoire des classes ouvrières en France*, t. 1, Hachette et Cie, 1867, pp. 60-63 ; René DOMMANGE, « La crise des syndicats agricoles », conférence du 26/4/1909, *Supplément aux ASP de juillet 1909*, pp. 99-101 ; Étienne MARTIN SAINT LÉON, *Histoire des corporations de métiers depuis leurs origines jusqu'à leur suppression en 1791*, Guillaumin et Cie, 1897, X-671 p. (Il milite en faveur des corporations obligatoires mais à condition qu'elles soient « ouvertes » et considérées sous un angle social, s'apparentant de fait à des oeuvres d'assistance et de prévoyance, servant également à arbitrer les litiges professionnels). Etienne Martin-Saint Léon, ancien élève, membre de la Société des élèves, est bibliothécaire du Musée Social.</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶Cf. Émile LEVASSEUR, « De l'état... », *art. cit.*, p. 578. On trouve une approche similaire, et servant une cause qui n'a rien de marxiste, chez Octave Festy, lequel définit la valeur sociale du travailleur par son degré d'investissement professionnel : plus l'ouvrier consacre sa vie à son métier, plus il se rapproche de l'élite ouvrière, *i.e.* : celle qui entretient sa force de travail en ne buvant pas, en mangeant de la viande, en soignant son corps tout autant que sa moralité (Octave FESTY, « Les unions de dockers... », *art. cit.*). Émile Durkheim explique, lui, que le groupe professionnel a sur les autres types de groupement le triple avantage d'être de tous les instants, de tous les lieux et de toute la vie (Émile DURKHEIM, *Le suicide, op. cit.*, p. 435).</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷Jacques BARDOUX et al., *Le socialisme...*, op. cit., p. 31.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸Émile BOUTMY, *Études de droit constitutionnel. France, Angleterre, États-Unis*, Plon, 1888 (1ère édition 1885), pp. 43-44.</footnote>

<footnote n="129">¹²⁹Réflexions citées par Élie Halévy qui note leur caractère profondément conservateur : Élie HALEVY, *Histoire...*, t. 4, op. cit., pp. 238-239.</footnote>
aussi à la pratique référendaire<fnref n="130" />. Nous avons déjà évoqué ce désir d'organiser les opinions que le soutien à la représentation proportionnelle manifestait au sein de l'École<fnref n="131" />. Il se traduit également par des réflexions concernant la représentation des intérêts professionnels.

Tout en appréciant à sa juste valeur le fait que les revendications ouvrières soient restées pendant longtemps aux mains de l'aristocratie traditionnelle anglaise, Émile Boutmy envisageait en effet d'un oeil favorable la participation directe des ouvriers à l'activité parlementaire. Moyen à ses yeux d'éviter que les trade-unions ne dégénèrent en partis politiques, cette idée renvoyait peut-être aussi à la promotion d'une Chambre représentative des divers intérêts sociaux, comme la lecture de Walter Bagehot avait pu le lui suggérer. Mais chez ce dernier, ainsi que l'explique Pierre Rosanvallon, la Chambre est conçue comme un corps pétitionnaire :

> « La représentation de classe apparaît là comme étant à la fois en deçà et au delà de l'universalisme démocratique. En deçà, car elle s'adosse à une conception restrictive du pouvoir parlementaire, tout en prenant son parti d'une société divisée et hiérarchisée ; mais au-delà également, d'une certaine manière, car elle peut être comprise comme une réponse aux limites du formalisme démocratique »<fnref n="132" />.

Bien que les réflexions émanant de l'ELSP dans ce domaine aient plutôt tendance à se situer en deçà de cet universalisme, et de plus en plus au fur et à mesure que les années passent<fnref n="133" />, c'est un équilibre qui semble être recherché entre représentation des opinions et représentations des intérêts économiques, qu'il s'agisse de faire du Sénat le siège de ces derniers ou que le choix s'oriente plutôt vers leur association au fonctionnement institutionnel par le biais d'une chambre consultative.

> « [...] l'antagonisme des intérêts particuliers et de l'intérêt général qui aboutit généralement à la prédominance et à la victoire des premiers, déclare un élève, provient de ce que ceux-ci n'ont pas leur place au soleil ; en leur assurant cette place par la représentation

<footnote n="130">¹³⁰L'occasion s'en présente en 1910 à partir de discussion qui se tient outre-Manche au sujet du référendum (par exemple : Paul HAMELLE, « Les élections anglaises... », art. cit.). La position de Moïséi Ostrogorski sur la nature de la représentation est ambiguë : le député doit être à la fois un mandataire et un délégué, défendant les intérêts particuliers de l'électeur et effectuant son métier parlementaire (activité législative, contrôle de l'exécutif..) : il est donc à la fois proche de l'électeur et au-dessus de lui par les compétences générales qu'il est censé représenter. Le système préconisé par Ostrogorski aboutit en fait à une sélection du personnel politique conforme à un leadership traditionnel, aux mains d'hommes possédant une culture libérale : Moïséi OSTROGORSKI, *La démocratie et les partis politiques*, Fayard, 1993, p. 697-699.</footnote>

<footnote n="131">¹³¹*Supra* Chapitre 7-II. Octave Festy salue ainsi l'Association de fîleurs de coton qui a adopté un système de représentation à mi-chemin entre la démocratie directe et l'absence de démocratie qu'il condamne également, la base ouvrière élisant un représentant de district qui contrôle l'activité de l'exécutif. Octave FESTY, « Démocratie industrielle », art. cit., pp. 570-571.</footnote>

<footnote n="132">¹³²Pierre ROSANVALLON, *Le peuple introuvable. Histoire de la représentation démocratique en France*, Gallimard, 1998, p. 94 ; Walter BAGEHOT, *La constitution anglaise*, Germer-Baillière, 1869, pp. 195-256. Le désir de voir les intérêts particuliers représentés et réunis de façon à produire l'intérêt général (rôle de la délibération chère à John Stuart Mill) correspond à une conception de la représentation plus anglaise que française : celle-ci hypostasie l'intérêt général qui ne peut se déduire de la somme des intérêts particuliers (cf. Pierre ROSANVALLON, *Le sacre du citoyen. Histoire du suffrage universel en France*, Gallimard, 1992, pp. 452-453). Cf. les critiques adressées à la représentation des intérêts professionnels proposée par Charles Benoist : celle-ciuirait à la triple fonction du gouvernement parlementaire : représentation (elle serait imparfaite), législation (comment accorder les intérêts ?), gouvernement (comment définir une politique reposant sur le métier ?) : J.C.D., compte-rendu de l'ouvrage de Charles BENOIST, *La crise de l'Etat moderne. De l'organisation du suffrage universel*, Firmin-Didot, 1897, ASP, t. 12, 1897, p. 661.</footnote>

<footnote n="133">¹³³Les attaques portées à la qualité du travail effectué par les députés contribuent notamment à dénigrer le fonctionnement du régime parlementaire en promouvant la nécessité du travail en comités et commissions. Cf. infra Chapitre 6-III.</footnote>
des intérêts professionnels la chambre politique [i.e. : la chambre des députés] pourra librement ne songer qu'à l'intérêt général »<fnref n="134" />.

La solution de la chambre consultative est directement expérimentée par de nombreux membres de l'ELSP *via* leur participation ès qualités aux divers comités et conseils consultatifs en vigueur sous la République. Ceux-ci sont en effet perçus comme des « parlements » - du travail pour le Conseil Supérieur du Travail, des arts pour le Conseil Supérieur des Beaux-Arts... -, opérant « une sorte de compromis pratique entre la doctrine française de la souveraineté et les impératifs d'un gouvernement articulé sur les mouvements de société » et constituant « une version amortie de la social-démocratie à l'allemande ou de la représentation pluraliste des intérêts à l'anglaise »<fnref n="135" />.

L'Angleterre, avec son cortège de comités et de conseils fournissait incontestablement des leçons en la matière, pratiquant depuis longtemps l'association des compétences, entendues dans un sens large, au gouvernement<fnref n="136" />. Le fonctionnement des associations ouvrières et patronales indiquait également que cette « collaboration » pouvait prendre la forme de groupes de pression, manière beaucoup plus occulte de concevoir la représentation des intérêts. En ce domaine, c'est cependant l'exemple américain qui offrait le meilleur modèle, critiqué d'ailleurs au sein de l'École parce que la confusion des intérêts économiques et politiques avait remplacé leur collaboration<fnref n="137" />.

Si le Parlement anglais est admiré au sein de l'ELSP, c'est aussi parce que son caractère « national » provient de la qualité des deux grands partis qui avaient pendant longtemps fourni les seuls cadres d'organisation parlementaire des opinions. Nés de divergences d'intérêts entre les familles aristocratiques qui peuplaient le parlement au dix-huitième siècle, les partis *tory* et *whig* étaient des formations rigides mais qui autorisaient un mécanisme souple d'alternance au pouvoir.

<footnote n="134">¹³⁴On mesure ici le tiraillement entre, d'un côté la nécessité de voir les intérêts particuliers représentés et de l'autre l'affirmation que l'intérêt général ne peut provenir que de la chambre politique. Autrement dit, le Sénat est considéré sous un aspect essentiellement consultatif. L'un des élèves propose dans la suite de la discussion une réflexion beaucoup plus cohérente : « Il y a une certaine incompatibilité entre la souveraineté nationale et la représentation des intérêts, si du moins on admet la théorie de Rousseau et de la Révolution, et si on conçoit la nation, non comme une réunion de groupes et d'intérêts, mais comme une réunion d'individus. Au contraire, les deux idées s'allient si on accepte la théorie du socialisme, ou plutôt du solidarisme », ou si l'on pense la société de manière anglaise aurait-il pu ajouter. : Bernard GRAVIER, « La souveraineté nationale et la représentation des intérêts », conférence du 30/3/1903, *Supplément aux ASP de mai 1903*, pp. 50-54. Sur la demande d'une chambre consultative des intérêts, professionnels ou autres : Paul de ROUSIERS, « La fonction de l'élite dans la société moderne », *Science Sociale*, janvier 1914, pp. 70-77 (il évoque, lui, les intérêts professionnels, régionaux, intellectuels...) ; ROTH LE GENTIL, « De l'influence du Sénat sur la législation sociale de la 3e République », conférence du 12/3/1914, *Supplément aux ASP du 15 juin 1914*, pp. 60-61.</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵Pierre ROSANVALLON, *L'Etat en France de 1789 à nos jours*, Seuil, 1990, p. 117 ; cf. également : *Le peuple introuvable...*, op. cit., 261-265.</footnote>

<footnote n="136">¹³⁶Cf. en matière d'enseignement, l'exemple de la « Charity Commission » (Max LECLERC, *L'éducation des classes moyennes et dirigeantes en Angleterre*, A. Colin, 1927, pp. 214-220) ; en matière agricole, le Board of Agriculture (Élie HALEVY, *Histoire...*, t. 1, op. cit., p. 212)...</footnote>

<footnote n="137">¹³⁷Cf. les analyses d'Achille VIALATTE, *L'industrie américaine*, Alcan 1908, pp. 467-473 ; Moïséi OSTROGORSKI, op. cit., pp. 420 et suivantes. Ce qui n'empêche pas de voir graviter au sein de l'ELSP les animateurs des principaux lobbies patronaux qui se développent à la fin du siècle, dont Paul de Rousiers est un bon représentant (nous avons évoqué ces syndicats-lobbies patronaux dans une note précédente). Ce dernier est particulièrement au fait de la vie syndicale américaine : cf. *Les syndicats de producteurs en France et à l'étranger. Trusts, Cartels, comptoirs*, A. Colin, 1912, 291 p. (1ère édition 1901), dont il reprend certains éléments dans son cours à l'ELSP, cours qui renvoie également en partie à sa propre connaissance dans le domaine maritime : *Les grandes industries modernes*, A. Colin, t. IV, 1926 et t. V, 1928. cf. Antoine SAVOYE, « Paul de Rousiers, sociologue et praticien du syndicalisme », *Cahiers Georges Sorel*, 6, 1988, pp. 52-77 ; Christophe CHARLE, *Histoire de la France sociale au XIXe siècle*, Seuil, 1991, pp. 253-255.</footnote>
Le two-party-system autorise non seulement la gradation dans le changement mais il est aussi perçu comme la panacée du régime parlementaire. A la suite de Walter Bagehot, Émile Boutmy évoque en effet l'incohérence fondamentale d'un régime qui confie à un meeting le soin de légiférer, expliquant que seule l'Angleterre a réussi à faire de la Chambre des Communes un « instrument législatif recommandable » en la pliant à une stricte discipline<fnref n="138" />. Discipline qui signifie surtout déférence envers les chefs de chaque parti qui ont seuls à charge de décider des orientations politiques : ce n'est plus une assemblée qui effectue le travail législatif mais une poignée d'hommes. Discipline qui repose également sur l'absence de convictions doctrinales profondes, lesquelles ne peuvent qu'apporter haine et division. Les partis whig et tory tels qu'Émile Boutmy les décrit sont en effet indépendants de toute classe sociale, nés de circonstances historiques, n'ayant pas d'intérêts particuliers à défendre, des partis politiques au-dessus de la politique en quelque sorte<fnref n="139" />. Pour le moins incohérente<fnref n="140" />, son explication met en lumière sa conception du rôle des partis, tenus par une élite qui, parce qu'elle est anglaise avant d'être noble ou bourgeoise, serait capable d'agréger tous les intérêts particuliers. La preuve en est que ces partis ont été capables d'endosser des revendications ouvrières, de faire passer des lois qui nuisaient à leur propre situation sociale. L'activisme des intérêts particuliers extérieur à la chambre basse (la « pression from without ») et l'ouverture des députés aux demandes émanant du pays (le « concessionary principle ») suffit à assurer une représentation nationale<fnref n="141" />.

A la fin du siècle, l'équilibre du système s'altère pourtant, les partis tendant de plus en plus à exprimer des intérêts de classe, et donc à devenir des machines de guerre inaptes à produire le consensus admiré par Émile Boutmy. Il y a surtout rupture du processus qui faisait de la chambre à la fois le réceptacle des demandes sociales et l'origine du flux qui informait la nation, processus qui rendait de fait transparente la machinerie politique et institutionnelle. Cette idée a son importance car elle implique que le travail politique d'expression et de traduction des intérêts doit être lisible par tous et à tous les moments<fnref n="142" />. Incontestablement liée à la demande contemporaine de moralisation de la vie politique<fnref n="143" />, elle exprime l'idée fondamentale que l'ajustement des intérêts ne peut se faire qu'en les connaissant et les discutant, façon de promouvoir un équilibre « spontané ». Façon également de relier forme et fonds car, en se transformant en fin en soi, les partis politiques modernes ont occulté l'opinion publique et les mécanismes politiques<fnref n="144" />. Les nouvelles machines politiques sont en effet

<footnote n="138">¹³⁸Émile BOUTMY, *Études de droit...*, op. cit., pp. 146-148 ; *Essai...*, op. cit., pp. 229-231.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹*Ibid.*, pp. 220-228 et pp. 332-334. Les partis politiques américains ne sont pas jugés aussi positivement par Émile Boutmy, qui critique le « relâchement » dont ils font preuve à la Chambre. Attitude expliquée par leur relative impuissance face à l'irresponsabilité ministérielle devant la Chambre : c'est à l'extérieur du Parlement que les parti américains exerçaient leur action, occupés à réunir des voix et à obtenir des postes administratifs.</footnote>

<footnote n="140">¹⁴⁰Il explique en effet que la durabilité d'un parti ne peut pas seulement venir de l'idée qu'il défend mais repose sur un sentiment, « machinal » et « inconscient » d'adhésion : il est difficile de comprendre alors comment il peut passer outre cette explication sociologique pour affirmer que ce sentiment ne relève pas du milieu socio-économique (Émile BOUTMY, *Essai...*, op. cit., pp. 234-235). Les explications fournies par Moïséi Ostrogosrki sont plus cohérentes sans être pour autant plus crédibles : les deux partis anglais reposaient selon lui sur deux grands courants d'opinion qui divisaient alors le pays. Comme chez Émile Boutmy, c'est la vision d'une société sans division de classe qui sous-tend l'explication : Moïséi OSTROGORSKI, op. cit., pp. 680-681.</footnote>

<footnote n="141">¹⁴¹Les expressions sont citées par Émile Boutmy, *Essai...*, op. cit., p. 208.</footnote>

<footnote n="142">¹⁴²Le rôle de la publicité est fréquemment souligné dans les études traitant de l'Angleterre : cf. Ernest GLASSON, *Histoire du droit et des institutions politiques, civiles et judiciaires de l'Angleterre comparés aux droit et aux institutions de la France depuis leur origine jusqu'à nos jours*, t. 1, Durand et Pedone-Lauriel, 1882, pp. XIX-XX ; René de LABOULAYE, « Une enquête anglaise sur la publication des débats du parlement », *ASP*, t. 4, 1889, pp. 1-11.</footnote>

<footnote n="143">¹⁴³Et elle rencontre à ce sujet l'éthique protestante qui fait de la transparence un élément essentiel de la foi.</footnote>

<footnote n="144">¹⁴⁴Moïséi OSTROGORSKI, op. cit., pp. 339-342.</footnote>
rigides et le formalisme qu'elles engendrent est très éloigné du celui qui était issu des vieilles formations *whig* et *tory* : le respect de la forme conduisait alors à la discussion courtoise et à la transaction alors qu'elle génère maintenant l'affrontement<fnref n="145" />.

L'insistance mise par Émile Boutmy à rappeler l'origine non démocratique de ce régime parlementaire par excellence qu'est l'Angleterre tient dans son égale volonté à souligner la nécessité de canaliser par le haut une démocratie française encore trop agitée et brouillonne. Les partis politiques sont donc nécessaires, dans la mesure où ils sont confiés à un leadership de qualité. La décadence du régime politique anglais serait d'ailleurs là encore toute relative, les analyses traitant du parti ouvrier, qui pourtant vient perturber le système en 1906, le montrent capable de se plier aux règles du jeu : les députés ouvriers, après avoir obtenu quelques victoires significatives « comprennent » qu'il leur faut maintenant s'armer de patience et ne pas céder aux pressions de la base de leur parti<fnref n="146" />.

La référence reste cependant le *two-party-system* au sein de l'ELSP<fnref n="147" />, parce qu'il est aussi l'un des éléments constitutifs de l'ordre constitutionnel anglais. Le principe d'équilibre s'applique en effet au sommet de l'édifice grâce au jeu des trois pouvoirs, couronnement de cette politique de la transaction. En donnant le moins de corps possible à leur édifice constitutionnel, les Anglais avaient cherché à le soustraire aux attaques tout en lui permettant de s'adapter aux évolutions<fnref n="148" />. La présence des deux chambres ainsi que le gouvernement de cabinet forment ainsi la combinaison qui autorise unité et souplesse, combinaison qui suscite l'admiration des membres de l'ELSP. La défense du Sénat, organe pondérateur et modérateur, est unanime au sein de l'établissement, se manifestant particulièrement lorsque les prérogatives de son homologue anglais sont menacées en 1910. La Chambre des Lords est en

<footnote n="145">¹⁴⁵La métaphore du « jeu » partisan qui sert à décrire le fonctionnement des partis anglais trouve ici tout son sens, renvoyant à une confrontation qui se déroule selon des règles dont le respect compte plus que l'issue de la rencontre. La politique est en effet un sport outre-Manche (également outre-Atlantique, si l'on se rapporte aux descriptions fournies par Émile Boutmy, mais aux États-Unis, il s'agit de jeu d'argent) comme le vocable, issu de la chasse à courre, utilisé pour organiser le fonctionnement parlementaire tend à le faire croire (la lecture des romans politiques d'Anthony Trollope est idéale pour pénétrer le mécanisme partisan anglais dans la deuxième moitié du dix-neuvième siècle, et mesurer à la fois le formalisme du jeu des partis et leur bouillonnement interne). La métaphore est en tous cas largement reprise pour justifier le rôle essentiel du formalisme en politique tout autant que pour faire des électeurs les spectateurs de ce qui est alors désigné comme un divertissement. Il faut cependant noter que la métaphore sportive cède le pas à l'imagerie militaire dès lors qu'il s'agit des partis politiques modernes, les électeurs ne se divertissent plus mais sont alors enrôlés : cf. Émile BOUTMY, *Éléments d'une psychologie politique du peuple américain*, A. Colin, 1906 (1ère édition 1902), pp. 143-145 ; Moïséi OSTROGORSKI, *op. cit.*, p. 683 ; Anthony TROLLOPE, *Phinéas Finn*, Albin Michel, 1992 (1ère édition anglaise 1869), 709 p. ; *Les antichambres de Westminster*, Albin Michel, 1994 (1ère édition anglaise 1874), 683 p.</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶Maurice ALFASSA, « Le parti ouvrier au Parlement anglais », *ASP*, t. 23, 1908, pp. 59-75 ; Jacques BARDOUX et al., *op. cit.*, pp. 38-43. Mêmes remarques en ce qui concerne le parti ouvrier néo-zélandais : André SIEGFRIED, *La démocratie...*, *op. cit.*, pp. 76-81.</footnote>

<footnote n="147">¹⁴⁷Cf. Les analyses d'Émile BOUTMY, *Le développement...*, *op. cit.*, pp. 285-296 ; Anatole LEROY-BEAULIEU, « Études politiques et religieuses. Les mécomptes du libéralisme », *RDDM*, 15/5/1885, pp. 421-450 ; Adhémar ESMEIN, *Éléments de droit constitutionnel français et comparé*, Larose et Forcel, t. 1, 1921 (1ère édition 1895), pp. 223-241 ; Alexandre RIBOT, *Histoire parlementaire 1789-1852*, 2 cahiers manuscrits, s. d., AHC 1SP6 Dr4 : dans leurs cours, ces hommes ont longuement l'occasion de rappeler les vertus du bipartisme anglo-saxon (cf. également l'analyse de Corinne DELMAS, « La place de l'enseignement historique dans la formation des élites politique françaises à la fin du XIXè siècle : l'École libre des sciences politiques », *Politix*, n°35, 1996, pp. 57-59). Bien qu'il ait une prédilection pour l'Angleterre du dix-huitième siècle, Moïséi Ostrogorski rejette ce système qu'il juge dépassé. Sa solution réside en fait dans une dispersion du pouvoir, laissé aux mains de partis temporaires à vocation unique, sorte de groupes d'intérêts qui, à l'occasion, accèdent à la représentation parlementaire. Il y a cependant chez lui cette même tension entre la nécessité de promouvoir le progrès et la liberté au sein de la société (laisser les intérêts particuliers s'exprimer) et l'égal besoin d'encadrer, voire de réduire ces intérêts : son système repose fondamentalement sur une sélection « naturelle » des intérêts les plus importants et des leaders les plus compétents, de même que sa volonté de restituer son pouvoir à la Chambre des députés se heurte à la promotion d'un exécutif responsable et fort : Moïséi OSTROGORSKI, *op. cit.*, pp. 684-731.</footnote>

<footnote n="148">¹⁴⁸Émile BOUTMY, *Études de droit...*, *op. cit.*, pp. 76-80.</footnote>
effet accusée à l'époque d'entraver le travail législatif, d'être réactionnaire et coupée du pays : les analyses données par les membres de l'École lavent cette assemblée des accusations qui sont portées contre elle, insistant sur le caractère social ouvert de la Chambre Haute, occasion de rappeler que la Pairie est accessible à tous<fnref n="149" /> ; la bataille constitutionnelle serait surtout une manoeuvre d'ordre politique, menée par les libéraux qui sont peu nombreux à la Chambre Haute<fnref n="150" />.

La balance égale entre les différents pouvoirs n'a pourtant jamais existé outre-Manche, Émile Boutmy ou Élie Halévy avaient tordu le cou à cette image. Mais l'idée d'équilibre doit être plutôt entendue comme système de poids et contrepoids, d'action et de réaction qui n'impose pas l'égalité fonctionnelle. Ce qui force l'admiration pour le système anglais réside justement dans la limitation de l'activité de la Chambre des Communes par celle de la Chambre Haute, et la limitation du pouvoir législatif par l'exécutif. La défense de la Chambre des Lords en 1910 est ainsi l'occasion de regretter l'évolution démocratique du régime : c'est l'élargissement du scrutin en 1832 qui a généré cette distanciation entre deux chambres qui s'entendaient jusqu'alors parfaitement bien<fnref n="151" />. De même, parce qu'elle a donné naissance aux partis modernes, cette évolution a rompu l'équilibre du gouvernement de Cabinet, engendrant l'instabilité ministérielle<fnref n="152" />. La modernité politique anglaise se caractérise par le développement de l'omnipotence de la Chambre des Communes et l'avènement d'un parlementarisme sans frein qui dénaturent le régime parlementaire<fnref n="153" />.

Constat nuancé là encore, car la monarchie continue à fournir l'élément « imposant » qui permet la stabilité de l'édifice. La représentation du fonctionnement constitutionnel anglais renvoie directement à la pratique française dans la mesure où, acceptée pour les possibilités d'évolution qu'elle contenait, la constitution de 1875 fait l'objet de critiques de plus en plus vives à partir du moment où s'installe un régime d'assemblée. Comment un homme commun, « habit noir parmi des habits noirs », peut-il espérer satisfaire le goût populaire pour le *decorum*, espérer recueillir une véritable adhésion ? Les analyses de Bagehot se lisent clairement sous la plume d'Émile Boutmy ou de Maurice Caudel, regardant avec envie ces monarques anglais qui permettent à la « république » anglaise de l'être sans remords<fnref n="154" />, de l'être également sans la tentation césarienne<fnref n="155" />.

La monarchie fournit un cadre dans lequel le parlementarisme peut s'épanouir, cadre tout autant nécessaire à la France. D'où les exhortations à rétablir un véritable pouvoir exécutif en France<fnref n="156" /> ou encore les espoirs placés dans l'instauration d'une Cour Suprême à

<footnote n="149">¹⁴⁹Élie Halévy explique d'ailleurs que lorsque les Lords affectent une position réactionnaire, ils le font pour la forme : Élie HALEVY, *Histoire...*, *Épilogue II*, p. 303.</footnote>

<footnote n="150">¹⁵⁰En sus de la référence mentionnée ci-dessus, voir : Adhémar ESMEIN, *op. cit.*, pp. 103-130 et pp. 176-217 ; André SIEGFRIED, « Les élections anglaises », *Revue Politique et Parlementaire*, t. LXVII, janv-mars 1911, pp. 57-68 ; ROTH le GENTIL, « De l'influence du Sénat sur la législation sociale de la 3e République », *op. cit*.</footnote>

<footnote n="151">¹⁵¹QUERENET, « Les élections anglaises », conférence du 14/1/1910, *Supplément aux ASP de mars 1910*, pp. 52-55.</footnote>

<footnote n="152">¹⁵²Cf. les analyses d'Adhémar ESMEIN, *op. cit.*, pp. 242-261.</footnote>

<footnote n="153">¹⁵³Émile BOUTMY, *Le développement...*, *op. cit.*, pp. 349-352.</footnote>

<footnote n="154">¹⁵⁴Émile BOUTMY, « Des rapports et des limites des études juridiques et des études politiques », *RIE*, t. 17, janv.-juin 1889, pp. 232-233 ; Maurice CAUDEL, « Le souverain anglais », *ASP*, t. 25, 1910, pp. 490-510</footnote>

<footnote n="155">¹⁵⁵On notera tout de même l'admiration portée à Napoléon I par Albert Vandal, qui lui consacre plusieurs ouvrages : cf. Albert VANDAL, *L'avènement de Bonaparte*, Plon Nourrit et Cie, 1902, X-600 p. ; « L'intérieur du gouvernement consulaire (1800) », *ASP*, t. 22, 1907, pp. 145-165. En 1895, André Lebon exhortait pourtant les élèves de la Société à ne jamais chercher le salut dans un sauveur qui n'avait jamais été bénéfique pour la France : discours à la séance de rentrée du 22/12/1895, *Annuaire SAE*, 1896, pp. 9-10.</footnote>

<footnote n="156">¹⁵⁶Cf. Henry de MONTARDY, « La constitution de 1875 et le Parlementarisme », conférence du 10/11/1899, *Supplément aux ASP de janvier 1900*, pp. 11-12 ; Julien REINACH, « L'anarchie parlementaire et politique », conférence du 25/4/1911, *Supplément aux ASP de juillet-août 1911*, pp. 80-82.</footnote>
l'américaine chargée de limiter le parlementarisme<fnref n="157" />. Proposée par Charles Benoist, cette idée est un nouvel exemple de la tension entre la volonté de confiner le travail parlementaire dans des cadres définis et l'égal désir de comprendre ces cadres de manière souple : la Cour suprême telle qu'il la décrit n'agit en effet que sur l'initiative d'un citoyen ou d'un État, ne procède que par des réformes de détails et de manière pragmatique<fnref n="158" />.

De manière générale, et le texte de Charles Benoist est remarquable sur ce point, c'est l'idée d'ouverture, d'horizontalité, et tout ce qui évoque une chose illimitée qui est littéralement impensable au sein de l'École. Seuls le juste milieu ou l'entre-deux, mais borné de tous les côtés, peuvent servir de prémisses aux réflexions. Une posture qui semble mettre aussi l'ELSP en adéquation avec la pensée républicaine modérée qui s'élabore au tournant du siècle, cherchant les moyens de pacifier les rapports socio-politiques.

<footnote n="157">¹⁵⁷qui est aussi une manière de restaurer le pouvoir exécutif dans la mesure où les juges américains sont nommés par le Président. Mais, le « juge tue, en eux, l'homme » comme l'explique Charles BENOIST, « Les deux parlementarismes. La Cour suprême des États-Unis », *RDDM*, 15/1/1902, p. 302</footnote>

<footnote n="158">¹⁵⁸cf. Charles BENOIST, *op.cit*, pp. 284-308 ; André TARDIEU, *Notes sur les États-Unis. La société, la politique, la diplomatie*, Calmann-Lévy, 1908, pp. 227-232.</footnote>