<table><thead><tr><th rowspan="2">Nom station</th><th colspan="3">Pluie - Evapotranspiration</th><th rowspan="2">Région</th><th rowspan="2">Département</th></tr><tr><th>Moyenne</th><th>Médiane</th><th>Décile 8</th></tr></thead><tbody><tr><td>STE LIVRADE/LOT</td><td>-232</td><td>-243</td><td>-322</td><td>Aquitaine</td><td>Lot-et-Garonne</td></tr><tr><td>MONTCUQ</td><td>-235</td><td>-220</td><td>-320</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Lot</td></tr><tr><td>MONTMORILLON</td><td>-254</td><td>-262</td><td>-315</td><td>Poitou-Charentes</td><td>Vienne</td></tr><tr><td>RODEZ/BELCASTEL</td><td>-229</td><td>-243</td><td>-313</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Aveyron</td></tr><tr><td>MONT DE MARSAN (MN)</td><td>-211</td><td>-217</td><td>-313</td><td>Aquitaine</td><td>Landes</td></tr><tr><td>ST AULAYE</td><td>-243</td><td>-242</td><td>-313</td><td>Aquitaine</td><td>Dordogne</td></tr><tr><td>CHALAIS -RIOUX-MARTIN</td><td>-259</td><td>-254</td><td>-312</td><td>Poitou-Charentes</td><td>Charente</td></tr><tr><td>LECTOURE</td><td>-242</td><td>-241</td><td>-311</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Gers</td></tr><tr><td>BEAUCAIRE</td><td>-223</td><td>-224</td><td>-308</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Gers</td></tr><tr><td>MAUMUSSON LAGUIAN</td><td>-191</td><td>-208</td><td>-302</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Gers</td></tr><tr><td>COULOUNIEIX -VERGT</td><td>-209</td><td>-225</td><td>-299</td><td>Aquitaine</td><td>Dordogne</td></tr></tbody></table>

* Les situations sèches représentent un cinquième des sites. Elles couvrent le Nord des Deux-Sèvres (Glenay, Les Aubiers), le Lauraguais (Revel), l'Aunis (Nuaillé-sur-Boutonne) ou le Tarn (Albi). Dans ces situations, une réserve utile de 200 mm est recommandée. Enfin, les situations très sèches (7% des sites), correspondent aux minima régionaux de précipitations : plaine de Toulouse, cuvette de Millau, côte Rochelaise, estuaire de la Gironde. Une réserve utile de 250 mm y sera nécessaire à l'obtention huit années sur dix de rendement économiquement viables.

<table><caption>Tableau II-2/18 : déficits hydriques climatiques les plus sévères des stations de la zone géographique Sud-Ouest.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Nom station</th><th colspan="3">Pluie - Evapotranspiration</th><th rowspan="2">Région</th><th rowspan="2">Département</th></tr><tr><th>Moyenne</th><th>Médiane</th><th>Décile 8</th></tr></thead><tbody><tr><td>CASTELNAUDARY (LOUDES)</td><td>-387</td><td>-381</td><td>-487</td><td>Languedoc-Roussillon</td><td>Aude</td></tr><tr><td>GREOUX (CIMEL 411 ARVALIS)</td><td>-397</td><td>-404</td><td>-469</td><td>Prov.-Alpes-Côte d'A.</td><td>Alpes de Haute Prov.</td></tr><tr><td>EMBRUN (MN)</td><td>-340</td><td>-342</td><td>-457</td><td>Prov.-Alpes-Côte d'A.</td><td>Hautes-Alpes</td></tr><tr><td>MILLAU (MN)</td><td>-338</td><td>-325</td><td>-431</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Aveyron</td></tr><tr><td>TOULOUSE - BLAGNAC (MN)</td><td>-333</td><td>-305</td><td>-419</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Haute-Garonne</td></tr><tr><td>THOUARS</td><td>-315</td><td>-321</td><td>-409</td><td>Poitou-Charentes</td><td>Deux-Sèvres</td></tr><tr><td>ST SAVIN</td><td>-310</td><td>-293</td><td>-405</td><td>Aquitaine</td><td>Vienne</td></tr><tr><td>LA ROCHELLE (MN)</td><td>-308</td><td>-300</td><td>-392</td><td>Poitou-Charentes</td><td>Charente-Maritime</td></tr><tr><td>BORDEAUX-MERIGNAC (MN)</td><td>-277</td><td>-243</td><td>-390</td><td>Aquitaine</td><td>Gironde</td></tr><tr><td>ISLE JOURDAIN</td><td>-290</td><td>-283</td><td>-389</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Vienne</td></tr><tr><td>ALBI AERODROME -LE-SEQUESTRE (MN)</td><td>-304</td><td>-284</td><td>-383</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Tarn</td></tr><tr><td>GLENAY</td><td>-298</td><td>-304</td><td>-381</td><td>Poitou-Charentes</td><td>Deux-Sèvres</td></tr><tr><td>LES AUBIERS</td><td>-255</td><td>-220</td><td>-379</td><td>Poitou-Charentes</td><td>Deux-Sèvres</td></tr><tr><td>REVEL</td><td>-289</td><td>-290</td><td>-375</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Haute-Garonne</td></tr><tr><td>MIRANDE (LEPA VALENTEES)</td><td>-259</td><td>-283</td><td>-371</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Gers</td></tr><tr><td>GIMONT</td><td>-278</td><td>-278</td><td>-371</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Gers</td></tr><tr><td>BEAUMONT/VIGUERON</td><td>-275</td><td>-263</td><td>-371</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Tarn-et-Garonne</td></tr><tr><td>ST LAURENT DE LA PREE (CIMEL 411 INRA)</td><td>-312</td><td>-304</td><td>-371</td><td>Poitou-Charentes</td><td>Charente-Maritime</td></tr><tr><td>LACAUNE</td><td>-244</td><td>-220</td><td>-370</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Tarn</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Nom station</th><th colspan="3">Pluie - Evapotranspiration</th><th rowspan="2">Région</th><th rowspan="2">Département</th></tr><tr><th>Moyenne</th><th>Médiane</th><th>Décile 8</th></tr></thead><tbody><tr><td>NUAILLE SUR BOUTONNE</td><td>-280</td><td>-289</td><td>-366</td><td>Poitou-Charentes</td><td>Charente-Maritime</td></tr><tr><td>MONTAUBAN (MN)</td><td>-262</td><td>-278</td><td>-360</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Tarn-et-Garonne</td></tr><tr><td>LAVAUR (CIMEL 404PV)</td><td>-273</td><td>-283</td><td>-359</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Tarn</td></tr><tr><td>POITIERS-BIARD (MN)</td><td>-268</td><td>-264</td><td>-357</td><td>Poitou-Charentes</td><td>Vienne</td></tr><tr><td>VILLEFRANCHE DE ROUERGUE</td><td>-269</td><td>-301</td><td>-356</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Aveyron</td></tr><tr><td>REALVILLE/ALBIAS</td><td>-252</td><td>-248</td><td>-356</td><td>Midi-Pyrénées</td><td>Tarn-et-Garonne</td></tr><tr><td>MATHA</td><td>-294</td><td>-306</td><td>-355</td><td>Poitou-Charentes</td><td>Charente-Maritime</td></tr></tbody></table>

Dans la zone Sud-Ouest, les situations sont donc fortement contrastées avec des RU requises comprises entre 75 et 250 mm suivant la localisation. Il conviendra donc d'examiner attenti- vement la réserve utile du sol et le climat local avant d'envisager la mise en place d'une culture ligno-cellulosique.
## II.3 - Estimations de production moyenne

Le rendement des cultures dédiées à la production de biomasse est un facteur de choix essentiel qui reste difficile à évaluer. Les expérimentations récemment mises en place (ANR REGIX, CasDar LIDEA) – Cf. liste des projets en partie V – ne permettent pas d'effectuer une analyse des rendements en conditions agricoles (« grandes parcelles »). Les facteurs de rendement sont encore mal connus pour certaines espèces et les prélèvements expérimentaux (biologiques) ont un degré d'incertitude qui ne permet pas de corréler les mesures biologiques et les mesures au champ. Ces différents paramètres ne permettent pas de construire une cartographie régionalisée et précise des rendements de ces cultures.

Toutefois, sur la base de l'analyse des premiers résultats expérimentaux en grande parcelle, il est possible de mettre en relation le rendement de ces cultures ligno-cellulosiques avec celui de cultures dites de référence bénéficiant de bases de données statistiques annuelles (rendements Agreste).

Ces corrélations entre cultures biomasse et cultures de référence sont présentées dans le tableau ci-dessous, sans le détail des coefficients qui restent encore à améliorer au moyen des productivités observées en grandes parcelles dans des contextes contrastés : pluviométrie, sols. Les rendements moyens sur 10 ans des cultures de référence sont mobilisés pour lisser des effets annuels.

<table><caption>Tableau II-2/19 : cultures de référence utilisées pour le calcul des rendements moyens départementaux des cultures ligno-cellulosiques.</caption><thead><tr><td>Culture ligno-cellulosique</td><td>Culture de référence</td><td>Remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>Miscanthus</td><td>Maïs fourrage</td><td></td></tr><tr><td>Switchgrass, sorgho biomasse</td><td>Tournesol</td><td>Absence de références départementales sur sorgho grain, proximité du fonctionnement hydrique des espèces</td></tr><tr><td>Triticale</td><td>Blé tendre</td><td>Proximité des espèces et disponibilité de références</td></tr></tbody></table>

L'interprétation de ces résultats exige toutefois des précautions d'usage. Les rendements statistiques disponibles sont des moyennes départementales qui masquent pour certaines régions une forte hétérogénéité due aux différentes conditions pédoclimatiques présentes sur un département. Ce rendement moyen lisse alors des potentiels en biomasse parfois bien supérieurs ou inférieurs. Les références techniques et éléments clés des diagnostics agronomiques sont ainsi essentiels pour préciser ces rendements potentiels dans un contexte particulier.

Ces rendements potentiels restent néanmoins fréquemment bien supérieurs aux résultats présentés ci-dessous. En effet, les variabilités intra-parcellaires fortes sur les cultures pérennes peu référencées dégradent les rendements « machine » en grande parcelle. Ces hétérogénéités sont souvent mal prises en compte dans les mesures biologiques d'où les écarts avec les rendements expérimentaux présentés dans ce guide.
<figure><img src="image_107.png" /><figcaption>Figure II-3/1 : rendements moyens départementaux récoltables en triticale plante entière (t ms/ha).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_108.png" /><figcaption>Figure II-3/2 : rendements moyens départementaux récoltables en sorgho biomasse (t ms/ha) en conditions pluviales.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_109.png" /><figcaption>Figure II-3/3 : rendements moyens départementaux récoltables en miscanthus récolté en fin d'hiver (t ms/ha).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_110.png" /><figcaption>Figure II-3/4 : rendements moyens départementaux récoltables en switchgrass récolté en fin d'hiver (t ms/ha).</figcaption></figure>
# PARTIE III – ENJEUX TRANSVERSAUX ASSOCIÉS AUX CULTURES LIGNOCELLULOSIQUES

Cette partie caractérise et compare les cultures lignocellulosiques au regard de trois enjeux transversaux particulièrement prégnants : l'enjeu énergétique (consommation et production d'énergie), l'enjeu environnemental (impacts qualitatifs et quantitatifs sur la ressource en eau, émissions de gaz à effet de serre) et enfin l'enjeu économique (coûts de production).

Les résultats présentés ici sont issus selon le cas de travaux menés en amont du projet LIGNOGUIDE, ou d'analyses spécifiquement conduites dans le cadre de ce projet.

Leur utilisation dans des contextes différents des hypothèses de travail appelle toutes les précautions habituelles d'usage.
### III.1 – Part possible de la biomasse agricole dans les objectifs français sur les énergies renouvelables

Rédacteur : Frédéric LEVRAULT (Chambre régionale d'agriculture de Poitou-Charentes)

Sur la base des feuilles de route officielles, la place de la biomasse dans les énergies renouvelables à l'horizon 2020 est analysée, puis une estimation est faite du rôle que pourraient y tenir les cultures ligno-cellulosiques afin d'éclairer le potentiel de développement de ces productions.

### III.2 – Production et consommation d'énergie par les cultures lignocellulosiques

Rédacteur : Sylvain MARSAC (Arvalis - Institut du végétal)

Les cultures ligno-cellulosiques présentent l'intérêt de produire (contenu énergétique de la biomasse) beaucoup plus d'énergie par unité de surface cultivée qu'elles n'en consomment pour la conduite de la culture (plantation, fertilisation...). Ce ratio, qualifié de rendement énergétique, est examiné pour les différentes cultures ligno-cellulosiques étudiées.

### III.3 – Impacts environnementaux des cultures lignocellulosiques

Rédacteurs : Marie-Laure SAVOURÉ (Agro-Transfert Ressources et Territoires), Fabien FERCHAUD (INRA Unité Agro-Impact), Sylvain MARSAC (Arvalis - Institut du végétal)

L'impact qualitatif des cultures ligno-cellulosiques sur l'eau, via le transfert de nitrate et de produits phytosanitaires, est analysé avec des itinéraires techniques permettant d'assurer une production proche du potentiel pédoclimatique.

La consommation en eau en régime pluvial est également étudiée.

Ces impacts qualitatifs et quantitatifs sur l'eau sont chiffrés pour chacune des espèces étudiées ici, et mis en comparaison avec les impacts de quelques cultures à vocation alimentaire.

Les cultures lignocellulosiques constituent une contribution possible de l'agriculture à la lutte contre le changement climatique. L'effet de ces cultures en termes d'émissions de gaz à effet de serre et de stockage/déstockage de carbone est évalué.

### III.4 – Dimension économique des cultures lignocellulosiques

Rédacteur : Sylvain MARSAC (Arvalis - Institut du végétal)

Le prix d'intérêt de la biomasse, comparativement au prix actuel et futur des énergies fossiles, est une composante essentielle de leur développement en France.

Pour éclairer ce débat, les charges de production (poste par poste) des cultures lignocellulosiques ont été analysées dans différentes situations agricoles types.

### III.5 – Autres indicateurs techniques

Rédacteur : Sylvain MARSAC (Arvalis - Institut du végétal)

Trois indicateurs complémentaires ont été étudiés ici : la Balance Globale Azotée, la consommation de carburant et le temps de travail. Pour permettre la comparaison entre espèces annuelles (triticale, maïs...) et pérennes (miscanthus, TtCR, TCR...), ces résultats sont exprimés en valeurs moyennes par année de culture.

### III.6 – Présentation des indicateurs par zone géographique

Rédacteur : Sylvain MARSAC (Arvalis - Institut du végétal)
### III.1 - Part possible de la biomasse agricole dans les objectifs français sur les énergies renouvelables

L'état actuel et le développement attendu des énergies renouvelables (parmi lesquelles la biomasse agricole) en France d'ici 2020 sont précisés par différents textes et travaux publiés ces dernières années, parmi lesquels on retiendra :

* Bilan énergétique de la France en 2011 – Commissariat Général au Développement Durable – 2012;

* Plan de développement des énergies renouvelables à haute qualité environnementale – Ministère de l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement Durables – Comité opérationnel n° 10 – 2007;

* Directive 2009/28/CE du Parlement européen et du Conseil du 23 avril 2009, relative à la promotion de l'utilisation de l'énergie produite à partir de sources renouvelables;

* Plan d'action national en faveur des énergies renouvelables – Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement durable et de la Mer – 2009;

* L'économie verte au service de la croissance – Conseil Général de l'Alimentation, de l'Agriculture et des Espaces Ruraux – 2012.

L'analyse de ces différents supports permet de construire une hypothèse sur la place possible des cultures lignocellulosiques dans le mix énergétique français d'ici 2020.

#### Place des énergies renouvelables

On rappelle que la consommation d'énergie primaire correspond à l'énergie tirée de la nature ou contenue dans les produits énergétiques tirés de la nature avant transformation. La transformation d'énergie correspond aux « pertes » liées au processus de production d'énergie et à son transport. La consommation finale non énergétique correspond au bitume pour les routes, au gaz pour les engrais, etc. La consommation d'énergie finale correspond à la consommation des utilisateurs finaux (ménages et entreprises) autres que la branche énergie.
<figure><img src="image_111.png" /></figure>

**Figure III-1/1** : consommation française d'énergie observée en 2010 (à gauche) et projetée en 2020 (à droite). Sources : Bilan énergétique de la France en 2011 – Commissariat Général au Développement Durable – 2012; Plan d'action national en faveur des énergies renouvelables – Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement durable et de la Mer – 2009. Remarque : les valeurs correspondant à la transformation d'énergie et à la consommation non énergétique en 2020 ne sont pas connues.

En 2020, la production française d'énergie par des sources renouvelables devra représenter 23 % de notre consommation finale d'énergie (énergie mise à disposition de l'utilisateur après production et transport), alors qu'elle n'en représentait en 2010 qu'un peu plus de 14 % (et 5 % en 2006). Dans le même temps, la consommation finale d'énergie en France devra avoir été stabilisée aux alentours de 155 Mtep, par la mise en œuvre d'un scénario dit « d'efficacité énergétique accrue » qui inclue l'amélioration des process industriels, l'isolation thermique des bâtiments, etc.

## Place de la biomasse dans la production d'énergie renouvelable

En 2010, la production française d'énergie à partir de sources renouvelables a représenté 22,3 Mtep, dont 59 % (13,2 Mtep) issus de la seule biomasse. Cette place conséquente – et souvent méconnue – de la biomasse est largement due à l'importance du bois (bûche) en tant que moyen de chauffage domestique.

La biomasse agricole correspond essentiellement au poste « Agro-carburants » (2,3 Mtep), mais aussi pour partie aux postes « Résidus de l'agriculture et des IAA » et « Biogaz ». Au total, l'agriculture représentait en 2010 un peu plus de 2,5 Mtep, d'énergie renouvelable produite, soit environ 20 % des EnR, Agro-carburants compris.
2010

<figure><img src="image_112.png" /></figure>

Figure III-1/2 : production française d'énergie à partir de sources renouvelables en 2010. Source : Bilan énergétique de la France en 2011 – Commissariat Général au Développement Durable – 2012.
<figure><img src="image_113.png" /></figure>

Figure III-1/3 : production française d'énergie à partir de sources renouvelables en 2020. Source : Plan d'action national en faveur des énergies renouvelables – Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement durable et de la Mer – 2009.

En 2020, la production française d'énergie à partir de sources renouvelables devra atteindre 35,7 Mtep soit un quasi doublement de la production observée en 2006. Il est important de noter que la biomasse, toutes sources confondues (forêt et agriculture), représente l'essentiel de cet accroissement de production : sur les 13,4 Mtep (35,7 Mtep en 2020 – 22,3 Mtep en 2010) d'origine renouvelable à produire en plus, 10,8 Mtep (24,0 Mtep en 2020 – 13,2 Mtep en 2010) proviendront de la biomasse, c'est-à-dire 80 % de l'accroissement attendu.
## Place de la biomasse agricole dans la production d'énergie renouvelable

La place de la biomasse agricole, qui n'est pas établie de façon définitive dans les études disponibles, peut être approchée en déduction des objectifs affichés pour la biomasse forestière, et en considérant validée l'hypothèse de 4,0 Mtep d'agro-carburants produits en 2020.

Le Conseil Général de l'Alimentation, de l'Agriculture et des Espaces Ruraux a établi que les bio-combustibles solides (c'est-à-dire hors agro-carburants) devront passer de 11,1 Mtep en 2010 à 20,0 Mtep en 2020, la forêt pouvant représenter 70% de la production à cette échéance, soit 14,0 Mtep.

Si l'on considère que la part des déchets (10% de la production de bio-combustibles) reste stable entre 2010 et 2020, les bio-combustibles solides issus de l'agriculture devront alors être mobilisés à hauteur de 20% des bio-combustibles solides, ce qui représente 4,0 Mtep.

<figure><img src="image_114.png" /></figure>

Figure III-1/4 : production française d'énergie primaire à partir de biomasse observée en 2010 (à gauche) et projetée en 2020 (à droite). Source : L'économie verte au service de la croissance – Conseil Général de l'Alimentation, de l'Agriculture et des Espaces Ruraux – 2012.
## Place possible des cultures lignocellulosiques dans la production d'énergie renouvelable

Il est délicat d'établir plusieurs années à l'avance, quelle sera la place réelle des cultures lignocellulosiques dans ces 4,0 Mtep attendus en 2020. A titre d'illustration, indiquons cependant que dans l'hypothèse où ces cultures représenteraient la moitié (2,0 Mtep) de cet objectif, il faudrait implanter l'équivalent de 500 000 hectares de miscanthus en France pour couvrir ce besoin (PCI = 4,7 MWh/t ms soit 0,4 tep/t ms; rendement = 10 t ms/ha), sans tenir compte de l'efficacité énergétique des processus en jeu. Cela représenterait en moyenne 5 000 hectares par département de France métropolitaine.

Dans cette hypothèse, et en intégrant les surfaces agricoles dédiées aux matériaux et à la chimie tels que dimensionnées par le CGAAER, la SAU nécessaire pour suivre la feuille de route initiée par la Directive européenne 2009/28/CE passerait de 1,6 millions d'hectares en 2010 à 3,5 millions d'hectares en 2020, agro-carburants compris.

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

**Figure III-1/5** : Surface Agricole Utile (SAU) française occupée par la biomasse non alimentaire en 2010 (à gauche) et projetée en 2020 (à droite). D'après : L'économie verte au service de la croissance – Conseil Général de l'Alimentation, de l'Agriculture et des Espaces Ruraux – 2012.
### III.2 - Production et consommation d'énergie par les cultures lignocellulosiques

Les indicateurs présentés dans cette partie sont issus d'hypothèses de pratiques culturales et de rendements par grand contexte pédoclimatique (Cf. itinéraires techniques présentés en annexe 2). Ils ont été appliqués sur des fermes de référence pour chacun des contextes étudiés. Ces fermes de référence permettent d'intégrer une structure générale d'exploitation, son assolement détaillé, le parc matériel (traction, travail du sol, épandage, récolte...) et les itinéraires techniques détaillés (produit, date, dose) pour chacune des cultures. L'ensemble de ces informations sont saisies dans l'outil (Systerre®) et permettent le calcul de divers indicateurs techniques, économiques, énergétiques et environnementaux. Les résultats sont présentés pour l'ensemble des cultures ligno-cellulosiques avec une comparaison à la culture de référence (blé ou maïs, alimentaire) pour chacun des contextes étudiés, culture évaluée sur la même ferme de référence.

Chacun des indicateurs étudiés est présenté sur une seule des six zones géographiques de l'étude. L'ensemble des indicateurs dans chacune des zones est présenté en III.6.

Les indicateurs économiques et énergétiques présentés dans ce guide sont étroitement liés aux productions des différentes cultures. Ces niveaux de production affichés sont des niveaux moyens lissés sur la durée de vie de la culture qui peut intégrer une ou plusieurs années sans production.

Le bilan énergétique de cultures dédiées à la production de biomasse est certainement un des premiers indicateurs étudiés pour analyser la viabilité des voies de valorisation. Des estimations de consommations et des productions énergétiques doivent être effectuées.

Les consommations d'énergie présentées ci-dessous sont des consommations d'énergie primaire totale. L'énergie nécessaire à la fabrication de chacun des intrants (semences, plantes, engrais, phytosanitaires), à la fabrication et à l'utilisation des matériels de culture (fuel) est comptabilisée selon des méthodes normalisées et partagées. Ces calculs sont issus de référentiels sur les matériels de culture, traction, récolte (ARVALIS - Institut du végétal, BCMA...) et produits d'entretien utilisés (engrais, phytosanitaires, fuel...).

La production d'énergie est quant à elle calculée à partir du pouvoir calorifique d'une tonne de biomasse. Ce PCI (pouvoir calorifique inférieur) est exprimé en MJ/t ms. Cette valeur quantifie l'énergie contenue dans la biomasse sèche qui n'est toutefois pas l'énergie disponible en sortie d'unité de valorisation, énergie qui dépend du procédé de transformation.

Systerre® est un outil d'évaluation multicritère des systèmes de production. Des indicateurs techniques, économiques et environnementaux sont calculés à partir d'un référencement de toutes les données d'une exploitation, d'un système de culture voire d'une expérimentation.
<figure><img src="image_116.png" /></figure>

Figure III-2/1 : production et consommation d'énergie de différentes cultures lignocellulosiques à rendement fixé et de la culture de référence (blé) dans le Nord-Est (MJ/ha) – calcul Systerre®.

Les productions d'énergie sont toutes largement supérieures à la consommation énergétique que ce soit à l'unité de surface (ha) ou l'unité produite (t ou t ms). Cette consommation est faible pour l'ensemble de ces productions (inférieure à 20 000 MJ/ha). Les cultures pérennes ont les niveaux les plus bas en raison d'une moindre fertilisation, de l'absence de travail du sol annuel et de l'amortissement d'opérations lourdes sur l'ensemble de la durée de vie de la culture. Sur les cultures pérennes, les consommations en carburant représentent près de 50% des consommations d'énergie (essentiellement récolte).

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

Figure III-2/2 : production et consommation énergétique par tonne produite de différentes cultures lignocellulosiques et de la culture de référence (blé) dans le Nord-Est (MJ/t ou MJ/t ms).
Les productions d'énergie présentées sont très homogènes. Toutefois, nous rappelons qu'il s'agit de la quantité d'énergie potentielle produite pour une tonne de matière sèche, soit à 0 % d'humidité. Cette humidité est importante à intégrer selon les voies de valorisation envisagées.

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

Figure III-2/3 : répartition de la consommation d'énergie par poste de charge pour différentes cultures ligno-cellulosiques et pour la culture de référence dans le Nord-Est (MJ/ha).

Les apports de fertilisants pour les cultures annuelles et le nombre de récoltes pour les cultures pluriannuelles fourragères expliquent majoritairement les écarts entre cultures. Pour les cultures annuelles, conformément aux références, la fertilisation reste le principal poste de consommation. Les opérations lourdes de récolte et l'absence ou très faible fertilisation sont les facteurs d'explication majeurs des consommations d'énergie sur cultures ligneuses (TCR).

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

Figure III-2/4 : répartition de la consommation d'énergie à la tonne produite par poste de charge pour différentes cultures ligno-cellulosiques et pour la culture de référence dans le Nord-Est (MJ/t ou MJ/t ms).
### III.3 – Impacts environnementaux des cultures lignocellulosiques

#### III.3-1 Impacts sur la quantité d'eau

*Les facteurs qui influencent la consommation en eau et le drainage*

Dans les paysages agricoles et naturels, l'essentiel des précipitations pénètre dans le sol et s'y stocke en remplissant le réservoir superficiel du sol, dont la capacité de rétention est déterminée par sa « réserve utile » (RU) (Amigues et al., 2006). L'eau stockée temporairement dans ce réservoir peut retourner vers l'atmosphère, par évaporation du sol ou transpiration des plantes (on parle d'évapotranspiration). L'eau en excès s'évacue par percolation (drainage). L'eau drainée s'infiltre alors dans le sous-sol et alimente la nappe phréatique et/ou le réseau hydrographique de surface (par écoulement latéral). Les épisodes de drainage s'observent le plus souvent en période hivernale, lorsque les précipitations sont supérieures à l'évapotranspiration. Dans les conditions de climat tempéré, l'essentiel du drainage annuel a lieu généralement entre novembre et mars, mais avec une assez forte variabilité en fonction des sites et des années (Mary et al., 1996).

L'évapotranspiration (ET) est la somme de l'évaporation du sol et de la transpiration de la végétation. Elle dépend de l'eau disponible dans le sol, de la demande en eau exprimée par le climat, mais également du couvert végétal (en lien avec la surface foliaire notamment). Cette consommation en eau, variable selon les couvertures végétales, joue un rôle important dans le cycle hydrologique puisqu'elle détermine la part des précipitations qui retourne vers l'atmosphère et celle qui est restituée au milieu par le drainage (Amigues et al., 2006). L'agriculture peut donc jouer un rôle important sur la ressource en eau. Les modes d'occupation des sols au niveau local ou régional modifient le bilan entre évapotranspiration et drainage. En parallèle, un autre effet majeur de l'agriculture est le prélèvement direct dans les masses d'eau naturelles pour l'irrigation.

En général, les surfaces cultivées non irriguées consomment moins d'eau que les surfaces constamment couvertes par la végétation (forêt, prairie). Ceci est dû au fait que les systèmes de culture laissent une proportion de sols nus plus ou moins importante et que le sol nu limite ses pertes par évaporation une fois sa surface desséchée grâce à l'effet « mulch » (Amigues et al., 2006). D'autre part, il peut exister des différences de consommation en eau entre les systèmes de culture, qui sont notamment fonction de la durée de végétation et du positionnement du cycle végétatif par rapport à la demande climatique (qui est maximale en été).

*La consommation en eau des cultures lignocellulosiques*

Evaluer l'impact quantitatif sur l'eau des cultures lignocellulosiques revient à quantifier leur consommation en eau (évapotranspiration) et/ou le drainage se produisant sous ces cultures, en conditions non irriguées puisque l'on fait l'hypothèse que ces cultures seront conduites sans irrigation. Cependant, peu d'études ont pour l'instant été menées afin de comparer la consommation en eau des cultures lignocellulosiques entre elles et/ou par rapport à des cultures conventionnelles.

Les cultures pluriannuelles de type fourragères (fétuque, luzerne) ont un fonctionnement proche d'une prairie fauchée. Or, il a été montré que la consommation en eau d'une prairie est supérieure à celle d'une parcelle en cultures annuelles, ce qui induit une réduction des quantités d'eau drainées dont l'importance dépendra du climat et de la réserve utile du sol (Amigues et al., 2006). Cet écart est principalement dû à la durée du cycle de végétation, plus importante en prairie. La luzerne possède de plus un système racinaire particulièrement développé, qui lui permet de prélever de l'eau en
profondeur. Une réduction du drainage sous luzerne par rapport à une rotation de cultures annuelles a par exemple été observée par Beaudoin et al. (1992). La fétuque et la luzerne pourraient donc avoir une consommation en eau supérieure à celle des cultures annuelles.

Il est généralement attendu que les cultures pérennes (miscanthus, switchgrass, TCR) aient également une consommation en eau supérieure aux cultures annuelles, de par leur développement racinaire important, leur surface foliaire élevée et leur long cycle de végétation (Hickman et al., 2010; Rowe et al., 2009; Vanloocke et al., 2010). Leur implantation en lieu et place de cultures annuelles pourrait donc entrainer une réduction du drainage et donc de la restitution d'eau au milieu. Quelques expérimentations ont été menées aux USA pour comparer l'évapotranspiration du miscanthus, du switchgrass et du maïs. Ces études ont montré une consommation en eau supérieure des cultures pérennes, et en particulier du miscanthus, par rapport au maïs, mais avec une forte variabilité sur l'importance de cette augmentation (Hickman et al., 2010, McIsaac et al., 2010).

### La comparaison des cultures lignocellulosiques étudiées dans LIGNOGUIDE

Dans le cadre du réseau expérimental du projet LIGNOGUIDE, le stock d'eau du sol a été mesuré à l'automne et en sortie d'hiver pendant trois années consécutives, sur les trois espèces étudiées dans le réseau : miscanthus, switchgrass et sorgho fibre.

Dans un contexte pédoclimatique donné, les différences entre cultures sur le stock d'eau du sol à l'automne, avant la reprise du drainage, résultent des différences d'évapotranspiration pendant la saison de culture. Plus l'évapotranspiration est importante, plus le stock d'eau du sol à l'automne sera faible et plus le drainage l'hiver suivant sera réduit.

Le stock d'eau à l'automne a donc été utilisé comme un indicateur de la consommation en eau des cultures (Cf. tableau III-3/1). Cette mesure permet de comparer les espèces entre elles sur chaque site et en moyenne sur le réseau expérimental. Pour permettre une comparaison plus aisée entre sites, ce stock a été exprimé en pourcentage de la quantité d'eau retenue par le sol lorsque la réserve utile est pleine.

<table><caption>Tableau III-3/1 : stocks d'eau mesurés en automne sur le réseau LIGNOGUIDE et exprimés en pourcentage du stock d'eau à la capacité au champ (moyenne des années 2010, 2011 et 2012).</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Stock d'eau mesuré en automne*<br>(en% du stock à la capacité au champ)</th></tr><tr><th>Miscanthus</th><th>Switchgrass</th><th>Sorgho</th></tr></thead><tbody><tr><td>Marchais</td><td>94</td><td>73</td><td>89</td></tr><tr><td>Catenoy</td><td>88</td><td>88</td><td></td></tr><tr><td>Nojeon</td><td>78</td><td>58</td><td>74</td></tr><tr><td>Le Subdray</td><td>54</td><td>74</td><td>86</td></tr><tr><td>Le Chesnoy</td><td>80</td><td>87</td><td></td></tr><tr><td>Montans</td><td>35</td><td>38</td><td></td></tr><tr><td>Gréoux</td><td>77</td><td>74</td><td></td></tr><tr><td>Aix Valabre</td><td>71</td><td>42</td><td>70</td></tr><tr><td>Bonanza</td><td></td><td>56</td><td>67</td></tr><tr><td>Moyenne</td><td>71</td><td>68</td><td>73</td></tr></tbody></table>

<footnote>* Les stocks d'eau sont calculés sur la profondeur de prélèvement (entre 25 et 90 cm selon les sites) à partir des mesures de teneur en eau par horizon et d'une estimation de la densité apparente du sol. Ils sont ensuite exprimés par rapport au stock d'eau du sol lorsque celui-ci est « à la capacité au champ », c'est-à-dire lorsque la réserve utile du sol est pleine.</footnote>
Globalement, les trois espèces comparées dans le réseau ne présentent pas de différence majeure. En moyenne, le stock d'eau mesuré à l'automne (entre le 15/09 et le 01/11 en fonction des sites et des années) équivaut à environ 70% du stock d'eau à la capacité au champ ; le sol n'est donc pas entièrement ré-humecté et la phase de drainage n'a pas commencé. Le degré de ré-humectation du sol est par contre assez variable entre sites, ce qui est probablement lié à des différences de sol et de climat.

Dans le détail, la hiérarchie entre cultures varie selon les sites mais les différences sont souvent minimes. Ces mesures ne permettent donc pas de confirmer l'existence d'une consommation en eau plus importante pour les espèces pérennes, par rapport à une espèce annuelle comme le sorgho. Cela peut être dû, en partie, à des limites méthodologiques (nécessité d'un suivi plus fin de l'état hydrique du sol au cours du temps et sur toute la profondeur de sol). Il est également probable que les différences de comportement entre espèces soient réduites dans des sols superficiels (cas de la majorité des sites du réseau) par rapport à des sols à réserve utile importante.

### Conclusion

Les références permettant de comparer la consommation en eau des cultures ligno-cellulosiques sont peu nombreuses. Certains résultats expérimentaux permettent de penser que la consommation en eau des cultures pluriannuelles et pérennes peut être supérieure à celle des cultures annuelles. Cependant, l'interaction complexe avec les conditions pédoclimatiques rend difficile la quantification de ces différences. Les mesures effectuées sur le réseau LIGNOGUIDE ne montrent pas de différence importante entre les trois espèces suivies. Des travaux de recherche sont encore nécessaires pour mieux appréhender cet aspect. Des travaux sur ce thème sont en cours à l'INRA Unité Agro Impact à Estrées-Mons (80).

### III.3-2 Impacts sur la qualité de l'eau via le transfert de nitrate

#### Les facteurs qui influencent le transfert de nitrate vers l'eau

Le transfert de nitrate vers les eaux se fait par lixiviation, c'est-à-dire par entrainement en profondeur dans le sol sous l'action des eaux de percolation, au-delà de la limite d'enracinement des cultures. Ces pertes d'azote par lixiviation se produisent donc seulement si les deux conditions suivantes sont réunies (Simon, 1999) :

1. La présence de nitrate dans le sol. Les origines du nitrate présent dans le sol sont diverses (Simon, 1999). Il peut provenir de la minéralisation de l'azote organique du sol, des apports d'engrais minéraux, des apports d'engrais de ferme et des restitutions directes par les animaux au pâturage (dans le cas d'une prairie). La minéralisation nette d'azote par le sol représente une fourniture d'azote importante et très variable selon les situations (type de sol, antécédents d'apports organiques...). Les quantités d'azote minéralisées varient également au cours de l'année pour une situation donnée, en lien avec la température et l'humidité du sol.

2. Une situation d'excès d'eau qui conduit au développement d'un flux d'eau dans le sol (drainage). La phase de drainage hivernale est la période pendant laquelle s'opère la plus grande partie des pertes d'azote par lixiviation car l'essentiel du drainage se produit à cette période (Mary et al., 1996). D'autre part, les quantités moyennes annuelles d'eau drainée varient selon le contexte pédoclimatique, puisqu'elles dépendent notamment des précipitations, de l'évapotranspiration et de la réserve utile du sol (Simon, 1999).

Les pertes d'azote par lixiviation dépendent donc du stock d'azote minéral présent dans le sol au début de la période de drainage, de la lame drainante et du type de sol. En effet, pour une quantité donnée d'azote nitrique présent dans le sol, la quantité d'azote lixivée augmente avec le
drainage. De même, plus la réserve utile du sol est faible (sol peu profond, sableux...), plus le risque de lixiviation pour une même lame drainante est important. Par contre, quand la lame drainante augmente, pour une même quantité d'azote lixivée, la concentration en nitrate des eaux de drainage diminue.

Le type de culture peut avoir une influence sur les pertes de nitrate par lixiviation, principalement du fait des différences d'absorption d'azote entre cultures (quantité totale et dynamique temporelle). Par exemple, la betterave à sucre a une période d'absorption de l'azote plus longue que d'autres cultures comme le maïs, ce qui lui permet d'absorber l'azote du sol minéralisé en automne et donc de réduire les pertes de nitrate l'hiver suivant (Beaudoin et al., 2005). Le type de culture peut aussi avoir une influence sur le drainage, via une plus ou moins grande consommation en eau. Cependant, les pertes en nitrate sont également dépendantes des pratiques culturales (fertilisation...) et du système de culture (rotation, présence ou absence de culture intermédiaire...), ce qui peut rendre délicat la comparaison entre espèces.

### Les transferts de nitrate vers l'eau sous les cultures lignocellulosiques

Quelques expérimentations ont été menées en Europe et aux USA pour étudier l'impact des cultures lignocellulosiques pérennes (miscanthus, switchgrass, TtCR de saule) sur les pertes en nitrate. Ces expérimentations ont consisté à mesurer les quantités d'azote lixivées et/ou les teneurs en nitrate des eaux drainées, au moyen de lysimètres ou de bougies poreuses. Elles ont permis de constater de faibles concentrations moyennes en nitrate (généralement inférieures à 25 mg de nitrate par litre) dans l'eau drainée sous ces cultures pérennes (Aronsson et Bergstrom, 2001, Christian et Riche, 1998, Goodlass et al., 2007, McIsaac et al., 2010, Mortensen et al., 1998, Schmidt-Walter et Lamersdorf, 2012).

Lorsque l'effet de la fertilisation azotée a été testé, la concentration moyenne en nitrate de l'eau drainée était peu affectée par le niveau d'apport d'azote, sauf dans le cas d'une étude sur miscanthus pour le niveau d'apport le plus élevé (120 kg N ha⁻¹) (Christian et Riche, 1998).

Cependant, les mêmes travaux de recherche ont montré que les pertes en nitrate peuvent être considérablement augmentées lors de la phase d'implantation du miscanthus et du TCR de saule (pendant une ou deux années après l'installation). Des concentrations de plus de 100 mg NO₃⁻ l⁻¹ ont alors pu être observées (Aronsson et Bergstrom, 2001, Christian et Riche, 1998, Goodlass et al., 2007, Mortensen et al., 1998). Une augmentation des concentrations en nitrate de l'eau drainée a également été montrée après destruction d'un TCR de peuplier, suivie d'une replantation (Goodlass et al., 2007).

De faibles pertes d'azote par lixiviation ont aussi été observées sous luzerne, liées à la fois à une réduction du drainage par rapport à des cultures annuelles et à une faible concentration en nitrate de l'eau drainée (Beaudoin et al., 1992). En effet, cette culture prélève efficacement l'azote du sol, et de manière prioritaire par rapport à la fixation symbiotique.

### La comparaison des cultures lignocellulosiques étudiées dans LIGNOGUIDE

Dans le cadre du réseau expérimental du projet LIGNOGUIDE, le stock d'azote minéral a été mesuré à l'automne et en sortie d'hiver pendant trois années consécutives, sur les trois espèces étudiées dans le réseau expérimental : miscanthus, switchgrass et sorgho fibre. Les apports d'azote effectués sur le réseau ont varié légèrement selon les sites (Cf. tableau III-3/2), malgré des recommandations identiques. Cependant, ces variations restent relativement faibles et n'ont probablement qu'un effet marginal sur les stocks d'azote minéral à l'automne.
<table><caption>Tableau III-3/2 : doses d'azote apportées sur le miscanthus, le switchgrass et le sorgho du réseau expérimental (kg N/ha) - * nc : non connu.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Miscanthus</th><th colspan="3">Switchgrass</th><th colspan="3">Sorgho</th></tr><tr><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th><th>2010</th><th>2011</th><th>2012</th></tr></thead><tbody><tr><td>02- Marchais</td><td>60</td><td>52</td><td>50</td><td>80</td><td>52</td><td>50</td><td>nc</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>04- Gréoux</td><td>0</td><td>40</td><td>40</td><td>0</td><td>80</td><td>80</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>11- Bonanza</td><td>0</td><td>/</td><td>/</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>100</td><td>50</td><td>115</td></tr><tr><td>13- Aix-Valabre</td><td>40</td><td>40</td><td>40</td><td>80</td><td>80</td><td>80</td><td>120</td><td>120</td><td>120</td></tr><tr><td>18- Le Subdray</td><td>40</td><td>0</td><td>40</td><td>80</td><td>0</td><td>0</td><td>120</td><td>120</td><td>120</td></tr><tr><td>27- Nojeon</td><td>40</td><td>40</td><td>40</td><td>80</td><td>80</td><td>40</td><td>120</td><td>180</td><td>120</td></tr><tr><td>45- Le Chesnoy</td><td>40</td><td>0</td><td>0</td><td>80</td><td>0</td><td>0</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>60- Catenoy</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td></tr><tr><td>81- Montans</td><td>40</td><td>40</td><td>40</td><td>80</td><td>80</td><td>40</td><td>/</td><td>/</td><td>/</td></tr></tbody></table>

A noter : les doses d'azote préconisées sur le réseau expérimental (40 kgN/ha/an pour le miscanthus, 80 kgN/ha/an pour le switchgrass, 120 kgN/ha/an pour le sorgho) ont été estimées afin de compenser les exportations en azote de la biomasse.

Le reliquat d'azote minéral mesuré à l'automne est un indicateur intéressant pour comparer différents systèmes de culture vis-à-vis des risques de perte de nitrate (Mary et al., 1996). Cependant, cet indicateur n'est pertinent que si l'on compare différents systèmes au sein d'un même contexte pédoclimatique. En effet, le drainage et le type de sol (en particulier sa réserve utile) influencent fortement la relation entre le reliquat d'automne et les pertes par lixiviation (Mary et al., 1996).

La mesure de reliquat d'azote faite à l'automne a donc été utilisée comme un indicateur du risque potentiel de perte en nitrate par lixiviation pendant l'hiver (Cf. tableau III-3/3). Elle permet de comparer les espèces entre elles sur chaque site et en moyenne sur le réseau expérimental, dans le cadre des pratiques de fertilisation azotée mises en œuvre sur le réseau (doses d'azote « modérées » fixées pour compenser les exportations).

<table><caption>Tableau III-3/3 : stocks d'azote minéral mesurés en automne sur le réseau LIGNOGUIDE (moyennes des années 2010, 2011 et 2012).</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Stock d'azote minéral mesuré en automne (kg N ha<sup>-1</sup>)*</th></tr><tr><th>Miscanthus</th><th>Switchgrass</th><th>Sorgho</th></tr></thead><tbody><tr><td>Marchais</td><td>26.9</td><td>37.1</td><td>25.7</td></tr><tr><td>Catenoy</td><td>31.3</td><td>12.4</td><td></td></tr><tr><td>Nojeon</td><td>65.9</td><td>56.4</td><td>120.2</td></tr><tr><td>Le Subdray</td><td>10.8</td><td>12.1</td><td>11.2</td></tr><tr><td>Le Chesnoy</td><td>18.8</td><td>23.1</td><td></td></tr><tr><td>Montans</td><td>8.5</td><td>7.3</td><td></td></tr><tr><td>Gréoux</td><td>18.7</td><td>18.2</td><td></td></tr><tr><td>Aix Valabre</td><td>35.3</td><td>68.2</td><td>112.2</td></tr><tr><td>Bonanza</td><td></td><td>15.0</td><td>74.5</td></tr><tr><td>Moyenne</td><td>27.0</td><td>27.8</td><td>68.8</td></tr></tbody></table>

<footnote>* Les stocks d'azote minéral (nitrate et ammonium) sont calculés sur la profondeur de prélèvement (entre 25 et 90 cm selon les sites) à partir des mesures de teneur en azote par horizon et d'une estimation de la densité apparente du sol.</footnote>
Les stocks d'azote mesurés à l'automne sont en moyenne très proches et peu variables entre les années de mesure pour les deux cultures pérennes (miscanthus et switchgrass). Ces résultats montrent que le risque de perte de nitrate est probablement équivalent entre ces deux cultures. En revanche, une variabilité un peu plus importante est observée entre sites. Cette variabilité est vraisemblablement due en grande partie à des différences de sol et de climat, puisque les pratiques de fertilisation ont été assez homogènes entre sites. D'autre part, les valeurs moyennes observées sont plutôt faibles, en comparaison avec des observations similaires faites en grandes cultures (Beaudoin et al., 2005). Cela est cohérent avec les résultats expérimentaux publiés pour ces deux espèces (faibles pertes en nitrate pour des cultures en phase de production).

Les stocks mesurés pour le sorgho sont en moyenne plus élevés et surtout plus variables entre sites. Dans le détail, les valeurs observées sont similaires aux cultures pérennes dans deux sites (Marchais et Le Subdray) mais supérieures dans trois autres sites (Nojeon, Aix Valabre et Bonanza). Un reliquat d'azote particulièrement élevé a été mesuré à Nojeon en automne 2010. Ceci est probablement lié à une fourniture d'azote du sol importante, du fait du retournement de la jachère ayant précédé la culture, qui s'est ajoutée à une fertilisation azotée de 120 kg N ha⁻¹.

### Conclusion

Plusieurs travaux de recherche ont montré de faibles pertes de nitrate comparativement à des systèmes de cultures annuelles, pour des cultures ligno-cellulosiques pérennes et pluriannuelles en phase de production. Ces observations pourraient s'expliquer par une bonne valorisation de l'azote du sol par ces cultures, qui induirait une réduction des quantités d'azote minéral disponibles dans le sol pour être lixivées pendant la phase de drainage. Les observations réalisées sur le réseau LIGNOGUIDE vont dans ce sens, avec des reliquats d'azote à l'automne généralement assez faibles pour miscanthus et switchgrass. Cependant, les niveaux de pertes (en termes de quantité d'azote et de teneur en nitrate de l'eau drainée) en fonction des contextes pédoclimatiques sont encore mal connus.

D'autre part, plusieurs études ont montré des pertes plus importantes lors des premières années suivant l'installation du miscanthus ou des TCR, probablement du fait du développement réduit de ces cultures en première année. Des mesures préventives devront être mises en place pour limiter ces pertes (couverture du sol pendant l'automne précédant l'installation, pas de fertilisation en première année...).

Pour les cultures ligno-cellulosiques annuelles, les pertes dépendront principalement du système de culture dans lequel elles sont insérées (avec en particulier la gestion de l'interculture) et du contexte pédoclimatique.

### III.3-3 Impacts sur la qualité de l'eau via le transfert de molécules phytosanitaires

#### Les facteurs qui influencent le transfert des molécules phytosanitaires vers l'eau

(Rédigé à partir de la synthèse bibliographique issue de Le Manach, 2012).

La contamination de l'eau par les produits phytosanitaires concerne les eaux de surface et les eaux souterraines. Pour que l'eau soit considérée potable, la concentration de produits phytosanitaires doit être inférieure à 0.1 µg/l par molécule d'après la norme européenne (Czernichowski-Lauriol et Caudron, 1999).
Lors d'un traitement, le produit phytosanitaire est soit perdu par la dérive liée au vent, soit adsorbé par la plante, soit adsorbé par le sol, soit « libre ». Ainsi, les processus qui contrôlent la contamination de l'eau par les pesticides sont (Czernichowski-Lauriol et Caudron, 1999; Amalric et al., 2003, Barriuso et al., 1996) (Cf. figure III-3/1) :

* **la volatilisation** : une partie du produit se retrouve dans l'atmosphère, par la dérive lors de l'application, ou par la volatilisation après application, ou par l'érosion éolienne des particules du sol ayant absorbé le produit. Ces molécules présentes dans l'atmosphère peuvent ensuite retomber au sol par les pluies (Czernichowski-Lauriol et Caudron, 1999).

* **l'adsorption et la désorption sur les composés organiques et minéraux du sol.** L'adsorption dépend des propriétés de la molécule adsorbée ainsi que des constituants minéraux (argiles, oxydes et hydroxydes) et organiques des sols. La réaction inverse est la désorption. L'adsorption n'est souvent que partiellement réversible (Czernichowski-Lauriol et Caudron, 1999; Amalric et al., 2003).

* **l'absorption par les plantes.** Les molécules phytosanitaires peuvent être absorbées par les plantes; une partie ne sera pas métabolisée. A la mort des végétaux, ces molécules sont restituées au milieu et peuvent à nouveau être mobilisées (Gouy, 1993 dans Amalric et al., 2003). Un métabolisme partiel peut intervenir dans la plante engendrant la création de produits moins toxiques.

* **la dégradation éventuelle des produits phytosanitaires,** par trois voies possibles : l'hydrolyse (lorsque les molécules sont adsorbées sur les particules du sol), la photo-décomposition (à la surface du sol), la biodégradation par les micro-organismes (Czernichowski-Lauriol et Caudron, 1999).

* **le transport des molécules par l'eau.** Les molécules phytosanitaires non adsorbées ni par la plante ni par le sol vont se retrouver potentiellement dans l'eau, principal vecteur de la migration des pesticides vers les rivières et les nappes. Le ruissellement contribue principalement à la pollution des eaux de surface tandis que l'infiltration, ou lixiviation, contribue surtout à celle des eaux profondes (Czernichowski-Lauriol et Caudron, 1999).

Ainsi, les mécanismes de dispersion des molécules phytosanitaires dans les milieux sont nombreux. En milieux agricoles, ils dépendent principalement du couvert végétal, des caractéristiques du sol, du fonctionnement hydrologique (et donc des substrats géologiques et des conditions climatiques pendant et après l'application), et de la composition des produits épandus (d'après les Cahiers du CLIP, 2009).

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

**Figure III-3/1** : processus impliqués dans le devenir des pesticides dans les sols, conditionnant leur disponibilité et par conséquent leur efficacité phytosanitaire ou la manifestation de leur caractère polluant (Barriuso et al., 1996).
* Les transferts des molécules phytosanitaires vers l'eau sous les cultures lignocellulosiques

L'évaluation des risques liés aux pesticides est une étape clé dans la prévention de la contamination de l'environnement. Néanmoins, le transfert de molécules phytosanitaires sous des cultures dédiées à la production de biomasse a été peu étudié. Aucune étude n'est ici référencée.

Les pratiques appliquées à une culture ligno-cellulosique peuvent tout de même permettre de quantifier la pression phytosanitaire, à l'aide d'indicateurs de risque.

* La comparaison des cultures lignocellulosiques étudiées dans LIGNOGUIDE

La comparaison de la pression des pratiques phytosanitaires appliquées sur les cultures lignocellulosiques repose sur deux indicateurs : l'Indice de Fréquence de Traitement (IFT, indicateur du Ministère de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt) et le Potentiel de transfert des matières actives vers les eaux de profondeur (indicateur issu du DAE-G développé par Agro-Transfert Ressources et Territoires). Les itinéraires techniques « types » définis dans le projet LIGNOGUIDE (Cf. annexe 2) sont évalués.

**L'Indice de Fréquence de Traitement**

La pression phytosanitaire est variable selon les cultures et dépend de l'itinéraire technique. L'itinéraire des cultures lignocellulosiques annuelles comporte un désherbage, ainsi qu'un fongicide pour le triticale dans le pédoclimat du nord de la France. Les IFT obtenus, compris entre 0 et 2, s'avèrent faibles en comparaison des IFT des cultures alimentaires conventionnelles (par exemple : IFT de 4.5 pour du blé tendre en Picardie, IFT de 3.9 pour du colza dans la Plaine de Lyon).

Les faibles valeurs d'IFT observées pour les cultures lignocellulosiques pérennes s'expliquent par un faible nombre d'apports de produits phytosanitaires (Cf. figure III-3/2). Pour le miscanthus ou le swit-chgrass par exemple, aucun traitement fongicide ou insecticide ne semble nécessaire à ce jour. Les désherbages ne sont généralement pratiqués qu'en première voire en deuxième année, pour assurer la bonne implantation de la culture. Ils peuvent être envisagés en dernière année pour la destruction de la culture et la remise en état de la parcelle, même si des techniques de destruction mécaniques sembleraient efficaces. Aucun traitement phytosanitaire n'est a priori nécessaire entre ces deux termes. La figure III-3/3 met en avant l'absence de pression phytosanitaire les années de culture.

L'IFT est un indicateur technique reflétant la pression des pratiques agricoles (pression des traitements phytosanitaires). Il prend en compte la dose de produit phytosanitaire apportée et la dose homologuée sur la culture. La méthode de calcul est disponible sur le site du Ministère de l'Agriculture, de l'Agroalimentaire et de la Forêt (2012).
<figure><img src="image_121.png" /></figure>

Figure III-3/2 : comparaison des IFT moyens des cultures lignocellulosiques, tous produits phytosanitaires confondus.

Pour les cultures pérennes, la valeur présentée est une moyenne sur 15 années (cas du miscanthus, switchgrass et canne de Provence), 20 années (cas des TtCR de saules), ou 22 années (cas des TCR de peupliers et eucalyptus).

<figure><img src="image_122.png" /></figure>

Figure III-3/3 : comparaison des IFT annuels des cultures lignocellulosiques pérennes, tous produits phytosanitaires confondus, de leur implantation à leur destruction (en année 15 pour le miscanthus, switchgrass et canne de Provence, année 20 pour les TtCR de saules, en année 22 pour les TCR de peupliers et eucalyptus).

### Le Potentiel de transfert des matières actives vers les eaux de profondeur

Cet indicateur rend compte de la pression potentielle exercée sur les eaux souterraines par les produits phytosanitaires, liée à la mobilité du produit appliqué et à la couverture du sol lors de son application (Cf. figures III-3/4 et III-3/5). Il est complémentaire de l'IFT. Par exemple, les produits phytosanitaires appliqués sur le sorgho impliquent un IFT relativement faible (1.5) mais un potentiel de transfert fort, en raison de l'application sur un sol peu couvert (couverture du sol < 30%)

Le Potentiel de transfert des matières actives vers les eaux de profondeur prend en compte le produit phytosanitaire appliqué (concentration et potentiel de mobilité - GUS de la matière active, dose appliquée) et la couverture du sol lors de l'apport. Cet indicateur est issu de l'outil de Diagnostic Agri-Environnemental Géographique (DAEG) développé par Agro-Transfert Ressources et Territoires et les Chambres d'agriculture de Picardie (Debomy, sur www.agro-transfert-rt.org et Agro-Transfert Ressources et Territoires, 2011).
d'une matière active relativement mobile (application de lsard comportant du Dimethenamid-p, une molécule très mobile avec un GUS de 2.078).

Comme pour l'IFT, cet indicateur met en avant la faible pression phytosanitaire sur les cultures pérennes en année de production.

<figure><img src="image_123.png" /></figure>

**Figure III-3/4** : comparaison des potentiels de transfert des matières actives vers les eaux de profondeur, pour les cultures annuelles et pluriannuelles (indépendant de l'effet du sol).

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

**Figure III-3/5** : comparaison des potentiels de transfert des matières actives vers les eaux de profondeur, pour les cultures pérennes (indépendant de l'effet du sol).

### Conclusion

Les itinéraires techniques des cultures lignocellulosiques comportent peu d'intrants phytosanitaires et impliquent une pression sur la ressource en eau relativement faible. L'IFT et le potentiel de transfert des matières actives vers les eaux de profondeur mettent en avant une pression particulièrement faible pour les cultures pérennes, après la phase d'implantation.

Néanmoins, le risque de pollution des eaux de profondeur par les molécules phytosanitaires n'est pas directement lié à la pression des pratiques. La sensibilité du milieu doit être prise en compte.
Les facteurs à l'origine d'une forte sensibilité du milieu sont par exemple la présence d'un aquifère à faible profondeur, des précipitations hivernales excédentaire (P-ETP élevé), un sol filtrant et/ou peu profond et/ou avec peu de matière organique... (Agro-Transfert Ressources et Territoires, 2011). Ce risque peut être atténué en adaptant les pratiques de protection phytosanitaire des cultures : diminution des quantités de matières actives appliquées, choix de matières actives avec une mobilité réduite ou applicables sur des cultures plus développées et couvrant mieux le sol.

Le risque de pollution des eaux de surface par les molécules phytosanitaires peut quant à lui être limité en adaptant les pratiques de protection phytosanitaires des cultures (en particulier en favorisant les molécules avec un temps de demi-vie court) mais aussi en mettant en place des aménagements limitant le ruissellement dans les parcelles en pente (bandes enherbées, haies, talus...) (Agro-Transfert Ressources et Territoires, 2011).

### III.3-4 Impacts sur les émissions de gaz à effet de serre (GES)

* Les facteurs qui influencent les émissions de GES

Nous nous intéresserons ici uniquement aux émissions de GES qui ont lieu au cours de l'étape de production de la biomasse, c'est-à-dire depuis la fabrication des intrants agricoles jusqu'à la récolte. Ces émissions de GES sont liées d'une part à la consommation de ressources d'origine fossile (carburants...), et d'autre part à des processus biologiques. Il faut également prendre en compte l'évolution des stocks de carbone du sol qui peut constituer un puits ou une source de CO₂.

1) Emissions liées aux consommations de ressources fossiles :

L'utilisation d'engrais (en particulier les engrais azotés dont la fabrication est très émettrice de GES car consommatrice d'énergie fossile) et la consommation de carburants au cours des opérations culturales (semis, travail du sol, passages de traitements phytosanitaires, opérations de récolte) sont les principales sources d'émissions de GES dans cette catégorie (Gac et al., 2010). Ces émissions vont donc varier en fonction de l'itinéraire technique. Les émissions de GES indirectes liées à la fabrication des matériels et des infrastructures (bâtiments, machines agricoles etc.) sont très inférieures (de l'ordre de quelques pourcents au plus par rapport aux consommations d'intrants ou de carburants).

2) Emissions d'origine biologique :

Ces émissions sont liées à l'activité de certains microorganismes du sol qui produisent du pro-toxyde d'azote (N₂O) lors des processus de nitrification (oxydation de l'ammonium en nitrate) et de dénitrification (réduction du nitrate en azote gazeux). Elles peuvent être directes (produites par le sol de la parcelle cultivée) et indirectes (produites par d'autres sols suite à des transferts d'azote par lixiviation ou volatilisation). Ces émissions ont une part non négligeable dans le bilan global de GES en raison du fort pouvoir de réchauffement du N₂O (298 fois celui du CO₂ à 100 ans). Les mesures réalisées sur le terrain ont montré une forte variabilité temporelle et spatiale de ces émissions (Germon et al., 2003). Pour évaluer les émissions liées à l'agriculture, la méthode la plus utilisée est celle proposée par l'IPCC (2006) dans le cadre des inventaires nationaux. Cette méthode repose sur des facteurs d'émission applicables aux quantités d'azote apportées au sol par les activités agricoles. Elle s'appuie sur l'observation de relations de proportionnalité entre ces quantités d'azote apportées et les émissions de N₂O (Germon et al., 2003). De nombreux travaux de recherche sont en cours pour préciser ces estimations, en faisant appel à des réseaux de mesure et/ou à des outils de simulations.

3) Stockage/déstockage du carbone du sol :

La matière organique du sol est constituée en moyenne de 58% de carbone. Le sol représente donc un réservoir de carbone important, capable de stocker ou d'émettre du CO₂. En France, les sols cultivés contiennent en moyenne 40 t C ha⁻¹ sur 30 cm de profondeur, contre 65 t C ha⁻¹ en prairie et 70 t C ha⁻¹ en forêt (IFEN, 2007). L'évolution du stock de carbone du sol résulte de l'équilibre entre les quantités d'apports organiques au sol (résidus végétaux et apports
organiques exogènes) et la vitesse de minéralisation des matières organiques du sol par les microorganismes. Le changement d'usage des sols (entre cultures, prairie et forêt), en modifiant cet équilibre, impacte de manière importante les stocks de carbone, même si cette évolution se fait sur un temps long (supérieur à 50 ans). Pour les sols cultivés, les systèmes de culture pratiqués influencent également les stocks de carbone, en particulier au travers des quantités de matières organiques restituées au sol (racines, pailles, cultures intermédiaires...).

### Les émissions de GES dans le cas des cultures lignocellulosiques

Bien qu'il y ait eu de nombreux travaux de recherche pour quantifier les émissions de GES des cultures conventionnelles, il y a à l'heure actuelle peu de données disponibles sur les émissions liées aux cultures lignocellulosiques.

Concernant les émissions liées aux consommations de ressources fossiles, les méthodes d'évaluation sont identiques quelles que soient les cultures (voir par exemple Gac et al., 2010). Elles nécessitent par contre de définir avec précision l'itinéraire technique. Pour les cultures lignocellulosiques, un avantage des cultures pérennes est qu'elles nécessitent moins d'interventions culturales que les cultures annuelles, ce qui peut permettre une réduction de la consommation de carburant et des émissions associées. Cette réduction peut être relativement importante, par exemple d'un facteur 3 à 5 dans le cas du switchgrass en comparaison avec une rotation de cultures annuelles (Adler et al., 2007). D'autre part, les émissions liées à la fabrication des engrais sont également plus faibles pour les cultures pérennes et la luzerne du fait que la fertilisation azotée de ces cultures est inférieure à celle des autres cultures.

Les processus à l'origine des émissions de N₂O sont les mêmes pour les cultures lignocellulosiques que pour les cultures classiques. Cependant, l'espèce cultivée peut avoir un impact sur les émissions de N₂O, en modifiant les conditions du milieu (humidité...) et la disponibilité de l'azote minéral dans le sol. Quelques expérimentations ont été menées pour comparer les émissions de N₂O pour des cultures lignocellulosiques pérennes (miscanthus, switchgrass, TCR) et pour des cultures annuelles. En général, les cultures pérennes ont des émissions de N₂O significativement inférieures aux cultures annuelles (Don et al., 2011). Ceci est dû en partie au fait que la fertilisation azotée des cultures pérennes est généralement inférieure à celle des cultures annuelles. Les facteurs d'émission mesurés dans ces expérimentations (rapports entre les quantités de N₂O émises et les quantités d'azote apportées par la fertilisation) sont aussi souvent plus faibles pour les cultures pérennes, même si des cas inverses ont pu être observés (Don et al., 2011). Dans tous les cas, les émissions augmentent fortement entre les situations sans fertilisation azotée et les situations fertilisées (Behnke et al., 2012; Don et al., 2011; Schmer et al., 2012).

L'impact des cultures lignocellulosiques sur les stocks de carbone du sol ne peut être évalué qu'en comparaison à une situation de référence (par exemple système de grandes cultures alimentaires avec pailles restituées).

Dans cette situation, l'insertion dans les rotations de cultures lignocellulosiques annuelles récoltées en « plante entière » pourrait conduire à une réduction des apports de carbone organique au sol et donc des stocks de carbone du sol. Pour maintenir une teneur en matière organique suffisante dans le sol, il sera nécessaire d'évaluer l'impact de cette baisse des restitutions en fonction de la rotation et du type de sol (Mary et al., 2009). Des mesures compensatoires, comme par exemple l'introduction de cultures intermédiaires restituées au sol, pourraient être envisagées.

Au contraire, l'implantation de cultures lignocellulosiques pérennes sur des parcelles initialement en cultures annuelles pourrait permettre d'augmenter les stocks de carbone (Anderson-Teixeira et al., 2009). En effet, ces cultures s'accompagnent de restitutions de carbone via le retour des feuilles au sol en hiver (cas du miscanthus et des TCR) et via le renouvellement du système racinaire. Ces restitutions de carbone, accompagnées d'une absence de travail du sol, pourraient favoriser le
stockage de carbone dans les sols sous ces cultures. Les taux de séquestration de carbone mesurés sont cependant très variables en fonction des expérimentations. A partir d'une quinzaine de publications scientifiques, Don et al. (2011) ont ainsi calculé un taux de séquestration annuel de 0.44 ± 0.43 t C ha⁻¹ an⁻¹ (moyenne ± écart type) pour les TCR et de 0.66 ± 0.93 t C ha⁻¹ an⁻¹ pour le miscanthus, dans les cas où ces cultures sont implantées sur des parcelles initialement en cultures annuelles. Cette forte variabilité s'explique probablement en partie par des différences entre expérimentations sur les conditions pédoclimatiques et sur la conduite des cultures (fertilisation, date de récolte...).

### • La comparaison des cultures lignocellulosiques étudiées dans LIGNOGUIDE

Les émissions de GES ont été évaluées pour les cultures lignocellulosiques étudiées dans LIGNOGUIDE avec l'outil Systerre®. Cet outil prend en compte : i) les émissions liées aux consommations de ressources fossiles, ii) les émissions directes de N₂O en lien avec la fertilisation azotée. Il n'intègre donc pas le stockage/déstockage de carbone dans les sols (lié par exemple au changement d'affectation des sols). Les émissions de N₂O sont calculées à partir d'un facteur d'émission identique quelle que soit la culture considérée. Les itinéraires techniques utilisés pour les calculs sont des itinéraires techniques types, identiques à ceux utilisés pour l'analyse économique (Cf. annexe 2). Les émissions sont données en équivalent CO₂ par hectare (Cf. figure III-3/6).

<figure><img src="image_125.png" /><figcaption>Figure III-3/6 : répartition des émissions de gaz à effet de serre (GES) par poste de charge pour différentes cultures ligno-cellulosiques et pour la culture de référence (blé) en région Nord.</figcaption></figure>

Les fertilisants notamment azotés sont le principal poste émetteur de GES, en raison d'une part des émissions liées à la production des engrais et d'autre part des émissions de N₂O associées à la fertilisation azotée. Les cultures ayant de faibles besoins en intrants azotés ont donc les émissions de GES les plus faibles (luzerne, TCR). Les résultats présentés ici sont très dépendants des hypothèses retenues pour la définition des niveaux de fertilisation.
Le deuxième poste le plus émetteur est celui des carburants, même s'il ne représente qu'une faible part des émissions totales pour les cultures recevant de l'engrais azoté.

La grande majorité de ces cultures dédiées à la production de biomasse a des niveaux d'émission par hectare inférieurs aux cultures de référence (blé dans cet exemple en région Nord). Seule la production de maïs biomasse a un niveau d'émission légèrement supérieur.

### Conclusion

Les émissions de GES au cours de l'étape de production de biomasse sont fortement liées aux intrants fossiles utilisés et en particulier à la fertilisation azotée. Grâce à leurs besoins réduits en intrants azotés, les cultures pérennes et la luzerne ont ainsi les niveaux d'émission de GES par hectare les plus faibles. La prise en compte des émissions liées à l'évolution du stock de carbone du sol devrait également avantager les cultures pérennes.
## III.4 - Dimension économique des cultures lignocellulosiques

### III.4-1 Postes de charges – Mode de calcul

Les cultures lignocellulosiques génèrent des charges opérationnelles, des charges de mécanisation voire d'autres charges selon leur positionnement dans le système d'exploitation. Ces cultures peuvent être comparées entre elles à travers différents indicateurs.

Le coût de production est un de ces indicateurs, résultat du rapport entre la somme des charges mobilisées (€/ha) et le rendement de la culture (t ms/ha). Il permet de connaitre la valeur d'une tonne de biomasse (€/t ms). Le niveau de charges comptabilisées est différent selon des approches comptables à court terme ou de viabilité à moyen terme.

Le coût de production complet rémunère la totalité des charges. Il permet d'avoir une vision à moyen terme en comparant les prix de vente des biomasses à ce coût complet. Toutes les charges suivantes sont rémunérées :

* intrants (semences, engrais, phytosanitaires et autres dont assurances),

* mécanisation (amortissement technique basé sur une utilisation annuelle réelle, charges financières, entretien, réparation, assurances, fuel),

* rémunération de la main d'œuvre et charges MSA (salariée et familiale),

* autres charges fixes (impôts, taxes, assurances, électricité, gestion...),

* foncier (à hauteur d'une valeur technique (fermage) et non patrimoniale.

Le coût de production cash ou de trésorerie traduit la vision comptable annuelle. Il intègre seulement les charges générant un décaissement de trésorerie : inputs (intrants et fuel), charges financières, entretien et réparations du matériel, main d'œuvre salariée et charges MSA de l'exploitant, autres charges et fermage réellement décaissé.
### III.4-2 Comparaison du coût complet et du coût cash - Exemple

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

Figure III-4/1 : exemple de répartition des postes de charge intégrés dans le calcul du coût de production complet et coût de production cash (€/t ms).

Ces deux éléments de coût sont essentiels à la négociation du prix d'achat de la biomasse.

Dans les calculs de coûts présentés ci-après, les spécificités des cultures dédiées à la production de biomasse ont été intégrées.

Les charges d'implantation des cultures annuelles sont connues, elles intègrent des coûts de semences et d'opérations culturales annuelles. Pour les cultures pluriannuelles et pérennes ces charges sont réparties et donc amorties sur la durée de la culture : matériel végétal (boutures, rhizomes, semences), préparation de sol et opérations culturales spécifiques (plantation, destruction des pérennes...). Les charges d'entretien de la ou des premières années doivent également être réparties. Pour des espèces telles que le miscanthus, le switchgrass ou la canne de Provence, des premières années sans production doivent aussi être prises en compte. Elles génèrent un manque à gagner qu'il est important d'intégrer à ces coûts d'implantation (équivalent à une perte de marge brute d'une culture de référence de la région).

Les autres charges telles que les récoltes et fertilisations annuelles sont comptabilisées pour chaque année de production.

Seules les opérations de récolte et de transport en bord de parcelle ont été intégrées dans les chiffres présentés. Le stockage et le transport sur site de valorisation ne sont pas intégrés. Ces récoltes sont réalisées sous forme d'ensilage (sorgho, maïs) ou de balles haute-densité (miscanthus, switchgrass, triticale, fourragères) avec des matériels de chantier de type industriel afin de maximiser les débits de chantier et se positionner dans une hypothèse d'approvisionnement de plusieurs milliers de tonnes par an. Il va de soi que les inputs (intrants et carburants) sont soumis aux fluctuations de marchés et peuvent donc modifier ces coûts au sein même d'une campagne de production ou entre campagnes.
### III.4-3 Comparaison des coûts complets entre espèces

Ces coûts de production complets varient de 80 à 150 €/t ms selon les espèces en région Sud pour une moyenne de 70 à 150 €/t ms pour différentes espèces. Switchgrass et sorgho fibre ont les coûts les plus faibles. Le rendement est le facteur d'explication majeur de l'ensemble des résultats dans toutes les régions. Les coûts cash sont inférieurs de 10 à 15 €/t ms : 50 à 120 €/t ms pour la moyenne France de différentes espèces. Les autres cultures annuelles et la luzerne ont des coûts légèrement supérieurs en raison de la fréquence de récolte. Les cultures pluriannuelles et pérennes sont plus élevées, comme les ligneuses. Les très faibles rendements des TtCR de saule expliquent ces coûts les plus élevés. La maîtrise des charges de mécanisation et de main d'ouvre reste la principale voie d'optimisation de ces coûts à l'échelle de l'exploitation. La récolte d'un produit densifié permettrait également de réduire ces coûts de mobilisation en bord de parcelle et encore plus pour la suite de la chaine logistique.

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

Figure III-4/2 : coût de production complet, coût de production cash et prix équivalent de différentes cultures ligno-cellulosiques dans le Sud-Ouest (€/t ms).

Ces coûts de production sont des indicateurs de compétitivité. Ils permettent de comparer différentes cultures entre elles. Mais il est nécessaire de connaître les prix de vente de ces biomasses pour en évaluer leur rentabilité. Les marges peuvent être un de ces indicateurs de rentabilité, et le développement de ces cultures ne pourra se faire qu'en garantissant un niveau de rentabilité au moins équivalent aux autres cultures en place. Les prix de marchés de ces biomasses sont encore peu répandus, voire confidentiels et intimement liés à un contexte de valorisation particulier, souvent soutenu par des aides.

Des prix de marché doivent alors être calculés pour évaluer ces seuils de rentabilité. Il s'agit de prix dits «équivalents». Ces prix de biomasse permettent d'atteindre un niveau de marge brute égal à celui de la culture de référence sur la région, le maïs en l'occurrence dans notre exemple. Ces prix équivalents ont été calculés et sont présentés pour différents niveaux de prix des cultures de référence (blé ou maïs):

* scénario intermédiaire (170 €/t net de séchage);

* scénario bas (110 €/t net de séchage);

* scénario haut (205 €/t net de séchage).
Ces prix équivalent de 90 à 180 €/t ms sont les plus faibles pour le sorgho fibre et la luzerne dans notre exemple en région Sud avec une moyenne de 100 €/t ms pour les cultures annuelles, 145 €/t ms pour les pluriannuelles et pérennes et 105 €/t ms environ pour les TCR de peuplier et d'eucalyptus.

En scénario de prix bas, nos prix équivalents de biomasse de 50 à 100 €/t ms sont moins variables. Les scénarios de prix hauts inversent la tendance avec une forte variabilité : de 105 €/t ms à 230 €/t ms environ.
### III.5 - Autres indicateurs techniques

Le choix des cultures lignocellulosiques se réalise avant tout par l'adaptation au contexte pédo-climatique. Toutefois dans certains cas, plusieurs espèces peuvent être adaptées. Les critères économiques et environnementaux sont alors les clés de décision comme d'autres indicateurs techniques présentés ci-dessous. En effet, l'insertion dans les systèmes de production, voire dans les systèmes de culture, repose sur l'organisation du travail et les impacts agronomiques (les bilans minéraux...).

Trois indicateurs calculés avec l'outil Systerre® sont présentés ici sur la base des itinéraires techniques type (Cf. annexe 2) :

* la balance globale azotée, qui traduit le solde entre les apports et les exportations d'azote; ce solde doit être proche de 0 à légèrement positif (30 kg/ha) afin de limiter les risques de pertes vers l'eau ou l'atmosphère tout en maintenant le stock d'azote organique du sol;

* la consommation de carburant;

* le temps de traction par hectare qui reflète les temps nécessaires aux interventions culturales.

#### III.5-1 Balance Globale Azotée

La balance globale azotée est un indicateur calculé par la différence entre les entrée et les sorties d'azote au niveau de la parcelle cultivée. Les entrées correspondent aux apports d'azote effectués sous forme de fertilisant minéral ou organique. Les sorties correspondent aux exportations d'azote par la biomasse, qui sont calculées avec les teneurs en azote de la biomasse récoltée et le rendement attendu. Dans le cas des légumineuses (luzerne), les entrées d'azote par la fixation symbiotique étant difficilement quantifiables, on suppose que la balance globale azotée est nulle. Dans le cas des cultures pérennes, la balance présentée est une moyenne annuelle calculée sur l'ensemble du cycle de production.

<figure><img src="image_128.png" /></figure>

Figure III-5/1 : balance globale azotée de cultures lignocellulosiques et de référence en région Centre (kg N/ha).
Les balances azotées recherchées doivent être légèrement positives (< 30 kg/ha) à nulles afin de limiter les risques de pertes vers l'eau ou l'atmosphère tout en maintenant le stock d'azote organique du sol et donc la fertilité du sol à long terme. Ces balances sont équilibrées (c'est-à-dire proche de 0 kg/ha) pour toutes les espèces dédiées à la production de biomasse à l'exception du sorgho. En effet, des apports d'azote relativement faibles (60 à 100 kg/ha) sont envisagés pour cette culture, du fait de sa bonne capacité à valoriser l'azote du sol. Avec 70 kg/ha, la balance globale azotée de la référence blé tendre est légèrement élevée.

Ces chiffres sont toutefois à relier aux hypothèses d'itinéraires techniques. Des conditions locales particulières avec des niveaux de rendement supérieurs ou inférieurs peuvent modifier ces balances azotées voire d'autres bilans minéraux équilibrés avec les hypothèses prises en compte ici.

### III.5-2 Consommation de carburant

Les consommations de carburant et temps de travaux sont également réparties et moyennées sur la durée de vie de chacune des cultures. Les résultats reprennent les observations sur la consommation d'énergie et les émissions de GES. Les cultures annuelles totalisent les consommations de carburant les plus élevées en raison de la fréquence annuelle des opérations culturales. C'est également le cas pour la luzerne avec une fréquence élevée de coupes. Cette fréquence est moindre pour la fétuque seule ou associée. Ces opérations culturales sont traduites par les temps de travaux également plus élevés pour les cultures annuelles et pluriannuelles.

Ces consommations de carburants peuvent être étudiées en parallèle des temps de travaux.

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

Figure III-5/2 : consommation de carburant (l/ha) pour la production et la mobilisation de cultures lignocellulosique et de référence en sortie de parcelle de la zone géographique Centre.
### III.5-3 Temps de travail

Les lourdes opérations d'abattage, débardage et broyage de TCR se font sentir sur les temps de travaux comme la luzerne ou espèces lignocellulosiques annuelles estivales. Dans ces cas, les fréquences de coupe ou la présence d'irrigation expliquent ces résultats. Pour les autres espèces lignocellulosiques annuelles ou pérennes, les temps sont équivalents et proches de la référence alimentaire.

<figure><img src="image_130.png" /></figure>

Figure III-5/3 : temps de travail (h/ha) pour la mise en place et la mobilisation en bord de parcelle de cultures lignocellulosiques et de référence en zone géographique Centre.
### III.6 - Présentation des indicateurs par zone géographique

Nous avons vu précédemment chacun de ces indicateurs détaillés sur un exemple régional avec les principaux facteurs explicatifs. L'ensemble des indicateurs techniques, économiques et environnementaux est détaillé ici pour chaque zone pédoclimatique. Ces indicateurs sont issus de la même méthode de calcul basée sur les itinéraires techniques type (Cf. annexe 2) et l'outil Systerre®.

#### Zone géographique « Nord-Est »

<figure><img src="image_131.png" /><figcaption>Figure III-6/1 : coûts de production et prix équivalents (€/t ms) en zone géographique Nord-Est.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_132.png" /><figcaption>Figure III-6/2 : consommation et production d'énergie à rendement fixé en zone géographique Nord-Est (MJ/ha) – Référence alimentaire blé tendre (t/ha).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_133.png" /><figcaption>Figure III-6/3 : émissions de GES en zone géographique Nord-Est (kg eq CO₂/ha).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_134.png" /><figcaption>Figure III-6/4 : IFT en zone géographique Nord-Est.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_135.png" /><figcaption>Figure III-6/5 : temps de travail en zone géographique Nord-Est (h/ha).</figcaption></figure>
### Zone géographique « Centre-Nord » – Région Nord Pas de Calais

<figure><img src="image_136.png" /></figure>

Figure III-6/6 : coûts de production et prix équivalents (€/t ms) en zone géographique Centre-Nord – Région Nord Pas de Calais.

<figure><img src="image_137.png" /></figure>

Figure III-6/7 : consommation et production d'énergie à rendement fixé en zone géographique Centre-Nord (MJ/ha) – Région Nord Pas de Calais - Référence alimentaire blé tendre.
<figure><img src="image_138.png" /></figure>

Figure III-6/8 : émissions de GES en zone géographique Centre-Nord – Région Nord Pas de Calais (kg eq CO₂/ha).

<figure><img src="image_139.png" /></figure>

Figure III-6/9 : IFT en zone géographique Centre-Nord – Région Nord Pas de Calais.

<figure><img src="image_140.png" /></figure>

Figure III-6/10 : temps de travail en zone géographique Centre-Nord – Région Nord Pas de Calais (h/ha).
### Zone géographique « Ouest »

<figure><img src="image_141.png" /><figcaption>Figure III-6/11 : coûts de production et prix équivalents (€/t ms) en zone géographique Ouest.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_142.png" /><figcaption>Figure III-6/12 : consommation et production d'énergie à rendement fixé en zone géographique Ouest (MJ/ha) – Référence alimentaire maïs grain.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_143.png" /><figcaption>Figure III-6/13 : émissions de GES en zone géographique Ouest (kg eq CO₂/ha).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_144.png" /><figcaption>Figure III-6/14 : IFT en zone géographique Ouest.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_145.png" /><figcaption>Figure III-6/15 : temps de travail en zone géographique Ouest (h/ha).</figcaption></figure>
### Zone géographique « Centre-Nord » – Région Centre

<figure><img src="image_146.png" /><figcaption>Figure III-6/16 : coûts de production et prix équivalents ( /t ms) en zone géographique Centre-Nord – Région Centre.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_147.png" /><figcaption>Figure III-6/17 : consommation et production d'énergie à rendement fixé en zone géographique Centre-Nord (MJ/ha) – Région Centre - Référence alimentaire blé tendre.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_148.png" /><figcaption>Figure III-6/18 : émissions de GES en zone géographique Centre-Nord – Région Centre (kg eq CO₂/ha)..</figcaption></figure>

<figure><img src="image_149.png" /><figcaption>Figure III-6/19 : IFT en zone géographique Centre-Nord – Région Centre.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_150.png" /><figcaption>Figure III-6/20 : temps de travail en zone géographique Centre-Nord – Région Centre (h/ha).</figcaption></figure>
### Zone géographique «Sud-Ouest»

<figure><img src="image_151.png" /><figcaption>Figure III-6/21 : coûts de production et prix équivalents (€/t ms) en zone géographique Sud-Ouest.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_152.png" /><figcaption>Figure III-6/22 : consommation et production d'énergie à rendement fixé en zone géographique Sud-Ouest (MJ/ha) – Référence alimentaire maïs grain.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_153.png" /><figcaption>Figure III-6/23 : émissions de GES en zone géographique Sud-Ouest (kg eq CO₂/ha).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_154.png" /><figcaption>Figure III-6/24 : IFT en zone géographique Sud-Ouest.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_155.png" /><figcaption>Figure III-6/25 : temps de travail en zone géographique Sud-Ouest (h/ha).</figcaption></figure>
### Zone géographique «Centre-Est»

<figure><img src="image_156.png" /><figcaption>Figure III-6/26 : coûts de production et prix équivalents (€/t ms) en zone géographique Centre-Est.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_157.png" /><figcaption>Figure III-6/27 : consommation et production d'énergie à rendement fixé en zone géographique Centre-Est (MJ/ha) – Référence alimentaire maïs grain.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_158.png" /><figcaption>Figure III-6/28 : émissions de GES en zone géographique Centre-Est (kg eq CO₂/ha).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_159.png" /><figcaption>Figure III-6/29 : IFT en zone géographique Centre-Est.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_160.png" /><figcaption>Figure III-6/30 : temps de travail en zone géographique Centre Est (h/ha.)</figcaption></figure>
### Zone géographique « Sud-Est »

<figure><img src="image_161.png" /><figcaption>Figure III-6/31 : coûts de production et prix équivalents (€/t ms) en zone géographique Sud-Est.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_162.png" /><figcaption>Figure III-6/32 : consommation et production d'énergie à rendement fixé en zone géographique Sud-Est (MJ/ha) – Référence alimentaire maïs grain.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_163.png" /><figcaption>Figure III-6/33 : émissions de GES en zone géographique Sud-Est (kg eq CO₂/ha).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_164.png" /><figcaption>Figure III-6/34 : IFT en zone géographique Sud-Est.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_165.png" /><figcaption>Figure III-6/35 : temps de travail en zone géographique Sud-Est (h/ha).</figcaption></figure>
# PARTIE IV – RÉALISATIONS OPÉRATIONNELLES ET ÉTAT DES LIEUX

Les cultures lignocellulosiques font depuis quelques années l'objet de développements opérationnels en France : surfaces mises en cultures, unités de conditionnement ou de transformation, structures de commercialisation ou de valorisation directe. Cette partie met en avant le caractère déjà opérationnel de la filière lignocellulosique en présentant quelques éléments concrets relatifs à la culture et aux utilisations de ces espèces.
## IV.1 – Réalisations opérationnelles

Rédacteurs : Frédéric LEVRAULT (Chambre régionale d'agriculture de Poitou-Charentes) et Émilie MÉHÉE (Chambre régionale d'agriculture de Poitou-Charentes)

Six exemples concrets de valorisation de cultures lignocellulosiques sont présentés, qui concernent le miscanthus, le sorgho, le TtCR de Saule et le TCR d'eucalyptus. Parmi d'autres éléments, les composantes économiques, techniques et environnementales de chacune de ces réalisations sont détaillées. Par commodité de lecture, chaque présentation suit le même plan type.

## IV.2 – Surfaces cultivées et sites de valorisation en France

Rédacteur : Elodie NGUYEN (Chambre régionale d'agriculture de Picardie)

Sur une base cartographique, un état des lieux est proposé des surfaces occupées par les cultures lignocellulosiques et des sites de valorisation en France en 2012. Non exhaustif, ce recensement vise néanmoins à donner un ordre de grandeur de l'extension spatiale de ces cultures et de leur utilisation.
## IV.1 Réalisations opérationnelles

Fiche réalisée à partir
d'un entretien avec Romain
CARPENTIER et Frédéric
ANDRÉ de la COOPÉDOM
et d'une visite du site
le 07/04/11

www.coopedom.fr

### IV-1.1 Du miscanthus pour la déshydratation de la luzerne

<figure><img src="image_166.png" /></figure>

* La Coopédom en quelques mots...

Société Coopérative Agricole d'Ille-et-Vilaine installée à Domagné
Créée en 1969 par un groupe d'agriculteurs pour l'optimisation de la conservation de leurs fourrages

Activité principale : déshydratation de luzerne, ray grass, fétuque, trèfle et maïs pour l'alimentation animale

Filiale de commercialisation : la C.V.D.A (Coopérative pour la Vulgari-sation Des Fourrages)

38 000 tonnes de déshydratés par an

33 temps plein et 42 équivalents temps plein de mi-mars à novembre, en période de récolte, soit l'équivalent de 25 saisonniers.

* La naissance d'une filière « verte »

Intégration en 2005 des déshydrateurs dans le plan national d'affectation des quotas CO₂
Pour diminuer les émissions en CO₂ de l'activité de déshydratation, il a été choisi de remplacer par des cultures biomasse une partie du charbon importé d'Afrique du Sud utilisé pour la déshydratation des fourrages.

1 tonne de miscanthus produit autant d'énergie que 0,66 tonne de charbon.

Choix d'un approvisionnement local en énergie

* Opportunité de mise en place d'une nouvelle culture et d'un nouveau débouché aux adhérents

* Relocaliser au maximum l'activité de la coopérative

* Trouver une indépendance vis-à-vis des énergies, pour moins contribuer aux fluctuations des cours du marché.

Mise en place d'un four biomasse en 2009 alimenté en miscanthus et plaquettes forestières (1 800 t de miscanthus sur un total de 15 000 t de biomasse en 2010). D'ici 2014, la production de miscanthus permettra de remplacer 30 % des énergies fossiles.

Plantation de 400 ha de miscanthus en 2008 et 2009.

* Les raisons du choix du miscanthus

Choix d'une culture pérenne. Le choix de cultures « pérennes » facilite la contractualisation dans la durée.

Cultures envisagées : switchgrass, TtCR de saule et miscanthus

Les avantages de ces cultures en tant que substituts aux énergies fossiles :

* Rendement énergétique intéressant

* Peu gourmandes en intrants avec une faible charge de travail à la parcelle

› Cultures testées :

* switchgrass (essai plantation), les difficultés de levée rencontrées ont rendu incertain le déploiement de cette culture ;

* TtCR de saule, mais cette culture demande un investissement conséquent dans un nouvel équipement de récolte ;
* miscanthus (essai plantation), est adapté au contexte pédoclimatique local et ne nécessite pas d'investissements supplémentaires pour sa récolte. Permet une valorisation du matériel déjà existant au sein de l'usine. Etalement de la période d'activité de la Coopédom sur l'année.

### La culture et la valorisation du miscanthus sur le site de la Coopédom

De la parcelle....

<figure><img src="image_167.png" /></figure>

#### 1 Les critères d'implantation

* Limons profonds avec une réserve utile importante, type « terres à maïs », sols portants.

* Absence de précédents prairies.

* Parcelle facilement mécanisable.

* Proximité par rapport à l'usine.

* Contractualisation sur 7 ans.

<figure><img src="image_168.png" /></figure>

#### 2 La plantation

* Plantation en mars-avril après les fortes gelées.

* Réalisée par une entreprise de travaux agricoles.

* Utilisation d'une planteuse mécanique à 4 rangs.

* Coût de plantation : 3 000 € par hectare.

<figure><img src="image_169.png" /></figure>

#### 3 La récolte

* En fin d'hiver à partir de la 2e année après implantation.

* Réalisée par la Coopédom à l'aide d'une ensileuse avec bec de récolte adapté.

* Récolte à un pourcentage d'humidité proche de 15% (condition d'introduction dans la chaudière biomasse) et si possible avant la reprise de végétation pour ne pas entamer le potentiel de production de l'année suivante.

... au lieu de stockage....

<figure><img src="image_170.png" /></figure>

#### 4 Le transport

* Réalisé par la Coopédom.

* Miscanthus acheminé en vrac par camions bennes (de la Coopédom) de la parcelle à l'usine.

* Distance d'approvisionnement : 60 km maxi

<figure><img src="image_171.png" /></figure>

#### 5 Le stockage

* Aire de 3 000 m² en silos couloir à l'extérieur sur le site de la Coopédom.

* À terme, stockage de 6 000 tonnes, ce qui représente environ

* 10 000 m² au sol.

* Pas de risque de dégradation de la matière si elle est stockée avec un taux d'humidité inférieur à 20%

... à la valorisation

<figure><img src="image_172.png" /></figure>

#### 6 La combustion

* La totalité du miscanthus récolté en sec est brûlée dans le four à biomasse.

* 1 800 tonnes de miscanthus brûlées en 2010 sur un approvisionnement total de 15 000 tonnes de biomasse (plaquettes forestières et connexes de scieries).

* Objectif d'ici 2014: production et combustion de 6 000 t de miscanthus

© E. MÉHEE/CRA-PC

© E. MÉHEE/CRA-PC
### • En résumé

Les fonctions des différents acteurs sur le terrain

<table><tr><td>Critères d'implantation et validation des parcelles</td><td>Coopédom</td></tr><tr><td>Préparation de la parcelle</td><td>Agriculteur adhérent à la Coopédom</td></tr><tr><td>Plantation</td><td>Entreprise de travaux agricoles (prestataire)</td></tr><tr><td>Travaux d'entretien hors récolte</td><td>Agriculteur adhérent</td></tr><tr><td>Récolte</td><td>Coopédom</td></tr><tr><td>Transport du lieu de récolte à la Coopédom</td><td>Coopédom</td></tr><tr><td>Stockage</td><td>Sur le site de transformation de la Coopédom</td></tr><tr><td>Valorisation</td><td>Sur le site de la Coopédom, la totalité de la récolte est brûlée dans le four à biomasse</td></tr><tr><td>Rémunération à l'adhérent</td><td>Sur indexation du prix des céréales et de l'énergie la plus compétitive. Contractualisation sur 7 ans.</td></tr></table>

### › Les performances environnementales

<figure><img src="image_173.png" /></figure>

© E. MÉÈE/CRA-PC

L'intégration dans le Plan National d'Affectation des Quotas amène à réduire les émissions liées à l'activité de déshydratation des fourrages.

Avant la mise en place de la chaudière biomasse : 0,9 tonnes de CO₂ émis par tonne de produit fini
Après la mise en place de la chaudière biomasse : 0,4 tonnes de CO₂ émis par tonne de produit fini
60% d'émissions de CO₂ en moins.

Avec l'utilisation du miscanthus : 30% de charbon économisée entre 2007 et 2010
Et 10 000 tonnes de CO₂ évitées par an (source : Coopédom, 2010)
## Les avantages et inconvénients de l'utilisation du miscanthus

### Avantages

* Pas de surcoût pour la Coopédom par rapport à l'utilisation du charbon

* Revenu régulier pour les adhérents : prix d'achat du miscanthus se fait sur indexation du prix des céréales et de l'énergie la plus compétitive.

* Participation à une dynamique sociale. Avec le miscanthus, la période d'activité de la Coopédom s'allonge, permettant ainsi une durée d'embauche des saisonniers plus longue

### Inconvénients

* Techniques de culture pouvant être améliorées surtout à la plantation

* Adaptation nécessaire (réglages) du four biomasse en fonction des caractéristiques physico-chimiques de la biomasse (miscanthus et plaquettes forestières)

* Forte variation des rendements d'une parcelle à une autre et d'une année sur l'autre

## Chiffres clés

### Surfaces

400 hectares de miscanthus plantés en 2011

### Rendements

2009, 1ère année de récolte : 4 à 5 tonnes de ms/ha

2010, 2ème année de récolte : 9 tonnes de ms/ha

Rendements attendus les années suivantes

### Aides

Investissement de la chaudière biomasse : 1,6 millions d'€, subventionné à 10% par l'ADEME, le Conseil régional et l'Union Européenne (FEDER)

50% d'aides à l'implantation octroyés par le Conseil général d'Ille et Vilaine à hauteur de 800 €/ha et la filiale CDVA à hauteur de 700 €/ha

### Emissions de CO₂ évitées

10 000 tonnes de CO₂ évitées en 2010

La tonne de CO₂ évitée est revendue à 10 € à la caisse des dépôts et consignation

<figure><img src="image_174.png" /></figure>

## Perspectives

Nouveau plan d'allocation des quotas carbone après 2012

Mise en place du 2e foyer biomasse. L'approvisionnement se ferait avec les mêmes matières premières actuelles (à terme 30% miscanthus et 70% bois).

## Opportunités

Etablissement de références agronomiques dans le cadre d'expérimentations.

Dépendance moindre vis-à-vis des énergies fossiles et maîtrise des matières premières.

Phase de développement du miscanthus en production de chaleur et paillage.

## Vulnérabilités

Développement de la filière peut être limité par le prix des matières premières agricoles et celui des ressources d'origine non renouvelable.
Fiche réalisée à partir
d'un entretien avec Gilles
GUILBAUD et d'une visite
du site le 12/05/2011

www.body-nature.fr

## IV-1.2 Body Nature se chauffe au miscanthus et au taillis à très courte rotation

* Le laboratoire Body Nature

<figure><img src="image_175.png" /></figure>

© E. MÉHEE/CRA-PC

Body Nature a été créé en 1972 par Gilles Guilbault sur la com-mune de Nueil-les-Aubiers (Deux-Sèvres)

Activités : fabrication et commercialisation de cosmétiques et produits d'entretien écologiques pour la maison

91 salariés au siège et 674 conseillères(ers) distributrices(teurs) sur toute la France

* La démarche de Body Nature

Depuis sa création Body Nature a toujours considéré le volet environnemental dans la conception de ses produits.

<figure><img src="image_176.png" /></figure>

© E. MÉHEE/CRA-PC

Son souhait est d'être autonome énergétiquement en se déta-chant du nucléaire et des énergies fossiles.

La société dispose d'énergies renouvelables diversifiées :

* 1 éolienne d'une puissance de 12 kW

* 1 500 m² de panneaux photovoltaïques produisant 110 kW crête.

* Une chaudière biomasse mise en place en 2006 alimentée par des plaquettes forestières, miscanthus et prochainement des plaquettes issues des taillis très courte rotation (TtCR).

* Le choix du miscanthus et du TtCR

En 2007 en collaboration avec l'ADEME et l'INRA, Body Nature plante 5 hectares de miscanthus

* **Pourquoi avoir fait ce choix ?**

Culture pionnière en France, choix d'investir par curiosité et goût pour la nouveauté
Aides délivrées par l'Europe (FEDER) et la région Poitou-Charentes
En 2011, plantation de 5 ha de Taillis Très Courte Rotation (TtCR)

* **Les raisons de ce choix**

Densité plus élevée que le miscanthus, coût du transport réduit
Volonté de la région de promouvoir les biocombustibles issus des forêts et des taillis

* La culture et la valorisation du miscanthus

* **1 La plantation**

* Plantation en mars-avril après les fortes gelées.

* Réalisée par Body Nature.

* Planteuse à choux adaptée.

* Coût plantation miscanthus et TtCR : 3 300 €/ha.

<figure><img src="image_177.png" /></figure>
<figure><img src="image_178.png" /></figure>

## › 2 La récolte

* Après les fortes gelées et suite à la chute des feuilles du miscanthus.

* Réalisée par une entreprise de travaux agricoles

* Ensileuse à maïs avec bec de récolte adapté

<figure><img src="image_179.png" /></figure>

## › 3 Le transport

* Benne de 20 m³ adaptée

* 2 km entre le lieu de récolte et le lieu de stockage et de valorisation du miscanthus.

* Volonté de ne pas dépasser les 3 à 5 km pour toutes les cultures biomasse afin de limiter le coût de transport

L'optimisation de la distance de transport est un élément essentiel au développement des cultures lignocellulosiques.

## › 4 Le stockage

* En vrac sur le lieu de fabrication et de commercialisation des produits cosmétiques et ménagers.

* Deux ouvrages de stockage :

- Une fosse couverte de 1 000 m³ pouvant contenir 250 à 300 tonnes de plaquettes bois

- Une dalle bétonnée extérieure qui recevra la production future de plaquettes bois des TtCR

## › 5 La combustion

### • L'empreinte environnementale

<figure><img src="image_180.png" /></figure>

© E. MÉHEE/CRA-PC

* Conduite des cultures biomasse en système biologique, nécessitant de faibles besoins en fertilisants. Système non irrigué. Jusqu'en 2011, les cultures n'ont pas été fertilisées.

* Emissions de 490 tonnes de carbone par an, au lieu de 710 tonnes, avec la substitution des énergies fossiles par les énergies renouvelables, soit une économie réalisée de 45%.

### • Les atouts de la valorisation de la biomasse

La valorisation de la biomasse en biocombustibles s'inscrit dans la démarche de développement durable de la société

* Cultures menées en système biologique et biodynamique

* Ressources d'origine renouvelable, stockant le carbone pendant leur croissance

* Cultures et énergie produites respectivement à proximité et au sein de Body Nature

<figure><img src="image_181.png" /></figure>

© E. MÉHEE/CRA-PC

Tout ceci conforte l'image d'éco responsabilité que souhaite communiquer Body Nature auprès de ses clients et de son personnel.
### > Chiffres clés

#### Les surfaces

5 hectares de miscanthus en 2007 + 10 hectares de miscanthus en 2010

5 hectares d'un mélange TtCR acacia, osier, saule en 2011.

#### Les rendements

6 tonnes de matière sèche par hectare en 2010 sur les 5 hectares de miscanthus plantés en 2007

#### Les besoins en biomasse

En 2014, les 15 hectares de miscanthus et les 5 hectares de TtCR fourniront probablement 140 tonnes par an de biomasse pour un besoin annuel estimé à 672 tonnes.

#### Les investissements

Plantation du miscanthus : 3 300 €/ha avec l'achat des rhizomes

Chaudière biomasse et aire de stockage de 1 000 m³ : 517 563 €

Total des investissements : 583 600 €

#### Les aides

S'élèvent à 30 % de l'investissement total, octroyées par l'Europe (FEDER) et la région Poitou-Charentes

### > Perspectives

Implantation de 30 ha de TtCR de châtaigner (en réflexion)

L'objectif est d'être autonome énergétiquement, la limite étant le manque de surfaces pour la production de biocombustibles.

### > Vulnérabilités liées aux cultures de miscanthus et des TtCR

Les épisodes de sécheresse à la plantation lors des premières années de culture. La maîtrise des adventices.

## • Le point de vue de Body Nature face aux cultures lignocellulosiques

### // Avantages

* Ressources diverses d'origine renouvelable

* Substituts de poids face aux énergies fossiles

### // Inconvénients

* Impression de frilosité de ceux travaillant sur ce sujet, manque d'interlocuteurs.

* Regret d'avoir manqué d'infos concernant le type de parcelle apte à la plantation du miscanthus

* Lors de la 1re plantation en 2007, un seul acteur commercial en France, difficultés à cette époque de vérifier si les informations communiquées correspondent à la réalité.
IV-1.3 Du miscanthus sous les sabots des chevaux

• L'UCDV (Usines de Déshydratation du Vexin)

<figure><img src="image_182.png" /></figure>

Société coopérative agricole du Vexin installée à Saussay-La-Campagne dans l'Eure.

Créée en 1967 par un groupe d'agriculteurs

Activité principale : déshydratation des luzernes et pulpes de betteraves.

46 temps plein et une dizaine de saisonniers.

Fiche valorisation miscanthus
réalisée à partir d'un
entretien avec Aurélie
Oliviero, responsable
cultures et d'une visite
du site le 08/04/11

contact@ucdv.fr
02 32 55 85 34

• Le développement d'une filière verte

L'UCDV s'inscrit dans une démarche de réduction des émissions de CO2 suite à son intégration en 2005 dans le plan national d'affectation des quotas CO2. Pour substituer en partie le charbon utilisé comme combustible dans les chaudières, il a été choisi de mettre en œuvre des solutions utilisant la biomasse locale.

Avec le soutien financier et technique de la fédération nationale des coopératives (Coop de France), une activité biomasse est créée en 2007.

L'UCDV dispose d'une chaudière biomasse pleinement opérationnelle depuis 2010. Y ont été brûlés en 2010 des plaquettes forestières et connexes de scieries ainsi qu'une partie du miscanthus récolté. Depuis 2011, seules des plaquettes et connexes de scieries sont apportés. La récolte de miscanthus est entièrement valorisée en granulés pour litière aux chevaux.

• Les raisons du choix du miscanthus

Le choix de cultures dites « pérennes » facilite la contractualisation dans la durée, 2 cultures pérennes ont donc été testées : le miscanthus et le switchgrass.

• Toutes deux ont un très bon pouvoir calorifique inférieur (18,5 MJ/tonne de matière sèche);

• Difficulté de levée pour le switchgrass ;

• Filière amont (fournisseurs plants et planteurs) plus structurée pour le miscanthus.

• Choix de la culture finale : le miscanthus

> Les outils mis en place pour inciter à l'introduction de la culture

• Réunions de communication auprès des agriculteurs

• Communication par la presse

• Suivi des parcelles par l'UCDV

• Partenariat avec la Chambre d'agriculture de l'Eure (soutien technique sur les parcelles) jusqu'en 2010

• La culture du miscanthus

<figure><img src="image_183.png" /></figure>

© E. MEHEE/CRA-PC

> Choix de la parcelle

• Respect des critères fixés par l'UCDV pour le choix de la parcelle : limons profonds avec une réserve utile importante sur des sols portants non hydromorphes.

* Validation de la parcelle par l'UCDV en fonction des potentialités agronomiques, de l'accessibilité des machines et de la distance par rapport à l'usine.

• Les parcelles présentant un risque taupin sont traitées à l'aide de micro-granulés
### Charges annuelles hors plantation

- 160 €/ha hors amortissement les années 1 et 2

- 30 €/ha hors amortissement les années suivantes.

<figure><img src="image_184.png" /></figure>

© E. MÉHEE/CRA-PC

### Plantation

- Coût : 3 200 €/ha.

- Location d'une planteuse semi-automatique 4 rangs spécialement conçue pour le miscanthus.

- Appel à un prestataire de services.

### Détermination de la date de récolte

- Taux d'humidité compris entre 17 et 20%.

- Avant la reprise de végétation si possible.

- (sinon risque de pénaliser le potentiel de production de l'année suivante)

<figure><img src="image_185.png" /></figure>

### Récolte

- Organisée par l'UCDV avec ses propres ensileuses avec des becs de récolte loués et des remorques spécifiques.

- En 2010, récolte du miscanthus ensilé et pressé en balles carrés, presse attelée à l'ensileuse (coût de prestation de pressage excessif).

- En 2011, récolte à l'ensileuse et transport en vrac

- Pour 2012, le pressage est de nouveau envisagé. Ce choix de conditionnement sera fonction du coût.

<figure><img src="image_186.png" /></figure>

© E. MÉHEE/CRA-PC

### Difficultés rencontrées

- A la plantation : sol trop sec, présence de taupins engendrant des dégâts et une moins bonne reprise ; irrégularité de plantation, nécessitant l'acquisition d'un savoir-faire technique;

- A la récolte : humidité supérieure à 20% et reprise de végétation.

### Transport

<figure><img src="image_187.png" /></figure>

- Réalisé par l'UCDV avec des remorques d'une capacité de 21 tonnes.

- Le miscanthus est transporté en vrac sur un rayon de 25 km en 2010 étendu à 40 km en 2012 suite à l'augmentation des surfaces plantées en 2010.

- Les frais de récolte sont mutualisés mais

les frais de transport sont à la charge de l'adhérent.

### Stockage

- Choix de travailler en flux tendu ; stockage temporaire en vrac à l'extérieur sur une dalle bétonnée non bâchée.

### La valorisation du miscanthus à l'UCDV

<figure><img src="image_188.png" /></figure>

© UCDV

Ligne biomasse opérationnelle en 2010.

Approvisionnement par une partie du miscanthus récolté en 2010 et en plaquettes et connexes de scieries.

Différents tests ont été réalisés en 2009 à l'UCDV pour valoriser au mieux le miscanthus : bio-combustibles, paillage et granulés.

Choix en 2011 de valoriser la totalité du miscanthus en granulés à destination de la litière équine.

La chaudière biomasse est depuis, alimentée uniquement en plaquettes et connexes de scieries.
### La fabrication des granulés de miscanthus

<figure><img src="image_189.png" /></figure>

### La commercialisation des granulés de miscanthus

<figure><img src="image_190.png" /></figure>

* Avantages et inconvénients de l'utilisation du miscanthus en granulés pour litière

#### // Avantages

* Absence de surcoût, outil de production des granulés de miscanthus déjà existant pour la déshydratation et la granulation des fourrages

* Valeur ajoutée supérieure à celle des bio-combustibles

* Une demande en constante évolution

#### // Inconvénients

* Humidité limitée à 20%

* Une hétérogénéité de la matière entrante peut engendrer un délitement du granulé
### • En résumé

Les fonctions des différents acteurs sur le terrain

<table><tr><td>Définition des critères d'implantation et validation des parcelles</td><td>UCDV</td></tr><tr><td>Préparation de la parcelle</td><td>Agriculteur adhérent à l'UCDV</td></tr><tr><td>Plantation</td><td>Prestataire</td></tr><tr><td>Travaux d'entretien hors récolte</td><td>Agriculteur adhérent</td></tr><tr><td>Récolte</td><td>UCDV<br>Et prestataire si mise en balles. Frais mutualisés.</td></tr><tr><td>Transport du lieu de récolte à l'UCDV</td><td>UCDV et à la charge de l'adhérent</td></tr><tr><td>Stockage</td><td>À l'UCDV</td></tr><tr><td>Valorisation</td><td>UCDV, vente des granulés à une société de commercialisation (SAVN)</td></tr><tr><td>Rémunération</td><td>Système coopératif pour l'UCDV et ses adhérents.<br>Distribution de la plus-value obtenue sur le prix de vente des granulés de miscanthus à la SAVN.</td></tr></table>

### › Chiffres clés

#### Nombre d'adhérents produisant le miscanthus

Une vingtaine entre 2007 et 2011

Contrat sur 15 ans.

#### Surfaces

Un total d'environ 170 hectares de miscanthus en 2010 et 2011.

#### Rendements et production des granulés

2009, 1re année de récolte : 4 à 5 tonnes de ms/ha

2010 : 6,5 tonnes de ms/ha

2011 : 8,35 tonnes de ms/ha, toutes années de plantation confondues

2011 : 486 tonnes de granulés de miscanthus produits

#### Financement de la ligne biomasse et aides

Projet s'élevant à 4,6 millions d'euros avec une enveloppe éligible de 3,495 M€.

Financement de l'enveloppe assuré par l'UCDV à hauteur de 47,81%, le FEDER pour 37,19% et la région Haute-Normandie pour 15%.

40% du montant de l'investissement de la plantation s'élevant à 3 200 € est délivré par la DDT en 2010 et 2011.

700 000 € ont été délivrés par le FEADER, l'ADEME et la région pour les investissements relatifs à la chaudière biomasse.

#### Principaux investissements

2 000 000 € pour la chaudière biomasse.

11 000 € pour la filière à granuler le miscanthus.

#### Rémunération du miscanthus

Prix d'achat du miscanthus réajusté tous les ans par le conseil d'administration.

Distribution de la plus-value sur un système coopératif.

<figure><img src="image_191.png" /><figcaption>Surfaces cumulées en hectares</figcaption></figure>
### › Les opportunités

Les multiples débouchés du miscanthus en agro-matériaux

<figure><img src="image_192.png" /></figure>

<figure><img src="image_193.png" /></figure>

<figure><img src="image_194.png" /></figure>

### › Les vulnérabilités

Peu de références sur la production du miscanthus une fois la culture installée (évolution des rendements, capacité des machines à récolter en fonction de l'âge de la culture).

Manque de recul sur les maladies, les ravageurs, le risque incendie, la destruction de la parcelle.
Fiche réalisée à partir
d'un questionnaire rempli
par Laurent LEJARS de
la Chambre d'Agriculture
du Loiret, le 12/05/11

### IV-1.4 Du sorgho pour optimiser la production de biogaz

* Le GAEC Beets et la SARL Agri Energie...

<figure><img src="image_195.png" /></figure>

© GAEC BEETS/SARL Agri Energie

La SARL Agri-Energie a été créée en 2009 par les associés du GAEC Beets de Saint-Germain-des-Prés (Loiret).

Activité principale : méthanisation des effluents d'élevage, ensilages, issues de céréales et déchets de légumes pour la production d'électricité revendue à EDF, de chaleur valorisée pour les bâtiments d'élevage et les maisons d'habitation des associés.

10 000 tonnes de déchets méthanisés par an.

Le GAEC Beets compte 5 associés et 2 salariés.

* La naissance d'une filière « verte »

Le GAEC Beets souhaitait améliorer la valorisation des effluents d'élevage de l'exploitation (8 000 tonnes de lisier et fumier). D'où l'idée de la méthanisation. C'est suite à une nouvelle tarification préférentielle fixée par l'Etat en 2006 pour la vente de l'électricité produite par méthanisation que le projet a été lancé.

Objectifs :

* Développer les énergies renouvelables

* Valoriser les effluents

* Diversifier les revenus

Démarches pour la mise en place de l'unité de méthanisation.

* 2006 : formations assurées par la Chambre d'agriculture du Loiret et le constructeur de l'unité de méthanisation, visites de nombreux sites de méthanisation.

* 2006-2007 : pré-étude, demandes de subventions auprès de l'ADEME, du Conseil Général du Loiret, étude de faisabilité, rédaction et dépôt du dossier ICPE à la préfecture.

* 2008 : demande du permis de construire à la mairie, demande d'autorisation d'exploiter à la DIDEME, contrat Achat-EDF, travaux.

Actuellement l'unité de méthanisation valorise 10 000 tonnes d'effluents d'élevage, ensilages herbe et sorgho, coproduits de céréales et déchets de légumes pour produire annuellement 1 200 000 kWh d'énergie électrique, 1 100 000 kWh d'énergie thermique brute et 9 500 m³ de digestat. Les deux derniers produits sont directement utilisés sur le GAEC.

* Les raisons du choix du sorgho

Dans le but d'optimiser la production de biogaz il est nécessaire de diversifier les intrants d'origine agricole.

Les lisiers et fumiers produisent peu d'énergie car ils contiennent beaucoup d'eau. Ils apportent les bactéries, qui vont produire le biogaz à partir d'autres substrats.

L'introduction de cultures énergétiques dans le digesteur va constituer la « nourriture » des bactéries et donc une production conséquente de biogaz.

> Le choix du sorgho comme culture énergétique/culture en dérobé

Suite à des expérimentations en parcelle et en méthaniseur avec la Chambre d'agriculture du Loiret, le sorgho s'est avéré satisfaisant d'un point de vue agronomique (croissance rapide, bons rendements et
bonne résistance à la sécheresse) et doté d'un bon potentiel méthanogène. En outre, il présente l'avantage de pouvoir être cultivé en dérobé derrière des céréales immatures qui servent à nourrir les animaux.

Ainsi les cultures à destination de l'alimentation des animaux sont conservées dans les mêmes proportions.

## La culture du sorgho et la méthanisation

### 1 Les critères d'implantation

* Facilité d'insertion dans les rotations. Toutefois les meilleures productions sont obtenues dans des sols profonds et non hydromorphes.

* Exigences thermiques élevées. (Source : RMT biomasse, fiche culture sorgho). Au sein du GAEC Beets, la culture entre dans la rotation. Les sols sont majoritairement des argiles à silex.

### 2 Le semis

* Réalisé par le GAEC avec un semoir monograine. Sauf pour sorgho fourrager.

* Sur une parcelle propre.

* Période : Avril-Mai

<figure><img src="image_196.png" /></figure>

© INRA

### 4 Le transport

* Réalisé par le GAEC.

* La distance de transport maximale correspond à la parcelle la plus éloignée du lieu de stockage-transformation du sorgho.

<figure><img src="image_197.png" /></figure>

### 3 La récolte

* Réalisée par le GAEC en Octobre avec une ensileuse à maïs.

### 5 Le stockage

* À proximité de l'unité de méthanisation

* Pour les ensilages (herbe et sorgho) et issues de céréales :

- 3 silos couloir de 50 m par 5 m chacun, stockage en vrac à l'extérieur

- 1 hangar de 10 m sur 5 m, stockage vrac à l'intérieur

- Cette surface de 800 m² permet le stockage des matières végétales pendant l'année

- La durée du stockage est fonction du pouvoir méthanogène du produit. Il faut veiller à ce que le processus de fermentation ne soit pas entamé avant l'introduction dans le digesteur, pour préserver le potentiel énergétique attendu.

## La méthanisation et la production d'énergie

### Quelques rappels

* La méthanisation correspond à une fermentation de substrats en conditions anaérobies

* La principale caractéristique recherchée dans le sorgho est son pouvoir méthanogène, c'est-à-dire sa facilité à être dégradé par une flore bactérienne typique réalisant la fermentation en l'absence d'oxygène et donc à produire du méthane.

### Les contraintes particulières pour les substrats

* Produits ligneux (bois) non fermentescibles à proscire.

* Eviter des cultures nécessitant des apports en produits phytopharmaceutiques car leurs actions risqueraient d'entamer le potentiel de la flore bactérienne

* Privilégier les substrats pauvres en azote et en souffre.

Besoins de fonctionnement

La culture ne nécessite pas obligatoirement une irrigation sauf si les terres sont séchantes. Sur le GAEC, un apport de digestat est réalisé juste après le semis.
<figure><img src="image_198.png" /><figcaption>### La production d'énergie par la SARL Agri Energie</figcaption></figure>

© GAEC BEETS/SARL Agri Énergie

## • Performances environnementales

* Diminution des rejets de gaz à effet de serre : 3 410 tonnes équivalents CO₂ par an (bilan Planète effectué sur le GAEC Beets)

* 100% du digestat épandu sur les parcelles permettant une économie d'engrais chimique évaluée à 10 000 € par an.

* L'intérêt environnemental du digestat est sa composition en azote minérale directement assimilable par les cultures, contrairement à l'azote organique qui se décompose dans le temps. L'assimilation rapide de l'azote minéral à l'épandage réduit considérablement le risque de « fuite de nitrates » jusqu'aux nappes phréatiques.

* La cogénération permet le chauffage de la porcherie et de 2 maisons individuelles (environ 91 500 kWh effectifs) et une production d'électricité de 1 200 000 kWh à partir de substrats renouvelables.
## Les avantages et inconvénients de la mise en place d'une unité de méthanisation et du sorgho

### Avantages

* Activité qui apporte un revenu complémentaire

* Revente de l'électricité à EDF à un tarif préférentiel

* Digestat utilisé comme amendement organique
  → baisse du coût du poste engrais chimique

* Valorisation du sorgho en vert dans le digesteur, culture avec un pouvoir méthanogène intéressant

* Culture pouvant être menée en dérobée, n'entamant pas les productions de céréales pour l'alimentation du cheptel.

### Inconvénients

* Difficulté à obtenir des subventions

* Maîtrise des mélanges de déchets pour permettre une optimisation de la production de biogaz.

* Manutention quotidienne des substrats pour alimenter le digesteur, environ 1 heure par jour.

* Aspect administratif très conséquent, (dossiers et justificatifs sont à fournir aux administrations).

## En résumé

### Chiffres clés

#### Surfaces

10 hectares sorgho.

#### Rendements

1re année de récolte : 8 à 10 tonnes

Rendement maximum observé : 13 tonnes

Rendement minimum observé : 4 à 5 tonnes

#### Les investissements et les aides

Investissement total de 850 000 € pour l'unité de méthanisation

200 000 € de subventions par l'Europe (FEDER), la région Centre et le Conseil Général du Loiret

Chiffre d'affaire d'environ 156 000 €

Temps de retour sur investissement estimé à 7 ans

#### Production d'énergies (co générateur d'une puissance de 150 kW)

517 000 m³ de biogaz

1 200 000 kWh d'électricité par an (vendus à EDF; 0,13 centimes le kWh)

1 100 000 kWh de chaleur par an

#### Emissions de CO₂ évitées

3 410 tonnes équivalent CO₂ par an (Bilan Planète)

### Perspectives

Il existe une demande pour le séchage du bois à partir de la chaleur produite dans le digesteur. Le séchage de cette autre biomasse se ferait sous forme de prestation. Cependant, ce type de projet – très innovant – manque encore de références sur ce sujet, et les compétences et témoignages sont difficiles à trouver.

Une unité de méthanisation d'une puissance supérieure aurait été plus adaptée pour un tel projet.

### Opportunités pour le sorgho

L'augmentation du tarif de vente de l'électricité pourrait entraîner une concurrence sur les déchets, ce qui serait une opportunité pour le développement du sorgho faisant partie des cultures énergétiques.

### Vulnérabilités

La croissance de la filière est sensible à l'évolution des tarifs.

Il faut 2 à 3 ans pour monter un projet de méthanisation.
Fiche réalisée à partir d'un entretien téléphonique le 8/07/11 avec Jean-Claude KERDILES, ancien maire de la commune de Pleyber-Christ et ancien membre de la CUMA, porteur du projet de la mise en place de la chaufferie communale du centre bourg, et à partir de données bibliographiques communiquées par AILE.

#### IV-1.5 Le TtCR de saules valorise les boues de station d'épuration

* **Quelques mots sur Pleyber-Christ**

La commune de Pleyber-Christ est située dans le département du Finistère et compte environ 2800 habitants.

Depuis 2002, elle épand une partie de ses boues d'épuration sur du Taillis Très Courte Rotation (TtCR) de saules qu'elle valorise ensuite en combustibles dans une chaudière bois collective qui alimente les bâtiments publics du centre-bourg.

* **À la recherche d'un procédé de valorisation des boues**

Jusqu'à la fin des années 90, un partenariat entre Pleyber-Christ et la CUMA du village permet l'épandage de la totalité des boues de la station d'épuration sur les terres agricoles. Ainsi, une interdiction d'épandage des boues sur les cultures légumières en 1998 pousse la commune et la CUMA à trouver d'autres surfaces.

En 2001, suite à une visite de l'ancien président de la CUMA sur un site qui valorise les boues d'épuration sur du taillis de saules, la piste de l'épandage sur TtCR de saules prend toute son ampleur.

Au même moment AILE (Association d'Initiatives Locales pour l'Energie et l'Environnement), cherche un site expérimental de grande envergure pour l'étude de l'épandage des boues de STEP sur le TtCR de saules. Un partenariat est alors créé entre AILE et la commune.

À l'heure actuelle, une chaudière biomasse d'une puissance de 150 kW alimente en chaleur les bâtiments communaux, la gendarmerie, la médiathèque et la perception à partir des plaquettes issues des TtCR de saules plantés sur la commune. Le besoin annuel est d'environ 217 MWh d'énergie utile, soit la production de 110 tonnes de plaquettes à 25 % d'humidité.

* **Les raisons du choix du TtCR de saules**

Avant d'expérimenter l'épandage des boues de station d'épuration sur le TtCR de saules, 2 pistes ont été envisagées par la commune :

* l'épandage des boues liquides;

* ou l'épandage des boues séchées.

Le principal inconvénient de l'épandage des boues liquides est le coût de transport important. Cependant, le coût global d'épandage de boues séchées est plus important que celui des boues liquides même si les parcelles épandables se trouvent à proximité de la station d'épuration (cas de la commune de Pleyber-Christ).

Les 2 principaux intérêts de la culture du saule :

* la croissance rapide du bois permise par l'apport de boues (environ 100 m³/ha en 3 ans);

* la valorisation du TtCR en combustibles.

La mise en place du TtCR de saules a été confortée par l'appui technique de divers organismes dont la FRCUMA Ouest, la CUMA Breizh Energie et la CUMA de Pleyber-Christ, la Chambre d'agriculture de Bretagne, AILE.
• La culture et la valorisation du TtCR de saules à Pleyber-Christ

<figure><img src="image_199.png" /></figure>

© AILE

> **1 Les critères d'implantation**

* Le type de sol privilégié pour le saule correspond à un limon profond avec une réserve utile importante, il doit être portant pour permettre la récolte en saisons humides.

* À Pleyber-Christ, la plantation se fait sur les parcelles communales. Elles sont profondes et drainantes ce qui convient à la culture du saule.

<figure><img src="image_200.png" /></figure>

© AILE

> **2 La plantation**

* Plantation en mars.

* Le taillis est mis en place pour une durée de plus de 20 ans.

* Réalisée par une entreprise de travaux agricoles qui fournit les plants et la planteuse spécifique (planteuse STEP).

* Coût de la plantation : 2800 € HT par hectare, préparation comprise.

* Vu le coût élevé de la plantation une préparation soignée du sol est conseillée, de manière à mettre les jeunes boutures dans les meilleures conditions (labour, faux semis, désherbage chimique avant la plantation).

Salissement de la parcelle.
Investissement de la CUMA de Pleyber-Christ dans une tondeuse débroussailleuse autoportée d'un montant de 10 000 €.

<figure><img src="image_201.png" /></figure>

© AILE

> **3 L'épandage des boues**

Le volume de boues épandu dépend de la teneur en N/P/K de l'effluent et de la quantité annuelle exportée par la biomasse. A Pleyber-Christ 100 m³ sont épandus par hectare sur 3 ans:

* 60 m³ la 1re année à l'aide d'un épandeur équipé de pendillards ;

* 40 m³ la 2e année à l'aide d'un épandeur équipé de palettes inversées et d'un carénage en dessous

du matériel afin d'éviter d'endommager les saules et les flexibles hydrauliques ;

* aucun épandage n'est possible la 3e année compte tenu de la hauteur des saules.

Préconisation : un excès en phosphore dans les boues limite les apports. Leurs calculs doivent donc porter sur le phosphore, tout en veillant aux équilibres entre éléments.

> **4 La récolte**

<figure><img src="image_202.png" /></figure>

© AILE

* Possible en automne, hiver et début de printemps (quelques semaines après la reprise de végétation).

* À partir de la 3e année après implantation, et ensuite tous les 3 ans.

* Réalisée par la CUMA régionale Breizh Energie à l'aide d'une récolteuse tige entière (STEMTER I), puis broyage des tiges en plaquettes en bout de parcelle. Le bois est récolté à environ 50% d'humidité.

* Coût de la récolte (coupe, broyage, transport du

bois de la parcelle à la chaudière) : 1 800 € HT par hectare tous les 3 ans.

• La culture et la valorisation du TtCR de saules à Pleyber-Christ

<figure><img src="image_203.png" /></figure>

© AILE

> **5 Le transport**

* Réalisé par la CUMA à l'aide de remorques à ensilage classique de 25 à 35 m³.

* Les plaquettes humides sont acheminées à une Société Coopérative d'Intérêt Collectif (SCIC) où elles sont pesées à 50 % d'humidité, séchées puis réacheminées par la SCIC directement vers la chaudière communale en fonction de ses besoins.

* Distance d'approvisionnement : environ 2 km.
© AILE

<figure><img src="image_204.png" /></figure>

### › 6 Le stockage

* Le silo de stockage de la chaudière a une capacité de 25 m³, ce qui correspond à une autonomie d'environ 15 jours.

* La consommation moyenne annuelle en plaquettes de saules est de 80 tonnes.

* Les plaquettes stockées ont un taux d'humidité compris entre 25 et 35%.

© AILE

<figure><img src="image_205.png" /></figure>

### › 7 La combustion

* Le bois (mélange TtCR et haies) introduit dans la chaudière doit avoir une humidité comprise entre 25 et 35% et une granulométrie ni trop grossière ni trop fine.

* La productivité annuelle de la chaudière communale de Pleyber-Christ :

à l'entrée : 80 tonnes de plaquettes de saules à environ 25% d'humidité, avec un PCI à 25% d'humidité égal à 3 627 kWh/t.

à la sortie : 290 MWh d'énergie primaire pour un besoin utile de 217 MWh, soit un rendement d'efficacité de la chaudière couplée au réseau de chaleur égal à 75%.

### • En résumé

Les fonctions des différents acteurs sur le terrain

<table><tr><td>Préparation de la parcelle</td><td>La CUMA de Pleyber-Christ (prestataire)</td></tr><tr><td>Plantation</td><td>Entreprise de travaux agricoles (prestataire)</td></tr><tr><td>Travaux d'entretien hors récolte</td><td>La CUMA de Pleyber-Christ</td></tr><tr><td>Récolte</td><td>La CUMA régionale Breizh Energie (prestataire)</td></tr><tr><td>Transport du lieu de récolte à l'UCDV</td><td>La CUMA de Pleyber-Christ et la SCIC</td></tr><tr><td>Stockage</td><td>Totalité de la récolte stockée à la SCIC et approvisionnement du silo de la chaudière communale suivant les besoins.</td></tr><tr><td>Valorisation</td><td>Au niveau de la chaudière communale du centre bourg de la commune de Pleyber-Christ</td></tr></table>

### › Les performances environnementales

© AILE

<figure><img src="image_206.png" /></figure>

Le TtCR de saules s'avère être une excellente pompe à nitrates, diminuant ainsi le risque de lessivage de l'azote.

Chaque hectare de TtCR de saules brûlé permet d'économiser 3 500 à 4 500 litres de fioul par an.

D'un point de vue énergétique, le TtCR de saules produit 30 fois plus d'énergie qu'il n'en consomme pour sa croissance (source AILE).

Par rapport à un système de chauffage utilisant des énergies fossiles, une tonne de plaquettes brûlée permet d'éviter le rejet de 0,9 tonne de CO₂ dans l'atmosphère, d'après J.C. KERDILES.
## Les avantages et inconvénients de l'utilisation du TtCR de saules à Pleyber-Christ

### Avantages

* Création d'une dynamique de territoire en faisant intervenir diverses structures dans un rayon restreint avec des retombées économiques pour les prestataires.

* L'épandage des boues d'épuration sur TtCR est intéressant lorsque la commune souhaite garantir un débouché pour ses boues à des périodes où celles-ci ne peuvent pas être épandues sur des cultures conventionnelles (en été) ou bien lorsqu'il y a beaucoup de cultures maraîchères qui ne peuvent pas recevoir de boues.

* Outil pédagogique puissant : exemple de procédé de valorisation « écologique » des déchets urbains.

* Impact sur le paysage non négligeable, « rideau végétal » pouvant cacher des bâtiments imposants en pleine campagne.

### Inconvénients

* Risque de trop grandes teneurs en azote et phosphore dans le sol suite à l'apport des boues.

* Coûts de plantation et de récolte élevés.

## Chiffres clés

### Surfaces

4 hectares plantés en avril 2002 ;
5 hectares plantés en 2005.
Soit un total de 9 hectares.

### Rendements

1re récolte en 2005 sur les 4 hectares plantés en 2002 :
47 tonnes à 56% de matière sèche par hectare en 3 ans, soit environ 165 m³ par hectare en 3 ans.
Ce qui revient à environ 6,5 tonnes de matière sèche par hectare et par an.

### Investissements et aides

Projet global pour la mise en place de la chaudière et du réseau de chaleur évalué à 173 734 €, dont un investissement de 40 120 € pour la chaudière bois centre-bourg.
L'enveloppe éligible pour l'ensemble du projet d'installation de la chaudière collective dans le cadre du Plan bois énergie Bretagne s'élève à 50% de l'investissement total. Les aides ont été délivrées par l'ADEME, le Conseil Régional de Bretagne et le Conseil Général du Finistère.
Les aides à la plantation attribuées à la commune dans le cadre du programme WILWATER sont Life Environnement et le conseil général du Finistère.

### Economies et émissions de CO₂ évitées

L'utilisation de 80 tonnes de bois brûlées pour la production de 217 MWh utiles permet d'économiser près de 20 000 € en regard de l'emploi du gaz fossile pour la même production de chaleur et permet d'éviter le rejet de 72 tonnes de CO₂ dans l'atmosphère.

## Perspectives

Etude en cours pour un projet de chaufferie de l'école communale.

## Opportunités

Le TtCR de saule sur la commune de Pleyber-Christ peut servir de support pour des activités pédagogiques comme il l'a déjà fait avec l'école communale lors de la plantation de TtCR de saules pour protéger un périmètre d'un bassin de captage.

## Les limites

Pour atteindre l'équilibre en éléments apportés par les boues d'épuration dans le sol, il faudrait réduire les doses apportées sur les taillis, pour cela, la surface devrait être augmentée.
Contact et informations complémentaires :

FIBRE EXCELLENCE
R&D KRAFT
rue du Président Saragat -
31 800 Saint-Gaudens

didier.lambrecq@fibre-excellence.com

## IV-1.6 TCR d'eucalyptus : Fibre Excellence

L'eucalyptus est un arbre originaire d'Australie où il compose plus de 90% des forêts naturelles. C'est une espèce qui possède des capacités de survie et de croissance exceptionnelles. Aujourd'hui près de 20 millions d'hectares sont plantés dans le monde, l'eucalyptus étant considéré comme le feuillu le plus largement planté dans sa catégorie.

Le succès de son utilisation en plantations industrielles s'explique par sa faculté de croissance qui dans des conditions favorables permet d'obtenir des rendements de 20 à 50 tonnes de matière sèche par hectare et par an.

L'eucalyptus présente également l'avantage d'offrir une source diversifiée de débouchés : énergie, bois de construction, production de molécules ou produits extractibles mais surtout comme matière première entrant dans la fabrication de pâtes à papier.

### • Contexte français

L'usine Fibre Excellence Saint Gaudens (31) a un besoin annuel de 1 200 000 tonnes de bois pour ses besoins de production de pâte papetière (bois à usage process entrant dans la fabrication de pâte chimique). L'approvisionnement est principalement réalisé à partir d'espèces locales mais également à partir de bois d'eucalyptus importé d'Espagne et à plus petite échelle à partir des plantations déjà réalisées en France.

<figure><img src="image_207.png" /></figure>

L'objectif à terme est d'augmenter la part de cette ressource produite en France afin de diminuer le rayon d'approvisionnement :

* Diminution des émissions de gaz à effet de serre émis lors du transport.

* Diversification des productions permettant de générer de l'activité économique dans les territoires ruraux.

* Développement et mise en place de filières en partenariat avec les acteurs économiques et professionnels régionaux.

### • Taillis à Courtes Rotations d'Eucalyptus

Le genre eucalyptus présente une très grande diversité génétique avec plus de 600 espèces. Si les espèces les plus productives sont réservées aux pays de l'hémisphère sud il existe une frange d'espèces dites montagnardes originaires d'Australie qui sont capables de s'acclimater aux conditions françaises.

Les efforts de recherche, portés essentiellement par l'institut technologique FCBA en lien étroit avec Fibre Excellence ont permis de sélectionner des espèces les plus résistantes au froid et de mettre au point l'itinéraire technique. L'eucalyptus Gundal est un hybride naturel entre deux espèces dont les aires d'origine correspondent à des zones montagnardes australiennes et au plateau central de Tasmanie. C'est cette espèce déclinée en plusieurs clones qui est actuellement proposée au développement. Elle allie une excellente capacité de croissance à une bonne tolérance au froid.
L'eucalyptus traité en Taillis à Courtes Rotations est une culture d'arbres simplifiée mais exigeante en termes de maîtrise des interventions :

* L'eucalyptus possède un lignotuber qui est un organe souterrain de réserves énergétiques complété par des bourgeons végétatifs. Ainsi, après chaque exploitation, des rejets de souche assurent le développement de la rotation suivante. Une plantation permet plusieurs récoltes sur le même ensouchement.

* On compte en moyenne 3 à 4 exploitations soit un cycle complet de production compris entre 25 et 30 ans.

* Production rapide et importante de biomasse sur des stations à faible valeur agronomique nécessitant peu d'investissement matériel et avec une exigence de main d'œuvre limité dans le temps.

<table><thead><tr><th></th><th colspan="2">Eucalyptus GUNDAL</th></tr><tr><th></th><th>1re rotation</th><th>Rotations suivantes</th></tr></thead><tbody><tr><td>Densité de tiges/ha</td><td>1000</td><td>3000/4000</td></tr><tr><td>Durée de la rotation</td><td>10 ans</td><td>8-10 ans</td></tr><tr><td>Nombre de rotations</td><td colspan="2">3 au minimum</td></tr><tr><td>Mortalité des souches entre rotation</td><td colspan="2">5 à 10%</td></tr><tr><td>Croissance annuelle en hauteur</td><td colspan="2">2 à 2.5 mètres</td></tr><tr><td>Production en biomasse marchande</td><td>200 T/ha</td><td>250 à 300 T/ha</td></tr><tr><td>Production annuelle en T/ha/an</td><td>20</td><td>25</td></tr><tr><td>Gestion sylvicole</td><td colspan="2">Bonne capacité des souches à rejeter individualisation des brins ne nécessitant pas de dépressage</td></tr></tbody></table>

## Les critères techniques d'implantation :

<figure><img src="image_208.png" /></figure>

### Année-1

Préparation de sol :

* Maîtrise anticipée des futures adventices.

* Travail profond du sol favorisant l'installation et l'ancrage des arbres.

<figure><img src="image_209.png" /></figure>

### Plantation

* Plantation manuelle ou mécanisée de plants forestiers à la densité de 1 000 plants/ha.

* Plants élevés en conteneurs produits à partir de boutures dans des pépinières spécialisées.

<figure><img src="image_210.png" /></figure>

### Entretiens de 0 à 2 ans = la clef de la réussite de l'implantation

* Fertilisation indispensable surtout sur station très pauvre (par ex sol sableux).

* Intervention précoce et si possible anticipée sur la maîtrise de la flore concurrente.

<figure><img src="image_211.png" /></figure>

### Exploitations

* Exploitations par coupe rase tous les 8 à 10 ans.

* Chantier réalisé avec des matériels forestiers classiques.

* Très peu d'entretiens sont à prévoir après chaque coupe. De vigoureux rejets de souche apparaissent dès les premières semaines suivant l'exploitation qui recolonisent ainsi dès la première année l'espace de la parcelle.

Sauf contrainte technique, l'écorçage est intégré aux techniques d'exploitation, il est directement réalisé sur la parcelle afin de limiter les exportations minérales.
### • Projets de plantation et solutions de financement

#### › Implantation :

* Les plantations ont pour finalité la production de biomasse pour l'approvisionnement de Fibre Excellence Saint Gaudens (31).

* Les régions concernées sont Midi-Pyrénées, Aquitaine et Languedoc Roussillon.

* La surface minimale du projet de plantation est fixée à 4 ha minimum en une ou plusieurs parcelles rapprochées.

* Terrain situé en plaine sur sol acide et avec des parcelles accessibles et facilement mécanisables.

Fiscalité forestière spécifique :

- Exonération de l'impôt foncier

- Réduction de l'impôt sur le revenu

- Réduction des droits de mutation

- Dispositif d'exonération fiscale sur les travaux forestiers

#### › Dans quel cadre s'inscrit la plantation ?

* Boisement de terres agricoles : transfert du régime agricole vers le régime forestier

* Reboisement de peuplements forestiers dégradés : maintien du régime forestier

* Implantation de cultures ligneuses dans le cadre de l'exploitation agricole : maintien du régime agricole

#### › Les financements :

Selon l'implantation géographique des plantations et les différents cas de figure les sources de financement peuvent varier : financement national et/ou régional et/ou de l'Union Européenne

Diagnostic technique et financier Année N-1

<figure><img src="image_212.png" /></figure>

Procédures administratives
Dossier de financement

<figure><img src="image_213.png" /></figure>

Réalisation du reboisement
Année N ou N+1

### • Les spécificités d'une essence exotique

L'eucalyptus, présente l'avantage d'avoir une croissance quasi continue tout au long de l'année mais en contre partie il est sensible aux froids intenses.

Indépendamment du changement climatique à venir, nous pouvons rencontrer des épisodes de froids exceptionnels de durée et d'intensité variable, aussi ce facteur limitant est pris en compte :

* En limitant le développement à une partie des plaines du sud ouest définie comme à priori les plus favorables.

#### › Les retours d'expérience liés au froid :

<figure><img src="image_214.png" /></figure>
* Les variétés employées supportent des températures hivernales de l'ordre de - 12° C mais cette sensibilité est fonction de l'âge des arbres : plus forte dans le jeune âge et inversement elle diminue dans le cas de plantation plus âgée.

* En cas d'aléa climatique (gel, tempête) avant le terme de récolte théorique la quantité de biomasse produite à l'hectare permet d'envisager une exploitation anticipée des tiges en produisant de la matière bois dont le débouché peut être l'énergie.

* La commercialisation du bois

<figure><img src="image_215.png" /></figure>

Un contrat signé dès la plantation assure à un prix garanti le débouché de la matière récoltée. Il définit notamment à l'avance les règles de commercialité de la part du producteur et de l'industriel acheteur de la biomasse.

Actuellement les efforts consentis dans la recherche (FCBA) ont pour objectif de proposer des nouvelles variétés alliant les meilleures performances sur la croissance et sur la tolérance au froid.

Le recours aux techniques issues des biotechnologies permet de venir en appui aux travaux de sélection et de création variétale.
# IV.2 – Etat des lieux des surfaces cultivées et des sites de valorisation en France

## IV-2.1 Surfaces cultivées en France

<figure><img src="image_216.png" /></figure>

**Surfaces implantées en miscanthus/switchgrass et TCR/TtCR en France (données RGA 2010) implantations répertoriées au sein des exploitations**

Sur cette carte les données RGA 2010 sont représentées. La colonne verte représente le nombre d'hectares implantés en miscanthus et switchgrass par région. La colonne rouge représente le nombre d'hectares de TtCR et TCR en cultures en 2010. Certaines régions ne possèdent ni miscanthus/switchgrass, ni taillis, elles sont alors renseignées par 0/0. L'Auvergne possèdent quelques hectares, les données sont donc soumis au secret statistique. Elle est représentée par s/s. Le Limousin ne possède pas d'hectares en miscanthus/switchgrass mais quelques hectares sont en cultures en taillis soumis au secret statistique. Le Limousin est donc renseigné par 0/s.

Des régions ont des surfaces de miscanthus/switchgrass en cultures et pas (ou très peu, secret statistique) d'hectares de taillis : la Lorraine et la Franche-Comté. D'autres régions possèdent des taillis et pas (ou peu) de miscanthus/switchgrass : le Poitou-Charentes, le Midi-Pyrénées et le Languedoc-Roussillon.
IV-2.2 Nombre de sites de valorisation
de cultures lignocellulosiques en France

Enquêtes 2012

<figure><img src="image_217.png" /></figure>

: miscanthus utilisé pour la
deshydratation

<figure><img src="image_218.png" /></figure>

: granulation de miscanthus ou
coproduits agricoles

Chaudières biomasse forestière et
agricole (source RGA 2010)

<figure><img src="image_219.png" /></figure>

: nombre de chaudières utilisées
pour la vente ou l'activité de
l'exploitation

Méthanisation biomasse agricole

(source ADEME 2011/bioenergie international 2012)

<figure><img src="image_220.png" /></figure>

<figure><img src="image_221.png" /></figure>

Carte des sites de valorisation de biomasse agricole en
france (non exhaustif)

Cette carte à été réalisée avec plusieurs sources :

Le nombre de chaudières (251) est issu du recensement agricole 2010. Celui-ci représente les chaudières biomasses en fonctionnement dans les exploitations agricoles, en 2009-2010. On peut supposer que les chaudières consomment pour la plupart, du bois. Selon Bioénergie international, on compte en 2012, 1 827 chaufferies collectives et industrielles en France métropolitaine (à plaquettes, broyats, granulés, paille, voire huiles végétales).

Les sites de méthanisation (54) sont ceux recensés par l'ADEME en novembre 2011.

Les sites de déshydratation et de granulation sont issus d'une enquête réalisée en 2012, dans le cadre d'un stage de 3 mois. Cette enquête s'est effectuée par prise de contact téléphonique auprès des partenaires du RMT Biomasse, des coopératives et conseillers en relation avec les cultures de miscanthus, switchgrass et taillis.

On observe une cohérence avec les surfaces de ces cultures, plutôt implantées dans la moitié nord de la France, et la présence des débouchés de granulation et déshydratation.
# PARTIE V – STRUCTURES IMPLIQUÉES ET PROJETS DE RECHERCHE ET DÉVELOPPEMENT

Bien que relativement nombreux, distribués dans les territoires et souvent organisés en réseaux, les acteurs de la filière ligno-cellulosique ne sont pas toujours connus à l'extérieur de leur périmètre professionnel d'action.

Cette partie présente de la façon la plus exhaustive possible, et en les distribuant dans les 6 zones géographiques définies dans la partie II, les structures publiques, parapubliques et privées intervenant dans la filière ligno-cellulosique en France. Elle recense également quelques projets de recherche et développement aboutis ou en cours sur le thème de la biomasse agricole.

Ces listes de structures et projets sont à jour en date de restitution du projet Lignoguide (printemps 2013). Le lecteur comprendra que, les années passant, ce ne sera plus nécessairement le cas.
## V.1 Structures impliquées
dans la promotion, la production
ou l'utilisation de cultures
ligno-cellulosiques

Rédacteur : Elodie NGUYEN (Chambre régionale d'agriculture de Picardie)

## V.2 Projets de recherche
et développement

Rédacteur : Elodie NGUYEN (Chambre régionale d'agriculture de Picardie)
# V.1 - Structures impliquées
dans la promotion, la production
ou l'utilisation de cultures
lignocellulosiques

<figure><img src="image_222.png" /></figure>

## V-1.1 Interlocuteurs au niveau national

<table><thead><tr><th>Organisme</th><th>Adresse</th><th>Téléphone</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Association</strong><br>Comité de Liaison Energies<br>Renouvelables CLER</td><td>2B rue Jules Ferry - 93 100 MONTREUIL</td><td>01 55 86 80 00</td></tr><tr><td><strong>Chambre d'agriculture</strong><br>APCA</td><td>9 avenue George V - 75 008 PARIS</td><td>01 53 57 10 10</td></tr><tr><td><strong>Coopérative</strong><br>COOP de France</td><td>43 Rue Sedaine - CS 91 115 - 75 538 PARIS</td><td>01 44 17 57 00</td></tr><tr><td>UCFF</td><td>9, rue Buffault - 75 009 PARIS</td><td>01 73 54 88 00</td></tr><tr><td><strong>Développement</strong><br>CNPF</td><td>47 rue de Chaillot - 75 116 PARIS</td><td>01 47 20 68 15</td></tr><tr><td><strong>Institut technique</strong><br>ITB</td><td>45 rue de Naples - 75 008 PARIS</td><td>01 42 93 13 38</td></tr><tr><td>ARVALIS-Institut du Végétal</td><td>3, rue Joseph et Marie Hackin - 75 116 PARIS</td><td>01 44 31 10 00</td></tr><tr><td>FCBA</td><td>10 Avenue de Saint-Mandé - 75 012 PARIS</td><td>03 80 36 36 20</td></tr><tr><td>ACTA</td><td>149, rue de Bercy - 75 595 Paris cedex 12</td><td>01 40 04 50 00</td></tr><tr><td>CETIOM</td><td>Avenue Lucien Brétignières -<br>78 850 THIVERVAL-GRIGNON</td><td>01 30 79 95 00</td></tr><tr><td><strong>Recherche</strong><br>UMR INRA/AgroParisTech<br>Agronomie, Grignon</td><td>UMR 211 Agronomie - INRA Agro Paris Tech -<br>78 850 THIVERVAL-GRIGNON</td><td>01 30 81 54 20</td></tr><tr><td>UMR INRA/AgroParisTech EGC,<br>Grignon</td><td>AgroParisTech - Unité Mixte de Recherche<br>Environnement et Grandes Cultures -<br>78 850 THIVERVAL-GRIGNON</td><td>01 30 81 55 55</td></tr><tr><td>UMR INRA/AgroParisTech<br>Economie Publique, Grignon</td><td>Avenue Lucien Brétignières -<br>78 850 THIVERVAL-GRIGNON</td><td>01 30 81 53 30</td></tr><tr><td><strong>Service de l'état et assimilé</strong><br>ADEME</td><td>6-8 rue Jean Jaurès - 92 807 PUTEAUX Cedex</td><td>01 49 01 45 47</td></tr></tbody></table>
## V-1.2 Interlocuteurs de la zone « Centre-Nord »

<figure><img src="image_223.png" /></figure>

<table><thead><tr><th>Organisme</th><th>Adresse</th><th>Téléphone</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="3"><strong>Association</strong></td></tr><tr><td>Agro Transfert Ressources et Territoires</td><td>2 chaussée Brunehaut - F - 80 200 ESTRÉES-MONS</td><td>03 22 97 89 28</td></tr><tr><td>FDGEDA Cher</td><td>2 701 Route d'Orléans - 18 230 SAINT-DOULCHARD</td><td>02 48 23 46 00</td></tr><tr><td>VALBIOM Centre</td><td>5 bis avenue Marcel Proust - 28 000 CHARTRES</td><td>02 37 84 20 00</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Chambre d'agriculture</strong></td></tr><tr><td>CDA Indre et Loire</td><td>38 rue Augustin Fresnel - BP 50 139 - 37 171 CHAMBRAY-LÈS-TOURS Cedex</td><td>02 47 48 37 37</td></tr><tr><td>CDA Loiret</td><td>13 avenue des droits de l'Homme - 45 921 ORLÉANS Cedex 9</td><td>02 38 71 90 10</td></tr><tr><td>CDA Cher</td><td>2 701 route d'Orléans - Maison de l'agriculture - 18 230 SAINT-DOULCHARD</td><td>02 48 23 04 00</td></tr><tr><td>CDA Seine-Maritime</td><td>Chemin de la Bretèque - Cité de l'agriculture - BP 59 - 76 232 BOIS-GUILLAUME Cedex</td><td>02 35 59 47 47</td></tr><tr><td>CDA Eure</td><td>5 rue de la petite cité - BP 882 - 27 008 ÉVREUX Cedex</td><td>02 32 78 80 00</td></tr><tr><td>CRA Picardie</td><td>19 bis rue Alexandre Dumas - 80 096 AMIENS cedex 3</td><td>03 22 33 69 00</td></tr><tr><td>CDA Somme(80)</td><td>19 bis rue Alexandre Dumas - 80 096 AMIENS cedex 3</td><td>03 22 33 69 00</td></tr><tr><td>CDA Aisne (02)</td><td>1 rue René Blondelle - 02 007 LAON Cedex</td><td>03 23 22 50 50</td></tr><tr><td>CDA Oise (60)</td><td>Rue Frère Gagne - BP 40 463 - 60 021 BEAUVAIS Cedex</td><td>03 44 11 44 11</td></tr><tr><td>CRA Champagne-Ardenne</td><td>Complexe agricole du Mont-Bernard - Route de Suippes - 51 000 CHALONS-EN-CHAMPAGNE</td><td>03 26 65 18 52</td></tr><tr><td>CDA Marne (51)</td><td>Route de Suippes - Complexe agricole du Mont Bernard - BP 525 - 51 009 CHALONS-EN-CHAMPAGNE Cedex</td><td>03 26 64 08 13</td></tr><tr><td>CDA Haute-Marne (52)</td><td>26 avenue du 109e RI - Maison de l'agriculture - 52 011 CHAUMONT Cedex</td><td>03 25 35 00 60</td></tr><tr><td rowspan="2">CRA NPDC (59) et (62)</td><td>140 boulevard de la liberté - BP 1 177 - 59 013 LILLE Cedex</td><td>03 28 54 00 59</td></tr><tr><td>56 ave de Salengro - BP 80 039 - 62 051 SAINT LAURENT DE BLANGY Cedex</td><td>03 28 54 00 62</td></tr><tr><td>CDA Aube (10)</td><td>2 bis rue Jeanne d'Arc - BP 4 080 - 10 014 TROYES Cedex</td><td>03 25 43 72 72</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Coopérative</strong></td></tr><tr><td rowspan="3">COOP de France Nord Bassin Parisien</td><td>6 place des droits de l'Homme - 02 005 LAON</td><td>Picardie : 03 23 79 22 38</td></tr><tr><td>44 rue du Louvres - 75 001 PARIS</td><td>Nord pas de Calais : 03 20 88 67 00</td></tr><tr><td>*140 Boulevard de la liberté - BP 1 177 - 59 013 LILLE Cedex</td><td></td></tr><tr><td>Axéréal</td><td>65 67 Avenue De Lattre De Tassigny - 18 000 BOURGES</td><td>02 48 21 82 00</td></tr><tr><td>Coopénergie Picardie</td><td>6 Place des Droits de l'Homme - BP 126 - 02 005 LAON Cedex</td><td>03 23 80 06 96</td></tr><tr><td>Vivescia</td><td>2, rue Clément Ader - BP 1 017 - 51 685 REIMS Cedex</td><td>03 26 78 62 00</td></tr><tr><td>Euroluz Ardennes</td><td>route Rethel - 08 310 PAUVRES</td><td>03 24 30 73 00</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>InVivo</td><td>83-85 avenue de la Grande Armée -<br/>75 782 PARIS Cedex 16</td><td>01 40 66 22 22</td></tr><tr><td colspan="3">Développement</td></tr><tr><td>CRPF CHAMPAGNE-ARDENNE</td><td>Maison de la Forêt et du Bois - Complexe Agricole du Mont Bernard - Route de Suippes - 51 000 CHALONS-EN-CHAMPAGNE</td><td>03 26 65 18 25</td></tr><tr><td>CRPF ÎLE-DE-FRANCE - CENTRE</td><td>43 rue du Bœuf Saint-Paterne - 45 000 ORLÉANS</td><td>02 38 53 07 91</td></tr><tr><td>CRPF NORD/PAS-DE-CALAIS/ PICARDIE</td><td>96 rue Jean Moulin - 80 000 AMIENS</td><td>03 22 33 52 00</td></tr><tr><td>CRPF NORMANDIE</td><td>1 rue Georges Clémenceau - CS 20 600 - 76 235 BOIS-GUILLAUME Cedex</td><td>02 35 12 25 80</td></tr><tr><td colspan="3">Enseignement</td></tr><tr><td>EPLEFPA Oise LEGTA Airion</td><td>Lycée Agricole d'Airion - 60 600 AIRION</td><td>03 44 50 84 40</td></tr><tr><td>EPLEFPA Loiret LEGTA Chesnoy Loiret (45)</td><td>2 190 Avenue d'Antibes - 45 200 AMILLLY</td><td>02 38 89 80 00</td></tr><tr><td>EPLEFPA Tilloy-lès-Mofflaines Pas-de-Calais</td><td>1 Route de Cambrai - 62 217 TILLOY-LES-MOFFLAINES</td><td>03 21 60 73 00</td></tr><tr><td>EPLEFPA Rethel Ardennes</td><td>Route de Novion 08 300 RETHEL</td><td>03 24 39 60 00</td></tr><tr><td>Institut de Genech</td><td>Rue de la Libération 59 242 GENECH</td><td>03 20 84 57 08</td></tr><tr><td>ISA Lille</td><td>48 boulevard Vauban - 59 046 LILLE Cedex</td><td>03 28 38 48 48</td></tr><tr><td>ESITPA</td><td>3 rue du Tronquet - CS 40 118 - 76 134 MONT-SAINT-AIGNAN Cedex</td><td>02 32 82 92 00</td></tr><tr><td colspan="3">Institut technique</td></tr><tr><td>ITB Somme (80)</td><td>19 bis rue Alexandre Duma - 80 096 AMIENS cedex 3</td><td>03.22.93.42.01</td></tr><tr><td>ITB Oise</td><td>2 avenue du Maréchal Foch - 60 190 ESTRÉES-SAINT-DENIS</td><td>03 44 23 19 67</td></tr><tr><td>ITB Aisne</td><td>Pôle du Griffon - 180 rue Pierre Gilles de Gennes - 02 000 BARENTON BUGNY</td><td>03 23 24 23 85</td></tr><tr><td>Pôle IAR</td><td>50 - 52 Boulevard Brossolette - BP 05 - 02 930 LAON Cedex</td><td>03 23 23 25 25</td></tr><tr><td>ITB Champagne - Yonne</td><td>2 rue Léon Patoux - 51 100 REIMS</td><td>03 26 61 85 61<br/>03 25 73 77 37</td></tr><tr><td colspan="3">Recherche</td></tr><tr><td>US INRA Agro-Impact Laon (02)</td><td>Rue Fernand Christ - 02 007 LAON Cedex</td><td>03 23 24 07 77</td></tr><tr><td>UMR INRA/USTL SADV, Estrées-Mons</td><td>2, chaussée Brunehaut - Estrées-Mons BP 50 136 - 80 203 PERONNE Cedex</td><td>03 22 85 75 00</td></tr><tr><td>UMR INRA/URCA FARE, Reims</td><td>CREA - 2, esplanade Roland Garros - BP 224 - 51 686 REIMS Cedex 2</td><td>03 26 77 35 92</td></tr><tr><td>Fibres Recherche Développement (10)</td><td>Technopole de l'Aube en Champagne - Hôtel de Bureaux 2 - B.P. 601 - 10 901 TROYES cedex 9</td><td>03 25 83 41 90</td></tr><tr><td colspan="3">Service de l'Etat et assimilé</td></tr><tr><td>ADEME DR Centre</td><td>22 rue d'Alsace-Lorraine - 45 058 ORLÉANS Cedex 1</td><td>02 38 24 00 00</td></tr><tr><td>ADEME DR Champagne-Ardenne</td><td>116 avenue de Paris - 51 038 CHALONS-EN-CHAMPAGNE</td><td>03 26 69 20 96</td></tr><tr><td>ADEME DR Haute-Normandie</td><td>« Les Galées du Roi » - 30 rue Gadeau de Kerville - 76 100 ROUEN</td><td>02 35 62 24 42</td></tr><tr><td>ADEME DR Île-de-France</td><td>6-8 rue Jean Jaurès - 92 807 PUTEAUX Cedex</td><td>01 49 01 45 47</td></tr></table>
<table><tr><td>Ademe DR Nord-Pas-de-Calais</td><td>Centre tertiaire de l'Arsenal - 20 rue du Prieuré - 59 500 DOUAI</td><td>03 27 95 89 70</td></tr><tr><td>ADEME DR Picardie</td><td>67 avenue d'Italie - immeuble APOTIKA - 80 094 AMIENS Cedex 03</td><td>03 22 45 18 90</td></tr><tr><td>SNA Réseau performance énergétique des exploitations (MAAF/DGER)</td><td>1 ter avenue de Lowendal - 75 700 PARIS 07 SP</td><td>01 61 08 68 94</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Société</strong></td></tr><tr><td>Sofiproteol</td><td>11, rue de Monceau - CS 60 003 - 75 378 PARIS Cedex 08</td><td>01 40 69 48 00</td></tr><tr><td>UCDV (27)</td><td>Rue de la déshydratation - 27 150 SAUSSAY-LA-CAMPAGNE</td><td>02 32 55 85 34</td></tr><tr><td>TRAME</td><td>6, rue de la Rochefoucauld - 75 009 PARIS</td><td>01 44 95 08 00</td></tr><tr><td>Novabiom (28)</td><td>Ferme de Vauventriers - 28 300 CHAMPHOL</td><td>02 37 21 47 00</td></tr><tr><td>BES 77</td><td>Ferme de Mazagran - 77 250 EPISY</td><td>01 64 24 93 50</td></tr><tr><td>Bionis environnement</td><td>242, rue du Faubourg d'Arras - 59 000 LILLE</td><td>03 20 53 29 16</td></tr></table>

### V-1.3 Interlocuteurs de la zone « Nord-Est »

<table><thead><tr><th>Organisme</th><th>Adresse</th><th>Téléphone</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="3"><strong>Chambre d'agriculture</strong></td></tr><tr><td>CDA Vosges (88)</td><td>La Colombière -Rue André Vitu - 88 026 EPINAL Cedex</td><td>03 29 29 23 23</td></tr><tr><td>CRA Lorraine</td><td>9 rue de La Vologne - Bâtiment i - 54 520 LAXOU</td><td>03 83 96 80 60</td></tr><tr><td>CDA Bas-Rhin (67)</td><td>2 rue de Rome -Espace européen de l'entreprise - Schiltigheim - BP 30 022 - 67 013 STRASBOURG Cedex</td><td>03 88 19 17 17</td></tr><tr><td>CDA Haut-Rhin (68)</td><td>11 rue Jean Mermoz - BP 38 - 68 127 SAINTE-CROIX-EN-PLAINE</td><td>03 89 20 97 00</td></tr><tr><td>CDA Haute-Saône (70)</td><td>17 quai Yves Barbier - Maison des agriculteurs - BP 189 - 70 004 VESOUL Cedex</td><td>03 84 77 14 00</td></tr><tr><td>CRA Bourgogne (21)</td><td>3 rue du golf - 21 800 QUETIGNY</td><td>03 80 48 43 00</td></tr><tr><td>CDA Meurthe-et-Moselle (54)</td><td>5 rue de la Vologne - 54 520 LAXOU</td><td>03 83 93 34 10</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Coopérative</strong></td></tr><tr><td>Forêts et bois de l'Est</td><td>17 rue André Vitu - 88 000 EPINAL</td><td>03 29 29 11 20</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Développement</strong></td></tr><tr><td>CRPF BOURGOGNE</td><td>18 boulevard Eugène Spuller - 21 000 DIJON</td><td>03 80 53 10 00</td></tr><tr><td>CRPF FRANCHE-COMTE</td><td>20 rue François Villon - 25 041 BESANCON Cedex</td><td>03 81 51 98 00</td></tr><tr><td>CRPF LORRAINE-ALSACE</td><td>41 avenue du Général de Gaulle - 57 050 LE BAN-SAINT-MARTIN</td><td>03 84 31 18 42</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Institut technique</strong></td></tr><tr><td>ITB Champagne - Yonne</td><td>2 rue Léon Patoux - 51 100 REIMS</td><td>03 26 61 85 61<br>03 25 73 77 37</td></tr><tr><td>FCBA Délégation terroriale nord-est</td><td>60 route de Bonnencontre - 21 170 CHARREY-SUR-SAÔNE</td><td>03 80 36 36 20</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_224.png" /></figure>
<table><tbody><tr><td colspan="3"><strong>Recherche</strong></td></tr><tr><td>UR INRA ASTER, Mirecourt</td><td>Station S.A.D. - Domaine du Joly -<br/>662 avenue Louis Buffet -<br/>88 500 MIRECOURT</td><td>03 29 38 55 00</td></tr><tr><td>UMR INRA/Université<br/>de Lorraine EEF, Nancy</td><td>INRA - Nancy - Allée de l'Arboretum -<br/>54 280 CHAMOENOUX</td><td>03 83 39 40 41</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Service de l'état et assimilé</strong></td></tr><tr><td>ADEME DR Alsace</td><td>8 rue Adolphe Seyboth -<br/>67 000 STRASBOURG</td><td>03 88 15 46 46</td></tr><tr><td>ADEME DR Bourgogne</td><td>1C, boulevard de Champagne -<br/>Tour Elithis - BP 51 562 -<br/>21 015 DIJON Cedex</td><td>03 80 76 89 76</td></tr><tr><td>ADEME DR Franche Comté</td><td>25 rue Gambetta - BP 26 367 -<br/>25 018 BESANCON Cedex 6</td><td>03 81 25 50 00</td></tr><tr><td>ADEME DR Lorraine</td><td>34 avenue André Malraux -<br/>57 000 METZ</td><td>03 87 20 02 90</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Société</strong></td></tr><tr><td>Bourgogne pellets 21</td><td>La Sucrerie - 21 110 AISEREY</td><td>03 80 63 01 56</td></tr><tr><td>VDM énergie verte 54</td><td>14 route de Fraimbois -<br/>54 830 GERBEVILLER</td><td>03 83 73 53 24</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_225.png" /></figure>

### V-1.4 Interlocuteurs de la zone «Ouest»

<table><thead><tr><th>Organisme</th><th>Adresse</th><th>Téléphone</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Association</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>AILE Bretagne</td><td>73 rue de Saint-Brieuc - CS 56 520 -<br/>35 065 RENNES Cedex</td><td>02 99 54 63 23</td></tr><tr><td><strong>Chambre d'agriculture</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>CRA Bretagne</td><td>Rond-point Maurice Le Lannou -<br/>ZAC Atalante-Champeaux - CS 74 223 -<br/>35 042 RENNES Cedex</td><td>02 23 48 23 23</td></tr><tr><td>CDA Orne</td><td>52 boulevard du 1er chasseur - BP 36 -<br/>61 001 ALENCON Cedex</td><td>02 33 31 48 00</td></tr><tr><td>CDA Calvados</td><td>4 promenade Madame de Sévigné -<br/>14 050 CAEN Cedex 4</td><td>02 31 70 25 25</td></tr><tr><td>CDA Manche</td><td>Avenue de Paris - Maison de l'agriculture -<br/>50 009 SAINT-LO Cedex</td><td>02 33 06 48 48</td></tr><tr><td><strong>Coopérative</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Coopédom CVDA Ile-et-Vilaine</td><td>11 rue Louis Raison - 35 113 DOMAGNE</td><td>02 99 00 05 59</td></tr><tr><td><strong>Développement</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>CRPF BRETAGNE</td><td>8 place du Colombier - 35 000 RENNES</td><td>02.99.30.00.30</td></tr><tr><td>CRPF PAYS-DE-LA-LOIRE</td><td>8 Avenue de la Bouvardière -<br/>44 800 SAINT-HERBLAIN</td><td>02.40.76.84.35</td></tr><tr><td>CRPF NORMANDIE</td><td>1 rue Georges Clémenceau - BP 20 600 -<br/>76 235 BOIS-GUILLAUME Cedex</td><td>02.31.53.90.00</td></tr><tr><td><strong>Recherche</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>UR INRA AGPF, Orléans</td><td>2 163 avenue de la Pomme de Pin -<br/>CS 40 001 - Ardon -<br/>45 075 ORLÉANS Cedex 2</td><td>02 38 41 78 00</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td colspan="3"><strong>Recherche et Développement</strong></td></tr><tr><td>Station expérimentale de la Jaillière</td><td>BP 32 - 44 370 LA CHAPELLE-SAINT-SAUVEUR</td><td>02 40 98 65 00</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Service de l'état et Assimilé</strong></td></tr><tr><td>ADEME DR Basse-Normandie</td><td>CITIS - Le Pentacle - 5 avenue de Tsukuba - BP 10 210 - 14 209 HEROUVILLE-SAINT-CLAIR Cedex</td><td>02 31 46 81 00</td></tr><tr><td>ADEME DR Bretagne</td><td>33 boulevard Solférino - CS41 217 - 35 012 RENNES Cedex</td><td>02 99 85 87 00</td></tr><tr><td>ADEME DR Pays-de-Loire</td><td>BP 90 302 - 44 203 NANTES Cedex 2</td><td>02 40 35 68 00</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Société</strong></td></tr><tr><td>Sidesup (45)</td><td>12 rue du Moulin - 45 300 ENGEVILLE</td><td>02 38 32 80 00</td></tr></table>

### V-1.5 Interlocuteurs de la zone «Centre-Est»

<table><thead><tr><th>Organisme</th><th>Adresse</th><th>Téléphone</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="3"><strong>Chambre d'agriculture</strong></td></tr><tr><td>CRA Rhône-Alpes</td><td>23 rue Jean Baldassini - 69 364 LYON Cedex 07</td><td>04 72 72 49 10</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Coopérative</strong></td></tr><tr><td>COOP de France Centre Atlantique Limousin</td><td>Maison Régionale de l'Agriculture - Boulevard des Arcades - 87 060 LIMOGES Cedex 2</td><td>05 55 79 6 .73</td></tr><tr><td>Coforêt</td><td>Route de Lyon - 69 870 LAMURE-SUR-AZERGUES</td><td>04 74 03 14 38</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Développement</strong></td></tr><tr><td>CRPF AUVERGNE</td><td>lieu-dit Marmilhat - 63 370 LEMPDES</td><td>04 73 98 71 20</td></tr><tr><td>CRPF LIMOUSIN</td><td>SAFRAN - 2 avenue Georges GUINGOUIN - CS 80 912 PANAZOL - 87 017 LIMOGES Cedex 1</td><td>05 87 50 42 00</td></tr><tr><td>CRPF RHONE-ALPES</td><td>Parc de Crécy - 18 avenue du Général de Gaulle - 69 771 SAINT-DIDIER-AU-MONT-D'OR Cedex</td><td>04 72 53 60 90</td></tr><tr><td>CDA Cantal (15)</td><td>26 rue du 139e Régiment d'Infanterie - BP 239 - 15 002 AURILLAC Cedex</td><td>04 71 45 55 00</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Institut technique</strong></td></tr><tr><td>FCBA Délégation terroriale centre-ouest</td><td>Domaine des Vaseix - 87 430 VERNEUIL-SUR-VIENNE</td><td>05 55 48 48 10</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Service de l'état et assimilé</strong></td></tr><tr><td>ADEME DR Auvergne</td><td>63 boulevard Berthelot - 63 000 CLERMONT-FERRAND</td><td>04 73 31 52 80</td></tr><tr><td>ADEME DR Limousin</td><td>38 ter avenue de la Libération - BP 20 259 - 87 007 LIMOGES Cedex 1</td><td>05 55 79 39 34</td></tr><tr><td>ADEME DR Rhône-Alpes</td><td>10 rue des Emeraudes - 69 006 LYON</td><td>04 72 83 46 00</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_226.png" /></figure>
<figure><img src="image_227.png" /></figure>

### V-1.6 Interlocuteurs de la zone « Sud-Est »

<table><thead><tr><th>Organisme</th><th>Adresse</th><th>Téléphone</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="3"><strong>Chambre d'agriculture</strong></td></tr><tr><td>CDA Aude (11)</td><td>Trèbes - Zone d'activités de Sautès -<br>11 878 CARCASSONNE Cedex 09</td><td>04 68 11 79 79</td></tr><tr><td>CRA PACA</td><td>Avenue Henri Pontier -<br>Maison des agriculteurs -<br>13 626 AIX-EN-PROVENCE Cedex</td><td>04 42 17 15 00</td></tr><tr><td>CRA Languedoc-Roussillon (34)</td><td>Mas de Saporta - Maison des Agriculteurs -<br>CS 30 012 - 34 875 LATTES Cedex</td><td>04 67 20 88 63</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Coopérative</strong></td></tr><tr><td>Arterris PACA</td><td>Loudes 11 451 CASTELNAUDARY Cedex</td><td>04 68 94 44 22</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Développement</strong></td></tr><tr><td>CRPF LANGUEDOC-<br>ROUSSILLON</td><td>78 rue de la Galéra - Parc Euromédecine I -<br>BP 4 228 - 34 097 MONTPELLIER Cedex 5</td><td>04.67.41.68.10</td></tr><tr><td>CRPF PROVENCE<br>(ALPES/COTE D'AZUR)</td><td>7 impasse Ricard Digne - 13 004 MARSEILLE</td><td>04.95.04.59.04</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Enseignement</strong></td></tr><tr><td>EPLEFPA Bouches du Rhone<br>LEGTA Aix Valabre</td><td>Chemin du Moulin du Fort -<br>13 120 GARDANNE</td><td>04 42 65 43 20</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Institut technique</strong></td></tr><tr><td>FCBA Délégation terrororiale<br>sud-est</td><td>Domaine Universitaire - BP 251 -<br>38 044 GRENOBLE Cedex</td><td>04.76.15.40.70</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Service de l'état et assimilé</strong></td></tr><tr><td>ADEME DR Languedoc Roussillon</td><td>Résidence Antalya - 119 avenue Jacques<br>Cartier - 34 965 MONTPELLIER Cedex 2</td><td>04 67 99 89 79</td></tr><tr><td>ADEME DR Provence-Alpes-Côte<br>d'Azur</td><td>2 boulevard de Gabès - BP 139 -<br>13 267 MARSEILLE Cedex 08</td><td>04 91 32 84 44</td></tr></tbody></table>
V-1.7 Interlocuteurs de la zone « Sud-Ouest »

<figure><img src="image_228.png" /></figure>

<table><thead><tr><th>Organisme</th><th>Adresse</th><th>Téléphone</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="3"><strong>Chambre d'agriculture</strong></td></tr><tr><td>ATIPA Vienne</td><td>Agropole - Route de Chauvigny - BP 50 002 - 86 550 MIGNALOUX-BEAUVOIR</td><td>05 49 44 74 74</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Chambre d'agriculture</strong></td></tr><tr><td>CRA Poitou-Charentes</td><td>Agropole - Route de Chauvigny - BP 50 002 - 86 550 MIGNALOUX-BEAUVOIR</td><td>05 49 44 74 74</td></tr><tr><td>CDA Charente Maritime (17)</td><td>2 avenue de Fétilly - 17 074 LA ROCHELLE Cedex 9</td><td>05 46 50 45 00</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Coopérative</strong></td></tr><tr><td>COOP de France Aquitaine</td><td>Europarc - 3 avenue Léonard de Vinci - 33 608 PESSAC Cedex</td><td>05 56 00 78 60</td></tr><tr><td>EURALIS Pyrénées-Atlantiques</td><td>Avenue Gaston Phoebus - 64 231 LESCAR Cedex</td><td>05 59 92 38 38</td></tr><tr><td>CAFSA</td><td>63, rue Ernest Renan - 33 082 BORDEAUX Cedex</td><td>05 40 120 100</td></tr><tr><td>Cofogar</td><td>125 ch. de Tournefeuille - BP 13 112 - 31 500 TOULOUSE</td><td>05 40 12 05 40</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Développement</strong></td></tr><tr><td>CRPF MIDI-PYRÉNÉES</td><td>Maison de la Forêt - 7 chemin de la Lacade - 31 320 AUZEVILLE-TOLOSANE</td><td>05 61 75 42 00</td></tr><tr><td>CRPF POITOU-CHARENTES</td><td>15, rue de la Cadoue, BP10 - 86 240 SMARVES</td><td>05 49 52 23 08</td></tr><tr><td>CRPF AQUITAINE</td><td>6 parvis des Chartrons - 33 075 BORDEAUX Cedex</td><td>05 56 01 54 70</td></tr><tr><td>Station Inter-Instituts Baziège (31)</td><td>6 Chemin de la Côte Vieille - 31 450 BAZIEGE</td><td>05 62 71 79 58</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Institut technique</strong></td></tr><tr><td>FCBA Délégation terroriale sud-ouest</td><td>Allées de Boutaut - BP 227 - 33 028 BORDEAUX Cedex</td><td>05 56 79 95 00</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Service de l'état et assimilé</strong></td></tr><tr><td>ADEME DR Aquitaine</td><td>6 quai de Paludate - 33 080 BORDEAUX Cedex</td><td>05 56 33 80 00</td></tr><tr><td>ADEME DR Midi Pyrénées</td><td>Technoparc Bât.9 - 1 202 rue l'Occitane - 31 670 LABEGE</td><td>05 62 24 35 36</td></tr><tr><td>ADEME DR Poitou Charentes</td><td>60 rue Jean Jaurès - CS 90 452 - 86 011 POITIERS Cedex</td><td>05 49 50 12 12</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>société</strong></td></tr><tr><td>RAGT energie (81)</td><td>Route de Fauch - 81 000 Albi</td><td>05 63 36 91 46</td></tr><tr><td>Smurfit Kappa Cellulose du pin (33)</td><td>Allée des fougères - 33 380 BIGANOS</td><td>05 56 03 88 00</td></tr><tr><td>Gascogne Paper (40)</td><td>B.P. n° 8 - 40 201 MIMIZAN Cedex</td><td>05 58 09 90 00</td></tr></tbody></table>
V-2 Projets de recherche
et développement sur
les cultures lignocellulosiques

<table><thead><tr><td>Projet (intitulé)</td><td>Sujet</td><td>Financeur et période de réalisation</td><td>Echelle étudiée</td><td>Partenaires</td></tr></thead><tbody><tr><td>ANABIO/ BIOMAP</td><td>(ANABIO pour ANAlyse environnementale et socio-technico-économique des filières de production d'énergie à partir de BIOMasse) : Evaluation multicritère des filières bioénergies Analyse environnementale, socio technico économique et évaluation des risques des filières bioénergies : applications pratiques à différentes problématiques (BIOMAP)</td><td>PNRB 2005/ ANR 2007 puis ANR 2008/2010</td><td>Nationale</td><td>Pilote : IFP Energies nouvelles<br>Partenaires : INRA, FCBA, Total, CEA, Renault et Air Liquide, puis Peugeot Citroen, INERIS, GIE ARVALIS/ONIDOL, EDF</td></tr><tr><td>BIOMAGRI</td><td>Evaluation des conditions nécessaires à l'insertion de cultures dédiées à vocation énergétique au sein d'une exploitation agricole</td><td>Fondation Tuck/ Enerbio/fin 2007 début 2011</td><td>Nationale</td><td>Pilote : FCBA<br>Partenaires : In Vivo</td></tr><tr><td>BioTfuel</td><td>Développement d'une chaîne de production de biocarburants de 2<sup>e</sup> génération de type gazole et kérosène</td><td>ADEME/Conseil Régional de Picardie 2009</td><td>Régionale : Picardie</td><td>Axens, CEA, IFP, Sofiproteol, Total, Uhde GmbH (ThyssenKrupp)</td></tr><tr><td>CIBIOM</td><td>Optimisation de la ressource en biomasse issue de cultures intermédiaires intégrées dans des systèmes alimentaires : concevoir et évaluer les conditions d'intégration de ces cultures dédiées dans les systèmes de production et de cultures actuels</td><td>Fondation Tuck/Enerbio, 2010/13</td><td>Suprarégionale : Nord (Picardie), Sud (Midi-Pyrénées)</td><td>Pilote : ARVALIS-Institut du végétal<br>Partenaires : CETIOM, SOLAGRO, avec la participation de Arterris et Coopenergie®</td></tr><tr><td>CLIMAQ</td><td>Adaptation des forêts au changement climatique et expérimentation concernant les plantations forestières à but énergétiques</td><td>CR Aquitaine/ Octobre 2008 à décembre 2012.</td><td>Régionale : Aquitaine</td><td>Pilote : CRPF Aquitaine<br>Partenaires : FCBA, CAFSA, DRAAF A, INRA, ETFA</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Champ d'étude</td><td>objectif</td><td>Cultures étudiées</td><td>Résultats disponibles (au 31 décembre 2012)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Agronomique, économique et environnemental</td><td>Mettre en place un outil méthodologique d'évaluation multicritère des filières bioénergies pour permettre la comparaison sur une même base des différentes filières bioénergies.</td><td>Les cultures ligno-cellulosiques en général</td><td>http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/publications/etudes-disponibles/anabio-biomap-un-guide-pour-l-evaluation-multicriteres-de-filieres-bioenergies: Recommendations méthodologiques et études de cas sur l'évaluation multicritères des filières bioénergies.</td></tr><tr><td>Agronomique, technique, environnemental et économique</td><td>1) Installer 4 sites expérimentaux avec des cultures énergétiques pérennes, en comparaison avec des cultures agricoles annuelles<br>2) Collecter des données de production ainsi que des données environnementales<br>3) Evaluer la faisabilité économique pour un agriculteur de produire de la biomasse à vocation énergétique à partir de cultures pérennes dédiées TCR/TTCR/miscanthus</td><td>- TCR/TTCR peuplier et eucalyptus<br>- Miscanthus</td><td>http://www.fondation-tuck.fr/resultats/projets/2007/pop-up-2007-P01.html</td></tr><tr><td>Agronomique, technique, et économique</td><td>BioTfuel a pour objectif le développement d'une chaîne complète de procédés industriels permettant l'utilisation d'une très large variété de biomasse.</td><td>Paille, résidus forestiers, cultures dédiées</td><td>Diffusion des résultats à venir. http://www.ifpenergiesnouvelles.fr/actualites/dossiers/biogazole-et-biokerosene-de-2e-generation-ifpen-partenaire-du-projet-biotfuel</td></tr><tr><td>Agronomique, technique, environnemental et économique</td><td>1) Comparer les rotations avec introduction de CIVE dans les assolements.<br>2) Evaluer la composition physico chimique et adéquation du procédé</td><td>- CIVE Hiver/immatures: Triticale ou association triticale légumineuse, féverole, colza<br>- CIVE Eté: Sorgho biomasse, céréale de printemps</td><td>Diffusion des résultats à venir: Analyse et évaluation économiques et environnementales. http://www.fondation-tuck.fr/resultats/projets/2010/pop-up-2010-P02.html</td></tr><tr><td>Agronomique, technique et économique</td><td>- Identification d'espèces adaptées aux conditions pédoclimatiques actuelles et futures d'Aquitaine,<br>- Identification et expérimentations sur de nouveaux concepts de culture (TCR et semi-dédiés),<br>- Evaluation économique de différents scénarios "biomasse",<br>- Mettre au point le RT d'admission et inscription de nouvelles variétés d'eucalyptus.</td><td>- TCR/TTCR eucalyptus, peuplier, robinier,<br>- P. maritime et P. taeda<br>- Diverses espèces résineuses à fort potentiel</td><td>Diffusion des résultats à venir. http://www.crpfaquitaine.fr/docs/files/climaqpresentation.pdf</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Projet (intitulé)</td><td>Sujet</td><td>Financeur et période de réalisation</td><td>Echelle étudiée</td><td>Partenaires</td></tr></thead><tbody><tr><td>CULIEXA</td><td>Analyse des déterminants techniques et socio-économiques au développement des cultures de biomasse ligneuse dans les exploitations agricoles</td><td>Fondation Tuck/ Enerbio mai 2007- mai 2008 (CULIEXA I) janvier 2009- décembre 2009 (CULIEXA II)</td><td>Nationale, territoire pilote sur Poitou-Charentes et Languedoc-Roussillon</td><td>Pilote: FCBA<br>Partenaires: INRA (UMR Economie publique, UMR environnement des grandes cultures)<br>Chambre régionale d'agriculture du Languedoc-Roussillon<br>Chambre d'agriculture de la Charente</td></tr><tr><td>ECOBIOM</td><td>Une approche socio-économique et environnementale de l'offre de biomasse lignocellulosique</td><td>PNRB 2005 (2006-2009)</td><td>Nationale/ paramétrage régional</td><td>Pilote: FCBA<br>Partenaires: GATE-CNRS, INRA, GIE ARVALIS/ONIDOL, ONF et UCFF</td></tr><tr><td>ECOTEC 21</td><td>Etudier, tester et évaluer le développement de la cogénération à base de ressources renouvelables pour équiper des habitations et des locaux publics</td><td>INTERREG IV A France (Manche)- Angleterre 2010-2015</td><td>Européen</td><td>Pilote: Medway County Council<br>Partenaires: Medway County Council, Hampshire County Council, University of Greenwich, Remade South East, Agence de Développement et d'Urbanisme du Grand Amiénois (Aduga), Agro-Transfert Ressources et Territoires, Amiens Métropole, Chambre d'agriculture de la Somme, Habitat du Littoral Boulogne-sur-Mer, Université de Picardie Jules Verne, Université de Caen Basse Normandie</td></tr><tr><td>EMERGE</td><td>Des évaluations compatibles de volumes, biomasses et minéralomasses en forêt : vers une gestion comptable et durable du bois énergie</td><td>ANR - Décembre 2008 à Décembre 2012</td><td>Nationale</td><td>Pilote: ONF<br>Partenaires: FCBA, INRA Lerfob, INRA BEF, Irstea, CNPF, IFN, Cirad</td></tr><tr><td>ENERBIOM</td><td>Etude de la faisabilité agronomique des≈cultures dédiées (potentialités)</td><td>Interreg IV A- Grande région 2008-2011</td><td>Echelle suprarégionale: Lorraine, Luxembourg, Belgique</td><td>Pilote: Province de Liège<br>Partenaires: DLR Eifel, CRP-GL Centre de Recherche Public Gabriel Lippmann, Chambre régionale d'agriculture de Lorraine, Agria Lorraine, TRAME, CRA-W Centre Wallon de Recherches Agronomiques, AGRA-OST Centre de recherche et de vulgarisation agricole pour l'Est de la Belgique, IZES gGmbH</td></tr><tr><td>FUTUROL</td><td>Développement et commercialisation d'un procédé complet de production de bioéthanol de 2e génération à partir de plantes entières ou de biomasse lignocellulosique</td><td>OSEO (2008-2015)</td><td>Nationale</td><td>Pilote: Procéthol 2G<br>Partenaires: ARD, IFP Energies nouvelles, INRA, Lesaffre, Champagne Céréales, ONF, Tereos, Total, Crédit Agricole Nord Est, CGB, Unigrains</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Champ d'étude</td><td>objectif</td><td>Cultures étudiées</td><td>Résultats disponibles (au 31 décembre 2012)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Agronomique et économique</td><td>1) Choix des espèces et des sylvicultures en TCR/TTCR à partir du réseau d'essais FCBA<br>2) Intégration de ces cultures dans les territoires dans 2 zones pilotes (LR et PC)</td><td>TCR/TTCR peuplier, saule, sequoia sempervirens et eucalyptus</td><td>http://www.fondation-tuck.fr/resultats/projets/2008/pop-up-2008-P05.html</td></tr><tr><td>Agronomique et économique</td><td>Ce projet vise à mettre en place les outils nécessaires pour définir les conditions d'approvisionnement économiquement pérennes et adéquates aux besoins des unités de production de bioénergies, notamment de biocarburants.</td><td>Les cultures ligno-cellulosiques en général</td><td>http://www.fcba.fr/ecobiom/index.html: Typologie, Publication, Cartographie de potentiel en biomasse, Cartographie de consommation de biomasse.»</td></tr><tr><td>Technique, environnemental</td><td>Dans le domaine des énergies renouvelables, le projet vise à étudier et tester les applications de la cogénération et suivre les implications de l'usage de cette technologie en installant des moteurs dans différentes infrastructures existantes pour étudier le bénéfice énergétique en résultant. Il prévoit aussi de faciliter ces installations par le recensement des procédures afférentes et l'établissement de modèles (autorisation d'installation, contrat d'approvisionnement, gestion de l'énergie...) destinés aux autorités locales, universités et gestionnaires d'immeubles. Il prévoit enfin de sensibiliser les usagers, habitants et décideurs.</td><td>Produits forestiers et agricoles</td><td>Diffusion des résultats à venir. Présentation du projet sur : http://www.chbg.unicaen.fr/ecotec21/</td></tr><tr><td>Agronomique et environnemental</td><td>- Compiler l'ensemble des données acquises en matière de tarifs biomasse pour les essences forrestières,<br>- Mettre au point des tarifs de biomasse totale et de minéralomasse pour l'ensemble des essences forestières</td><td>Toutes essences et toutes sylviculture</td><td>http://docs.gip-ecofor.org/libre/7-Projet_EMERGE_FNingre.pdf</td></tr><tr><td>Agronomique et technique</td><td>Définir et diffuser les itinéraires techniques culturaux des sources de biomasse agricole en zones à fortes contraintes environnementales (bassins versants, zone Natura 2000...) ainsi que leurs valorisations énergétiques optimales</td><td>Miscanthus, switchgrass, fétuque élevée, chanvre, maïs, sorgho, seigle et épeautre</td><td>http://www.enerbiom.eu/fr/node/124: Phytotechnie, énergie (agro-combustion, biométhanisation, bioéthanol 2<sup>ème</sup> génération), Outil d'aide à la décision (ENVINECO, SIGENERBIOM).</td></tr><tr><td>Agronomique, économique et environnemental</td><td>Le projet FUTUROL vise à mettre au point et valider un procédé de production d'éthanol par voie biologique, dit de seconde génération, à partir de la lignocellulose, issue de coproduits agricoles, forestiers, de résidus ou de biomasse dédiée. Le projet intègre un volet de recherche sur la « ressource » visant à fournir des connaissances et des méthodes ou modèles nécessaires à la constitution de bassins d'approvisionnement durables.</td><td>Les cultures ligno-cellulosiques en général</td><td>Diffusion des résultats à venir. http://projet-feturol.com/</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Projet (intitulé)</td><td>Sujet</td><td>Financeur et période de réalisation</td><td>Echelle étudiée</td><td>Partenaires</td></tr></thead><tbody><tr><td>Gaya</td><td>Production de « méthane vert »</td><td>ADEME juin 2010 (7 ans)</td><td>Nationale</td><td>CEA, CIRAD, CTP, FCBA, ENSTIMAC-RAPSODEE, LRGP, ENSIACET-LGC, UCCS, UCFF et REPOTEC.</td></tr><tr><td>LIDEA</td><td>Faciliter l'introduction des cultures lignocellulosiques dans les exploitations agricoles des régions Champagne-Ardenne et Picardie</td><td>CasDAR 2006</td><td>Suprarégionale: Picardie/ Champagne-Ardenne</td><td>Pilote: CRA Picardie<br>Partenaires: 7 CDA Champagne-Ardenne-Picardie, organismes stockeurs, lycées agricoles, INRA, CIMV, ARD</td></tr><tr><td>LIGNOGUIDE</td><td>Aider au développement et au positionnement des cultures énergétiques de façon judicieuse et complémentaire sur le territoire, en limitant la concurrence sur l'usage des terres et en optimisant les bilans environnementaux.</td><td>CasDAR 2009</td><td>Nationale</td><td>Pilote: CRA Picardie<br>Partenaire: Arvalis - Institut du végétal, FCBA, INRA, AgroTransfert Ressources et Territoires, Chambres d'Agriculture de Poitou-Charentes, Chambres Départementales d'Agriculture 02, 27, 45, 60, 68, EPIS-CENTRE et Arterris, Exploitations agricoles des lycées agricoles d'Aix-Valabre et du Chesnoy</td></tr><tr><td>MECABIOFOR</td><td>Mécanisation et optimisation des techniques de production et d'exploitation de biomasse forestière issue de cultures dédiées ou semi-dédiées</td><td>ANR/Janvier 2011 (36 mois)</td><td>Nationale</td><td>Pilote: FCBA<br>Partenaires: IRSTEA, UCFF, Fibre excellence R&D, Smurfit Kappa CDP</td></tr><tr><td>Miscanthus - Centre</td><td>Impact écologique de l'insertion de Miscanthus et Panicum en région Centre à travers les populations de carabes</td><td>France AgriMer/ CPER Centre 2008-2014</td><td>Région Centre</td><td>Pilote: CA37<br>Partenaire: ETL</td></tr><tr><td>Miscanthus - Centre</td><td>Impact Paysager de l'insertion de parcelles de miscanthus giganteus et panicum virgatum dans les espaces de la région Centre.</td><td>France AgriMer/ CPER Centre 2008-2015</td><td>Région Centre</td><td>Pilote: CA37<br>Partenaire: Champs Energies</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Champ d'étude</td><td>objectif</td><td>Cultures étudiées</td><td>Résultats disponibles (au 31 décembre 2012)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Technique et économique</td><td>Développer une industrie innovante de production de bio méthane Valider la pertinence technique de ce procédé pour son industrialisation</td><td>Cultures dédiées</td><td>Diffusion des résultats à venir.<br><a href="http://www2.ademe.fr/servlet/doc?id=82654&view=standard">http://www2.ademe.fr/servlet/doc?id=82654&view=standard</a></td></tr><tr><td>Agronomique, technique, économique et environnemental</td><td>1) Mettre au point et diffuser des itinéraires techniques<br>2) Déterminer les modalités d'introduction technico-économiques des cultures dans les exploitations</td><td>Miscanthus, switchgrass, sorgho, TCR et TTCR</td><td><a href="http://www.inra.fr/ciag/content/download/4358/.../Vol17-9-Hopquin.pdf;">www.inra.fr/ciag/content/download/4358/.../Vol17-9-Hopquin.pdf</a>;<br><a href="http://www.champagrica.fr/IMG/pdf/7_G_Heyman_E_Defossez_CRA_lidea_29 Avril_2010_reims.pdf;">http://www.champagrica.fr/IMG/pdf/7_G_Heyman_E_Defossez_CRA_lidea_29 Avril_2010_reims.pdf</a>;<br><a href="http://www.champagrica.fr/IMG/pdf/4_O_Sene_cda02_bilan_lidea_29 Avril_2010_reims.pdf;">http://www.champagrica.fr/IMG/pdf/4_O_Sene_cda02_bilan_lidea_29 Avril_2010_reims.pdf</a>;<br>Scénarii d'introduction des cultures biomasse dans les systèmes d'exploitation et impact technico économique et environnemental.</td></tr><tr><td>Agronomique, technique, environnemental et économique</td><td>1) Définir les aires de production pour les nouvelles cultures comparer les cultures lignocellulosiques<br>2) Construire un guide multi-entrées permettant d'optimiser le choix des cultures énergétiques à mettre en place en fonction des exigences locales<br>3) Elaborer une méthode de diagnostic agronomique pour les nouvelles cultures</td><td>Les cultures lignocellulosiques, avec un zoom sur miscanthus, switchgrass et sorgho</td><td><a href="http://www.biomasse-territoire.info/menus-horizontaux/projets/lignoguide.html;">http://www.biomasse-territoire.info/menus-horizontaux/projets/lignoguide.html</a>:<br>Guide d'aide aux choix des cultures lignocellulosiques,<br>Fiches exemplaires de valorisation de la biomasse,<br>Articles scientifiques ou publications,<br>Actes du colloque.</td></tr><tr><td>Agronomique, technique, et économique</td><td>Améliorer la mécanisation des opérations pour la plantation, les entretiens et la récolte des cultures ligneuses dédiées (TCR et TTCR) et semi-dédiées</td><td>- TCR/TTCR peuplier, saule, robinier, eucalyptus<br>- Peuplements semi-dédiés pin maritime</td><td>Diffusion des résultats à venir.<br><a href="http://www.agence-nationale-recherche.fr/projet-anr/?tx_lwmsuivibilan_pi2[CODE]=ANR-10-BIOE-0006">http://www.agence-nationale-recherche.fr/projet-anr/?tx_lwmsuivibilan_pi2[CODE]=ANR-10-BIOE-0006</a></td></tr><tr><td>Agronomie et environnement</td><td>Evolution des populations de carabes suite à l'introduction de miscanthus et de switchgrass dans deux lieux d'origines différents, une jachère longue durée et une parcelle d'orge. Recommandations.</td><td>Switchgrass, miscanthus</td><td><a href="http://www.champs-energies.com/documents/etudes/etude_entomologique.pdf">http://www.champs-energies.com/documents/etudes/etude_entomologique.pdf</a><br><a href="http://www.chambres-agriculture-picardie.fr/fileadmin/documents/publications/energie_biomasse/RMT_biomasse/OE_3.2_oral_bioviversite_CDA_37_CB.pdf">http://www.chambres-agriculture-picardie.fr/fileadmin/documents/publications/energie_biomasse/RMT_biomasse/OE_3.2_oral_bioviversite_CDA_37_CB.pdf</a><br><a href="http://www.etaflorence.it/proceedings/?detail=5710">http://www.etaflorence.it/proceedings/?detail=5710</a></td></tr><tr><td>Agronomie et environnement</td><td>Diagnostic et propositions pour l'intégration paysagère des cultures de miscanthus et switchgrass en région centre.</td><td>Switchgrass, miscanthus</td><td><a href="http://www.chambre-agriculture-28.com/fichiers/documents/sedla_energie/cult_energie/Brochure%20diagnostic%20et%20recommandations.pdf">http://www.chambre-agriculture-28.com/fichiers/documents/sedla_energie/cult_energie/Brochure%20diagnostic%20et%20recommandations.pdf</a><br>Rapport complet sur demande à :<br><a href="mailto:christophe.bersonnet@cda37.fr">christophe.bersonnet@cda37.fr</a></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Projet (intitulé)</td><td>Sujet</td><td>Financeur et période de réalisation</td><td>Echelle étudiée</td><td>Partenaires</td></tr></thead><tbody><tr><td>OPTABIOM</td><td>Optimiser l'approvisionnement des projets de valorisation non alimentaire de la biomasse végétale d'origine agricole en Picardie, en tenant compte de la spécificité des territoires</td><td>France AgriMer/ CPER Picardie 2008-2013</td><td>Echelle régionale : Picardie</td><td>Pilote : Agro-Transfert Ressources et Territoires<br>Partenaires : AGT-RT, CA02, CA60, CA80, CRAP, FRCA Picardie, Institut Polytechnique Lasalle Beauvais, INRA</td></tr><tr><td>OPTIMAL</td><td>Optimisation de la culture des ligneux à courte rotation vis-à-vis de la ressource en eau et de la fertilité des sols</td><td>Fondation Tuck/ Enerbio 2008 à 2011</td><td>Nationale</td><td>Pilote : FCBA<br>Partenaires : INRA Ephyse, Tembec R&D Kraft</td></tr><tr><td>PIVERT</td><td>Institut d'excellence énergies décarbonnées : un projet stratégique pour le développement des bioraffineries du futur...</td><td>PIVERT : Picardie Innovations Végétales Enseignements et Recherches Technologiques (2012-22)</td><td>Nationale et Régionale : Picardie/ Champagne-Ardenne</td><td>Pilote : SAS PIVERT<br>Partenaires : Université de Picardie Jules Verne, UTC (Université de technologie de Compiègne), UTT (Université Technologique de Troyes), ESCOM (Ecole supérieure de chimie organique et minérale), IPLB (Institut polytechnique Lasalle Beauvais), CVG (Centre de valorisation des glucides et produits naturels), INERIS (Institut national de l'environnement industriel et des risques), CETIM (Centre technique des industries mécaniques), INRA US Agro-Impact, UMR INRA AgroParisTech Environnement et Grandes cultures, UMR Agronomie INRA/AgroParisTech, PME, Agro-Transfert Ressources et Territoires, CETIOM, ITERG, FRD</td></tr><tr><td>REGIX</td><td>Référentiel unifié, méthodes et expérimentations en vue d'une évaluation du gisement potentiel en ressources lignocellulosiques agricoles et forestières pour la bioénergie en France : Comparaison d'un panel de cultures et observation de leurs potentialités sur un réseau français multi-local</td><td>PNRB 2005 (2006-2009)</td><td>Nationale</td><td>Pilote : GIE ARVALIS/ONIDOL<br>Partenaires : INRA, FCBA, UCFF, ONF, EDF, Chambre Régionale d'Agriculture du Centre, Fédération Régionale des Coopératives Agricoles de Picardie, APESA</td></tr><tr><td>RESACOR</td><td>Reconversion des Sols Agricoles Contaminés : impact des cultures à vocation énergétique sur la biodisponibilité des éléments en trace et la relation avec la réponse des Organismes du sol</td><td>ANR 2008 (2008-2012) Contaminants, Ecosystèmes, Santé</td><td>Nationale</td><td>Pilote : UR INRA PESSAC<br>Partenaires : INRA Versailles-Grignon, INRA Dijon, INRA Mons, AgroParistech BioEmco, CNRS Paris 6, CNRS Lyon, Université Rouen</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Champ d'étude</td><td>objectif</td><td>Cultures étudiées</td><td>Résultats disponibles (au 31 décembre 2012)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Agronomique, technique et économique</td><td>1) Favoriser le développement de sites de valorisation de biomasse qui répondent au cahier des charges des nouvelles filières et qui tiennent compte des spécificités des territoires<br>2) Mettre au point une méthode générique destinée aux conseillers et acteurs des projets biomasse, pour concevoir et mettre en place des plans d'approvisionnement en biomasse agricole durables</td><td>Coproduits agricoles : pailles de lin oléagineux, anas de lin pailles de céréales, pailles de colza, plaquettes bocagères...<br>Cultures dédiées : triticale plante entière, miscanthus, switchgrass, cultures produites en dérobé...</td><td>http://www.agro-transfert-rt.org/index.php/fr/nos-projets/mobilisation-des-agro-ressources/-optabiom-:<br>Plaquettes de communication :<br>- « Cultures biomasse et organisation du travail » - mars 2011<br>- « La chaudière de la coopérative LIN 2000, un exemple à suivre pour la valorisation énergétique de la biomasse » - juin 2011<br>- « Bien choisir sa culture dérobée » - juin 2011<br>- « La Thiérache : un territoire structuré pour l'approvisionnement en plaquettes bocagères » - mars 2012</td></tr><tr><td>Agronomique et environnemental</td><td>- Etablir le bilan hydrique sur des peuplements installés de pin maritime et d'eucalyptus,<br>- Modéliser les exportations en minéraux en fonction de l'âge et du mode de conduite (TCR, TTCR)</td><td>- TCR eucalyptus,<br>- Pin maritime</td><td>http://www.fondation-tuck.fr/resultats/projets/2008/pop-up-2008-P02.html</td></tr><tr><td>Agronomique, économique et environnemental</td><td>Travailler sur les énergies décarbonées, c'est-à-dire qui n'utilisent pas le pétrole comme matière première, et qui ne génèrent pas de carbone fossile dans l'atmosphère<br>Il s'agit aussi de pérenniser l'agriculture française, et, notamment l'agriculture picarde, particulièrement riche en matières premières végétales. Autre objectif : ré-industrialiser les territoires.</td><td>biomasse oléagineuse (colza, tournesol, etc...)</td><td>Diffusion des résultats à venir.<br>http://www.utc.fr/recherche-innovation/ieed-pivert.php</td></tr><tr><td>Agronomique, technique et économique</td><td>Doter les acteurs des filières d'approvisionnement en biomasse lignocellulosique d'outils, de méthodes et de données de référence</td><td>Miscanthus, switchgrass, canne de Provence, luzerne, fétuque, sorgho, triticale plante entière, TCR et TTCR de peuplier et d'eucalyptus, plaquettes forestières</td><td>http://www.biomasse-info-energie.fr/:<br>Rapport d'analyses technico-économique, Recommandation Itinéraires Techniques, Cartographie zones potentielles d'implantation, Actes du colloque de restitution Lyon 2010.</td></tr><tr><td>Agronomique et environnemental</td><td>Dans un contexte de sols agricoles contaminés, qualifier et quantifier les changements de propriétés chimiques, physiques et biologiques du sol après l'implantation de cultures énergétiques pérennes, et modéliser les évolutions pour évaluer le risque écotoxicologique associé à ces changements.</td><td>Miscanthus</td><td>Diffusion des résultats à venir.<br>http://www2.dijon.inra.fr/plateforme_genosol/projets/index.php?cat=anr</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Projet (intitulé)</td><td>Sujet</td><td>Financeur et période de réalisation</td><td>Echelle étudiée</td><td>Partenaires</td></tr></thead><tbody><tr><td>Réseau Rural Français - Groupe Biomasse - énergie</td><td>Les acteurs du réseau rural capitalisent, échangent et diffusent toutes les solutions et expériences réussies, pour faciliter le décollage des projets de biomasse-énergie dans les territoires.</td><td>Ministère de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la forêt, Fonds Européen Agricole pour le Développement Rural (2010-2012)</td><td>Nationale</td><td>Pilote : Chambre Régionale d'Agriculture de Picardie Partenaires : Agro-Transfert Ressources et Territoires (transfert), Comité de liaison aux énergies renouvelables, Centre National de la Propriété Forestière, Coop de France, Chambre Régionale d'Agriculture de Bourgogne, Cabinet Forêt Energies Ressources, Fédération Nationale des Communes forestières, Union de la coopération forestière Française, Groupe Monde Rural Egalement associés aux travaux : Pole Industries et Agro ressources, CRPF, Cellule d'animation national RCT, APCA, ADEME, pôles d'excellence ruraux.</td></tr><tr><td>RMT Biomasse, énergie, environnement et territoire</td><td>Le RMT traite de la production biomasse végétale à destination des projets bioénergies et de sa mobilisation au sein des territoires.</td><td>CasDAR (2008-12)</td><td>Nationale</td><td>Pilote : Chambre Régionale d'Agriculture de Picardie Partenaires : Chambres d'Agriculture : Bretagne, Centre, Lorraine, Marne, Normandie, Picardie, Poitou-Charentes, ARVALIS - Institut du Végétal, Agro-Transfert, Ressources et Territoires, INRA, Coop de France, Système National d'Appui à l'enseignement agricole, Institut Technique de la Betterave, EPL du Loiret, de Rethel et de Tilloy les Mofflaines, Airion, Institut Supérieur d'Agriculture (Lille), CETIOM, Agrinovatech, Pôle de compétitivité Industries et Agroressources</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Champ d'étude</th><th>objectif</th><th>Cultures étudiées</th><th>Résultats disponibles (au 31 décembre 2012)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Economique, logistique, social, environnemental</td><td>L'objectif central se base sur l'appropriation des résultats des travaux du groupe biomasse énergie du réseau rural national par les Réseau Ruraux Régionaux et acteurs locaux pour insuffler une dynamique portée par les acteurs du territoire.</td><td>Biomasse agricole et forestière</td><td>http://www.biomasse-territoire.info/menus-horizontaux/projets/reseau-rural-francais.html<br>Moteur de recherche des 113 études de gisement et méthodes inventoriées.<br>Plaquette sur les modalités de cohabitation entre des projets de tailles variées sur un même territoire.<br>Vademecum porteur de projet (étude approfondie des démarches au sein de 5 territoires avec identification des défis à relever, les clés de réussite et perspectives pour les territoires).<br>kit de formation à destination des animateurs de groupe porteur de projet.<br>Aide méthodologique pour l'approvisionnement de biomasse en circuit court.<br>http://www.biomasse-territoire.info : Construction d'une plateforme Web – thématique biomasse-énergie</td></tr><tr><td>Agronomique, économique et environnemental</td><td>Mutualiser des moyens, des résultats, acquérir de nouvelles connaissances et les diffuser établir des stratégies pour être force de proposition pour la recherche et développement (organismes agricoles, coopératives, institutions...) source d'information et de références pour les décideurs... le tout en vue de faciliter et optimiser le déploiement des filières bioénergies durables.</td><td>Cultures lignocellulosiques, CIVES, taillis TCR et TtCR</td><td>http://www.biomasse-territoire.info/menus-horizontaux/projets/rmt-biomasse.html<br><b>Kit pédagogique</b><br>Axe «insertion de la biomasse dans les filières» : fiche «méthode d'analyse du territoire» qualification des surfaces pour implantation de cultures biomasse, liste questions réglementaires, fiches structuration des acteurs.<br>Axe «Agornomie» : 6 fiches cultures biomasse, 1 fiche implantation du miscanthus et du switchgrass, 1 fiche désherbage<br>Protocoles d'expérimentation : rendement et destruction des cultures biomasse, Synthèse cultures dérobé, haies et remise en culture des parcelles.<br>Axe «Economie, logistique» : Fiches procédés : combustion - Pyrolyse - Gazéification - Méthanisation - Biocarburants 1<sup>re</sup> génération - Biocarburants 2<sup>re</sup> génération, Schémas de synthèse de filière de valorisation (betterave, colza, blé) – principe de bio-raffinerie, Tableau de synthèse sur les caractéristiques physico-chimiques de la biomasse Vidéo de démonstration Biobaler.<br>Méthodologie calcul des coûts de production, kit pédagogique analyse de risque. article densification de la Biomasse (granulés/bûches/cubes)<br>Axe «Évaluation multicritère et impacts territoriaux» : Synthèse sur les outils d'évaluations des impacts environnementaux et sociaux existants, recueil sur les idées reçues sur le thème de la biomasse.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Projet (intitulé)</td><td>Sujet</td><td>Financeur et période de réalisation</td><td>Echelle étudiée</td><td>Partenaires</td></tr></thead><tbody><tr><td>Switchgrass - Centre</td><td>Réussir l'implantation du switchgrass</td><td>France AgriMer/ CPER Centre 2008-2013</td><td>Région Centre</td><td>Pilote : CA37<br>Partenaire : Champs Energies</td></tr><tr><td>SYLVABIOM</td><td>Nouveaux concepts de cultures ligneuses durables pour la production de biomasse à des fins énergétiques</td><td>ANR bioénergies 2008/12</td><td>Nationale</td><td>Pilote : INRA Orléans<br>Partenaires : INRA Nancy, FCBA, IDF, LBLGC, Pépinière de Guémené-Penfao</td></tr><tr><td>WILWATER</td><td>Couplage de l'épuration et de la valorisation du TTCR en combustibles</td><td>LIFE + 2004-2007</td><td>Régionale : Bretagne</td><td>Pilote : Aile<br>Partenaires : CA Bretagne, CUMA Ouest, CNPF-IDF, INRA, UCL</td></tr></tbody></table>